Pan Red. Tomasz Machaa Dyrektor Zarzdzajcy Redaktor Naczelny natemat.pl
Szanowny Panie Redaktorze,
W zwizku z dzisiejszym wpisem zamieszczonym na portalu natemat.pl dotyczcym rzekomych dziaa podejmowanych przez Krajow Rad Radiofonii i Telewizji w odniesieniu do spotw przygotowanych przez komitety wyborcze kandydatw do Parlamentu Europejskiego: Michaa Boniego i Karola Karskiego, zwracam si o zaniechanie dalszych dziaa wprowadzajcych opini publiczn w bd co do wykonywanych przez KRRiT uprawnie w tym zakresie. Wpis zatytuowany KRRiT: spoty Karskiego i Boniego dopiero po 23.00 podaje nieprawdziwe informacje o dziaaniach KRRiT w okresie kampanii wyborczej odwoujc si do ustawowych uprawnie KRRiT, podajc podstawy prawne i dc w ten sposb do jego uwiarygodnienia. Obok tych nieprawdziwych informacji, zamieszczonych na stronie portalu znacznie pogrubion i powikszon czcionk, ktra zapewne ma uprawdopodobni charakter newsowy, a jednoczenie ma by od razu widoczna dla uytkownikw portalu, zosta zamieszczony duo mniej wyrany wpis, i s to dane zmylone, co z kolei nie spenia funkcji informacyjnej i nie zabezpiecza praw, a przede wszystkim nie chroni dobrego imienia KRRiT. Tekst zosta przygotowany z zamiarem uwiarygodnienia jego treci poprzez odwoanie si do uprawnie KRRiT i na tym skupia si jego uwaga, nie dajc czytelnikom innych informacji np. dotyczcych rzeczywistej bd satyrycznej oceny wyej wskazanych spotw wyborczych dokonanej przez portal. Ponadto trzeba zauway, i na pierwszej stronie przy wpisie nie ma informacji, i jest to tre zmylona. Jest tam tylko logo ASZdziennik. Przy okazji informuj, i znany, opiniotwrczy portal Huffington Post zamieszcza materiay satyryczne w odrbnej zakadce, ktre nie ssiaduj na pierwszej stronie z wiadomociami prawdziwymi. Prosz te o rozwaenie poniej przytoczonych pogldw doktryny i orzecznictwa, i forma satyryczna nie zezwala na dowolne dziaania. Prof. Janusz Barta i prof. Ryszard Markiewicz piszc o uyciu konwencji satyrycznej zwrcili uwag, e sprzeciw wzbudza taka satyra () gdy konwencja satyryczna uyta jest do zademonstrowania pogardy lub obelywej krytyki. (Media a dobra osobiste pod red. J. Barty i R. Markiewicza, Warszawa 2009, str. 53-55). Take Sd Najwyszy trafnie podkreli, e przede wszystkim stwierdzi trzeba brak podstaw do zaoenia e satyryczny charakter utworu niejako z gry wycza bezprawno dziaania autora (). ie oznacza e satyra jest cakowicie poza kontrol e nie dotycz jej kryteria oceny stosowane do innych wypowiedzi publicznych z tym jedynie zastrzeeniem i granice swobody wypowiedzi wyznaczy tu naley szeroko. () zyskujc ustawow ochron dla wyraania negatywnych ocen kadego rodzaju dziaalnoci a take prawo do satyrycznego przedstawiania postaw czy pogldw innych osb dziennikarz nie zosta zwolniony od obowizku zachowania odpowiedniej formy krytyki przekraczajc granice wyznaczajce legalno krytyki (satyry) dziennikarz naraa si na poniesienie odpowiedzialnoci za naruszenie cudzych prawem chronionych dbr osobistych. ake wic satyra podlega ocenie z punktu widzenia zasad wspycia spoecznego ().espektujc w peni prawo do podejmowania krytyki () pogldw innych osb rwnie
w formie ostrej satyry naley mie
na wzgldzie e take satyra nie moe wykracza poza rzeczywist potrzeb i ponia godnoci osobistej dotknitej ni osoby. (Wyrok Sdu Najwyszego z 20 czerwca 2001 roku, I CKN 1135/98). Uwzgldniajc powysze okolicznoci zwracam si do Pana Redaktora o wprowadzenie stosownych zmian, zgodnie z przekazanym stanowiskiem.