Liste

Lentrepreneuriat comme outil de dveloppement territorial : construction dun rfrentiel thorique

Tinasoa RAZAFINDRAZAKA Doctorante Institut de Recherche sur les PME Universit du Qubec Trois-Rivires Tinasoa.Razafindrazaka@uqtr.ca

RSUM En rponse cette interpellation: comment peuvent se concrtiser dans les conomies en dveloppement, les lments dun modle de dveloppement territorial dont les racines sont puises dans lanalyse des coordinations dacteurs capitalistes (Pecqueur, 2005), nous abordons le phnomme du developpemnt territorial, dont lentrepreneuriat local constitue llment charnire, par lentremise dune tude conduite auprs dun milieu en developpement. Dans cette communication, nous procdons ldification du cadre analytique de cette tude qui vise produire, ultimement, des instruments pour dynamiser un territoire. Du point de vue conceptuel, la recherche saccomplit lintersection dune double optique (territoriale et socioconomique). La pertinence de la dmarche rside dans lintrt croissant accord la territorialisation (Saives, 2002) en vue de rduire la vulnrabilit induite par la mondialisation. Ainsi, nous allons montrer dans quelle mesure les contextes en prsence justifient de poser des regards territoriaux pour rpondre des proccupations dordre mondial, et identifier par la suite le faisceau de concepts pertinents pour comprendre lentrepreneuriat en tant quoutillage de dynamique territoriale.

MOTS CLS PME, proximits et dveloppement local

 La vulnrabilit des TPE et des PME dans un environnement mondialis , 11es Journes scientifiques du Rseau Entrepreneuriat, 27, 28 et 29 mai 2009, INRPME, Trois-Rivires, Canada

INTRODUCTION Autant les institutions que les entreprises, elles sont toutes confrontes aux enjeux territoriaux. Pour les premires, se pose la problmatique rcurrente de lamnagement des territoires. Tandis que les secondes doivent faire face aux choix des localisations des activits. Dans un environnement mondialis, cette proccupation territoriale pourrait apparatre comme un paradoxe. En ralit, elle se profile comme lune des voies permettant de contourner la vulnrabilit induite par la mondialisation. La multiplication lheure actuelle de regroupement dentreprises en agglomration nous instruit beaucoup sur le sujet. Pour les entreprises, il sagit de mettre profit les ressources territoriales en les transformant en avantages comptitifs. Saives (2002) qualifie cette stratgie entrepreneuriale de territorialisation : c'est--dire une construction de comptitivit base territoriale. Tandis que pour les institutions, il convient de tirer bnfice de cet entrepreneuriat local en termes dattractivit. Ainsi, un comportement entrepreneurial la base entrane dans son sillage une dynamique locale. Les chercheurs sintressent ce phnomne dinstrumentation de la dynamique territoriale via lentrepreneuriat depuis le dbut des annes 1980. La majorit des travaux se sont attels circonscrire les configurations des phnomnes observs dans le contexte du Nord, pour en construire des modles norms et styls. Pourtant, il ne devrait pas exister un modle universel car la coopration inter-firmes revt des formes extrmement diverses selon la nature des partenaires, des secteurs conomiques concerns, de sa vocation originelle, des traditions managriales et juridiques selon les pays et les aires gographiques concernes (Rallet et Torre, 1995 : p.239). Ce texte, de nature conceptuelle, sinscrit dans cet esprit de pluralit des modles. Lambition ultime de cette recherche est dengendrer des dispositifs oprationnels daide la stimulation du dveloppement territorial. Latteinte de cette finalit requiert lagencement dun cadre conceptuel pour cerner les rflexions. Lobjet de cet article est donc de transcrire les contours de ce rfrentiel thorique. Dans un premier temps, nous dcrivons les problmatiques transversales motivant la recherche. En quelque sorte, il sagit dvoquer la pertinence de la recherche, consistant satisfaire la question : pourquoi avons-nous besoin de raliser cette recherche? (Chevrier, 2003). Dans un second temps, nous prsentons le cadre thorique cohsif que nous avons dvelopp pour soutenir nos propos.

1. DE LA CONFLUENCE DES CONTEXTES 1.1. Du global au local Avec la globalisation des conomies provoquant luniversalisation des produits et des comportements de consommation, le recul du local a t annonc. Pourtant, il revient avec la multiplication des clusters, des ples dexcellence, et des technoples. Ce retour du local saccompagne de la monte des territoires, jouant un rle dterminant dans la construction des configurations productives, travers la qualit de leurs offres. De facto, on peut parler de capital territorial , constitu dlments spcifiques, tels que la qualit des relations de
Lentrepreneuriat comme outil de dveloppement territorial : construction dun rfrentiel thorique

 La vulnrabilit des TPE et des PME dans un environnement mondialis , 11es Journes scientifiques du Rseau Entrepreneuriat, 27, 28 et 29 mai 2009, INRPME, Trois-Rivires, Canada

confiance entre les acteurs du territoire, notamment les entrepreneurs, le capital relationnel ainsi que les capacits dapprentissage. Ce regain du local saccompagne de la prise en compte dune dimension socitale du dveloppement. Il sagit de le considrer en tant qumanation du local a contrario du national , suivant une propulsion ascendante, dont les acteurs se situent lchelle de la sphre locale (Gouttebel, 2001). Ce ressort local sincarne par les territoires. Do lexpression de dveloppement territorial. Cette problmatique du dveloppement territorial touche la cration et la croissance de toutes sortes dentreprises, cest ce quon appelle lentrepreneuriat (Julien, 2007). Lentrepreneuriat local dont cet article voque relve de la cration et du dveloppement des TPE/PME htrognes implantes sur un territoire donn qui est souvent leur premier march. Dans la perspective de dveloppement territorialis, les richesses sont construites par les acteurs locaux, travers la valorisation des ressources locales (main duvre, ressources naturelles). Le territoire sintgre au processus de dveloppement et les acteurs locaux, dont les entrepreneurs sassocient lavnement. Tout ceci se ralise en tant que phnomne mergent et endogne. Lmergence seffectue par des mcanismes complexes et diversifis, en fonction des ressources en prsence ainsi que des interactions loeuvre. Nanmoins, ces mcanismes partagent un double dterminant transversal (Fourcade, 2006): (1) des acteurs situs sur un espace entretenant un rapport particulier un territoire (logique de proximit), (2) et qui dploient un mode de coordination pour une communaut dintrts et de proprit (logique organisationnelle). La combinaison des deux logiques est lorigine de la dynamique territoriale. Cette dernire notion renvoie une dynamique de coordination dacteurs (Pecqueur, 2004), base sur un mlange de concurrence, dmulation, de coopration et dun ensemble de valeurs partages (Dimou ,1995). Les questions territoriales figurent parmi les tendances lourdes marquant les dcennies actuelles et venir. Elles constituent les proccupations actuelles des diffrentes communauts (acadmiques, politiques, pratiques), soumises des impratifs dvolution et dadaptation, pour rsoudre les pressions exerces sur les systmes de production (Calm et Chabault, 2007). Le champ de lentrepreneuriat ny chappe pas. La notion dentrepreneuriat rgional/local est de plus en plus invoque. Les entreprises sinscrivent dabord dans leur environnement de proximit. En effet, bien que les marchs soient largis dans un espace conomique plantaire, la concurrence induite par la mondialisation, est plutt dordre territorial. Dans cette comptition, les territoires sont des rceptacles prsentant des offres territoriales, lesquelles sont susceptibles dtre modifies par les entreprises qui se meuvent sur les territoires. Il est question de transformation des territoires travers les jeux dacteurs. A juste tire, cette recherche aborde cette transformation sous langle de processuel interactif en vue de faire ressortir les rles des acteurs. En mme temps, elle souscrit aux tudes de la dynamique territoriale sous limpulsion interne dont les dbuts des analyses remontent au dbut des annes quatre vingt. En effet, cette poque, un certain nombre dtudes signalent le phnomne du renversement des hirarchies spatiales dans lorganisation des activits conomiques. Il a t observ que des processus de dveloppement peuvent avoir comme origine des dynamiques internes aux rgions (Ayadalot, 1984; Maillat 1997), plutt que des sources venant de lextrieur, prnes par la thorie no-classique de lconomie. Deux courants dominants se positionnent alors. Dun ct, la perspective de redistribution de la croissance (phnomne quantitatif) des rgions avances sur des rgions en retard est
Lentrepreneuriat comme outil de dveloppement territorial : construction dun rfrentiel thorique

 La vulnrabilit des TPE et des PME dans un environnement mondialis , 11es Journes scientifiques du Rseau Entrepreneuriat, 27, 28 et 29 mai 2009, INRPME, Trois-Rivires, Canada

remise en cause par la perspective de dveloppement (phnomne qualitatif), caractrise par laptitude de rgions crer des ressources spcifiques. De lautre ct, lavnement de nouveaux modes dorganisation de production est constat (Benko et coll., 1996). Plusieurs travaux sont dans le prolongement des voies traces par les deux courants dominants, notamment ceux consacrs aux facteurs et aux formes des nouveaux modes dorganisations productives. Il rsulte de ces travaux des vocables diversifis dont le fonds commun est le regard centr sur des ensembles concentrs dactivits et dentreprises (Greffe, 2002). Sous les effets conjugus de la libralisation des activits conomiques et de la densification des flux dchange lchelle mondiale, ces recherches connaissent une vigueur nouvelle. 1.2. Des repres identifis Cette sous-section prsente quelques configurations rpertories de ces agglomrats productifs. Lintention est ici de lgitimer le triple raisonnement aux charpentes de ce-papier. La territorialisation gagne du terrain lre de la mondialisation. La multitude des cas de figure en dnote. Ce qui signale des comportements entrepreneuriaux proactifs dans la gestion des risques du nouvel environnement. Il sagit de stratgies spatiales (Carluer, 2006) pour saligner dans le contexte mondial. Ces manuvres de proximits affectent lessor des rgions, ce qui constitue de sources non ngligeables de croissance. Do limportance dune meilleure comprhension thorique en vue dune meilleure instrumentation. De l lintrt pour construire un rfrentiel thorique. Carluer (2006), distingue six grands types de rseaux dentreprises : 1- le cluster, qui renvoie dans sens global la notion de rseau territorial. Pris dans son sens restrictif, le cluster correspond un rseau asymtrique dentreprises spcialises (domin par une grande entreprise) et ancr localement (tendue gographique limite); 2- la technopole, qui consiste en un ensemble dacteurs htrognes, participant collectivement la conception, llaboration, la production et la diffusion de procds de production, de biens et de services; 3- lespace serviciel, qui est un centre de production de connaissances, constitu par un noyau dentreprises associ des centres de recherche et de formation et divers organismes privs et publics dont les initiatives sont soutenues par les collectivits locales; 4- le district industriel, qui est une entit socio-territoriale caractrise par la prsence dune communaut de personnes et dentreprises dans un espace gographique et historique donn, fabriquant le mme produit ou gravitant autour dune production typique; 5- la rgion apprenante, qui est un systme dont la base est dominante immatrielle et qui se caractrise par sa facult attirer les comptences les plus recherches; 6- le milieu innovateur, qui dsigne un ensemble territorialis dans lequel des interactions entre agents conomiques se dveloppent par des apprentissages, convergeant par la suite vers des formes de gestion en commun des ressources. Quant la typologie propose par la Dlgation lamnagement du territoire et laction rgionale (Datar), sur la base de 200 tudes de cas dagglomrations dactivits spcialiss en France, elle identifie quatre grands types de Systmes Productifs localiss (SPL) : 1- SPL de type district industriel italien ;
Lentrepreneuriat comme outil de dveloppement territorial : construction dun rfrentiel thorique

 La vulnrabilit des TPE et des PME dans un environnement mondialis , 11es Journes scientifiques du Rseau Entrepreneuriat, 27, 28 et 29 mai 2009, INRPME, Trois-Rivires, Canada

2- SPL technologiques dont la croissance est due un saut technologique supposant une rupture avec les savoir-faire locaux traditionnels; 3- SPL gravitant autour dune ou plusieurs grandes entreprises donneuses dordre (ex : chantiers navals, les activits ptrolires, les bassins dassemblage automobiles); 4- SPL mergents dans lesquels les rapports de concurrence dominent encore les relations de complmentarit. Ces deux tudes typologiques exposent, une fois de plus, la diversit des aspects quarborent les systmes spatio-productifs informels ou formels, au sein desquels les positions occupes par les TPE/PME sont sensiblement diffrencies. Ces classifications sont issues des pratiques visibles au sein des contextes dtermins, notamment ceux du Nord. Elles ont galement nourri des artfacts oprationnels utiliss en tant que modles de dveloppement territorialis. Cependant, lapplication de ces outils labors et tests positivement, savre parfois infructueuse, dans dautres contextes, notamment ceux du Sud. Ce qui questionne. 1.3. aux pratiques inexplores Pecqueur (2005) soulve la question lorsquil sinterroge en ces termes : comment peuvent se concrtiser dans les conomies en dveloppement, les lments dun modle de dveloppement territorial dont les racines sont puises dans lanalyse des coordinations dacteurs capitalistes (p.297). Ici, se pointe la ncessit de considrer les spcificits contextuelles dans lapplication des modles existants. Ce qui permettrait au contexte utilisateur de sloigner dune dmarche de mimtisme et de sinterroger sur les impasses des modles (Ferguene, 2004). Courlet et Ferguene (2001) et Courlet et Hollard, (2004), font mention des pratiques indites observes auprs des systmes spatio-productifs maghrbins. En Amrique latine, des dynamiques productives locales mergentes, prsentant quelques symptomatiques des phnomnes tels que styliss par le Nord ont t observes. Nanmoins, les auteurs (Peres et Stumpo, 1999, cits par Faur et Labaze, 2005) suggrent des nuances dans le recours aux concepts pour dsigner ces ralits observes. Telles sont aussi les positions adoptes par Hasenclever (2000) et Lins (2000) cits par Faur et Labaze (2005), lorsquils hsitent qualifier et classer dans les cadres stipuls dans le Nord, des concentrations spatiales et sectorielles existantes au Brsil. En ralit, ce qui est en question, ce nest pas la validit des modles mais plutt les limitations et les contraintes que lon rencontre dans les conditions de mise en uvre. Par ailleurs, le consensus sur lopportunit de favoriser les modes dorganisation productive spatiale en gnral, et dans le Sud en particulier, semblerait tre tabli (Mc Cormick, 2003). Il est reconnu que le regroupement entrepreneurial spatialis pourrait tre une rponse tant pour les conomies industrialises, que pour les conomies des pays en voie de dveloppement, aux volutions de lconomie mondiale. Mais ce phnomne bti sur une logique dimitation, est en dcalage avec les nouveaux travaux, qui montrent que les territoires ont intrt sengager dans des processus, manifestant leurs caractristiques distinctives (Pecqueur, 2005). Ce qui laisse entrevoir une riche varit des configurations productives locales, et par extension une multitude dmergence des territoires (Morvan, 2004). Par consquent, le cloisonnement et la dlimitation des rflexions et des actions y affrentes, au sein des repres figs ne sauraient tre porteurs davances scientifiques et oprationnelles. Il faut investir dans des recherches permettant de mettre en relief des pratiques encore inconnues.
Lentrepreneuriat comme outil de dveloppement territorial : construction dun rfrentiel thorique

 La vulnrabilit des TPE et des PME dans un environnement mondialis , 11es Journes scientifiques du Rseau Entrepreneuriat, 27, 28 et 29 mai 2009, INRPME, Trois-Rivires, Canada

En filigrane de cet tat desprit, une tude a t entreprise. Elle sest effectue au sein dune rgion vocation agroalimentaire situe sur les Hautes Terres, dune conomie insulaire en voie de dveloppement. Elle sest ralise partir des entretiens qualitatifs conduits auprs des (1) entrepreneurs (microstructures, TPE et coopratives) travaillant dans la transformation des fruits et lgumes et dans la laiterie artisanale; ainsi quauprs (2) des acteurs du milieu (micro-crdits, organismes de formation, projets dappui, centre de fiscalit et de comptabilit). Cet article tant de porte thorique, il nest pas de son ressort de discuter des rsultats. Le but de cette communication est de prsenter le cadre de rfrence, mobilis pour apprhender le terrain.

2AU CROISEMENT DES THEORIES tant donn que ni un corpus thorique unifi, ni un rfrent pr-tabli, ne pouvaient sappliquer nos propos, nous avons donc emprunt, auprs des diverses disciplines des concepts pour circonscrire les contours du rfrentiel thorique. En fonction de langle o nous nous situons, cet axe conceptuel est au croisement de deux courants : territoriaux et socioconomiques. 2.1. Courants territoriaux 2.1.1. Les proximits du milieu Le milieu qui convient cette recherche est celui du milieu entrepreneurial que Julien (2005) dcrit comme le lieu de linstructuration. Ce milieu entrepreneurial joue le rle doffreurs de ressources : soutien la cration, financement, infrastructures, main duvre, matires premires. Ce milieu nest pas seulement matriel, il est aussi immatriel en ce quil fait rfrence aux dimensions historique, culturelle et socitale dune communaut. En ce sens, la dfinition de Garofoli (1992) : le milieu est un ensemble de facteurs historico-socioculturels, qui se sont sdiments dans la communaut et les institutions locales , intresse aussi cette tude. Le milieu englobe la fois lenvironnement matriel et immatriel proche des entreprises. Ce qui cre des proximits organisationnelle et spatiale. La proximit organisationnelle se dfinit par la capacit quoffre une organisation de faire interagir ses membres (Rallet et Torre, 2004). Elle concerne les relations interindividuelles, et collectives ( lintrieur des organisations ou entre les organisations). La proximit spatiale aborde la question des conditions objectives de localisation (Pecqueur et Zimmermann, 2004). Il ne sagit pas uniquement dune proximit physique dans la mesure o elle nest pas donne par les contraintes naturelles. Elle sest construite socialement. Dans la constitution de la proximit spatiale, les rapports privilgis sont par essence hors march, ce qui implique la formation dinstitutions travers les apprentissages collectifs. Par institutions, on entend aussi bien les structures organisationnelles (types rseaux) que des modes de comportement. Ici, la proximit est perue comme une notion sociale (Le Boulch, 2001). Cette perspective sociale permet de comprendre la fonction de la proximit. Elle sert vivre ensemble et organiser des actions collectivement pour construire la cit que lon pourrait interprter comme le territoire (Lefebvre, 2000).

Lentrepreneuriat comme outil de dveloppement territorial : construction dun rfrentiel thorique

 La vulnrabilit des TPE et des PME dans un environnement mondialis , 11es Journes scientifiques du Rseau Entrepreneuriat, 27, 28 et 29 mai 2009, INRPME, Trois-Rivires, Canada

2.1.2. Encastrement territorial Les dmarches axes sur la perspective territoriale souscrivent la notion dencastrement. On doit le concept dencastrement aux analyses de Karl Polanyi (1944) qui a avanc que lconomie est embedded (encastre) dans un tout socioculturel. Dans ce sens, la sphre conomique est alors insparable des sphres sociales. Les entrepreneurs nagissent pas seulement dans un rseau conomique, mais interagissent aussi avec dautres organisation ou institutions sociales (Gundolf, 2004). Lencastrement territorial consiste en un mode de mobilisation du capital relationnel du territoire daccueil. En effet, cest travers la notion dencastrement dans les rseaux sociaux (Granovetter, 2000) que les entreprises vont mobiliser le stock de ressources relationnelles disponibles, pour gnrer leur capital entrepreneurial (Saleilles, 2006). Par consquent, le territoire assume un double rle. Celui de loffreur de ressources, donc un rservoir de savoirs et dopportunits (Julien, 2005), et celui de facilitateur des changes et des relations en diminuant lincertitude et les cots de transaction (Saives, 2002). Pour aborder lencastrement, Johannisson et coll. (2002) proposent trois niveaux danalyse. Lencastrement de premier ordre concerne les liens de rciprocit entre les entreprises locales. Celui de deuxime ordre a trait aux liens unidimensionnels avec les institutions locales. Lencastrement de troisime ordre regroupe toute sorte de lien social dans une vision holistique. Ce champ thorique est intimement li laptitude du territoire crer du capital social. 2.1.3. Capital social territorial Au-del des diffrentes dclinaisons du concept multiforme de capital social, le point qui intresse notre recherche, concerne son caractre priv ou collectif. Lidentification de la nature prive ou collective peut se faire selon lusage et les effets des ressources relationnelles (Plociniczak, 2004). Si lon sintresse lutilisation faite par un acteur individuel de ses relations avec dautres, le capital social constitue un bien priv (Lin, 2001). Mais si les questions qui importent sont de savoir comme un ensemble relationnel (un acteur collectif, un groupe, un territoire) parvient dvelopper et maintenir un capital social et comment ces ressources relationnelles augmentent la productivit des membres de cet ensemble, le capital social a vocation tre un bien collectif (Coleman, 1988; 1990; Putnam, 1993; 1995, Fukuyama, 1997). Avec cette dimension collective, le concept de capital social se rfre aux traits de lorganisation sociale, qui englobe les rseaux, les normes et la confiance sociale qui facilitent la coordination et la coopration pour un bnfice mutuel (Putnam, 1995) , et peut tre dfini simplement comme lexistence dun certain ensemble de valeurs informelles et de normes partages entre les membres dun groupe qui permet la coopration entre eux (Fukuyama, 1997). En ce qui nous concerne, nous privilgions donc le caractre collectif du capital social. Ainsi, pour notre propos, la lecture que nous faisons du capital social est celui du capital social territorial, se rfrant la somme des ressources actuelles ou potentielles, tangibles et intangibles encastres lintrieur, disponibles au travers, et drives du rseau de relations possd par un acteur individuel ou collectif, laccs ces ressources devant avoir des consquences positives pour laction (Plociniczak, 2003).
Lentrepreneuriat comme outil de dveloppement territorial : construction dun rfrentiel thorique

 La vulnrabilit des TPE et des PME dans un environnement mondialis , 11es Journes scientifiques du Rseau Entrepreneuriat, 27, 28 et 29 mai 2009, INRPME, Trois-Rivires, Canada

Le capital social territorial est une notion sociologique qui traduit la cohsion sociale dans une communaut, en loccurrence le territoire. De manire concrte, le concept ramne la dmarche dexpliquer et de clarifier les mcanismes par lesquels les interactions et les relations sociales peuvent influer sur le dveloppement territorial (Callois, 2004). Il sagit dune approche intgrative qui peut fournir des clairages sur les imbrications des dimensions socitale et conomique et des logiques de proximit dans le phnomne de dveloppement territorialis. En bref, lapproche par le capital social territorial veut construire des dfinitions ralistes des faits conomiques. Pour bien lapprhender, il nous faut remonter aux lments de spcification du capital social. Pris dans sons sens le plus pur, le capital social concerne les liens sociaux dans une structure sociale (Loup et Paradas, 2006). Sous laspect structurel, il peut tre considr comme une colle ou un lubrifiant (Anderson et Jack, 2002). Le capital social de type colle (bonding) concerne les liens qui unissent des individus de statut identique au sein dune communaut. Tandis que le capital social de type lubrifiant (bridging) est centr sur la capacit de la communaut se connecter lextrieur. Il convient de rajouter ces deux types de capital social traditionnellement distingu, un troisime Woolcock (1998). Il sagit du capital social de type liant (linking). Il caractrise les interactions entre des agents ayant des statuts ou des places diffrents. Nous nous alignons sur cette nomenclature en trois volets du capital social. La raison est la suivante. Nous nous intressons des cooprations territorialises dont les entreprises sont en situation de coopration/comptition. Or, ce type de relation complexe de cooptition illustre la notion de capital social de type liant linking. Ds lors, notre cadre de travail doit intgrer la notion de capital social territorial pour rendre compte du phnomne qui nous intresse. Dailleurs, lexemple le plus couramment cit pour dcrire le capital social linking est la coopration inter firmes dans les districts industriels et les systmes productifs locaux (Angeon, Caron et Lardon, 2006). 2.2. Courants socioconomiques 2.2.1. Thorie des conventions Dans le contexte dinteraction entrepreneuriale qui nous intresse, on retrouve une situation la fois conflictuelle (divergence dintrt) et cooprative (ncessit de synergie). Ladoption des conventions permet la synchronisation de ce phnomne paradoxal. Les conventions rgissent laction collective et rsolvent les conflits. Au sens du logicien Lewis (1969), la convention est une rgularit de comportement o chacun se conforme au comportement quil croit que lautre adoptera. Lapproche de Lewis (1969) base sur la conformit renforce lide dabsence de confiance prexistante linteraction. Ce qui vent dire que les acteurs interagissent sans accord pralable. Comme rpercussion cette pluralit dacteurs, linteraction sollicite des instruments de rgulation pour assurer son organisation. Ici, la notion dintrts communs introduite par Schelling (1960) et reformule par Lewis (1969) sous le vocable de savoir commun , trouve son application. Les organisations productives territorialises samnagent gnralement autour dune activit spcifique. Ce que lon dsigne comme la spcialisation du territoire (savoir faire, ressources intransfrables). Lentrepreneuriat local, oprant sur cette filire spcialise, bnficie de cette renomme du territoire. Cest donc l lintrt commun dont la prservation ne peut tre quune uvre collective. Do la dynamique interactionniste pour le soutenir. On peut y dtecter un renoncement au particulier (Boltanski et Thvenot, 1991) en ce sens quen adoptant une
Lentrepreneuriat comme outil de dveloppement territorial : construction dun rfrentiel thorique

 La vulnrabilit des TPE et des PME dans un environnement mondialis , 11es Journes scientifiques du Rseau Entrepreneuriat, 27, 28 et 29 mai 2009, INRPME, Trois-Rivires, Canada

dmarche procdurale, les acteurs occultent la rationalit cognitive pour adopter une rationalit procdurale. Les visions de rationalit procdurale, introduite par Simon (1976) sont retenues car toute dynamique conomique procde par cration de savoir-faire. Et que cette cration est une dmarche collective qui ne relve pas de la rationalit parfaite, mais dapprentissages au cours desquels les partenaires forgent une rationalit commune spcifique leur contexte et qui est de nature procdurale (Perrin, 1991). La coopration au sein dun systme territorial de production constitue une dmarche procdurale. En ce sens, il ny a ni rfrences objectives initiales ni un point darrive strictement planifi. Les acteurs oprent par un ajustement mutuel durant lapprentissage collectif pour converger vers la constitution des codes et des conventions. Ici, la dimension de lapprentissage est collective, pour diminuer lincertitude et lambigut (Hodgson, 1988) 1 car on apprhende lentrepreneuriat collectivement (Julien, 2005) sur le territoire. Dans le mme ordre dide, la recherche sapproprie des rflexions de Pierre Bourdieu (2000), lorsquil rompt avec le paradigme dominant de rationalit limite. Elle tend affirmer les transactions conomiques rsultent des constructions sociales plutt que des processus purement marchands. La confiance est au cur de cette historicit constitutive. Des entreprises concurrentes vont cooprer sur la base de la confiance (Mangematin, 1999). Pourtant, celle-ci ne prexiste pas linteraction. Elle se construit. Les ressources mobilises pour sa production restent hors du champ du tout march . Ce sont les routines communes qui vont gnrer une relation, laquelle dveloppera son tour la confiance.. La confiance est tendue un groupe, avec le temps, la frquence des changes et la mise en place de routine (Zucker, 1986) 2 . La co-prsence sur le territoire (proximit spatiale) et au sein dun tissu industriel (proximit organisationnelle), implique le recours volontaire et/ou involontaire la coopration. Les engagements sont parfois implicites et informels. Cest la confiance qui se substitue lautorit hirarchique, en incarnant le mode non marchand de coordination dune collectivit productive. Ici, on rinterprte la confiance non plus comme une variable dichotomique, mais plutt comme un processus continu (Bellemare et Briand, 1999). 2.2.2. Traduction spatiale du rseau En sintressant lmergence dun phnomne dinteraction sur une logique dagglomration, la recherche tente deffectuer une lecture rticulaire de la dynamique territoriale. Ici, on peut initier la notion de proximit gonomique. Cest un concept de construit social par le biais de lintercommunication entre les acteurs (Julien, 1997). Cest une notion intangible qui peut rendre compte des liens sociaux dits bridging. C'est--dire la capacit du territoire se connecter lextrieur. On ntudie pas le rseau en tant que tel. Il sagit plutt de mettre en exergue le rle que le rseau, c'est--dire les relations sociales, pourrait jouer dans le processus de la dynamique territoriale. En quelque sorte, on sintresse lusage auquel le rseau tiss par les acteurs en son sein, pourrait tre profitable au territoire. Par consquent, le degr dintrt quant aux liens sociaux suit un chemin invers de lchelle donne par Johannisson et coll. (2006). Ce
1. 2. Cit par Julien (2005). CCit par Mangematin (1999). Lentrepreneuriat comme outil de dveloppement territorial : construction dun rfrentiel thorique

 La vulnrabilit des TPE et des PME dans un environnement mondialis , 11es Journes scientifiques du Rseau Entrepreneuriat, 27, 28 et 29 mai 2009, INRPME, Trois-Rivires, Canada

qui importe essentiellement, cest la capacit du territoire se connecter vers lextrieur, c'est-dire son attractivit. Lassociation du concept de rseau la notion de proximit territoriale, peut aboutir des configurations rticulaires particulires, dont Houe (2006) en donne ciaprs une illustration quil qualifie de rseau socio-territorial. TABLEAU 1 Configurations du rseau socio-territorial
Principaux courants thoriques associes Dimension dominante dans le rseau Objectifs privilgis par les acteurs Comportement des acteurs Thories socio-conomiques Thorie des conventions La dimension sociale et lapprentissage collectif Acqurir de nouvelles connaissances et savoir-faire Dtermin et contraint par la sphre sociale Encastrement des individus dans des rseaux de relations et dchanges avec des objectifs marchands et non marchands. Confiance, pouvoir et coopration Liens socio-conomiques forts au niveau dune filire ou dune activit territorialise et structurs par des conventions Interactions sociales et conomiques continues Concentr (ville, territoire) Proximit territoriale : intersection de la proximit organisationnelle et de la proximit gonomique Le district industriel, le SYAL

Structuration des liens entre acteurs

Forme de communication privilgie Horizon gographique Proximit exploite au sein du rseau et assurant la coordination Exemple de ce type de rseau

Source : Adapt de Houe (2006).

2.2.3. Thorie de la structuration Lattention de la recherche tant de se consacrer la structuration de la dynamique territoriale, elle peut puiser ses racines conceptuelles au fond des lments de la thorie de la structuration dveloppe par Giddens (1987). Ce dernier dfend la pertinence de la spatialit parmi les proprits de linteraction sociale. Il fait rfrence un espace utilis (lieu) comme cadre dinteraction. La spatialit va de pair avec la temporalit pour viter de se perdre dans lindfini et linfini. Giddens (1987) voque la temporalit travers la routinisation et la srialit. Une rptitivit dactions collectives et une multiplicit dapprentissage sont requises pour influencer ou contrler le cours de linteraction (Giddens, 1987). Cette affiliation la thorie de la structuration rejoint la thse de lencastrement voqu prcdemment, en quelle peut rendre compte de la dure. Il sagit du temps coul depuis les installations des entreprises. A travers la structuration de sa dynamique, le territoire btt sa mmoire. A la lumire des lments soutenus prcdemment, le rfrentiel sarticule de la manire suivante : cest dans la mesure o le milieu entrepreneurial (offreur de ressources) est capable, notamment, au travers de la logique dinteraction (conventions) et de la dynamique des proximits ( spatiale et organisationnelle) , dassurer la cration de nouvelles ressources (notamment des innovations immatrielles), quon peut souligner son rle interactif avec lentrepreneuriat local, dans le processus de structuration du dveloppement territorial (capital social territorial). La figure qui suit traduit cette argumentation thorique.

Lentrepreneuriat comme outil de dveloppement territorial : construction dun rfrentiel thorique

10

 La vulnrabilit des TPE et des PME dans un environnement mondialis , 11es Journes scientifiques du Rseau Entrepreneuriat, 27, 28 et 29 mai 2009, INRPME, Trois-Rivires, Canada

FIGURE 1 Cadre analytique de lentrepreneuriat comme outil de dveloppement territorial

CONCLUSION A cause des turbulences infres par la mondialisation, les acteurs et les intervenants de diffrents chelons, se redfinissent en vue dun meilleur positionnement. Dun ct, il sagit pour les entreprises, notamment les TPE/PME situes sur un mme espace de cooprer (interaction), ce qui nenlve en rien le caractre comptitif de lentrepreneuriat. De lautre ct, il importe pour les dcideurs politiques de stimuler un dveloppement partir de la sphre locale. Ds lors, les paradoxes sembleraient tre les meilleures armes au cur de cet environnement mondialis. Les entreprises sont en situation de cooptition (coopration/comptition). Les acteurs de dveloppement conomique se penchent sur un dveloppement territorialis en vue dune concurrence des territoires sur lchiquier mondial. Concrtement, ce redploiement traduit lharmonisation endogne et spontane, des pratiques et des prises de conscience, dj dissmines partout. La vulnrabilit due aux risques de la mondialisation les a rvles. Cette recherche essaye de dcouvrir travers quels moyens le double paradoxe peut se concilier. Comment les acteurs publics peuvent mettre profit cet entrepreneuriat en interaction territoriale, dans les stratgies de dveloppement conomique? A la lumire de ce questionnement, la recherche dvoile sa pertinence pratique (Maxwell, 1999): rpondre un besoin et atteindre un but. Quant la pertinence thorique, elle porte sur la comprhension dun phnomne (Maxwell, 1999). La question territoriale est de grand intrt face une situation dcrite comme son oppose, en ce quelle constituerait lantidote. Mais avant quelle soit utilise cet-effet, sa comprhension devrait tre tablie. Do lutilit du rfrentiel permettant la lecture claire du phnomne.

Lentrepreneuriat comme outil de dveloppement territorial : construction dun rfrentiel thorique

11

 La vulnrabilit des TPE et des PME dans un environnement mondialis , 11es Journes scientifiques du Rseau Entrepreneuriat, 27, 28 et 29 mai 2009, INRPME, Trois-Rivires, Canada

BIBLIOGRAPHIE Anderson, A.R. et S.L. Jack (2002), The articualtion of social capital in entrepreneurial networks: a glue or a lubricant? , Entrepreneurship and Regional Developemnt, vol. 14, no 3. Angeon, V., P. Caron et S. Lardon (2006), Des liens sociaux la construction dun developpement territorial durable : quel rle de la proximit dans ce processus , Dveloppement durable et territoire, Dossier 7 : Proximit et environnement, mis en ligne le 17 juillet 2006. URL : http://developpementdurable.revues.org/ document2851.html.Consult le 28 janvier 2008. Aydalot, P. (1984), La crise conomique et lespace : recherche sur les nouveaux dynamismes spatiaux , Revue canadienne des sciences rgionales, vol. 3, no 1, p. 9-31. Bellemare, G. et L. Briand (1999), Pour une dfinition structurationniste de la confiance et de la responsabilit , La confiance : approches conomiques et sociologiques, Gatan Morin, Europe, p. 175-208. Benko, G., M. Dunford et A Lipietz (1996), Les districts industriels revisits , Dynamiques territoriales et mutations conomiques, LHarmattan, Paris. Boltanski L. et L. Thvenot (1991), De la justification, les conomies de grandeur, Gallimard, Paris. Bourdieu, P. (2000), Les structures sociales de lconomie, Seuil, Paris. Calm, I. et D. Chabault (2007), Les ples de comptitivit : renouvellement ou continuit dans ltude des systmes territorialiss , XVIe Confrence internationale de Management stratgique, AIMS, Montral, 6-9 juin. Carluer, F. (2006), Rseaux dentreprises et dynamiques territoriales : une analyse stratgique , Gographie conomie Socit, vol. 8, p. 193-214. Chevrier, J. (2003), La spcification de la problmatique , Recherche sociale : de la problmatique la collecte des donnes, Presses de lUniversit du Qubec, Sainte-Foy, p. 51-84), (p. 51-84). Coleman, J.S. (1988), Social capital in the creation of human capital , American Journal of Sociology, vol. 94, p. 95-120. Coleman, J.S. (1990), Foundations of Social Theory, Harvard University Press, Cambridge. Courlet, C. et A. Ferguene (2001), Globalisation et territoire : le cas des SPL dans les pays en dveloppement , Colloque conomie sociale et dveloppement local, Sal-Rabat, 57 avril. Courlet, C. et M. Hollard (2004), Nouveaux modes de gouvernance et SPL au Maroc , Gouvernance locale et dveloppement territorial, Le cas cas des pays du Sud, LHarmattan, Paris. Dimou, M. (1995), La dynamique dvolution des systmes productifs locaux : une interprtation marshallienne du dveloppement, Thse, Universit Pierre-Mends-France, Grenoble. Faur, Y.-A. et P. Labaze (2005), Les territoires productifs des agglomrations de PME dans les Suds : modles et problmes , Le territoire est mort, Vive les territoires, IRD ditions Paris, p. 269-294. Ferguene, A. (2004), Gouvernance locale et dveloppement territorial, Le cas des pays du Sud, LHarmattan, Paris. Fourcade, C. (2006), Les Systmes Agro-alimentaires Localiss : des stratgies de dveloppement local originales? , Actes du 23e Colloque annuel du Conseil canadien des PME et de lentrepreneuriat, Trois-Rivires, 28-30 septembre. Fukuyama, F. (1997), Social Capital and the Modern Capitalist Economy: Creating a High Trust Workplace, Stern Business.
Lentrepreneuriat comme outil de dveloppement territorial : construction dun rfrentiel thorique

12

 La vulnrabilit des TPE et des PME dans un environnement mondialis , 11es Journes scientifiques du Rseau Entrepreneuriat, 27, 28 et 29 mai 2009, INRPME, Trois-Rivires, Canada

Garofoli, G. (1992), Les systmes de petite entreprise : un cas paradigmatique de dveloppement endogne , Les rgions qui gagnent. Districts et rseaux : les nouveaux paradigmes de la gographie conomique, PUF, Paris, p. 57-80. Giddens, A. (1987), La constitution de la socit, PUF, Paris. Granovetter, M. (2000), Le March autrement - Les Rseaux dans lconomie, Descle de Bouvier, Paris. Greffe, X. (2002), Le developpement local, Laube datar, la Tour dAigues. Gouttebel, J.-Y. (2001), Stratgies de developpement territorial, Economica, Paris. Gundolf, K. (2004), Dynamiques dencastrement en TPE de tourisme , Cahier de lERFI, vol. 011, no 4, p. 123-132. Houe, T. (2006), Rseaux logistiques et ancrage territorial : vers un dpassement des schmas traditionnels dimplantation des activits , Atelier AIMS : Stratgies, Espaces et Territoires, Rouen, 16 novembre. Johannisson, B., M. Ramirez-Pasillas et G. Karlsonn (2002), The institutionnal embeddeness of local inetr-firm networsk: a leverage for business creation , Entrepreneurship and Regional Develepment, vol. 14, p. 297-315. Julien, P.-A. (1997), Le dveloppement rgional : comment multiplier les Beauce au Qubec?, Les ditions de lIQRC, Qubec. Julien, P.-A. (2005), Entrepreneuriat rgional et conomie de la connaissance, Presses de lUniversit du Qubec, Sainte-Foy. Le Boulch, G. (2001), Approche systmique de la proximit : dfinitions et discussion, IIIes Journes de la Proximit, Paris, 13-14 dcembre. Lefebvre, H. (2000), La production de lespace, Anthropos, Paris. Lewis, D. (1969), Convention, a Philosophical Study, Harvard University Press, Cambridge. Lin, N. (2001), Bulding a theory of social capital. Social capital : theory and research, Aldine-de Gruyter, New York. Loup, S. et A. Paradas (2006), Lapprentissage dans le cadre dune mise en rseau dynamique: applications des artisans dart , Sociologies pratiques, vol. 2, no 13, p. 91104. Mangematin, V. (1999), La confiance : un mode de coordination dont lutilisation dpend de ses conditions de production , La confiance: approches conomiques et sociologiques, Gatan Morin, Europe, p. 31-56. Maxwell, J.A. (1999), La modlisation de la recherche qualitative : une approche interactive, ditions Universitaires Fribourg, Suisse. Mc Cormick, D. (2003), Faut-il favoriser les clusters industriels en Afrique? , Le Courrier ACP-UE, no 196. Morvan, Y. (2004), Activits conomiques et territoires, laube datar, Paris. Pecqueur, B. (2004), Territoire et gouvernance : quel outil perinent pour le developpement , Actes du colloque international de Constantine, LHarmattan, Paris. Pecqueur, B. et J.B. Zimmermann (2004), Introduction. Les fondements dune conomie de proximits , conomie de Proximits, Herms, Paris. Pecqueur, B. (2005), Le developpement territorial : une nouvelle approche des processus de developpement pour les conomies du Sud, Le territoire est mort, vive les territoires,IRD Editions, Paris, p. 295-316. Plociniczak, S. (2003), La construction sociale du march ds trs petites entreprises. Des rseaux sociaux au capital social local des entrepreneurs, lexemple de larrondissement lensois , Revue dconomie rgionale et urbaine, vol. 3, p. 441-476. Plociniczak, S. (2004), Cration de petites entreprises, rseaux sociaux et capital social local des entrepreneurs : enseignement dune enqute , Quatrimes journes de la proximit, Marseille, 17-18 juin.
Lentrepreneuriat comme outil de dveloppement territorial : construction dun rfrentiel thorique

13

 La vulnrabilit des TPE et des PME dans un environnement mondialis , 11es Journes scientifiques du Rseau Entrepreneuriat, 27, 28 et 29 mai 2009, INRPME, Trois-Rivires, Canada

Polanyi, K. (1944), The Great Transformation, Beacon Press, Boston. Rallet, A. et A. Torre (1995), conomie industrielle et conomie spatiale, Economica. Schelling, T. (1960), The strategy of Conflict, Harvard University Press, Cambridge. Saleilles, S. (2006), Le faible encastrement territorial : handicap ou opportunit pour la cration dentreprise en milieu rural , Cinquimes journes de la proximit, Bordeaux, 28-30 juin. Saives, A.L. (2002), Territoires et comptitivit de lentrepris, lHarmattan, Paris. Simon, H.A. (1976), From substantive to procedural Rationality. Method and appraisal in Economics, Cambridge University Press, Cambridge, p. 129-148. Woolcock, M. (1998), Social capital and econominc development: toward a theortical synthesis and policy framework , Theory and Society, vol. 27, no 2, p. 51-208.

Lentrepreneuriat comme outil de dveloppement territorial : construction dun rfrentiel thorique

14