You are on page 1of 6

Cuadernos

E. S. C.

Liliana Weinberg de Magis

Dan Sperber y los procesos de simbolizacin

Textos de crtica y revisin bibliogrfica preparados por el Proyecto Ensayo, simbolismo y campo cultural (Proyecto CONACYT 1 000-PH)

Mxico, 1998

DAN SPERBER Y LOS PROCESOS DE SIMBOLIZACIN


Por Liliana W EINBERG PROYECTOENSAYO,SIMBOLISMO YCAMPOCULTURAL"

S que ellas no ponen en duda s u existencia como unidad discreta.


I

ATENDEMOS a las caracterizaciones usuales de simbolo, veremos

El propio Peirce, cuyos aportes son fundamentales para el estudio del simbolo, lo caracteriza por su * terceridad , por s u caracter indirecto, motivado, no arbitrario, por su vnculo con la interpretacin. Para Peirce, el simbolo es una clase de signo que denota un objeto de acuerdo con una convencin, en virtud de una ley general asociativa de ideas que hace que se interprete como tal. El simbolo es el signo que tiene mayor grado de terceridad, porque representa al objeto en virtud de una ley, de tal modo que puede decirse que el simbolo mismo es la regla que determina a su interpretante. A pesar de haber estado prximo a la intuicin de la significacin como proceso, Peirce consider6 al simbolo un tipo de signo. Por su parte, otros estudiosos lo definen por su tipicidad (no representaria individuos sino clases), por su funcin esoterica o de cierre a la vez que exotrica o de apertura, por su capacidad de almancenar significados a la vez que de reabrirse para ser reinterpretado (Lotman), etc., sin llegar a descubrir que el proceso de simbolizacin puede ser definitivo para ese resultado que llamamos simbolo . Y si bien e s tudios como el del filsofo neokantiano Ernst Cassirer - autor de la magna Filosofa de las formas simblicas-, o la obra revolucionaria de antroplogos contemporaneos como L.&i-Strauss y Victor Turner - autor este ltimo de La selva de los simbolos-, apuntan en la prctica al estudio de procesos simblicos ms que de simbolos propiamente dichos, esta intuicin nunca se haba hecho explicita antes de la obra que aqui nos ocupa, en la que se declara y demuestra por primera vez de manera radical que antes de hablar de simbolos es necesario hablar de procesos de simbolizacin.

LILIANA WEINBERG

Para Dan Sperber, la unidad de analisis adecuada para el e s tudio de la produccin de sentido no es el signo, como lo quiere el estructuralismo, ni tampoco estrictamente el simbolo, que resultaria una unidad deiscreta equiparable al primero pero en otro nivel, sino losprocesos de simbolizacin. Sperber critica tanto los enfoques tradicionales que han enfatizado el carcter no racional del smbolo, y lo han visto como lo mental menos lo racional , como los enfoques estructuralistas, que han hecho de l lo semitico menos la lengua . El antroplogo franks Dan Sperber es actualmente director de la investigacin en el Centre National de la Recherche Scientifique, en Paris. Ha sido tambin miembro del Laboratorio de Etnologia y de Sociologa comparada de la Universidad de Paris X (Nanterre), y profesor visitante en la Universidad de Princeton, la London School of Economics y la Universidad de Michigan. Siempre preocupado por las relaciones entre los procesos cognoscitivos y la cultura, Sperber ha hecho aportes fundamentales para repensar desde estas nuevas bases la teora del simbolo, en obras como la que aqui nos ocupa, El simbolismo en general, o en Relevance: communication and cognition, escrita en coautoria con Deirdre Wilson. Sperber se ha dedicado tambin a la crtica del pensamiento antropolgico (On anthropological knowledge) y a la psicologia cognitiva. En los ltimos aos, ha contribuido a la bsqueda de nuevos fundamentos materialistas para el estudio de la cultura, y ha propuesto la idea de una epidemiologia de las representaciones, en su obra Explaining culture, de 1996. Preocupado por el estatuto epistemolgico de las representaciones vinculadas con el simbolismo, afirma que ste no corresponde a una etapa lgica y temporalmente anterior al pensamiento conceptual, sino que es paralelo a l, ya que el uno y el otro corresponden a dos dispositivos alternativos y complementarios -el dispositivo conceptual y el dispositivo simblico- para la solucin de problemas de conocimiento. Sperber plantea as varias propuestas revolucionarias para el estudio del simbolismo. En primer lugar, a diferencia de los enfoques tradicionales sobre el simbolo, que lo piensan como una unidad diversa de la de signo y relacionada con ella de una u otra manera (por ejemplo, como un caso especial del signo, o signo motivado, no arbitrario, etc.), para nuestro autor no hay, estrictamente hablando, smbolos sino procesos de simbolizacin: los simbolos no

LILIANA WEINBERG

conceptual. Sin embargo, los procesos de simbolizacion se dan de manera paralela y alternativa a los procesos de conceptualizacin. La informacin simblica no tiene cierto nmero de propiedades sistematicamente identificables. Los datos simbolicos no son perceptualmente definidos. Los datos simbolicos no determinan nunca ms que un nico dispositivo simblico en un individuo. Recupera las intuiciones bsicas de Levi-Strauss a la vez que critica el modo en que finalmente el antroplogo estructuralista someti a sistema esas ideas: los mitos y simbolos no constituyen un lenguaje. Como escribe Sperber, si Levi-Strauss ha pensado los mitos como un sistema semiolgico, los mitos se han pensado en l, y sin l saberlo, como un sistema cognitivo" (p. 112): Los fendmenos simbolicos universales no tienen dos interpretaciones contradictorias, una constante y universal, otra variable y propia de cada sociedad, sino que tienen una estructura focal universal y un campo de evocacin variable. Las paradojas que la fundamental contribucin de L&i-Strauss al estudio del simbolismo parecia comportar, se resuelven si se las reconsidera en esta pcrspectiva. L&i-Strauss ha aclarado, como nunca con anterioridad a l la universalidad de la focalizacidn y los elementos universales del campo de la evocacidn en el simbolismo cultural.
Pero, queriendo explicar sus propios descubrimientos en trminos semiolgicos, los habia hecho por el contrario, inexplicables. En efecto, Cl no ha descrito ni un lenguaje, ni una significacibn. Las propiedades universales que expone existen, s, pero son cognitivas y no semiolgicas (p. 170).

Sperber critica por tanto la reduccin que lleva a cabo LviStrauss de fenmenos como el mito o el simbolismo a trminos semiolgicos, y propone que los fenmenos simbolicos corresponden al mbito cognitivo antes que a aqul. Finalmente repitamos los tres grandes momentos que establece Sperber para el despliegue del proceso de simbolizacion. El dispositivo simblico es un dispositivo mental acoplado al dispositivo conceptual y tiene una estructura general: puesta entre comillas de una representacin conceptual deficiente; focalizacin sobre la condicin responsable de esta deficiencia; evocacin en un c a p o delimitado por la focalizacin" (p. 171). Ante una situacin nueva de la cual nuestro acervo conceptual no puede dar cuenta, el ser humano pone entre comillas, esto es, identifica y somete a prueba, lo ya sabido, para en Segundo lugar volcarse hacia el contexto

DAN SPERBER Y LOS PROCESOS DE SIMBOLIZACIdN

en busca de nuevos conocimientos, a travs de dos momentos sucesivos: enfoque puntual de la condicin por la cual existe esta carencia y evocacin amplia en un campo delimitado. La solucion del problema puede ser conceptual o simblica. Para el caso de las que denomina figuras simblicas de la lengua -como por ejemplo la irona--, Sperber explica que obtendrian su figuralidad de la no-correspondencia entre, por una parte, el grado de explicitacin de las proposiciones que entran en la representacin conceptual de un enunciado y, por otra parte, su grado de informatividad habida cuenta del saber compartido por los interlocutores (pp. 158-159). En suma, para Sperber los procesosde significacon y de simbolizacin no se agotan en el nivel del cdigo ni son secundarios a l muy por el contrario, se dan en la confrontacin del cdigo con el contexto.

Sperber, Dan, LIZ structuralisme en anthropologie, en Oswald Ducrot et al., Qu est- ce que le structuralisme?, Paris, Scuil, 1968, pp. 167-238. -7 Contre certains a priori anthropologiques, en Edgar Morin y M. Piatelli-Palmarini, eds., Lunite de lhomme, Paris, Seuil, 1974, pp. 491-512. Sperber, Dan, Rethinking symbolism, Cambridge, Cambridge University Press, 1975. Hay traduccidn al espafiol, El simbolismo en general (la. ed. 1978), la. reimpr., trad. de J. M. Garcia de la Mora, pr61. de M. Jestis Bux6, Barcelona, Atrthropos, 1988. -9 Is symbolic thought prerational?, en M. Foster y S. Brandes, eds. Symbol as sense, Nueva York, Academic Press, 1980, pp. 25-44. ~, On anthropological knowledge, Cambridge, Cambridge University Press, 1985. y Deirdre Wilson, Relevance: communication and cognition, (la. ed. 1985), 2a. ed., Blackwell Publishers, 1995. L!ctude anthropologique des representations: problcmes et perhpectives, en D. Jodelet, ed., Paris, PUF, 1989, pp. 115-130. -7 Interpreting and explaining cultural representations, en G. Palsson, ed., Beyond boundaries: understanding, aanslation and anthropological discourse, Oxford, Berg, 1993, pp. 162-183. -7 Explaining culture; a naturalistic approach, Cambridge, MASS, Blackwell. 1996.

You might also like