Le culte royal de l'empire des Sleucides: une rinterprtation Author(s): Peter Van Nuffelen Reviewed work(s): Source: Historia:

Zeitschrift fr Alte Geschichte, Bd. 53, H. 3 (2004), pp. 278-301 Published by: Franz Steiner Verlag Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4436730 . Accessed: 16/07/2012 05:22
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Historia: Zeitschrift fr Alte Geschichte.

http://www.jstor.org

LE CULTEROYALDE L'EMPIREDES SELEUCIDES: UNE REINTERPRETATION*

193, retrouvee en trois exemplDans une lettrea ses satrapes de f6vrier-mars
aires - une en Carie et deux en Iran -, le roi Antiochos III exprime sa volonte

les honneursrendusAsa femme Laodice ?parcequ'elle montre d'augmenter pieuseenversla divinit&et ordonne a son affectionenverslui< et qu'elle >>est dansle royaume des grands-pretres cettefin que >>de memeque sontnomm6s de de nous-memes,soient 6tabliesdans les memes lieux des grandes-pretresses des couronnes d'orayantsonportrait, et dontle nomsera Laodice,quiporteront de nos ancetreset de nousinscritdans les contratsapres les grands-pretres Avec cette inscription,qui nous indique1'existenced'une grandememes.<< d'unefonction pr'triseeponymedes ancetres et du roi Antiochos,et la creation de grande-pretresse s6leucide de la reine Laodice,le culte royal de 1'empire jaillit au grand jour1. Hormisce document, nous savonspeu de ce culte:nous sommesbeaucoup mieux renseignessur le culte municipalque recevaientles Seleucidesdansde nombreusescit6s. C'est sans doute la raisonpour laquelle depuis longtemps personnen'a plus present6une vue d'ensemblede cette questionet qu'on se publi6s a ce sujet dans la premiere re'fre plutot aux 6tudes fondamentales moitie du vingti6mesiecle2.Ce manquede sourcesest aussi sourcede controest-elle a verse sur un bon nombrede points.La cr6ationdu culte de 1'empire placerpeu avant 193, la datede la lettred'AntiochosIII,commele pensentS. et A. Kuhrt3; ou bien au retourd'Antiochosde son anabasis Sherwin-White
*

Je tiens a remercierProf. H. Haubenpour ses Toutes les dates sont avant Jesus-Christ. remarques.Ividemment j'assume seul la responsabilitepour les idees exprimeeset les erreurseventuelles. sur l'edit d'Eriza,in BCH54 (1930), p. 262OGIS224; L. ROBERT,Nouvellesremarques 267; ID., Inscriptionsseleucides de Phrygieet d'iran, in Hellenica 7 (1949), p. 5-29; ID., Encore une inscriptiongrecquede l'Iran, in CRAI(1967), p. 281-296; J. MA, Antiochos Asia Minor,Cambridge,1999, p. 354-356. Ill and the Cities of Western des Institutions in JHS 55 (1935), p. 59-66; E. BIKERMAN, M. ROSTOVTZEFF, I7POFONOI, Seleucides, Paris, 1938, p. 236-237; U. WILCKEN,Zur Entstehungdes hellenistischen (ed.), RomischerKaiserkult(Wege der Forschung373), Konigskultes,in A. WLOSOK der Preufiischen Darmstadt,1978, p. 218-253, sp6c. p. 251-253 (= Sitzungsberichte Klasse, Berlin, 1938, p. 298Philosophisch-historische Akademieder Wissenschaften.
321). to Sardis. A New Approachto Susan SHERWIN-WHITE/Am6lie KUHRT,From Samarkhand the Seleucid Empire, Londres, 1993, p. 198.

Historia,BandLII/3 (2004) ? FranzSteinerVerlagWiesbadenGmbH,Sitz Stuttgart

Le culte royal de 1'empire des S61eucides: une r6interpr6tation

279

orientale vers204, une suggestionde Jeanneet LouisRobert4; ou bienencorele culte de l'empireest-il l'oeuvred'AntiochosI et AntiochosIIIn'est-il responsablequed'unereorganisation en 1935?S'agit-ild'ungrand-pretre des ancetres et du roi, commeil existaiten Egypteptolemaique, ou de deux grands-pretres, l'un du roi et l'autredes ancetres6? Quelle 6tait la tachedes grands-pretres et grandes-pretresses du culte royal? Une etude approfondie permettra d'6clarcirla genese du culte royal de l'empireet d'en saisirla dynamique, sanspourautant pouvoiren 6lucidertous les points de contentieux.Nous 6tudierons d'abordla date de la creationdu - le nombrede grandes-pretrises, culte et sa structure la tache et le profil sociologiquedes grands-pretres. Ensuitenouscibleronsle cultede Laodiceet la pr6sence des ancetres dansle culteroyal,pourterminer avec unquestionnement surla relationentrele culte municipal et le culte de l'empire.

1. La datede la creationdu culte royalde l'empire Concemantla date de cr6ationdu culte royal de l'empire s6leucide, trois propositions sont traditionnellement avancees.(A) La premiere donn6eincontestable sur le culte royal est la lettre d'AntiochosIII relativeau culte de sa femme Laodicede 193, que nous venons de citer. Si l'on n'accepteque cette donn6e,on doit placerla creationdu culte vers 193, sous AntiochosIII. (B) D'autrepart,si l'on accepteque >le grand-pretre de tousles temples<<, mentionne par quelquesinscriptions, est aussi un pretredu culte royal de l'empire,la cr6ationpeut alorsetre situee vers 209, sous AntiochosIII. (C) Enfinon croit aussiparfoispouvoirsituerla creation du culte sous AntiochosI, notamment en

Jeanne et L. ROBERT, Fouilles d'Amyzon en Carie. Vol.1: Exploration,histoire,monnaies et inscriptions, Paris, 1983, p. 168 n. 40; J. MA, Antiochos III ... (note 1), p. 26-27; H. MULLER,Der hellenistischeArchiereus,in Chiron30 (2000), p. 519-542, 536.

L. CERFAUX/J.TONDRIAU,Un concurrent du christianisme. Le culte des souverainsdans la civilisationgrico-romaine(Bibliothequede th6ologie. S6rie3. 5), Tournai,1957, p. 235236; F. TAEGER,Charisma.StudienzurGeschichtedes antikenHerrscherkultes. 1: Hellas, Stuttgart, 1957, p. 309; P. HERRMANN,Antiochos der GroJJe und Teos, in Anadolu 9 (1968), p. 29-159; A. MASTROCINQUE, Manipolazionedella storia in etd ellenistica: i Seleucidi e Roma,Rome, 1983, p. 106-114; D. FISHWICK, The ImperialCult in the Latin West (EPRO 108), Vol. 1, Leyde, 1987, p. 15-17; H. MALAY, Letterof AntiochosIII to Zeuxis with Two Covering Letters (209 BC), in EA 10 (1987), p. 7-15; K. JEPPESEN, Ikaros.TheHellenisticSettlements.Vol. III: TheSacredEnclosurein the EarlyHellenistic Period, Aarhus, 1989, p. 74-79; J.-M. BERTRAND,Inscriptionshistoriquesgrecques (La roue Alivres), Paris, 1992, p. 208 n? 112; J.D. GRAINGER, A Seleucid Prosopography and Gazetteer,Leyde, 1998, p. 19. Un seul grand-pretre: U. WILCKEN,ZurEntstehung... (note 2), p. 250 n. 71. Deux grandspretres: E.
BIKERMAN,

Institutions ... (note 2), p. 247.

280

PETERVAN NUFFELEN

se fondant sur les paralleles ptol6maiques. Etudions les argumentsrespectifs de ces propositions. (A) La lettre d'Antiochos III de f6vrier-mars 193 sur la creation d'un culte royal de l'empire pour sa femme, constitue le seul 6lement relatif au culte royal d'empire dont le sens ne peut en aucun cas etre remis en cause. Le document parle clairement de l'existence d'un grand-pretre du roi et de ses ancetres, auquel le roi ordonne d'ajouter une grande-pretresse de la reine. Si l'on ne retient que ce document a propos du culte royal de l'empire, a l'instar de S. Sherwin-White et A. Kuhrt, on est contraint de dater sa creation de peu avant 1937. (B) En 1987, H. Malay a publie une inscription provenant de la bourgade byzantine Ptel1ai en Mysie (aujourd'huiBalikesir), qui augmente considerablement notre connaissance du culte royal de l'empire8. Dans cette lettre de debut Zeuxis, le responsable de l'Asie Mineure Cistaumai 209, Antiochos III ecrit A rique, qu'il a nomm6 Nicanor, son ancien grand-chambellan, comme ?grandpretre de tous les sanctuaires cistauriques<< (apXtEpEv; TwivtEpov iuvtawv -v (i' tfjt e1exKetvaToi3 des temples<< TiCviep&V), Tai6pov) et comme >>prepos6 une fonction de gestion financi6re. La question est de savoir si l'on peut interpreterce >>grand-pretre de tous les sanctuaires<< comme un grand-pretredu culte royal de l'empire. Si c'est le cas et nous le pensons -, la lettre de Balikesir est la premi6reattestation d'un grandpretre du culte royal de l'empire, qui fut donc cr66 avant 209. Voici les deux arguments dont nous disposons. (a) Un Nicanor figure aussi dans les inscriptions d'Amyzon des annees 202-201 et celles de Xanthos des annees 197-196 comme grand-pretre6ponyme, sans autre specification. Dans les formules de datation des d6crets de Xanthos, il apparaltavant le pretre eponyme du roi, une fonction creee par la ville aprdssa liberation par Antiochos III en 197. Il va de soi que le Nicanor de la lettre de Balikesir et le Nicanor des decrets de Xanthos sont une seule et meme personne. I1s'en suit que les deux charges de grand-pretresont donc elles
aussi similaires.

Le grand-pretreaXanthos 6tait interpr6t6par Jeanne et Louis Robert, sans avoir connaissance de l'inscription de Balikesir, comme celui du culte royal de l'empire, parce qu'il prec6dait dans les d6crets immediatement le pretre municipal des rois et parce qu'il apparaitapr6s la liberation de la ville par Antiochos III. On sait depuis les travaux de C. Habicht que la d6monstrationde la loyaute
7
8 9 ... (note 3), p. 198. FromSamarkhand KUHRT, Susan SHERWIN-WHITE/Am6lie H. MALAY, Letter ... (note 5). Voir SEG 37 (1987) n? 1010; P. GAUTHIER,Bull. Epigr. 1989, n? 276; J. MA, Antiochos III ... (note 1), p. 288-289. Fouilles d'Amyzon ... (note 4), p. 146-166 (textes 14 et 15); P. Jeanne et L. ROBERT, Bienfaiteurs du gymnase au Letoon de Xanthos, in REG 109 (1996), p. 1-34, GAUTHIER, spec. p. 5.

Le culte royal de 1'empire des Seleucides:une r6interpr6tation

281

des cites passaitparle culte royal'0.Pourtemoigner de sa gratitude, la ville de Xanthoscreaun pretre municipal du roiet, bienqu'ellen'en e'ut pas l'obligation devaitetre nommedanstous les contrats,mais sans doutepas (le grand-pretre dansles d6cretsdes cites' 1), elle mentionne dansses decretsNicanor,qui, pour de loyauteait un sens, doit etre le grand-pretre du roi. que cette manifestation (b) II existe deux dossiersd'un ?grand-pretre de tous les temples?a l'epode 203 le strategeptol6mafque a partir de Chypreporteaussi que hellenistique:
le titre de apxtepei;
-rWV KQata rfiv vljaov 2. Dans 1'empire seleucide nous

connaissonshormis Nicanor encore Ptol6mre,fils de Thraseas,apXtEpebq en fonctionau d6butdu deuxiemesiecle13. OOtViK7c;, Eupia; Kcat KoiX71; La plupart des savantsy voient un grand-pretre qui etaitle chef de tous les sanctuaires d'une satrapieou de l'-le de Chypre,y comprisles templesdedies la gestion administrative et le au roi, s'il y en avait14.Sa tache comprenait le grand-pretre controlefinancierde ces sanctuaires. Selon ce raisonnement, seleucide du roi et des ancetresest >>tout-a-fait diff6rent?du grand-prerede tous les sanctuaires15.
10 C. HABICHT, Gottmenschentum und griechische Stadte (Zetemata14), Munich, 19702. 11 L'inscription de Balikesir dit (1. 44 46): caraXO)pilEIv e acTurovKcam.iV TaL cauyypa-

faut le mentionnerdans les ?v toiq dXXot;XpTiaTtagot; ot; eA'itotat. >>II atI; Kcam. contratset dans les autresdocumentsselon la coutume<(sur les sens de chrematismos, voir P. GAUTHIER, Bull. Epigr. 1995 n?525). J. MA,AntiochosIII ... (note 1), p. 145-147, 158 semble admettre Nicanor6galementdans les d6cretsmuniciqu'il fallait mentionner paux (mais il traduitla phrasecitee de fagon peu exacte par >>and to mentionhim in the contractsfor which it is usual< [p. 291], ce qui sugg6requ'il ne fallait pas mentionnerle grand-pretre dans les decrets).
12 L. MOOREN, The Aulic Titulature of Ptolemaic Egypt. Introduction and Prosopography

van de KoninklijkeAcademievoor Wetenschappen, (Verhandelingen Letterenen Schone Kunstenvan Belgie. Klasse der Letteren.78), Bruxelles, 1975, p. 187-198; R. BAGNALL, TheAdministration of the Ptolemaic Possesions outside Egypt (ColumbiaStudies in the
Classical Tradition 4), Leyde, 1976, p. 38-49 et p. 253-262.

13 OGIS230 (pourla date [apres 197], voir Jeanneet L. ROBERT, Bull. Epigr. 1970, n? 627); D. GERA, PtolemySon of Thraseasand the Fifth Syrian War,in AncSoc 18 (1987), p. 6373; F. PIEJKO, Antiochos III and Ptolemy Son of Thraseas: the Inscription of Hefzibah Reconsidered, in AC 60 (1991), p. 245-259; J. MA, Antiochos III ... (note 1), p. 321-323. 14 R. BAGNALL, The Administration... (note 12), p. 72; LauraBOFFO, Iscrizioni greche e latine per lo studio della Bibbia (Biblioteca di storia e storiografia dei tempi biblici 9), Brescia, 1994, p. 71 n. 4, et p. 85; Chiara CARSANA, Le dirigenze cittadine nello stato seleucidico (Bibliotheca di Athenaeum 30), Como, 1996, p. 109 et p. 163-164. 15 La citation provient de Susan SHERWIN-WHITE et Amelie KUHRT, From Samarkhand (note 3), p. 34 et p. 198. Comparez C.B. WELLES, RoyalCorrespondance in the Hellenistic Period, Rome, 1966 (= 1934), p. 159. Welles reduisait aussi le grand-pretre de Daphnd A un fonctionnaire financier (voir son commentaire Ason n? 44, p. 183), alors que le texte ne parle pas de charges de ce genre. La meme idde semble etre defendue par A.E. MILLWARD, The Ruler Cult of the Seleucids, diss. Toronto, 1973, (n.v.): voir R. BAGNALL, The

... (note 12), p. 49 n. 40. Pour la bibliographieanciennesur ce point de Administration

282

VANNUFFELEN PETER

et vont quelquesproblemessurgissentavec cette interpretation Pourtant, montrent quele Il des textes qui conclusion. (a) existe versuneautre nousdiriger pasaugranddes templesdansl'empireseleuciden'incombait financier contr6le prtre, mais a un fonctionnaire appele >pr6posedes temples? (6 ki T6V vep6ov). clairement les fonctionsde grand-pretre distingue D'abord,la lettrede Balikesir et de charg6des temples,commeon le verraparla suite. Nicanordoit etre un administrative une fonctionde supervision egalement qui exergait grand-pretre, d'ApolloniaSalbacedatee d'avant 190, Puis, une inscription des sanctuaires. Demetrios, &totK1Tll;, ikXoyta-ri;et o tetayovo; uncertain nousfaitconnaitre des sanctuaires tep6)v16. IIest doncindubitable quele controlefinancier ?1ti 'r&v iepC5vet que celui-ci ne se confondait pas d'office avec etaitassureparle six TCi)v et la administrative netteentrela supervision le grand-pretre. Cette s6paration religieux'7. quecettedern.ireavaitunefonctiond'ordre montre grande-pretrise nette entre (b) Par ailleurs,il ne semble pas avoir existe une s6paration de tous les temples?.En effet, la lettre et ?grand-pretre du roi<< >>grand-pretre a Dionytas,qui precedeunedes troiscopies de la introductive d'Anaximbrotos lettre d'Antiochos III sur le culte de sa femme, parle de ti~ IactkiXaa;l Ce double genitif semble poser des aa9palEiat18. Tti ?V dpX~psia Td@v of ?chief-priestess C.B. Welles proposela traduction de traduction. problemes puisqueil croit devoir suppleera l'article tdv le the queen in the satrapy(<, ou ?detel ou tel temple(<, est d'habitude substantif t61ov9. Or,ungrand-pretre II est evidentqu'il nous faut ajouteri?pCov.Puisquele de plusieurstemples20. doit etre plutot est r6gi par dpXtgpeta,la traduction genitif 'i; PaatkiaoXa; Commedit de la reine et des temples dans la satrapie<<21. >grande-pretresse
Die Strategiein der hellenistischenZeit. Ein Beitragzumantiken vue, voir H. BENGTSON, und antiken Rechtsgeschichte Staatsrecht(MunchenerBeitrage zur Papyrusforschung 36), Vol. III, Munich, 1952, p. 166 n. 1. L. ROBERT,La Carie. Histoire et geographie historique,Vol. II, Paris, 1954, n? 166, p. 285-302. ANicanorla permissiond'erigerune st6le avec Sur le fait que le pretreKadoasdemandait et ceux des mystai d'Apollon Pleurenosdans un sanctuaire les noms du grand-pretre (SEG46 [1996] n? 1519), voir ci-dessous. OGIS2241. 5. C.B. WELLES,Royal Correspondance... (note 15), p. 163-164. P. ex. P. MertonI1 75 (184 ap. J.-C.);P.Oxy. Viii 1113 (202 ap. J.-C.);P. Oxy.XLV3251 (2ieme s. ap. J.-C.). Pour l'Asie Mineure,voir LauraBoFFo,I re ellenistici e i centri religiosi dell'Asia minore(Publicazionidella Facoltadi letteree filosofia dell'Universita di Pavia 37), Florence, 1985, passim. des temples de la Une autretraductionAlaquelle on pourraitsonger, ogrande-pretresse ?v tit est exclue: dansce cas le grec diraitplut6tapXlepeta T6.v reine dans la satrapie<<,
rilg caapanwait acitaictioi
iEp(oV.

16 17

18 19 20

21

Comparez Acet 6gard apXtepetc arc1v

KcaT

Kvkpov

de J. MA, AntiochosIII iepCov(CIG2637, de l'epoqueromaine).La traduction Ai]g.wrpoq est of the queenfor the rites in the satrapy<< ... (note 1), p. 355 (avec n. 1) ?high-priestess sans parallele.

Le culte royal de l'empiredes S6leucides:une reinterpr6tation

283

expressement la lettred'AntiochosIII sur le culte de sa femme, les grandesdu roi. Ceux-cisont par pr'tressesde la reinesont pareillesaux grands-pretres cons6quent aussi des grands-pretres du roi et de tous les temples. De notreargumentation, iH ressortqu'il est impossibleque les deux foncde tous les temples et grand-pretre tions, grand-pretre du culte royal, aient exist6 independemment l'une de l'autre:le grand-pretre du culte royaletait en Nous ne pouvonspourtant toutcas aussi un grand-pretre de tous les temples22. pas demontrer de fagon sure qu'elles 6taientdes leur origine identiques.En du roi 6taitaussi effet, la lettred'Antiochosde 193 attesteque le grand-pretre un grand-pretre de tous les temples,mais celle de 209 ne prouvepas que le de tous les sanctuaires du roi. IIest donc 6taitdejaun grand-pretre grand-pretre HI cr6ad'abord un grandpossible d'argumenter avec H. Mullerqu'Antiochos vers204, egalement ungrand-pretre pretre de tousles sanctuaires et en fit plustard, serait duroiet des ancetres23. alorsresponsable Le souverain d'unedoublerevoluil y associa tion:il fondad'abord ungrand-pretre de tousles sanctuaires et plustard le culteroyal.Cetteidee s'appuiesurle fait qu'Antiochos III assumaitvers 202 le titrede Megas, ce qui indique,commenous l'exposeronsci-dessous,1'existence d'un culte royalau niveaude l'empirea cette 6poque. Malgrece fait, nous hesitonsa acceptersa proposition. D'abord,face a la il documentation lacunaire, faut se mefierd'entrevoir tropde revolutionsdans la politiqued'AntiochosIII. Les quelquestextes dont nous disposonsrendent de telles conclusionsun peu hardies. Ensuite,il fauttenircomptedes variations de l'acceptiondu titredu granddansles documents. pretre Dansl'inscription de 193, il est questiontantotde la de la reine et des temples dans la satrapie(<, >>grande-pretresse de >>grandsde nous et des ancetres<<24. pretresde nous< et de >>grands-pretres Dans les d6cretsd'Amyzon et de Xanthos, il est simplementfait mention de grandpretre,bien qu'a cette epoque, selon H. Muller,on avait deja ajout6le culte royalaux fonctionsdu grand-pretre de tous les temples.Que la lettred'Antiochos III retrouvee a Balikesirparled'un grand-pretre de tous les temples,cela peutetre considerecommeune eniemevariation. En troisi6melieu, des parallelessugg&rent qu'un grand-pretre de tous les sanctuaires desservait d'habitude egalementle cultedu souverain. C.G.Brandis avaitdejaen 1895 proposede comprendre le grand-pretre de tous les sanctuaires a Chyprecommeun grand-pretre du culte royal,se fondantnotamment sur des parallNles romainsde l'lle25.Un autreparalleleest a recueilliren Egypte
22 Voir H. MOLLER,Der hellenistischeArchiereus(note 4), p. 532-534, qui refute Susan SHERWIN-WHITE/Am6lie KUHRT, From Samarkhand ... (note 3), p. 198 et J. MA, Antiochos III ... (note 1), p. 26, 291. 23 H. MULLER, Der hellenistischeArchiereus(note 4), p. 532-536. 24 OGIS224 1. 3-4, 22-23, 27-28.
25 Art. archiereus, in RE II, 1 (1895), col. 471-483, spec col. 472. On pourrait d'ailleurs

284

PETERVAN NUFFELEN

romaine: le grand-pretredu culte imperial y presidait tous les sanctuaires du pays26. Les grands-pretresordinaires par contre, c'est-a-dire ceux qui n'etaient pas lies au culte royal, ne d6passaient jamais les limites geographiques de leur sanctuaire ou de leur ville sacree27. Il faut aussi signaler qu'a partirde 208, on voit surgir des >>pretres du roi<< dans les cit6s. Nous sugg6rons ci-dessous que, il faut y voir une influence du culte royal d'empire que les cites imitaient au niveau local. C'est donc un indice que le culte d'Empire existait deja vers 209. Finalement, en ce qui concerne le contexte politique, une date vers 209 se laisse aussi bien justifier qu'une date vers 204, la fin de l'Anabase. A cette epoque, Antiochos III prend v6ritablement les renes du pouvoir en main et se montre tres actif a la fois sur le plan militaire et administratif.Le debut de son Anabase (212-205), le developpement d'une politique matrimoniale28,la designation de son fils comme co-regent, la reforme de la strategie dans les provinces, tout cela se situe dans la meme p6riode29. Somme toute, deux scenarios restent possibles, dont nous jugeons le premier plus probable. Soit la premi6re donnee sur le culte royal de l'empire s6leucide est la lettre de Balikesir datant de 209, ce qui atteste que la fonction existait auparavant30, soit ce texte n'atteste que de l'existence d'un grand-pretre de tous les temples, une fonction a laquelle le roi ajoutait vers 204 le soin du culte du roi et des ancetres. (C) Peut-on faire remonter la date encore plus loin et se joindre a l'opinion traditionnelle selon laquelle le culte royal de l'empire seleucide auraitete etabli par Antiochos 131et qu'Antiochos III auraitalors 6te l'artisan de sa r6organisation, a condition que l'introduction d'une grande-pretressede Laodice puisse etre appel6e oreorganisation((?L'argument habituel est assez faible: Antiochos
voir un indice pourcette theoriedans le titre plus 6labor6que portele strategePtol6m6e (196-180), fils d'Ag6sarque,dans une inscriptionrecueillie tout pr6sde Paphos:apXteci 'var V Os& xoi) paastXo Kai T[6V 6(XO&v] pECo ApTVt56o; 48[o7Oivii ?] OEOV Kca't to the Epigraphyof Cyprus. Contributions iepa 6l8pu'rat sv 4[rt vijowt] (T.B. MITFORD, SomeHellenisticInscriptions,in APF 13 [19391,p. 13-38, spec. p. 25). Un autreparalle romain:IG XII.2 549. Voir p.ex. IG XIV 1085 (128 apr.J.-C.);Stud.Pal. XXII66 (148-150 apr.J.-C.). Voir L. ROBERT, Noms indigenes dans l'Asie Mineure greco-romaine (Bibliothbque arch6ologiqueet historique de l'institut frangais d'arch6ologie d'Istanbul 13), Paris, 1963, p. 436-437. (212). Pol. 8. 23: Antiochosmariesa soeur Antiochisa Xerx6sd'Arrnenie H. BENGTSON, Die Strategie ... (note 15), p. 143-158; A. AYMARD, De nouveau sur la chronologiedes Seleucides,in REAnc57 (1955), p. 102-112 (= Etudesd'histoireancienne, Paris, 1967, p. 262-272). SEG 37 (1987) 1010, 1. 30-31: Nicanorrequtla fonction sur sa propredemande(cknep
drut6

26 27

28 29

30

4ii

ev). Elle existait donc deja.

the office of 31 Voir notes 2 et 5. J. MA,AntiochosIII ... (note 1), p. 63 parlede >>recreating en 209, ce qui sugg6rela preexistencede la fonction. high-priest<<

Le culte royal de l'empiredes S6leucides:une r6interpr6tation

285

I fondaun templea l'endroitoiuSeleucosI etaitenterre dansla ville de Seleucie de Pierie. Appienajoutequ' >>on Le presentqu'eml'appelleNikatoreion32<<. ploie l'auteurindiqueque ce nom valait a son epoque, et on ne sauraiten En plus, rienne prouve deduireque c'etait le nom qu'Antiochoslui donnait33. ait engendre unculteroyalde l'empireorganiseet structure. quecette fondation Antiochos I se montraitplutot un bon Macedonienen creant un monument funeraire pourson p6re.Citons,commeexemplesde cette coutume,D6m6trios PoliorceteADem6trias34, Lysimaquea Lysimachee35, ou meme AratosASicyon36.Aucundes cultesde ce genren'a engendreun culte dynastique. II n'empecheque H. Malay a 6galementcru trouverune preuvede cette dans l'inscriptionde Balikesir:vers la fin de sa lettre, these traditionnelle AntiochosIII ecrit (1. 37-41): >>Et nous consideronscomme necessairequ'il [Nicanor]soit charg6des temples, et que leurs revenuset les autreschoses soient g6resparlui commece fut le cas pourDion sous mon grand-p6re.<< H. du culte royal, ce qui prouverait Malay prendce Dion pour un grand-pretre l'existencedu culte dynastique sous AntiochosII37.II n'a pas remarque que la lettred'Antiochoscontientdeuxclauses(1.24[iPovX6IteOag?v et 1.37(dt6kOa &?), la premierenommantNicanorcomme grand-pretre, la deuxieme lui
donnant la charge d' C'n't&v TCep&v. Dion assumait cette derniere fonction sous

AntiochosII, et non pas la premiere38. Aucunedonn6ene nouspermet de remonter encoreplusdansle temps,et de daterla creationdu culte royal de l'empire s6leucideau debut du troisieme siecle. L'argument de U. Wilcken,selon lequelil seraitlogiqueque le cultedes S6leucidesconnaissela memeevolutionque celui des Ptolemees39, n'a aucun poids: la structure meme du culte seleucide est d6ja differentede celui des Ptolemees(grand-pretre du roi et des ancetresparsatrapie vs. pretred'Alexandreet des Ptol6m6es d6ifi6sAAlexandrie). Les donneesconcordent pourdaterla creationdu culte royal de l'empire, comprenantun grand-pretre du roi r6gnantet des ancetres, sous le r6gne d'AntiochosIII. Nous pref6rons une date haute,peu avant209, mais une date plus basse, vers 204, resteelle aussi possible.Ce qui importe,c'est que ce fut AntiochosIIIqui fondale culte.

32 Syr. 63. 33 K. BRODERSEN, AppiansAbrifider Seleukidengeschichte: Syriake45, 232 - 70,369. Text und Kommentar (Munchener Arbeitenzur Alten Geschichte 1), Munich, 1989, p. 181. 34 Plut. Dem. 53; IG IX.2 1099. 35 App. Syr. 64. 36 Plut.Arat. 53. 37 H. MALAY,Letter... (note 5), p. 13-15; J.D. GRAINGER (A SeleucidProsopography... [note 5], p. 88) se base sur Malay. 38 Voir les doutes exprim6sparP. GAUTHIER, Bull. Epigr. 1989, n? 276.
39 Zur Entstehung ... (n. 2), p. 251-253.

286

PETERVAN NUFFELEN

du culte royalde l'empire 2. La structure en 193en deuxgrandes-pretrises, Le culteroyalde I'empire s6leucideconsistait l'une du roi et des ancetres,I'autrede la reine Laodice,comme le montrela un peu lettre d'AntiochosIII relativeau culte de sa femme. La formulation et de nous-memes<< confusede cette lettre,qui parlea la fois de ?grand-pretre fairedouterun pourrait de nous-memeset de nos ancetres<, de >?grand-pretre separees,l'une du roi et l'autre instantqu'ona affairea deux grandes-pretrises des ancetres,faisant un total de trois avec celle de Laodice. On retrouve qui,commenousle cultesmunicipaux dansquelques d'ailleurscette separation duculteroyalde l'empiredansles d'uneintrusion plusloin, t6moignent verrons cites. Pourtant,il est plus logique d'accepterque les cites ont scinde une En toutcas, dansles textesconcemant fonctionqui existaitau niveauimperial. Ne tironsdoncpastropde Nicanor,il n'est questionqued'unseul grand-pr8tre. Le culte royaldes Seleuciconclusionsd'un manquede rigorismeformulaire. du roi et de ses ancetres. des 6taitalorsun vraiculte dynastique et grande-pretresse 6tait nomm6 a vie, comme le Chaquegrand-pretre montrel'exemple de Nicanor,nomm6en 209 et en fonctionjusqu'ala fin du regnedes Seleucidesen Asie Mineure(188)40.Selon la lettred'Anaximbrotos a Dionytas,une grande-pretresse de Laodic6edevaitetreinstalleedanschaque du culteroyal Cela avec le titredu seul autregrand-pretre concorde satrapie4l. de l'empire seleucide qui nous soit parvenu,Ptolemee, fils de Thraseas, 4otviici, la Phenicieet la Coele Syrie etant 1upia; xca't apXiepEi; KoikX% Nicanor, par contre, est nomme pour tout le pays en effet une satrapie42. lequel comprendplusieurssatrapies.Cela entreen contradiction cistaurique, 6tait mais il faut savoirque le pays cistaurique avec ce que dit Anaximbrotos, depuis longtemps perqucomme une unit6 propreA l'int6rieurde l'empire en particuseleucide.En outre,de vastes regionsd'Asie Mineurecistaurique, lier les cotes et le nord, 6taienten 209 occupees pardes puissancesetrange-

40 SEG46 (1996) 1519. 41 OGIS224.5. 42 R. Sherk (The EponymousOfficials of Greek Cities: IV, in ZPE 93 [1992], p. 255) Nikostrated'une inscriptionprovenantdu village de Bentle grand-pretre interpr&te du culte royal. C'est Djebel pres de Tyr (SEG 1 [1930] n? 550) comme un grand-pretre de l'epoque romaine(voir SEG 1 une erreurpuisquecette inscriptiondate probablement [1930] n? 545) et que Nikostrateest aussi 6pim6lete, une fonction assez basse dans l'hi6rarchies6leucide - si c'etait une fonction seleucide (J.D. GRAINGER,A Seleucid dans sa Prosopography... [note 5] ne mentionnepas l'6pim6lte comme fonctionnaire financierassez modeste, liste; en Egypte ptol6maiquel'6pim6lbte6tait un fonctionnaire voir W. PEREMANS- E. VAN'T DACK, ProsopgraphiaPtolemaica. 1: L'administration civile etfinanciere [StudiaHellenistica6], Louvain, 1977, p. 89). Le texte renvoie sans d'un temple local. aucundoute a un grand-pretre

Le culte royal de 1'empire des S6leucides:une r6interpr6tation

287

res43.Le ressortdes grande-pretrises sembledonc avoirvarie selon les condiet geographiques tionshistoriques du lieu. I1n'est parconsequent pas a exclure que Laodice,la fille du roi, fuitnommeegrande-pretresse pourl'ensembledes satrapiesorientales,et non pas seulementla Medie, celles-ci etant en effet periues commeune unitepropreet dirigeespeut-etrea l'6poqueparMen6d6mos, auquella lettrede nomination 6taitenvoy6e". La documentation ne nous permet guere de voir les grands-pretres en exercicede leurfonction.I1est des lorsdifficilede s'exprimer surle contenude leurcharge,mais il est clairqu'ils n'etaientpas la clef de votited'un ensemble de >>pretres du culte royal de l'empire<<, inf6rieurs comme le pense F. Walbank45. C'est crier IA des pretres-fant6mes dont il n'existe aucunetraceparce qu'ils n'ont jamais existe: comme nous venons de le dire, un grand-pretre pr6sideun ensemblede templeset non pas un groupede pretres.Encoremoins peut-onconsid6rer le grand-pretre comme le chef des pretresmunicipaux du roi:ceux-lA restentuneinstitution et sont,commeon le verra,plutot municipale uner6ponse des cites a ce nouveaucultede l'empirequ'unelementstructurel de ce demier. L'inscriptionde Balikesirfait etat de taches religieuses >>concernant les sacrifices et les autreschoses?, sans specifier plus46.Une lettre d'un pretre au successeurattalide d'ApollonPleurenos de Nicanor,Euthydeme, lui demande de poserune st6le dansson propresanctuaire. I1dit avoird6jaintroduit une telle demandechez son pred6cesseur, Nicanor. Un documentcurieux, car quelquedroitde regard qu'onattribue au grand-pretre, on ne peutguereimaginer qu'il devait s'occuper des st0les qu'un pretrevoulait dresser dans son propresanctuaire47. On a dejA soulign6le fait que tous les grands-pretres et toutesles grandespretresses6taientissus de la plus hautecouche sociale et assez prochedu roi lui-meme.Commegrande-pretresse le roi choisit une femmede hautedescendance:dansla satrapie de Medie (ou dansl'ensembledes satrapies onentales) sa propre fille, Laodice48, et dansla Phrygieou la Carie,B&r6nice, la fille d'un
43 R. BAGNALL, The Administration... (note 12), p. 80-1 16; J.D. GRAINGER, A Seleucid Prosopography... (note 5), s.v. Phrygia(p. 767), Lydia(p. 746), Karia(p. 734), Ionia (p. 730) et Lykia (p. 747). 44 La suggestionde H. MULLER,Der hellenistischeArchiereus(note4), p. 534 que la grandepretresseB&6nicesoit le pendantf6mininde Nicanoravec un ressort6gal est improbable: Antiochosenvoyait sa lettreAAnaximbrotos, le strat6gede Phrygie(ou Carie),cf. J. MA,
Antiochos III ... (note 1), p. 129.

45 Monarchiesand MonarchicIdeas, in F. WALBANK(ed.), Cambridge AncientHistory,Vol. VII, 1, Cambridge,19842,p. 98. Voir aussi L. CERFAUX -J. TONDRIAU,Un concurrent... (note 5), p. 236. 46 SEG 37 (1987) 1010 1. 33-34. 47 SEG 46 (1996) 1519 1.7-8. 48 L. ROBERT, Inscriptionsseleucides ... (note 1), p. 18.

288

PETERVAN NUFFELEN

dynaste49. Nicanor fut l'ancien chambellan d'Antiochos III; Ptolemee, fils de Thraseas, fut un officier haut-place des Ptolem6es de la meilleure souche50,qui fit preuve d'allegance au roi seleucide pendant la cinquibme guerre de Syrie et en fut bien r6tribu6en devenant stratege de Coele Syrie et de Phenicie. Il fut alors contraint de diriger et de defendre les territoires qu'il avait lui-meme participe a conquerir au profit de la Syrie, et oiu il possedait certains biens. D'un coup de maitre Antiochos III le nomma ensuite grand-pretre du culte royal en Coele Syrie et Phenicie, l'obligeant de la sorte a exprimer sa loyaute envers le roi a chaque c6remonie. Le but id6ologique du culte royal de l'empire 6tait de manifester 'atraverssa propre presence aux grandes fetes religieuses des sanctuaires et des cit6s la preeminence du roi dans le champ religieux. Le grand-pretredu roi, qui portait de sans doute une image du roi et peut-etre aussi des ancetres comme e&1ment son costume51,comme la grande-pr8tresseen portait une de Laodice, formait le trait d'union entre un roi humain lointain et un roi divinise proche. Cette pr66minence implique une presence du roi divinise et de ses ancetres dans tous les coins et recoins de 1'empire. Le fait qu'une des trois copies de la lettre d'Antiochos III sur le culte royal de sa femme provient d'une phylake', une petite forteresse 2, et l'obligation d'inscrire le nom des grands-pres et grandes-pretresses dans les contrats en portent temoignage. Quelle pourrait etre la fonction d'un culte royal de 1'empire consistant, a partir de 209 ou 204, en un grand-pretredu roi et des ancetres et, pendant un certain temps 'apartirde 193, d'une grande-pretressede Laodice, nommes 'avie dans chaque satrapie et tenus par des gens issus des plus hauts couche sociale? Il 6tait avant tout une institution qui distribuaitdes honneurs. D'une part, le roi recoit des honneurs divins sans que des exploits militaires soient requis. II est divinise de par sa fonction. D'autre part, il peut distribuer des postes 'a ses fonctionnaires afin de r6compenserleur loyaut6. Les personnages de Nicanor et du roi<< etait une de Ptolemee nous montrent clairement qu' etre >>grand-pretre fonction honorifique: ni l'un ni l'autre n'y puisait sa puissance politique. Au contraire, cette charge se rajoutait,comme recompense d'une carri6redej'abien

3 (1950), Roi de Syrie, in Mnemosyne sur un edit d'Antiochos111, 49 A.G. Roos, Remarques 61-63. 54-63, sp6c. p. 11dieceta Iscrizionigreche ... (note 14), p. 84-86; Lucia CRISCUOLO, 50 Voir LauraBoFFo, Apolloniose Arsinoe, in H. MELAERTS(ed.), Le culte du souveraindans l Egypteptolemaiqueau Ille siecle avant notre ere. Actes du Colloque internationalBruxelles 10 mai 1995 (StudiaHellenistica34), Louvain, 1998, p. 61-72, spec. p. 64. 51 Sur cette habitude,mieux attest6e pour 1'epoqueromaine,voir I'aperqude M. REDDt, (ed.), L'Afrique,la Gaule, la Casques de parade et culte imperial, in Y. LE BOHEC romaine.MelangesM. Le Glay (Coll. Latomus226), Bruxelles, 1994, religion d 1'epoque p. 663-668, 664-665. 52 L. ROBERT,Encore une inscription... (note 1), p. 281-296.

Le culte royal de 1'empire des S6leucides:une r6interpr6tation

289

comblee:Ptolemeeetait recompense de l'arm6eptol6maique poursa d6sertion et, pourNicanor,c'etaitle dernier ruban surson uniforme avantsa mise au vert son pays natal. dans,commeon peutle supposer,

3. La grande-pretresse de la reineLaodice La lettred'AntiochosIII ordonnede cr6erun culte de l'empirepoursa femme Laodice.Bien que cette fonctionsoit 6ponyme,il n'y a pas d' autreindice de son existence. On soupconnememe qu'elle cessa d'exister aussi subitement qu'elle fuit crdee:en 192/1AntiochosIII6pousaEuboia,une flluede Chalcis,et r6pudiasa femme53. Mais si l'on constatetantd'aridit6en aval, beaucoupde richessessont a recolteren amont,dans les cultes municipaux de Laodicequi prec6daient le culte de l'empire. Quatre cites avaientdejA accord6des honneurs divins Ala reineavant 193: Sardes (le 6 juin 213)54,T6os (204/3)55,Hdracl6edu Latmos (entre 201 et 193)56 et Iasos (entre195 et 193)57. Le d6cretd'HWracl6e, qui ordonnede faire des sacrifices>>aux dieux, aux rois et Aleursenfants<,est, de parson impr6cision, peu instructif. Les troisautresle sont nettement plus, et surtout lorsqu'ils sontmis en parallele. Les troiscites louentLaodicepourle soutienqu'elle offre A son mariet Asa politiqueet elles laissententendrequ'il existe une parfaite concordedansle coupleroyal.Celle-ciest memetraduite dansla d6ification de LaodiceATeos et a lasos. A T6os, les jeunes filles qui s'appretent Ase marier doivent se baignerdans une fontainesur l'agora, rebaptis6e en ?fontainede Laodice<,couronn6es et vetuesde blanc.La ville de lasos ordonneauxjeunes des deuxsexes qui veulents'6pouser, de faireun sacrificea >>la reineAphrodite Laodice?.Elle cree aussiune pretresse de la reineAphrodite Laodice.Dansles deux cas Laodice assumaitune fonction d'Aphrodite: assurerla fertilit6du et la bonneententeentreles 6poux58. maniage
53 Pol. 20. 8. 54 P. GAUTHIER, Nouvellesinscriptionsde SardesII (Hautesetudesdu mondegr6co-romain),
Gen6ve, 1984, no 3. 55

56

P. HERRMANN, Antiochosder Grofie... (note 5). Voir SEG41 (1991) nL1003. M. WORRLE,Inschriften vonHerakleiaam Latmos1:Antiochos 'll., ZeuxisundHerakleia, in Chiron 18 (1975), p. 421-476, spec. p. 427. - H. VON STEUBEN (ed.), Schenkungen 57 I. lasos 4 = K. BRINGMANN hellenistischerHerrscher an griechische Stadte und Heiligtimer, Berlin, 1995, n? 197. Cf. Jeanneet L. ROBERT, Bull. Epigr. 1971, n? 621. 58 Voir p.ex. Paus. 2, 10, 14;1. lasos 628; 1. Didyma330. F. Sokolowski(Divine Honorsfor Antiochosand his WifeLaodike,in GRBS13 [1972], p. 171-176, spec. p. 172) sugg6rait que Laodice etait identifi6e A ArtEmisATeos. Mais voir les remarques de Jeanneet L. ROBERT,Bull. Epigr. 1973, n? 438, et notrearticleLe culte des souverainshellenistiques: le gui de la religion grecque, in AncSoc29 (1998-1999), p. 175-189, sp6c. p. 184.

290

PETERVAN NUFFELEN

refletela v'rit'; la IIest impossible si ce langagede concorde de d6terminer Mais il n'y a pas l'ombre de Laodicesembleprouverle contraire. repudiation d'un douteque cette concordeetait un elementessentielde l'ideologie royale du regne d'Antiochos III. Sa lettre qui annonce la creationd'un culte de l'empirepoursa femme,s'en fait l'echo: il fautetablirdes grandes-pretresses son affection et sa sollicitudedans sa vie avec parce que Laodice ?>montre
nous.<( Une telle concordance entre l'ideologie royale et la teneur des cultes

en termesde et adaptaient permetde direque les cites traduisaient municipaux culte l'image idealeque cette ideologiepromouvait59. d6jala decisionde creerun cultede l'empire PhilippeGauthier interpretait une Permettons-nous pourLaodicecommeuneapogeedes cultesmunicipaux6O. maisil cetteimpression, il se peutqueles sourcesdonnent remarque a cet 6gard: de Laodice ce fait. Les cultes municipaux faut se garderde >>surinterpr6ter< n'avaitpas besoin et ce dernier du cultede 1'empire n'6taientpas le fondement des qualites uniquement du premier pouretre cr66:les deux cultes temoignent de la reine. III dans Antiochos l'activite A fois les cites et la que percevaient

4. Les ancetres des ancetrespour les rois hellenistiquesn'a pas besoin d'etre L'importance d6montr6e.II est facile d'en multiplierles exemples, allant des pedigrees parAgafrappees des diadoques auxmonnaies>>comm6moratives<< fantaisistes d'Alexanl'effigiede ses predecesseurs, (180-165), portant thocle,roide Bactrie au temps de nos ancetres<< dre le Grandjusqu'a DemetriosIer61.>>Comme des perqui ne designepas necessairement devientune formulepasse-partout sonnesbien precises.Souventon utilise cette pr6senceassiduedansle monde d'uncultedes ancetres parles evident1'6tablissement hell6nistique pourrendre du roi vivantau culte du roiS6leucides.Ce seraitun culte n6 du rattachement culte municipal, plus tarddlev6en cultede l'empire.Le culte ktistes,au d6part du culte royal?,d'oiules rois des ancetresdevient alors >>la cellule originaire A ce raisonnement, divin62. caractere qui pronela genese puisaientleurpropre

59 Sur le lien entre iddologie royale et culte royal, voir P. VAN NUFFELEN,Le culte ... (note 58). 60 Nouvelles inscriptions ... (note 54), p. 77. Zeus. TheMakingof HellenisticBactria (HellenisticCultureand 61 F.L. HOLT, Thundering Society 32), Berkeley/LosAngeles, 1999, p. 78-79. 62 M. ROSTOVTZEFF,I7POfONOI(note 2); ID., Syria and the East, in S.A. COOK (ed.), CambridgeAncient History, Vol. VII, Cambridge, 1928, p. 162-163; P. HERRMANN, Kingsand Colonists.Aspects Antiochosder Grofle... (note 5), p. 152-154; R.A. BILLOWS, of MacedonianImperialism(Columbia Studies in the Classical Tradition22), Leyde, 1995, p. 41-44.

Le culte royal de l'empiredes Seleucides:une rdinterpr6tation

291

naturelle, et qui presuppose I creale culteroyalde l'empire,nous qu'Antiochos preferonsla these d'une naissanceabrupte,pas de creationex nihilo, certes, mais d'un acte deliber6d'AntiochosIII. En creantle culte royal de 1'empire seleucide, le roi a dtl inventeren quelquesorte ses ancetresdivinis6s et leur attribuer des surnomscultuels. Nous proc6derons en deux etapes.D'abord,nousd6terminerons le contenu - qui 6tait ancetredu roi? Ensuite,nous analyserons du terme ?)ancetres< les epithetesdivinesde ces ancetres afinde sugg6rer qu'Antiochos un III,en cr6ant culte des ancetres,a dOi faire un choix parmiles 6pithktes nombreuses que ses pr6decesseurs s'etaientoctroy6es.

a. Qui sont les ancetres? Bien quela lettred'AntiochosIIIsurle cultede Laodiceparledes ancetres, il ne nous renseignepas sur ce qui se cache derri&re cette notion d')>ancetres<<. 11 existe pourtant un petit dossier qui nous informesur l'existence d'un >>pretre des ancetres< et d'un >>pretre du roi<< dansde nombreuses cites. Examinons les textes. Un decretd'Antiochede Perside(OGIS233) est r6dig6>>sous la pretrise de de SeleucosNikator[I], et d'AntiochosSote'r Heracleitos, pretre [I], et d'Antiochos Theos [II] et de SeleucosKallinikos[II] et du roi Seleucos [III]et du roi Antiochos[III]et d'Antiochosle fils. I1dateau plustot de 208, maissansdoute de 20563.Nous avonsici affaireAun seul pretredu roi et de ses ancetres. Une pierreprovenant de S6leuciede Pierie(OGIS245) et datantde l'6poque de Seleucos IV (187-175) enregistredeux listes de pretres- pr6sentant chacuneles pretres en fonctiondansunecertaineann6e-, ou plus largement, de ceux qui assument unechargepontificale, parceque les listes incluentaussides
skeptrophoroi et keraunophoroi. La premiere liste, OGIS 245 1. 1-23, nous

donneun pretre de Zeus Olympioset de Zeus Koryphaios, un pretre d'Apollon de Daphne,un pretred'Apollon, un pretrede Seleucos [I] Zeus Nikatoret d'Antiochos [I] Apollon Soter et d'Antiochos [II] Theos et de Seleucos [II] Kallinikoset de S6leucos[III]Soteret d'Antiochos[le fils d'AntiochosIII] et d'Antiochos[III]Megas, et un pretredu roi S6leucos [IV]. La deuxiemeliste, OGIS245 1. 24-49, donneles memes pretrises,Aquelquespetitesdiff6rences prds:unpretre de ZeusOlympioset des Dieux Sauveurs et de Zeus Koryphaios, un pretred'Apollon,un pretrede S6leucos [I] ZeusNikatoret d'Antiochos[I] Apoll6nSoter et d'Antiochos[II] Theoset de SH1eucos [III]Sote'r et d'Antiochos [le fils d'AntiochosIII] et d'Antiochos[III]Megas, et un pretredu roi

63 K. RIGSBY,Asylia. TerritorialInviolabilityin the Hellenistic World(Hellenistic Culture

and Society 22), Berkeley/Los Angeles, 1996, p. 257-260, no 111.

292

PETER VAN NUFFELEN

que l'on a omis SeleucosII Seleucos [IV]. Ce n'est sans douteque parerreur Kallinikosdans la dernire liste. La ville de Seleuciepossedaitdonc un pretre du roi vivantet un pretrede ses predecesseurs. Deuxpierres,plusabimees,nousdonnent des listes pareilles.SEG8 (1937) n? 33, provenant de Scythopolis,enregistre un pretrede Zeus Olympioset des Dieux Sauveurs,et un >pretredes ancetresdu roi<<. SEG 8 (1937) n? 96, provenant de S6basteen Samarie,nous donne la liste suivante:un pretrede des ancetresdu roi<<, et un Zeus Olympioset des Dieux Sauveurs,un >>pretre il s'agit sans est martele, pretredu roi Demetrios. Puisquele nomde Dem6trios doutede D6m6trios II, qui perditcette regionau profitdes Ptolemeesentre128 des anceet 12564.II est legitimede supposerque derri6re la formuleopretre se cacheune liste semblablea celle d'OGIS245. tres<< de ces inscriptions Un texte de Teos (OGIS246) nous donne un pretred'une s6rie de rois du dieu (theos) S6leucos [I] et d'Antiochos[III]Megas et divinises, >>[pretre] d'Antiochos[I] Seter et de S6leucos[II] Theoset d'Antiochos[II] Theoset de Theos[le fils coSeleucos[III]Theoset d'Antiochos[III] Megaset d'Antiochos regentd'AntiochosIII] et de S6leucos [IV] Theoset d'Antiochos[IV] Theos et de Demetrios[I] TheosSoter<<. Sansdoute,le lapicidea commis Epiphane's encore uneerreur en mettant La liste continue SeleucosII avantAntiochosI165. avec quelquesnoms 6nigmatiques, oiuF. Piejko restituele nom de Ptol6m6e pas ici. La mentionhypothetique de Ptolem6eVI ne nousregarde Philometor. Se duTigrese lit ... 'Avnot]Xou Un fragment de S61eucie provenant 8l[Tflpo;l .oib a]atX&- 86 [ ... L'6diteurde ce texte plaqaitle texte sous le r6gne mais des savantspost6rieurs ont fait remarquer d'Antiochos1166, qu'il faut le Dans une publication dater sous AntiochosIII ou meme encore plus tard67. de nous avons propose d'y voir un culte municipalcomprenant ant6rieure, aussi pourle roi vivant.Ce prtres s'par6spourchaqueroi defunt,et peut-etre inconnue68. seraitalorsune formedu culte royalmunicipal jusqu'alors des ancetres< P. Dura 25, datant de 180 apresJ.-C.,nousdonneun ?pretre et breve inattendue et un >pretre de Seleucos Nicator<(1. 19). La resurrection des cultes seleucidesrestedifficile Aexpliquer69.

64 H. WILLRICH,art.Demetrius11Nikator,in RE IV (1901), col. 2798-2801, spec. 2801. 65 F. PIEJKO,Ptolemies in a List of Deified Seleucidsfrom Teos, in ZPE 49 (1982), p. 129Seleucididivinizzatia Teo, in EA 3 (1984), p. 83131. En dernier lieu, A. MASTROCINQUE,
85.

from Seleucia on the Tigris (University 66 R.H. MCDOWELL,Stampedand InscribedObjects

67 of Michigan Studies. Humanistic Series 36), Ann Arbor, 1935, p. 258. 1IPOFONO. (note 2), p. 66; C. HOPKINS,A Stelefrom Seleucia on the M. ROSTOVTZEFF, Tigris, in MUSJ37 (1961), p. 237-246; Jeanneet L. ROBERT,Bull. Epigr. 1963, n? 293. 68 P. VAN NUFFELEN,Un culte royal municipalde Seleucie du Tigrea le'poqueseleucide, in EA 33 (2001), p. 85-87. 69 Voir C.B. WELLES,apudP. Dura 25.

Le culte royal de l'empiredes Seleucides: une r6interpr6tation

293

Ces textes ont en commun qu'ils temoignent d'un culte municipal, et qu'ils datent de pendant ou d'apres le r6gne d'Antiochos III. Bien qu'ils concernent le culte municipal, leur concordance permet d'en deduire quelque chose a propos du culte royal de 1'empire (voir ci-dessous par. 5). Derrimre le mot oancetreso dans le titre du >>grand-pretre du roi et des ancetres<< du culte de l'empire se cachent les rois d6funts, Seleucos Nikator, Antiochos Soter, Antiochos Theos, S6leucos Kallinikos, Seleucos Soter, et d'Antiochos Megas, pour en rester la. Seulement Apropos de Seleucos III Soter, il semble y avoir eu une certaine hesitation: ce n'est que dans une seule inscription qu'il reqoit un surnom cultuel. Nous y reviendrons ci-dessous. Notons que l'appellation ?les ancetres? n'inclut pas Alexandre le Grand.En cr6ant le culte royal de l'empire, Antiochos III ne semble plus avoir eu besoin du conquerant, parce que la quete de legitimit6 s'6tait d'ores et deja achev6e70. A partir de son regne, les predecesseurs d'Antiochos III disposaient donc d'une epithete uniforme et universelle, qu'on retrouve dans de multiples decrets municipaux. Afin de montrerque cette uniformisation est due a la creation d'un culte des ancetres par Antiochos III, uniformisation par laquelle les rois seleucides recevaient tous un sumom cultuel, il faut en d6terminerl'origine.

b. L'origine des epithetes des Seleucides deifies Les epithetes des ancetres ne suscitent gu&rela surprise, puisque ce sont en g6neral (a l'exception de S6leucos III, appelMd'habitude Keraunos) les surnoms qui nous sont familiers par la lecture des Anciens comme Polybe et Appien et qui nous ont 6te inculques par les manuels modernes. I1 est parfois affirrneque les rois recevaient pendant leur vie l'une ou l'autre epithete universelle (ou plusieurs epithetes dans la basse 6poque hell6nistique), et qu'il s'agissait de la seule que le roi ait porte, toujours et dans tout l'empire. Le roi en serait traditionnellement porteur et cette epith6te pourraitparfois prendre la place du nom du roi, comme dans l'usage des historiens antiques71,exception faite pour

70 Certainschercheurs attirentI'attention sur un decretdu koinondes loniens (I. Eryhtr.504 = OGIS222), qui d'aprbseux liait le culte des rois AntiochosI, AntiochosII et de la reine Stratoniceau culte d'Alexandre(C. HABICHT,Gottmenschentum ... [note 101, p. 92; A. MEHL, SeleukosNikator und sein Reich. I: Seleukos' Leben und die Entwicklung seiner Machtposition[StudiaHellenistica281, Louvain, 1986, p. 102; F. PIEJKO,Decree of the IonianLeaguein Honorof AntiochosI ca 267-262 BC, in Phoenix45 [1991], p. 126-147, spec. p. 131). Or, il faut soulignerque les r6f6rencesau culte d'Alexandresont d'ordre proc6dural: le decretdit que les ambassadeurs se reverront le jour de la fete d'Alexandre pourcontinuerla discussion. On se gardera d'y accorderun sens ideologique. 71 App. Syr. 65; Strabon11.10.2, 12.8.15; Amm. Marc. 14. 8. 5, 23. 6. 3.

294

PETER VAN NUFFELEN

jamais l'epithete du roi - comme le les lettres royales qui ne mentionnent montrela collectionde C.B. Welles72. correctepourles est assur6ment Cettedescription de l'usage des 6pith6tes III. d'Antiochos de Ptol6meeII et pourles Seleucidesa partir Ptolem6es a partir siecle. on ne peutpas en direautantpourles Seleucidesdu troisi6me Pourtant, qu'undes predecesseurs Exceptionfaite d'AntiochosI, on ne peutpas prouver qu'il portedans la suite des d'AntiochosIII ait portede son vivantl'6pithkte commeepitheteofficielle, c'est-A-dire commevalabledanstoutl'emancetres,
pire.

La tradition moderne surSeleucosI nousdit qu'il re,ut le sumomNikat6r a sa aucunesourcene donnece nomavant victoire a Cependant causede Ipsos73. le deuxi6mesiecle74,et il n'a jamaisrequde culte municipalsous ce nom. Au comme contraire,en 281, les catoequesatheniensde Lemnos le ven6raient Appien,qu'on utilise en Sote'r, Sauveur,pour avoir rendul'ile a Athenes75. Nikator pour qu'il recevaitl'6pithkte soutiende ce raisonnement, dit seulement Au lieu de raconterun ses succes dans les guerres,sans autre pr6cision76. invention pour Appienajoutequelquechosede sa propre evenement historique, de l'un ou l'autre affirmersa convictionque les epithetesroyalesproviennent toute la g6n6ration posterieupar pratiquement exploit, une opinionpartag6e re77.Dire que Seleucos I n'a jamais porte de son vivant l'epitheteNikator que ce surnom mais au moins il est scur releve peut-etrede l'hypercritique, n'6taitpas propagecommeepith6teofficielle de son vivant. et d'Antioche le sumomde Soter de T6os78, de Bargylia79 AntiochosI requt de Perside80. Smyme l'appela Theos et Soter, Dieu et Sauveur8l.Apres sa Kallinikos82,bienqueluivictoiresurles Galates(277), ses soldatsl'appelerent

72

Royal Correspondance ... (note 15). (note 61). Les deux monographies r6centes (J.D. GRAINGER, Seleukos Nikator. Constructing a Hellenistic Kingdom, Londres, 1990; A. MEHL, Seleukos Nikator ... [note 70]) passent ce probl6me sous silence.

art.Seleukos1, in RE II, 3 (192 1), col. 1208-1234, spec. 1231; F. HOLT, O.C. 73 F. STAHELIN,

attestationssont OGIS413; Pol. 10, 27, 11; R. HEBERDEY 74 Les premi&res

A. WILHELM,

Reisen in Kilikien ausgefuhrt 1891 und 1892, in Denk. Ak. Wien 44 (1896), p. 1-168, n? 161, 166 (Olba). Signalons que Stephanos s.v. Nikatoris, attribue la fondation de cette cite en Syrie a S6leucos I. L'historicit6 en est difficile Ajuger. Le cas semble ignor6 par

The Cities of Seleucid Syria, Oxford, 1990. J.D. GRAINGER,

75 77 78 Phylarque, FGrHist 81 F 29. App. Syr. 65; Eus. Chron. Vol. 1 p. 249; Lib. Or. 11. 126; Amm. Marc. 14.8.5. CIG 3075.

76 Syr. 57.

79 Syll.3426. 80 OGIS233,1. 15. Voir note 97. 81 1. Smyrna573 1. 101 = OGIS229.

82 Lucian. Zeuxis, 11.

Le culte royal de l'empiredes Sd1eucides: une r6interpr6tation

295

meme se proclamat Soter sur quelquesmonnaiesqui se referenta ce succes ce qui nousfait mesurer militaire83, l'impactideologiquede cette victoire.Une sourcetardivel'appellememeMegas,le Grand, ce qui peutetre une erreur84. AntiochosII requtl'6pitheteTheosde Milkte85 et peut-etrede Smyme86. Les sources6critesaccordent ASeleucosIItoujours le surnom mais Kallinikos87, Polybe88 et Appien89 racontent qu'il fut affubl6du sobriquet de Pogon, barbu. Selon Porphyre, S6leucosIII recevaitle sumomKeraunos de son arm6e90. Cetteepitheten'ajamaisreussiA - Porphyre se gen6raliser est le seul A en faire etat et il semble que le roi a pass6 son courtregne sans surnomcultuel.En effet, en 205 l'inscriptiond'Antiochede Persidel'appelleencoresimplement >>roi Seleucos<,dix-huitans apressa mortet apresqu'il eut prissa placedansla suite des S6leucidesdivinises. Dans les listes d'OGIS245, il portele sumom cultuel Sote'r.Sa provenancereste un mystere sauf si l'on accepte le fait qu'AntiochosIII a du'chercherune 6pith6tepource roi 6ph6m6re, >>Sauveur<< ayantassez de connotations apolliniennes, 6tantpopulairedans la dynastieet disantbeaucoupsansrien signifierde sp6cifique91. Pour AntiochosIII, pas d'ambiguit6s: c'est le premierroi dont nous ne connaissons qu'un seul surnom.Le surnomcultuel Megas surgit dans les sources en 202; un peu plus tard, vers 200, il se fit appeler le grand roi,
fkaotXei; g?ya;92.

Dansle courant du troisiemesiMcle, les rois s6leucides6taientdoncaffubl6s d'unemultitude d'6pithetes, des 6pithbtes cultuellesdansles cites, des surnoms militaires,et des sobriquetscomme Pogon. II n'ya rien d'originalAcela, le
83 R6ffrences chez R. FLEISCHER, Studien zur seleukidischen Kunst 1. Herrscherbildnisse, Mayence, 1991, p. 19-20. 84 Simonidede Magn6sie,FGrHist 163 T 1. 85 App. Syr. 65; OGIS226.
86 1. Smyrna 573 1. 9. Voir W.
ORTH,

Koniglicher Machtanspruch und stadtische Freiheit

(MunchenerBeitragezur Papyrusforschung und antikenRechtsgeschichte71), Munich, 1977, p. 134 n. 50. 87 Trog. Prol. 26; Pol. 5.89.8; Porphyre FGrHist260 F 2.6. 88 11.71.
89 90 Syr. 55. FGrHist 260 F 32, cf. F44. F. MUCCIOLI, Seleuco 111, i Tolemei e Seleucia di Pieria, in

Simblos2 (1997), p. 135-149, p. 138-143 proposed'y voir une epithdtecultueller6f6rant a Zeus Kerauniosou un >>Theos Keraunoso. 91 Cf. F. MUCCIOLI, Seleuco III ... (note 90), p. 146-149. II proposede voir dans Sote^rune epithete locale d6cernme par la cit6 de S6leucie de Pi6rie. Remarquons que la liste de surnomscultuels dans l'inscription de cette cite donne pour les autres rois le surnom officiel. Anotreavis, il s'agit donc d'un surnomofficiel. 92 Chronologiede J. MA,AntiochosIIl ... (note 1), p. 272-276. Voir aussi H.H. SCHMITT,
Untersuchungen zur Geschichte Antiochos' des GroJien und seiner Zeit (Historia Einzels-

chriften6), Wiesbaden,1964, p. 93-95; E. WILL,Histoirepolitique du mondehellinistique (323 -30 av. J-Chr.), Vol. II, Nancy, 19822, p. 66.

296

PETER VAN NUFFELEN

meme constat vaut pour les autresdynastieshellenistiques.La situationest diff6rentedans les listes des ancetres.Les 6pithetesqu'on y retrouvesont
cultuelles: Nikator93, Soter, Kallinikos94et Megas sont par exemple toutes des

du regne epicleses de Zeus95. Le contraste entreles donn6esd'avantet a partir d'Antiochos III est frappant des et montrequ'il y a eu une uniformisation 6pith6tes des pred6cesseurs de ce roi. Un autrecontraste entrele troisiemeet deuxiemesiecle doit retenirnotre jamais attention. Lareglede C.B.Wellesconclutqueles epithetes n'apparaissent dans la correspondance peut etre royalehellenistique. Or, une regle semblable formul6e des sujetsde l'empire, en particulier les pourles documents quiemanent d6dicaces et les d6crets des cites.Ces documents ne mentionnent jamaisl'epithete royale,saufsi ce roien porteunedansson cultedynastique, ou saufsi la cite a A la cite se r6fere cr66auparavant uncultemunicipal pource roi,et dansce cas-lA locale. C'est-a-dire: si le roi porteune epithetedansune dedicaceou l'6pith6te ou bienauculte dansund6cret, cette6pith&te se refere ou bienaucultedynastique tres municipal pr6existant. Or,on constated'unepartque les Seleucidesportent uneepithete dansles decretset les dedicaces du troisieme siecle,et que rarement Parexemple,Miletcreaun danstous ces cas, il s'agit d'6pith6tes municipales. IIen l'apellant cultepourAntiochos TheosselonAppien, pouravoirliberela ville dutyran ann6es plustard Timarque96. Une inscription (OGIS 226) parlequelques Theos.97 en effet de la restauration de la libert6 et de la democratie parAntiochos dans officielleregulierement D'autrepart,les S6leucides re9oivent leur6pith6te Apartir d'Antiochos les d6dicaces et dansles d6crets III,et sous ses successeurs
d'origine, 93 1. Side 90. D'apr6snous, il s'agit d'un culte autonome,sans doutemac6donien de Zeus Nikator,et non pas d'un culte de Se1eucosI sous guise de Zeus, comme le croit qu'il cite). J. Nolle (comparezla bibliographie I'Mditeur 94 SEG 2 (1931) 774 (DuraEuropos). 95 H. SCHWABL,art.Zeus1. Epikiesen,in RE II, 19 (1972), col. 254-233, spec. col. 334-335, Zeus 362-364. Sur le r6le de Zeus dans l'ideologie s6leucide, voir A. MASTROCINQUE, Kretagenesseleucidico.Da Seleuciaa Praeneste(e in Giudea),in Klio 84 (2002), p. 355372. 96 Syr. 65. 97 D'autresexemples sont Syll.3 426 (Bargylia);CIG 3075 et OGIS246 (T6os; voir sur ce ... (note Machtanspruch texte notrediscussionplus loin). Voiraussi W. ORTH,Koniglicher I recevaitun qu'Antiochos de supposer peut-etre nouspermet 86), p. 136.Cetteobservation culte municipalA Antiochede Perside,parceque le d6cretde 205 concemantla reconnaissance des jeux d'Artemis LeucophryeneA Magn6siedu M6andre(OGIS 233) dit Sote'r6largissaitla ville'<.Nous ne prenonspas en compte l'effort de K. qu'>>Antiochos Jeppesen (ikaros ... [note 51, p. 74-79) qui supplee les lignes 22-24 de la fameuse d'IkarosFailaka(246) avec une indicationde tempseir' roi 1ori?po; KatToi) inscription qu'ondatede et sous AntiochosII Dieu. IIest inouw eeoi, c.-A-d.sous AntiochosI Sauveur sontdes texteslitteraires. quedonneJeppesen les paralleles telle faqondansune inscription: iirt Ocoi3V Le supplement est i rejeter. Entreautrespourcetteraison,ce supplement Ywnl;poq Ikaros... [note5], p. 85) souffredu mememal. de F. Piejko(n.v., cite parJEPPESEN,

Le culte royal de l'empiredes S6leucides:une r6interpr6tation

297

leur epithete cultuelle semble >>coller 'aleur peau< comme un second nom98.Au troisieme siecle par contre les cites d'Asie Mineure se refierent aux rois sdleucides uniquementavec leur nom pr6ce'd de >>roi<<, alors que les Ptolem6es, pendantleur occupation de ces memes cites, pouvaient recevoir leur titre divin a partir du moment ou ils entraientdans le culte dynastique99. Les constats pr6c6dentsmontrentque les sumoms cultuels du culte dynastique fonctionnaient comme 6pithetes officielles, c.-A-d. des surnoms 'a utiliser dans 1'ensemble de 1'Empirel'0. La diff6rence entre les Antigonides et les Ptolemees montre egalement le lien entre les 6pithetes officielles et le culte royal d'Empire. Les surnoms des Antigonides (p.ex. Monophthalmos, Gonatas, ou Doson) generalement utilises par les historiens anciens et modernes, ne sont que des sobriquetsl'l. Ils ne se sont generalises que dans l'historiographie antique; on ne les retrouve dans aucun document primaire. Les Antigonides sont la seule dynastie hell6nistique a se passer d'un culte dynastique. Les Ptolemmes,fournissant l'exemple typique d'un culte dynastique bien developp6, sont tous connus dans l'historiographie ancienne sous leur epithete cultuelle et beaucoup de documents la mentionnent. Les S6leucides passent du modele antigonide au modele ptolemaique a la fin du troisi6me siecle. C'est donc a cette epoque qu'une officialisation des epithbtes eut lieu et, par consequent, qu'il faut dater la creation du culte dynastique. Le double changement, l'uniformisation et l'officialisation des epithetes des predecesseurs d'Antiochos III a partirdu regne de ce roi-lA,demontre que la creation du culte des ancetres eut lieu sous Antiochos III. A partir de cette epoque, le roi seleucide et ses ancetres regoivent une epithete officielle. Le contraste entre le troisieme siecle sans epithetes au niveau de l'empire et le deuxieme avec une inflation d'epithetes - Antiochos IV Epiphaners ajoutera sur les monnaies les epithetes divines102,et ce roi sera aussi le premier a fonder des villes qui portent le nom >>Epiphanie<< d6riv6 de son sumom cultuel103- suggere
98 On peut facilementconsulterles indices d'OGISa cet egard. 99 P. ex. OGIS 16 (Ptolemee ler, Halicarnasse), 55 (Ptolemee II, Telmessos), 78 (Ptolemee III, Methymna); 1. Ilium44 (Ptolm6e IV); TAM11160, 161 (Ptolmee Ier, Ilissa). 100 Surce point,voir C. HABICHT,Gottmenschentum ... (note 10), p. 158-159; R. Bagnall,The
Administration ... (note 12), p. 172 n. 144. 101 E.L. BROWN, Antigonos Surnamed Gonatas, in G.W. BOWERSOCK (ed.), Arktouros. Hellenic Studies presented to B.M.W. Knox, New York, 1974, p. 299-307. 102 E. BIKERMAN, Institutions ... (note 2), 243-248; R. FLEISCHER, Studien ... (note 83), p. 44.

Voir aussi J. ZAHLE,Religious Motifs on Seleucid Coins, in P. BILDE, e.a. (ed.), Religion and Religious Practice in the Seleucid Kingdom (Studies in Hellenistic Civilization 1), Aarhus, 1990, p. 124-135. 103 En Syrie: Epiphaniede l'Oronteet Epiphaniede l'Euphrate(J.D. GRAINGER,The Cities ...[note 741, p. 138-139). En Cilicie: EpiphanieOinoanda(G. COHEN, The Hellenistic
Settlements in Europe, the Islands, and Asia Minor [Hellenistic Culture and Society 17],

Berkeley/LosAngeles, 1995, p. 365).

298

PETERVAN NUFFELEN

la meme conclusion. I1nous semble qu'Antiochos III a diuchercher une epithkte pour chacun de ses predecesseurs pour mettre sur pied son culte des ancetres. Sans doute a-t-il choisi la plus repandueparrnicelles qui existaient, en veillant des ancetres peut Auser des allusions a Zeus 04. Remarquonsque la >>creation<< avoir pris un certain temps: nous avons constat6 que Seleucos III ne regoit aucune epithete dans la liste des ancetres a Antioche de Perside (OGIS 233). A condition que cette liste reflete fidelement la liste du culte royal de 1'empire- et ce n'est pas certain, comme le montreranotre cinquieme point -, cela pourrait indiquer que le predecesseur imm6diat d'Antiochos III attendait encore son epithete. Le fait qu'Antiochos est parfois appele Megas dans des decrets municipaux A partir de 202 suggere que le culte royal fut cree avant cette date. Si l'on y vers cette accorde une interpr6tationstricte, cela signifie que le culte fut fondJe date: l'hypothbse de H. Muller, selon laquelle le culte royal de l'Empire fut cree quelques annees apres la creation d'un grand-pretrede tous les temples et ajout6 a ce demier, y trouverait un certain soutien (voir ci-dessus). D'autre part, il n'est pas exclu que la cr6ation d'un culte des ancetres ait pris un certain temps. Le cas de Seleucos III, l'epithete duquel se fixe plus tard que celles des autres rois, suggere cela. Ce sont des incertitudes que les sources ne permettent pas d'elucider.

5. La relation entre le culte municipal et le culte de l'empire Nous venons d'etudier les ancetres dans le culte dynastique en nous basant sur des donn6es du culte municipal. En effet, toutes les pretrises que nous venons de discuter, a Dura-Europos, Antioche de Perside, S6leucie de Pi6rie, Scythopolis, Sebaste et a T6os, emanent de l'autorit6 des cites. Un pretre pareil, lui aussi du culte municipal, ie?pei; t6CvPaaikxcX v, on le rencontre a Xanthos, renvoie a la co-regence Amyzon et Olymos (197-193)1o5. Le pluriel ?des rois<o d'Antiochos III et de son fils (et co-regent) Antiochos ou indique qu'il s'agit d'un pretre du roi vivant et des ancetres'0. Les deux series de pretrises datent toutes d'apres 209, apres la creation du culte royal de l'empire. Ce n'est pas un hasard. Bien que les cites accordent

from the Rhodians in 304, in ZPE 93 104 R.A. Hazzard(Did Ptolemy I Get his Surname [1992], p. 52-56) a dejaemis l'hypotheseque pourexpliquer1'epitheteuniverselleSoter de Ptolem6e ler il vaut mieux supposer un acte volontariste de la part du roi que d'une 6pith6temunicipale. d'accepterune generalisation Bienfaiteurs Fouilles d'Amyzon(note 4), p. 154-168; P. GAUTHIER, 105 Jeanneet L. ROBERT, ... (note 9), p. 2-6. (note 4), p. 167-168 proposentd'y voir un culte 106 Jeanneet L. ROBERT,Fouilles d'Amyzon ancetres. et des du roi vivant

Le culte royal de l'empiredes S6leucides:une r6interpr6tation

299

depuis longtempsdes honneursdivins aux rois, des pretrises,assez rares,ne en l'occurenfurentcreeesque pourles deuxreinesidentifi6esavec Aphrodite, et LaodiceA Iasos ASmyrne(pretresse Stratonicis107) d'Aphrodite ce Stratonice ainsi que pour Antiochos I A (pretressede la reine AphroditeLaodice108), ne nous est connuavantla ou >>des ancetres.< des rois<< Ilion'09.Aucun>>pretre creationdu culte royal de l'empire. Apres 209, par contre, on constateune des rois<dansles cites. et opretres de >>pretres des ancetres< multiplication du culte royalde l'empireet la cr6ation la cr6ation Ces deux ph6nom6nes, d'un grandnombrede pretrisesmunicipales,semblentetre li6s. Nous voyons du culte royal dans les cit6s. On cr6e des s'6tablirun mouvementd'intrusion tous pretrises calqueessurle culte royalde l'empire.Ces cultes se manifestent sous un autrejour (il y a des pretresdu roi, des pretresdes ancetres,et des ce qui exclut un oukaseroyal. pretresdes ancetreset du roi r6gnant), de Teos, citee ci-dessus(OGIS La liste des Seleucidesdivinis6sprovenant 246, sans doute de la fin du deuxiemesiele), peut illustrerl'autonomiedes onze nomslisibles,tousdes rois s6leucides.Six parmi cites. Lapierreenregistre un autresurnom: deux fois Antiochos eux portentl'6pithMte theos,cinq portent
III Megas, Antiochos I Soter, Antiochos IV Theos Epiphane's et D6metrios I

des sumomscultuels? expliquercet usage particulier TheosSote'r. Comment les conclusions (le culteroyalde l'empirefutfonde pr6cedentes Considerant qu'uneliste des vers209, et cettecr6ation impliquait parAntiochosIII,peut-etre on peutretrouappropri6es), avec des 6pithktes ancetresdevaitetreconstitu6e, de cette liste au milieudu deuxibme ver la logiquequi dirigeaitla constitution que les S6leucides6taient si6cle. D'abord,la cite sembleavoirvoulu indiquer divinis6sen leurdonnant theos.Memea l'6poqueoiules rois portaient l'6pithkte IV tousdes sumomsofficiels,elle n'en d6mord qu'Antiochos pas:pourindiquer et Dem6triosI Soter sont divinis6s,on a meme pris soin d'ajouter Epiphane's restent AntiochosIII >>Theos? entrele nomet le sumom.Les seules >>anomalies<< dansle faitquece sont peutse trouver Megaset AntiochosI Soter.L'explication les seuls S6leucidesA etredivinis6sparla ville de Teosl10.Cetteliste seraitainsi un refletdu culte des ancetresinstaure parAntiochosIII,sansen etreune copie fid6le. On reprendles noms des rois, on y ajoute simplementTheos pour divin,et ce ne sont que les roisjouissantd'unculte dans indiquer leurcaractere un autresumom,i.e. leurepithetedansce culte. la ville elle-memequi regoivent En insistantsur le fait que les cit6s semblentavoirtrouv6de l'inspiration dansle culte royalde l'empire,nous ne prechons pourleurscultes municipaux
107 OGIS229 = I. Smyrna751. D'aprdsnous il s'agit bel et bien d'un culte de la reineet non pas d'un culte d'Aphroditeorn&e d'une 6pithdtesemblableau nom de la reine comme le
pense K. Rigsby (Asylia ... [note 631, p. 98).

108 1.Iasos 4. 109 OGIS219. Voir J. MA,AntiochosII1... (note 1), p. 254-259. 110 CIG 3075 et P. HERRMANN, Antiochosder Grofle(note 5), p. 37, C 1. 11.

300

PETERVAN NUFFELEN

pas le retour a Rostovtzeff qui croyait pouvoir affirmer qu'apres Antiochos III chaque citd avait un pretre des dieux dynastiques Apollon et Zeus, un ou deux des ancetres et du roi regnant, et parfois une pretresse de la reine1ll. La distinction de Bikerman entre les cultes municipaux et les cultes de l'empire se laisse comprendre comme une reaction contre Rostovtzeff: les pretres du roi dans les cit6s ne disent rien sur le culte royal de l'empire. Cependant, en interpr6tantcette distinction comme une cloison entre les deux spheres, on fait fi des nuances. Les malentendus qui persistent a cet 6gard sont dus au fait que l'on a parfois erige ce principe en dogme en excluant toute interactionentre les deux spheres, alors que Bikerman ne voulait que refuter l'idee que le culte municipal ne serait qu'un avatar du culte de l'empire. Bref, il visait l'origine institutionnelle des cultes: les cultes municipaux etaient crees par la volonte autonome des cites, sans ordonnance royale. Ce que nous avons deduit des donn6es assez minces sur le culte royal de l'empire montre qu'il y avait des influences mutuelles, sans que cela implique que le roi imposait la creation de cultes municipaux.

Conclusion La faiblesse des sources a propos du culte royal de l'empire seleucide nous oblige de faire fleche de tout bois et, par consequent, le brouillardd'incertitudes et de doutes ne peut etre que partiellement dissipe. Pourtanton peut etre suirde quelques traits saillants. Le culte royal de l'empire seleucide fut cree par Antiochos III. DMslors deux possibilit6s restent, dont nous jugeons la premiere la plus probable. Soit Antiochos crea un grand-pretrede tous les sanctuaires,du roi vivant et des ancetres peu avant 209, soit il crea d'abord le grand-pretrede tous les temples (avant 209) et ajouta aux competences de cette fonction le culte du roi et des ancetres vers 204. Pour realiser cette creation, il a du >>systematiser? ses ancetres: il choisit d'exclure Alexandre le Grandet de commencer avec S6leucos I. Ensuite, il selectionna une epithete divine pour chaque roi. En 193, Antiochos y ajouta une grande-pretresse de Laodice, une fonction qui sans doute n'a pas survecu longtemps a la repudiation de la reine en 192, mais qui formait en quelque sorte I'apogee des honneurs divins que Laodice avait requs dans les cites. Les grands-pretresnommes par Antiochos III etaient de la meilleure descendance et intimement lies a la cour royale. Ils presidaient aux sanctuaires d'une satrapie ou d'une rdgion plus vaste (par exemple le pays cistaurique). I1 n'existe aucune raison de reduire les grands-pretresa des fonctionnaires administratifs qui controlaient les finances des temples: leur tache 6tait d'ordre

I11 HPOFONOI (note 2), p. 6 1.

Le culte royal de l'empiredes Seleucides:une rdinterpretation

301

religieux. Ils occupaient pendant les manifestations religieuses des sanctuaires une position eminente: par leur presence ils rendaient tangible la pr6eminence du roi dans le champ religieux. Leur tache n'6tait alors pas de pr6sider A l'ensemble des >pretres du roi<< d'une satrapie - ces pretres-IAetaient des creations municipales, sur lesquels le roi n'avait aucune autorit6. L'importance du grand-pretredu roi et des ancetres se trouvait sur le plan symbolique: il etait le trait d'union entre un roi divinis6 proche et un roi vivant lointain. Ce culte n'6tait pas destine a un public restreint et determine, comme dit la these un peu etrange de Bikerman112 _ encore repetee de nos jours"3 qui nous fait croire que le culte royal de 1'empire etait destine aux soldats et fonctionnaires vivant hors du cadre organise de la polis. Comme institution, le culte royal ne faisait qu'affirmer que le roi etait roi et divin, pour tous ses sujets. La creation du culte dynastique causa plusieurs nouveaux ph6nom6nes. Les S6leucides recevaient une epithete divine officielle, valable dans tout l'empire; des cultes municipaux qui semblent s'inspirer du culte dynastique surgissent. C'est bien A Antiochos le Grand qu'on doit cette r6volution.
-

Katholieke Universiteit Leuven

Peter Van Nuffelen

1 12 Institutions ... (note 2), p. 249-256. 1 13 S. PRICE, Rituals and Power. The Roman Imperial Cults in Asia Minor, Cambridge, 1984,

p. 37; F.W.

WALBANK,

Monarchies ... (note 45), p. 62-100, spec. p. 78.