R a l u c a

M U R E A N

Problema raportului dintre moral i drept.

Norme etice i norme juridice

roblema legturii dintre drept i moral a constituit o preocupare constant a filosofilor i juritilor. Teoriile care dezvolt aceast tem variaz de la un pol n care dreptul este identificat cu morala la un altul, corespunztor pozitivismului juridic, n care dreptului i se neag orice influen a moralei. Exist elemente eseniale comune ntre drept i moral. Morala a jucat i joac un rol important n verificarea corespondenei dreptului pozitiv cu dreptatea, justiia, binele comun i cu alte criterii etice. Prin natura sa, dreptul implic o valorizare a conduitei umane n funcie de anumite valori, una dintre primele definiii date dreptului, cea a lui Celsus, ntemeindu-se pe o judecat de valoare: Jus est ars boni et aequi1. Anumite valori sunt promovate att de drept, ct i de moral. Idealurile de dreptate, echitate, solidaritate uman i gsesc i o expresie juridic, orientnd opera de legiferare. Att normele juridice, ct i cele morale se refer la raporturile dintre individ i colectivitate, la modul de convieuire social. Sunt reguli normative, logice, cu caracter raional care se aplic unei realiti de fapt. Deosebirea fundamental const n faptul c, n timp ce morala are ca obiect de reglementare faptele interne, inteniile, dreptul are ca obiect reglementarea faptelor materiale exterioare. Cnd regula moral comand cuiva s fie bun, i comand o atitudine sufleteasc, o intenie sincer. Odat ce aceast intenie s-a manifestat n afar printr-un fapt n legtur cu alt persoan, apare fenomenul de drept. Pentru a ti cum s deosebim normele morale de normele de drept, Mircea Djuvara propune urmtoarea comparaie ntre o realitate juridic i una moral. Dac un trector ntlnete pe strad un ceretor, norma moral i cere s fie milostiv i s-i dea ceva, dar nici o norm juridic nu-l constrnge s fac acest lucru. Atunci cnd face un dar ceretorului, intenia cu care a fost fcut darul este supus unei aprecieri morale. Dac a fcut acest lucru din dragoste pentru aproapele su, a svrit un act conform cu obligaia moral. Dac a fcut acest gest dintr-un interes egoist oarecare, nu ne aflm n faa unui act moral. Prin urmare, putem stabili dac o act este moral sau nu, dup intenia cu care a fost fcut. Prin gestul de a da o moned ceretorului, trectorul a fcut ceea ce n drept se numete un dar manual, o donaie. Odat ce a fcut darul, trectorul nu mai poate cere
136

restituirea obiectului donat. Aadar, un raport juridic ia natere din momentul n care intenia unei persoane s-a exteriorizat n contactul material cu o alt persoan. Normele juridice i cele morale se deosebesc i prin scopurile pe care le urmresc: morala vizeaz perfeciunea omului, dreptul nu tinde dect la o bun organizare a vieii n societate. Prescripiile etice pot stabili obligaii pe care omul le are fa de el nsui, obligaii care nu pot exista n drept. Atunci cnd vorbim de obligaia de a respecta o anumit reglementare a muncii sau de obligaia omului de a se vaccina ori de a se instrui, dei par obligaii ale unei persoane fa de ea nsei, n realitate acestea sunt obligaii ctre ceilali oameni ca rezultate ale solidaritii sociale2. i n domeniul moralei pot exista obligaii ale omului fa de el nsui, iar acest fapt se datoreaz existenei unui ideal moral pe care o persoan trebuie s-l urmreasc. Datoria moral Iubete-i aproapele nu are corespondent ntr-o pretenie a altcuiva, ea este valoroas cu referire direct la cel care o realizeaz. Att normele juridice, ct i cele morale sunt obligatorii, dar obligativitatea lor este impus prin modaliti diferite: n timp ce respectarea dreptului este garantat prin prevederea unor sanciuni, prin represiunea material organizat din punct de vedere social, sanciunea moral se situeaz numai la nivelul contiinei individuale sau se materializeaz n reprobarea din partea altora, n blamul public. Sanciunea ce se opune abaterilor de la normele morale nu se aplic de un organ special i nu are modaliti fixe de execuie. Colectivitatea reacioneaz global, iar sanciunea este difuz. n acest caz, felul i gravitatea pedepsei nu depind direct de natura i gravitatea abaterii, ci de intensitatea pasiunii colective. Aceasta nu nseamn ns c sanciunile morale sunt fr valoare. Dimpotriv, desconsiderarea, oprobiul, dumnia colectiv sunt arme de o putere greu de nfruntat. Prin ele societatea ia garantat ntotdeauna respectarea normelor i deci, propria existen3. Sanciunile juridice sunt externe i presupun intervenia autoritilor publice, deci a unei autoriti exterioare, pe cnd cele morale se situeaz la nivelul forului interior al individului (remucri, regrete) sau provin din partea grupului social neinstituionalizat. Totui nu se poate susine c sanciunile externe, specifice dreptului nu exercit influen asupra sanciunilor interne, c nu pot provoca procese de contiin, remucri, regrete i c nu exist sanciuni intermediare ntre drept i moral.

filosofie

Referitor la problema raportului dintre drept i moral se consider c, pentru a exista ca atare, dreptul trebuie s ndeplineasc condiia de moralitate intrinsec i c lipsa total a respectului fa de orice deziderat de moralitate este rezultatul absenei dreptului. O atare susinere conduce la teoria potrivit creia dreptul este valabil doar n cadrul moralei, c ordinea de drept este o parte component a ordinii morale i pornete de la presupunerea c nu exist dect o singur moral valabil, deci o moral absolut, i c doar normele care corespund acestei morale absolute, pot fi considerate drept. Dac se admite ns c, n epoci diferite, la popoare diferite sau chiar la acelai popor, n cadrul diferitelor clase sociale, exist sisteme morale foarte diferite i contradictorii, c n anumite situaii diferite lucruri pot fi considerate bune sau rele, drepte sau nedrepte, c nu exist dect valori morale relative, atunci putem spune c pentru a considera normele de drept ca avnd un coninut moral, acestea trebuie s conin ceva ce le este comun tuturor sistemelor morale, iar acest lucru este obligativitatea, caracterul normativ. n aceste condiii afirmaia conform creia dreptul ar fi prin natura sa moral nu nseamn c dreptul ar avea un anumit coninut, ci c este o norm care stabilete un anumit comportament uman ca fiind obligatoriu. Prin urmare, problema raportului dintre drept i moral nu este una de coninut, ci de form. Faptul c nu exist o moral unic, ci mai multe sisteme morale, foarte diferite unele de altele i uneori contradictorii, iar o ordine de drept pozitiv poate s corespund opiniilor morale ale unui grup social, contrazicnd n acelai timp opiniile morale ale unui alt grup - spre exemplu, pentru unele comuniti narmarea atomic este perceput ca un act moral, pe cnd pentru altele, dimpotriv, un act imoral sau n acelai stat la un moment dat este interzis cstoria ntre persoane avnd acelai sex, dar dup o perioad de timp acest lucru este permis conduce la concluzia c valabilitatea normelor de drept nu depinde de faptul c ar corespunde ordinii morale, iar o norm de drept poate fi considerat valabil chiar dac ea contrazice ordinea moral. Cnd interpretm sensul moral al faptei cuiva avem ca reper orizontul valorilor morale din contiina noastr instan de judecare i evaluare. Sensurile juridice ale faptelor sunt judecate de instane de judecare. O persoan nu poate svri ceva imoral avnd contiina c e moral, dar poate svri ceva ilicit, avnd contiina c e licit4. Ordinea juridic social este asigurat de interiorizarea sensurilor licitului, ordinea moral social este asigurat de exteriorizarea datoriei de ctre subiecii umani. n primul caz, interesul individului se mplinete n cadrul interesului general, n al doilea caz binele general se mplinete prin mplinirea binelui individual. Raportul dintre drept i moral se bazeaz pe raporturile dintre Just i Bine. Dac o singur norm ar corespunde i definiiei normelor juridice i definiiei normelor morale, ar nsemna c n extensiunea lor Binele i Justul se intersecteaz, ceea ce presupune mcar un caz

n care diferena specific nu funcioneaz; ori, dac nu funcioneaz, ea nu poate fi numit diferen specific. Justul, consacrat de dreptul obiectiv n vigoare, are n vedere ordinea social obiectiv ntre indivizi i instituiile i organizaiile lor, ndatoririle lor unii fa de alii. Binele, dimpotriv, privete ordinea virtuoas din contiina individului, ca impuls pentru integrare ntr-o ordine social normat, ndatoririle morale sunt ale individului fa de sine, determinnd ndatoririle fa de altul. Legiuitorul e organ al societii, moralistul e interpretul contiinei. Nu e nici o norm de drept care s nu poat deveni injust, ntr-un oarecare moment al istoriei. Dincolo de toate teoriile privitoare la relaia dintre cele dou domenii, consider c nu poate fi contestat faptul c, morala i dreptul constituie sisteme normative distincte, iar ntre ele exist strnse legturi. Specii distincte n cadrul normelor sociale, normele juridice i cele morale poart att caracteristicile genului proxim ct i cele ale diferenei specifice. Toate demersurile teoretice centrate pe ideea legturii dintre drept i moral nu au fcut dect s conduc la conturarea treptat a diferenei existente ntre cele dou domenii. Nu poate fi negat faptul c dreptul se bazeaz pe moral, c exist anumite valori care sunt protejate att de ctre normele juridice, ct i de cele morale, dar dreptul cuprinde i norme care nu sunt susceptibile de o semnificaie moral, cum este cazul normelor procesuale sau a regulilor privind circulaia rutier, ori norme considerate valabile dei contrazic ordinea moral, cum sunt, spre exemplu, normele de dreptul familiei, care confer aceleai drepturi att copiilor provenii din cstorie, ct i celor naturali (ilegitimi), care pot fi rezultatul unor relaii extraconjugale sau incestuoase. Fr s diminuez din importana celorlalte deosebiri existente ntre drept i moral a dori s revin aici asupra unui singur aspect i anume cel referitor la faptul c o persoan nu poate svri un fapt imoral avnd contiina c e moral, ns poate svri unul ilicit, creznd c este licit. Aceast lucru nu face altceva dect s ilustreze importanta distincie care se face ntre cele dou categorii de norme i anume c normele morale reglementeaz faptele interne, pe cnd cele de drept, faptele exterioare. Atunci cnd spunem c o persoan poate svri ceva ilicit creznd c este licit, nu ne referim la o nesocotire a principiului nemo censetur legem ignorare, adic la necunoaterea prevederilor legale, ci la situaia n care persoana respectiv se afla ntr-o eroare de fapt, lucru ce nu poate fi ntlnit n cazul faptelor interne, de contiin. Note:
1. Dreptul este arta binelui i a echitii. 2. Tot n acest sens poate fi explicat i faptul c dreptul penal nu pedepsete sinuciderea. 3. E. Sperania, Leciuni de enciclopedie juridic, Ed. Cartea Romneasc, Cluj, 1936, p. 14. 4. O persoan care distruge un bun avnd credina c acesta i aprine, dar n realitate bunul respectiv. aparinea unei alte persoane i, prin urmare, svrete infraciunea de distrugere.

137