Avertisment Wikileaks Romnia:

LUNI, 6 DECEMBRIE 2010

Genocidul impotriva Romnilor si pericolul Dictaturii

http://www.romanialeaks.org/2010/12/avertisment-wikileaks-romania-genocidul.html

Din punctul de vedere al individului, viitorul fiecaruia dintre noi este batrnetea. Dimensiunea nu doar cinica, ci de-a dreptul criminala a guvernarilor postdecembriste rezida inclusiv n faptul ca o ntreaga categorie sociala persoanele de vrsta a treia a fost desconsiderata sub aspect uman si, ca atare, a fost tratata ca un balast economic, pe care cei care conduc nava numita Romnia vor sa-l arunce peste bord. Motivul nesabuit a acestui tratament este determinat de jefuirea visteriei tarii implicit a fondului de pensii, acumulat n Socialism de catre guvernarile postdecembriste, ncepnd cu Guvernul Petre Roman. Sa ne amintim ca, prin 1988 si 1999, Romnia ajunsese, ca si acum, sa nu mai aiba bani de pensii si salarii, unele primarii si spitale fiind pe punctul de a fi nchise. Si, ca si acum, salvarea a fost nglodarea n datorii a tarii prin mprumuturi la F.M.I. si la Banca Mondiala. Este de natura evidentei ca, ntre timp, n ultimii trei ani, asa cum au relevat toate mass media, n contextul involutiei generale a Romniei, problema pensionarilor s-a agravat si mai mult. E-adevarat ca se poate argumenta ca, acum trei ani, presedintele Traian Basescu fusese ndreptatit sa se opuna majorarii pensiilor, pe motiv ca nu sunt resurse financiare. Ca sef al statului, avusese, probabil, informatii, inclusiv de la Serviciile Secrete, cum ca este iminent un colaps al fondului de pensii. Dar, sa ne amintim, el s-a rezumat doar la a spune ca nu sunt resurse financiare pentru majorarea pensiilor, fiind contrazis de membrii Guvernului Tariceanu care raspundeau de problemele respective Varujan Vosganian si Paul Pacuraru , cum ca exista bani de pensii, Paul Pacuraru chiar laudndu-se ca este ministrul care a gasit solutia. Acum este evident ca a fost vorba, din partea presedintelui Basescu, de o modalitate de a sicana Guvernul Tariceanu si, respectiv, de o exhibitie politico-financiara din partea P.N.L., pe care, acum Maria Cmpeanu, ex-ministra Muncii si fosta presedinta a Casei de Pensii, evita sa o comenteze si, n schimb, acuza Guvernul Boc de incompetenta; desigur, n mod ntemeiat. Dar actuala situatie dezastruoasa este rezultatul tuturor guvernarilor anterioare. Dupa cum si Traian Basescu pare lovit de amnezie, desi, daca si-ar etala refuzul sau de atunci si-ar redresa pozitia erodata, caci ar reliefa ca el avusese dreptate cnd prevenise ca nu sunt bani de pensii. Numai ca, acum trei ani, el se limitase la acel joc de picioare: nu promovez legea cresterii cu 50 la suta a pensiilor, fiindca nu sunt bani, iar Guvernul Tariceanu va minte! Dupa amenintarea facuta de Guvernul Boc IV cu scaderea pensiilor cu 15 la suta si a salariilor cu 25 la suta, care a provocat romnilor o panica teribila, Curtea Constitutionala a respins propunerea de reducere a pensiilor, pe motiv ca este neconstitutionala. La fel de neconstitutionala este si reducerea salariilor cu 25 la suta, dar gerontocratii de la Curtea Constitutionala s-au gndit sa faca un compromis si au eliminat doar reducerea pensiilor, pentru a nu aduce la incandescenta nemultumirea poporului, att de batjocorit de guvernantii postdecembristi.

Ideea actionarii statului n judecata

Recent, s-a format, spre cinstea initiatorilor, F.A.C.I.A.S., Fundatia pentru Apararea Cetatenilor mpotriva Abuzurilor Statului. Dupa cum am semnalat n episodul al doilea, ideea actionarii n instanta a guvernului fusese lansata, pentru prima data, chiar de mine, n ianuarie 2006, cnd scrisesem: Dar epoca Tranzitiei constituie un veritabil genocid, chiar daca unii se codesc sa recunoasca public acest lucru. Atunci, ct ar trebui lungit zidul de la Trgoviste, pentru a le da pedeapsa cuvenita vinovatilor care au dus, cu adevarat, Romnia n prapastie, sub aspect economic, si n pragul dezmembrarii, sub aspect politic?! () Constitutia Romniei prevede ca guvernul este obligat sa asigure cetatenilor un standard decent de viata. Dar, inclusiv prin factura RADET, nu li-l asigura. Dimpotriva, i condamna la moarte sau, cel putin, la scurtarea vietii, adica la moarte prematura prin inanitie, prin morbiditate, prin lipsa medicamentelor, prin refrigerare (vezi cazul oraselor Vaslui, Lugoj etc., debransate total sau partial). Pe cale de consecinta logica si juridica, le propun tuturor nemultumitilor sa dea n judecata guvernul pentru calitatea vietii pe care le-o asigura calitate subumana! n cazuistica juridica internationala exista asemenea spete, cstigate de petenti. Simptomatic este faptul ca, prin 2007 sau 2008, cnd a trecut n opozitia Puterii, dupa ce ajunsese la guvernare n cadrul Aliantei D.A., l-am auzit pe Emil Boc invocnd, Constitutia, prin art. 47, privind obligatia statului de a asigura cetatenilor un trai decent asta ca repros adus Guvernului Tariceanu, care atenta la traiul decent al poporului. Regret ca nu am facut, atunci, o fisa bibliografica a respectivei afirmatii a premierului Boc, pentru a completa documentarea irefutabila a acestui memento si, de aceea, apelez la cei care monitorizeaza si arhiveaza mass media, pentru a depista cnd si cu ce ocazie a clamat premierul aceasta cerinta fata de guvernanti. Dar, n urma cu un an, la briefing-ul de presa sustinut de premierul Emil Boc la finalul sedintei de guvern din 11 aprilie 2009, referitor la interdictia cumulului pensiei cu salariul, el a afirmat ca toti pensionarii care au n mna o pensie sub 17 milioane de lei vechi vor putea n continuare sa-si desfasoare activitatea, apreciind ca trebuie sa poata avea acces la o sursa financiara pentru a avea, ct de ct, un nivel de trai decent .De data asta, cum se vede, primul ministru o spunea ca autoaparare la criticile Opozitiei la adresa politicilor antisociale promovate de Guvernul Boc IV. Ca o anomalie juridica, trebuie amintit ca, dupa lansarea initiala, n toamna lui 2008, a interdictiei cumulului pensiei cu salariul, interdictia a fost atacata ca fiind neconstitutionala de catre Avocatul Poporului, n ianuarie 2009, la Curtea Constitutionala, iar aceasta a admis contestatia. Dar dupa noua luni, cnd Guvernul Boc a repus pe tapet interdictia respectivului cumul, Curtea Constitutionala, cu aceeasi componenta, a admis-o! Se pune, cu necesitate, ntrebarea: Cnd a judecat Curtea Constitutionala corect n aceeasi speta: n ianuarie 2009 sau n octombrie 2009?! Este evident ca membri ei au fost manevrati politic de catre guvern si de catre presedintie. Dupa cum, la fel de evident este faptul ca, desi a fost primenita cu ctiva noi membri, Curtea Constitutionala s-a temut de reactiile nenumaratilor nemultumiti si, acceptnd raul cel mai mic, a respins propunerea Guvernului Boc IV de taiere a pensiilor cu 15 la suta. La care, consecvent politicii sale de pauperizare a poporului deja saracit deliberat n aceste doua decenii de Tranzitie , Guvernul Boc a gasit o noua modalitate de a le micsora: impozitarea tuturor pensiilor cu 16 la suta!

Fariseisme prin sofisme

Ca atare, ar parea o bizarerie faptul ca n articolul O obligatie mereu incalcata de stat, Constantin Racaru pretinde ca articolul 47 ar trebui nteles tocmai invers: Este exact motivul pentru care textul constitutional nu obliga la asigurarea unui nivel de trai decent, ci la crearea de catre stat a unui cadru optim pentru ca economia sa functioneze . E-adevarat ca ntreg articolul este agramat si ilogic, astfel ca este greu sa-ti dai seama unde vrea sa bata autorul, mai ales ca si contrazice chiar titlul! nsasi formularea sa a unui cadru optim pentru atesta ca se exprima ca un turist: corect trebuia sa scrie cu articolul hotart, a cadrului optim pentru, deoarece optimul constituie singura posibilitate si nu una dintre multe altele, caci optim/a nseamna cel/cea mai bun/a, iar acest cel mai este unul singur! Mai mult, traiul decent este unul minimal, progresul economico-social ridicndu-l la nivelul maximal sau pe-aproape, conform inclusiv sloganului electoral Sa traiti bine! Dar, chiar asa fiind si chiar daca este expus, n topica frazei, la sfrsitul ei, adica pe rol de consecinta, traiul decent este scopul dezvoltarii economice indicate de textul constitutional si nu invers: nu exista o dezvoltare economica de dragul dezvoltarii economice, ci numai n scopul satisfacerii (crescnde, daca este posibil) a trebuintelor materiale si spirituale ale omului, n genere, adica ale poporului n speta! Desigur, n nici un caz nu pledez pentru consumism si, cu att mai putin, pentru ceea ce, n sociologie, se numeste consumul de prestigiu, dar, consumul minimal adica traiul decent, chiar daca este insuficient definit conceptual trebuie asigurat de catre stat, fapt prevazut de Constitutie. Ca atare, conceptul obligatia statului are nsusirea tranzitivitatii, care se transfera, deci, cu forta de necesitate, de la obligatia sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala la obligatia-scop de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent! Faptul ca aceasta propozitie este pusa n textul constitutional pe locul al doilea, la sfrsitul frazei, nu nseamna ca ar avea o importanta secundara, ca ar fi pe ultimul loc n politica statului, ci, dimpotriva, releva consecinta-scop, finalitatea activitatii guvernarii. n acest sens pledeaza chiar sintagma de natura sa, ceea ce atesta ca asigurarea traiului decent este n natura lucrurilor concept filosofic introdus n uz de Lucretius, prin poemul sau, De Rerum Natura, Despre natura lucrurilor! Buna guvernare, gestionarea eficienta a societatii este obligatia naturala a reprezentantilor societatii. Este si motivul pentru care sunt alesi; n caz contrar, ei trebuie nlocuiti democratic prin vot, alungati prin forta, daca este nevoie, si, daca este cazul, pedepsiti pentru proasta guvernare. Si acesta este cazul n care ne aflam: teoria liberala a statului minimal este expresia clasica a proastei guvernari, ilustrata, n Romnia, de toate guvernarile liberale din etapa postbelica si de acum, din epoca Tranzitiei, caci, asa cum am mai spus, stat minimal nseamna haos maximal, iar sub paravanul haosului se pescuieste cel mai bine n ape tulburi! Or, att guvernarile zise social-democrate, ct si cele liberale au guvernat n etapa Tranzitiei cu masuri de dreapta, concretizate ntr-un singur mod: jefuirea Patrimoniului National prin asa-zisa privatizare n folosul propriu al guvernantilor si al clientelei lor politice, sprijiniti de investitorii strategici straini, care i-au mituit pe autohtoni sa le vnda la preturi de nimic bogatiile tarii!

Propaganda proguvernamentala
Dar filosofarea este grea pentru cine a lipsit de la lectia de logica. Cu sofismele sale de doi bani, Constantin Racaru nu urmareste dect minimalizarea efectului campaniei declansate (tardiv si, practic, autoacuzator!) de catre Opozitie si concretizate, periculos, dar democratic si juridic, n F.A.C.I.A.S., pentru facilitarea demersurilor cetatenilor de actionare n judecata a statului. Implicit, autorul urmareste degrevarea de raspunde a statului, n speta a Guvernului Boc, al carui aparator se dovedeste a fi! De altfel, o recunoaste n mod expres: Recursul la articolul 41 (sic) a revenit n forta dupa ce presedintele Traian Basescu a vorbit despre necesitatea impozitarii tuturor veniturilor, inclusiv a pensiilor sub 1.000 de lei, care reprezinta cam 70 la suta din numarul total al pensiilor. Si, mai departe, autorul crede ca musteste de inteligenta cnd dezvaluie paradoxul inextricabil n care Opozitia si nnoada mintea, descris n aceasta fraza, pe care o redau ad litteram: Asadar(,) cei care acuza Guvernul ca ncalca articolul 41 (sic) din Constitutie au, de fapt, dreptate, dar n sens invers celui pe care-l urmaresc politicianist (?!). Daca-i veti citi articolul, veti observa ca se refera la art. 47 din Constitutie de trei ori, dar doar prima data, n rndul nti, de deschidere, l mentioneaza corect. A doua oara, la distanta de doar cinci rnduri de prima mentiune, l denumeste gresit art. 41 si, la fel, a treia oara, n citatul de mai sus. Aceasta lipsa de coerenta n redactare este datatoare de seama si de lipsa de logica a argumentarii. Asadar, ceea ce parea o bizarerie se dovedeste a fi o propaganda gri, proguvernamentala. Opozitia se agita ipocrit si inutil Semnificativ este, nsa, ca, simetric, n acelasi scop de spalare a imaginii tot astfel cum se spala banii murdari , s-a gasit si un membru al Opozitiei care ncearca sa fatuiasca partidul din care face parte acum P.S.D., ex-P.D.S.R., ex-F.S.N. , el fiind, de fapt, un traseist, caci provine din defunctul P.S.D., al si mai defunctului Sergiu Cunescu. Astfel, la o emisiune de la Antena 3, la care a ajuns vorbete permanent, alaturi de ex-ministra P.N.L. Maria Cmpeanu, ex-ministrul Ilie Serbanescu, Mugur Ciuvica s.a., acest personaj, care vorbeste fastidios numai n citate ca sa-si etaleze cultura, pe lnga faptul ca repeta n cor cu cei sus-numiti acelasi cliseu fals, cum ca actualii salariati i sustin pe actualii pensionari, a enuntat, zilele trecute, un panseu original: anume ca s-a insinuat mitul ca toti guvernantii de pna acum ar fi de vina pentru situatia dezastruoasa n care a ajuns Romnia. El, deputatul-vorbete, pretinde, cu morga, dar fara sa aduca argumente, ca nu este asa si ca, implicit, numai guvernantii de azi sunt vinovati de situatia n care s-a ajuns el si partidul sau, actualul P.S.D., si aliatii lui, ca, de ex., U.D.M.R., fiind inocenti!!! Ca sa i decelati mai bine fariseismul prin care vrea sa se excluda din cleptocratia care a distrus Romnia n acesti 20 de ani, trebuie sa retineti ca personajul a fost si el ministru al nvatamntului. Si, ca sa i circumscrieti mai exact turpitudinea deputatului P.S.D.-ist care debordeaza de moralitate, trebuie sa relev ruta sinuoasa a unei individe care ramasese vadana de tnara, care, ca animal politic zoon politikon, cum zice Aristotel era buna rau! si cu care el, P.S.D.-istul-vorbete, avea sa faca tandem ministerial. Vaduva vesela ajunsese directoare adjuncta a unui colegiu renumit din Capitala si ocupa, simultan, si functia de inspector, fireste, la Inspectoratul Scolar Municipal. Dupa ce a venit C.D.R. la Putere etapa cnd ocupantii postului de ministru la nvatamnt fusesera exclusiv barbati , tnara-femeie-de-succes a fost facuta sefa Departamentului de Relatii Externe al Ministerului nvatamntului,

desi ea era profesoara de matematica si nu prea le avea cu limbile straine. Dupa ce d-na Ecaterina Andronescu a ajuns ministru al nvatamntului, nefiind barbat, evident, a usuit-o pe vadana-animal-politic, napoi, pe postul de director al Colegiului National respectiv. Dar cnd fotoliul de ministru al nvatamntului a fost ocupat de personajul nostru, actualul vorbete P.S.D.-ist de la Antena 3, tnara vaduva care nu mai era chiar asa tnara, dar era tot buuuna! , a ajuns foarte aproape de d-l ministru, care a urcato pe postul de ministru adjunct pentru nvatamntul preuniversitar. n acea etapa dupa cum, probabil, va amintiti , au fost cele mai multe scandaluri sexuale petrecute n mediul preuniversitar. Sa fi fost respectivele scandaluri pe ct de jenante, pe att de condamnabile pentru ministrul nvatamntului, actualul vorbete P.S.D.-ist reflectarea faptului ca unele eleve o aveau ca model pe tnara ministru-adjunct, care dadea cu pasarica-n-populatie metoda prin care urcase pe acele nalte fotolii si canapele ale ierarhiei institutionale?! Acum, ex-ministrul P.S.D.-ist o face pe lupul moralist; ba, mai mult, se crede fara pacate si arata cu destul exclusiv spre cei aflati azi de la Putere, uitnd ca a avut-o pe vaduva vesela ca adjuncta dupa care-i curgeau balele motiv pentru care a si tras-o n postul respectiv!!!

Ultima solutie: nc-o revolutie!

Evident, poporul nu trebuie sa se mai lase pacalit de asemenea sirene rascoapte si trebuie, dimpotriva, sa tina cont ca 1) toti guvernantii posdecembristi sunt pe deplin vinovati de dezastrul n care au adus Romnia, si 2) pensionarii si-au platit singuri contributia la pensie si nu traiesc pe seama actualilor salariati cum, n mod absolut fals, trmbiteaza incontinent guvernantii si acolitii lor. Dincolo de propaganda proguvernamentala a lui C. Racaru si de critica demolatoare si partinica a vorbetelui P.S.D.-ist, jurnalistul Edward Pastia considera ca Guvernul Boc ncalca peste 20 de articole din Constitutie, iar, prin masurile de austeritate initiate ndeosebi n toamna anului 2009, le ncalca n mod flagrant (Cf. Financiarul, 4 septembrie 2009). Dar, spre deosebire de condeierul C. Racaru, ziaristul Pastia si deschide comentariul rezumnd, laconic, art. 47 (alin. 1) prin partea lui finala si esentiala, invocata de toti comentatorii care nu fac scamatorii verbale: Art. 47 din Legea fundamentala: Statul este obligat sa asigure un trai decent! Desigur, pensionarii sunt, n marea lor majoritate, mai mult neputinciosi dect valizi de actiuni n forta, chiar daca, recent, n fata Palatului Cotroceni, ctiva dintre ei s-au cam contrat cu jandarmii. Dar, evident, jandarmii care aparau Palatul Cotroceni, n maiiunie 2010, nu au fost precum cei din Galati, care, acum vreo patru ani, i-au cam ciomagit pe profesorii care demonstrau mai pasnic dect pensionarii anti-basescieni. Trebuie retinut, totusi, ca la Cotroceni se adunasera doar vreo 200 de pensionari foarte furiosi, pe cnd la Palatul Victoria fusesera dupa cele mai modeste evaluari circa 30.000 de demonstranti. Dar, n afara agresarii demonstrative a P.D.-L.-istului Hoara, manifestantii contra guvernului au excelat n fluierat, huiduit, cntat, dansat, n afisat banere si n scandat lozinci anti-Basescu si anti-Boc. Or, cum magistral spunea, recent, cineva, Orice multime e o revolta n devenire! Ne putem imagina ce s-ar fi ntmplat daca multimea uriasa din Piata Victoriei ar fi fost foarte putin melomana si, daca, n loc de fluiere, ar fi venit cu maciuci si sulite camuflate n bete pentru banere! Si daca, n loc sa paraseasca Piata Victoriei dupa patru ore si se ntoarca de unde au venit, ar fi ramas acolo, ca n 21-22 decembrie 1989?! Dar ne putem si ntreba: dupa scaderea salariilor, dupa cresterea numarului somerilor, dupa cresterea preturilor, dupa scaderea puterii de cumparare a leului si-asa cam pricajit! , dupa cresterea

cheltuielilor la ntretinere, le va mai arde de cntat si dansat protestatarilor care vor veni la Palatul Victoria?! Si nu va fi, cumva, o multime mai mare, care sa formeze masa critica necesara transformari ntr-o revolta? Salariatii de azi sunt pensionarii de mine, asa ca este necesar sa se gndeasca la viitorul lor negru si iminent n termeni mai concreti si mai contondenti. Deoarece, am vazut, n tara noastra s-a ajuns n situatia sa se fure nu numai lemnele din padure cu consecinta inundatiilor catastrofale repetate inclusiv n aceasta vara , nu numai sinele de tren, cablurile electrice ale drumurilor feroviare si rutiere, nu numai banii din banci, dar si voturile de la toate alegerile democratice. Ceea ce nseamna ineficienta institutiilor statului, deoarece functionarii statului au fost selectati pe criterii partinice si nu de competenta formnd, astfel, sistemul ticalosit, corupt, clientelar. n consecinta, democratia a fost grav compromisa, iar, pentru a fi reabilitata, trebuie suspendata temporar, dar printr-o revolutie veritabila, nu ca retrovolutia din decembrie 1989. Ce ne spune Corneliu Vadim Tudor in fiecare aparitie in mass media?:

Dect o democratie bolnava, mai bine o dictatura sanatoasa!

Si nu este singurul care gandeste astfel. Intr-adevar, din cauza unei guvernari incompetente si anti-nationale, Romnia este in pericol sa redevina o dictatura!