Morala cretin ca form de principiism etic

Nu exist un singur mod de a nelege teoria etic. Bernard Williams, bunoar, consider c o teorie etic e o explicaie teoretic a ce anume sunt gndirea i practica etice, explicaie care fie implic un test general al corectitudinii opiniilor i principiilor etice de baz, fie, dimpotriv, implic faptul c nu poate exista un asemenea test. 1 Mai precis, o teorie etic pare a fi o structur conceptual de un fel sau altul (organizat ipotetico-deductiv, dup modelul structuralist ori dup cel paradigmatic, kuhnian), ce creeaz, clarific i sistematizeaz principalele concepte, modele i metafore ce guverneaz experiena noastr moral cu scopul de a explica aceast experien, fiind bazat (sau nu) pe unul sau mai multe principii justificate care sunt sursa regulilor morale uzuale i care funcioneaz ca un test sau ajut la formularea unor strategii deliberative de evaluare moral. Teoria etic a lui Aristotel nu se bazeaz pe principii i nu propune un test; teoriile lui Kant, Mill sau Hare se bazeaz pe un principiu demonstrat n mod a priori sau nu care furnizeaz totodat o procedur de decizie deliberativ; teoria lui Ross se bazeaz pe mai multe principii justificate prin acceptarea unor presupoziii meta-etice intuiioniste. De ce nu e i principiismul lui Beauchamp i Childress o teorie, ci doar o reflecie i o construcie moral? Pentru c cele patru principii ale sale nu sunt justificate teoretic, ci adoptate prin convenie spre a servi n mod pragmatic drept ghid i pentru c scopul construciei nu e unul explicativ, ci unul strict practic (a furniza un cadru convenabil pentru evaluarea moral n bioetic). Teoriile etice ale filosofilor au o fundamentare raional, cele ale teologilor una dogmatic. Din aceast perspectiv, etica cretin poate fi considerat o teorie etic de tip teologic. S intrm n cteva detalii. 2 Morala cretin ne ofer o teorie etic pluralist, de tipul poruncii divine, fundamentat dogmatic. Dogmatica este rdcina moralei ne spune moralistul cretin - cci dogmatica se ocup cu nvturile despre Dumnezeu i faptele sale, iar morala cu nvturile revelate dup care cretinul trebuie s se conduc n via. Baza moralei cretine e Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie (p. 17). n morala cretin principiile i nvturile morale se nfieaz ca porunci ale lui Dumnezeu pe care cretinul trebuie s le urmeze n mod necondiionat pentru desvrirea sa moral (p. 16). Scopul ultim al vieii morale este desvrirea moral a omului, asemnarea cu Dumnezeu i, prin aceasta, fericirea sa venic (p. 16). Pe scurt, principiile moralei cretin-ortodoxe sunt revelate, deci fundamentate direct pe autoritatea divin, prin urmare absolute i scutite de orice greeal. Rigorismul etic cretin e absolut. Binele ultim e expresia voinei divine descoperite n legile morale (p. 15). Impunerea regulilor morale se face prin mecanismul instituionalizat al iubirii (i fricii) de Dumnezeu, al credinei n judecata de apoi, atunci cnd fiecare muritor va da seama pentru faptele sale. n aceast viziune, pentru teologul moral moralmente corect nseamn poruncit de Dumnezeu. Aceasta ridic dintr-o dat o problem: apare aici o versiune a aa-zisei erori naturaliste. Dac teologul afirm Ceea ce este poruncit de Dumnezeu este moralmente corect el rostete de fapt o tautologie lipsit de coninut factual: Ceea ce e poruncit de Dumnezeu e poruncit de Dumnezeu. Or, el a vrut s
B. Williams, Ethics and the Limits of Philosophy, Fontana Press, London, 1985, p. 72. Voi urmri aici textul unui manual de moral cretin ortodox, Arhid. prof. dr. Ioan Zgrean, Morala cretin, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 1985. (Trimiterile la aceast lucrare se vor face prin indicarea paginilor n corpul textului.)
2 1

spun probabil mai mult dect att, a vrut s spun c e adevrat faptul c legile poruncite de Dumnezeu sunt morale. Dar se poate pune acum ntrebarea: Legile poruncite de Dumnezeu sunt morale pentru c le-a poruncit Dumnezeu sau Dumnezeu le-a poruncit pentru c sunt morale? La aceast ntrebare teologul nostru rspunde n prima variant (antrennd suspiciunea de arbitrar: de ce nu a poruncit altceva? 3 ), pe cnd Kant i Mill aleg a doua variant: Dumnezeu funcioneaz ca un fel de observator ideal, de care tindem s ne apropiem asimptotic i al crui principiu de judecare moral trebuie s-l demonstrm raional, independent de dogme. Dac Dumnezeu ne poruncete s nu minim pentru c aceasta e corect, atunci nseamn c exist un standard al corectitudinii independent de voina lui Dumnezeu i cruia aceasta i se supune (la fel ca i noi). Pentru teologul cretin, n schimb, voina lui Dumnezeu este cel mai nalt principiu al moralitii, legea moral natural fiind sdit, nnscut n om i avnd o eviden de netgtuit; cci pentru oricine este evident c binele trebuie fcut i rul evitat (acesta e principiul natural al moralei cretine) (p. 29). Filosofii nu au pregetat s identifice dificulti n fundamentarea moralei cretine. 4 Dar oricte dificulti ar putea descoperi ei, acestea nu sunt cu nimic mai mari dect dificultile ntmpinate n fundamentarea eticilor filosofice, raionale: kantianismul pe epistemologia a apriori a Criticilor, utilitarismul pe psihologia empiric de tip asociaionist iar teoria datoriilor prima facie pe ontologia i gnoseologia intuiioniste. Legile morale deriv din legea venic, din planul teleologic etern al lui Dumnezeu, valabil att pentru creaturile raionale ct i pentru cele iraionale (fizice). Ea este sdit n om, privit ca voin liber, fiind universal, neschimbtoare i fr excepie. F binele i evit rul 5 aceasta e legea moral natural de baz, mai degrab o form general a oricror legi concrete, pozitive, promulgate n timp de ctre autoritatea ndreptit fie aceasta Dumnezeu (legea pozitiv dumnezeiasc) sau om (legea pozitiv omeneasc). Legea pozitiv dumnezeiasc se mparte n legea Vechiului Testament (cele zece porunci) i legea Noului Testament (Fericirile. sfaturile evanghelice, exemplele i parabolele). Legea omeneasc e dat de Biseric (legea bisericeasc) sau de stat (legea civil). n concepia cretin, ambele i au originea n Dumnezeu. Cred c am putea interpreta etica cretin drept o specie de teorie a moralitii comune. Ea pune la baza evalurii morale mai multe principii i exemple paradigmatice mprtite de comunitatea cretinilor, orice comportament sau nou regul trebuind s fie consistent cu aceste standarde prime. Dac facem abstracie de chestiunile de fundamentare teologic (inexistente pentru majoritatea credincioilor) putem privi morala cretin ca pe un cadru de evaluare moral asemntor cu acela furnizat de principiismul bio-etic, dar valabil pentru societate n ansamblul ei. Poruncile i pildele din Evanghelii pot fi privite ca elementele de baz ale moralitii comune cretine, acceptate prin tradiie, adic tocmai acea mulime de norme pe care le mprtesc toate persoanele serioase moral de care ne vorbete principiismul, norme care leag ntre ele toate persoanele n toate locurile i funcioneaz ca ghizi ai moralei personale i sociale. 6 Aceste principii de baz (cele zece porunci
Cci, de ce l-am preamri pe Dumnezeu pentru ce a fcut, de vreme ce el ar fi fost la fel de demn de laud i dac ar fi fcut contrariul? se ntreba Leibniz. 4 Vezi J. Rachels, Introducere n etic, Editura Punct, Bucureti, 2000, cap. 4. 5 Pentru critica fcut de Kant acestui principiu, vezi I. Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor (Comentariu de V. Murean), Editura Humanitas, Bucureti, 2007, p. 268. 6 Cf. Tom L. Beauchamp, James F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Fifth Edition, Oxford University Press, 2001, p. 3.
3

etc.) sunt apoi minuios specificate sub forma unei mulimi de reguli sau legi pozitive, de obligaii, drepturi i virtui care acoper ntreg cmpul vieii sociale. Enormul avantaj comparativ al principiismului cretin-ortodox const n faptul c acest cadru de evaluare moral e impus instituional prin sanciuni puternice, interne i externe, (ceea ce nu se ntmpl cu eticile filosofice), e extrem de simplu i de aceea are o enorm arie de recunoatere (ceea ce iari nu se ntmpl cu eticile filosofice). Dezavantajele majore rezid n caracterul dogmatic (deci aproape imposibil de schimbat, rebarbativ la orice progres moral) i, ca o consecin, n caracterul su anacronic (n bun msur demodat, riscnd din aceast cauz, de multe ori, evaluri forate, chiar eronate, sau inexistena unor reguli de evaluare pentru fapte noi). Dar marile lui avantaje explic de ce, n toate societile contemporane, chiar i n cele mai laicizate, se consider c expertul moral ce merit s fie invitat n dezbaterile publice este preotul sau teologul, nu filosoful moralei. Nu putem trece cu vederea, desigur, experiena diferit a acestor doi protagoniti: n timp ce experiena utilizrii moralei practice religioase n evaluri concrete i n dezbateri publice e milenar, cea a eticii aplicate de factur filosofic are doar cteva decenii (iar n Romnia cel mult un deceniu). S urmrim principiile i regulile cadrului de evaluare oferit de morala cretin. Mai nti, sunt cele zece porunci ale Vechiului Testament, care trebuie ns interpretate n spiritul Noului Testament, ce unific i desvrete poruncile Decalogului, abia el furniznd Legea universal i venic, n timp ce Legea Vechiului Testament a fost o lege cu caracter particular i temporar, valabil doar pentru poporul evreu (p. 59). Totui, Decalogul rmne piatra de temeile a ntregii nvturi morale (p. 34). 1) Trebuie s-l cinsteti doar pe Dumnezeu, att nluntrul tu ct i n afar. 2) E interzis nchinarea la orice idoli. 3) E interzis orice hulire a numelui lui Dumnezeu. 4) Trebuie s cinsteti o zi de odihn pe sptmn i s-i cultivi credina. 5) Trebuie s-i cinsteti prinii biologici i spirituali. 6) S nu ucizi (interdicia omorului, sinuciderii, avortului, uciderii sufleteti). 7) S nu fii desfrnat (interdicia legturii trupeti dintre brbat i femeie n afara cstoriei, interdicia preacurviei, gndurilor i imaginilor lubrice etc.) 8) S nu furi (dreptul de proprietate personal, datoria restituiei etc.) 9) S nu mini. 10) Interdicia nsuirii bunurilor aproapelui tu (nfrnarea poftelor). Nu mai puin importante sunt legile Noului Testament, cele nou sentine numite fericiri, rostite de Isus pe munte i asemnate adesea cu poruncile Decalogului: 1) E moral s fii smerit, umil, oricine ai fi, i s urmreti desvrirea moral. 2) E moral s fii contient de limitele i pcatele tale, s le deplngi i s te perfecionezi moral. 3) E moral s fii blnd, cumpnit, respectuos, nelegtor. 4) E moral s fii nestat de dreptate. 5) E moral s fii milostiv, s-i ajui aproapele. 6) E moral s ai o inim curat, s aspiri la puritatea divin.

7) E moral s fii fctor de pace, cu Dumnezeu prin pocin, cu sufletul propriu i cu semenii. 8) E moral s lupi pentru dreptate i via virtuoas. 9) E moral se te sacrifici pentru credin i Biseric. Am putea spune c acestea sunt principiile de baz ale moralei practice cretine. Pe acestea se ntemeiaz, apoi, aa-numita lege omeneasc, dat de Biseric sau de stat. Prima cuprinde canoanele bisericeti (reguli de disciplin bisericeasc adoptate de sionadele ecumenice sau de Prinii Bisericii) i poruncile bisericeti (nou reguli pentru desvrirea moral a credincioilor, cum ar fi mrturisirea pcatelor, respectarea feelor bisericeti, s nu facem nunt n zilele oprite de Biseric etc.). Legea civil reprezint normele de drept promulgate de instituiile statului i care trebuie s aib la rndu-le o ntemeiere moral. O enorm palet de reguli speciale e dedus din acest fundament, n concordan cu principiile i regulile de baz, despre cele mai importante sfere ale vieii umane: datoriile ctre trup, datoriile ctre suflet, datoriile fa de semeni, datoriile dreptii, reguli de morala familiei, de moral a proprietii, datoriile fa de autoritile de stat, morala rzboiului i pcii, datoriile fa de animale i mediu etc. Acestea sunt regulile particulare a ceea ce am putea numi morala cretin empiric. Se adaug la acestea ample discuii cu privire la virtui i la tehnicile de formare a lor. De asemenea, numeroasele pilde reprezint exemple paradigmatice de fapte morale cretineti ce pot constitui baza unor procese de avaluare analogic uznd de metoda cazuisticii morale. Toate aceste repere de judecat sunt suficient de ambigue pentru a permite replieri, adaptri i dezvoltri (ceea ce nu e neaprat un merit) i sunt nsoite de sfaturi i exemple de bun judecare. Spre deosebire de etica lui Mill (care nu are un portofoliu de reguli deduse din principiul utilitii, apt s ofere omului de rnd suport n judecata cotidian), etica cretin tocmai n aceasta exceleaz: o formidabil bogie de repere normative simple de judecat moral. Kant s-a strduit oarecum s deduc din principiul su un numr de datorii a priori foarte generale, dar a ignorat aproape total etica empiric, etica aplicat. La fel Ross. Hare a oferit mai multe exemple de aplicare a procedurii sale binivelare, dar nu i un repertoriu de reguli simple, uor de urmat. Principiismul lui Beauchamp, adaptat zonei restrnse a bioeticii, tocmai asemenea reguli ofer i prin aceasta se aseamn cu morala cretin: o adevrat cultur normativ-moral a domeniului bio-medical, ca ghid accesibil pentru personalul care lucreaz n acest domeniu. O alt deosebire major exist ntre cadrul de evaluare oferit de morala cretin i cel al principiismului bio-etic: mulimea persoanelor pricepute n utilizarea acestor cadre de evaluare difer. Cci cei pricepui (de fapt, pricepui mai mult sau mai puin) la aplicarea cadrului de evaluare cretin sunt legiune; n schimb, cei specializai n aplicarea testului lui Hare sunt civa, la fel cum puini sunt cei familiarizai cu aplicarea principiilor eticii bio-medicale. De aici, ntre altele, deriv diferena de prestigiu social ntre preoi i filosofi n chestiuni de evaluare moral. n schimb, teoriile filosofice i procedurile de evaluare oferite de ele sunt incomparabil mai sofisticate conceptual i metodologic, mai adaptate obiectului de evaluat (cmpul diferitelor profesii sau cazuri de activiti sociale tipice), mai moderne n ce privete modul de judecare, cci mai flexibile la schimbrile morale sau la adaptarea judecii la contexte specifice. Rigiditatea i anacronismul eticii cretine o face, n ciuda percepiei publicului larg, mai puin apt se serveasc nevoilor de evaluare moral n contextul exigenelor secolului al XXI-lea. i cu toate c are o aspiraie declarat universalist, morala cretin e vdit local (valabil

pentru comunitile de cretini, e drept foarte rspndite, dar nu pentru musulmani sau hindui). n schimb, eticile filosofice sunt mai apte s ofere criterii i standarde universale de evaluare n aceast epoc a mondializrii i a recunoaterii drepturilor universale ale omului.