Duhem Agregation 2013

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem
PIERRE DUHEM, BIOGRAPHIE, BIBLIOGRAPHIE.

I-BIOGRAPHIE Il sent le souffre ce Pierre Duhem qui fut d'extrme droite, royaliste, antidreyfusard, antirpublicain, intgriste catholique et nationaliste chauvin. C'est aussi un des plus brillants physiciens de son sicle, cart des zones d'influence scientifiques justement pour les raisons que lon vient dvoquer. N Paris le 10 juin 1861 et mort Cabrespine, prs de Carcassonne, le 14 septembre 1916. Etudes au collge Saint Stanislas de Paris; reu 1er l'ENS, il publie son premier article scientifique en 1884 sur Le potentiel thermodynamique des cellules lectrochimiques. Il passe sa licence, son agrgation et prsente, en 1886, son doctorat sur le concept de potentiel thermodynamique en chimie et physique. Il attaque le principe de Berthelot "du travail maximum" et s'en fait un ennemi irrconciliable et puissant. Sa thse est rejete; il doit en soutenir une autre, plus purement mathmatise sur la thorie du magntisme (en 1888). Cette opposition scientifique, ajoute des positions ultra (catholique, royaliste, antismite et antidreyfusard) lui valent l'hostilit de ses pairs et des autorits universitaires. Il n'obtient pas la chaire parisienne que la qualit de ses travaux scientifiques justifie. Il enseigne la physique Lille (87/93), Rennes (93/94) et surtout Bordeaux (94/1916). Il refuse une chaire d'histoire des sciences au collge de France; il n'accepte pas d'y entrer "par une voie dtourne" et veut y accder en tant que physicien, ce qui n'adviendra pas. La reconnaissance et les honneurs seront cependant au rendez- vous de la fin de sa vie: membre associ de l'acadmie des sciences et d'autres acadmies trangres.
PHILOSOPHIE DES SCIENCES: Son principal ouvrage est La Thorie physique, son objet, sa structure, premire dition en 1906. On verra qu'il oppose sa conception aux deux alternatives pistmologiques srieuses qui peuvent tre dfendues.
1
1) Celle selon laquelle on considre les hypothses de la Thorie Physique comme des moyens de rvler, de dvoiler la ralit des entits physiques sous jacentes aux phnomnes considrs. Contre une conception explicative de la thorie physique. Il considre au fond que le rle des thories physiques et de leur forme mathmatique est de "sauver les phnomnes". On verra qu'il approuve plutt le cardinal Bellarmin contre la confusion explicative de Galile. 2) La seconde pistmologie physique qu'il rejette est celle qui donne pour tache la thorie de fournir des modles, sous forme d'analogies mcaniques ou d'appareillages visant sa reprsentation ou encore des modles mathmatiques trop aisment adapts aux phnomnes au dtriment de la logique. De faon plus ou moins justifie, il vise l les physiciens anglais et notamment Lord Kelvin et Maxwell. Sa conception -non explicative- de la thorie physique confre une relle modestie ou tolrance ses jugements. Ainsi n'a t-il jamais prtendu que ses positions philosophiques impliquaient l'adoption du point de vue qui tait le sien, savoir nergtiste plutt que mcaniste en physique. Le dbat n'tait au mme niveau. Il dfendait toutefois que son point de vue n'tait pas moins lgitime, philosophiquement que le mcaniste. Tant que des faits ou expriences dcisives ne se sont pas faites jour, des corps d'hypothses contradictoires sont acceptables; condition que ce ne soit pas un argumentaire mtaphysique qui dcide du choix. L'objet de la Thorie physique est d'tablir un systme abstrait qui permet de rsumer (nous reviendrons sur cette ide d'conomie), et de classer un ensemble de lois exprimentales. Cest une fonction reprsentative et non explicative qui doit maintenir l'autonomie -la non pertinence scientifique- des thories explicatives, qui sont du ressort de la mtaphysique. La thorie physique est un systme abstrait, construit par conventions et s'carte de la notion d'induction, puisque plusieurs faits thoriques diffrents (c'est--dire de reprsentations symboliques) peuvent tre pris pour traduction d'un mme fait pratique et aussi de celle d'experimentum crucis; une exprience de physique ne
peut condamner une hypothse isole, mais un ensemble thorique. Les expriences ne sont pas la base de la thorie, mais son couronnement. HISTOIRE DES SCIENCES Bien entendu les plus considrables contributions de Duhem l'histoire des sciences sont ses trois volumes d'Etudes sur Lonard de Vinci et ses dix volumes du Systme du monde. Il y dfend l'ide majeure d'une tradition riche et continue en philosophie naturelle et en cosmologie dans toute la priode qui va du XIIme sicle la "rvolution scientifique". Duhem dfend notamment que cette tradition est connue de Lonard puis de Galile. Il est exact qu'il trouve une forte activit parisienne, au travers de Jean Buridan, Francis de Meyronne, Jordanus de Nemore, Albert de Saxe, Nicole Oresme. Il est clair qu'il y a, dans ces travaux, un but apologtique: montrer que l'glise n'a pas entrav, mais l'inverse prpar et rendu possible le dveloppement de la science moderne. LES TRAVAUX SCIENTIFIQUES A l'poque de sa formation (1880/90), la direction dominante des sciences physique et chimique consiste ramener, rduire l'ensemble des phnomnes au modle mcanique issu de la mcanique classique-celle de Newton et du calcul intgral- si l'on prfre. Cette dernire fonctionne encore comme un cadre gnral unitaire d'exposition (d'explication) des lois naturelles. Des grincements se font toutefois dj sentir et des incompatibilits se font jour en particulier en chimie molculaire et en physique atomique. Plutt que de faire des suppositions ad hoc quant aux atomes et particules pour sauver le grand modle mcaniste (tout se fait par mouvement et choc de particules), Duhem se convainc que la bonne voie est plutt de penser la mcanique classique comme un cas particulier d'une thorie plus vaste. Il pense que les soubassements d'une telle thorie descriptive, valable dans les diffrents domaines de la chimie et de la physique, sont chercher dans une conception d'une thermodynamique gnrale, ou Energtique qui inclurait l'lectricit, le magntisme aussi bien que la mcanique. Cette recherche
3
culminera, en 1911 dans son Trait d'nergtique o il n'est question ni d'atomes, ni de molcules et dont sont aussi absentes l'lectricit et le magntisme. Rappelons que la thermodynamique tudie plus particulirement les transformations de chaleur en travail et rciproquement. Le premier principe de thermo. ou principe d'quivalence nonce l'quivalence du travail et de la chaleur, qui sont deux formes d'une mme grandeur physique, l'nergie. Le second principe, ou Principe de Carnot exprime que la transformation de chaleur en travail est plus difficile que l'inverse. Lnergie se transforme et se dgrade. Il se prononce pour une thorie physique abstraite o les changements d'tat ne soient pas ramens au mouvement local. Il s'impose rapidement comme un des fondateurs de la chimie physique moderne. Il est trs influenc par les travaux et thories de Gibbs et Helmholtz. Celui-ci a largi les domaines de validit des principes de la thermodynamique et leur a donn une formulation mathmatique rigoureuse. Enonant (en 1847) le principe de Conservation des nergies potentielles et des forces vives, Helmholtz montre que l'on peut aussi appliquer ce principe -jusque l mcanique- aux phnomnes lectriques et lectromagntiques, de mme qu'aux chocs inlastiques et aux frottements qui semblaient alors lui chapper. Sa mthode des potentiels thermodynamiques permet Duhem de retrouver des rsultats dj approchs par des mthodes plus classiques et d'en obtenir de nouveaux. Sa thorie des tats thermodynamiques quasi-stables lui permet de dcrire de faon trs dtaille les tapes menant du second principe de la thermodynamique jusqu' la notion d'entropie et de potentiel thermodynamique. Son second livre, Hydrodynamique, lasticit, acoustique (1891) eut une grande influence, sur les physiciens et mathmaticiens, toujours en fonction de la rigueur axiomatique et dductive qu'il impose dans le domaine trait: ici sur les quations de propagation des ondes. Son collgue et ami, le mathmaticien Jacques Hadamard s'en rclamera frquemment. Ses rsultats sur les quasi-ondes ont reu des confirmations rcentes (vers 1960). Il critique "sans piti" les travaux de Maxwell pour leurs contradictions et le flou de leur caractre dductif et prsente ces rsultats comme des cas particuliers de
4
la thorie d'Helmholtz. Les thories de Maxwell ont depuis triomph quoique des physiciens aient montr depuis qu'elles drivaient mieux encore des thories d'Helmholtz-Duhem. Les lois de Maxwell dcrivent, par un ensemble d'quations (vers 1860) les phnomnes lectriques et lectromagntiques de la faon suivante:
-la matire peut porter des charges lectriques de deux signes opposs, les charges de mme signe se repoussent et celles de signe oppos s'attirent. -les charges lectriques sont soumises deux types de force, lectriques et magntiques que l'on dcrit par des champs. -les champs lectrique et magntique sont lis l'un l'autre par des lois simples, en particulier lorsqu'ils varient dans le temps.
Or ces lois, qui tendaient homogniser les diverses manifestations de la matire et donc unifier la physique sous le modle classique mcaniste sont en crise dans la mesure o elles supposent une vitesse de la lumire dpendante du mouvement du repre de l'exprience. Les expriences dcisives de Michelson, partir de 87, montrent le contraire: et semblent autoriser la thse : la vitesse de la lumire est constante. Certaines proprits difficilement compatibles de lEther affaiblissent la doctrine du tout mcanique : il devrait tre solide pour assurer les vibrations transversales des ondes e.m., mais les calculs montrent quil ne peut tre stable. Son objection la thorie de la relativit s'explique bien entendu par le fait qu'elle soit ne d'une volont de rcuprer comme valides les quations de Maxwell et les thories atomiques des lectrons, qu'elle se soit place dans le cadre gnral d'une physique corpusculaire et donc mcaniste.
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem La thorie physique, son objet, sa structure est un des creusets de lpistmologie du XXe sicle. Il dtermine le travail de Koyr, de Tannery, de Sarton, plus tard de Bachelard, de Kuhn, de Popper, de Dagognet. Il rsonne avec le(s) courant(s) positiviste(s). Il est, en direct, dans la tourmente gnrale de la physique et de la chimie.
LA THEORIE PHYSIQUE, PREMIERE PARTIE. SON OBJET

La premire dition de cette uvre date de 1906 les articles furent crits en 1904/5); la seconde, augmente notamment du chapitre La physique du croyant, de 1914. C'est celle-ci qui est prsente aujourd'hui. "Depuis (la premire dition), nombre de dbats, au sujet de la thorie physique, ont t agits entre philosophes, et nombre de thories nouvelles ont t proposes par les physiciens" (p XIII de la prface). -1905, Einstein pose les principes de la relativit restreinte, -1910, Jean Perrin tablit l'existence des atomes en chimie et donne le nombre dAvogadro -Rutherford propose le modle plantaire de l'atome (dj imagin par Perrin) -1913, Bohr propose la quantification des orbites lectroniques dans le modle plantaire de Rutherford Voici donc des "dcouvertes" qui, pour l'essentiel affermissent un modle corpusculaire de la matire et donc une manire d'explication qui semblent l'encontre des conceptions duhmiennes. En fait, loin d'en tre troubl, Duhem ne pense pas que tout ceci remette en cause ses conceptions pistmologiques, au contraire :"Ni ces discussions, ni ces inventions ne nous ont rvl de raison de mettre en doute les principes que nous avions poss" (Prface 2de dition) Est-ce de lobstination ? Non car les atomes qui font leur retour (irrsistible) sont extrmement diffrents des atomes-masses de Gassendi, Boyle, Newton, Mendeleev. Ils offrent des possibilits dinterprtation de ce quest la matire, fort loigns du corpuscularisme classique. Programme annonc :
"Avant d'appliquer un instrument l'tude d'un phnomne, l'exprimentateur, soucieux de certitude, dmonte cet instrument, en examine chaque pice, en tudie soigneusement l'agencement et le jeu, la soumet des essais varis; il sait alors d'une manire exacte ce que valent les indications de l'instrument et de quelle prcisions elles sont susceptibles; il peut en faire usage avec scurit".(Introduction, p XV).
L'instrument dont il s'agit ici de faire usage avec scurit n'est pas tel ou tel ensemble de lois naturelles ou physiques mais la thorie physique elle-mme; c'est elle qu'il s'agit de dmonter et d'valuer.
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Remarque. Dans le texte de 1913, Examen logique de la thorie physique, Duhem crit cependant :
La physique nest pas une machine qui se laisse dmonter ; on ne peut pas essayer chaque pice isolment et attendre, pour lajuster, que sa solidit en ait t minutieusement contrle ; la science physique cest un organisme que lon doit prendre tout entiersi quelque gne, quelque malaise se rvle dans son fonctionnement, le physicien sera oblig de deviner quel est lorgane qui a besoin dtre redress ou modifi, sans quil lui soit possible disoler cet organe et de lexaminer part : lhorloger auquel on donne une montre qui ne marche pas, en spare tous les rouages et les examine un un jusqu ce quil ait trouv celui qui est fauss ou bris ; le mdecin auquel on prsente un malade ne peut le dissquer pour tablir son diagnostic ; il doit deviner le sige du mal par la seule inspection des effets produits sur le corps entier ; cest celui-ci, non celui-l que ressemble le physicien charg de redresser une thorie boiteuse. (p. 110)
CHAPITRE PREMIER. THEORIE PHYSIQUE ET EXPLICATION METAPHYSIQUE. 1. LA THEORIE PHYSIQUE CONSIDEREE COMME EXPLICATION.
On peut chercher expliquer des phnomnes,
"Expliquer, c'est dpouiller la ralit de ses voiles, de ses apparences pour la voir nue, face face" (pp.3/4)
Commentaires gnraux possibles sur le concept dexplication1.
Il convient de remarquer que la recherche de lexplication est une attitude hrite du ralisme cartsien. Il nest pas certain quelle ait t hgmonique au cours du XIXe. Le positivisme, en un sens, faisait barrage la thse de la vrit selon la nature des choses . Duhem admet que certaines zones physiques trs simples et trs limites puissent fournir des explications-dvoilement (c'est le cas de cordes vibrantes- chap.1, p4). Mais ceci est tout fait exceptionnel. (voir plus loin) Ceci advient lorsque les moyens de connatre sont encore ceux du sens commun lorsque la science observe directement les faits (Examen logique 109) Duhem donne deux cas : les thories acoustiques et les thories optiques. Les thories acoustiques : On a trois niveaux : a. Les faits acoustiques, sensations auditives, motions musicales : les sons affaiblis ou renforcs, montants, descendants etc. b. Notre intellect labore des notions abstraites : intensit, hauteur, octave, accords, timbre, etc. et les rapports entre ces notions. Ce sont les lois exprimentales (non opposes, mais quivalentes aux notions abstraites).
1 Voir le trs bon texte de Meyerson, De lexplication dans les sciences.
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Ces notions abstraites ne sont pas la ralit, elles font connatre le son tel quil est par rapport nous, non tel quil est en lui-mme, dans les corps sonores (4-5). c. La thorie acoustique qui montre que les faits acoustiques sont des mouvements vibratoires priodique. Voici la ralit, voici lexplication. Ici, le dvoilement a eu lieu car la ralit sousjacente a t rendue accessible nos sens. Les thories acoustiques sont des explications etc. (p.5) Il y a un certain degr de perfection et de certitude. Cest lexception et non la rgle. Second exemple, lensemble des phnomnes observs par le sens de la vue (p. 5) On a les mmes trois niveaux. a. Ensemble des observations b. Elaboration par analyse rationnelle des notions abstraites et gnrales et rapport entre elles. On obtient les lois exprimentales de loptique. c . L, la situation est diffrente : il existe une thorie optique hypothtique, la thorie vibratoire avec lEther et ses proprits supposes (p. 6) Cette thorie sefforce doffrir des propositions do se dduisent les lois et les phnomnes. La thorie est loin de simposer directement nos sens ; nous ne voyons pas lther (mme avec des instruments sophistiqus).
2. SELON LOPINION EXPLICATIVE, LA PHYSIQUE THEORIQUE EST SUBORDONNEE A LA

METAPHYSIQUE.
Vouloir expliquer, cest mobiliser la mtaphysique. Dans ce qui suit, Duhem va argumenter Contre l'explication de la nature. Vouloir expliquer la nature c'est d'abord admettre deux choses comme vraies: 1)"Sous les apparences sensibles que nous rvlent nos perceptions, il y a une ralit, distincte de ces apparences" (p7). Thse du ralisme faible que ne contestera pas Duhem. 2) On doit pouvoir rpondre la question suivante : Quelle est la nature des lments qui constituent la ralit matrielle?(p7). Thse du ralisme fort ou heuristique, ce quoi il soppose radicalement. Ces deux problmes tant transcendants aux mthodes exprimentales, toute dmarche qui les convoque, convoque du mme coup la mtaphysique. Si donc une thorie physique doit expliquer, alors la physique thorique nest pas une science autonome, elle est subordonne la mtaphysique.(p.8)
3. SELON CETTE OPINION, LE SYSTEME METAPHYSIQUE DONNE SA VALEUR A LA THEORIE.

La mtaphysique est un champ d'oppositions, de convictions contraires bref tout sauf le 8
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem domaine du consentement gnral. Livrer la thorie physique l'arbitrage ou la dpendance de la mtaphysique, c'est lui interdire l'accs au consentement universel (p.8). Par contre, en mathmatique, affirme Duhem :
"Les vrits qui composent les sciences purement mathmatiques sont, au plus haut degr, des vrits de consentement universel; la prcision du langage, la rigueur des procds de dmonstration ne laissent place aucune divergence durable entre les divers gomtres; travers les sicles, les doctrines se dveloppent par un progrs continu, sans que les conqutes nouvelles fassent rien perdre des domaines antrieurement conquis" (p8)
Quelle belle confiance! Duhem passe sous silence les oppositions existantes dans le champ mathmatique. (Cet argument est repris presque identique au chapitre I de la seconde partie.) A partir du cas de laimantation, Duhem prsente Les quatre grandes cosmologies (p913) Les mtaphysiques candidates valider le caractre explicatif de la connaissance physique sont, tout au long de la T.P. regroupes en quatre catgories. (Duhem les nomme aussi les quatre grandes coles cosmologiques). On a l une "Ttralogie" trs significative pour Duhem: elle est reprise dans le cours de la Thorie Physique et aussi en quatre chapitres de l'Evolution de la mcanique. On peut dire que cette classification est fournie par lhistoire des sciences et de la philosophie. Elle nest pas vraiment a priori. -Les pripatticiens, avec leur substance matrielle rsultant de l'union de sa matire elle-mme (le substrat), permanente et inaltrable et de sa forme changeante (en devenir). Pour Duhem, lorsque la rduction des phnomnes jusqu' ces notions de substances, qualits, puissance, mouvement et acte auront t ralises, alors, l'explication sera acheve2. -Les newtoniens qui rduisent les secrets de la matire des corpuscules massifs disposs dans des champs attractifs. Duhem reconnat que tous les newtoniens ne se prcipitent pas dans la conception explicative (Newton lui-mme est prudent3, Laplace aussi). Ainsi, Maupertuis, principal instigateur du newtonianisme en France crit-il :
Newton na jamais regard lattraction comme une explication de la pesanteur des corps les uns vers les autres : il a souvent averti quil nemployait ce terme que pour dsigner un fait, et non point une cause ; (III) quil se pouvait mme que cette dpendance fut cause par quelque matire subtile qui sortirait des corps. (Discours, cit in Charrak, p.52)
Laplace aussi :
Le principe dattraction universelle est-il une loi primordiale de la nature ? Nestil quun effet gnral dune cause inconnue ? Ici, lignorance o nous sommes
2L'Evolution de la mcanique, p11.
3 Newton a reconnu le pouvoir faiblement explicatif de la thorie de lattraction et, au dbut de ses travaux,
a envisag de rduire la gravitation une action du milieu , (Meyerson, Identit et ralit, p. 77). Voir tout lappendice I de ce livre notamment p. 521 sq. Cest Roger Cotes dans la prface ldition de 1713 qui subsume lattraction, alors que Newton naffirme pas que la gravitation est due une vritable action distance.
des proprits intimes de la matire nous arrte et nous te tout espoir de rpondre dune manire satisfaisante ces questions.4
-Les atomistes pour lesquels la physique doit se ramener la mcanique des chocs de petits corps durs et rigides. Cette ide dit-il est "souvent reprise depuis ce temps". Duhem pense-t-il au dferlement atomique contemporain sur la physique? En tout cas la chimie. Il faut garder lesprit limmense distance conceptuelle entre les atomes Epicuro-Gassendiensmendeleeviens et leurs successeurs promus par Bohr, Born et al. -Mais, voici venir les cartsiens pour lesquels la matire est l'tendue, ou dit Duhem "une sorte de fluide immense, incompressible et absolument homogne, dont les parties peuvent tre affectes de pressions et de tourbillons." On trouve, dans l'Evolution de la mcanique (pp13-19) une prsentation critique du cartsianisme. De trs classiques arguments contre la rduction de la matire l'tendue y sont clairement exposs. Les raisons, causes, lumires, donnes pour des explications par les uns sont systmatiquement tenues pour des qualits occultes par les autres. O les uns estiment avoir lev le dernier voile dont se couvrait la ralit matrielle et naturelle, les autres dnoncent la mystification et l'illusion. Le chapitre de Meyerson sur le mcanisme est absolument remarquable sur cette analyse5.
4. LES CAUSES OCCULTES

Duhem revient sur une ide : seuls les pripatticiens seraient coupables de faire appel des causes occultes (p.13). Non, dit Duhem, en ralit chacune accuse les autres de cette faute.
5. LA METAPHYSIQUE EST INAPTE A EDIFIER UNE T.P.

Une autre raison condamne le couple Thorie physique et mtaphysique: une mme cole mtaphysique est incapable de fournir des enseignements assez prcis et dtaills pour en dduire une thorie physique. Celle-ci serait donc sous une dpendance qui se rvle en mme temps impuissante la constituer. Exemples du cartsianisme et de la conservation de la quantit de mouvement qui eut aussi bien pu tre celle de la force vive... (Leibniz). La T.P. se dote alors d'hypothses qui ne sont pas ncessairement dduites ou dductibles des principes de la mtaphysique6.
CHAPITRE II. THEORIE PHYSIQUE ET CLASSIFICATION NATURELLE

Duhem dduit de la critique de la thorie explicative deux questions; celle de la possibilit du dcouplage de la thorie physique et de la doctrine mtaphysique et celle de la recherche dune mthode qui soit autosuffisante.
Et d'abord, voici quelle est, pour Duhem la dfinition de la thorie physique:
4 Exposition du systme du monde, livre IV, chap. XVII. 5 Identit et ralit, Chapitre II. 6 Vopir le trs bon texte de Belaval, Leibniz critique de Descartes. pp512/3. (Voir cours long, p 7-8)
10
Une TP n'est pas une explication, c'est un systme de propositions mathmatiques, dduites d'un petit nombre de principes, qui ont pour but de reprsenter aussi exactement que possible un ensemble de lois exprimentales (p. 24)
I. LES QUATRE OPERATIONS Duhem dcrit alors les quatre oprations constitutives de la Thorie Physique:
1) La dfinition et la mesure des grandeurs physiques. La premire se passe dans le champ des lois naturelles et d'une premire traduction: cette premire opration est double et sera dtaille dans les deux premiers chapitres de la seconde partie: -Choix d'un systme de proprits simples dont les autres sont des combinaisons (ce que Poincar appellerait dans Science et Mthode des faits haut rendement). Par exemple l'attraction, le champ lectrique, les lois de l'optique, lois de la thermodynamique... -Puis mise en relation univoque et formelle de ces proprits avec des objets mathmatiques (sans considrations la nature des choses). Chaque "tat" de la proprit physique est associe une valeur de la fonction symbolique (la grandeur) exemples: F associ la force, m lamasse, d la distance, sini langle dincidence, etc. Cest trs important. On verra les limites de ces protocoles de mesure. 2) Le choix des hypothses. Dans le champ des symboles: Mise en uvre d'un systme de propositions hypothtiques reliant les symboles ou fonctions mathmatiques des grandeurs. Il s'agit bien d'hypothses mathmatiques (choix des oprations et des transformations autorises ainsi que de leurs rgles, choix des ensembles de dfinition) et donc, seule la contradiction logique peut l'invalider - ce stade-Le caractre arbitraire de la thorie vient de ce qu'il est en lui-mme dtach de toute rfrence aux phnomnes. Ils ne prtendent en aucune faon noncer des relations vritables entre les proprits relles des corps (p.25). Ce sont les principes capables de produire des dductions. On les nomme aussi hypothses. Quelques exemples : 1. Un vecteur force peut tre additionn avec un autre mais pas multipli (ou alors il donnera autre chose quun vecteur force, chose dont ne connat pas ce stade- la signification ou la correspondance physique. Dveloppons cet exemple. On dcide (tape 1) de mesurer la vitesse par un vecteur ; ce fut une longue et difficile laboration. Etape 2, on choisit de faire fonctionner sur cette grandeur, les oprations de lespace vectoriel (add. et produit par un scalaire) ; on voit (plus ou moins) ce qui correspond physiquement laddition vectorielle (la composition des vitesses). Mais, dans ltape 2, on peut laisser libre cours la thorie mathmatique et multiplier des vecteurs (sur le modle du produit des complexes). Alors, on ne voit absolument plus ce quest, physiquement, 11
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem un produit de vecteurs. Etape 3. Toutefois, lopration mathmatique produit des rsultats ; les deux vitesses multiplies (ce que a veut dire, ceci reste aveugle, du point de vue des phnomnes). Et, au final, on a bien un corps multiplicatif dans les vecteurs. Voici que, tape 4, on est en mesure dinterprter la multiplication vectorielle comme une rotation. Cest exactement ce qui sest pass avec la transformation de Lorentz qui peut tre interprte comme une rotation dans R4.
2. Autre exemple : telle force agit sur un chemin ; je pose comme hypothse de pouvoir en faire lintgrale sur ce chemin. Ceci me produira une quantit : a-t-elle un correspondant dans les proprits relles des corps, ce nest pas exigible. Exemples fournis par P. Duhem dans son Analyse de louvrage de Ernst mcanique : Mach, La
Au dbut, un petit nombre dhypothses ou dquations sont postules demble dans toute leur gnralit ; ainsi, la base de la thermodynamique, on pose le principe de la conservation de lnergie et le principe de Carnot-Clausius ; la base de lElectricit, on inscrit les six quations de Maxwell et lexpression de lnergie lectrique. LAnalyse mathmatique tire alors des principes poss, une foule de consquences (premire ed. 1903, red. Par A. Brenner la suite de Lvolution de la mcanique, Mathesis, Vrin, 1992, p. 460)
La seule chose quon rclame, mais elle est absolue : ne pas tre contradictoires. Je dveloppe un peu car cest le point le plus dlicat. Un exemple trs clair est fourni par Duhem lors de son long dveloppement sur la double rfraction, au chapitre III. Un phnomne complexe est connu depuis le XVIIe, la double rfraction. Il y a des cristaux birfringents, et bientt des liquides, et bientt des cristaux biaxes, des situations (dcoulement par exemple) qui provoquent la double rfraction ou la double rfraction bi axiale. Que fait Augustin Fresnel ? Comment parvient-il la thorie ?
Par une intuition de gomtre o aucune hypothse sur la nature de la lumire ou sur la constitution des corps transparents navait de place Il remarqua que toutes les surfaces d'onde que Huygens avait eu considrer pouvaient se tirer, par une construction gomtrique simple, d'une certaine surface du second degr ; cette surface tait une sphre pour les milieux unirfringents, un ellipsode de rvolution pour les milieux birfringents uniaxes ; il imagina qu'en appliquant la mme construction un ellipsode trois axes ingaux, on obtiendrait la surface d'onde qui convient aux cristaux biaxes. Cette audacieuse intuition a t couronne du plus clatant succs ; non seulement la thorie propose par Fresnel s'est accorde minutieusement avec toutes les dterminations exprimentales ; mais encore elle a fait deviner et dcouvrir des faits imprvus et paradoxaux que l'exprimentateur, livr luimme, n'aurait jamais eu l'ide de rechercher ; telles sont les deux espces de rfraction conique ; le grand mathmaticien Hamilton a dduit, de la forme de la surface d'onde des cristaux biaxes, les lois de ces tranges phnomnes, que le physicien Lloyd a ensuite recherchs et dcouverts.
12
La thorie de la double rfraction bi axiale possde donc cette fcondit et ce pouvoir de divination o nous reconnaissons les marques d'une classification naturelle ; et cependant, elle n'est pas ne d'un essai d'explication. (p.51-52)
3) Le dveloppement mathmatique de la thorie. Toujours dans le champ des symboles: Calcul analytique et algbrique sur cet ensemble symbolique/fonctionnel; toujours sans considration de la ralit ou possible conception de transformations physiques correspondantes. On notera que cette tape de la constitution de la T.P. est cependant porteuse de prvisions possibles, d'inventions conceptuelles dans le champ des faits et des lois. Par exemple, lintgrale des chemins de la force ne dpend pas du chemin, mais des points de dpart et darrive : cest un rsultat important de la thorie. Ou encore, soit un ensemble de charges lectriques disposes dans lespace. Le calcul conduit produire des lignes ou des surfaces quipotentielles : que sont-elles ? Elles nont , ce moment, quune existence mathmatique. Encore des exemples : Les choix des formalismes quantiques : la voie Vecteurs-Matrice de Von Neuman, Max Born et Heisenberg. Le formalisme mathmatique, dit matriciel, mis au point par Heisenberg est une superbe expression de cette mcanique quantique qui revendique son ignorance des ralits microphysiques, mais parvient, mieux que toute thorie physique avant elle, dcrire et prvoir les phnomnes lchelle atomique. La voie de Louis de Broglie, Erwin Schrdinger, ds 1926, donne une trs lgante formalisation mathmatique la mcanique ondulatoire et montre que le formalisme habituel du Werner Heisenberg (selon un modle discontinu) est une transposition tout--fait conforme du sien. En outre, en 1927, on sait donner une ralit exprimentale londe accompagnant llectron
4) La comparaison de la thorie avec lexprience. Seconde traduction vers le champ des faits et des lois. C'est l'tape du retour aux proprits physiques. L'ensemble des consquences du calcul 3) est confront -sous forme de "jugements portant sur les proprits physiques des corps" - aux lois exprimentales. De la concordance de ces jugements avec ces lois dpend la validation et l'extension de la thorie ou sa mise en cause totale ou partielle.
ces jugements, on les compare aux lois exprimentales que la thorie se propose de reprsenter ; sils concordent avec ces lois, au degr dapproximation , la thorie a atteint son but ; sinon, elle est mauvaise et doit tre rejete ou modifie (p.26)
En effet insiste Duhem "L'accord avec l'exprience est, pour une Thorie Physique, l'unique critrium de vrit". 13
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem On observera donc que l'exprience n'a pas de caractre fondateur, qu'elle ne prsente pas de base une mthode inductive; elle sert d'arbitre final, couronnement ou rejet des jugements thoriques. On y reviendra. On observera aussi qu'il y a deux tapes de choix plus ou moins arbitraire dans le processus de constitution de la thorie, aux tapes respectives 1) et 2): choix du systme de proprits simples (Duhem y reviendra dans la seconde partie) et choix dans le champ symbolique des rgles de fonctionnement de la thorie. C'est ce qu'exprime Jean Piaget en disant :"Duhem a fort bien expliqu que la dcouverte d'une loi nouvelle n'impose pas, mais permet et suggre la formulation d'un postulat"7 Ceci introduit un certain degr de contingence et en tout cas une relle possibilit de variation dans l'laboration d'une thorie physique. La porte est ouverte, en droit, ce que plusieurs thories physiques concernent le mme champ naturel, sans qu'en souffre la vrit. Un point fort de la thse est la non ncessit dune adquation entre un lment de la thorie et une chose physique relle. Il tourne le dos la thse dEinstein (son ralisme) que lon voit bien, par exemple dans lnonc du paradoxe EPR : 1935 article Einstein, Podolsky, Rosen :
Dans toute thorie complte, il y a un lment correspondant chaque lment de ralit. Pour quune grandeur physique soit relle, il suffit quil soit possible de la prdire avec certitude, sans perturber le systme 8
Ils poursuivent :
Dans toute rflexion un peu srieuse concernant une thorie physique, il importe de prendre en compte la distinction entre la ralit objective, laquelle est indpendante de toute thorie, et les concepts physiques avec lesquels la thorie opre [] Ces concepts (de la thorie) sont faits pour correspondre la ralit objective et cest laide ces concepts que nous reprsentons cette ralit (Id. 29)
Dans sa rponse, Bohr crira entre autre :
[linteraction entre lobjet et les appareils de mesure] implique labandon de la notion traditionnelle de causalit et une rvision radicale de notre attitude en ce qui concerne la ralit physique (id., p.30)
La premire page du Chap. IV (77) est un rsum soign de tout ceci. Un exemple court et prcis est donn au chap. III, 5 (p. 99-100). La constitution de la Thorie des attractions et rpulsions des corps lectriques (lectrodynamique).
II. L'ECONOMIE DE PENSEE

Ne craignant pas les formules frappantes, il indique qu'une telle thorie
"Touchant la nature mme des choses qui se cachent sous les phnomnes dont nous faisons ltude, la thorie ne nous apprend absolument rien et ne prtend
7J.Piaget: in Logique et Connaissance scientifique. Pliade Gallimard, p729.
8 Cit par Chevaley in van Fraassen, Lois et symtries, Vrin, Mathesis, p.28)
14
rien nous apprendre" (p27) Mais la "condensation d'une foule de lois en un petit nombre de principes est un immense soulagement pour la raison humaine".
Il cite Ernst Mach et sa notion centrale d'conomie de pense, dont il est proche sur bien des points essentiels d'pistmologie (en particulier sur le rejet des thories explicatives sans que l'on doive prter Duhem un point de vue purement instrumentaliste de la thorie ni un refus aussi radical de lexistence mme de lois de la nature). Nous verrons plus loin que Duhem se persuade qu'il existe bien une ralit ontologique cache en de des phnomnes. Le p. 27 Tout dabordchaque jour est important car il prsente la double rduction, double conomie, condensation : des faits concrets aux lois (empiriques) puis, des lois aux thories, cest--dire aux hypothses. Cette prsentation est reprise trs prcisment dbut du Chapitre IV (p. 77-78) avec renvoi ce passage-ci).
Le double travail dabstraction et de gnralisation par lequel une thorie se constitue ralise, avons-nous dit, une double conomie intellectuelle ; il est conomique lorsquil substitue une loi unique une multitude de faits, il est encore conomique lorsquil substitue un petit groupe dhypothses un vaste ensemble de lois. (78)
Evocation trs vivante de la loi de la rfraction comme conomie de pense chez Mach (p. 28). Duhem sur lEconomie de pense chez Mach. Infos dans lAnalyse de louvrage de Ernst Mach, La mcanique. Etude historique et critique de son dveloppement. Premire parution. Bulletin des sciences Mathmatiques, t. 27, pp.261-283, 1903 Mach soutient une doctrine philosophique qui lui fait considrer la Science comme conomie de la pense. (444) La raison principale est celle-ci :
Limmense multitude, linfinie varit des objets proposs la connaissance de lhomme excderaient sans mesureIl lui faut donc quil les condense, quil les concentre, quil en extraie le suc Ce rsum, cette abstraction est lobjet propre du travail scientifique Lessence de ce progrs est une conomie de plus en plus grande de la pense. (445)
Selon Mach, dans la nature il ny a que des faits. Dans la nature, il ny a ni causes, ni effetsLes rptitions de cas semblables nexistent que dans labstraction que nous employons afin de copier les faits dans la pense. (cit p. 445) Lexprience ne donne pas la loi.
Les procds dinvention ne se codifient pas ; linventeur dune loi se laissera suggrer lnonc de cette loi par les considrations les plus diverses ; linduction, la gnralisation, lanalogie seront, le plus souvent, ses guides prfrs (Duhem, expliquant Mach, p. 446)
Lexemple qui suit et qui est repris dans La thorie Physique- concerne la loi de la rfraction 15
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem qui rassemble, et donc concentre, linfinit des valeurs dangle dincidence pour en faire un nonc : sini=n.sinr. On observe que la loi est donne sous sa forme la moins explicative qui soit (au lieu du r.sini = i.sinr de Leibniz par exemple.) Mach ajoutait ce que ne ferait pas Duhem- que, dans la nature, il nexiste pas de loi de la rfraction, mais seulement de multiples cas de ce phnomne (Histoire de la mcanique).
Poincar insiste sur cette conomie de pense :
La mthode, cest prcisment le choix des faitsLimportance dun fait se mesure son rendement, cest--dire la quantit de pense quil nous permet de dconomiser (Science et mthode, p. 12 et p23)
Deux tages : Des faits concrets rduits une loi physique.(loi exprimentale) Des lois exprimentales (une foule de) une thorie qui les condense On ne perdra pas de vue que lEconomie de pense dont se rclame Duhem, pousse au plus loin, a pour horizon lEnergtique. En effet, on lit dans lAnalyse de la Mcanique de Mach :
Lconomie de pense, dans laquelle M. Mach voit le but de la science, nous presse en effet, de substituer lancienne mcanique, une science dont les principes, de plus en plus gnraux, nous donne la reprsentation rsume dun ensemble de faits de plus en plus vaste. Depuis quelques annes nous voyons se multiplier les tentatives qui ont pour objet ldification dune telle Energtique. (p. 461)
Bref, selon une belle formule duhmienne: (p29)
"Le dveloppement de la physique provoque une lutte continuelle entre la nature qui ne se lasse pas de fournir et la raison qui ne veut pas se lasser de concevoir". (Paraphrase de Pascal, dans le fragment Disproportion de lhomme).
III. LA THEORIE COMME CLASSIFICATION

La Thorie est pour le moment caractrise par 1) un recours systmatique au symbolisme 2) par une conomie de pense, elle n'est pas purement conventionnelle. La question est alors lgitime de se demander si Duhem n'a pas rejoint les rangs des positivistes logiques, si sa thorie physique n'est pas instrumentale, bref, si la Thorie Physique a quelque rapport avec la ralit des choses; si tant est qu'une telle ralit existt? C'est la thorie qui devra mettre de lordre dans les lois empiriques, qui donnera les regroupements utiles et efficaces (l o lobservation empirique pouvait se tromper ; ex. Newton, p.30); c'est--dire ceux qui permettront les prvisions; ceux qui relvent du mme instrument, du mme outil symbolique mathmatique. Il y a phnomne de coloration dans la rfraction (arc-en-ciel, prisme), dans les interfrences (les anneaux), dans la diffraction (franges de Grimaldi). Lunit phnomnale newtonienne est une fausse route, une unification strile, celle de lobservateur. La rpartition en des classes 16
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem distinctes est la russite du thoricien : ce ne sont pas les mmes principes symboliques qui dcrivent efficacement les trois groupes de phnomnes.
Duhem ouvre alors grand la porte au thme du beau qui nat de l'ordre, de la sduction qu'il opre sur notre esprit. La thorie physique accde l'harmonie de luvre d'art. Ce thme est aussi dvelopp par Poincar dans Science et mthode (1922) :
Le savant ntudie pas la nature parce que cela est utile ; il ltudie parce quil y prend plaisir et il y prend plaisir parce quelle est belle Je veux parler de cette beaut plus intime qui vient de lordre harmonieux des parties et quune intelligence pure peut saisir. (p. 15)
Cette "motion esthtique", cette clart blouissante" suggre, impose notre esprit l'ide d'une classification naturelle. Il y a l un acte de foi (36): une limite, un horizon inconnaissable, inaccessible surgit dont il s'agit de prciser les fonctions. Duhem aurait-il ce moment rejoint les tenants des thories explicatives? Non car, au spectacle de l'ordre admirable que sa thorie lui dvoile il ne reconnat toujours pas la ralit toute nue des choses, il reconnat une image, une reprsentation; mais cette reprsentation a acquis un caractre fondamental et nouveau, elle est bien l'image et la reprsentation d'un ordre naturel ontologique, rellement existant qui reste et demeurera inconnu et voil mais qui a manifest sa prsence. En optique, nous n'affirmons pas que nous avons rellement affaire des mouvements vibratoires, un ther subtil; mais notre symbolique gomtrique, si puissante classer, prvoir les phnomnes lumineux nous persuade "que cet ordre et cette organisation sont l'image d'un ordre et d'une organisation rels".
"L'ordre logique dans lequel la thorie range les lois exprimentales est le reflet d'un ordre ontologique...un ordre transcendant l'exprience" (p35)
Cest lide dun ordre cach, des causes finales pourquoi pas, invoques par Leibniz, mais, linverse de ce dernier, pour qui elles pouvaient tre source de connaissance (principe de minimum), elles sont ici muettes, hors de la physique ; seule leur image est concevable. On ne s'tonne pas de la rfrence Pascal :
"Nous avons une impuissance de prouver invincible tout le dogmatisme; nous avons une ide de la vrit invincible tout le Pyrrhonisme".
Remarque: En ce sens, on a pu dfendre -lgitimement- que Duhem tait Phnomnaliste dfendant que nous ne pouvons connatre que les phnomnes et non les choses en soi, sans pour autant nier leur existence (voire p. 35-36). Remarque : cette considration est en dehors de la physique (p. 35).
V. LA THEORIE DEVANANT LEXPERIENCE. CLASSIFICATION NATURELLE, PROBABLE ET

POSSIBLE
Un puissant argument en faveur de cette ordre ontologique cach mais rel est dvelopp par 17
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem une rflexion sur la prdictibilit des thories en physique (36-37). La thorie se constitue dans un champ symbolique mathmatique. Ce champ, partir des traductions des qualits premires ou si l'on prfre, du systme axiomatique minimal, obit la stricte ncessit logique. Autrement dit, il ouvre la voie tous les possibles logiques, toutes les consquences non-contradictoires. S'il n'tait qu'artificiel, strictement formel, sans rapport avec un rel mystrieux que l'on peut nommer classification naturelle; c'est--dire si les faits traduits n'taient que conventions, alors la thorie ne serait vraiment qu'une pure convention logique -comme les mathmatiques- Alors les retombes, les traductions prdictives du symbolisme en des lois exprimentables nouvelles n'auraient que peu de chance de se conformer aux phnomnes. Or la thorie physique remporte ses plus grands succs dans l'agencement frquent et admirable de ses prdictions avec les faits. Ceci prouve que tout ne s'est pas pass dans le strict domaine de la convention logique, mais bien qu' l'origine, ce champ a t limit, que les faits nourriciers exprimaient bien une ralit harmonieuse avec sa propre causalit, son ordre rel bien que secret. Quoiqu'il en soit, la thorie physique, par ses succs de prvision, manifeste donc l'existence de cette classification naturelle, de cet ordre ontologique. Exemples donns en chimie : les prvisions du tableau priodique (38-39) ; on peut penser la dcouverte de Neptune. Le clbre point lumineux au centre du disque dArago de Fresnel et Poisson (39). Duhem utilise beaucoup le terme de valeur dune thorie ; est-ce sa vrit ? Non, mais il insiste et il sagit tout de mme de valeur, dans lhorizon de la classification naturelle (qui a voir avec la vrit). Il y a progrs. On est loin de certains textes poppriens ou kuhniens. Remarque sur le style absolument pascalien de la phrase Or, au moment notre gage ? (les paris, p.37 et Duhem poursuit dans le mme style, p. 37). La thorie nest pas un artefact (37 fin). Duhem nest pas un conventionnaliste, mais au fond, a ne change pas la manire dont il convient de faire de la physique. [La thorie physique] ne poursuit pas lexplication des phnomnes (dernire phrase du chapitre). Reprise plus tard, p.151 : Ni le principe de contradiction dtouffer compltement
CHAPITRE III. LES THEORIES REPRESENTATIVES ET L'HISTOIRE DE LA PHYSIQUE I. ROLE DES CLASSIFICATIONS NATURELLES ET DES EXPLICATIONS DANS LEVOLUTION DES
THEORIES PHYSIQUES.
Ladoption du concept raliste de classification naturelle ractive une question : Ne serait-il pas logique et de bonne mthode que de rechercher ces ralits, de dvoiler ces 18
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem choses caches ?(41-42) Lhistoire de la physique fournit bien des exemples fertiles de cette manire de faire. Duhem reconnat que bien des dcouvertes et des progrs de la connaissance physique ont t raliss "sous l'tendard de la conception explicative", par des auteurs qui croyaient aux causes finales, qui croyaient en connatre quelque chose et produisaient de la physique a priori. On songe ici aux doctrines de Descartes et de Leibniz. Aussi dit-il :
"Des espoirs chimriques ont pu provoquer d'admirables inventions sans que ces inventions donnent corps aux chimres qui les ont fait natre. D'audacieuses explorations, qui ont grandement contribu au progrs de la gographie, sont dues des aventuriers qui cherchaient le pays dor; ce n'est pas une raison pour nous faire figurer l'Eldorado sur nos planisphres" (p42)
Lattrait puissant et rel quexerce lide dexplication dont Duhem- se dtourne, est la base de la philosophie de Meyerson qui expose comment, son avis, nul na rellement pu sen dtourner (voir De lexplication dans les sciences). Duhem dit vraiment le contraire de Meyerson : 1) Loin de constituer un fil d'Ariane de la recherche ou les racines des dcouvertes, la partie explicative d'une thorie est une boussole folle, un parasite, la source d'erreur. 2) Dans la transmission et la survie des thories physiques, la partie "saine", descriptive de la thorie se perptue, alors que les chimres explicatives s'effondrent rgulirement, sous le coup des faits. La partie descriptive survit en gnral au naufrage de la thorie prise en dfaut et viennent s'ajuster et contribuer la nouvelle thorie.
"Cette continuit de la tradition est masque aux yeux de l'observateur superficiel par le fracas incessant des explications qui ne surgissent que pour s'crouler" (p44)
La distinction des deux couches, ou strates (la bonne transmissible et la fausse chimrique) est observable par exemple en thorie de l'optique ; excellente analyse de lapport cartsien, puis de Huygens, de Newton, Laplace et de Fresnel. (p44/52)9.
Il ne trouve meilleure image du progrs scientifique que celle de la mare montante.
"Le va-et-vient des lames est l'image fidle de ces tentatives d'explication qui ne s'lvent que pour s'crouler, qui ne s'avancent que pour reculer; au dessous se poursuit le progrs lent et constant de la classification naturelle dont le flux conquiert sans cesse de nouveaux territoires, et qui assure aux doctrines physiques la continuit d'une tradition" (p53)
Meyerson dfend que, ce qui est durable et survit, cest lintuition explicative et pas les modles successifs et que les cadres explicatifs scroulent, certes, mais pour systmatiquement renatre.
9 Sur ce point, utiliser les pages 16-17 de mon cours long. Voir aussi le site http://www.sciences.univ-
nantes.fr/sites/jacques_charrier/tp/polaro/prologue.html
19
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Contrairement ce qui peut sembler, la Classification naturelle soppose lexplication :
Admirable lorsqu'elle se borne jouer le rle de classification naturelle, la thorie de Fresnel devient insoutenable ds l qu'elle se donne pour une explication.(Duhem 52)
On retiendra le point de vue fondamentalement continuiste de Duhem pour ce qui concerne l'histoire de la physique. Son travail d'historien (le systme du monde) lui a fourni mille arguments pour reconnatre des filiations, des hritages, discrets, mais multiples, par exemple entre le moyen-ge et la "rvolution galilenne". Au fond il est tout dispos rvoquer l'ide de rvolution scientifique du XVIIe. S'il fallait poser un acte de naissance la physique moderne, ce pourrait tout aussi bien -mieux-mme- tre la condamnation des Thses aristotliciennes par Etienne Tempier, vque de Paris en 1277, qui inaugure l'exploration de concepts nouveaux: latitude des formes, Buridan, Nicole Oresme, Albert de Saxe... Cest important ; nous avons ici une tentative qui associe le continuisme et ce que plus tard on pourrait nommer des changements de paradigmes (ou de conceptions gnrales ou programme de recherche). En effet, le mcanisme sera nomm paradigme et Duhem le nomme Cosmologie ou mtaphysique. Ce cadre est ruin et laisse la place tel autre : chez Duhem, ceci ne dfait pas la continuit de la science, pour Kuhn, a fait une rvolution.
II. LES OPINIONS DES PHYSICIENS SUR LA NATURE DES THEORIES PHYSIQUES
Rappel des thses de Sauvez les phnomnes, incluant les commentaires mdivaux (Thomas) sur la question et aussi Copernic10. p. 59 et 60, on a le fameux passage o Duhem semble plus proche de Bellarmin que de Galile. Analyse critique de lassociation cartsienne entre Mtaphysique et physique. On pourra avoir un commentaire gnral de Pr IV, 204 (p. 61-63) p.64, la caractrisation de la lecture pascalienne de Descartes est trs discutable : un sourire ddaigneux (64), avec linterprtation du fragment 24 qui est commenter et critiquer (voir cours long). Solide dfense du Scholium generale de la fin des Principia, largement cit, p. 66-67 ainsi que la XXXIe question de l Opticks, cite et commente p.67-68. Ainsi, du point de vue du statut pistmologique des thories, entre reprsentation et explication, Duhem reconnat en Newton un compagnon de lutte. Duhem complte avec la critique dun cartsien contre Newton et la position explicative dveloppe par des newtoniens, notamment Roger Cotes et Boscovich (68-69)
10 Reprendre ici les pages 17 20 de mon cours long.
20
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Duhem considre dailleurs que le XVIIIe sicle a eu des conceptions plus reprsentatives que le XVIIe : il cite L.M. Ampre (p.70), Fourier (72) et Fresnel (72) ; de mme le dbut du XIXe avec Robert Mayer et Macqorn Rankine.
CHAPITRE IV. LES THEORIES ABSTRAITES ET LES MODELES MECANIQUES.

Long et curieux chapitre. Les quatre premiers paragraphes sur les deux sortes desprits sont de peu dintrt pistmologique. Les six suivants sont essentiels ; cest peut-tre le sommet de ce livre. Toute la fin du chapitre IV plonge nouveau dans une rflexion pistmologique profonde o est discute la conception des modlisations des lois naturelles.
On trouve chaque instant, dans les traits de physique publis en Angleterre, un lment qui tonne au plus haut degr ltudiant franais ; cet lment, qui accompagne presque invariablement lexpos dune thorie, cest le modle. Rien ne fait mieux saisir la faon, bien diffrente de la ntre, dont procde l'esprit anglais dans la constitution de la Science, que cet usage du modle. (99)
1. DEUX SORTES DESPRITS (79-81)

Abstraits imagination faible. La dfinition duhmienne de la T.P. leur convient particulirement. Ils tirent un bnfice maximum de lconomie de pense. Dautres sont dits esprits imaginatifs peu laise dans labstraction. Ils seront hostiles la TP de Duhem. Rfrence Pascal, esprit de justesse et esprit de gomtrie. Cit p. 81, Penses. Les abstraits de Duhem correspondent aux de justesse de Pascal + force et droiture Les imaginatifs de Duhem correspondent aux de gomtrie de Pascal+ amplitude, finesse (on y trouve Napolon, Csar, Talleyrans, Balzac, Saint-Simon, Rabelais, Dickens, Elliot, Duhem devra combattre les seconds. Remarque : il y a accord et renversement entre Pascal et Duhem : l o P. met la gomtrie du ct des imaginatifs et amples, Duhem y met les abstraits et forts. Duhem lassume, p. 89 et surtout fin de 3, p. 90.
2. LE PORTRAIT DE NAPOLEON ? (81-86) 3. LAMPLITUDE DESPRIT, LESPRIT DE FINESSE ET LESPRIT GEOMETRIQUE. 4. LAMPLITUDE DESPRIT ET LESPRIT ANGLAIS. (91)
Utilisation de cette partition pour caractriser Anglais et franais. Un aspect utile de cette digression est dassocier lanalyse des qualits et dfauts de lintelligence applique aux sciences et/ou appliques aux arts et lettres. Pas de frontire intellectuelle entre ces domaines. (92-98) Corneille, Descartes vs Shakespeare, Bacon. Descartes, archtype de lesprit fort et troit. Bacon, celui de lesprit ample et faible. Descartes/Bacon, archtype de esprit fort mais troit/ esprit ample mais faible.(91-94) Jeu de dames/jeu dchec (110) 21
5. LA PHYSIQUE ANGLAISE ET LE MODELE MECANIQUE. LIMAGINATION CONTRE LA

RAISON.
Il faudrait prsenter toutes les pages, de p.99 153. Pages importantes pour constituer le concept de modle. Exemple prcis : deux corps lectriss en interaction. Comment slabore la thorie lectrodynamique ? On voit parfaitement les quatre tapes , comme chez Poisson ou Gauss (p.99) Les anglais sont vraiment loin de la TP de Duhem. Long passage de description des ressorts, tubes, perles, poulies et tuyaux des anglais et des justifications par Thomson (100-105). Puis, p. 107-108-109, toujours Thomson et commentaire : la science anglaise rejette labstraction et aussi lexplication. Comprendre une situation physique, ce nest pas lexpliquer , cest sen former une image concrte. Examiner le passage sur le mcanisme version Descartes et le mcanisme anglais : p. 105. Depuis Sans doute jusqu stait assoupi . Le mcanisme cartsien a beaucoup voir avec le rationalisme prn par la TP de Duhem (p. 106).
6. LECOLE ANGLAISE ET LA PHYSIQUE MATHEMATIQUE

La distinction des sortes desprit ne se fait pas entre ceux qui sadonnent aux mathmatiques et les autres, mais elle partage les mathmatiques elles-mmes. Il y a des maths qui conviennent aux esprits amples et faibles et des maths qui conviennent aux esprits forts et troits. Le pur algbriste est du ct anglais, ample, faible, imaginatif (p.109). Pour cette mathmatique, point nest besoin de force desprit, une grande amplitude suffit ; lhabilet au calcul algbrique nest pas un don de la raison, mais un apanage de la facult imaginative (p. 110) La distinction traverse lalgbre elle-mme : la classique est pour les forts-troits, la symbolique pour les amples-faibles. Clarifier la p.110-111 sur lalgbre symbolique qui convient aux anglais. Duhem cite plusieurs reprises les quaternions et la vector-analysis. p.112-113. Examen du rle du calcul algbrique dans la TP. Pour un Franais-allemand (un forttroit, un duhmien), un point essentiel est ltape 1 de la TP : la dfinition des grandeurs dont elle doit traiter et ltape 2 : la justification des hypothses qui porteront les dductions (113). Cest le rle des prambules consacrs la mise en quations dune TP. A partir de l, la dduction logique se dploie. On observe bien que le calcul algbrique nest pas un modle. 22
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Or, cette tape, ce prambule nest pas chez les anglais (les amples-faibles). Pour illustrer ceci, Duhem dveloppe une critique de Maxwell (113-114). Un nouvel lment va tre introduit dans la thorie lectrodynamique, le courant de dplacement. Il correspond au fait quune certaine action lectrique a lieu, mme dans des corps non conducteurs, dans les dilectriques. Cest le futur champ lectrique. Cest de grande importance et conduit la thorie lectromagntique : unification des phnomnes optiques, lectriques et magntiques. Des phnomnes imprvus, jamais vus sont annoncs (les ondes em de Hertz). Cette grandeur nouvelle nest pas introduite par Maxwell selon les normes proposes par Duhem, une dfinition prcise, rationnelle, avec protocole de mesure etc. A la place, on a deux lignes vagues (cites p. 114). Pourquoi ? Parce que, l ou la TP (le physicien franco allemand) met en quation pour que la logique se dploie avec rigueur, l o lalgbre nest quun auxiliaire, un aide-mmoire de la dduction logique, le physicien anglais fabrique un modle : les quations algbriques jouent le rle de reprsentation, dimage des phnomnes. Lalgbre est comme les ressorts et les tuyaux ; cette algbre est un modle. (p.115) La mise en quation na pas besoin dtre une rigoureuse traduction logique (arbitraire en un certain sens) ; elle doit soutenir limagination, imiter plus ou moins fidlement les lois et les phnomnes.
7. LECOLE ANGLAISE ET LA COORDINATION LOGIQUE DUNE THEORIE

Les thories continentales sont de deux sortes, explicatives ou reprsentatives ; elles ont en commun une soumission la stricte dduction logique (116). Pour un esprit ample et faible, celui du physicien anglais, il en va autrement:
"La thorie n'est ni une explication, ni une classification rationnelle des lois physiques; mais un modle de ces lois; elle n'est pas construite pour la satisfaction de la raison, mais pour le plaisir de l'imagination; ds lors, elle chappe la domination de la Logique" (p 117).
Pour un mme groupe de lois, le modle peut varier. Il cite en exemple W.Thomson, dans ses Leons sur la dynamique molculaire (1884). Traitant de l'lasticit dans un corps cristallis, il propose un assemblage de huit boules massives, sommets d'un paralllpipde et relies par des ressort. Passant la dispersion de la lumire, il construit une molcule comme une srie de sphres concentriques maintenues en place par des ressorts. S'agissant de la polarisation, voici des enveloppes rigides avec chacun deux gyrostats et articulations billes etc. (cf. p120/1). Et il y en a encore bien d'autres dans "cette collection d'engins et de mcanismes (qui) dconcerte le lecteur franais"(p122). Ces modles mcaniques ne font pas appel la raison mais l'imagination, ils figurent la matire relle. 23
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem La modlisation imaginative ne reoit d'ailleurs pas qu'une expression "technologique" ou mcanique mais mme algbrique. Dans cette conception, les modles (matriels ou mathmatiques) sont comme des imitations (aussi des bricolages) Il montre comment, chez Thomson, les modles de lther sont contradictoires entre eux (p. 121122)
Le grand physicien a voulu seulement faire uvre dimagination (123-124)
La mme dsinvolture par rapport la cohrence et la rigueur d'ensemble se retrouve dans les travaux mathmatiques de Maxwell (que dans les modles mcaniques de Thomson) (voir son Trait dlectricit), travaux qui, pour cette raison ne sont pas de la traduction symbolique abstraite mais des modles commodes, valables seulement localement. C'est prcisment cet aspect de valeur "rgionale" d'un groupe d'quations, sans considration pour ses effets ou interprtations dans des champs plus ou moins voisins et connexes, qui en fait de simples et vulgaires modles :
Le trait dlectricit et de magntisme de Maxwell a beau avoir revtu la forme mathmatique ; pas plus que les Leons sur la dynamique molculaire de W. Thomson, il nest un systme logique. (125)
Voir au paragraphe suivant, aprs la mention Gassendi.
8. LA DIFFUSION DES METHODES ANGLAISES

La manire anglaise de traiter la physique sest rpandue partout avec une extrme rapidit (126) Duhem pense avoir trouv un digne reprsentant franais de l'cole modliste, en la personne de Gassendi:
"ce caractre concret, saisissable l'imagination, de la physique de Gassendi se montre en pleine lumire dans le passage suivant, o le philosophe explique sa manire les sympathies et les antipathies de l'Ecole: "Il faut comprendre que ces actions se produisent comme celles qui s'exercent d'une manire plus sensible entre les corps; la seule diffrence est que les mcanismes qui sont gros dans ce dernier cas sont trs dlis dans le premier. Partout o la vue ordinaire nous montre une attraction et une union, nous voyons des crochets, des cordes, quelque chose qui saisit et quelque chose qui est saisi; partout o elle nous montre une rpulsion et une sparation, nous voyons des aiguillons, des piques, un corps quelconque qui fait explosion, etc. De mme pour expliquer les actions qui ne tombent pas sous le sens vulgaire, nous devons imaginer de petits crochets, de petites cordes, de petits aiguillons, de petites piques et autres organes de mme sorte; ces organes sont insensibles et impalpables; il ne faut pas en conclure qu'ils n'existent pas" (pp128/9; Gassendi, Syntagma Philosophicum, IIe pars, I.VI, c.XIV).
Il ne faudrait surtout pas en conclure que Gassendi propose une thorie explicative dont le statut soit simple: de mme qu'il y a une doctrine de l'me double (matrielle et immatrielle), des deux mathmatiques (divines et humaines), des deux lumires distinctes de la connaissance (de la rvlation et de la dmonstration), il y a aussi des lois dans la nature que l'on peut 24
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem constater (et exprimenter et modliser) mais il y a aussi les lois de la nature, qui sont des ides gomtriques propres Dieu et que l'on ne peut connatre. (cf. Syntagma et travaux de S. Murr). Au fond, son atomisme est une approximation. C'est cette modestie humaine qui ouvre la voie gassendienne l'empirisme et la modlisation. Point ne nous est donn de savoir parfaitement (comme Dieu) ce que nous savons. Nous ne pouvons accder qu' des approximations adaptes ce monde sensible. Aussi la facult imaginative et les modles sont-ils - cette chelle- lgitimes. La vrit concernant la nature est seulement connue de Dieu, le Grand physicien. On trouve des esprits de ce genre parmi les grands contemporains : exemple franais, J. Boussinesq qui, cependant ne va pas jusqu accepter de rduire la thorie physique une collection de modles (131). Limportation du style anglais (surtout via Maxwell) sest faite surtout, non par les modles mcaniques matriels, mais par les modles algbriques (131).
"Les raisonnements et les calculs par lesquels Maxwell s'est efforc, plusieurs reprises, de les justifier (les quations de l'lectrodynamique), abondent en contradictions, en obscurits, en erreurs manifestes; quant la confirmation que l'exprience leur peut apporter, elle ne saurait tre que tout fait partielle et limite" (p132)
Linsistance mise par Duhem sur le cas de llectromagntisme de Maxwell (ou Hertz-Maxwell) sexplique notamment du fait que ce fut aussi un lieu dintervention de Duhem Lorsquil mentionne Helmholz, il faut aussi entendre Helmholtz-Duhem)11. En particulier, p. 132 : la contradiction colossale doit concerner la dissymtrie entre mouvement dun aimant et dun courant La mention des travaux de Helmholtz renvoie aux propres travaux de Duhem. Comme le note Louis Roy, il suffisait de peu de chose pour retrouver la cohrence perdue dans les travaux de Maxwell : admettre que la vitesse des ondes em tait presque la mme que celle de la lumire dans lther, mais pas tout--fait la mme. On est au voisinage des questions dadditivit des vitesses qui se font mal en lectromagntisme et seront au cur de la relativit restreinte. p.133. Voir lintressante citation de Poincar, trs positiviste au fond. Il enregistre que les thories de Maxwell sont divergentes. Il admet comme non problmatique la coexistence de zones logiquement contradictoires dans la physique. Cest bien refuser que la thorie physique reflte une ralit objective.
11 Voir
le texte de Louis Roy, Llectrodynamique de Helmholtz-Duhem, Annales de la facult des
sciences de Toulouse, Sr. 3, 7 (1915).
25
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Voir le chapitre XII de La science et lhypothse, p. 215-225. p. 134-137, tonnantes pages externalistes pour expliquer le succs des mthodes anglaises : -elles sont la mode -elles correspondent lesprit et la manire de lindustrie.
La foule qui confond la science avec lindustrie ; qui, voyant passer la voiture automobile poudreuse, haletante et puante, la prend pour le char triomphal de la pense humaine. (136).
9. FAIBLE FECONDITE DES MODELES (P.137)

Contrairement une ide aujourd'hui (en 1905) admise, y compris par leurs auteurs, les modles mcaniques o localement algbriques n'ont pas grande efficacit, ne produisent pas grand rsultat. Loin d'inspirer d'importantes dcouvertes, ils ont en gnral t conus, labors a posteriori, dans l'lan d'une dcouverte qui, toujours en gnral, est fonde sur une thorie abstraite cache, ou tue.
Le lecteur non prvenu, celui qui manque le loisir de faire des recherches historiques et de remonter aux origines, peut tre dupe de cette supercherie (p.138)
Avant, en arrire plan du modle, il y a la traduction symbolique. Duhem accumule les exemples: Maxwell et ses "quations-modles" sont en vrit juchs sur les paules de Gibbs et de sa grande thorie physico-chimique. Le plus clbre des physiciens tenants des modles, Lord Kelvin inspire Duhem ce jugement :
"Le physicien qui a le plus formellement identifi l'intelligence d'une thorie et la vision d'un modle, lord Kelvin, s'est illustr par d'admirables dcouvertes; nous n'en voyons aucune qui lui ait t suggre par la physique imaginative. Ses plus belles trouvailles, le transport lectrique de la chaleur, les proprits des courants variables, les lois de la dcharge oscillante, et beaucoup d'autres qu'il serait trop long de citer, ont t faites au moyen des systmes abstraits de la thermodynamique et de l'Electrodynamique classiques. Partout o il appelle son aide les modles mcaniques, il se borne faire uvre d'exposition, reprsenter les rsultats dj obtenus; ce n'est point l qu'il fait uvre d'invention" (p143). La part de butin quelle a verse la masse de nos connaissance semble bien maigre lorsquon la compare aux opulentes conqutes des thories abstraites (p.145)
La thorie de Gibbs (1839, 1903). Surmontant la critique des nergtistes, la thorie cintique de la matire (Boltzmann et Gibbs) prit la forme de la mcanique statistique, elle interprta ainsi les lois des tats gazeux et donna un sens profond au second principe de la thermodynamique ; elle rend compte du mouvement brownien, reflet, notre chelle, de lagitation chaotique des molcules et, au fond, de la structure discontinue de la matire. Note sur Willard Gibbs et Ludwig Boltzmann (1844,1906). Gibbs a contribu fonder la chimie physique en tendant la thermodynamique la chimie. Il a perfectionn la mcanique statistique de Boltzmann. Celui-ci a fond la thorie cintique des gaz et plus gnralement la mcanique statistique. 26
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem La thorie cintique des gaz est une thorie par laquelle on cherche expliquer le comportement macroscopique d'un gaz partir des caractristiques des mouvements des corpuscules qui le composent. Elle permet notamment de donner une interprtation microscopique aux notions de : temprature : c'est une mesure de l'agitation des corpuscules, plus prcisment de leur nergie cintique ; pression : la pression exerce par un gaz sur une paroi rsulte des chocs des corpuscules sur cette dernire. Elle a une expression compltement mathmatise. Remarque, la thorie de Gibbs ne mobilise pas les atomes. Elle nen a pas besoin, mais elle ne les rfute pas ni ne les combat. Voir, Meyerson, I&R, p. 481) Bref, cest la thorie abstraite qui est fertile, les modles sont plutt striles pour inventer ; utiles pour exposer (et encore !). La valeur de l'analogie.
Autant le modle est un bien faible outil, autant il convient de ne pas le confondre avec l'analogie qui n'est pas de mme nature est dont l'utilit, l'efficacit est considrable :
"L'histoire de la physique nous montre que la recherche des analogies entre deux catgories distinctes de phnomnes a peut-tre t, de tous les procds mis en uvre pour construire des thories physiques, la mthode la plus sre et la plus fconde" (p140)
Son analogie est trs prcisment dfinie ou dlimite, sur le mode, soit d'une classe d'quivalence, soit celui d'un isomorphisme:
"deux catgories de phnomnes trs distinctes, trs dissemblables ayant t rduites en thories abstraites, il peut arriver que les quations o se formule l'une des thories soient algbriquement identiques aux quations qui expriment l'autre. Alors, bien que ces deux thories soient essentiellement htrognes par la nature des lois qu'elles coordonnent, l'algbre tablit entre elles une exacte correspondance; toute proposition de l'une des thories a son homologue dans l'autre; tout, problme rsolu dans la premire pose et rsout un problme semblable dans la seconde". (p141)
L'exemple propos est celui de l'quivalence algbrique des tats d'quilibre des corps chauds et de l'lectrostatique. Ohm et Fourier, sur lectricit et chaleur (p.141)
"On ne saurait confondre (ces procds analogiques) avec l'emploi de modles. Elles consistent rapprocher l'un de l'autre deux systmes abstraits, soit que l'un d'eux, dj connu, serve deviner la forme de l'autre, qu'on ne connat point encore; soit que, formuls tous deux, ils s'clairent l'un l'autre. Il n'y a l rien qui puisse tonner le logicien le plus rigoureux; mais il n'y a rien non plus qui rappelle les procds chers aux esprits amples mais faibles; rien qui substitue l'usage de l'imagination l'usage de la raison, rien qui rejette l'intelligence, logiquement conduite, de notions abstraites et de jugements gnraux pour la remplacer par la vision d'ensemble concrets".(pp142/3)
Ayant toutefois admis que l'emploi des modles mcaniques a pu guider certains physiciens
27
"du moins est-il certain qu'il n'a point apport aux progrs de la physique cette riche contribution qu'on nous vantait; la part de butin qu'il a vers la masse de nos connaissances semble bien maigre lorsqu'on le compare aux opulentes conqutes des thories abstraites".(p145)
Avec argument pour ne pas confondre analogie et modle (p.142)v. Lanalogie contrevient pas la logique. ne
10. COMMENT RESISTER AUX MODELES ?

La tolrance mthodologique devrait rgner car
le meilleur moyen de favoriser le dveloppement de la science, cest de permettre chaque forme intellectuelle de se dvelopper suivant ses propres lois et de raliser pleinement son type (p.146)
Mais, selon Duhem, la situation est plutt une pression des modlisateurs contre la libert ou la possibilit de pratiquer la science abstraite et reprsentative. Contre les modles imaginatifs, leur dferlement intolrant (voir p.147 : le danger est quils interdisent la mthode logique et abstraite), la conception explicative est impuissante ; seule la conception reprsentative est efficace. En effet, les explicatifs ne peuvent comprendre pourquoi les modles disparates sont efficaces, puisque, tant disparates, ils contreviennent forcment la vrit. En revanche, les reprsentatif admet sans difficult (car la logique le lui autorise) que lon emploie des procds de classification diffrents . La thorie explicative doit, de toute ncessit, viter jusqu lapparence dune contradiction . (la matire ne peut tre une chose et son contraire). Elle ne peut pas admettre des hypothses logiquement inconciliables. Elle ne peut pas reconnatre les performances des modles. Mais la conception reprsentative peut tout fait admettre des procds de classification diffrents.
"Si l'on s'astreint n'invoquer que des raisons de logique pure...on ne peut condamner l'incohrence dans la thorie physique"(p148). "Une pareille dclaration scandaliserait fort ceux qui regardent une thorie physique comme une explication des lois du monde inorganique...La thorie explicative doit, de toute ncessit, viter jusqu' l'apparence d'une contradiction; (la matire ne peut tre rellement en mme temps une chose et son contraire) Mais si l'on admet qu'une thorie physique est simplement un systme destin classer un ensemble de lois exprimentales, comment puiserait-on, dans le code de la logique, le droit de condamner un physicien qui emploie, pour ordonner des ensemble diffrents de lois, des procds de classification diffrents ou qui propose, pour un mme ensemble de lois, diverses classifications issues de mthodes diffrentes? (suit l'exemple des classifications diverses des naturalistes selon la morphologie ou selon l'appareil reproductif)...A condition de bien marquer les zones et leurs frontires. Ainsi un physicien aura logiquement le droit de regarder, ici, la matire comme continue, et, l, de la considrer comme forme datomes spars.(p.149)
28
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Mais, avec une garantie exprime par Poincar :
Deux thories contradictoires peuvent, en effet, pourvu quon ne les mle pas, et quon ny cherche pas le fond des choses, tre toutes deux dutiles instruments de recherche.(p.149)
Retour sur la tendance irrpressible lunit de la science et la classification naturelle. (p.151-154) Do tirons-nous argument en faveur de la coordination ncessaire de la thorie physique ? Pas de la seule logique, ni du principe de contradiction, ni de lconomie de pense,
Cette opinion est lgitime parce quelle rsulte en nous dun sentiment innquil nest pas possible dtouffer compltement. .. Tout physicien aspire naturellement lunit de la science (p.151) La raison La raison n'a donc point d'argument logique pour arrter une thorie physique qui voudrait briser les chanes de la rigueur logique ; mais la " nature soutient la raison impuissante et l'empche d'extravaguer jusqu' ce point. (Pascal, Penses8)
29
LA THEORIE PHYSIQUE - SECONDE PARTIE LA STRUCTURE DE LA THEORIE PHYSIQUE.

CHAPITRE I. QUANTITE ET QUALITE. 1. PHYSIQUE MATHEMATIQUE
"Une thorie physique sera donc un systme de propositions logiquement enchanes et non pas une suite incohrente de modles mcaniques ou algbriques; ce systme n'aura pas pour objet de fournir une explication, mais une reprsentation et une classification naturelle d'un ensemble de lois exprimentales"(p157)
En rsumant de la sorte les conclusions de sa premire partie, Duhem opre un glissement sensible dans la mesure o le but de reprsentation a t fix comme but accessible de la thorie alors que la classification naturelle a t prsente comme un horizon dont on peut croire l'existence sans que l'on puisse prtendre l'atteindre. La classification naturelle, soubassement de l'ordre des faits naturels relve de la ralit toujours voile; Il semble ici mettre les buts de reprsentation et de classification naturelle sur un mme plan d'accessibilit.
La tache de symbolisation dductive "parfaite" n'est pas simple.
"L'exprience des sicles est l pour nous montrer combien le paralogisme se glisse aisment dans la suite de syllogismes la plus irrprochable en apparence" (p157)
Exemples: -Kepler et la dmonstration de la loi des aires. -Galile et sa "loi des nombres impairs": il y a des erreurs dans l'usage du calcul des proportions (Rponse de 1604 Paolo Sarpi) -Descartes dans l'analyse de la chute des corps qui mle et rend confus les rles du temps et de l'espace. (Lettre Beekman en 1619) -Newton dans sa dmonstration du dbut des Principia sur l'attraction et la dviation parabolique.
LES MATHEMATIQUES INDISCUTABLES

La dmarche duhmienne va dornavant s'appuyer sur sa conviction en la quasi-perfection logique et mthodique des mathmatiques (arithmtique et algbre). Il affirme ainsi l'univocit parfaite qui y rgne entre les ides et leurs signes et considre cette science comme abrite des "luttes d'cole" (p158). Le voici une fois encore pascalien. C'est faire peu de cas de difficults internes cette science. Duhem passe donc sur tout cela et retient de l'algbre (des mathmatiques en gnral?) leur relle puissance de dduction, l'automatisme parfaitement rgl de leurs procdures; le fait que si l'on est bien d'accord au 30
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem dbut, on ne peut que l'tre la fin.
LA PHYSIQUE DOIT PARLER LE LANGAGE DES GEOMETRE.

Rpt 2 fois p. 158. La rfrence aux XVIe et XVIIe sicles comme moment crateur de la physique mathmatise est videmment valable et qui mieux que Duhem connat les priodes qui ont prcd? Que cette invasion mathmatique soit ncessaire, voil qui est partag par tous les thoriciens de la physique et Duhem le dfend plus que tout autre.
2. QUANTITE ET MESURE
Ce point tant acquis, reste examiner les conditions de traduction des notions physiques en langage algbrique, selon le nombre et la grandeur. Premire rponse: il faut et il suffit que l'attribut considr relve de la catgorie de la quantit (version Aristote) ou soit une grandeur (version moderne) et non pas une qualit. Question qui en dcoule: "Quels sont les caractres essentiels d'une grandeur?". (p159) Deux caractres essentiels : tre susceptibles de la relation dordre (rflexive, antisymtrique et transitive). Ceci fonde la possibilit de la mesure (avec lunit). Ceci est dune importance considrable. Seconde caractristique : tre susceptible de lopration additive (commutative, associative, lment neutre) On peut tablir une bijection entre une longueur relle (une grandeur : surfaces, volumes, angles, temps etc.) et un nombre x, qui permet de remplacer l'addition symbolique (mise bout bout) par l'addition arithmtique des nombres. Duhem prolonge la bijection R comme allant de soi alors mme qu'elle fut un des plus difficiles problmes des mathmatiques. Et encore ne fait-il pas de distinction entre les irrationnels (racines, traits gomtriquement par Descartes par exemple) et les transcendants qui eux, ne peuvent en gnral tre exhibs que comme limite de suite convergentes. La construction correcte et rigoureuse de R ne date que de Dedekind et Cauchy. R, et donc, les ensembles des grandeurs physiques symbolises dans R sont munis de la structure de corps. Duhem admet alors que tous les attributs physiques qui sont des grandeurs prsenteraient des caractres analogues (p162).
3. QUANTITE ET QUALITE
Les pages 163 166 reprennent des conceptions aristotliciennes de la quantit et de la qualit (forme des figures, chaud, froid, clair, obscur, couleur, sant, vertu, tre grammairien). Il reprend la distinction selon laquelle la quantit est susceptible des axiomatiques de comparaison et des axiomatiques d'addition (commutativit et associativit) alors que les qualits sont en gnral susceptibles des premiers, ce qui leur confre une intensit, mais pas des seconds: elles ne sont pas constitues de parties.
31
Runissez en un vaste congrs autant de gomtres mdiocres que vous pourrez en rencontrer ; vous naurez pas lquivalent dun Archimde ou dun Lagrange(p.165) "Sur la qualit, donc, la mesure, issue de la notion d'addition, ne saurait avoir prise" (p166). (cf. L'volution de la mcanique, pp5-9. Les pages de ce texte sont trs bonnes sur cette question)
4. LA PHYSIQUE PUREMENT QUANTITATIVE

Chasser les qualits de la physique, tel est la caractristique du programme cartsien. Longue explication de cette rduction cartsienne (p.166 -170) Passage remarquer (p. 167) sur la gomtrie qui serait possiblement plus qualitative que lalgbre. Argument cartsien qui me semble discutable. Les mathmatiques cartsiennes ne sont pas une algbre . Descartes, aprs avoir chass les qualits de la gomtrie, les aurait chasses de la physique. (168). Cest toutefois discutable car le programme cartsien ne visait pas tant exclure les qualits qu les rduire la quantit : chercher au-del de la qualit (la couleur), une ralit quantitative, de type mcaniste. (Voir Grand cours II, p. 8)
Nous savons, depuis la premire partie qu'il ne peut y avoir de Thorie Physique sans qu'elle soit parle algbriquement selon la belle expression de Duhem. Etre parl algbriquement sous-tend videmment tre susceptible des oprations additives. On semble alors se diriger vers une physique purement quantitative. C'est du moins, pour Duhem la rponse qu'a donn le XVIIe philosophique.
La qualit naurait aucune place dans notre systme. Or, cette conclusion mme, il ny a point lieu de souscrire (p.171)
5. LES DIVERSES INTENSITES DE QUALITE. REPRISE DE L'INTENSIO

Toutes les proprits relles des corps ne sont pas quantitatives (du moins cest prsomptueux de le prtendre). Certaines (les qualitatives) chapperont-elles la thorie physique ? Le paragraphe argumente dans le sens oppos. La reprsentation symbolique, a-t-il t tabli, doit tre algbrique. Notre image du monde est numrise. Mais les grandeurs ( savoir, les attributs susceptibles des axiomes de comparaison et des axiomes d'addition) ne sont pas seules numrisables. (p171). Les pages 170/4 reprennent des exemples d'attributs qualitatifs susceptibles des axiomes de comparaison: tre gomtre, tre rouge, tre chaud (exemple excellemment dtaill p.172 174); ils peuvent tre numriss partir d'une unit donne et d'une chelle. Les voici donc susceptibles d'tre symboliquement reprsents, d'tre traduits. Et voici en retour les symboles numriques de la reprsentation symboliques susceptibles d'tre physiquement interprts. Duhem montre en dtail quil ne sagit pas seulement dune tape abstraite (choix des 32
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem hypothses), mais dun protocole de mesure, protocole exprimental ; ici la construction dun thermomtre. Remarque : comme Einstein. Une quantit ne devient physique qu partir du moment o est labor un protocole de mesure.
Pour faire de la physique, comme le voulait Descartes, une Arithmtique universelle, il nest pas besoin dimiter le grand philosophe et de rejeter toute qualit, car le langage de lalgbre permet tout aussi bien de raisonner sur le diverses intensits dune qualit que sur les diverses grandeurs dune quantit (p.178)
Le vocabulaire mme de Duhem Intention d'une qualit est trs exactement celui des matres de la physique du XIVe sicle (pas forcment les plus orthodoxes), savoir, les matres du Merton Collge d'Oxford (William Heytesbury), Nicole Oresme Paris. Ceci n'est pas fortuit puisque Duhem est celui qui a tabli l'influence des travaux d'Oresme sur Galile ( Voir Le systme du monde, T III). Reste que "dans le domaine de la qualit, la notion d'addition n'a point de place" (p175) o l'on retrouve l'cho des positions de ces physiciens de l'intentio :
"Il est indispensable de prciser que la grandeur intensive n'tait pas obtenue en faisant la somme des degrs de l'intensio. En effet, cette opration n'avait pas de sens " (E.Festa, La notion d'agrgat d'indivisibles chez Galile, Cavalieri, Torricelli).
Dans le domaine de la qualit, ceci n'a pas de sens et pourtant Duhem insiste (p175/177) sur le fait que dans le domaine symbolique dont elles ont t affectes, les oprations sont possibles. Qu'est-ce dire? La sommation possible dans le champ symbolique-algbrique donne naissance une nouvelle chose, elle aussi symbolique, qui n'est plus, qui ne reprsente plus la qualit de dpart mais qui est gnre par elle. Ainsi des exemples de la chaleur et de l'lectrisation qui fournissent la quantit de chaleur et quantit d'lectricit. Il convient de souligner un point important. Cette sommation, cratrice d'une nouvelle symbolisation de "faits physiques" relve du calcul intgral et en tant que telle tait impossible concevoir par les physiciens de la qualit et mme par les premiers promoteurs de la physique quantitative. Ils taient prisonniers des dbats sur la composition du continu et des indivisibles; de plus l'outil mathmatique intgral n'existait pas encore. Voir les exemples de l'espace parcouru, intgrale des vitesses instantanes ou le travail comme intgrale des forces le long d'un dplacement. Alors conclut Duhem "Pour faire de la physique une arithmtique universelle, il n'est point ncessaire d'imiter le grand philosophe et de rejeter toute qualit..." p178).
CHAPITRE II. LES QUALITES PREMIERES 1. DE LA MULTIPLICATION EXCESSIVE DES QP.

Du sein du monde physique que l'exprience nous fait connatre, nous dgagerons les proprits qui nous paraissent devoir tre regardes comme premires. Ces proprits, nous n'essayerons pas de les expliquer, de les ramener
33
d'autres attributs plus cachs ; nous les accepterons telles que nos moyens d'observation nous les font connatre, soit qu'ils nous les prsentent sous forme de quantits, soit qu'ils nous les offrent sous l'aspect de qualits ; nous les regarderons comme des notions irrductibles, comme les lments mmes qui doivent composer nos thories. Mais ces proprits, qualitatives ou quantitatives, nous ferons correspondre des symboles mathmatiques qui nous permettront, pour raisonner leur sujet, d'emprunter le langage de l'Algbre.
-comment les choisir, c'est l'objet de ce chapitre. -on sait dj que ces proprits ne diront pas la ralit des faits -et on sait aussi qu'elles seront algbriquement parles, qu'elles apparaissent quantitatives ou qualitatives. Il convient cependant dviter la multiplication des qualits (cf. p.180-183). Ce grief des fondateurs de la science moderne contre les docteurs de lcole est valide selon Duhem qui le dcrit assez longuement (p. 180-183) Duhem examine le dfaut consistant, en thorie physique " se payer de mots et en payer les autres" (p181). (La citation polmique l'encontre de la physique des qualits purement nominaliste, de Galile (p180) est dans la bouche de Sagredo, p398, ed. Seuil). La ligne de dfense adopte par Duhem consiste, non pas acquitter les scholastiques, mais retourner l'accusation aussi contre les procureurs: atomistes comme Gassendi, cartsiens comme le pre Nol (nuancer). L'abus de qualits, s'il peut tre "normal" chez les scholastiques, qui au fond se doivent de donner des principes, est moins pardonnable chez les tenants de la physique quantitative: en lieu et place des qualits occultes, on trouve leur quivalent dans les configurations particulires de l'lment constitutif de la matire: si l'on est atomiste, comme Gassendi, on invoquera chaque fois que de besoin "une certaine configuration de certains corpuscules". L'argument est un peu moins pertinent contre les cartsiens: il n'est fond que sur l'exemple de la lumire, et encore version Nol (cf cit. p183). On pourra se rappeler que Descartes, traitant de l'optique, en gomtre, prfre s'abstenir de ne rien dire sur la ralit essentielle de la lumire et s'en tient des analogies. Huygens serait sans doute une meilleure cible, qui est de ceux qui prtent la matire subtile tous les attributs utiles au maintient d'un strict mcanisme. Duhem est habile : il y a un trait commun aux trois coles ; elles sont explicatives. Cest une conception reprsentative de la T.P. qui permet dchapper la surinterprtation des qualits.
2. UNE QP EST IRREDUCTIBLE EN FAIT, NON EN DROIT. (183-190)

L'abus des qualits va l'encontre des principes de la thorie physique, dont l'un des principaux est l'conomie de pense. Cette conomie, si elle n'est pas respecte, recherche dtruirait le caractre dductif de la physique. On observera, partir de cet endroit un glissement de sens chez Duhem, du terme de qualit 34
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem premire. Il n'a plus le sens scholastique et devient une proprit fondamentale partir de laquelle d'autres proprits seront dduites. Duhem oriente sa thorie physique vers l'axiomatique. L'conomie de pense, dans la thorie physique devient la recherche axiomatique de la base minimale de principes. (Cest presque cartsien, cf. prsentation des Principes de la philosophie). Or, explique Duhem, nous avons abandonn le critre de choix, le fil d'Ariane qui, dans les thories explicatives, permettaient l'analyse et la rduction des principes premiers. Nous ne disposons plus de la limite mta-physique (au sens strict) dont disposent ces systmes: atomes, tendue et mouvement local, attraction... (p. 184) Ainsi donc, les qualits premires (au sens duhmien) ne le sont pas de toute ncessit: elles sont marques d'abord par l'impossibilit qu'il semble y avoir les driver d'autres principes et videmment par le fait qu'elles ne disent pas le rel. Deux lignes directrices de choix demeurent: la multiplication des tentatives infructueuses pour les rduire et la pertinence, la fcondit de leur traduction symbolique. Contrairement l'algbre (aux mathmatiques), ce n'est pas la pure logique qui conduit la rduction, mais une sorte de ttonnement rpt (mille fois). Remarque, La question s'est pose au sein des mathmatiques, comme ne le souligne d'ailleurs pas Duhem. Voir la discussion Euclide-Descartes-Roberval-Leibniz sur a-b=c-b partir de a=c et de a+b=c+b. (avec des arguments: homognit formelle contre htrognit et antriorit notionnelle) Bonne citation de SainteClaire Deville (1818-1881). Chimiste de grande valeur, inventeur de laluminium (in Jules Verne), par ailleurs anti-atomiste et nergtiste. En effet, lnergtisme dcrit les conditions de transformation dune matire lors dune raction chimique sans faire dhypothses sur la constitution de la matire ; ce sont la pression, la temprature, le rapport entre les quantits de ractifs qui sont tudies afin de montrer que la raction est ou non possible ce qui correspond bien une prise de position anti-atomiste.
Exemple dintroduction dune nouvelle QP. Le Courant lectrique par Ampre (pp186-188): Coulomb et Poisson ouvrent une zone thorique Coulomb (1736/1806), tout influenc par le triomphe des ides de Newton chercha des quivalents dans les phnomnes lectrostatiques et magntiques. Il les trouva sous la forme des quations: Fe = K.q1.q2 / r2. et Fm = K.m1.m2 / r2 Trs reprsentatif de la "philosophie des physiciens" du XVIIIe, il dclarait d'ailleurs appliquer sa thorie en vue de prsenter :"avec le moins d'lments possible, les rsultats du calcul et de l'exprience, et non d'indiquer les vritables causes" (cit in Enc. Univ. V, 631a). La comparaison d'Ampre (1775, 1836) et de Newton n'est pas due Duhem mais Maxwell qui 35
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem voyait en lui le Newton de l'lectricit. Pour avoir une ide des faits que va expliquer Ampre, pensons simplement celui-ci: la dviation d'une aiguille aimante par un courant lectrique de voisinage. On peut faire tourner une roue, convenablement lectrifie, verticalement pose entre les branches d'un aimant en fer cheval (principe du moteur lectrique- voir solnode et lectroaimant). L'argument d'impossibilit d'explication par la simple distribution des charges statiques revient celui de l'impossibilit du mouvement perptuel. Les forces vives se conservent et ne sauraient crer de l'nergie nouvelle. Il est donc tout fait ncessaire de donner une nouvelle proprit l'lectricit, proprit qui ne soit pas statique. C'est le courant lectrique avec sa direction, son intensit, son sens; partant on assiste la naissance d'un nouveau champ thorique: celui de l'lectromagntisme.
Le concept de simplicit doit tre modifi. Lavoisier (p190) et des corps simples contre les corps simples des pripatticiens (remarque, la terre damne, Parties terreuses et insipides d'un corps qui a t soumis la distillation) . Au fond, les corps sont simples en fait, pas en droit, comme les qualits. Elments est un titre provisoire (p191) Il propose, dans son tableau de 1782, 58 corps simples, parmi lesquels la lumire, le calorique. Au dbut du sicle, on en dnombrait 27 puis bientt 90. Voir tableau de Mendeleev. Ce qui importe, pour la suite du raisonnement est que la classification est provisoire, ce que la suite des progrs de la chimie prouve. La TP doit tre modeste (p. 190).
3. UNE QP NE LEST QUA TITRE PROVISOIRE

Exemple de disparition d'une qualit premire: l'clairement. L'clairement lumineux d'une surface est la densit superficielle du flux lumineux reu par cette surface. Unit d'clairement, le lux (celle du flux est le lumen). Cette qualit subit une traduction mathmatique sous la forme d'une ligne dite vibration lumineuse. Cette notion s'est prte une mise en quation qui ouvrait ainsi la voie une thorie physique. On observera donc ici que Duhem n'est en rien hostile la thorie vibratoire de la lumire condition de ne pas affirmer que la lumire est une vibration. Polarisation dilectrique. Un dilectrique est un matriau qui ne contient pas de charges lectriques susceptibles de se dplacer de faon macroscopique, de produire du courant (le vide, le verre, des plastiques). Malgr l'impossibilit des milieux dilectriques de conduire le courant, ils prsentent de nombreuses caractristiques lectriques. En effet, les atomes qui constituent le matriau peuvent prsenter des diples lectrostatiques qui sont susceptibles d'interagir avec un champ lectrique. Cette interaction se traduit par la cration d'une polarisation relie ce champ lectrique, au niveau microscopique, par une polarisabilit, et au niveau macroscopique, par la susceptibilit lectrique. Donc, ce matriau, soumis un champ lectrique induit en son sein des diples qui, leur tour crent des champs qui ont tendance s'opposer au champ extrieur. Ceci constitue la 36
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem polarisation dilectrique (trs importante dans toute l'lectronique). L encore, il n'tait pas possible de rduire le phnomne d'autres dj connus. De plus, cette polarisation reu une traduction symbolique efficace :"Un segment de droite fournit le symbole mathmatique qui permet de parler de la polarisation dilectrique dans le langage des gomtres" (p192). Cette situation produit les tapes suivantes: 1) Dans une zone physique, on a une thorie locale issue d'une qualit premire: l'clairement et sa traduction symbolique, la vibration lumineuse. 2) Dans une zone extrieure, une autre thorie locale concernant les substances isolantes, les dilectriques, reoit son interprtation symbolique: la polarisation dilectrique. 3) Les quations de l'une et de l'autre de ces traductions sont tablies en toute indpendance. 4) Les quations de l'une et de l'autre de ces traductions se rvlent parfaitement conformes et quivalentes. 5) Conclusion, l'clairement disparat en tant que qualit premire. La vibration lumineuse n'est autre que la polarisation dilectrique. 6) Une thorie unificatrice voit le jour: la thorie lectromagntique de la lumire de Maxwell. On insistera sur le fait que c'est au niveau de la reprsentation que cette disparition/unification se ralise; au niveau symbolique, mais pas au niveau des faits sensibles. La fin de ce chapitre reprend le thme dvelopp dans la premire partie: La nature ne cesse de fournir des faits et la raison ne cesse de condenser les thories.
CHAPITRE III. LA DEDUCTION MATHEMATIQUE ET LA THEORIE PHYSIQUE 1. A-PEU-PRES PHYSIQUE ET PRECISION MATHEMATIQUE.
PP 197/8, Duhem fait le point sur les oprations constitutives de la Thorie Physique. Il en avait expos l'conomie gnrale dans la Premire partie, pp25/6. Rappelons-les: 1. Choix des lois exprimentales premires et premire traduction symbolique 2. Choix des propositions hypothtiques reliant les prop. premires 3. Dveloppement algbrique-symbolique 4. Jugement des consquences physiques Les deux tches-programme de la premire tape ont t dcrites dans les deux chapitres I et II de cette seconde partie. La seconde opration annonce -l'tablissement des relations algbriques, symboliques constitue prcisment le choix des hypothses; il a bien lieu dans le champ symboliquealgbrique, pas dans celui des faits et de l'exprience. Ceci reprsente l'tape abstraite de l'dification de la Thorie Physique, comme le dessin du 37
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem plan et le choix des matriaux constitue l'tape abstraite d'une construction. Il faut, avant de raliser cette tche abstraite, en raliser une autre qui la concerne directement, qui consiste examiner les consquences qu'elle entranera: ces consquences dtermineront le choix des hypothses. Il faut donc tudier ltape n3 avant de revenir ltape n2. (p. 198 haut) Page 198: quelques caractristiques de la dduction mathmatique -son caractre de causalit ncessaire: intermdiaire liant les consquences aux circonstances (rappel du dbat sur la causalit mathmatique). -elle est essentiellement distincte et htrogne aux faits physiques: les appareils physiques ne sont pas des objets mathmatiques (p.198).
LE THEME DE LA TRADUCTION:
-Le langage d'origine, celui dont la traduction est une version est celui de l'observation concrte, celui de l'exprience. Plus tard, il faudra faire un thme. -La langue traduite est videmment l'algbre, le langage des nombres Page 199: une version est une trahison. Pour le moment, Duhem examine un des aspects de la trahison : traduttore, traditore. Entre les faits (langage premier) et les nombres (langage symbolique et second), il y a plusieurs caractristiques diffrentes. La diffrence est extrme . Le rapport du langage mathmatique et des faits physiques acquiert, avec Duhem, un niveau de complexit -ou de composition- suprieur par rapport ce qu'il tait dans le manifeste galilen. Les mathmatiques taient le langage de la nature; elles sont ici la traduction du langage primitif de la nature. Fait thorique = fait concret traduit. Un fait thorique est un ensemble de donnes mathmatiques qui remplace un fait concret. Pages 199/200, reprise en un exemple moderne (une distribution calorique continue) du trs ancien thme de l'exactitude mathmatique face l'approximation naturelle et sensible.
Nous ne saurions dclarer, par exemple que telle temprature est rigoureusement gale 10 ; nous pouvons seulement affirmer etc. (p.200)
Thse trs importante pour Duhem :
Une infinit de faits thoriques diffrents peuvent tre pris pour traduction dun mme fait pratique (201)
-D'Alembert, en exergue de Duhem:
"Il faut avouer que les gomtres abusent quelquefois de cette application de l'algbre la physique. Au dfaut d'expriences propres servir de base leur calcul, ils se permettent des hypothses, les plus commodes la vrit qu'il leur
38
est possible, mais souvent trs loignes de ce qui est rellement dans la nature"12.
-Surtout voir la physique d'Aristote comme (dans la plupart des cas). Observons que Duhem fait un passage en revue fort prcis des catgories selon lesquelles l'imprcision s'impose: 1) le rapport de la matire naturelle et de la forme gomtrique abstraite ou idale 2) de l'impossible figuration en gomtrie: par exemple cause de l'paisseur de toute ligne reprsente. 3) de l'impossibilit pratique de viser l'lment ultime du continu: le thermomtre ne peut viser un point. 4) de l'impossible perfection des appareillages eux-mmes, qui ne donnent d'indications qu' 10-n prs: le nombre thorique devient, traduit, un intervalle. Page 201, Duhem dsigne ce transport du nombre un intervalle par l'ide de faisceau. La diminution du diamtre de cet intervalle, de ce voisinage est le critre "vers la perfection" de la traduction. Le diamtre est une limite qui dit l'erreur maximale de traduction.
De la cette consquence : une infinit de faits thoriques diffrents peuvent tre pris pour la traduction dun mme fait pratique. (p201)
La locution "au point de s'vanouir" est trs XVII, XVIIIe sicles.
2. DEDUCTIONS MATHEMATIQUES PHYSIQUEMENT UTILES OU INUTILES

Les calculs du thoricien ne prsageront pas le rsultat de lexprience sous forme dun fait thorique unique, mais sous la forme dune infinit de faits thoriques diffrents. (202)
Un exemple de risque d'inutilit est fourni par une formule de thermo p202. Elle lie la temprature de fusion d'un corps la pression, par lecture et traduction -dans les deux sensLa pression par exemple sera donne 10-1 atmosphres prs et la temprature de fusion obtenue le sera une incertitude prs, elle aussi. Si le P propos par le manomtre, fournit -par le thme correspondant la seconde traduction- une lecture unique du thermomtre (due elle-mme une imprcision, puisque la mesure donne, en ralit un T) , alors la dduction mathmatique aura atteint son but. Les deux traductions n'auront pas cr de perte de sens ou d'information. Si par contre, la mesure thmatique -de retour aux faits est plus prcise, la lecture deviendra incertaine. Duhem manie donc un paradoxe, savoir que, par une trop grande prcision de seconde traduction "la dduction mathmatique aura perdu de son utilit". Il faut donc, pour que la formule soit utile qu'il y ait correspondance, ou plutt compatibilit des
12D'Alembert, Discours prliminaire de L'Encyclopdie.
39
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem approximations, sinon, la lecture du rsultat sera possible, mais comme non-sens. Linadquation entre la prvision thorique et le fait pratique vis est souvent provisoire (amlioration des instruments de mesure des donnes de dpart etc.) En fait, la thorie associe un faisceau de faits pratiques (rsultats) un faisceau de faits pratiques (initiaux).
3. EXEMPLE DE DEDUCTION MATHEMATIQUE A TOUT JAMAIS INUTILISABLE

L'argument gnral du dbut est le suivant: soit une dduction mathmatique reprsente par une fonction du type: y = f(x). x dsigne un fait thorique donn, y un fait thorique dduit. Si l'on tient compte des effets de traduction, la formule pratiquement interprte sera du type y = f(x). x dsigne un faisceau de faits thoriques (donc traduits en version) y un faisceau de faits thoriques ( traduire en thme) Supposons l'interprtation de y valable sous un y donn, il suffit d'imposer un x suffisant (suffisamment petit, ou prcis) pour que la formule soit utile. Si cette possibilit existe, alors la formule devient possiblement utile (au fur et mesure de l'amlioration de l'approximation x. cependant souligne Duhem, cet objectif n'est pas toujours possible. Au fond il s'agit du problme mathmatique fondamental de la continuit. Si la fonction f est continue, alors le problme est-en droit- soluble; mais ce n'est pas toujours le cas. La continuit d'une fonction exprime exactement ceci: f est continue en x0 ssi pour tout voisinage de y0, il existe un voisinage de x0 dont l'image est dans le voisinage impos de y0.
Duhem se rfre J. Hadamard (1865-1963) qui a prcisment abord la question de la valeur de l'interprtation physique des dveloppements mathmatiques: il impose -pour qu'une interprtation soit possible- aux solutions de dpendre continment des donnes :
"Si l'on modifie lgrement les donnes, la solution doit peu varier: autrement, nous n'avons pas une solution physique de notre problme, puisqu'en pratique, les donnes ne sont connues qu'avec une certaine approximation" (in Enc.univ. T9, 64 a).
C'est ce qu'il appelle alors un problme correctement pos. Il est remarquable que ces proccupations donneront naissance aux singularits, calcul des variations etc. qui nourrissent aujourd'hui les travaux de Thom et autres "catastrophistes": l'infinie petitesse des variations causales entranant des variations non infiniment petites des effets. -Exemple des godsiques de surfaces courbures oppose. Soit donc un voisinage aussi petit que l'on veut du point de dpart, il n'existe pas de courbe sur la surface complexe considre qui ait un voisinage dans lequel rentreront les godsiques 40
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem gnres par le voisinage de dpart. (Ceci est trs bien exprim par Duhem page 211, en haut). C'est exactement un cas de discontinuit et donc d'impossible prdiction; si l'on veut, c'est un modle mathmatique non dterministe.
Une masse matrielle glisse sur une surface ; aucune pesanteur, aucune force ne la sollicite ; aucun frottement ne gne son mouvement. Si la surface sur laquelle elle doit demeurer est un plan, elle dcrit une ligne droite avec une vitesse uniforme ; si la surface est une sphre, elle dcrit un arc de grand cercle, galement avec une vitesse uniforme. Si notre point matriel se meut sur une surface quelconque, il dcrit une ligne que les gomtres nomment une ligne godsique de la surface considre. Lorsqu'on se donne la position initiale de notre point matriel et la direction de sa vitesse initiale, la godsique qu'il doit dcrire est bien dtermine. Imaginons le front d'un taureau, avec les minences d'o partent les cornes et les oreilles, et les cols qui se creusent entre ces minences ; mais allongeons sans limite ces cornes et ces oreilles, de telle faon qu'elles s'tendent l'infini ; nous aurons une des surfaces que nous voulons tudier. Il est, d'abord, des godsiques qui se ferment sur elles-mmes. Il en est aussi qui, sans jamais repasser exactement par leur point de dpart, ne s'en loignent jamais infiniment ; les unes tournent sans cesse autour de la corne droite, les autres autour de l corne gauche d'autres, plus compliques, font alterner suivant certaines rgles les tours qu'elles dcrivent . Enfin, il y aura des godsiques qui s'en iront l'infini, les unes en gravissant la corne droite, les autres en gravissant la corne gauche Malgr cette complication, si l'on connat avec une entire exactitude la position initiale d'un point matriel et la direction de la vitesse initiale, la ligne godsique que ce point suivra dans son mouvement sera dtermine sans aucune ambigut. On saura trs certainement, en particulier, si le mobile doit demeurer toujours distance finie ou s'il s'loignera indfiniment pour ne plus jamais revenir. Il en sera tout autrement si les conditions initiales ne sont pas donnes mathmatiquement, mais pratiquement ; la position initiale de notre point matriel ne sera plus un point dtermin sur la surface, mais un point quelconque pris l'intrieur d'une petite tache ; la direction de la vitesse initiale ne sera plus une droite dfinie sans ambigut? mais une quelconque des droites que comprend un troit faisceau dont le contour de la petite tache forme le lien ; nos donnes initiales pratiquement dtermines correspondra, pour le gomtre, une infinie multiplicit de donnes initiales diffrentes. Imaginons que certaines de ces donnes gomtriques correspondent une ligne godsique qui ne s'loigne pas l'infini, par exemple, une ligne godsique qui tourne sans cesse autour de la corne droite. La Gomtrie nous permet d'affirmer ceci : Parmi les donnes mathmatiques innombrables qui correspondent aux mmes donnes pratiques, il en est qui dterminent une godsique s'loignant indfiniment de son point de dpart ; aprs avoir tourn un certain nombre de fois autour de la corne droite, cette godsique s'en ira l'infini soit sur la corne droite, soit sur la corne gauche, soit sur l'oreille droite, soit sur l'oreille gauche. Il y a plus ; malgr les limites troites qui resserrent les donnes gomtriques capables de reprsenter nos donnes pratiques, on peut toujours prendre ces donnes gomtriques de telle sorte que la godsique s'loigne sur celle des nappes infinies qu'on aura choisie d'avance. On aura beau augmenter la prcision avec laquelle sont dtermines les donnes pratiques, rendre plus petite la tache o se trouve la position initiale du point matriel, resserrer le faisceau qui comprend la direction initiale de la vitesse, jamais la godsique qui demeure distance finie en tournant sans cesse autour de la corne droite ne pourra tre dbarrasse de ces compagnes infidles qui,
41
aprs avoir tournes comme elle autour de la mme corne, s'carteront indfiniment. Si donc un point matriel est lanc sur la surface tudie partir d'une position gomtriquement donne, avec une vitesse gomtriquement donne, la dduction mathmatique peut dterminer la trajectoire de ce point et dire si cette trajectoire s'loigne ou non l'infini. Mais, pour le physicien, cette dduction est tout jamais inutilisable. Lorsqu'en effet les donnes ne sont plus connues gomtriquement, mais sont dtermines par des procds physiques, si prcis qu'on les suppose, la question pose demeure et demeurera toujours sans rponse. (p.208-211)
4. LES MATHEMATIQUES DE LA-PEU-PRES

La prdiction de Duhem, p212 (en haut) est remarquable. La thorie des catastrophes est toute centre sur cette impossibilit. On lira l'hommage de Ren Thom Pierre Duhem, prcisment sur cette question, in Paraboles et catastrophes13 Le problme des trois corps: (p212) la formule newtonienne de base de l'attraction: f= k.m.m'/ d2 dcide de la trajectoire respective de deux corps. Ds qu'ils sont trois, les trajectoires des corps posent de terribles problmes aux mathmaticiens. Il est ainsi rvlateur de l'impossible identification des faits naturels leurs symboles algbriques. Voici son nonc tel qu'il est donn dans l'Encyclopdie mthodique :
"trois corps tant lancs dans le vide avec des vitesses et suivant des directions quelconques, et s'attirant en raison inverse du carr de leurs distances, trouver les courbes dcrites par chacun de ces trois corps" (TII, p665)
Le problme n'est toujours pas rsolu dans sa gnralit et par des sries autres que trs lentement convergentes et l'on travaille en mcanique cleste sur des approximations et des cas particuliers. (voir p.213) Mention des travaux sur les trajectoires de Poincar : mmoire montrant la stabilit, petite erreur, grande consquences : instabilit possible. Trois corps et Chaos Un exemple de rflexions nouvelles : le problme des trois corps et Poincar. Bonne prsentation in Galison Lempire du temps. page 80 sq. Avec le problme du cas non lucid dinstabilit (correspondance avec Mittag-Leffler de 1889). Cest trs intressant : un article est rdig, rcompens, couronn, qui dmontre la stabilit du systme solaireor un grain de sable sest gliss qui rsiste et renverse toute la problmatique pour dboucher sur la thorie du chaos comme rgle cosmologique. (p.80 90).
Une dduction mathmatique n'est pas utile au physicien tant qu'elle se borne affirmer que telle proposition, rigoureusement vraie, a pour consquence
13R.Thom, paraboles et catastrophes; Flammarion, 1983, Note 4, p163.
42
l'exactitude rigoureuse de telle autre proposition. Pour tre utile au physicien, il lui faut encore prouver que la seconde proposition reste peu prs exacte lorsque la premire est seulement peu prs vraie. Et cela ne suffit pas encore ; il lui faut dlimiter l'amplitude de ces deux -peu-prs ; il lui faut fixer les bornes de l'erreur qui peut tre commise sur le rsultat, lorsque l'on connat le degr de prcision des mthodes qui ont servi mesurer les donnes ; il lui faut dfinir le degr d'incertitude qu'on pourra accorder aux donnes lorsqu'on voudra connatre le rsultat avec une approximation dtermine. Telles sont les conditions rigoureuses qu'on est tenu d'imposer la dduction mathmatique si l'on veut que cette langue, d'une prcision absolue, puisse traduire, sans le trahir, le langage du physicien ; car les termes de ce dernier langage sont et seront toujours vagues et imprcis, comme les perceptions qu'ils doivent exprimer. ces conditions, mais ces conditions seulement, on aura une reprsentation mathmatique de l'-peu-prs. (p.214)
CHAPITRE IV. LEXPERIENCE DE PHYSIQUE Sur les articles de Milhaud, Le Roy et Wilbois signals par P. Duhem p217-8.
Note sur Edouard Le Roy (1870-1954), un positiviste chrtien: ENS, Agrgation, Thse en mathmatique. Dcouverte enthousiaste de la philosophie au travers Bergson et le bergsonisme. Assistant, puis successeur de Bergson au Collge de France. C'est un savant catholique, mais pas toujours en odeur de saintet (Le problme de Dieu est mis l'index en 1931; il est li Teilhard de Chardin). En pistmologie, il est un phnomniste radical: "Les faits sont moins tablis qu'ils ne sont construits. Loin d'tre passivement reus par l'entendement, ils sont-dans une certaine mesurecrs par lui". Sur fond d'une restauration d'un finalisme thologique, il forge un concept d'invention cratrice, par lequel les choses sont dans la mesure o elles sont inventes.
Tout thoricien de la physique doit examiner le statut de l'exprience. Duhem le fait trs prcisment. Avant d'en examiner le statut proprement dit, il faut relever certaines de ses caractristiques. 1. DOUBLE
CARACTERE DE L'EXPERIENCE DE PHYSIQUE: OBSERVATION ET
INTERPRETATION.
Vrit et certitude ne concernent videmment pas la ralit ultime des choses dont sont issues la thorie physique, mais "la concordance entre les conclusions de la thorie et les rgles tablies par les observateurs"(p217). Nous sommes assez loin de la vrit comme adaequatio rei et intellectus . Retenons que les conclusions existent dans le domaine symbolique. Elles sont rendues possibles par les noncs produits au cours de la troisime tape dcrite au chapitre II de la premire partie, et elles deviennent vritablement conclusion, elles prennent sens lors de leur traduction en un langage qui permet de les confronter aux rgles issues de l'observation des faits.
43
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem L'exprience de physique n'est pas le moment constitutif de la langue thorique, elle ne concerne pas le choix des symboles. Elle est comme une sorte de consquence de ces choix; elle est utilisation de ce langage. Mais elle n'est pas - ce stade- seulement le couronnement de la thorie. Elle semble contribuer au dveloppement de la langue thorique, puisque "cette interprtation substitue aux donnes concrtes rellement recueillies par l'observation des reprsentations abstraites et symboliques..."(p222). Evidemment, elle a tout de mme une fonction d'arbitrage dans la mesure o la possibilit ou impossibilit de cette substitution valide ou invalide la construction hypothtique-symbolique propose. Il montre comment une exprience (par exemple Regnault tudiant la compressibilit des gaz), nest pas fondamentalement une observation de faits, mais la mobilisation de divers chapitres de la thorie physique. (p.219-221) Suivent deux exemples o se manifeste le caractre double de l'exprience: le dispositif exprimental cre ou reproduit des faits bruts qui, par eux-mmes, n'ont aucun sens; ( dtailler, les expriences de mesure d'une rsistance et de compressibilit des gaz). Donc, premier caractre, lobservation. Le second, linterprtation. Le premier exemple, celui de la mesure d'une rsistance n'est pas clairement identifi. Il est clair qu'il fait intervenir un galvanomtre de prcision (les spots servant reprer les graduations le prouvent); il n'est pas impossible qu'il s'agisse d'une exprimentation de mesure de courant alternatif. Le second fait apparatre un personnage sur lequel Duhem revient plusieurs reprises: Henri Regnault (1810-1878). Note sur H.Regnault: fils d'un officier napolonien, orphelin trs tt, enfance difficile; entre polytechnique; assistant, puis successeur de gay Lussac; Acadmie des Sciences, Collge de France; mais fin de vie terrible (mort du fils, destruction de tous ses appareillages, raison vacillante...) Il est remarquable que Regnault n'ait pas laiss le moindre crit (publi ou en note) discutant de thorie physique. C'est un exprimentateur presque lgendaire. Il redfinit toutes les constantes thermiques (entre 1840 et 1870) par des mesures et des appareillages d'une prcision jamais atteinte alors. Il montre ainsi que les lois de Dulong et Petit (drivant de la loi de Mariotte) ne sont que des approximations. En 1847, il montre la nature approximative (ou fausse dirait Duhem?) de la loi de Mariotte: Si le volume V d'un gaz est divis par 16 temprature constante, la loi de Mariotte prvoit que sa pression est multiplie par 16. Regnault montre que , pour l'Hydrogne, ce facteur est 16,162 Pour l'Azote, 44 15,860
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Pour l'air Pour le CO2 15,804 13,926
L'quation de Mariotte s'est transforme-complique; elle se prsente aujourd'hui sous une forme du type: PV = A + BP + CP2 + DP3 ... Attention : dans lexprience de Regnault, il y a des faits concrets : une surface de mercure, des traits sur le support dun thermomtre, mais ce ne sont pas eux qui sont mentionns dans le compte-rendu de laboratoire : cest la valeur dun volume de gaz, de sa pression, de sa temprature. Ce ne sont pas des objets concrets, ce sont des symboles abstraits. (220-221) qui rclament une foule de chapitres de la Physique souvent controverss. Ce que produit Regnault, cest une substitution de symboles aux documents concrets. (La version) Pages 221-2 est donne la dfinition d'une exprience de physique: observation prcise d'un groupe de phnomnes accompagne de l'interprtation. Il y a l pour une part conformit avec ce que nous savions et aussi largissement du rle de l'exprience de physique. -conformit car l'exprience n'est rien tant qu'elle n'est pas traduite, parle algbriquement; ce qui constitue bien la condition de sa prise de sens. On doit insister sur le fait que cette traduction-l n'est pas hypothtique: elle ne fixe pas un langage quivalent aux groupes de faits observs. Elle est rendue possible parce que ce langage a dj t fix et constitu dans la thorie, au cours des tapes 1 et 2. L'exprience de physique n'est pas le moment constitutif de la langue thorique, elle ne concerne pas le choix des symboles. Elle est comme une sorte de consquence de ces choix; elle est utilisation de ce langage. -largissement car il semble qu'elle ne soit pas - ce stade- seulement le couronnement de thorie. Elle semble contribuer au dveloppement de la langue thorique, puisque "cette interprtation substitue aux donnes concrtes rellement recueillies par l'observation des reprsentations abstraites et symboliques..."(p222). Evidemment, elle a tout de mme une fonction d'arbitrage dans la mesure o la possibilit ou impossibilit de cette substitution valide ou invalide la construction hypothtique-symbolique propose. L'exprience de physique est , dit Duhem :
"Observation prcise d'un groupe de phnomnes accompagne de leur interprtation"(p221) et cette interprtation: "substitue aux donnes concrtes rellement recueillies par l'observation des reprsentations abstraites et symboliques."(p222).
2. LE RESULTAT DE L'EXPERIENCE COMME JUGEMENT.

45
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Lexprience de physique diffre par nature, de lexprience vulgaire. Remarque: l'exemple donn d'exprience vulgaire (p222) n'est pas innocent. C'est en effet dans les expriences de Galvani, vers 1790 sur des pattes de grenouille qu'est apparue la premire production chimique de courant lectrique. Ce fut Volta qui donna une interprtation chimique correcte du phnomne et mis fin l'ide d'lectricit animale de Galvani. La traduction n'est pas la simple expression univoque des faits concrets en langage de spcialiste. Il conteste ici lopinion de Poincar "Le fait scientifique n'est que le fait brut nonc dans un langage commode" (cit pp226-7). Le mme fait scientifique peut tre mis en scne de multiples manires (faits concrets) diffrentes. Voir exemple p. 224-225. Pour Duhem,
"Entre les phnomnes rellement constats ...et le rsultat de cette exprience, formule par le physicien, s'intercale une laboration intellectuelle trs complexe qui, un rcit de faits concrets, substitue un jugement abstrait et symbolique" (p230)
Cette laboration n'tant plus une simple traduction. Passage de ltape 1 la 2. Les raisons de la distinction entre l'exprience vulgaire et l'exprience scientifique sont exposes partir d'exemples prcis. Elle est plus vraie mais moins riche. Ces exemples ont pour fonction de montrer le processus d'embotement de faits thoriques complexes partir d'un fait concret. Page 223 on voit que la lecture d'une variation de Force lectromotrice en raison d'une variation de la pression contient: -la notion de pression: "un des symboles les plus subtils de la mcanique rationnelle" -la notion de f.e.m. proprement dite qui en "appelle la thorie lectrocintique". Dans un circuit, la fem est gale au produit des rsistances par l'intensit du courant. -la notion de Volt (unit de diffrence de potentiel lectrique; c'est le travail d'une charge lectrique) qui"se tire des quations de l'lectromagntisme". De mme, la proposition "Le courant passe" (p226) n'est pas un fait concret, mme traduit en langage de spcialiste; c'est une interprtation thorique complexe qui correspond une grande varit possible de faits concrets: -dviation du spot d'un galvanomtre ou -incandescence d'un fil -ou chauffement ou -production d'tincelles Ces faits concrets peuvent ne pas tre en accord; ainsi, le galvanomtre peut ne pas bouger et l'chauffement avoir lieu sans pour autant que l'interprtation thorique n'ait tre modifie. 46
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Un mme fait thorique correspond ici des faits concrets distincts. L'interprtation thorique commence donc par la connaissance, ou re/connaissance de l'unit possible de ces faits distincts; connaissance qui ne peut tre fonde que sur l'admission de principes thoriques hypothtiques. C'est d'ailleurs ce qu'admet Poincar (cf. p.228).
Critique de Meyerson de cette discontinuit entre : fait grossier/fait scientifique ; langage commun/langage scientifique. La critique va contre E. Le Roy et P. Duhem. Voir dans Identit et ralit. Comme Duhem, Le Roy distingue radicalement entre fait brut et fait scientifique. Il ya deux clipses (celle du sens commun et celle du savant, reconstruite). Meyerson argumente longuement contre ceci de la manire suivante. Il insiste sur la continuit entre les faits grossiers et les faits rationaliss. Fait brut et fait scientifique ne font quun. Il ny a entre eux nulle solution de continuit. (I & R, p. 434, belle page !) Deux pages plus loin (p. 436-437), il reprend en la contestant la coupure entre la situation de lofficier sur le voilier (p. 224 de Duhem) et celle de H. Regnault.
Nous ne sommes pas bien sr davoir compris la diffrence que ce savant tablit entre le sens commun et les thories scientifiques (p. 436)
Il y a, chez Duhem, dans des chapitres particuliers comme celui-ci, comme dans les chapitres plus gnraux de la premire partie, la volont de convaincre que le rel ne se donne pas au physicien; au fond, pas plus par l'exprience que par la mtaphysique. Les faits objets d'exprience ne sont - leur tour- que des voiles de la ralit. La physique thorique ne peut esprer les ter; mais trouver un langage pour leur donner sens.
L'argument essentiel qui va tre dvelopp est celui de la non-univocit de la relation entre symbole abstrait et fait concret :
"Entre un symbole abstrait et un fait concret, il peut y avoir correspondance, il ne peut y avoir entire parit; le symbole abstrait ne peut tre la reprsentation adquate du fait concret, le fait concret ne peut tre l'exacte ralisation du symbole abstrait; la formule abstraite et symbolique par laquelle un physicien exprime les faits concrets qu'il a constats au cours d'une exprience ne peut tre l'exact quivalent, la relation fidle de ces constatations" (fin p228)
Rappelons que le but de la thorie physique est la reprsentation des faits et non leur explication. Voici qu'une distance supplmentaire est annonce. Cette reprsentation elle-mme est inexacte. Mais pouvait-il en tre autrement: si la reprsentation symbolique pouvait tre l'exacte image des faits, ne serions-nous pas revenus bien prs de l'explication de ces faits? L'inexacte correspondance entre faits et symboles est double sens (p229): -A un fait thorique correspond une infinit de faits pratiques distincts (voir exemple prcdent 47
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem du courant) - un fait pratique correspond une infinit de faits thoriques. On se rappellera l'argumentation de l'imprcision de mesure, du voisinage, au chapitre III, 2de partie.
3. L'INSTRUMENT AUSSI EST "DE LA THEORIE"

L'ide dominante ici, sera de montrer en quoi, tout, dans l'activit du physicien est traduction, interprtation. Les instruments et les appareils d'abord doivent tre traduits et interprts. Ils ne sont rien pour le physicien tant qu'ils demeurent des objets concrets. Ces objets concrets ne deviennent instruments physiques qu'en vertu de la ou des thories physiques. Le premier exemple (p232) est celui de l'un des plus simples d'entre eux; la loupe, qui, dcouple de la thorie de la rfraction et de la diffraction (de mme que le microscope) n'est pas un instrument de physique. La suite du paragraphe brode sur le mme thme; il convient de prendre ici, le terme de broder, non au sens un peu vain de "variations plus ou moins rptitives ou fictives" mais dans celui de "constitution d'un rseau". Le motif de l'interprtation, de la traduction ncessaire de l'instrument se multiplie, se complexifie, se noue et, avec des instruments plus complexes, nous entrons dans un rseau d'interprtations symboliques multiples; dont voici quelques unes des trames: Interprtation de ce quoi sapplique linstrument, soit la zone de la physique qui rclame ou suggre cet instrument Interprtation de linstrument lui-mme et de ses parties Interprtation des indications fournies. Exemple de la boussole des tangentes (galvanomtre aimant mobile pour les trs petits courants). Duhem dtaille ces interprtations :
B S N A B
h S N H B
Vue de face
Vue de dessus
Lusage physique de cet instrument exige 1. Une thorie lectromagntique ; 2.Plusieurs traductions symboliques (de N, de R, de H) 3. Une srie didalisation dobjets rels en objets gomtriques : des spires en cercles, une torsion en une rotation 4. La substitution du laboratoire en une espace pur dtermin par un champ. 48
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem En l'absence de courant, l'aimant NS est orient selon le champ lectromagntique terrestre (vers H). Lorsqu'un courant passe dans B, il cre un champ magntique h dirig suivant l'axe de la bobine. L'aimant s'oriente alors dans une direction compose de H et de h. Il tourne d'un angle donn par la formule: tan = Ki/H . (c'est la certaine formule p233). L dedans, K et H sont des constantes propres la boussole, et Il est vrai que K dpend du nombre N de spires de la bobine et de son rayon R. H dpend du champ caractristique de la boussole. (cf. pp233-4) Il y a donc prsence: 1) dune thorie lectromagntique pralable 2) de plusieurs traductions symboliques: -celle qui donne N -celle qui donne R -celle qui donne H 3) dune srie d'idalisations ou d'abstractions d'objets rels en objets gomtriques: -les spires en cercles -une pice d'acier en un rectangle -une torsion en une rotation sans frottement 4)une substitution gnrale du laboratoire en un espace pur dtermin par un champ. C'est dans la considration de ces multiples traductions-interprtation que peut se raliser le passage du fait concret au fait physique.
Voici donc qu'apparat (p235) le thme des deux instruments :
"Lorsqu'un physicien fait une exprience, deux reprsentations bien distinctes de l'instrument sur lequel il opre occupent simultanment son esprit; l'une est l'image de l'instrument concret qu'il manipule en ralit; l'autre est un type schmatique du mme instrument, construit au moyens de symboles fournis par les thories; et c'est sur cet instrument, idal et symbolique qu'il raisonne, c'est lui qu'il applique les lois et les formules de la physique." (p235).
La mise en rapport ncessaire de ces deux instruments nourrit une activit essentielle du physicien: la correction; qui elle aussi se passe en terre thorique. Le d'erreur dfinit, rappelons-le, dans le vocabulaire duhmien, "un groupe de jugements abstraits" (bas P235), soit l'infinit des faits thoriques associs ou image d'un fait concret. La rduction de ce groupe est videmment une importante tche du physicien; progrs qui peut se raliser sous deux influences:
49
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem 1) lamlioration des instruments concrets 2) corrlativement, l'amlioration -et donc la complexification- des thories physiques. Il convient d'interprter des faits nouveaux, accessoires, issus de l'amlioration des instruments. Le prix payer est donc une nouvelle densification du rseau d'interprtations-traductions. Le manomtre de Rgnault
De p. 236 (milieu) jusqu 239, l'exemple propos pour les deux instruments, est celui d'un manomtre air libre dont la fonction est la mesure de la pression d'un gaz, enferm dans un espace ferm. Le cathtomtre est un appareil permettant de trouver avec prcision la distance entre deux plans horizontaux parallles. Il a t justement mis au point par Dulong et Petit, pour la dtermination de la diffrence de niveaux entre deux surfaces de mercure. C'est un appareil assez complexe. Les lois simples ne tiennent pas compte de la compressibilit du fluide, de l'influence de la hauteur sur le coefficient de dilatation du mercure et des matriaux utiliss (verre), etc. Il y a donc, dans cette exprience: -une hauteur et une hauteur corrige -un mercure et un "mercure normal" on a par exemple une formule du type : h0= h.t/0 . g/g0 pour obtenir cette hauteur corrige. ( tant le poids spcifique du mercure) La loi thorique, la formule est donc infiniment plus complexe que tout ce qui pourrait tre directement donn par un simple fait de lecture. Cette "lecture abstraite" ou thorique ne peut rsulter que de considrations associes au manomtre idal de Regnault. Aprs Regnault, d'autres considrations thoriques (l'action de la pesanteur sur le gaz) viendront encore compliquer la formule, qui est donc toujours une reprsentation provisoire; et en ce sens, jamais vraiment relle.
4. DE LA CRITIQUE D'UNE EXPERIENCE PHYSIQUE.

La confiance dans le rcit-tmoignage dune exprience de physique nest pas comme jai vu un cheval blanc . Pourtant, on ne cesse de recevoir ce genre de proposition : jai vu des atomes (film IBM), jai vu le boson de Higgs , jai vu un gne en action . La fiabilit, la crance rclame au physicien inclut les critres de fiabilit du rcit et elle suppose quelque chose en plus (p240, fin): elle suppose l'accord sur les thories pralables. Laccord sur un rsultat de physique nest pas affaire de tmoignage (p.240) et de convention (voir conceptions de Simon et Shaffer, ou Latour). Ce nest l quune premire tape qui ne peut faire lconomie de la transposition des faits dans le monde idal, abstrait, symbolique, cre par les thories (240) 50
C'est ce que Duhem voque plusieurs reprises comme le critre de la langue commune. Cette exigence n'est pas toujours honore, entre physiciens contemporains d'coles diffrentes; et elle n'est jamais donne au dpart en histoire des sciences. Les thories anciennes (la langue de la physique) ne pouvant tre celles d'aujourd'hui. Il nous faut donc traduire la langue thorique ancienne dans notre langue thorique. Il nous
faut apprendre les langues (thoriques) anciennes. L'exemple en question (p. 241-242) est celui de la Thorie des accs de Newton qui concerne la formation des anneaux de couleurs par des lames minces. (cf. dtails autre cours, p.38) Newton montre qu'un rayon traversant la lentille, puis atteignant la surface rflchissante plane, travers une "mince lame" d'air ou d'eau, forme des anneaux alternativement sombres et colors (en lumire monochromatique). Il associe rigoureusement les conditions d'apparitions des rayons et leurs caractristiques (diamtre, succession priodique) l'paisseur e sparant les deux surfaces. Pour expliquer cet ensemble de phnomnes, Newton labore une thorie dite des "accs". Cette thorie d'une part ne tient pas compte -ou plutt vacue bien vite- du rle des rayons rfracts par la premire surface (celle de la lentille) et surtout, s'entend dans le cadre d'une conception assez strictement corpusculaire (discrte pourrait-on dire). Young (1773-1829) et Fresnel(1788-1827) rinterprtent compltement la gense des anneaux en abandonnant la thorie des accs et en suggrant la thorie des interfrences et des longueurs d'onde. Leur thorie s'appuie notamment sur le rle des rayons rfracts, ngligs par Newton. Bien entendu, elle suppose une conception ondulatoire de la lumire. Duhem nous suggre qu'il n'y a pas eu simplement ngation d'une thorie, mais rinterprtation, traduction en une autre langue symbolique. La preuve, importante, qu'il y a bien traduction, et en fin de compte comprhension, est la possibilit d'tablissement de correspondances numriques prcises entre les faits, dits dans le premier langage et dans le second langage (le produit par 4 des nombres de Newton). Ces remarques permettent Duhem d'expliciter la thse selon laquelle, les contradictions thoriques ne sont pas absolues; qu'elles peuvent coexister sans tre signe irrfutable de l'erreur 51
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem et du faux. Un fait contre un fait ne signifie rien, n'informe de rien: un fait thorique contre un fait thorique rclame examen dans une langue thorique commune pour tre jug. Des faits sans la langue interprtative sont des faits perdus (p. 242 fin) (p.243). En conclusion, la certitude attache au rsultat d'une exprience de physique n'est pas de premier ordre: elle est soumise et subordonne l'adhsion des thories. Et mme dans ce cas, lentente ne se fera peut-tre pas : il faut tre daccord sur lensemble de la dmarche interprtative (faute de raisonnement, erreur de calcul, imperfection de lappareil). Les arguments donns p. 243-244 sont srieux et valides. Sans doute peut-on songer ici aux longues sries dexpriences de type Michelson-Morley ou encore des expriences difficiles de confirmation des expriences de Hertz et encore aux expriences suer la variation de masse des lectrons. Tous ces obstacles levs, il en reste dautres : lquation personnelle du physicien, lerreur accidentelle. (p. 244, voir grand cours, p. 29) Nouvelle rfrence Pascal, p. 246.
5. MOINS CERTAINE MAIS PLUS RICHE

Le dernier paragraphe entend faire le point sur les caractristiques de l'exprience de physique face l'observation vulgaire. Il ne prsente aucune difficult. remarquons simplement : 1)-le tmoignage vulgaire est troit (il concerne peu de paramtres et une chelle grossire) mais sr. -Le rsultat d'exprience physique est lui ample (il pousse l'analyse et accumule les
paramtres et la prcision) mais sans certitude immdiate. Ceci n'est pas sans rappeler la dichotomie entre esprits troits mais forts et esprits amples mais faibles. 2)L'exprience de physique se doit d'tre reproductible l'identique ou dans une traduction thorique quivalente (PP247-8). C'est l un des principaux critres de validit des expriences physique. 3)Le fait physique est si riche, si complexe qu'il ne peut tre apprhend sans un moyen d'conomie de pense. (P248) Il ncessite la Thorie comme conomie (voir la Thorie physique, premire partie). Plus prcisment cette conomie passe par la classification et l'expression dont le vecteur est la mathmatique.
CHAPITRE V. LA LOI PHYSIQUE 1. LES LOIS PHYSIQUES SONT DES RELATIONS SYMBOLIQUES
Objet du chapitre : prciser ltape 4 de la TP, la comparaison de la thorie avec lexprience. La loi physique n'est ni vraie, ni fausse, elle est provisoire 52
Les lois, comme les expriences sont des relations symboliques qui ne prennent donc sens qu'en relation -en consquence- avec une Thorie Physique. Duhem nous soumet alors trois exemples de lois: 1) Une loi commune: "tout homme est mortel": son examen et son usage ne jouent que sur les relations gnrales de l'universel et du particulier. 2) Une loi de la physique non traduite symboliquement: "Avant le tonnerre, il y a l'clair" . Sous cette forme, elle est immdiate, elle est reue sans mdiation ni reprsentation intellectuelle abstraite. 3) La loi de Mariotte: temprature et masse constante, le rapport des pressions est inverse du rapport des volumes pour un gaz. P1/P2 = V2/V1. Cette loi ainsi nonce est "pleine de mdiations" dont nous savons qu'elles sont toutes traductions symboliques: -de la chose signifie au signe qui la signifie (reprsente) -de ce signe ses traductions numriques avec tous les problmes dj examins. -de l'instrument concret l'instrument idal -du choix d'une langue thorique plutt qu'une autre. Les deux premiers types de lois seront compris dans toutes leurs occurrences particulires par tous. Le troisime type de loi ne le sera pas et mettra des faits "identiques" en contradiction ventuelles. Ainsi dans l'nonc de la loi de compression de gaz unique: cet nonc est le mme pour diffrentes coles Thoriques. Le contenu et l'interprtation de faits identiques est cependant diffrent: une exprience (sur la vapeur d'iode -p253) confirme la loi pour les uns quand elle l'infirme pour les autres. Ceci parce que le dictionnaire de leur deux thories n'est pas le mme: le terme de gaz unique n'est pas le mme et renvoie des images, des reprsentations chelle microscopique, molculaire distinctes.
2. UNE LOI N'EST NI VRAIE, NI FAUSSE, MAIS APPROCHEE.

La question de la vrit ou de la fausset d'une loi physique perd videmment toute pertinence ds lors qu'on admet qu'elle est un nonc symbolique. Son critre de vrit/fausset est transport dans le domaine logique ou il perd le sens qu'il peut avoir dans le domaine des faits simples. Aux pages suivantes (p255-8), Duhem rexpose un thme connu. -La symbolisation d'un fait (par exemple la course diurne du soleil) fournit une srie 53
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem d'approximations, un voisinage infini de nombres (de coordonnes). -Encore, cette symbolisation est-elle complexe et fourmille-t-elle de paramtres (aberration; rfraction lumineuse...) -Surtout, plusieurs symbolisations (thorie; groupe d'quations) pourront-elles prtendre tre un langage adapt. Les modles algbriques-gomtriques distincts mais possibles sont bien connus (comme points mthodologiques) depuis les dbats sur la cosmologie grecque. (cf. la confrence de Brenner sur les picycles et excentriques). Pour ces raisons: "Le physicien n'a pas le droit de dire d'aucune de ces lois qu'elle est vraie l'exclusion des autres" (P258). Abandonnant donc le dire vrai sur la nature et ses lois, le physicien choisit un ensemble, c'est-dire, une langue symbolique qu'il prfre une autre sans nullifier celle-ci. Et Duhem de critiquer l'antique principe finaliste de simplicit "Il fut un temps o les physiciens...plus grande" (pp258-9). Duhem (Lvolution de la mcanique, p. 343 cit par Meyerson, I&R, p.478) : La simplicit, si ardemment souhaite, est une insaisissable chimre . La classification naturelle nest pas le systme le plus simple. On notera l'argument de "meilleure dductibilit" pour faire prfrer, choisir une thorie plutt qu'une autre (cf. chapitre sur les qualits premires):"Le physicien prfrera surtout...admet" ( p259).
3. LES LOIS PHYSIQUES SONT PROVISOIRES, PARCE QUELLE EST APPROCHEE

1) Fondes sur des rsultats d'expriences dont nous avons longuement vu la valeur immanquablement approximative, les lois ne peuvent tre que des approximations, mme thoriques. Une part du "diamtre" de ce "groupe de jugement" constitu par une loi interprte est bel est bien d l'approximation. Les modifications (et donc la valeur relative) des mesures entrainent des modifications des traductions de ces mesures, des formules symboliques suggres; bref une modification de l'interprtation et de l'nonciation des lois: "Au fur et mesure que devient plus troite...rejete par le second" (p. 261-2). L'exemple de la loi de Mariotte (P.V = cte) est simple. C'est une approximation symbolique convenable des tempratures et pressions assez faibles qui devient fausse dans des conditions plus "limite" Elle doit alors tre remplace par des quations plus complexes. Ces exemples pour insister sur le caractre relatif, provisoire (ou plutt local) d'une loi physique. Elle n'est en-soi ni vraie ni fausse mais acceptable ou non.
4. LA LOI PHYSIQUE EST PROVISOIRE, PARCE QUELLE EST SYMBOLIQUE

54
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem L'ide gnrale est audacieuse; elle revient dire que la loi thorise est provisoire parce qu'elle ne concerne jamais vraiment une ralit, une "vraie" chose de la nature; elle concerne des phnomnes idaliss: des objets abstraits (au sens aristotlicien). Des objets dont la connaissance sensible nous a fourni l'occasion de les concevoir et de leur supposer des proprits. Ainsi, la physique thorique ne concerne-t-elle pas un oxygne rel, mais un certain gaz reprsent. Et cette reprsentation entraine videmment tout son cortge de traductions qui rendent possible le calcul et la thorie, mais aussi fixent et tablissent la coupure ontologique entre les ralits naturelles et les objets de la science physique. Que l'oxygne rel soit, Duhem ne le conteste pas, mais qu'il soit notre objet d'tude, non. Les connaissances exprimentales et les critiques thoriques entrainent toutefois, continument des modifications de notre oxygne abstrait et donc des lois qui lui conviennent. La loi de dilatation de l'oxygne -gaz parfait- est : V = Vo [1 + . (T - T)] o .est une constante Plac dans un champ lectrique, l'oxygne acquiert un pouvoir dilectrique qui l'loigne de l'objet que la relation prcdente dcrivait. Observons que les exemples de complexification des lois sont trs souvent tirs d'introduction de phnomnes lectromagntiques (plutt que mcaniques) que Duhem esprait fermement gnraliser dans la thorie nergtique. Cette loi linaire simple acquiert alors des symboles mathmatiques supplmentaires et si un champ magntique vient intervenir, tout change encore: notre oxygne idal et aussi notre quation. L'exemple de la capillarit (p267-268) est du mme type: aux interactions gravitationnelles newtoniennes, il faut adjoindre des tensions superficielles qui rsultent d'interactions chelle faible; elles mme pouvant tre modifies par l'application de courants lectriques. La symbolisation prcdente est toujours appele devenir inacceptable. Duhem dfend cette ide que la physique thorique n'est pas cumulative comme les mathmatiques. La connaissance de plus de faits, la complication des quations symboliques qui en rsulte dment les nonciations antrieures. Si les lois de la physique voluent c'est par un jeu permanent d'entre en contradiction avec des faits d'exprience, ce qui n'arrive pas en mathmatique.
La physique ne progresse pas comme la gomtrie, qui ajoute de nouvelles propositions dfinitives et indiscutables aux ; elle progresse parce que, sans cesse, lexprience fait clater de nouveaux dsaccords entre les lois et les faits (p .269)
5. LES LOIS PHYSIQUES SONT PLUS DETAILLEES

On trouve ici le thme de la distinction radicale du jugement de sens commun et du jugement scientifique (Bachelard oui, Meyerson non). 55
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem La conclusion du chapitre est nouveau laisse Pascal :
La vrit est une pointe si subtile que nos instruments sont trop mousss pour y toucher exactement. Sils y arrivent, ils en cachent la pointe, et appuient tout autour, plus sur le faux que sur le vrai Penses, 3)
CHAPITRE VI. LA LOI PHYSIQUE ET LEXPERIENCE 1.CONTROLE EXPERIMENTAL EN PHYSIQUE ET EN PHYSIOLOGIE

La thorie tant tablie, il faut la juger, cest--dire la considrer bonne ou mauvaise. Le moyen est de comparer ses consquences avec les lois qu'elle doit figurer. Dans ces pages, il faut examiner les caractristiques de cette comparaison, de ce jugement d'adquation qui confirmera ou infirmera une certaine thorie. Les lignes fin de page 273 suggrent l'ide -chez Duhem-, d'une sorte d'enfance des sciences; temps de la science o elle n'a pas encore t "prise en charge" par la symbolisation mathmatique". On comprend immdiatement deux consquences pour les sciences "qui en sont l": 1- N'ayant pas de langage reprsentatif symbolique, l'ensemble des problmes lis au rseau de traduction que nous avons rencontrs dans les chapitres prcdents disparat. 2- Pour cette mme raison, la prcision, la richesse d'information et le niveau de classification auxquels peuvent prtendre ces sciences sont faibles. Elles ont voir avec les connaissances banales. Ce n'est pas qu'il n'y ait pas de thorie en chimie, en physiologie; la thorie a mme quelques unes des prrogatives de la thorie physique: elle peut suggrer des expriences, elle peut tre un cadre de gnralisation (p274) mais il faut surtout reconnatre les diffrences trs profondes entre cette thorie non symbolique et la thorie physique. Signalons en trois: 1-Les faits peuvent tre recueillis, recenss sans thorie Alors qu'en T.P., cela n'est pas possible: un fait non thoris n'a tout bonnement pas de sens, n'est pas interprtable. Cest une conception discutable du fonctionnement de ces sciences. Voir les pages de Darwin sur une excursion de gologie, in Une autobiographie. 2-La relation des faits peut tre scrupuleusement exacte (p275). On sait qu'en T.P.il n'y a pas d'exactitude possible, il n'y a que des faisceaux ou voisinages infinis de faits reprables et traduisibles. 3-L'exprience est neutre et objective de toute divergence thorique Au contraire de la physique thorique pour laquelle l'exprience "parle" diffremment dans le cadre de telle ou telle thorie. Au fond, en physiologie, en mdecine, chaque exprience est une experimentum crucis (comme l'exprience de la moelle pinire dcrite p276- Catgorie d'exprimentation trs importante pour Claude Bernard). Ceci condition qu'elle soit bien mene et bien observe, ce qui -Duhem 56
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem le concde- est fort difficile, pour des raisons pratiques (habilet, sens de l'observation) et pour des raisons plus profondes en vertu desquelles il est extraordinairement difficile de vritablement "laisser la thorie la porte du laboratoire" (page 277) ou du lieu d'exprience; de ne pas privilgier tel ou tel fait, de ne pas ngliger un autre qui viendrait l'encontre des ides "thoriques" a priori. Dans tout ceci, Duhem se rapporte Claude Bernard (1813-1878) auteur de L'introduction l'tude de la mdecine exprimentale en 1865. Il convient d'avoir prsent l'esprit que C. Bernard a prcisment t celui qui, en physiologie, a exprim, analys des Thories, on peut dire qu'il fut aussi un grand spculatif: ide sur la digestion, le mtabolisme. On remarquera, p276, une rapide rfrence Bacon que l'on va retrouver, bien sur quelques pages plus loin, sur l'ide d' experimentm crucis. P 277, Duhem rappelle en quoi laisser la Thorie la porte, en physique quivaut renoncer l'exprience: parmi les nombreux arguments examins et dvelopps dans les chapitres prcdents, celui qu'il reprend plus en dtail ici, est l'argument des deux instruments (p277). Un istrument (de physique) n'est qu'un dispositif thorique En consquence, fin page 277/dbut 278, on trouve cette ide selon laquelle le physicien est en quelque sorte en amont de la chane des autres savants (chimistes, biologistes; physiologistes, mdecins...) en raison prcisment de leur recours invitable des instruments d'observation et de mesure; instruments qui ne sont rien d'autre que de la thorie physique mise en uvre, c'est--dire admise: "ils admettent implicitement l'exactitude des thories qui justifient l'emploi de ces appareils".
2. UNE EXPERIENCE DE PHYSIQUE NE CONDAMNE PAS ISOLEMENT.

Voici, jusqu' la page 285 un important et dense paragraphe. Il est construit avec rigueur. -premier principe: l'excution d'une exprience mobilise un ensemble de thories (ceci a t longuement vu aux chapitres prcdents). -Deux dfinitions qui distinguent les expriences de physique: 1-Les expriences d'application (p279): exemple vous voulez allumer une lampe lectrique incandescence (tout simplement la lampe banale qui claire). On mesure que la fem ne soit pas incompatible avec la rsistance. En fait tout ce que vise ici Duhem concerne la physique applique: c'est tous les appareils, instruments, technologies qui appliquent des principes physiques. Logiquement, il ne s'agit que de la reconnaissance de la compatibilit des dispositifs avec les thories qui les ont suggrs. Ces expriences ne "regardent pas au dehors" et ne prtendent pas dvelopper la thorie. 2-Les expriences dpreuve (p279): celles-ci vont nourrir la rflexion de l'pistmologue. Ce sont des actions dtermines dont la fonction explicite et dlibre est de soumettre une thorie physique l'preuve; ce sont donc des moments critiques du dveloppement de la physique.
Ces expriences et leur usage obissent un schma logique rigoureux; c'est le mode exact du 57
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem raisonnement apagogique. Premire remarque: dans ce chapitre sur la valeur de l'exprience, on insistera sur le fait que la prminence de la thorie sur l'exprience interdit la preuve exprimentale directe. A savoir: soit une thorie T et une consquence ncessaire C susceptible d'tre "mise en exprience". Donc "T implique C". Il est bien clair que "C vrai" n'entrane pas "T vrai". Duhem va y revenir dans sa critique de l'induction. Seconde remarque: deux notions fonctionnent ici ensemble: celle de raisonnement apagogique et celle d'experimentum crucis. La discussion sur le statut logiquement apagogique de l'exprience dcidera de la possibilit ou non de l' experimentum crucis.
Un physicien conteste telle loi ; comment justifiera-t-il ses doutes ?...De la proposition incrimine, il fera sortir la prvision dun fait dexpriencesi le fait ne se produit pas (280).
Premier exemple : l'exprience-cadre (ou horizon, ou rfrence) de ces pages est celle de M.O.Wiener (1890) contre la thorie de la polarisation de F.E. Neumann. Note sur la lumire polarise: Cette thorie se passe dans le cadre d'une reprsentation vibratoire de la lumire. Le rayon lumineux "naturel" vibre indiffremment dans tout le plan perpendiculaire au sens du dplacement; toutes les directions de ce plan sont quivalentes. La polarisation est une proprit des ondes vectorielles (lumineuses et lectromagntiques matriaux modifie sa polarisation (lorientation de ses vibrations). notamment ; cette proprit dcrit lorientation de leurs oscillations). On sait que la rflexion sur certains
58
En lumire polarise -aprs une certaine rflexion dans un plan polarisateur M- le rayon E reste parallle une certaine direction fixe: le rayon II' polaris n'est plus indpendant de l'orientation du miroir. L'interprtation est que la rflexion arrte une composante de E et modifie l'intensit de l'autre composante. L'hypothse de Neumann est que la vibration du rayon polaris est parallle au plan de polarisation. Wiener a ralis une exprience pour contredire cette hypothse. Le raisonnement la base de cette exprience est celui-ci: si l'hypothse est valable, alors des franges d'un certain type se formeront aprs double polarisation. Si ces franges n'apparaissent pas, l'hypothse est fausse (p280).
Les franges ne sont pas apparues, Wiener en a conclu que la thorie de Neumann tait fausse. Etait-il fond laffirmer ? Dailleurs, en 1891, Poincar a indiqu une conclusion diffrente. Aussi, tout en contestant la valeur dmonstrative absolue des arguments prsents appui de la thorie de Fresnel, M. Poincar reconnat quelle est plus simple et plus satisfaisante . (M.A . Potier, Expriences de Wiener, Archives du Journal de Physique, 1891).
Passage de grande importance de la TP. Un pareil mode de dmonstration sujette caution. Un physicien se propose de dmontrer l'inexactitude d'une proposition ; pour dduire de cette proposition la prvision d'un phnomne, pour instituer l'exprience qui doit montrer si ce phnomne se produit ou ne se produit pas, pour interprter les rsultats de cette exprience et constater que le phnomne prvu ne s'est pas produit, il ne se borne pas faire usage de la proposition en litige ; il emploie encore tout un ensemble de thories, admises par lui sans conteste ; la prvision du phnomne dont la non- production doit trancher le dbat ne dcoule pas de la proposition litigieuse prise isolment, mais de la proposition litigieuse jointe tout cet ensemble de thories ; si le phnomne prvu ne se produit pas, ce n'est pas la proposition litigieuse seule qui est mise en dfaut, c'est tout l'chafaudage thorique dont le physicien a fait usage ; la seule chose que nous apprenne l'exprience, c'est que, parmi toutes les
59
propositions qui ont servi prvoir ce phnomne et constater qu'il ne se produisait pas, il y a au moins une erreur ; mais o gt cette erreur, c'est ce qu'elle ne nous dit pas. Le physicien dclare-t-il que cette erreur est prcisment contenue dans la proposition qu'il voulait rfuter et non pas ailleurs ? C'est qu'il admet implicitement l'exactitude de toutes les autres propositions dont il a fait usage ; tant vaut cette confiance, tant vaut sa conclusion. ". (pp280-281). (p.280-281)
En "gomtrie", le schma apagogique est formellement exact: "la rduction l'absurde est irrfutable et usuelle aux gomtres" (p280). Il faut montrer "non P" Supposons "P"; soit "P implique Q" et soit "non Q" Conclusion: "non P".
En physique on ne met pas en uvre seulement P, mais un ensemble de proprits du type: P {pi} dans lequel, chaque pi est une hypothse annexe. Les pi sont des propositions thoriques annexes associes aux instruments, aux hypothses secondaires, aux traductions symboliques etc. De ceci, P {pi}, on dduit, non pas Q mais un ensemble de rsultats du type Q {qi} et ce n'est pas Q qui est ni mais bien Q {qi}. Or, pour que Q {qi} soit faux, il suffit qu'une seule des propositions qui le constitue le soit. Et surtout la fausset de Q {qi} n'entrane pas celle de P, mais celle de P {pi}, c'est--dire, ventuellement celle de l'une seulement des hypothses, soit P, soit l'un des pi. Soient donc : H : la vibration polarise parallle au plan de polarisation et h1 lumire comme vibration priodique simple h2 vibrations normales au rayon h3 force vive moyenne de la vibration mesure lintensit lumineuse h4 corrlation intensit et attaque de la pellicule et bien dautres
On peut fort bien, comme l'a montr M. H. Poincar, arracher l'hypothse de Neumann aux prises de l'exprience de M. O. Wiener, mais la condition de lui abandonner en change l'hypothse qui prend la force vive moyenne du mouvement vibratoire pour mesure de l'intensit lumineuse ; on peut, sans tre contredit par l'exprience, laisser la vibration parallle au plan de polarisation, pourvu qu'on mesure l'intensit lumineuse par l'nergie potentielle moyenne du milieu que dforme le mouvement vibratoire. (282)
60
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Ceci est d'extrme importance car ces considrations justifient l'argument d'impossibilit de l'experimentum crucis qui va tre dvelopp plus loin. Second exemple Aux pages 282-4, un second exemple du mme type logique est prsent; il va tre l'occasion de remplacer la notion d'hypothse isole par celle de systme constitu autour dune hypothse. C'est trs exactement le remplacement de P par P {pi}. Ici, P : hypothse missionniste de la lumire par Newton (p.282-284)
Q : l'indice de rfraction n = sini/sinr vrifie n = vr/vi avec son corollaire: lumire plus rapide dans l'eau que dans l'air. Remarque, la dduction newtonienne est elle-mme trs discutable et trs discute par des auteurs contemporains (Fermat, Leibniz...). Arago imagine une experimentum crucis permettant de comparer la vitesse de la lumire dans l'eau et dans l'air. Foucault la ralise et obtient donc "non Q". Alors dit Duhem, ce n'est pas P qui est rfut, ce n'est pas l'hypothse missionniste prise isolment, mais le systme de l'mission : voir dtail pp283-5.
On sait que Newton imagin une thorie des phnomnes optiques, la thorie de l'mission. La thorie de l'mission suppose la lumire forme de projectiles excessivement tnus, lancs avec une extrme vitesse par le Soleil et les autres sources lumineuses ; ces projectiles pntrent tous les corps transparents de la part des diverses portions des milieux au sein desquels ils se meuvent, ils subissent des actions attractives ou rpulsives ; trs puissantes lorsque la distance qui spare les particules agissantes est toute petite, ces actions s'vanouissent lorsque les masses entre lesquelles elles s'exercent s'cartent sensiblement. Ces hypothses essentielles, jointes plusieurs autres que nous passons sous silence, conduisent formuler une thorie complte de la rflexion et de la rfraction de la lumire ; en particulier, elles entranent cette consquence : L'indice de rfraction de la lumire passant d'un milieu dans un autre est gal la vitesse du projectile lumineux au sein du milieu o il pntre, divise par la vitesse du mme projectile au sein du milieu qu'il abandonne. C'est cette consquence qu'Arago a choisie pour mettre la thorie de l'mission en contradiction avec les faits ; de cette proposition, en effet, dcoule cette autre : la lumire marche plus vite dans l'eau que dans l'air ; or, Arago avait indiqu un procd propre comparer la vitesse de la lumire dans l'air la vitesse de la lumire dans l'eau ; le procd, il est vrai, tait inapplicable, mais Foucault modifia l'exprience de telle manire qu'elle pt tre excute, et il l'excuta ; il trouva que la lumire se propageait moins vite dans l'eau que dans l'air ; on en peut conclure, avec Foucault, que le systme de l'mission est incompatible avec les faits. Je dis le systme de l'mission et non l'hypothse de l'mission ; en effet, ce que l'exprience dclare entach d'erreur, c'est tout l'ensemble des propositions admises par Newton, et, aprs lui, par Laplace et par Biot ; c'est la thorie tout entire dont se dduit la relation entre l'indice de rfraction et la vitesse de la lumire dans les divers milieux ; mais en condamnant en bloc ce systme, en dclarant qu'il est entach d'erreur, l'exprience ne nous dit pas on gt cette erreur ; est-ce dans l'hypothse fondamentale que la lumire consiste en
61
projectiles lancs avec une grande vitesse par les corps lumineux ? Est-ce en quelque autre supposition touchant les actions que les corpuscules lumineux subissent de la part des milieux au sein desquels ils se meuvent ? Nous n'en savons rien. Il serait tmraire de croire, comme Arago semble l'avoir pens, que l'exprience de Foucault condamne sans retour l'hypothse mme de l'mission, l'assimilation d'un rayon de lumire une rafale de projectiles ; si les physiciens eussent attach quelque prix ce labeur, ils fussent sans doute parvenus fonder sur cette supposition un systme optique qui s'accordt avec l'exprience de Foucault.
De tout ceci Duhem tire l'ide de la physique comme organique, comme ensemble de systmes hypothtiques dpendants les uns des autres: Voici une expression de la thse dite holiste, ou Duhem-Quine
la Physique n'est pas une machine qui se laisse dmonter ; on ne peut pas essayer chaque pice isolment et attendre, pour l'ajuster, que la solidit en ait t minutieusement contrle ; la science physique, c'est un systme que l'on doit prendre tout entier ; c'est un organisme dont on ne peut faire fonctionner une partie sans que les parties les plus loignes de celle-l entrent en jeu, les unes plus, les autres moins, toutes quelque degr ; si quelque gne, quelque malaise se rvle, dans ce fonctionnement, c'est par l'effet produit sur le systme tout entier que le physicien devra deviner l'organe qui a besoin d'tre redress ou modifi, sans qu'il lui soit possible d'isoler cet organe et de l'examiner part. (pp284-5).
Autre exemple : celui des trajectoires de Locher.
3. L'EXPERIMENTUM CRUCIS EST IMPOSSIBLE EN PHYSIQUE*

C'est un des acquis principaux de l'pistmologie duhmienne, en faveur duquel bien des arguments ont t donns. Ces pages sont comme une conclusion ncessaire des arguments prcdents. Rendant Csar, ce qui lui revient, Duhem cite Bacon et le Novum Organum: Bacon met au quatorzime rang des "faits privilgis" les exemples de la croix (instantia crucis). Il consiste, lorsque l'esprit est en suspend entre deux causes, trouver un cas qui limine l'une d'entre elles. "par gnralisation, dit le Lalande, toute exprience dcisive pour ou contre une hypothse: exprience de Pascal sur le Puy de Dme; de Fresnel et Arago prouvant que la vibration de la lumire est transversale par le fait que les rayons polariss angle droit n'interfrent pas, etc." PP286-7, Duhem reprend et prolonge l'exemple de la doctrine newtonienne de l'mission. La voici en concurrence avec la doctrine vibratoire. Nous avons donc: A-Emission (Newton, Laplace, Biot) B-Vibration (Huygens, Young, Fresnel) Il semble que la vrit ne puisse que A ou B; le champ du possible P est ainsi structur: P = A B, avec A B = 62
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem A entrane (selon un dispositif exprimental) B entrane ve > va va > ve
L'exprience de Foucault (vers 1850?) montre que va > ve donc "non A" , soit B. Comme dit le Larousse: "C'tait le dernier coup port l'mission". Duhem mne ainsi la critique (p 288): 1-Ce n'est pas entre A et B qu'il y a alternative ventuelle mais entre A {ai} et B {bi}, entre un ensemble de type A et un ensemble de type B, qui peuvent peut-tre interfrer. N'est-il pas concevable que certaines hypothses auxiliaires de type ai soient aussi des bi? Autrement dit at-on certainement A U {Ui ai} B U {Ui bi} = ? 2-Mais surtout, le champ du possible est-il certainement constitu par A U B ou mme par (A U {Ui ai}) U (B U {Ui bi}) ? Rien, en thorie physique ne permet de l'affirmer.
Deux hypothses sont en prsence touchant la nature de la lumire ; pour Newton, pour Laplace, pour Biot, la lumire consiste en projectiles lancs avec une extrme vitesse ; pour Huygens, pour Young, pour Fresnel, la lumire consiste en vibrations dont les ondes se propagent au sein d'un ther ; ces deux hypothses sont les seules dont on entrevoie la possibilit ; ou bien le mouvement est emport par le corps qu'il anime et auquel il demeure li, ou bien il passe d'un corps un autre. Suivons la premire hypothse ; elle nous annonce que la lumire marche plus vite dans l'eau que dans l'air ; suivons la seconde ; elle nous annonce que la lumire marche plus vite dans l'air que dans l'eau. Montons l'appareil de Foucault ; mettons en mouvement le miroir tournant ; sous nos yeux, deux taches lumineuses vont se former, l'une incolore, l'autre verdtre. La bande verdtre est-elle gauche de la bande incolore ? C'est que la lumire marche plus vite dans l'eau que dans l'air, c'est que l'hypothse des ondulations est fausse. La bande verdtre, au contraire, est-elle droite de la bande incolore ? C'est que la lumire marche plus vite dans l'air que dans l'eau, c'est que l'hypothse des ondulations est condamne. Nous plaons l'il derrire la loupe qui sert examiner les deux taches lumineuses, nous constatons que la tache verdtre est droite de la tache incolore ; le dbat est jug ; la lumire n'est pas un corps ; c'est un mouvement vibratoire propag par l'ther ; l'hypothse de l'mission a vcu ; l'hypothse des ondulations ne peut tre mise en doute ; l'exprience cruciale en a fait un nouvel article du Credo scientifique. Ce que nous avons dit au paragraphe prcdent montre combien on se tromperait en attribuant l'exprience de Foucault une signification aussi simple et une porte aussi dcisive ; ce n'est pas entre deux hypothses, l'hypothse de l'mission et l'hypothse des ondulations, que tranche l'exprience de Foucault ; c'est entre deux ensembles thoriques dont chacun doit tre pris en bloc, entre deux systmes complets, l'Optique de Newton et l'optique d'Huygens. Mais admettons, pour un instant, que, dans chacun de ces systmes, tout soit forc, tout soit ncessaire de ncessit logique, sauf une seule hypothse ; admettons, par consquent, que les faits, en condamnant l'un des deux systmes, condamnent coup sr la seule supposition douteuse qu'il renferme. En rsultet-il qu'on puisse trouver dans l'experimentum crucis un procd irrfutable pour transformer en vrit dmontre l'une des deux hypothses en prsence, de mme que la rduction l'absurde d'une proposition gomtrique confre la
63
certitude la proposition contradictoire ? Entre deux thormes de Gomtrie qui sont contradictoires entre eux, il n'y a pas place pour un troisime jugement ; si l'un est faux, l'autre est ncessairement vrai. Deux hypothses de Physique constituent-elles jamais un dilemme aussi rigoureux ? Oserons-nous jamais affirmer qu'aucune autre hypothse n'est imaginable ? La lumire peut tre une rafale de projectiles ; elle peut tre un mouvement vibratoire dont un milieu lastique propage les ondes ; lui est-il interdit d'tre quoi que ce soit d'autre ? Arago le pensait sans doute, lorsqu'il formulait cette tranchante alternative : La lumire se meut-elle plus vite dans l'eau que dans l'air ? " La lumire est un corps. Le contraire a-t-il lieu ? La lumire est une ondulation." Mais il nous serait difficile de nous exprimer sous une forme aussi dcisive ; Maxwell, en effet, nous a montr qu'on pouvait tous aussi bien attribuer la lumire une perturbation lectrique priodique qui se propagerait au sein d'un milieu dilectrique. La contradiction exprimentale n'a pas, comme la rduction l'absurde employe par les gomtres, le pouvoir de transformer une hypothse physique en une vrit incontestable ; pour le lui confrer, il faudrait numrer compltement les diverses hypothses auxquelles un groupe dtermin de phnomnes peut donner lieu ; or, le physicien n'est jamais sr d'avoir puis toutes les suppositions imaginables ; la vrit d'une thorie physique ne se dcide pas croix ou pile. (286-289)
Comment sauver une thorie contredite ?

Imre Lakatos Histoire et mthodologie des sciences, (1978) , PUF, 1994, p.14-15
Lhistoire est celle, imaginaire, dun cart de conduite plantaire. Un physicien davant Einstein calcule, laide de la mcanique de Newton et de sa loi de gravitation N, et des conditions initiales I, la trajectoire dune petite plante p que lon vient de dcouvrir. Mais la plante dvie de sa trajectoire calcule. Notre physicien newtonien va-t-il considrer que cette dviation est proscrite par la thorie de Newton et, par consquent, quune fois bien tablie, elle rfute N ? Non. Il met lide quil doit y avoir une plante p encore inconnue qui perturbe la trajectoire de p. Il calcule la masse, lorbite etc. de cette plante hypothtique, puis demande un astronome de mettre lpreuve exprimentalement son hypothse. La plante p est si petite quaucun tlescope, mme le plus puissant, na aucune chance de lobserver : lastronome demande des crdits pour construire un tlescope plus grand. Il faut trois ans pour construire le nouveau tlescope. Si lon dcouvrait la nouvelle plante p, ce serait salu comme une nouvelle victoire de la science newtonienne. Mais ce nest pas le cas. Notre homme de science abandonne-t-il pour autant la thorie de Newton et son ide de plante perturbatrice ? Non, il avance lide quun nuage de poussire cosmique nous cache la plante. Il calcule lemplacement et les proprits de ce nuage et demande des crdits pour envoyer un satellite mettre ses calculs lpreuve. Si les instruments du satellite (ce sont peut-tre des instruments nouveaux, fonds sur une thorie encore peu mise lpreuve) enregistraient lexistence du nuage conjectur, ce rsultat serait salu comme une victoire clatante de la science newtonienne. Mais on ne dcouvre pas le nuage en question. Notre homme abandonne-t-il la thorie de Newton, en mme temps que lide de la plante perturbatrice et celle du nuage qui la dissimule ? Pas du tout, il suggre lexistence dans cette rgion de lunivers dun champ magntique qui perturbe le fonctionnement des instruments du satellite. Un satellite nouveau est envoy. Si on dcouvrait le champ magntique, les newtoniens fteraient une victoire sensationnelle. Mais ce nest pas le cas. Est-ce considr comme une rfutation de la science newtonienne ? Non. Ou bien une autre hypothse auxiliaire ingnieuse est avance, ou bien toute lhistoire est enterre sous la poussire des revues scientifiques et on nen entend plus parler.
64
Note: allusion Le Verrier et lirrgularit de Uranus, avec prvision de lexistence de Neptune, dcouverte en 1846.
65
IV- CRITIQUE DE LA METHODE NEWTONIENNE-1ER EXEMPLE.

L'application en physique du schma "par l'absurde" ayant t critique, Duhem va explorer le statut de la dmonstration directe. Remarque: "la dmonstration directe lui (au gomtre) parat le plus parfait des raisonnements ". Voil qui est curieux car c'est une tradition non-logiciste, non formaliste des mathmatiques qui s'exprime ici. Page 289, Duhem nous prsente le schma Newtonien-inductif "idal": -Les conclusions physiques dcoulent d'hypothses -Ces hypothses n'en sont pas vraiment puisqu'au contraire d'tre formelles et conventionnelles, elles sont "prouves une une" comme certaines. -Cette certitude des "hypothses" serait issue de l'induction. Ce qu'il va discuter est l'applicabilit de ce mode inductif aux faits scientifiques.
Remarque sur l'induction: le sens classique de l'induction est celui-ci: une opration mentale qui consiste remonter d'un certain nombre de propositions donnes, gnralement singulires, propositions que l'on nomme inductrices, une proposition ou un petit nombre de propositions plus gnrales, appeles induites, telles qu'elles impliquent toutes les propositions inductrices. On observera donc -et ceci est classique- qu'il y a dans la mthode inductive un caractre de connaissance probable puisqu'il est question d'infrer, partir d'observations constantes, une proprit qui va au del des observations effectues. Au fond, il s'agit de passer de la proposition de type: "tous les x que nous avons rencontrs sont P" "tous les x sont P" C'est ce dont discute Poincar qui crit dans La science et l'hypothse:
"La mthode des sciences physique repose sur l'induction qui nous fait attendre la rptition d'un phnomne quand se reproduisent les circonstances o il avait une fois pris naissance. Si toutes ces circonstances pouvaient se reproduire la fois, ce principe pourrait tre appliqu sans crainte: mais cela n'arrivera jamais; quelques unes de ces circonstances feront toujours dfaut. Sommes-nous absolument srs qu'elles sont sans importance? Evidemment non. Cela pourra tre vraisemblable, cela ne pourra tre rigoureusement certain. De l le rle considrable que joue dans les sciences physiques la notion de probabilit"14
Il ne s'agit pas, pour Duhem de dclarer invalide le procd inductif; au contraire, il est minemment fonctionnel, par exemple dans les lois du sens commun, comme celle-ci, obtenue par induction: "aprs le tonnerre, il y a l'clair". Ce qu'il va discuter est l'applicabilit de ce mode aux faits scientifiques.
14Poincar, La Sc. et l'Hyp. Prface, champs, Flammarion pp 26-7
66
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Il n'y aurait donc pas " l'origine de la thorie physique", selon la "mthode newtonienne, de principes hypothtiques "hypothesis non fingo". Il y aurait des donnes inductrices, par rgression, puis gnralisation, on pourrait en extraire des principes abstraits, de ces principes dcoulerait les ensembles de lois de la physique. Remarque: le texte canonique newtonien sur cette question est son Scholium generale de la fin des Principia.
1ER EXEMPLE. LA MECANIQUE CELESTE

Le schma serait celui-ci: des propositions inductrices kplriennes, il aurait tir, par inductions successives d'abord qu'il existe -une plante tant considre- une force dirige vers le soleil, (pp290-1) puis que F est de la forme k/d2 puis que F est de la forme k'.m/d2 Et enfin, par induction et en gnralisant tout couple de corps matriels: F = k.mm'/d2. Remarque : bonne prsentation de cette vision des choses dans larticle de Lalande lois de Kepler de lEnc. Mth. Pour Duhem, ceci n'est tout simplement pas possible, c'est une sorte de fable reconstitue a posteriori. Voici la dmonstration de Duhem. Dabord, la description dune force (direction et intensit) na de sens que dans un repre dtermin ( un terme auquel on rapporte le mouvement des corps ). Enonc 1:Dans un repre-soleil, Fplante=k.m/d2 et Force subie par le soleil nulle."Si le soleil est le terme...force" (p292,haut). Enonc 2: Dans un repre-plante, Fs = k.m/d2 prend...satellite" (p292, bas) Enonc 3: Principe de l'attraction universelle. F = k.mm'/d2, avec force mutuelle sur les deux corps. et force subie par plante nulle."Si l'on
Donc, de 1 et 2, Newton prtend infrer 3. Or non seulement 3 ne gnralise pas 1 et 2, mais il est contradictoire avec eux. Ainsi, si le physicien admet 3, ses calculs dduits ne confirment pas 1, ni 2. (pp293-4)
Ce principe de la gravitation universelle est-il une simple gnralisation des deux noncs qu'ont fournis les lois de Kepler et leur extension aux mouvements des satellites ? L'induction peut-elle le tirer de ces deux noncs ? Nullement En effet, il n'est pas seulement plus gnral que ces deux noncs ; il ne leur est pas seulement htrogne ; il est en contradiction avec eux. S'il admet le principe de l'attraction universelle, le mcanicien peut calculer la grandeur et la direction des
67
forces qui sollicitent les diverses plantes et le Soleil lorsqu'on prend ce dernier pour terme de comparaison, et il trouve que ces forces ne sont point telles que l'exigerait notre premier nonc. Il peut dterminer la grandeur et la direction de chacune des forces qui sollicitent Jupiter et ses satellites lorsqu'on rapporte tous les mouvements la plante, suppose immobile, et il constate que ces forces ne sont point telles que l'exigerait notre second nonc.
Bien loin, donc, que le principe de la gravit universelle puisse se tirer, par la gnralisation et l'induction, des lois d'observation que Kepler a formules, il contredit formellement ces lois. Si la thorie de Newton est exacte, les lois de Kepler sont ncessairement fausses. Il est exact qu'il y a dsaccord. Rsumons la justification de cette contradiction. Lorsque l'on considre deux corps -par exemple deux plantes- on doit, pour appliquer les quations de la dynamique, les considrer dans un "repre absolu" (construction imaginaire de la gomtrie spatiale). Alors, les forces, actions et trajectoires sont dcrites par rapport au centre de gravit commun ces deux corps. Bien entendu, dans le cas Soleil/terre, la masse de celui-l est telle par rapport celle de la terre que le centre de gravit commun est pratiquement confondu avec le centre du soleil; de mme dans un systme Plante/satellite. Si l'on ajoute cela que le systme Plante/satellite interagit avec le soleil, on comprendra les distorsions, faibles mais relles entre les calculs newtoniens et les noncs "kplriens"15. Que s'est-il donc pass? Il n'y a pas eu dinduction, de gnralisation lgitime. Le passage des donnes Keplero-tychoniennes aux principes newtoniens a eu lieu parce qu'un certain processus de transcription symbolique, accompagn d'un choix thorique abstrait a t opr: "Sans doute...Dynamique" (p295). On a perdu les plantes relles, l'observation banale pour passer aux quations symboliques de la dynamique dont les objets sont des notions abstraites: masse, force, vitesse instantane etc. Toute exprience postrieure mettra en jeu tout un ensemble thorique imagin par Newton et une certaine exprience d'Epreuve (ou exprience-couronnement) pourra valider la thorie choisie, c'est elle mentionne par Duhem consistant russir l'observation d'une plante inconnue dont l'existence tait rendue ncessaire par application de la thorie newtonienne la marche d'Uranus: Neptune.
15 Voir article de Blay et Barthlmy,
Les changements de repres chez Newton, in Archives Internationales d'Histoire des Sciences, 1992, vol.34.
68
Enonc 1. F Plante Soleil
Enonc 2. F Satellite Plante
Enonc 3. Corps 1 Corps 2
69
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Note importante : Kepler a tir ses lois des observations de Tycho. Elles taient des lois approches, un choix possible. Mais, dit Duhem, La dynamique permettait den donner une infinit de traductions symboliques diffrentes (le faisceau). Parmi ces formes diverses, en nombre infini, il en est une et une seule, qui saccorde avec le principe de Newton. Les observations de Tycho Brahe permettent au thoricien de choisir cette forme ; mais elles ne ly contraignent pas ; elles lui auraient permis den choisir une infinit dautres . (p. 296) On peut songer la proposition de Clairaut den choisir une autre.
IV-
CRITIQUE
DE
LA
METHODE
NEWTONIENNE-SECOND
EXEMPLE:
L'ELECTRODYNAMIQUE.
Ampre (1775-1836) est un thoricien qui se veut fidle la mthode newtonienne d'induction exprimentale. Duhem fait de longues citations de cette profession de foi inductive (p297). Note sur llectrodynamique dAmpre : Elle vise laborer une thorie complte des interactions lectriques et magntiques. Les travaux de Andr-Marie Ampre, commencs en 1820 et achevs en 1827, fournissent un cadre satisfaisant pendant le demi-sicle qui suivit ; ce qui est considrable et remarquable, si lon songe aux innombrables ides, expriences, phnomnes nouveaux, appareillages et mesures sans cesse plus prcis, advenus dans cet intervalle. La thorie dAmpre est vaste, mathmatiquement trs lgante et performante ; elle rassemble sous quelques notions gnrales de nombreux faits dapparence fort diffrente, bref, cest une magnifique thorie physique, si russie que lon ne tarda pas surnommer Ampre, le Newton de llectricit . Il commence ses premiers exposs lAcadmie en 1820 en proposant dabord la loi dinteraction des lments de courants lectriques. Laction mutuelle entre un courant lectrique et un aimant, ainsi que celle de deux aimants se rangent sous la loi dinteraction des courants. Comment expliquer une si grande proximit entre llectricit et le magntisme ? Sous linfluence de Fresnel, Ampre labore la thorie du magntisme des aimants en imaginant quil rsulte de laction de microcourants circulant autour de chacune de leurs particules. Ampre donne en 1827 un trait magistral qui fait la synthse de ses dcouvertes, la Thorie mathmatique des phnomnes lectrodynamiques, uniquement dduite de lexprience. Des historiens des sciences ont svrement critiqu cet intitul, rcusant la possibilit mme que les ides et les thories dAmpre aient pu dcouler comme naturellement ou ncessairement de lexprience. Ils ont montr que des ides abstraites et gnrales, que des choix souvent assez libres (notamment dans sa manire de mathmatiser les choses) avaient guid Ampre tout autant que ses expriences, aussi remarquables queussent t ces dernires. Un problme gnral pos Ampre et tous ses collgues est le suivant : presque tous aiment et admirent la thorie newtonienne de lattraction des corps : deux corps exercent lun sur lautre une force agissant dans la direction dtermine par ces deux corps. Ils aimeraient que les nouvelles forces (produites par les courants et les aimants) se comportent de mme, ce qui contribuerait lunit de la physique, but et horizon quasi permanent des savants. Or, il nen est 70
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem rien, les forces cres par un lment de courant sur un aimant ou par un aimant sur un lment de courant nagissent pas selon cette direction, mais transversalement. Les faits demeurent ttus ! Il allait falloir inventer et dvelopper la notion de champ lectrique, de champ magntique et finalement de champ lectromagntique, pour rendre compte des lignes de forces qui reprsentent les directions daction des forces, un peu comme des tourbillons crs autour du fil ou autour de laimant.
Les grandes lignes de la critique duhmiennes sont les mmes que dans le paragraphe prcdent. Il en ressort qu'Ampre n'a pas pu tirer d'expriences les grandes propositions fondamentales de sa thorie. La critique des expriences d'Ampre est largement explicite par des citations de Wilhem Weber (1848):"Ampre a tenu... Ampre" (pp300-1) On peut d'ailleurs lire dans un cours contemporain d'lectricit une confirmation du jugement duhmien :
"Ceci conduisit Ampre mettre l'hypothse qu'une substance magntique contient des courants lectriques permanents...Ampre donna une formulation mathmatique lgante et complte de l'interaction des courants stationnaires et de l'quivalence de la matire aimante avec un systme de courants permanents (vers 1830). Sa brillante hypothse concernant la nature relle du magntisme du fer allait attendre un sicle environ pour trouver une confirmation"16.
Faraday, en 1831 indique d'ailleurs:
"Qu'on adoptt la belle thorie d'Ampre, ou nimporte quelle autre..."17

C'est ce que considre Duhem lorsqu'il crit que
"Des expriences aussi peu prcises laissent au physicien le soin de choisir entre une infinit de traductions symboliques galement possibles...seule l'intuition, qui devine la forme de la thorie tablir, dirige ce choix...divination" (p301 fin).
A nouveau, c'est un dispositif exprimental d'preuve qui valide le choix thorique. En l'occurrence, celui mis au point par Weber. Les leons de cette critique de la conception inductive exprimentale sont rsumes par Duhem, pp303-4. Retenons particulirement celle-ci: pour Duhem, il n'y a pas d'exprience isole qui vaille, et mme il n'y a pas d'exprience physique qui soit une exprience isole. Si un dispositif exprimental est mis en uvre, il mobilise un ensemble thorique forcment trs vaste et un ensemble de traductions symboliques galement vaste. Passage de Duhem :
Personne, aprs Newton, n'a, plus nettement qu'Ampre, dclar que toute thorie physique se devait tirer de l'exprience par la seule induction ; aucune uvre ne s'est plus exactement moule sur les Philosophi naturalis Principia
16Cours de Physique de Berkeley, vol.2, p173
17Faraday, Experimental researches in Electricity, londres, 1839.
71
mathematica que la Thorie mathmatique des Phnomnes lectrodynamiques uniquement dduite de l'exprience. Ampre commence l'expos de sa Thorie mathmatique en ces termes : " Newton fut loin de penser " que la loi de la pesanteur universelle " pt tre invente en partant de considrations abstraites plus ou moins plausibles. Il tablit qu'elle devait tre dduite des faits observs, ou plutt de ces lois empiriques qui, comme celles de Kepler, ne sont que des rsultats gnraliss d'un grand nombre de faits. " Observer d'abord les faits, en varier les circonstances autant qu'il est possible, accompagner ce premier travail de mesures prcises pour en dduire des lois gnrales, uniquement fondes sur l'exprience, et dduire de ces lois, indpendamment de toute hypothse sur la nature des forces qui produisent les phnomnes la valeur mathmatique de ces forces, c'est--dire la formule qui les reprsente, telle est la marche qu'a suivie Newton. Elle a t, en gnral, adopte en France, par les savants auxquels la Physique doit les immenses progrs qu'elle a faits dans ces derniers temps, et c'est elle qui m'a servi de guide dans toutes mes recherches sur les phnomnes lectrodynamiques. J'ai consult uniquement l'exprience pour tablir les lois de ces phnomnes, et j'en ai dduit la formule qui peut seule reprsenter les forces auxquelles ils sont dus ; je n'ai fait aucune recherche sur la cause mme qu'on peut assigner ces forces, bien convaincu que toute recherche de ce genre doit tre prcde de la connaissance purement exprimentale des lois et de la dtermination, uniquement dduite de ces lois, de la valeur de la force lmentaire " Il n'est pas besoin d'une critique bien attentive ni bien perspicace pour reconnatre que la Thorie mathmatique des phnomnes lectrodynamiques ne procde nullement suivant la mthode qu'Ampre lui assigne, qu'elle n'est pas uniquement dduite de l'exprience. Les faits d'exprience, pris dans leur brutalit native, ne sauraient servir au raisonnement mathmatique ; pour alimenter ce raisonnement, ils doivent tre transforms et mis sous forme symbolique. Cette transformation, Ampre la leur fait subir. Il ne se contente pas, non plus, d'user de la notion de force, emprunte la Mcanique, et des divers thormes qui constituent cette science ; l'poque o il crit, ces thormes peuvent tre considrs comme hors de contestation. Il fait appel, en outre, tout un ensemble d'hypothses entirement nouvelles, entirement gratuites, parfois mme quelque peu surprenantes. Au premier rang de ces hypothses, il convient de mentionner l'opration intellectuelle par laquelle il dcompose en lments infiniment petits le courant lectrique qui, en ralit, ne peut tre bris sans cesser d'tre ; puis la supposition que toutes les actions lectrodynamiques relles se rsolvent en actions fictives, sollicitant les paires que les lments de courant forment deux deux ; puis le postulat que les actions mutuelles de deux lments se rduisent deux forces appliques aux lments, diriges suivant la droite qui les joint, gales entre elles et directement opposes ; puis, cet autre postulat que la distance de deux lments entre simplement dans la formule de leur action mutuelle par l'inverse d'une certaine puissance. Ces diverses suppositions sont si peu videntes, si peu forces (au sens de ncessaires), que plusieurs d'entre elles ont t critiques ou rejetes par des successeurs d'Ampre ; d'autres hypothses, galement propres traduire symboliquement les expriences fondamentales de l'lectrodynamique, ont t proposes par d'autres physiciens ; mais nul d'entre eux n'est parvenu donner cette traduction sans formuler aucun postulat nouveau, et il serait absurde d'y prtendre. La ncessit o se trouve le physicien de traduire symboliquement les faits d'exprience avant de les introduire dans ses raisonnements lui rend impraticable la voie purement inductive qu'Ampre a trace ; cette voie lui est galement interdite parce que chacune des lois observes n'est point exacte, mais simplement approche. L'approximation des expriences d'Ampre est des plus grossires. Des faits observs il donne une traduction symbolique propre au
72
progrs de sa thorie ; mais combien il lui et t facile de profiter de l'incertitude des observations pour en donner une traduction toute diffrente ! coutons Wilhelm Weber :18 " Ampre a tenu indiquer expressment, dans le titre de son Mmoire, que sa thorie mathmatique des phnomnes lectrodynamiques est uniquement dduite de l'exprience, et l'on y trouve, en effets expose en dtail, la mthode, aussi simple qu'ingnieuse, qui l'a conduit son but. On y trouve, avec toute l'tendue et la prcision dsirable, l'expos de ses expriences, les dductions qu'il en tire pour la thorie et la description des instruments qu'il emploie. Mais, dans des expriences fondamentales, comme celles dont il est question ici, il ne suffit pas d'indiquer le sens gnral d'une exprience, de dcrire les instruments qui ont servi l'excuter et de dire, d'une manire gnrale, qu'elle a donn le rsultat qu'on en attendait ; il est indispensable d'entrer dans les dtails de l'exprience elle-mme, de dire combien de fois elle a t rpte, comment on en a modifi les conditions et quel a t l'effet de ces modifications ; en un mot, de livrer une espce de procs-verbal de toutes les circonstances permettant au lecteur d'asseoir un jugement sur le degr de sret et de certitude du rsultat. Ampre ne donne point ces dtails prcis sur ses expriences, et la dmonstration de la loi fondamentale de l'lectrodynamique attend encore ce complment indispensable. Le fait de l'attraction mutuelle de deux fils conducteurs a t vrifi maintes et maintes fois et est hors de tout conteste ; mais ces vrifications ont toujours t faites dans des conditions et avec des moyens tels qu'aucune mesure quantitative n'tait possible, et il s'en faut que ces mesures aient jamais atteint le degr de prcision qui tait ncessaire pour qu'on pt considrer la loi de ces phnomnes comme dmontre. Des expriences aussi peu prcises laissent au physicien le soin de choisir entre une infinit de traductions symboliques galement possibles ; elles ne confrent aucune certitude un choix qu'elles n'imposent nullement ; seule, l'intuition, qui devine la forme de la thorie tablir, dirige ce choix. Ce rle de l'intuition est particulirement important dans l'uvre d'Ampre ; il suffit de parcourir les crits de ce grand gomtre pour reconnatre que sa formule fondamentale de l'lectrodynamique a t trouve tout entire par une sorte de divination ; que les expriences invoques par lui ont t imagines aprs coup, et combines tout exprs, afin qu'il put exposer selon la mthode newtonienne une thorie qu'il avait construite par une srie de postulats. Ampre avait d'ailleurs trop de candeur pour dissimuler bien savamment ce que son exposition entirement dduite de l'exprience avait d'artificiel ; la fin de sa Thorie mathmatique des phnomnes lectrodynamiques, il crit les lignes suivantes : " Je crois devoir observer, en finissant ce Mmoire, que je n'ai pas encore eu le temps de faire construire les instruments reprsents dans la figure 4 de la planche premire et dans la figure 20 de la seconde planche. Les expriences auxquelles ils sont destins n'ont donc pas encore t faites. " Or, le premier des deux appareils dont il est ici question avait pour objet de raliser le dernier des quatre cas d'quilibre fondamentaux qui sont comme les colonnes de l'difice construit par Ampre ; c'est l'aide de l'exprience laquelle cet appareil tait destin que se devait dterminer la puissance de la distance selon laquelle procdent les actions lectrodynamiques. Bien loin donc que la thorie lectrodynamique d'Ampre ait t entirement dduite de l'exprience, l'exprience n'a eu qu'une part trs faible sa formation ; elle a t simplement l'occasion qui a veill l'intuition du physicien de gnie, et cette intuition a fait le reste. C'est par les recherches de Wilhelm Weber que la thorie tout intuitive
18 (*) : * Wilhelm WEBER : Elektrodynamische Maussbestimmungen, Leipzig, 1846. -- Traduit dans la
Collection de Mmoires relatifs la Physique, publis par la Socit franaise de Physique ; tome III : Mmoires sur l'lectrodynamique.
73
d'Ampre a t pour la premire fois soumise une comparaison minutieuse avec les faits ; mais cette comparaison n'a point t mene par la mthode newtonienne ; de la thorie d'Ampre prise dans son ensemble, Weber a dduit certains effets susceptibles d'tre calculs ; les thormes de la Statique et de la Dynamique, voire mme certaines propositions d'optique, lui ont permis d'imaginer un appareil, l'lectrodynamomtre, par lequel ces mmes effets peuvent tre soumis des mesures prcises ; l'accord des prvisions du calcul avec les rsultats des mesures ne confirme plus alors telle ou telle proposition isole de la thorie d'Ampre, mais tout l'ensemble d'hypothses lectrodynamiques, mcaniques et optiques qu'il faut invoquer pour interprter chacune des expriences de Weber. L donc ou Newton avait chou, Ampre, son tour, et plus rudement encore, vient d'achopper. C'est que deux cueils invitables rendent impraticable au physicien la voie purement inductive. En premier lieu, nulle loi exprimentale ne peut servir au thoricien avant d'avoir subi une interprtation qui la transforme en loi symbolique ; et cette interprtation implique l'adhsion tout un ensemble de thories. En second lieu, aucune loi exprimentale n'est exacte ; elle est seulement approche ; elle est donc susceptible d'une infinit de traductions symboliques distinctes ; et parmi toutes ces traductions, le physicien doit choisir celle qui fournira la thorie une hypothse fconde, sans que l'exprience guide aucunement son choix. Cette critique de la mthode newtonienne nous ramne aux conclusions auxquelles nous avait dj conduits la critique de la contradiction exprimentale et de l'experimentum crucis. Ces conclusions mritent due nous les formulions avec nettet. Les voici : Chercher sparer chacune des hypothses de la Physique thorique des autres suppositions sur lesquelles repose celle science, afin de la soumettre isolment au contrle de l'observation, c'est poursuivre une chimre ; car la ralisation et l'interprtation de n'importe quelle exprience de Physique impliquent l'adhsion tout un ensemble de propositions thoriques. Le seul contrle exprimental de la thorie physique qui ne soit pas illogique consiste comparer le SYSTME ENTIER DE LA THORIE PHYSIQUE TOUT L'ENSEMBLE DES LOIS EXPRIMENTALES, et juger si celui-ci est reprsent par celui-l d'une manire satisfaisante.19
VI. CONSEQUENCES RELATIVES A LENSEIGNEMENT DE LA PHYSIQUE
VII CONSEQUENCES RELATIVES AU DEVELOPPEMENT DE LA THEORIE PHYSIQUE

Le titre du peut sembler inappropri: pp312-3, Duhem fait bien le point sur ceci: les matriaux de la T.P.sont de deux sortes: -les symboles mathmatiques reprsentatifs des quantits et des qualits du monde phyique -les postulats, c'est--dire les principes (exemple le principe de la conservation de lnergie) On remarque videmment que les deux sortes de matriaux sont abstraites ou a priori: ne sont ni sensibles ni exprimentaux.
19 Duhem p.297-304
74
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Avec ceci, elle btit un difice logique qui-en tant que tel-a ses contraintes et ses liberts: -ses contraintes: Pour les symboles, ils doivent tre compatibles avec des conditions d'existence, ou de possible reprsentativit (ex: pas de Temprature absolue ngative; ou de masse variable cf. relativit). Pour les postulats: compatibilit logique et non-contradiction. -ses liberts; et c'est le plus important pour le entier: l'intrieur de ces contraintes, tout cheminement dductif est valable, est lgitime. Ceci est affirm sur un ton provocateur (p313): "Au cours de son dveloppement, une thorie physique est libre de choisir la voie qui lui plat, pourvu qu'elle vite toute contradiction logique; en particulier, elle est libre de ne tenir aucun compte des faits d'exprience." Il y a l une des ides essentielles du chapitre: Dcoupler la T.P -en tant qu'elle est en train de se dvelopper- de tout contrle exprimental, de toute valuation raliste. Pour admettre cette opinion radicale, il faut avoir l'esprit que la thorie est "Un systme de propositions logiquement enchanes et non pas une suite de modles" (p157) ou encore Un systme de propositions mathmatiques dduites"(p24). Je crois que ceci correspond l'ide profonde chez Duhem que l'on ne sait pas -en ralit- ce qui se passe en physique, ce qu'il en est de la ralit. Que les expriences sont toujours trop vagues pour fournir ou justifier une raisonnement logique rigoureux; pour parler autrement, Duhem est bien convaincu que les causes efficientes restent caches et que, ni modles, ni dispositif exprimental ne peuvent les dvoiler. Par exemple, le calcul diffrentiel. Aussi a-t-il bti un systme thorique symbolique qui a gagn le droit d'obir ses propres lois et exigences formelles. Toutefois, l'preuve des faits exprimentaux doit bien avoir lieu, le test, le contrle, l'valuation physique doit advenir. Duhem est clair (p313): "Lorsque la thorie a atteint son entier dveloppement. Lorsque l'difice logique est parvenu au fate, il devient ncessaire de comparer l'ensemble des propositions mathmatiques... l'ensemble des faits d'exprience". On compare deux ensembles : Les prop. Mathmatiques (les conclusions, pas les tapes intermdiaires) et les faits dexprience Ce passage inspire trois remarques: 1) Pourquoi cette comparaison devient-elle ncessaire? Parce que la Thorie physique peut et doit tre applique (ceci concerne toutes les expriences d'application vues au chapitre prcdent p279); aussi et surtout parce que la T.P. admet une certaine direction, elle est pourvue d'un certain horizon qui est la Classification naturelle en vertu de quoi il existe un sens, un progrs de la Thorie Physique. L'valuation de la T.P. un moment de son dveloppement gnral est donc invitable pour mesurer le chemin parcouru vers cette classification naturelle.
75
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem 2) Cette comparaison finale dcide de la valeur physique d'une thorie. On comprend notamment qu'une thorie, bien conduite, puisse cependant chouer reprsenter convenablement l'ensemble des faits qui lui sont soumis. Elle sera alors logiquement valide et physiquement fausse (p313). 3) Un point sur lequel Duhem ne s'explique pas clairement est cependant celui-ci: comment sait-on qu'une "Thorie a atteint son entier dveloppement" ; qu'on en est "aux conclusions" ? Il y a bien-on le sait depuis la premire partie- la considration de la Thorie Physique, en gnral, (comme programme de connaissance de la nature) dont l'aboutissement est la classification naturelle. Cette-ci -on le sait aussi- est inaccessible et demeure l'horizon. ce n'est pas d'elle qu'il s'agit. Il s'agit ici des conclusions d'une "zone thorique" dlimite: l'optique, la mcanique rationnelle, l'lectromagntisme etc. Il est difficile de ne pas considrer -et Duhem nous y incite depuis le dbut de son ouvrage- que les ventuelles conclusions d'un "discours sur l'optique" n'aient pas un caractre minemment provisoire; o encore qu'un plein achvement" de l'optique thorique ne soit lui aussi que momentan.
Ce qui est important, pour Duhem est de soustraire les tapes intermdiaires l'exigence du contrle des faits. (p314) Il est net que par de telles dclarations radicales, Duhem rompt toutes les amarres avec l'empirisme. Les postulats et les mthodes dductives ne reprsentent mme pas les faits ou expriences. Les dductions n'ont rien voir avec la ralit; elles relvent du formalisme algbrique. Les postulats de la thorie sont d'ailleurs tablis par des intuitions formelles. "La divination d'Ampre"
Un point dlicat:(pp314-5) On distinguera pour un symbole introduit, entre "avoir un sens" d'une part et "exprimer un fait rel et possible". Ainsi, le symbole T de la temprature ne peut tre introduit sur R tout entier, car il n'a pas de sens sur R- Par contre, il peut tre considr en T.P., sur R+, bien qu'au voisinage de zro, il ne puisse rien reprsenter de rel ou mme de possible. Sur R-, la temprature absolue n'existe pas, et T ne symbolise rien Sur R+, elle existe, mme si aux limites elle ne peut plus prtendre reprsenter de phnomne rel. Les formules qui l'emploient ne "fonctionnent" plus, mme aux approximations prs La premire rflexion dit ce qu'il, en est des conditions de dfinition d'une grandeur introduite (une temprature absolue ngative serait une chimre), la seconde dit ce qu'il en est du sens physique, des conditions d'une interprtation raisonnable. Ex: la loi de Gay Lussac et des travaux de Willard Gibbs (p315): l'quation d'tat d'un gaz parfait est donne par:
76
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem V = V0 [1 + (T - T0)], avec = 1/273. Si T est proche de 0, on voit que V disparat! Dans les moments du dveloppement mathmatique/symbolique, de la T.P, les "objets viss" n'ont plus de sens physique: cause des conditions limite inclues dans les formules, des distorsions normes avec les appareillages...(pp315/6), mais plus encore parce quon ne sait pas (et na pas savoir) quoi ils correspondent physiquement (les imaginaires, les matrices qui donneront ventuellement des rotations) L'exemple pris p316 du calcul diffrentiel est sans doute le meilleur possible: c'est un outil symbolique central de toute physique, le plus dcisif peut-tre de tous. Il n'y a rien qui ne rclame pas sa contribution: la force, la vitesse, la charge lectrique, la puissance...Pourtant la comprhension de son ventuel "sens physique" ou de sa "ralit naturelle" demeure, depuis sa naissance une vritable bouteille l'encre. (cf. les dbats et polmiques sur la mtaphysique du calcul infinitsimal: dans l'Acad. des Sc. jusqu' 1705, Berkeley, Lazare Carnot, d'Alembert, et aujourd'hui les "non-standard"). Remarque: On retiendra donc cette ide forte du dcouplage de la thorie-dans le moment de son dveloppement- d'avec le rel. On peut y voir une correspondance, une expression quivalente avec les anciens et profonds arguments selon lesquels les causes efficientes demeurent caches, ou avec les "comme si" des tenants des modles.
VIII. CERTAINS POSTULATS DE LA T.P SONT-ILS INACCESSIBLES AUX DEMENTIS DE

L'EXPERIENCE?
Se trouvent donc face face deux conceptions opposes du rapport T.P/ ralit: a)du ct de Gustave Robin, les empiristes, les tenants de la stricte induction newtonienne. Pour eux, les exprimentations et la mthode inductive mnent aux lois gnrales et aux conclusions de la Thorie. Celle-ci, dans le cours de son dveloppement n'est pas spare de la ralit des faits. b) du ct de Duhem, les "phnomnistes" ou tenant d'un positivisme formel (logique). Pour eux, de pures hypothses abstraites, choisies pour leur efficacit dductive (dues l'ingnium du physicien) sont le socle de la Thorie. Un dveloppement formel abstrait produit des conclusions. Seules les conclusions peuvent interroger valablement un ensemble de faits exprimentaux. Et encore: pas quant leur essence, mais seulement quant la possibilit de leur interprtation. Cette T.P. ne sait rien de la ralit objective. Cette mise au point permet de saisir la suite du chapitre: la proposition ici discute soutient que certaines hypothses sont hors de porte de toute mise en cause exprimentale. L'argument essentiel tant qu'ayant une forme tautologique, elles ne seront jamais niables 77
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Tout A est B n'est pas critiquable ds lors que "tre A, c'est tre B" Exemple donn par Edouard Le Roy pp317-8 : A est d'tre en chute libre et B est avoir une acclration constante. La discussion de Duhem est convaincante. Poincar examine un semblable schma en analysant comme tautologique la seconde loi de Newton (F = mg) dans laquelle F et m se dfinissent mutuellement. Il en conclut l'impossibilit de mise en cause exprimentale de la loi.20 Duhem fait appel des distinctions examines avant pour dgager deux sens distincts l'expression Chute libre : celle du sens commun qui est aussi celle de la ralit; et par ailleurs la chute symbolique libre, c..d. une quation qui prtend tre une image acceptable de la premire. Or l'exprience -version Duhem- ne consiste pas tourner en rond emport par la tautologie, mais valuer la ressemblance entre la ralit et son image symbolique. Invitablement, il y a distance entre les deux: x = 1/2 g.t2 ne se passe jamais -en vrai- Alors dit Duhem (p319) "deux partis s'offrent nous" La contradiction exhibe par l'exprience doit fournir une critique des noncs thoriques (de la famille P U {Ui pi}) Ou nous jugeons que l'ensemble est en cause (notamment l'hypothse centrale P) et nous changeons cette dfinition-hypothtique et toute la mcanique avec elle. Ou alors -avec E. Le Roy-nous estimons qu'en modifiant notre chute symbolique, en le corrigeant par des paramtres algbriques supplmentaires, on obtiendra une image qui soutiendra l'preuve de la confrontation aux faits. Dans ce cas, la dfinition-hypothse a survcu et avec elle la dynamique et l'difice gnral. On pourra songer au dbat implicite et fondamental entre Galile et Descartes sur cet objet, la chute des graves. Il ne faudrait cependant pas croire que telle est toujours la bonne solution. Il n'est pas insens, illogique que ce soit l'hypothse juge inexpugnable qui ne tombe; et ce par choix du physicien. A la question inaugurant le , Duhem rplique qu'il n'est pas insens ni absurde de rpondre non (fin p321). Il en donne d'ailleurs un exemple avec l'hypothse de la trajectoire rectiligne du rayon lumineux. Dans un milieu homogne (p322). Il a raison de signaler la forme apparemment tautologique de l'nonc puisque chez les grecs (cf. Euclide, Platon) dj, la rectilinarit est donne par la propagation lumineuse. Les "petites erreurs" entre le rayon rel et commun et le rayon idal a fini par avoir raison de l'hypothse principale. Remarque: les travaux du pre Francesco Grimaldi parurent en 1685; il mettait en vidence les
20Poincar SC et Hyp. pp117/124
78
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem phnomnes de diffraction au cours desquels il apparat que la lumire peut tre dvie. Remarque: c'est Duhem, le non-empiriste radical qu'il revient d'valuer " la hausse" la puissance critique de l'exprimentation qui peut mme remettre en cause des noncs rputs intangibles.
IX. HYPOTHESES DONT L'ENONCE N'A PAS DE SENS EXPERIMENTAL

Il est une autre raison pour laquelle des noncs peuvent passer pour inaccessibles la remise en cause par l'exprience. Ce n'est plus qu'ils soient rputs tautologiques mais ils perdent tout sens exprimental. Les exemples pris par Duhem (pp323-4) sont aussi traits par Poincar21: -Le principe d'inertie: en vertu de la relativit des repres il est impossible de ne pas trouver un certain repre dans lequel tel dplacement ne soit pas inertiel. Ce principe ne peut donc tre remis en cause (pp323-4). -Le principe de l'galit de l'action et de la raction (troisime loi de Newton): le seul systme isol est l'univers entier qui ne saurait fonctionner comme un laboratoire (pp324-5). Duhem semble d'accord avec Poincar et il rajoute deux beaux exemples. -La loi des proportions multiples en chimie (pp325-6). C'est une loi due John Dalton (1766-1844) dont voici une expression un peu plus simple que la formulation duhmienne:"Lorsque deux lments A et B forment plusieurs combinaisons, l'analyse montre que, un mme poids de A sont unis, dans chacune d'elles, des poids de B proportionnels des nombres entiers trs simples; 1,2,3,4,5 etc." Par exemple le carbone et l'oxygne forment du gaz carbonique ou encore de l'oxyde de carbone. Pour 1g de carbone, dans le premier on a 1,33 g d'oxygne et pour le second on a 2,66 g. Le rapport est ici 1/2. Le souffre et l'oxygne forment du gaz sulfureux ou encore de l'anhydride sulfurique. Pour 1g de souffre, dans le premier on a 0,998 g d'oxygne et pour le second on a 1,497g. Le rapport est ici 2/3. Ainsi, les combinaisons prsentent des discontinuits brusques de composition. C'est effectivement une loi fondamentale de la chimie. L'argument duhmien rappelle celui des discontinuits d'Hadamard sur les godsiques. Toute exprimentation ne s'interprte qu'avec des voisinages.(groupes infinis de jugements). L'intrt de la loi est de faire apparatre des rapports rationnels simples (ou commensurables). L'exprience, si fine soit-elle ne rvle que des rapports " peu prs", ce qui ruine son intrt mme. En effet -comme l'explique Duhem p327- quel que soit le voisinage (si petit soit-il) d'un
21Poincar, La Science et l'Hypothse, pp117-124
79
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem incommensurable, il contient un commensurable. On dit que le corps des rationnels est dense. Duhem "pousse" un peu en ngligeant la grande simplicit des rapports revendiqus par la loi de Dalton. Son contre argument mathmatique doit ventuellement faire appel des rapports compliqus (ex: est proche de 10/3, ou de 22/7 ou de 355/113 etc.) -La loi des indices rationnels en cristallographie est du mme type. Elle explique les rgularits cristallines. Une de ses versions en est la loi de Rom de l'Isle (1736-1790):"La forme des cristaux est dtermine par les angles-didres que forment les faces entre elles".
3.a 2.b
Si une face d'un cristal est dtermine par a, b, c, toute autre face de ce cristal sera dtermine par une troncature du type a b c avec , entiers. L'argument est bien sur le mme (pp326-7). Lire le passage, p327:"Un nonc
mathmatique...commensurable". Le raisonnement de Duhem est alors le suivant: il y a bien des hypothses inaccessibles directement au contrle de l'exprience -ainsi que le soutien Poincar- Mais sont-elles vraiment hors d'atteinte? Non, "le prtendre serait commettre une grave erreur". Isolment, elles le sont, mais le contrle ne doit pas concerner des noncs isols mais des ensembles thoriques. Il se peut que l'branlement de l'difice se produise la priphrie de ces noncs ou de leurs consquences; il se peut que l'difice entier vacille; alors s'effondre toute la thorie et ces noncs avec elle (p328). Citer pp328-9 :"Quelle que soit...rejete".
80
IX. LE BON SENS EST JUGE DES HYPOTHESES QUI DOIVENT ETRE ABANDONNEES
Le chapitre se conclut sur une ide qui peut sembler paradoxale, savoir celle qui confre au bon sens le rle de juge, quant au choix des hypothses. Dans la situation o un rsultat a condamn un systme thorique, plusieurs voies sont ouvertes pour le thoricien, de la plus prudente la plus bouleversante, du choix des modifications minimales qui sauvegardent la majorit des noncs thoriques habituels jusqu' la proposition d'un cadre thorique radicalement nouveau. Il n'y a pas, en ces choses, de ncessit logique; le choix existe; il est laiss au bon sens constitu lui "des motifs qui ne dcoulent pas de la logique et qui cependant dirigent notre choix, ces raisons, que la raison ne connait pas, qui parlent l'esprit de finesse et non l'esprit de gomtrie"(p331). Je pense qu'il convient de sparer cette ide de bon sens de celle du sens commun, telle qu'elle est apparue dans le cadre des expriences communes, ou connaissances communes. celle-ci avait voir avec la connaissance sensible, celle-l trouve sa source et sa dfinition chez Pascal (et mme chez Descartes: La finesse est la part du jugement" (Pascal, Pense, 513-Lafuma). (cf. Penses 511 et 512). Le bon sens est ici de l'ordre de l'esprit de finesse: partout rpandu, mais dont les raisons demeurent en gnral mles et confuses. S'il n'y a pas de rgles rationnelles pour grer, prvoir, rendre ncessaires les dcisions et les choix qui relvent de ce bon sens, il est toutefois possible de parer l'un des principaux obstacles son rgne par la rectitude morale: "il faut encore tre juge impartial et loyal".
81
CHAPITRE VII. LE CHOIX DES HYPOTHESES

Cest un chapitre assez particulier. Remarque, il fut exclu du texte prparer pour lagrgation la fois prcdente (annes 1990). Voici ce quil a dtrange. Dans lconomie gnrale de la T.P., ltape de choix des hypothses est stratgique, sans doute le point le plus sensible de la construction duhmienne : le but de la TP, cest laccord avec lexprience, mais le centre nerveux, cest le choix des symboles qui assureront son dveloppement, tel est le choix des hypothses . Or, le chapitre dveloppe un argument principal sur la manire de choisir les hypothses, argument plus historique que spculatif. Par ailleurs, dans ce chapitre Duhem montre pourquoi, choisir des hypothses, cest installer la physique en quilibre entre les mathmatiques et lobservation de sens commun.
I. A QUOI SE REDUISENT LES CONDITIONS

Or, un seul et vaste argument va tre prsent, avec beaucoup de dtails, dans le chapitre, cest largument continuiste, jy reviens dans un instant. Duhem commence par rappeler les consquences radicales de sa conception de la TP. Les hypothses ne doivent rien et ne redoutent rien de la mtaphysique Les hypothses ne sont pas issues de lexprience Les hypothses nont pas tre isolment testes
Elles doivent Chacune tre non contradictoire, pour viter le non-sens. Elles doivent tre compatibles car nous avons une intuition inne de la classification naturelle (p.335).22 Leurs consquences logiques doivent former un ensemble ressemblant lensemble des donnes dobservation, car une telle reprsentation est le but de la TP. Sil ny a pas ressemblance, il y a fausset physique (pas thorique).
II. LES THEORIES NE SONT PAS LE FRUIT DUNE CREATION SOUDAINE

Tant de libert dans llaboration de la TP est effrayant : on sait do ne viennent pas les hypothses. Elles sont l, librement la disposition du thoricien, en un ensemble vertigineux. Na-t-il aucun critre de choix ? Duhem est extrmement habile. Il va, maintenant raccorder deux domaines de son uvre : lpistmologie et lhistoire. Les hypothses raisonnables, rationnelles, fertiles se sont constitues petit petit, au cours dun dveloppement continu et complexe. Aussi, le thoricien pertinent est-il dabord et avant tout un hritier. Les hypothses ne se prsentent pas ex nihilo, mais bien comme un fruit mr dont le temps est venu.
22 Ce passage est trs comment par Brenner. Voir la fin de son tude publie en PDF.
82
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Suivent 48 pages dune grande leon dhistoire des sciences : comment Newton est-il entr en possession de f = k.m.m/d ? On pourra comparer avec le long passage de Meyerson sur llaboration du principe dinertie23. Le style et le genre sont les mme (histoire des sciences et philosophie des sciences mles) mais les doctrines pistmologiques opposes. Meyerson met en avant les arguments favorable au caractre explicatif de la thorie. La rponse fait la fin de ce long paragraphe :
Nous pouvons suivre les transformations lentes et graduelles par lesquelles le systme thorique a volu ; mais aucun moment, nous ne pouvons saisir une cration soudaine et arbitraire dhypothses nouvelles (384).
III. LE PHYSICIEN NE CHOISIT PAS LES HYPOTHESESELLES GERMENT EN LUI SANS LUI.
Examen dune contraction dans le temps. Entre lexprience dOersted (1819) et le grand mmoire (dfinitif ?) dAmpre lAcadmie (1823), seulement quatre ans. La thorie mathmatique de llectromagntisme est l, toute finalise. Duhem soutient que cest, en acclr, la mme continuit, avec hsitation, reprises et hritage, rglages et mises au point que pour lattraction. En outre, il y a une troupe, aux cts dAmpre. Bref, ce coup de thtre est continuiste (p. 386). Il y a des raisons conceptuelles externes. Voyons un exemple o Duhem donne lune des raisons pour lesquelles Ampre russit si vite et si bien
Les mthodes cres des mouvements des astres cherchaient de tous cts, dans la mcanique terrestre, loccasion de prouver leur fcondit, et la physique mathmatique progressait avec une tonnante rapidit. (p. 387)
Lexternalisme de Duhem est spcial (mais mes yeux convaincant) : il consiste en une ambiance conceptuelle.
On dirait que lide flotte dans lair, porte dun pays lautre par le vent qui souffle, prte fconder tout gnie qui se trouve en tat de laccueillir et de la dvelopper, semblable au pollen (388)
Nous avons, dans ce paragraphe une thorie des dcouvertes simultanes. Lexemple mis en avant est celui de lOnde vanescente. Cas de rflexion totale. Toute lnergie du rayon est rflchie, mais, juste au voisinage de la surface, larrive du rayon, on peut constater nanmoins lexistence dune perturbation lectromagntique dans le second milieu o il est malgr tout possible de dtecter une onde. Elle est dite vanescente.
IV. DE LA PRESENTATION DES HYPOTHESES DANS LENSEIGNEMENT

On devra se contenter dun compromis entre les exigences de la logique et les possibilits des tudiants qui ne disposent pas de lensemble des thories mobilises dans les exprimentations.
23 Identit et ralit, Flix Alcan, 1925, p.114-165
83
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem Cest avec une prudence extrme que Duhem fait les concessions ncessaires :
Linduction, cependant, peut indiquer, en quelque sorte, la voie qui conduit certaines hypothses ; il ne sera pas interdit de le remarquer ; il ne sera pas interdit, par exemple, au dbut dun expos de la mcanique cleste, de prendre les lois de Kepler et de montrer comment le traduction mcanique de ces lois conduit des noncs qui semblent appeler lhypothse de lattraction universelle ; mais, ces noncs une fois obtenus, il faudra attentivement observer quel point ils diffrent de lhypothse quon leur substitue.
V. LES
HYPOTHESES NE PEUVENT ETRE DEDUITES DAXIOMES FOURNIS PAR LA
CONNAISSANCE COMMUNE
Leffet majeur de ce paragraphe est de marquer la distinction entre les jugements de sens commun et les jugements scientifiques. Viser les approcher, les mettre en continuit, conduit des calembours, de mauvaises vulgarisations, une science frelate, des piperies, discours spcieux, jeux de mots, trompeuses analogies (395-396). Duhem insiste donc une fois de plus sur la discontinuit entre la pense scientifique et la pense commune. Lexemple fourni par lEnergie fonctionne videmment, comme bien dautres possibles.
Et, nouveau, cest chez Pascal que lon trouvera le remde adquat, avec la prcieuse rgle de Pascal (substitution de la dfinition au dfini24) La circulation entre les deux sources de jugement (scientifique et de sens commun) nest pas rflexive : si elle est gnralement dfectueuse de celui-ci vers celui-l, en revanche, elle est enrichissante et pertinente dans le sens oppos : lesprit scientifique enrichit et duque le sens commun, au point mme de lui faire oublier ses dettes envers la pense scientifique (p. 397).
Le cercle vicieux dnonc est le suivant : (1) Les thories scientifiques gnrent (selon des processus historiques complexes) les hypothses de la TP (2) Les hypothses diffusent dans le sens commun (3) On prend ces noncs diffuss dans le sens commun comme fondement des TP Il est clair que cest la troisime tape qui est illgitime. Cest celle quEuler parcourt en donnant une dfinition de la puissance inertielle ou de la force comme issue du langage courant et non scientifique . Comme si les proprits inertielles de la Thorie Physique dveloppe (la Dynamique) taient issues du sens commun. Cest le contraire que soutient le sens commun. Il y a sur ce point un accord avec A. Koyr qui insiste aussi sur ce renversement.
24 De lesprit gomtrique, section I, Lafuma 349 b
84
Passage souligner (p. 402-403) : les lois de sens commun et ses termes gnraux ne sont pas trop simples pour produire des noncs sophistiqus ; linverses, ils sont trop riches, trop complexes, trop inanalyss pour tre prcisment mis en relation, symboliss etc. Il est vrai quune charrette navance plus sans un attelage qui est son moteur ; il faut extrmement simplifier la notion de charrette pour la soumettre au principe dinertie.
La fin de ce long paragraphe ( partir de p. 404, Le dessein) met en garde contre un autre danger qui guette la TP. Elle court le risque dtre constitue trop limitation de la Gomtrie. Voici largument : En mathmatiques, la distance entre sens commun et notions analyses est presque nulle. Aussi, ces sciences ne connaissent pas de conflit entre la certitude (du premier) et la clart (des secondes). On note que les problmes des fondements logiques et des GNE ne sont mme pas voqus. La physique na pas ce bonheur . Rsum trs direct de la thse gnrale du livre (p.405). La physique emprunte les mthodes de clart aux mathmatiques, mais cest un emprunt fait un domaine extrieur soi-mme. Il y a comme une htrognit essentielle quon ne devrait pas oublier aux tapes o les notions physiques analyses ressemblent des notions mathmatiques. N.B. bon passage en faveur de mon ide de symbiose : (mlent les uns aux autres, dune manire inextricable, les procds qui leurs sont propres.). La T.P. est le rsultat de la mise en relation de ces deux domaines, lobservation o rgne le sens commun, et la reprsentation symbolique o rgne la dduction mathmatique. La circulation qui est ainsi tablie ne peut exister que par la recherche dun quilibre entre les deux ples (406-407). Duhem cite Edouard Le Roy qui exprime fidlement sa pense. On pourra cependant trouver des glissements dans les termes constitutifs du diple. Le Roy y ajoute divers termes, si bien quon se retrouve avec deux sries opposes des termes suivants : A lobservation et au sens commun sajoutent, la vrit, lobjectivit, limage, la qualit, le concret, lexprience, lintuition et la reprsentation symbolique et la dduction mathmatique sont jointes la ncessit, la rigueur, la formalisation.
IV. IMPORTANCE, EN PHYSIQUE, DE LA METHODE HISTORIQUE

Lanalogie centrale de ce dernier paragraphe est emprunte (p. 409) la thorie de la rcapitulation de Ernst Haeckel (1866), selon laquelle la croissance d'un embryon rcapitule l'volution de son espce, l'ontogense rcapitule la phylogense. La dfense gnrale de lhistoire des sciences comme source de la mise au point des hypothses symboliques de la thorie physique se dcline en une dfense de cette mme histoire des sciences dans lapprentissage, la justification et la comprhension de la physique lorsquon ltudie. 85
La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem On remarquera ici que le physicien catholique admet la thorie de lvolution. Lhistoire, en outre, exhibe le progrs de la physique et sa marche vers (ou du moins un argument en faveur de lexistence de) la classification naturelle. Un bnfice supplmentaire sera de pouvoir tre un peu plus pascalien encore en se gardant du Pyrrhonisme et du dogmatisme (p. 410) dune part, en respectant une de ses maximes sil se vante, je labaisse, sil sabaisse, je le vante , dautre part.
86

Duhem Agregation 2013

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Duhem Agregation 2013

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

PIERRE DUHEM, BIOGRAPHIE, BIBLIOGRAPHIE.

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

LA THEORIE PHYSIQUE, PREMIERE PARTIE. SON OBJET

1 Voir le trs bon texte de Meyerson, De lexplication dans les sciences.

2. SELON LOPINION EXPLICATIVE, LA PHYSIQUE THEORIQUE EST SUBORDONNEE A LA

3. SELON CETTE OPINION, LE SYSTEME METAPHYSIQUE DONNE SA VALEUR A LA THEORIE.

2L'Evolution de la mcanique, p11.

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

4. LES CAUSES OCCULTES

5. LA METAPHYSIQUE EST INAPTE A EDIFIER UNE T.P.

CHAPITRE II. THEORIE PHYSIQUE ET CLASSIFICATION NATURELLE

Et d'abord, voici quelle est, pour Duhem la dfinition de la thorie physique:

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

II. L'ECONOMIE DE PENSEE

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

Poincar insiste sur cette conomie de pense :

III. LA THEORIE COMME CLASSIFICATION

V. LA THEORIE DEVANANT LEXPERIENCE. CLASSIFICATION NATURELLE, PROBABLE ET

Il ne trouve meilleure image du progrs scientifique que celle de la mare montante.

10 Reprendre ici les pages 17 20 de mon cours long.

CHAPITRE IV. LES THEORIES ABSTRAITES ET LES MODELES MECANIQUES.

1. DEUX SORTES DESPRITS (79-81)

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

5. LA PHYSIQUE ANGLAISE ET LE MODELE MECANIQUE. LIMAGINATION CONTRE LA

6. LECOLE ANGLAISE ET LA PHYSIQUE MATHEMATIQUE

7. LECOLE ANGLAISE ET LA COORDINATION LOGIQUE DUNE THEORIE

Le grand physicien a voulu seulement faire uvre dimagination (123-124)

8. LA DIFFUSION DES METHODES ANGLAISES

le texte de Louis Roy, Llectrodynamique de Helmholtz-Duhem, Annales de la facult des

sciences de Toulouse, Sr. 3, 7 (1915).

9. FAIBLE FECONDITE DES MODELES (P.137)

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

10. COMMENT RESISTER AUX MODELES ?

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

LA THEORIE PHYSIQUE - SECONDE PARTIE LA STRUCTURE DE LA THEORIE PHYSIQUE.

La tache de symbolisation dductive "parfaite" n'est pas simple.

LES MATHEMATIQUES INDISCUTABLES

LA PHYSIQUE DOIT PARLER LE LANGAGE DES GEOMETRE.

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

4. LA PHYSIQUE PUREMENT QUANTITATIVE

5. LES DIVERSES INTENSITES DE QUALITE. REPRISE DE L'INTENSIO

CHAPITRE II. LES QUALITES PREMIERES 1. DE LA MULTIPLICATION EXCESSIVE DES QP.

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

2. UNE QP EST IRREDUCTIBLE EN FAIT, NON EN DROIT. (183-190)

3. UNE QP NE LEST QUA TITRE PROVISOIRE

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

2. DEDUCTIONS MATHEMATIQUES PHYSIQUEMENT UTILES OU INUTILES

12D'Alembert, Discours prliminaire de L'Encyclopdie.

3. EXEMPLE DE DEDUCTION MATHEMATIQUE A TOUT JAMAIS INUTILISABLE

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

4. LES MATHEMATIQUES DE LA-PEU-PRES

13R.Thom, paraboles et catastrophes; Flammarion, 1983, Note 4, p163.

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

2. LE RESULTAT DE L'EXPERIENCE COMME JUGEMENT.

3. L'INSTRUMENT AUSSI EST "DE LA THEORIE"

Voici donc qu'apparat (p235) le thme des deux instruments :

4. DE LA CRITIQUE D'UNE EXPERIENCE PHYSIQUE.

La thorie Physique, son objet-sa structure par Pierre Duhem

18 () : Wilhelm WEBER : Elektrodynamische Maussbestimmungen, Leipzig, 1846. -- Traduit dans la