rivales.

En el texto que adjuntamos pueden apreciarse tambien los elementos para una teona del cont1icto que elabora Dahrendorf. La investigacion sobre [os aspectos antropologicos del cont1icto es relativamente reciente, aunque existen innumerables amilisis sobre conflictos recogidos en estudios etnognificos. Actualmente los temas mas estudiados en el conflicto social son el poder, las elites, las causas. funciones e intensidad del conflicto. la revolucion, la guerra. el cont1icto entre sexos y el cont1icto intergeneracional.

Dahrendorf, R. (1996). Elementos para una teoria del conflicto social. En Sanchez de Horcajo, J.J. y Una, O. (comp.). La sociologia. ~Textosfundamentales (pp. 331-354). Madrid: Libertarias/Prodhufi

Ralf Dahrendorf nace en Hamburgo en 1929. Cursa sus primeros estudios en Berlfn y Hamburgo, viendose interrumpidos estos en 1944 al ser intern ado en un campo de concentraci6n por formar parte de una asociaci6n ilegal de estudiantes. De 1947 a 1952 estudia Filosoffa y Filologfa chisica en la Universidad de Hamburgo, obteniendo el grado de Doctor en Filosoffa con su tesis "EI concepto de 10 justo en el pensarniento de Carlos Marx". Posteriormente pasa dos aiios en Inglaterra, dedicandose al estudio de la sociologfa en la London School of Economics y doctonindose en Filosoffa. En 1958 ocupa la Catedra de Sociologfa en laAkademie fur Gerneinwirtschaft, en Hamburgo. Desde 1960 regenta la catedra de Sociologfa y es Director del Seminario Sociol6gico de la Universidad de Tubinga, junto con R. Aron y T. Bottomore. Director del Centre Europeen de Sociologie con sede en Paris, Tubinga y Londres, asf como consejero de las revistas Europiiische Archivus fUr Soziologie y American Journal of Sociology. Dahrendorf es considerado como uno de los principales representantes de la sociologfa del cont1icto. Pretende elaborar un modelo te6rico con doble tlnalidad: explicar la formaci6n de los grupos de conflicto y dar cuenta de la acci6n con la que consiguen cambios de estructura en el sistema social. Para ello Dahrendorf analiza cnticamente el pensamiento de Marx. Busca las fuentes estructurales de los conflictos y las encuentra en la autoridad. La distribuci6n de esta es tal que algunos la detentan y otros se yen absolutamente privados de ella: la distribuci6n dicot6mica de la autoridad. Los intereses divergentes de quienes mandan y de quienes obedecen son intereses contrarios. EI conflicto esta presente en la vida social, ya que la autoridad forma parte del origen estructural del mismo. Estudia este factor estructural por medio de dos escalas: una de intensidad de los cont1ictos y otra de violencia. Su aportaci6n mas importante es la consideraci6n de la sociedad como sistema integrado y como sistema en cont1icto. La autoridad. por ser un factor de integraci6n, es un factor de cont1icto. La teona del cont1icto no puede prescindir de una teona de la integraci6n. Entre sus obras traducidas al castellano seiialamos: Las clases sociales y su conjlicto en la sociedad industrial, Rialp, Madrid, 1962: Sociedad y sociologfa, Tecnos, Madrid, 1966; Sociedad y libertad, Tecnos, Madrid, 1966; Homo sociologicus, Instituto de Estudios Polfticos. Madrid, 1973; En defensa de la Union Europea, Tecnos, Madrid, 1976; El nuevo liberalismo, Tecnos, Madrid, 1982; Oportunidades vitales. Notas para una teOrla social v polftica, Espasa Calpe, Madrid; 1983; El conjlicto social modemo. Mondadori. Madrid, 1990; Rejlexiones sobre la revolucion en Europa. Emece, Barcelona. 1991; "Anotaciones a I~ discusi6n de las ponencias de K.R. Popper y Th.

W. Adorno", en: ADORNO, Th. W. Y otros, La disputa gia aLemana, Grijalbo, Barcelona, 1973.

deL positi~'ismo

en La .\'Ociolo-

En eL siguiente elementos necesarios sociaL. Considera tica esencial toda sociedad conflicto Pane

texto DalzrendOlfdesarrolla para

lIIUl

Los

teoria del conJlicto de la sociedad. En Por

el conflicro como una caracterl.\-

de la estnlctura la fonnacit5n

Izumana se dan 10.1'conjlictos.

tanto es necesario

de una teoria del

sociaL. .va que es una cuestfc5n fillldamende las sociedades. Dahrendorf de una serie de rejlexiones de

tal del a/1{ilisis sociol6gico

teoricas, que nUlS tarde apLicard a la sociedad actual para verificar su utilidad y servir de imtnllnento control racional de la reaLidad. Define el conjlicto como cualquier relacion de elementos que puetkll1 caR. C. Dahrendorl racrerizarse pOl' una oposicion de tipo objetivo (maY el conjlicto social nifiesto) 0 suhjetivo (Iatentej. cuando este procede de la estnlCtura de las unidades sociales. unidad social, y la categoria cuanto alas dimensiones, Par ultimo, la mediacit5n, Dahrendorf el arbitrajej,

Para clasificar los distintos conjlictos sociales sigue dos criterios: eLde \'(}Iwnen de la de los gntpos 0 elementos que taman pane en eI conjlicto. En variar segun la intemidad 161forma de resolver
V la riolencia.

pueden

expone

l;)s con/lictos

(Ia discusit5n, social.

asi como la aplicacion

de la teoria del con/licto

ELEMENTOS PARA UNA TEORiA DEL CONFLICTO SOCIAV*

Es explicable que la clase dominante de las sociedades totalitarias no haga mucho caso de los conflictos sociales. Cualesquiera disturbios interiores am~y libertad, Tecnos, Madrid,

" R. DAI-IRENDORF,

Sociedad

1966, pp. 180-203.

'. Red~lCtado:n 1961, manuscrito no publicado hasta la fecha. Al prepararlo para su pubhcaclOn tome algunas Ideas del articulo "Zu einer Theorie des Konflikts". (Cfr. tambien la version inglesa, "Toward a Theory of Social Conflict", Conjlict Resolution, II/2, 1958), aparecido por primera vez en el Hamburger }ahreshuchjiir Wirstschajts und Cesellchajtspolitik, ano 3 (1958): pem el articulo aqui publicado cion mucho mas amplia y completamente renovada. representa una formula-

nazan su privilegiada situaci6n de poder y son por ello reprimidos. Pero tampoco las sociedades liberales actuales aman el conflicto. Esto se puede ver ya teniendo en cuenta la evoluci6n en el significado de la palabra "liberal". Si esta palabra designaba en la epoca del capitalismo primitivo el reconocimiento de la existencia de intereses opuestos en la sociedad, actualmente delimitan mucho, tambien Ios "Iiberales", las fronteras de Ias diferencias de opini6n toleradas. En la actual sociedad dirigida "desde fuera", 'se considera poco elegante la lucha para implantar los propios intereses. De ahi que muchos consideren preferentemente en el cont1icto no la realidad propia, sino la enfermedad de los demas. Pero en esta actitud negativa ante los cont1ictos sociales hay un doble error de gnlves consecuencias; quien considera el cont1icto como una enfennedad no entiende en absoluto la idiosincracia de las sociedades hist6ricas; quien echa la culpa de los cont1ictos, en primer lugar, a "Ios otros", queriendo indicar con ello que cree posibles las sociedades sin cont1ictos, entrega la realidad y su analisis en manos de suefios ut6picos. Toda soci~dad "sana" autoconsciente y dinamica conoce y reconoce cont1ictos en su estructura; pues su denegaci6n tiene consecuencias tan graves para la sociedad como el arrinconamiento de cont1ictos animicos para el individuo. No quien habla del cont1icto, sino quien trata de disimularlo, esta en peligro de perder por el toda seguridad. Lo mismo que en otros asuntos, tambien en su actitud frente a los cont1ictos ha seguido la sociologia a la sociedad por ella estudiada. A diferencia de los comienzos hist6ricos de la sociologfa, que se encontraba completamente dominada por los grandes temas de la pasada revoluci6n burguesa y de la futura revoluci6n proletaria, se ha quedado muy al fondo en la nueva sociologfa el problema de los cont1ictos sociales. De las dos cuestiones basicas del analisis socioI6gico:"(,que cosa mantiene unidas alas sociedades?", y "(,que es 10 que las empuja hacia adelante?", predomin6 la primera en estos ultimos decenios. S610 en tiempos recientfsimos. al aumentar la sospecha de que semejante unilateralidad s610 nos descubre siempre una parte de Ia realidad, ha aumentado tambien el numero de estudios sobre este tema. Tanto en Europa como en America. por antrop610gos y soci610gos, a rafz de problemas concretos como en estudios de tipo general, han aparecido durante este ultimo decenio numerosos e importantes trabajos sobre cuestiones de contlicto social. Bastara aquf citar los nombres de Aron, Coleman, Coser. Dubin, Gluckman, Kerr. Philip, Sheppard y Thurlings, para darse cuenta del renovado interes por los cont1ictos sociales. El volumen de la UNESCO sobre la naturaleza del connicto, y la revista. publicada desde 1956, "Cont1ict Resolution"demuestran ademas que precisamente aquf hay un campo muy prometedor de colaboraci6n interdisciplinar. Psicologfa y Relaciones Internacioiwles. t:iencias Jurfdicas y Econ6micas. Antropo-

logfa y Sociologfa comparten ci6n de conflictos2.

diversos temas para el analisis y reaulab

. En esta situaci6n no hara faHa razonar por extenso la sospecha de que sIempre encontraremos conflictos allf donde existan sociedades humanas. Todas las sociedades conocen conflictos sociales. Esta suposici6n no se presenta como una teona. ni tampoco como anticipando afirmaciones mas concretas. S610 se expresa en este momento porque puede facilitamos la formulaci6n del problema de una teona del conflicto. Nada parece menos fructffero en una discusi6n sociol6gica que la pregunta, constantemente repetida, si en la sociedad A se da 0 no se da el fen6meno X:i,Hay clases sociales en una sociedad industrial desarro!lada? <:,Existfala familia en la sociedad primitiva? <:,Habrauna clase dominante en la sociedad tecnol6gica del futuro? Por magnfficas que sean las discusiones que pueden sostenerse durante dfas y dfas sobre estas cuestiones, los resultados positivos de las mismas, para mejor conocimiento de la realidad, son fnfimos. Por esta raz6n no plantearemos aquf la cuesti6n de si existen conflictos sociales en determinadas sociedades y en que condiciones. Presuponiendo que no existen sociedades sin conflictos, una teorfa general sobre el conflicto social debena responder alas siguientes preguntas: 1. <:,Quehay que entender por conflicto social y que clases de conflictos podemos distinguir en las sociedades hist6ricas? Estas preguntas son evidentemente de tipo definitorio J clasificatorio, en las que reina en gran medida la arbitrariedad de la decisi6n terminol6gica; sin embargo, el modo de proceder en este campo previa decide tambien sobre el exito de la misma teona. 2. <:,Dentro de que imagen social se ofrecen los conflictos sociales a Ia captaci6n racionalizadora de la teona cientffica? Tambien esta pregunta, estrictamente considerada. es todavfa algo previa; mas precisamente en la sociologfa resulta imprescindible la discusi6n explfcita de "orientaciones generales" que sirven de fundamento de las teorfas. 3. i,C6mo se pueden determinar 10s puntos de partida estructurales de
'Agu! nos referimos alas siguientes publicaciones: R. ARON:La societe industril'Ill' et la guerre (Paris. 1959). J. COLEMAN:Community Conflict (Glencoe). L. COSER: The Functions of Social Conflict (Glencoe-London. 1956). R. DUBIN:"Industrial Conflict and Social Welfare". Conflict Resolution. V2 (1957). M. GLUCKMAN: Custom and Conflict in Africa (Manchester. 1956). C. KERR:"Industrial Conflict and Its Mediation". American Journal of Sociology. LXl3 (1954). A. PHILIP: Ll' Socialisme trahi (Paris. ciology", 1957). H. L. SHEPPARD:"Approaches to Conflict in American Industrial So-

British Journal of Sociology. V/4 (1954). J. M. G. THURLING: Het Sociale Conflict (Nimega, 1960). International Sociological Association: The Nalllre of Conflict
(UNESCO. 1957).

determinadas especies de conflictos sociales? Esta pregunta de causalidad -si asf se quiere llamar- constituye 16gicamente una de las cuestiones centrales, aunque objetivamente no la mas fructffera, de la teorfa del conflicto. Con este problema apenas puede obtenerse algo mas que la conexi6n sistematica de determinadas categorfas fundamentales del analisis sociol6gico. . 4. i,De que modo se despliegan los conflictos sociales ante el fondo de determinadas relaciones estructurales sociales? Es el problema de la formaci6n de los grupos de conflicto y de sus leyes, 0, de un modo mas general, de la manifestaci6n de conflictos sociales. 5. i,Cmiles son las dimensiones de variabilidad de determinadas especies de conflictos sociales y en que condiciones varfan las formas conflictivas dentro de estas dimensiones? Es esta la cuesti6n mas fructffera de una teona sociol6gica del conflicto, tanto en el aspecto te6rico como politico. Su contestaci6n facilita la comprensi6n de la creciente 0 menguante intensidad y violencia de los conflictos sociales, y con e!lo permite senalar los momentos en que parece posible, al menos en teona, una intervenci6n directora. 6. i,De que modo pueden regularse los conflictos sociales? En sentido estricto, este ultimo problema de una teorfa del conflicto es s610 un aspecto del anterior. Sin embargo, puede justificarse su tratamiento por s.::parado en cuanto que la regulaci6n de los conflictos sociales hace surgir, por una parte, un campo de factores propio y, por otra, !leva de nuevo a la problematica general del conflicto. S610 en forma extraordinariamente comprirnida, y prescindiendo casi por completo de presentar ejemplos, podni intentarse en 10que sigue el tratamiento de este conjunto de problemas. Sin embargo, no quisiera renunciar a proyectar una tesis sobre cada uno de los problemas indicados de una teorfa del conJ:licto y suministrar asf los elementos de una teorfa generJ..lde los contlictos sociales. Que esta empresa, aun en el caso de pretenderse una exposici6n mas completa. tiene que ser extraordinariamente abstracta, es algo evidente. y puede uno preguntarse por ello hasta que punto es este intento capaz de enriquecer nuestros conocimientos sobre los muy concretos problemas contlictivos de la sociedad modema. Para el lector impaciente resultara efectivamente insatisfactorio este intento. Esto no cambia en nada, sin embargo, la necesidad de presentarlo. Si queremos manifestar acerca de las Ieyes que regulan nuestra sociedad algo mas que intuiciones poco comprometedoras, e inspiraciones briIlantes, no nos queda mas remedio que dar un rodeo largo y dificultoso por formulaciones generales, te6ricas, abstractas y no siempre facilmente comprensibles. Pero si esta vuelta quiere ser algo mas que un paseo sin plan fijo habra de Ilevar al tinal a la fertilizaci6n del amilisis de fen6menos concretos. Por ello. al tinal de las reflexiones te6rica~ volveremos a la sociedad actual y a sus pro-

blemas tipicos, para indicar al menos hasta que punto la teona antes formulada puede ilustrar los problemas del mundo de nuestra experiencia inmediata y si puede servir quiza de instrumento de control racional de la realidad.

En ellenguaje corriente relacionamos la palabra "conflicto", por 10 general. con la idea de discusiones especial mente violentas. Si seguimos el modo ordinario de hablar deberiamos designar como cont1icto una huelga. pero no las discusiones para I1egar a un acuerdo colectivo; las luchas politicas parecidas a una guerra civil, pero no los debates parlamentarios. La definici6n de conflicto que aqui empleamos difiere de este sentido corriente tan estricto. EI concepto de contlicto ha de designar, en primer lugar, cualquier relaci6n de elementos que puedan caracterizarse por una oposici6n de tipo objetivo ("Iatente") 0 subjetivo ("man ifiesto"). Si, pues, dos solicitantes se esfuerzan en obtener un puesto habra contlicto, 10 mismo que en el caso de dos partidos politicos en lucha por el poder, dos socios en Ia distribuci6n de Jas ganancias obtenidas, dos bandas criminales que se disputan un determinado sector. dos naciones que se enfrentan en el campo de batalla. dos personas que no pueden soportarse mutuameme. y cosas parecidas. La oposici6n entre los elementos concurrentes (que con frecuencia. aunque no siempre, puede ser consciente 0 meramente deducida, querida 0 impuesta por las circunstancias; tam poco el grado de consciencia es importante para designar determinadas relaciones como constitutivas de cont1ictos. Pero todo contlicto puede reducirse a una relaci6n entre dos s610 dos elementos. Siempre que participen en el mismo muchos "partidos"; son las "coaliciones" las que crean el contlicto como tal entre dos elementos. es decir. los elementos de contlcitos dados pueden ser en su seno multi formes. Un contlicto se I1amara social cuando procede de la estructura de las unidades sociales, es decir. es supra-individual. El conflicto del medico internista entre las expectativas de sus pacientes y las del Seguro de Enfermedad es un contlicto social; pues existe independientemente de Ia personalidad del medico concreto Dr. H.S. Lo mismo puede decirse, de ordinario, de los contlictos entre partidos politicos, entre empresarios y sindicatos. entre la ciudad y el campo, entre confesiones religiosas. etc. En cambio. un conflicto entre dos individuos que s6Io se base en que ambos no pueden sufrirse mutuamente. no es un contlicto social. Tampoco es el intento de la casa "X" de desplazar

del mercado a la casa "Y" un conflicto social, cuando descansa tinicamente en la aversi6n mutua de los dos empresarios. Esta limitaci6n es importante sobre todo en dos casos: por una parte hay en unidades sociales muy pequefias (roles, grupos), con mayor frecuencia, diferencias que no poseen relevancia estructural y a las que no se aplica, por tanto, la teoria del contlicto social;por otra parte, es facil suponer que incluso las discusiones entre unidades sociales muy extensas precisan, a veces, de una explicacion psicol6gica mas que sociologica. Cierta arbitrariedad social no parece ser ajena a algunas guerras de la historia. SUPERIORES FRENTEA INFERIORES

Unidad

los participantes

IGUALES FRENTE A IGUALES

TODO FRENTE PARTE

~ social
A Roles

Enfennos frente a Seguros Familia de origen frente a Personalidad social frente (En el rol de medico) propia familia Icomo roles) a rol familiar Rol familiar frente a rol Rol de soldado frente a Rol profesional frente profesional a rol asociativo obligacion de obediencia Seccion ftitbol frente seccion atletismo ligero (en el club deponivo) Chicos frente a chicas (en clase escolar) Empresa A frente a Empresa B Aviacion frente a Ejercito Protestantes frente a Catolicos Flamencos frente a Valones Oeste frente a Este India frente a Pakistan Direccion frente a Miembros (en la asociacion) Padres frente a hijos (en la familia) Uniones de empresarios frente a Sindicatos Monopolista frente a no monopolista Partido del gobierno frente a oposicion Libres frente a esclavos Union Sovietica frente a Hungrfa Alemania frente a Polonia Empleados antiguos frente a nuevos (en la empresa) Familia frente a "hijo perdido" Iglesia Catolica frente ;; "Catolicos Viejos " Baviera frent\ a Emigrados Estado frente a bandas criminales Estado lrente a minorfa etnica ONU frente a Congo OEEC frente a Francia

B Grupos

C Sectores

D Sociedades

E Asociaciones Supraestatales

Esta claro que esta definici6n del conflicto social incluye un gran ntimero de fen6menos. S610 la teona fundada sobre ella podra probarnos si es recomendable una definiciQn tan amplia. Pero puede hacerse desde ahora la advertencia de que gran ntimero de fenomenos. que aqui se inter-

pretan como fenomenos de conflicto, resulta probablemente mas utiles si se Ios emiende como una multiforme variedad de expresiones de un unico fenomeno basico que si se Ios divide en una serie de fenomenos distintos; por ejemplo, guerra, batalla, escaramuza, competencia, discus ion, etc. Oesde luego, quien parte de una base semejante se halla en Ia obligacion de introducir cierto orden en Ia muchedumbre de manifestaciones del conflicto social. Tanto para evitar generalidades sin contenido ("toda sociedad conoce cont1icto sociales") como simplificaciones empiricamente insostenibles ("Ia historia de toda sociedad, hasta el presente, es la historia de Ia lucha de clases") es necesaria una clasificacion de Ias distintas especies de conflicto social. EI empleo de dos criterios clasificatorios distintos puede damos, a continuacion, una idea de la multiformidad empiric a de Ios conflictos sociales. Una primera manera de clasificacion se ofrece partiendo del volumen de la unidad social, dentro de la cual existe un conflicto dado. Con una limitacion que teoricamente resulta arbitraria pueden distinguirse como minimo cinco especies de conflictos sociales, partiendo de unidades menores y otras mayores:A) Conflictos dentro y entre roles sociales individuales. A esta clase pertenecen el ya mencionados conflicto de expectativa en el rol del medico ("conflicto entre roles") y tambien Ia disension tan tfpica de Ia sociedad modem a entre la familia y la profesion, es decir, el rol familiar y el profesional, sobre todo en el hombre ("conflicto dentro de los roles"). B) Conflictos dentro de grupos sociales dados. Se cuenta en este grupo la lucha por formar parte de la directiva de un club, 10 mismo que las discusiones acerca de la democracia intema en Ios sindicatos. C) Conflictos entre agrupaciones sociales organizadas ("grupos de intereses") 0 no organizadas ("cuasigrupos") dentro de sectores regionales 0 intitucionales en las sociedades, asi por ejemplo, entre los maestros y Ia administracion escolar, entre 'Ios viticultores y las autoridades en un sector regional, 0 entre Jaicos y dignatarios en una Iglesia. 0) Contlictos entre agrupaciones organizadas 0 sin organizar. que afectan a toda una sociedad (en el senti do de unidad estatal territorial). EI prototipo de estos conflictos es la discusion poHtica entre dos partidos: pero tambien pertenecen a este tipo las oposiciones entre confesiones religiosas 0 los antagonismos entre regiones. E)Conflictos dentro de unidades mayores de uniones entre dos pafses, 0 dentro de federaciones mas amplias que pueden abarcar a todo el mundo, como, por ejemplo, dentro del Consejo de Europa 0 de las Naciones Unidas, que incluso pueden ser solventados mediante una guerra. Como atravesando esta clasificacion hay otra que se orienta segun la categorfa de los grupos 0 elementos que toman parte en los contlictos. Dentro de cada una de las unidades sociales que acabamos de distinguir

(roles, grupos, sectores, sociedades, relaciones suprasociales) hay: I. Conflictos entre dos partes de la misma categorfa. 2. Conflictos entre contendientes que, desde el punto de vista de su relevancia, son superiores 0 inferiores. 3. Conflictos entre el total de Ia respectiva unidad y una parte de la misma. Entre Ios primeros se enumeran, por ejemplo, Ias diferencias entre flamencos y valones en Belgica; en el segundo grupo las diferencias entre empresarios y sindicatos en los paises industriales y, en el tercer grupo, Ias que existen entre los tiroleses meridionales y el Estado italiano (para escoger ejemplos completamente al azar). Combinando Ias caracterfsticas de ambas clasificaciones se obtienen ya 15 especies mas 0 menos diversas de conflictos sociales que van desde Ia resistencia del soidado a su obligacion de obediencia y Ias tensiones entre chicos y chicas en una clase escolar, hasta Ias Iuchas religiosas y las guerras entre naciones. Apenas sera necesario advertir que una teorfa que trate de explicar con el mismo detalle todas estas especies de conflictos sociales sobrepasa al menos las posibilidades actuales de la sociologfa, si es que no representa una tendencia excesivamente ambiciosa en general. Resultaria mas asequible agrupar las distintas clases de conflictos sociales de modo que un numero reducido de diversas teorfas, que serfa posible entonces integrar, pudiera hacerse cargo de aquellos: teorfas del "conflicto de roles" (AI, A2, A3), "de la competencia" (B I, Cl), de la "Iucha de clases" (B2, C2, 02), de "Ias minorias" y la "conducta desviada"(B3, C3, 03), de la "lucha proporcionaI"(O I) Y de las "relaciones intemacionales"(E 1, E2, E3). Pero estas agrupaciones resultan hechas tan al azar como Ias mismas clasificaciones que constituyen su base. Por elIo procedere aquf de un modo distinto. Quiza no lIeve demasiado lejos preguntar si cada sociedad conoce cada una de las cinco distintas especies de conflictos sociales. Pero sf que parece seguir que entre esas especies hay algunas que caracterizan preferentemente determinadas epocas y determinadas sociedades, mientras que otras han tenido parecido significado en todos los tiempos y en todas Ias sociedades. Los conflictos de minorfas y las luchas de proporcionalidad no tienen la misma importancia en todas partes; en cambio, las diferencias polfticas y economic as entre supra y subordinados han desempefiado un importante papel en cualquier sociedad, y en cualquier epoca. Por esta razon -una razon de "arbitrariedad ilustrada", podriamos decir- me limitare en adelante, en puntos decisivos, a Ios cont1ictos de la clase 02. Por consiguiente, los elementos aquf expuestos de una teorfa del conflicto social, tomados en sentido estricto, se refieren solo a Ios conflictos de grupo dentro de sociedades enteras, eQ.cuanto esos conflictos se originan entre grupos de distinta categorfa. En cada caso concreto habra que examinar si

se pueden ap]icar tambien a otras clases de contlictos sociales y hasta que punto. Sin Iimitar en 10 esencial esta formu]aci6n estricta, puede aiiadirse, sin embargo, otra idea. Esta ]imitaci6n a conflictos entre supra y subordinados dentro de una sociedad de conjunto no tiene la misma gravedad en cada uno de ]os aspectos a discutir. Se aplica claramente en las investigaciones sobre Ia causa de los conflictos sociaIes: sus resultados s610 pueden servir por analogfa problematica para los restantes tipos conflictivos de la columna 2. Pero Ias reflexiones sobre la variabilidad de Ias formas de los conflictos tienen probablemente una mas amplia validez; esto se aplica en mayor grado aun alas sugerencias sobre la formaci6n de grupos contlictivos y a ]as maneras de regular ]os conflictos y, muy especial mente, a ]a exposici6n de la orientaci6n genera] de un analisis socioI6gico del contlicto.

Seguramente nos es lfcito seguir a Talcott Parsons en su conjetura de que el "problema hobbesiano del orden" sefiala eI fondo de muchas otras y quiza de todas las cuestiones sociales:i,C6mo se consigue -para hablar con Parsons- Ia integraci6n de los motivos de muchos individuos en un sistema social estable'? i,C6mo l1emos de representamos -para escoger una formulaci6n todavfa mas general del problema-Ia consistencia de las sociedades'? i,C6mo nos explicamos en realidad que muchos individuos se cohesionaran gracias alas instituciones sociales en aquellas unidades mayores que I1amamos sociedades? Tal vez no sea posible contestar de un modo definitivo a todas estas preguntas. Quiza ni siquiera sea preciso para cada problema en particular del analisis sociol6gico el contestar a ellas. pero en el caso de la teorfa del conflicto parece que Ia orientacion de tipo general. que se esconde en una postura determinada frente a estas cuestiones. puede llevar positivamente a la soluci6n del problema mismo. En Ia historia del pensamiento social y politico hay dos soluciones de principio al problema del orden en Hobbes. La primera es la soluci6n del propio Hobbes (que Parsons rechaza con perspicacia insospechada como la "reduccion 'ad absurdum' del concepto de sistema social", es decir, de su propia imagen social)'. La cohesion de Ias sociedades se bas a en la coacci6n, en la soberanfa de uno solo 0 de pocos que ejercen el poder. Para protegerse de las consecuencias de Ia guerra originaria 0 "natural" de todos contra todos, forman Ios hombres sociedades y traspasan detcrminadas li-

bertades a un poder centra!, que garantiza por su parte la integridad del orden social. La integraci6n de las sociedades se puede describir por ello como la reducci6n violenta de la tendencia humana alas disputas. La otra soIuci6n del problema (que Parsons y, con e], muchos otros te6ricos recientes de la sociologfa prefieren) es la de Rousseau: la sociedad y la cohesi6n social resultan de un acuerdo de todos, es decir, de un consenso a ]a vez libre y universal. EI contrato social representa el valor comun de todos los hombres como seres sociales; los eleva a una unidad superior, sin disminuir su autonomfa y soberanfa. Estas dos soluciones del problema del orden en Hobbes son casi como arquetipos del pensamiento social. Se encuentran no s610 en la fi]osoffa poIftica y en Ia teorfa sociol6gica, sino tambien en ]as opiniones y actitudes de Ios individuos en Ias sociedades hist6ricas"'. La imagen "dicot6mica" de la sociedad, segun la cual las sociedades humanas son entidades explosivas por estar en discordia, y que han de mantenerse unidas s610 por la coacci6n, tiene alguna semejanza con la versi6n de Hobbes del contrato social, mientras que la imagen arm6nica y "jenirquica" de la sociedad recuerda aun muchos de sus rasgos a Rousseau. Quiza exista alguna relaci6n entre el avance de este ultimo en una sociedad caracterizada en gran parte por la clase media y Ia preferencia de la teorfa socio]6gica por el contrato socia] al modo rousseauniano; seguro es que todo esto ha contribuido a] abandono en que se hallaba en tiempos recientes el tema de los contlictos sociales. Pues el sentido de Ia exposici6n del problema de] orden en Hobbes y de sus soluciones estan en la tesis de que s610 una de estas dos soluciones es capaz de constituir el fondo apropiado para una teorfa sociol6gica de] contlicto. La teorfa del consenso de la integraci6n social (como la llamaremos en adelante), que domina en gran parte en la teorfa sociol6gica de observancia funcional. descansa en su forma pura en las siguientes cuatro tesis sobre la esencia de las sociedades humanas. tesis que en calidad de 6ptica selectiva son capaces de determinar incluso los analisis particulares aparentemente mas a]ejados: 1. Toda sociedad es un sistema ("relativamente") constante Yestable de elementos (tesis de estabiIidad). 2. Toda sociedad es un sistema equilibrado de elementos (tesis del equilibrio). 3. Cada elemento dentro de la sociedad contribuye al funcionamiento de esta (tesis del funcionalismo).

4. Cada sociedad se mantiene gracias al consenso de todos sus miembros acerca de determinados valores comunes (tesis del consenso). EI hecho de que apenas haya un soci610go que defienda sin Iimitaci6n alguna de estas tesis, no de be hacemos olvidar que a pesar de todo forman efectivamente la base de muchos amilisis y describen por 10demas Ia Ifnea de orientaci6n tambien de aquellos autores que tratan de alejarse de ella en mayor 0 menor medida. Frente a esta orientaci6n puede pensarse en Ia existencia de una teorfa coactiva de la integraci6n social, que parte de tesis total mente distintas y posiblemente opuestas acerca de Ias sociedades humanas. De un modo tambien exageradamente simplificado podrfan caracterizarse estas tesis del modo siguiente: 1. Toda sociedad y cada uno de sus elementos esta sometido en todo tiempo al cambio (tesis de la historicidad). 2. Toda sociedad es un sistema de elementos contradictorios en sf y explosivos (tesis de la explosividad). 3. Cada elementos dentro de la sociedad contribuye a su cambio (tesis de la disfuncionalidad y productividad). 4. Toda sociedad se mantiene gracias a la coacci6n que algunos de sus miembros ejercen sobre los otros'ttesis de la coacci6n). No se trata aquf de examinar cual de estas dos categorfas es "'Ia verdadera"(si es que semejante examen pudiera llevar a alguna parte). Tampoco ha de decidirse aquf la cuesti6n de si posiblemente una de Ias dos teorfas es de tipo mas general que la otra, es decir, si una de ellas pudiera subsumirse en la otra. cuestion que resulta de alguna importancia porque Parsons (con Rousseau) pretende hacerlo asf con Ia primera teorfa. mientras que Mills (con Hobbes) tratan de conseguirlo para la segunda. Presuponiendo la posibilidad de que ambas teorfas puedan pretender, una junto a Ia la otra. ser validas 0 fecundas, habremos de examinar aqui cual de las dos imagenes sociales resulta mas apropiada como concepto de orientacion gene-ral de una teorfa sociologica del conflicto. Bajo este aspecto tan limitado y concreto afirmarfa yo que solo puede darse una teorfa satisfactoria del contlicto social si colocamos como base de ella la teorfa coactiva de la integracion social. Quien se acerca alas sociedades humanas con las tesis de estabilidad. equilibrio, funcionalismo y consenso. tropieza desde el primer momento con un fenomeno que deja en el aire todas estas tesis. A pesar de todo, basandose en ellas. son posibles determinadas manifestaciones acerca de los

conflictos sociales:manifestaciones sobre las perturbaciones del equilibrio y su origen, la contribuci6n de los conflictos al funcionamiento de Ias sociedades, Ia formacion de un consenso universal gracias al conflicto, Ia genesis y consecuencias de una conducta des vi ada, etc. Desde luego. debe existir como fundamento de todas estas manifestaciones la vision intelectual de que los conflictos representan un. fenomeno extraordinario y por ello pasajero y eliminable. EI te6rico del consenso puede ver en Ios contlictos, en el mejor de los casos, un bacilo, cuyo antiveneno todavfa es desconocido, pero jamas una fuerza creadora que no es posible eliminar de las sociedades hist6ricas. Pero esto supone que toda teorfa contlictiva basada en Ia Ifnea de orientaci6n del consenso se ve obligada a menospreciar los contlictos sociales como fen6menos excepcionales 0 patol6gicos de un modo tal que ha de Ilevar a afirmaciones rebatibles empfricamente. En cuanto que la teorfa del conflicto social aquf intentada parte de un punto de vista totalmente diferente. Presuponiendo Ia efectividad creadora constante de los contlictos sociales, habran de demostrar la fertilidad de Ia orientacion los analisis y pron6sticos derivados de Ia misma. En general, s6Io puede afirmarse que es menos dificil descubrir y comprender los conflictos si se entienden las sociedades humanas admitiendo las tesis de la historicidad, explosividad, disfuncionabilidad y coactividad: sobre semejante base se presenta el conflicto como un factor necesario en todos los procesos de cambio. Ademas, esta orientacion excluye el pensamiento utopico de un sistema social equilibrado, estable y en perfecto funcionamiento, de "'Ia sociedad sin clases", del "'parafso en la tierra", y esta con ello mas cerca. tanto de la realidad social como tambien (en el campo de la teorfa polftica) de la idea de la Iibertad que la teorfa del consenso. Por estas razones, aun antes de comprobarla experimentalmente, parece mas I6gico suponer en la teorfa coactiva de la sociedad el fondo apropiado para una teorfa del conllicto social.

No la existencia de contlictos. sino Ia aparente tranquilidad de sistemas sociales nos da motivos para sorprendemos: pues toda sociedad historica conoce conflictos sociales. Pero. (.cmil es el elemento en la estructura de las sociedades historicas que proporciona siempre nuevo alimento a estos . contlictos'? "En este momento se hace preciso abandonar el discurso generico de los conflictos sociales y considerar mas de cerca una forma determinada -a saber. el "conflicto Qe clases" entre partes supra y subordinadas en las sociedades de conjunto-. 5610 podra decirse mas tarde si es po-

sible aplicar los resultados de semejante amilisis tambien a otras formas de conflictos sociales. A pesar de todo, como analisis paradigm<itico conservara este examen su significado aun en el caso de que el resultado fuera negativo. Las diferencias de categoria de "partidos" en conflictos que se desarrolIan en una sociedad en conjunto pueden tener muchos sentidos. Puede entenderse asi la diferencia de ingresos 0 de prestigio social, es decir, la situaci6n relativamente diferente de cada uno en la escala de la estratificaci6n social: el conflicto entre los que ganan mas de 500 marcos yaquellos que ganan menos; el conflicto entre 10s bien considerados de las minas; el contlicto entre los funcionarios de categoria media y los de categoria superior. Puede designarse prapiedad fungente ("prapiedad privada de los bienes praductivos"): el conflicto entre "capitalistas poseedores"y "proletarios sin prapiedad". Junto a estos ejemplos hist6ricamente mas conocidos podria pensarse tambien en desigualdades desde otras puntos de vista: en conflictos, por ejemplo, entre las elites "hierocniticas", "aristocr<iticas" y "meritocniticas" y los que estan excluidos de ellas. Sin negar la importancia de Ia multiplicidad empirica de las diferencias de categoria entre Ios hombres, que son causa de conflictos, me atreveria a afirmar que todas estas desigualdades de categoria podrian reducirse al desiguaI reparto del poder en los grupos sociales, de modo que los conflictos aqui considerados son siempre cont1ictos en raz6n Clel poder y acerca del mismo. Todas Ias demas desigualdades de categoria quepueden presentarse como punto de partida estructural inmediato, es decir, como objeto de contlictos -diversas gradaciones de prestigio social e ingresos. desigual reparto de Ia propiedad. formaci6n intelectual, etc.- no son mas que etluvios y formas especiales de Ia desigualdad mas universal del reparto del poder legitimo. Dondequiera que se juntan los hombres y fundan formas sociales organizadas hay algunos que en razon de su posicion social dentro de un campo concreto y respecto a los demas poseen poderes de dominio y otras que en sus posiciones sociales se encuentran sometidos a estos mandatos. La distincion entre "arriba" y "abajo" es una de las experiencias fundamentales de la mayoria de los hombres en sociedad; y parece see ademas, que esta distincion se halla estrechamente relacionada con el reparto desigual del dominio. La principal tesis defendida en este ensayo se concreta en que hemos de buscar el origen estructural de Ios contlictos sociales (del tipo D2 del cuadra de la pag. 337) en las relaciones de dominio, que reinan dentro de ciertas unidades de la organizacion social. Para estas unidades empleare el terminG de Max Weber de la "asociacion de dominio". La estructura de las sociedades se convierte, por tanto. en punto de partida de contlictos sociales, en cuanto estas socie-

dades (y determinadas partes de las mismas) pueden ser descritas como asociaciones de dominio. Los conceptos basicos sociologicos de poder y dominio son categorias de gran complejidad. AI que las emplea se Ie acusa con frecuencia de inexactitud y falta de claridad en la medida misma en que trata de definirlas "exhaustivamente". i,Son ejemplos del ejercicio del poder la intluencia del padre sobre sus hijos, de la asociaci6n industrial sobre el gobiemo 0 del demagogo sobre los que Ie escuchan? Para precisar de algun modo un concepto tan dificil y hacer posible la identificacion de los fenomenos de dominio como a pesar de todas las objeciones: "EI dominio significa la oportunidad de hallar obediencia para un mandato de un contenido dado en personas susceptibles de recibir dicho mandato"'. Esta definicion contiene los siguientes elementos: 1. EI dominio designa una relacion de supra y subordinacion entre dos individuos y grupos. 2. Se espera de la parte supraordinaria (individuo 0 grupo) que contrale Ia conducta de la parte subordinada por medio de ordenes, indicaciones, advertencias 0 prohibiciones. 3. Esta expectativa va unida a una posicion social que teoricamente es independiente del peculiar caracter de la persona que la ocupa. EI dominio comporta en este sentido una relacion institucionalizada entre individuos 0 grupos. 4. EI dominio se limita siempre a "contenidos determinados" y a "personas susceptibies de mandato"; no es jamas (a diferencia del poder absoluto) un control absoluto sobre otros. 5. Se sanciona la desobediencia a prescripciones dadas en razon de dominio; un sistema de derecho (0 bien un sistema de normas quasi-juridicas) vigila la efectividad del dominio. Esta descripcion del dominio autoriza a identificar al ministro, al empresario. al secretario del partido. como portadores de situaciones de dominio; excluye al mismo tiempo al sindico de la asociaci6n industrial (con respecto a decisiones gubemamentales) y al demagogo (con relaci6n a su publico). que no cumple con la tercera de las condiciones mencionadas. EI siguiente paso en nuestras retlexiones muestra ya desde luego que la definicion aqui propuesta no es capaz de resolver todos los problemas analiticos y empfricos de la categoria de dominio. Doy por supuesto: en toda asociaci6n de dominio pueden distinguirse los dos grupos de aquellos que solo poseen los derechos fundamentales comunes ("de ciudadanfa") y aquellos otms que poseen facultades de dominio mas amplias. A diferencia, pues. de Ias categorfas de prestigio social e ingresos no podemos cons, M. WEBER: Wir/schaft lI/1d Gesel/schaft (Tubing~. 1956); pag. 28. efr. p~r~ este probleln~ t~mbien ll1i ~rticulo .\l~cl~ und Herrsch~ft. Soziologisch"" En: Die Religion in Geschichte und Gegenw~rt iTllbing~. 19(0). to Inn -I.

truir un continuum sin solucion de limites para el reparto del dominio en determinadas asociaciones; mas bien se encuentra aqui una clara biparticion. Incluso en las grandes organizaciones burocniticas de Ias sociedades modemas puede indicarse para cada puesto en una asociacion de dominio si esta del lado de los que dominan a de Ios dominados. Pero este data es siempre. al mismo tiempo, un data del punto de partido estructural de determinados conflictos sociales, es decir la identificacion del reparto dominical explica los conflictos actuales y permite a la vez pronosticos sobre los frentes de conflictos futuros. Dondequiera que existen relaciones de dominio, y sociedades sin dominio solo nos son conocidas hasta ahara en la fantasia de Ios utopistas y antropologos, hay tambien conflictos que proceden de ellas, cuyo micleo mas general puede verse en la transformacion de las relaciones dominicales vigentes. Esta deduccion caracteriza evidentemente par ahora solo el horizonte general de la teoria del conflicto. No nos dice nada sobre Ias circunstancias especiales de conflictos dados (para cuya caracterizacion seran posiblemente decisivas Ias otras formas de desigualdad arriba mencionadas); no nos dice nada todavia sabre la formacion de agrupaciones opuestas a base de caracterfsticas estructurales; y en cuanto tal no nos dice nada tam poco sabre Ias formas de los conflictos sociales y su variabilidad. Pero esta tesis consigue de todos modos alga: enraizar el fenomenos fundamental del conflicto social en una de sus fonnas mas universales ("conflictos de clases") no solo en estructuras sociales firmes, sino sabre todo en elementos "normales" de Ia estructura social. es decir, en circunstancias que se encuentran en cada sociedad y en todos los tiempos. No se precisa, pOI'esta razon. en este proceso de la tesis, de Ias perturbaciones del equilibria ("strains and stresses"), para razonar los contlictos; mas bien demuestra ya la deduccion estructural de Ios contlictos:Ia normalidad, ubicuidad y permanencia del fenomeno. En este momenta se presenta Ia cuestion de si el razonamiento aqui propuesto para conflictos de una especie se puede extender a aplicar tambien a contlictos de otras especies. Hemos partido aquf de conllictos que tienen lugar en el ambito de una sociedad en conjunto y entre diferentes categorias (D2). Parece 16gico aplicar estos razonamientos a conflictos de los tipos 82 y C2, en cuanto puedan entenderse distintos grupos a sectores de sociedadcs en teras como asociaciones de dominio. Puede presumirse naturalmente que en Ias "relaciones internacionales" Ia dependencia de Ias naciones posee una cierta fuerza causal para producir diferencias; alga analogo parecc tambien verosfmil. en parte, tratandose de los contlictos de "minorias" y "roles"; pero en semejante dependencia -aun cuando pudiera interprctarse esta como una relacion de dominio- no se esconde de nin-

gun modo la unica razon explicativa de estos conflictos:lo que aun tiene vigencia para la liberacion del sefiono coionialista a Ia Iucha de las generaciones, no puede mantenerse en cambio al tratar de Ias rivalidades nacionalistas 0 de la oposicion en roles familiares 0 profesionales. Aqui adquieren importancia atms factares estructurales: Ia institucionalizacion de Ia necesidad de mejorar Ia propia posicion ("competencia", "Iucha proporcionaI", "relaciones internacionales"), la cristalizacion social de expectativas no susceptibles de acuerdo ("conflicto de roles"), la dinamica de los grupos propios y ajenos ("contlicto de minonas"), etc. Probablemente se incluyen Ios conflictos, a raiz de las condiciones de dominio, entre las especies mas universales, efectivas y de mas graves consecuencias de todos los antagonismos sociales; pero es evidente que existen tam bien conflictos motivados en circunstancias completamente distintas.

Mientras que. pOI'consiguiente, no es posible una declaraci6n general del fondo estructural de todos 10s conflictos sociales, puede aplicarse probablemente el proceso de desenvolvimiento de los conflictos, a partir de determinadas situaciones estructurales, a todas las distintas especies. EI camino que lIeva desde determinadas situaciones estructurales sociales hasta los conflictos sociales desarrollados, es decir, la formacion, pOI'10 general, de grupos de conflicto, pasa analfticamente a traves de tres etapas (cuya distincion, desde luego empirica, es decir, observando, pOI'ejemplo, la 01'ganizaci6n de los partidos polfticos, no siempre es posible hacerla can la debida claridad): EI punta de partida estructural. es decir, el fonda casual manifestado de conflictos dados forma la primera etapa del descubrimiento de conflictos. A base de las caracteristicas estructurales primarias en cada cas a pueden distinguirse en la unidad social de referencia dos agregados de posiciones sociales, que forman "Ios dos bandos" en el frente del conflicto de dominadores y dominados, flamencos y valones, los antiguos de Ia plantilla y 10s novatos, los rusos y los hungaros. etc. Estos agregados de los que ocupan determinadas posiciones sociales no son, par ahara, grupos sociales en senti do concreto; forman cuasi-grupos, es decir, un conjunto manifiest9 que ocupa posiciones sociales y a los que se atribuyen caracteristicas comunes, de cuya existencia no hace falta que se percaten los interesados. Estas caracteristicas comunes "atribuidas" tienen ya. sin embargo, una extraordinaria importancia. Con relaci6n alas contlictos estruturales podemos afirmar ya que Ia pertenencia a un aglomerado en forma de cuasi-

grupo comporta la justificada esperanza de representar determinados intereses. Del que es trabajador, por tanto, se espera que trate de trascender el "status quo" de las circunstancias de dominie en la industria; del flamenco se espera que compita con el val6n por la influencia en el gobiemo belga central: del miembro antiguo de la plantilla de una firma se espera que se alinee en un frente compacto frente al novato, etc. Estos intereses latentes forman parte de ciertas posiciones sociales; no son necesariamente conscientes de estos intereses los que ocupan estas posiciones, ni es precise que se acepten por ellos: el empresario puede desviarse de sus intereses latentes y hacer causa comun con los obreros; el aleman del ano 1914 podia manifestar su simpatia por Francia en contra de sus expectativas de rol. Pero quien se compDrta de un modo desviacionista es castigado por ello. En este sentido, es decir, en cuanto que se nos presentan como portadores de posiciones sociales posiblemente ajenas, pero unidas por la fuerza vinculativa de sanciones sociales, son los conflictos hechos estructurales. No podemos sustraemos a los intereses latentes adheridos a nuestra posici6n social. 10 mismo que tampoco podemos sustraemos a la expectativa de conformidad con relaci6n a otros modos de conducta. La segunda etapa en el desenvolvimiento de los conflictos consistira, pues, en la propia cristalizaci6n. es decir, en Ia evoluci6n consciente de los intereses latentes, en la organizaci6n de los cuasi-grupos en agrupaciones facti cas. Todo conflicto social tiende a manifestarse. a la concreci6n visible. Donde hay intereses latentes no esta lejos su epifania: siempre que los aglomerados se pueden describir como cuasi-grupos se ha alcanzado el dintel de la organizaci6n en grupo de intereses. Claro esta que la "organizaci6n" significa algo muy distinto en el caso de "contlicto de cIases" que en el del "conflicto de roles" 0 en el de "relaciones intemacionaJes". En el primer caso se trata de organizaci6n que tiende al partido politico. a Ia asociaci6n: en el ultimo. en cambio, mas bien de la explicitaci6n. de Ia manifestacion de contlictos. S610 en un sentido trasladado puede hablarse de organizacion de los elementos interesados en el caso de "conflicto de roles". Siempre. en cambio. es valido afirmar que los conflictos tienden a su cristalizacion y articulacion. Esta crista!izaci6n, natural mente, solo se presenta cuando se cumplen determinadas condiciones. AI menos, en el caso de los conflictos de "cIase'. "de proporcion" y de "minorlas", son estas las "condiciones de organizacion". Para que los conflictos encuentren su manifestacion visible. han de cumplirse determinadas condiciones tecnicas (personales, ideol6gicas. materiales). sociales (reclutamiento sistematico, comunicaci6n) y polfticas (Iibertad de asociacion). Siempre que algunas 0 todas estas condiciones no se den. permanecedn los contl ictos latentes. ocultos. sin perder

por ello nada de su efectividad. En .determina~~s circunstancia~ -.s~bre todo cuando tan s610 faltan las condIcIones pohtlcas de la orgamzaclOnse convierte la misma organizaci6n en objeto inmediato de conflicto, que gana por ello en violencia. Las condiciones de cristalizaci6n de las rela~iones intemacionales, de competencia y de conflictos de roles deben examinarse por separado. La tercera etapa consiste en los mismos conflictos ya desarrollados. Al menos por su tendencia los conflictos constituyen siempre diferenci~s entre bandos, 0 sea elementos con una identidad personal visible: entre naciones, organizaciones polfticas, etc. Cuando, por una parte, falta esa identidad (por ejemplo, en los conflictos entre Francia y Arge!ia 0 entre los gobiernos totalitarios y su oposici6n interna) nos encontramos con conflictos en cierto sentido incompletos. Esto no implica que tales diferencias pierdan en interes desde el punto de vista de una teoria del conflicto; sucede todo 10 contrario. Pero, en general, se puede afirmar que todo conflicto dado alcanza su configuraci6n final s610 en el momenta en que los elementos integrantes del mismo presentan una identidad organizada.

Los conflictos sociales nacen de la estructua de las sociedades en la medida en que estas cons tan de asociaciones de dominio. Por su tendencia son siempre discusiones cristalizadas entre partidos organizados. Pero es evidente que aun conflictos emparentados por su origen no siempre se parecen en las distintas sociedades y en los diversos tiempos. Las disputas entre el gobierno y la oposici6n en Hungrfa, en el ano 1956. eran distinas que en Inglaterra; las relaciones entre Alemania y Francia eran distintas en 1860 que en 1940. Evolucionan, por tanto, las formas de los conflictos sociales; y Ia teoria del conflicto social ha de responder alas preguntas de bajo que aspectos podemos observar estos cambios de forma, y de que condiciones dependen estas. Son estas las cuestiones sobre las dimensiones y los factores de variabilidad de los contlictos sociales. En cuanto se refiere, en primer lugar. alas dimensiones de los conflic;,tos sociales. es decir. a la medida en que estos pueden variar. hay dos que parecen resalt,ir:las de la intensidad y Ia violencia. Los contlictos pueden ser mas 0 men os intensos y mas 0 menos violentos. La distinci6n entre estas dos dimensiones implica que pueden variar independientemente una de la otra: no todo contlicto violento es necesariamente intenso y al reyes.

La dimension de la violencia se refiere alas formas de expresion de los contlictos sociales. Hay que pensar aquf en los medios que eligen los bandos en discordia para imponer sus intereses. Senalemos solo algunas marcas en la escala de la violencia que podrfa construirse:la guerra, Ia guerra civil, una disputa general y armada con peligro de la vida de los participantes designan probablemente un extrema; el dialogo, la discusion y las negociaciones con todas Ias formas de la cortesfa y en un ambiente de sinceridad de los interesados, en el otro extremo. En medio queda un nlimero abigarrado de formas mas 0 menos violentas de disputas entre grupos: la huelga, la competencia, el debate acerado, el apaleamien to, el intento de mutuo engano, la amenaza, el ultimatum, etc. Las relaciones intemacionales de la postguerra ofrecen abundantes ejemplos de la diferenciacion de la violencia de los contlictos, desde "el espfritu de Ginebra", pasando por "Ia guerra frfa" acerca de Berlfn, hasta la "guerra caliente" en Corea. Pero la violencia y la intensidad de Ios contlictos son dos cosas distintas. La dimension de Ia intensidad se refiere al grado de participantes de Ios afectados en los contlictos dados. La intensidad de un contlicto es grand'e si este importa mucho a los afectados, es decir, si Ios costes de la derrota son cuantiosos. Cuanto mayor sea Ia importancia que los participantes atribuyan .a una disputa mas intensa sera esta. Tambien aquf pueden aducirse ejemplos para explicar 10 que se quiere decir: la disputa por los puestos directivos en un club de flitbol puede ser viva e incluso violenta; pero, por 10 general, no significa tanto para los participantes como el contlicto entre empresarios y sindicatos (de cuyo resultado depende el nivel de salarios) 0 incluso entre "Oriente" y "Occidente" (de cuyo resultado dependen las posibilidades de sobrevivir). Una de las evoluciones mas llamativas del contlicto industrial en elliltimo siglo consiste seguramente en que este ha perdido intensidad; ya no hay tantos interesen en juego en cada disputa concreta como hace una generacion. La intensidad se refiere siempre, por tanto, a la energfa invertida por los participantes y, con ello, al peso social de determinados contlictos. En este punto deberfa quedar completamente claro el sentido del concepto amplio de contlicto aqui empleado. La forma de disputa que en el lenguaje corriente se denomina "contlicto" (10 mismo, por otra parte, que Ia llamada "Iucha de clases") se presenta ahora como una forma mas del fenomeno conflictivo mas amplio, a saber, como Ia forma de violencia (y posiblemente tambien de intensidad) mas extema 0 al menos mas acentuada. Con ello se desplazan las preguntas teoricas hacia un campo mas prometedor: pues ahora hemos de preguntarnos:(,en que condiciones asumen

los contlictos sociales una forma mas 0 menos violenta 0 mas 0 menos intensa? (,Que factores son capaces de intluir sobre la violencia e intensidad de los contlictos? (,En que se basa, por tanto, la variabilidad de los contlictos sociales con relacion alas dimensiones aquf distinguidas? No pudiendo ser nuestra intencion contestar aquf estas preguntas con toda exactitud y minuciosidad, habran de indicarse, sin embargo, algunos factores que tienen alguna importancia en este caso y cuyo ulterior estudio constituye un problema a explorar por una sociologfa del contlicto. Un primer conjunto de factores se desprende de las condiciones de organizacion de los grupos de contlicto, es decir, de la manifestacion de Ios contlictos. En contra de una sospecha frecuentemente proclamada, parece ser que la plena manifestacion de los contlictos es ya un paso para suavizar sus formas. Muchas disputas alcanzan su maximo grado de intensidad y violencia cuando uno de los dos bandos en pugna es capaz de organizar, es decir, disponer de las condiciones sociales y tecnicas necesarias, pero se Ie deniega al mismo tiempo esa organizacion, es decir, faltan las condiciones polfticas. Para esta situacion pueden sacarse ejemplos historicos, tanto del campo de Ias relaciones intemacionales (guerra de partisanos y de guerrillas) como tambien del de Ios contlictos intrasociales (disputas industriales antes del reconocimiento legal de Ios sindicatos). EI mas peligroso es siempre el contlicto solo medio visible, que no acaba de captarse y que se manifiesta en movimientos explosivos revolucionarios 0 cuasi-revolucionarios. Una vez que los contlictos se han reconocido como tales, no hay tampoco con frecuencia tantos intereses en juego para el particular y se hace posible suavizar sus formas. Mas importancia parece tener, con vistas ala intensidad de los contlictos. el elenco de factores de la movilidad social. En Ia medida en que es posible Ia movilidad -sobre todo entre Ias partes en disputa- pierden los contlictos en intensidad y al reyes. Las discusiones polfticas entre los partidos socialistas y conservadores eran mucho mas intensas en una epoca en que a los trabajadores 0 a sus hijos Ies resultaba practicamente imposible ascender a puestos de responsabilidad que en la actualidad; los contlictos nacionales aumentan en intensidaden Ia medida en que se cierran las fronteras entre Ias naciones (y al reves:los viajes aminoran Ia intensidad de Ios contlictos nacionales). Cuanto mas fuertemente se hall a encadenado el individuo a su posicion social, tanto mas intensos son los conflictos nacidos, de esta posicion. porque son menores Ias posibilidades que tienen Ios afectados de sustraerse a ellos. A partir de tales premisas es posible defender la tesis de que Ios conflictos nacidos de posiciones relacionadas con la edad o el sexo senin siempre mas intensos que los originados por posiciones profesionales, 0 que las disputas confesionales son por 10 general mas in-

tensas que las de tipo regional. Una movilidad vertical u horizontal, el ascenso. el descenso y el cambio, producen siempre una disminuci6n en la intensidad de los conflictos. Uno de los grupos de factores mas importantes que es capaz de intluir en la intensidad de Ios conflictos se encuentra en la dimensi6n de 10 que equivocadamente podria designarse como pluralismo social 0, con mas exactitud, como la superposici6n 0 separaci6n de sectores estructurales sociales. Toda sociedad conoce una multitud de contlictos sociales. Estos -por ejemplo, entre confesiones religiosas, entre regiones, entre dominadores y dominadospueden presentarse por separado, de modo que las partes de cad a conflicto individual aparecen como tales s610 en este; pero pueden presentarse tambien superpuestos, de modo que los mismos bandos hostiles vuelven a aparecer en distintos contlictos, y el partido confesional "A", el regional "Q" y el partido dominante, por ejemplo, se aglutinan en un unico gran "partido". Toda sociedad conoce un numero indeterminado de 6rdenes institucionales: Estado y Hacienda, Jurisdicci6n y Ejercito, Educaci6n e Iglesia. Estos 6rdenes pueden gozar tambien de cierta relativa independencia, de manera que los grupos directivos politicos, econ6micos, juridicos, militares, pedag6gicos y religiosos tienen cada uno su propia identidad: pero tambien aqui es posible una superposici6n de modo que un unico grupo sea el que Ileva la voz cantante en todos 10s campos. A medida que crecen en una sociedad esto~ y parecidos fen6menos de superposici6n, aumenta la intensidad de los contlictos a medida que la estructura de la sociedad se toma pluralista, es decir, ofrece muchos y variados sectores aut6nomos. Al superponerse distintos sectores sociales implica cada conflicto una lucha por el todo; quien quiere imponer en este caso una decisi6n en el sector econ6mico ha de alterar al mismo tiempo las condiciones politicas de dominio. Si en cambio se separan 10s sectores. ya no hay tantos intereses en juego en cada contlicto en particular y los costes de la derrota (por tanto, tambien Ia intensidad) son menores. A estos tres conjuntos de factores, aqui superficial mente indicados. hemos de aoadir sobre todo otro que se refiere a la violencia de los contlictos sociales: el de la regulaci6n de contlictos. Pero su importancia justifica un capitulo propio.

De las tres actitudes ante los contlictos sociaIes, que se encuentran tanto entre particulares como entre grupos y sociedades enteras. hay s610 una que es racional. es decir. acomodada alas leyes sociales de los con-

flictos. Por tanto, s610 esta postura garantiza un control efectivo de Ia violencia en contlictos sociales dentro y entre sociedades. Sin embargo, esta ultima postura es mucho menos com un que las otras dos. cuya insuficiencia puede probar la teoria sociol6gica del conflicto. Es seguramente algo muy conocido por los grupos dominantes que puede reprimirse la oposici6n. Aun 'tuando --cosa comprensiblela represi6n del contlicto ha sido pocas veces recomendada en la historia de la filosofia politica como algo proporcionado, han seguido muchos este consejo hasta nuestros dias. A pesar de elio, la represi6n no es s610 un metoda inmoral, sino tambien inefectivo para tratar conflictos sociales. En la misma medida en que se intentan reprimir los contlictos sociales aumentan estos en potencia virulenta, con 10 cual provocan una represi6n todavia mas violenta, hasta que finalmente no hay ningun poder en la tierra que sea capaz de mantener a ray a las energias de conflicto privadas de su manifestaci6n al exterior: a traves de toda la historia de la humanidad nos proporcionan las revoluciones amargas pruebas de este aserto. Claro esta que no todos los sistemas totalitarios son efectivamente sistemas de represi6n, y una represi6n perfecta se encuentra raramente en la historia. La mayor parte de las formas estatales no parlamentarias mezclan la represi6n y la regulaci6n de contlictos de un modo sumamente suti!. Cuando esto no se da, cuando cualquier oposici6n 0 antagonismo se ahogan efectivamente mediante la violencia, s610 sera cuesti6n de tiempo la erupci6n de contlictos de extrema violencia. "A largo plaza", es decir para un espacio de tiempo de varios aoos, el metoda de la represi6n no sera capaz de hacerse con los contlictos sociales. Pero esto mismo puede predicarse de todas Ias formas de las llamadas "soluciones" de los contlictos. Una y atm vez se ha intentado en la historia. en el campo intemacional y en el pansociaL en las relaciones entre grupos como entre roles, hacer desaparecer de un modo definitivo contradicciones y antagonismos interviniendo duramente en las estructuras vigentes. 8,00 el termino de "soluci6n" de los conflictos habra que entcnder aquf todo intento de hacer desaparecer de raiz cualquier oposici6n. Tambien este intento va siempre mal encaminado. Objetos actuales de determinados conflictos -Ia cuesti6n de Corea en contlicto Este-Oeste. una demanda concreta de salarios en !as discusiones sobre un nuevo contrato colectivo- pueden hacerse desaparecer, es decir. pueden regularse de modo que no vuelvan a surgir otra vez como tales objetos de contlicto.' Pero ningun arreglo de este objeto elimina el contlicto mismo que tras el se esconde. Los' contlictos sociales. es decir, los antagonismos que sistematicamente van surgiendo en Ias estructuras sociales. no se dejan "resolver" te6ricamente en el sentido de una supresi6n definitiva. Quien intenta resolver contlictos para sicmpre. caed pronto cn la peligrosa tentaci6n de

dar la impresion, mediante el empleo de la fuerza, de haber conseguido aquella "soluci6n" que no podfa lograr siguiendo el curso natural del asunto en cuesti6n. La "comunidad del pueblo" y la "sociedad sin clases" son solo dos ejemplos, entre otras muchos, de esta represi6n bajo el manto hipocrita de la "solucion definitiva" de los conflictos. Designare como regulacion de conflictos la postura ante los mismos que. a diferencia de la represion y la "solucion", pramete tener exito porque se acopla alas realidades sociales. Esta regulacion de los conflictos sociaJes constituye el medio decisivo para disminuir la violencia de casi todas Ias especies de conflictos. Estos no desaparecen por su reguIacion; ni siquiera son luego, necesariamente, menos intensos; pero en la medida en que se consiga canalizarlos se haran mas controlables y se pondra su energfa creadora al servicio de un desarrollo progresivo de Ias estructuras sociales. EI control positivo de Ios conflictos exige, desde luego, una serie de presupuestos. Para ello falta que los conflictos en general y tambien los antagonismos dados en particular sean considerados por todos los interesados como inevitables, e incluso como justificados y con sentido. Quien no gusta de los conflictos, quien Ios tiene por desviaciones patol6gicas de un estado normal sofiado no lograra dominarlos. Tampoco basta el reconocimiento resignado de la inevitabilidad de Ios contlictos. Pero esto significa que toda intervencion en un conflicto se Iimita a Ia regulacion de sus formas y renuncia al vano intento de extirpar sus causas. No se pueden eIiminar Ias causas de los conflictos -a diferencia de sus forrnas extemas particulares-; de ahf que al regular Ios conflictos siempre se habla s610 de ordenar esas forrnas manifestadas al exterior y aprovechar su variabilidad. Esto solo se consigue canalizando las diferencias dadas de un modo que tenga garantfas de exito. La manifestacion de los conflictos, por ejemplo, la organizacion visible de grupos de contlicto, es condicion previa de dicha canalizacion. En este sentido es importante que dicha manifestacion contenga alguna responsabilidad; sirven de poco aquf aquellas organizaciones que no representan efectivamente aquello que 0 aquel a quien pretender representar. Una vez cumplidas todas estas condiciones previas, el siguiente paso consiste en que todos los interesados convengan en ciertas "reglas de procedimiento", segun Ias cuales quieren dirimir sus diferencias. Este es seguramente el paso decisivo en el arreglo de cualquier conflicto social; mas ha de verse en conexion con Ios demas presupuestos.

ALBERONI, F., Cuestiones de sociologfa, Herder, Barcelona, 1971. AMIN, S., Sobre el desarrollo desigual de lasfonnaciones sociales, Anagrama, Barcelona, 1974. El desarrollo desigual. Ensayos sobre lafonnacion social del capitalismo periferico, Libras de Confrontacion, Barcelona, 1974. APTER, D., Estudio de la modernizaci6n, Amorrortu, Buenos Aires, 1970. ARENDT, H., Sobre la revoluci6n, Revista de Occidente, Madrid. 1967. ARON, R., La ideologia y su aplicaci6n al siglo XX, IEP, Madrid, 1962. Tres ensayos sobre la era industrial, Edima, Barcelona, 1967. Dieciocho lecci~nes sobre la sociedad industrial, Seix Barral, Barcelona, 1971. La lucha de clases, Seix Barral, Barcelona, 1971. Los liltimos anos del siglo, Espasa Calpe, Madrid, 1984. ASHTON, T.S., La revolucion industrial, FCE, Mexico, 1970. BAIROCH, P, Revolucion industrial y subdesarrollo, Siglo XXI, Madrid, 1967. BARBERA, 1. (ed.), Los paises industrializados ante las nuevas tecnologias, II, Experiencias tecnol6gicas e impactos econc5micos y sociales, Fundesco, Madrid, 1986. BARNEY, G., El mundo en el ano 2000, Tecnos, Madrid, 1982. BELL, D., El final de las ideologias, Tecnos, Madrid, 1964. El advenimiento de la sociedad postindustrial, Alianza, Madrid, 1976. Las contradicciones culturales del capitalismo, Alianza, Madrid, 1977. BENDIX, R., La raz6nfortificada. Ensayos sobre el COllocimiento social, FCE, Mexico, 1975. BENDIX, R. - UPSET, S.M., Movilidad social y sociedad industrial, Eudeba, Buenos Aires, 1969. BERGER, PL., Piramides de saerifico. Etica politica y cambio social, Sal Terrae, Santander, 1979. BERMAN, M., Todo 10 s(Jlido se desvanece en el aire. La experiencia de la modernidad. Siglo XXI, Madrid. 1988.