INTRODUCTION : LE PARADIGME NATURALISTE

Sylvain Auroux Laboratoire dHistoire des Thories Linguistiques Universit Paris Diderot / CNRS

Lessentiel des articles de cette livraison dHistoire pistmologie Langage est constitu par la version crite des communications un colloque organis par la SHESL en Janvier 2007. Nous y avons ajout des articles convergents sur le thme du naturalisme linguistique . Je remercie tous ceux qui ont particip la prparation et la ralisation du colloque, notamment M. Olender. Le 19e s. a connu un renouvellement de la recherche en matire de sciences du langage, avec lintroduction de lexplication historique qui dborde largement les possibilits de lexplication grammaticale traditionnelle. Ce renouveau sest accompagn de notables transformations des concepts de base, concernant, notamment, le statut du langage, avec lapparition du thme naturaliste . Loin dtre le rsultat de lactivit culturelle des hommes, le langage serait, pour une partie non ngligeable des linguistes de lpoque, le fruit de sa nature physique, entit elle-mme naturelle . Le modle est incontestablement la biologie : les langues auraient une vie semblable celle des plantes ou dcoulerait directement de la constitution de notre cerveau, diffrente selon les races . Ce premier naturalisme linguistique comme le qualifie C. Klippi, rsulte dun processus historique dinstauration dune dichotomie entre la nature et la culture . Lopposition navait pas de sens dans lAntiquit ou au Moyen-ge. Si la nature et la posie sont deux modes distincts de production des tres lexistence, ils oprent au sein dun mme cosmos fini, dans lequel toute entit trouve sa place hirarchise. La physique moderne clate le cosmos fini que remplace dsormais un univers infini (Koyr 1957) ; le dualisme cartsien fait de la nature une ralit mcanique distincte du monde de lesprit auquel appartient lhomme. Mme si Spinoza sefforce de restaurer lunit ontologique (Deus sive natura, cest--dire la substance), il ne peut viter la dualit des attributs infinis que sont la matire et lesprit sans quaucune relation causale ne puisse exister entre eux. Dans le mme temps, les voyages et les grandes dcouvertes changent notablement la vision de lhumanit et la grammatisation des vernaculaires place les rudits face la diversit des langues et des cultures (Auroux 1994). Hors de toute vise philosophique prcise, le modle de description des terres lointaines est rapidement devenu dualiste, selon le titre mme de louvrage de Joseph de Acosta, Histoire naturelle et morale des Indes Occidentales (1589). Les trois derniers chapitres de louvrage sont prcds dun Prologue qui leur donne pour objet le comportement des hommes qui habitent le Nouveau Monde . Cest au 18e s., cependant, quil revient davoir clairement dgag les caractristiques, non plus de lme humaine ou de la diversit des comportements humains, mais de la ralit historique de la culture pour
Histoire pistmologie Langage 29/II (2007) p. 515 SHESL

6
SYLVAIN AUROUX

fournir lopposition entre les sciences de la nature et les sciences de la culture (ou sciences de lesprit comme disaient les allemands au 19e s. ou sciences humaines et sociales , selon la terminologie franaise contemporaine). Cette opposition repose sur les concepts cls de larbitraire du langage et de son historicit. Elle a t mise au jour par une rflexion sur le concept d origine . On ne remarquera jamais assez que ce dernier nest jamais historique1 ; Condillac est trs clair sur la question :
Si on pouvait observer une langue dans ses progrs successifs, on verrait les rgles s'tablir peu peu. Cela est impossible (Grammaire, 1775, I. IX).

Dans une note o il critique le Rousseau du Discours sur lorigine de lingalit, il nhsite pas crire : Quand je parle dune premire langue, je ne prtends pas tablir que les hommes lont faite, je pense seulement quils lont pu faire (ibid., I.II). Rousseau pourtant refusait toute approche historique de lorigine de lingalit : Commenons donc par carter tous les faits ... . Autrement dit, le discours sur lorigine des langues appartient au domaine de la fiction, celui de la statue du Trait des sensations ou du muet de convention quutilise Diderot pour retracer la gense de nos ides (Lettre sur les Sourds et muets, 1751). La fiction nest pas le pis-aller dune histoire impossible ; elle possde une toute autre fonction. Le contrat social ou, aujourdhui, le voile dignorance de John Rawls ne sont pas des faits ayant eu lieu, ce sont les conditions abstraites dexistence de lordre juridique. Si vous ne les admettez pas, alors il ny a ni droit, ni justice. Il en va de mme de lorigine du langage : ce quil sagit de comprendre, ce nest pas lhistoire linguistique de lhumanit, ce sont les conditions qui font que lhumanit possde le langage ou, encore, la nature mme du langage2. On peut argumenter pour savoir si cette origine est due un principe utilitariste fond sur lindividu (le besoin chez Condillac), ou un principe altruiste (la piti chez Rousseau), comme on discute aujourdhui pour savoir si le langage a donn lhomo sapiens un rel avantage dans le schma concurrentiel de lvolution : cest toujours en premier lieu de ce quest le langage dont il est question. La problmatique sur lorigine (celle du langage, mais aussi de la socit, du droit, de lEtat, etc.) inaugure une grande rvolution philosophique, celle qui va sparer la nature, domaine de la loi physique et dterministe, et la culture, domaine du droit, de lhistoire et de la libert humaine3. Larbitraire du langage, nest pas un fait attest, il joue le rle de principe de dmarcation. Chez le Condillac de la Grammaire (1775) le passage
1

2 3

Mme de Brosses, initiateur du paradigme historique, posera des restrictions la ralit de la premire langue (Mchanique des Langues, 1765, 65). Monboddo la considrera galement comme inaccessible, pour des raisons techniques : la comparaison des langues sappuie sur les seules consonnes, or la premire langue tait une langue de voyelles. Voir S. Auroux, La Smiotique des encyclopdistes, 1979, p. 54-67. Cela ne signifie pas que tout le monde accepte le paradigme culturaliste . Bon nombre de philosophe recherchent encore les principes naturels (donc universels) au fondement de la morale et de la socit. Le cas le plus notable est celui dA. Court de Gbelin qui dans les multiples tomes de son Monde Primitif (1772-1781) sefforce de montrer comment cest la nature qui engendre mcaniquement le monde symbolique. Le langage ne saurait natre arbitrairement , do le recours au concept diconicit.

7 LE PARADIGME NATURALISTE

du signe naturel au signe arbitraire inaugure la possibilit pour le sujet humain de manipuler les signes son gr et dentrer dans le monde du langage. Larbitraire nest pas un fait, cest le principe thorique lorigine de lhistoire et de la culture. Cest dans le contexte dune opposition stricte de la nature et de la culture que nat le premier naturalisme linguistique, une poque o le positivisme impose, en matire de scientificit, la physique mathmatique comme prototype. Mais cest une transformation interne aux sciences du langage que revient la causalit principale de la naturalisation. La comparaison et lapparentement des langues telles que le 19e s. va les pratiquer la suite de Bopp et Grimm na plus grand chose voir avec les pratiques normales depuis la Renaissance, qui procdent, le plus souvent, par comparaison de listes de mots canoniques. Dsormais on travaille sur la morphologie (Bopp) ou sur les lois phontiques (Grimm). Llment du changement linguistique nest plus le mot mais le phonme (la lettre dans la terminologie de Grimm) dont la mutation, pour une langue donne, se fait brutalement dans toutes ses occurrences. Quil sagisse de morphologie ou de phontique, la langue est apprhende comme un systme en soi et pour soi. La naturalisation est une rponse ontologique conomique, quoique largement mtaphorique, pour dsigner lautonomie de ce type de systme qui voluerait indpendamment des sujets parlants. La querelle des lois phontiques , dans les annes quatre vingt, mettra sur le devant de la scne la question de savoir si la linguistique appartient aux sciences naturelles (comme ces dernires, elle procde par lois ) ou aux sciences sociales (Auroux 1979b). Les rsultats du comparatisme bouleversent galement la faon dont on peut envisager les rapports entre les cultures. Lorsque Schlegel publie en 1808 son ouvrage sur la langue et la philosophie de lInde, il rompt avec la filiation dont sest rclam lOccident chrtien du Moyen-ge et de la Renaissance : lhbreu ne figure plus dans ses origines linguistiques. Le dveloppement de la linguistique indo-europenne passe largement par une apologie de lOccident. Certains textes classiques sont troublants. Cest dans lIntroduction de son Histoire de la langue allemande (1848) que Grimm propose le concept de Reich pour assigner ltendue du rgne du monde linguistique germanique ; il nhsite pas rattacher la Lautverschiebung de Grimm au libre esprit des peuples germaniques qui se manifeste au Moyen-ge. Renan, lui, nhsitera pas voir dans la culture hbraque une phase jamais imparfaite du dveloppement de lhumanit. Les linguistes (cf. Pictet) ont largement contribu au faonnage du mythe aryen (Poliakov [1971], 1987). Drives nationalistes et aventures coloniales viennent largement sentrelacer aux recherches scientifiques dans un contexte o lanthropologie physique, en plein dveloppement, tente avec application de mesurer les caractres raciaux des diffrentes ethnies que lon rencontre dans le vaste monde (Rupp-Eisenreich (dir.) 1984). La grammaire compare, bien avant que certains de ses acteurs (Schleicher 1863, 1865) ne sinspirent de Darwin (Lorigine des espces date de 1859), est largement volutionniste. En fonction de leur morphologie (ou de leur absence de morphologie) les langues sont classes sur une chelle oriente qui suit une

8
SYLVAIN AUROUX

progression vers le raffinement de leurs capacits intellectuelles et expressives ; elles sont isolantes, agglutinantes ou flexionnelles. Malgr le paradoxe, dj tudi par Humboldt, de la riche civilisation chinoise sexprimant dans une langue isolante, ni les langues, ni les civilisations ne sont gales. Le dveloppement de lhumanit est une progression constante vers une maturit que reprsente un Occident, devenu le matre du monde. Si la mtaphore botanique et organiciste de la linguistique volutionniste reste sommaire et biologiquement sans grand intrt, les dcouvertes de Broca, qui localise les lsions crbrales responsables dun certain type daphasie (Broca 1861, 1865), prcisent le substrat biologique fonctionnel du langage humain. Dans le contexte dune anthropologie physique largement racialiste on imagine ce que peuvent en faire les partisans dun rapprochement avec la linguistique. Lauteur le plus radical est sans conteste Chave (1862a, b ; 1878); il sera suivi par des disciples comme A. Hovelacque, le premier titulaire de la chaire de linguistique lEcole dAnthropologie fonde par Broca. Cest pourtant Broca qui sopposera le plus fermement au rapprochement des deux disciplines, notamment dans un texte clbre (Broca 1863) o il critique une communication que vient de faire le linguiste belge la Socit dAnthropologie. En utilisant une tude statistique de lvolution des langues (une glottochronologie inspire de Dumont DUrville 1834, voir Hymes 1973) il montre bien que leur volution na rien voir avec lvolution biologique ; il invoque videmment les alas de lhistoire et les changements linguistiques quils imposent parfois certains peuples, tout comme le fait quun enfant quelle que soit lorigine ethnique de ses parents apprend la langue des personnes qui lentourent. Quand bien mme elle ne cesse de proclamer sa scientificit , la linguistique du 19e s. est dune grande diversit thorique ; son tendue et sa nature (science naturelle ou science humaine ?) font lobjet de controverses qui affectent jusqu son nom (Auroux 1984). Cest sur cette histoire complexe et encore mal connue que portent la majorit des contributions. C. Klippi prsente une vue gnrale sur cette premire biolinguistique ; P. Desmet sintresse Hovelacque, le membre le plus influent de lcole de Chave ; B. Oyharabal son ami Vinson, spcialiste du basque ; D. Kouloughli revient sur lanti-smitisme dE. Renan ; E. Bonvini reprend toute la question de ltude des langues africaines et de ses interfrences avec lanthropologie ; J. Joseph tudie les thses de L. de Saussure. Le cas Sievers, analys par S. Tchougounnikov, montre bien, le moment o le naturalisme bascule. Sievers est probablement lun des plus grands phonticiens de lhistoire de la linguistique. Il est videmment fond sappuyer sur lacoustique et la physiologie ; les sons du langage sont aussi des phnomnes naturels. Mais il en vient relier directement ( naturellement ) ces lments lexpression des motions (ce que lon peut considrer comme une version moderne du langage daction de certains philosophes du 18e s.). Quest-ce qui fait que quelque chose de naturel prend du sens ? La rponse naturaliste revient soutenir que le sens nat de la nature elle-mme ; la rponse culturaliste propose, au contraire, que le sens vienne dun ordre spcifique, tranger la nature.

9 LE PARADIGME NATURALISTE

On peut stonner de cette image trs contraste du 19e s., assez loigne de lhistoire hroque du comparatisme. Si on utilise ltude de Bonvini comme un test on remarque que les meilleurs rsultats classificatoires sont produits par les auteurs (Bleeck, par exemple) qui restent le plus loigns de lanthropologie physique. Lautonomie de la linguistique comme science sociale semble effectivement lattitude la plus productive ; la Socit de linguistique de Paris la dfendra de manire acharne et elle explique en grande partie son refus de considrer la question de lorigine comme faisant partie des problmes lgitimes de la discipline (voir Henry 1896 ; Auroux 2007). Saussure fera de la nature sociale du langage (et donc de son arbitraire ) un axiome constitutif des tudes linguistiques (Engler 1967, 1968, 1980). Au dbut du 20e s., le combat contre le paradigme naturaliste peut sembler gagn ; plus tard le structuralisme atteindra une formulation claire du paradigme culturaliste (voir, par exemple, Hjelmslev 1965 et sa conception de la racine comme convention du linguiste). Ce paradigme culturaliste a t considrablement raffin vers la seconde moiti du 20e s., lorsque lon est revenu sur la question de lorigine des langues. La nouvelle discussion repose sur la distinction entre lorigine et le commencement. Cest Kant qui, dans la Critique de la raison pure (1781) a introduit cette distinction propos de nos connaissances : elles commencent avec lexprience, mais ont pour origine la structure de nos facults cognitives. Husserl la reprend lorsquil traite de la gomtrie :
La question de lorigine de la gomtrie () ne doit pas tre la question philologico-historique, ni par consquent lenqute mene propos des premiers gomtres (). (), notre proccupation doit aller plutt vers une question en retour sur le sens le plus originaire selon lequel la gomtrie est ne un jour <et,> ds lors, est reste prsente comme tradition millnaire, le reste pour nous et se tient dans le vif dune laboration incessante (Derrida 1962, p. 174-175).

On peut dire que cette distinction revient assumer un dualisme entre lordre des faits empiriques (historiques et, ventuellement, matriels) et la sphre du sens. Quelque chose na de sens qu lintrieur de ce qui a du sens. Cest ce quexprime parfaitement C. Lvi-Strauss, justement propos de lorigine du langage :
Quels quaient t le moment et les circonstances de son apparition dans lchelle de la vie animale, le langage na pu natre que tout dun coup. Les choses nont pas pu se mettre signifier progressivement. A la suite dune transformation dont ltude ne relve pas des sciences sociales, mais de la biologie et de la psychologie, un passage sest effectu, dun stade o rien navait de sens un autre o tout en possdait ( Introduction , uvres de M. Mauss, Paris, Minuit, 1968, t. 1, XLVII)

La longue introduction de Derrida (171 pages) sa traduction de Husserl a eu un grand retentissement lors des discussions sur Rousseau (notamment autour de Derrida ; voir Derrida 1967a, b) suscites par la redcouverte de lEssai sur lorigine des langues. Ces discussions vont permettre de formuler (voir le texte

10
SYLVAIN AUROUX

de Lvi-Strauss que lon vient de citer) ce que nous nommerons lpigntisme4 en matire de langage et de dvelopper le thme de la circularit des origines5. Cette circularit correspond au fait quil ne peut pas y avoir de relation de causalit (qui suppose lantriorit de la cause sur leffet) entre, dune part, des faits qui relvent de lhistoire biologique ou sociale de lhumanit, et, dautre part, la structure du langage. Supposons que je soutienne quun moment important de lhominisation soit la capacit de rapporter autrui des vnements passs, des rcits . Bien videmment, je suis tent de lier cela au langage. Pour quil y ait rcit , il faut quil y ait matire au rcit ; mais il ny a pas de rcit sans les dictiques, le reprage temporel, un systme des temps, bref tout ce que Benveniste nomme l appareil formel de lnonciation . Cest cette circularit qui interdit lutilisation dune relation de causalit. On peut considrer que lpigntisme est laboutissement de linterdit de la question dorigine quil maintient fermement dans les sciences sociales. Bien entendu, il nobre pas les recherches sur les transformations biologiques de lhumanit qui rendent le langage possible. Mais il correspond la conception dune dmarcation nette entre la nature et la culture et, par consquent, dune autonomie des sciences sociales. Il faut noter que cette discussion a eu lieu dans un contexte bien particulier. Lexistentialisme avait dvelopp lide de labsence totale de nature humaine : lhomme nest que ce quil se fait. Levi-Strauss, qui dveloppera un structuralisme que lon peut considrer comme lexact oppos pistmologique de lexistentialisme6, soutenait ds 1952, dans un opuscule, intitul Races et Histoire publi dans une srie de lUNESCO, une position qui, sur ce point, nest gure loigne :
() cette diversit <des socits et des civilisations> intellectuelle, esthtique sociologique, nest unie par aucune relation de cause effet celle qui existe, sur le plan biologique, entre certains aspects observables des groupements humains : elle lui est seulement parallle sur un autre terrain (d. Denol, 1972, 11).

Ce texte sera republi en 1972, en livre de poche, en mme temps quune tude antrieure (1956) de Jean Pouillon sur luvre de Lvi-Strauss, o il est insist
4

5 6

Jutilise ce terme de faon incontestablement nologique par rapport son sens courant en embryologie (o il soppose la prformation gntique) pour dsigner une thorie qui soutient quil faut distinguer entre le commencement (qui est une question empirique) et lorigine (qui concerne lapprhension rationnelle) dun phnomne. Plusieurs collgues mont fait remarquer que ce choix ntait peut-tre pas trs heureux, dans la mesure o la sociobiologie utilise la notion, dterministe, de rgle pigntique . Il me semble peu adquat dutiliser le terme piphnomnal , dans la mesure o il implique le caractre totalement accessoire du phnomne en question. Je nai rien trouv de mieux et, par consquent, je prie le lecteur de garder lesprit quil sagit dun nologisme ayant la seule signification que lon vient de dfinir. Cest le titre dun numro spcial de la Revue Internationale de philosophie, 82-4, 1967. Lorsque Sartre publie la Critique de la raison dialectique (1960), tentative dexpliquer comment on peut passer de la libert du sujet individuel aux rgularits collectives (ce quil identifiera comme le monde du pratico-inerte) qutudient les sciences humaines, Lvi-Strauss y rpondra par le manifeste structuraliste quest La pense sauvage (1962), o le sujet, en tant que tel, na pas sa place.

11 LE PARADIGME NATURALISTE

sur lopposition entre la nature et la culture (domaine de la rgle7 et non de la loi), telle quelle apparat, notamment dans la thse de lanthropologue (Les structures lmentaires de la parent, 1947)8. A peu prs dans le mme temps renaissaient les tudes sur les enfants sauvages (Malson, 19649 ; Lane [1976], 1979), ces enfants humains dcouverts alors quils survivaient hors de tout contexte social humain et, parfois, dans un contexte animal ( enfants loups , enfants singes , enfants panthre , enfant gazelle , etc.). Loligophrnie par privation montre ainsi que lhomme ne dveloppe ses potentialits humaines (langage, socialisation, aptitudes intellectuelles) que dans un contexte social et, condition quil y soit immerg relativement jeune. Cest au moment o le paradigme culturaliste triomphe sur le continent par le biais du structuralisme que le naturalisme connat un renouveau important ; il ne sinterrompra pas depuis le dernier tiers du 20e s. jusqu nos jours. En 1968, le philosophe amricain W.V. Quine prsentait Vienne, au 14me Congrs International de Philosophie, une confrence intitule Lpistmologie devenue naturelle 10. Il prenait acte de limpossibilit mise au jour par le second thorme de Gdel du projet fondateur de lpistmologie en matire de mathmatiques, puisque lon est dsormais certain que la thorie des ensembles nest pas dductible de la logique. Quine intgrait cette impossibilit en reclassant lpistmologie dans lensemble des sciences :
Lpistmologie, ou quelque chose de ressemblant, sest simplement conquis droit de cit titre de chapitre de psychologie et donc de science naturelle. Elle tudie un phnomne naturel, savoir un sujet humain physique (t.f., 96).

Chomsky tait, depuis ses dbuts, sur des positions semblables comme il le rappelle en 1987 :
Depuis trente ans ltude du langage ou, plus prcisment, une de ses composantes importantes est mene dans un cadre qui conoit la linguistique comme une branche de la psychologie ; donc en dernire instance de la biologie humaine. (). Elle <cette approche > cherche aussi assimiler ltude du langage11 au corps des sciences de la nature12.
7

10

11

Une rgle touche un domaine qui concerne laction humaine et tel que laction quelle prescrit peut aussi bien tre que ne pas tre (contingence de lacte prescrit, quon tend la rgle elle-mme, en voquant son historicit). Voir Auroux 1998. En 1972, dans la prface quil rdige pour la seconde dition (Paris, La Haye, Mouton) Lvi-Strauss aura une position plus nuance : Finalement, on dcouvrira peut-tre que larticulation de la nature et de la culture ne revt pas lapparence intresse dun rgne hirarchiquement superpos un autre qui lui serait irrductible, mais plutt dune reprise synthtique, permise par lmergence de certaines structures crbrales qui relvent ellesmmes de la nature, de mcanismes dj monts mais que la nature nillustre que sous forme disjointe et quelle lui alloue en ordre dispers (p. XVII). Malson rdige une longue prface la rdition des textes de Itard (1801, 1807), un disciple de Condillac et de son empirisme, concernant les tentatives dducation de Victor de lAveyron (ce cas donnera lieu un film du ralisateur F. Truffaut, Lenfant sauvage, 1970). Reprise comme chap. 3 de Ontological Relativity And Other Essays, New York et Londres, Colombia University Press, 1969 ; t.f. Paris, Aubier-Montaigne, 1977. On sait quune grande partie de la dmarche structuraliste (Lvi-Strauss) repose sur le langage, conu comme modle des processus culturels inconscients.

12
SYLVAIN AUROUX

Les annes 70 et 80 ont connu un dveloppement considrable de lthologie, voir de lthologie compare entre les hommes et les animaux, dont certains aspects ont concern le langage13. Les progrs spectaculaires de la gntique14 et de la biologie molculaire ont ouvert les vannes de discours nativistes de toutes sortes, comme lapplication de la thorie de lvolution ltude de la socit (la sociobiologie de Wilson 1975 ; voir Ruelland 2004). Le paradigme naturaliste est une faon radicale de remettre en question les mthodes et le rle des sciences humaines, comme le notait lthologue de lagressivit, K. Lorenz, ds 1970 :
On comprend difficilement pourquoi ces sciences <sociologie, psychologie et psychologie sociale> qui ont toutes leurs origines dans la philosophie nont pas trouv, ou du moins pas encore, leur rattachement au systme organis et rigoureux des branches du savoir qui procdent inductivement (K. Lorenz, 1970, p. 235, cit dans Ruelland 2004, p. 34).

Comme dans tous les cas semblables (y compris le culturalisme que lon a voqu plus haut), les paradigmes ont des effets globaux. Beaucoup sont de type communautariste et concernent la sociologie de la discipline (circuits de citations, institutions, congrs, affirmations partages sans dmonstration, etc.). Certains concernent directement la manire dargumenter. Jen citerai comme exemple, la faon dont les enfants sourds du Nicaragua interviennent parfois dans la discussion. Aprs la rvolution qui sest produite au Nicaragua (1979), les enfants sourds, que le rgime prcdent laissait dans leurs familles, ont t scolariss Managua, auprs dinstituteurs, ne disposant ni dexprience ni dinformations prcises sur le traitement du handicap. On a remarqu quils

12

13

14

Sur la Nature, lUtilisation et lAcquisition du langage (p. 21), traduction franaise dans le n 19 des Recherches Linguistiques de Vincennes (1990, 21-44), dun article publi, en anglais, au Japon en 1987. Les programmes danalyse des systmes de communication non-humains ont t nombreux et ont concern de diverses espces (insectes, oiseaux, dauphins, etc.). Le rsultat le plus vident a t la mise en lumire de systmes de communication plus ou moins complexes. Le rapport avec le langage humain est beaucoup moins net. A la fin des annes soixante commence aux Etats Unis une srie de programmes exprimentaux visant faire acqurir des primates suprieurs la capacit de manipulation des systmes symboliques complexes permettant, notamment, la communication avec les humains. On signalera parmi les principaux : i) WASHOE : B.T. et A. Garner ( partir de 1966 ; en 1970, les tudes sur Washoe ont t poursuivies lUniversit dOklaoma, o des programmes ont t dvelopps sous la conduite de R. Fouts) ; ii) SARAH : A. et D. Premack ( partir de 1970) ; iii) LANA (LpAN-guage ANAlogue) : D. M. Rumbaugh (Atlanta : partir de 1972) ; iv) KOKO : F. Patterson (Stanford ; partir de 1972) ; v) NIM : H. S. Terrace (New York ; partir de 1973) ; vi) CHANTEK : L. Miles (Universit du Tenessee ; partir de 1977) ; vii) KANZI : E. S. Savage-Rumbaugh (Atlanta, partir de 1981). Les rsultats sont trs controverss ; de manire gnrale, il ne semble pas que les primates puissent matriser des lments syntaxiques significatifs (ce qui renforce les partisans dune discontinuit biologique lorigine du langage). Le code ADN en double hlice est dcouvert entre 1951 et 1952, le Prix Nobel est attribu Crick et Watson en 1962. Le livre qui raconte cette aventure (J. Watson, The double Helix, 1968) a t un succs de librairie.

13 LE PARADIGME NATURALISTE

napprenaient pas lcriture15, mais quen quelques mois ils staient cre entre eux un systme de communication par signes, qui sest stylis et dmotiv , lorsque les adolescents du premier groupe ont t rejoints par des enfants plus jeunes. Aussitt, on peut sauter aux conclusions. Nous sommes en prsence de la cration dune langue et la rapidit du processus peut sexpliquer seulement par quelque prdisposition inne : voil qui vient singulirement contredire la thse culturelle de linvention du langage (Dessales 2000, p. 71-72). Evidemment, il aurait fallu sentourer de quelques prcautions (que nont pas toujours eues les observateurs des enfants sauvages voqus plus haut, qui optent tous pour une thse culturaliste). Les enfants ont toujours t socialiss (dans leur famille ou lcole, ils savaient empiriquement ce qutait la communication) et toute invention dartfact ne suppose prouve pas demble une base inne. Le paradigme naturaliste est aujourdhui largement triomphant dans nos institutions. Mme renouvel, dans le nouveau contexte des sciences cognitives, de la gntique et des sciences du cerveau, il nest pas sans faiblesse. Nous en donnons deux exemples : D. Vronique dissque le bioprogramme de Bickerton et J.-M. Fortis linnisme de Pinker et ses positions propos de FOXP2, le prtendu gne grammatical (Mc Andrew 2003). La lecture de certains ouvrages contemporains est aussi dconcertante que le foisonnement des mtaphores biologiques ou du racialisme au 19e s.. La naturalisation du langage doit tre compare au programme parallle de la sociobiologie (Wilson 1975). Il semblerait que lhistoire (pourtant relativement rcente) des discussions passes sur le paradigme naturaliste nait laiss aucune trace. Dsormais, certains confondent le temps de leur formation et de leurs premires publications avec lhistoire de la linguistique :
Most of what we know about language has been learned in the last three decades (Bickerton, 1990, p. 5)

RFERENCES

Auroux, Sylvain (1979). La querelle des lois phontiques , Linguisticae investigationes 3/1, 1-27. Auroux, Sylvain (1979). La catgorie du parler et la linguistique , Romantisme 25-26, 157-178. Auroux, Sylvain (1984). The first Uses of the French Word linguistique (1812-1880) , Papers in the History of Linguistics, Aarsleff, H., Kelly, L. & Niederehe, H.-J. (d.), Amsterdam, John Benjamins, 447-459. Auroux, Sylvain (1994). La rvolution technologique de la grammatisation, Lige, Mardaga. Auroux, Sylvain (1998). La raison, le langage et les normes, Paris, PUF. Auroux, Sylvain (2007). La question de lorigine des langues, suivi de Lhistoricit des sciences, Paris, PUF.
15

Depuis lAbb de lEpe cette question a une longue histoire que reprend Lane ([1976] 1979).

14
SYLVAIN AUROUX

Bickerton, Derek (1990). Language and Species, The University of Chicago Press. Broca, Paul Pierre (1861). Remarques sur le sige de la facult du langage articul, suivies dune observation daphmie , Bulletin de la Socit anatomique 36, 330-357. Broca, Paul Pierre (1863) La linguistique et lanthropologie , Bulletin de la Socit dAnthropologie 3, 264-319. Broca, Paul Pierre (1865). Du sige de la facult de langage articul dans lhmisphre gauche du cerveau , Bulletin de la Socit dAnthropologie 6, 377-393. Chave, Honor Joseph (1862). Les langues et les races, Paris, Chamerot. [version remanie de Mose et les langues, 1853] Chave, Honor Joseph (1862b). Sur le parallle des langues smitiques et des langues indo-europennes , Bulletin de la Socit danthropologie de Paris III, 198-205. Chave, Honor Joseph (1878). Idologie lexiologique des langues indo-europennes, Paris. Curtius, Georg (1867). Zur Chronologie der indogermanischen Sprachforschung, Leipzig. [Traduit en franais par A. Bergaigne, Paris 1869] Collinge, Neville Edgar (1985). The laws of Indo-european, Amsterdam etc., John Benjamins. Desmet, Piet (1996). La linguistique naturaliste en France (1867-1922). Nature, origine et volution du langage, Leuven et Paris, Peeters. Dessales, Jean-Louis (2000). Aux origines du langage. Une histoire naturelle de la parole, Paris, Herms. Derrida, Jacques (1962). Introduction et traduction de lOrigine de la gomtrie de Husserl, Paris, PUF. Derrida, Jacques (1967a). La linguistique de Rousseau, Revue Internationale de philosophie, 82-4, 443-462. Derrida, Jacques (1967b). De la Grammatologie, Paris, Minuit. Dumont dUrville, Jules (1834). Voyage de dcouverte de lAstrolabe. (...). Philologie, seconde partie. (...), Paris, Ministre de la Marine. Engler, Rudolf (1967). dition critique du Cours de linguistique gnrale de Ferdinand de Saussure, Wiesbaden, Otto Harrassowitz. Engler, Rudolf (1968). Lexique de la terminologie saussurienne, Spectrum, Utrecht et Anvers. Engler, Rudolf (1980). Linguistique 1908 : un dbat-clef de Linguistique gographique et une question de sources saussuriennes , Koerner, Konrad (d.), Progress in Linguistic Historiography, Amsterdam, John Benjamins B.V., 257-270. Henry, Victor (1896). Antinomies linguistiques, Paris, F. Alcan. Hjelmslev, Louis (1966[1963]). Le langage, traduction franaise, Paris, Minuit. Hovelacque, Abel-Alexandre (1873). La linguistique et le prcurseur de lhomme , Compte rendu de la 3me session de l'association franaise pour l'avancement des sciences, 1873, 613-619. Hovelacque, Abel-Alexandre (1877[1876]). La linguistique, Paris, C. Reinwald et cie. Hovelacque, Abel-Alexandre & Vinson, Julien (1878). tudes de linguistique et d'ethnographie, Paris, C. Reinwald. Hymes, Dell H.(1973). Lexicostatistics and Glottochronology in the Nineteenth Century , Lexicostatistics in Genetic Linguistics: Proceedings of the Yale Conference, La Haye, Mouton/de Gruyter, 1, 122-176. Koyr, Alexandre (1957). Du monde clos lunivers infini, Paris, PUF. Lane, H. (1979[1976]). Lenfant sauvage de lAveyron. Evolution de la pdagogie dItard Montessori, traduction franaise, Paris, Payot. MacAndrew, Alec (2003). FOXP2 and the Evolution of Language , http://www.evolutionpages.com/FOXP2-language.htm [remise jour en juin 2005].

15 LE PARADIGME NATURALISTE

Pictet, Adolphe (1859-1863). Les origines indo-europennes, ou, les Aryas primitifs; essai de palontologie linguistique, 2 vols., Paris. Malson, Lucien (1964). Les enfants sauvages, suivi de Mmoire et Rapport sur Victor de lAveyron (1801-1806), par Jean Itard, Paris, UGE. Poliakov, Lon (1987[1971]). Le mythe aryen. Essai sur les sources du racisme et des nationalismes, ditions Complexe, Bruxelles Ruelland, Jacques G. (2004). LEmpire des gnes. Histoire de la sociobiologie, Lyon, ENS Editions. Rupp-Eisenreich, Britta (d.) (1984). Histoires de lAnthropologie : XVI-XIX sicles, Paris, Klincksieck. Schlegel, Friedrich (1808). Ueber die Sprache und Weisheit der Indier. [rep. Amsterdam, John Benjamins, 1977] Schleicher, Alexander (1861-1862). Compendium der vergleichenden Grammatik der indo-germanischen Sprachen (...), Weimar. Schleicher, Alexander (1863). Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft [...], Weimar. Schleicher, Alexander (1865). Ueber die Bedeutung der Sprache fur die Naturgeschichte des Menschen, Weimar (t. f. avec le prcdent, Paris, 1868). Schleicher, Alexander (1868). Ein Fabel in indo-germanischer Sprache , Beitrge zur vergleichende Sprachforschung 5, 206-208. Wilson, O. Edouard (1975). Sociobiology. The New Synthesis, Cambridge, Harvard University Press.