AMIDLISA

Dutroux, Outreau, St-Tropez
Une maman sans reproche, qui aprs sparation davec leur pre avait la garde de ses trois enfants par dcision devenue dfinitive du Juge aux affaires familiales rendue le 18 novembre 2005, dpose une plainte la gendarmerie de St-Tropez le 10 octobre 2007, pour le viol de sa fille de 6 ans par un ami du pre. Le lendemain, aprs laudition filme de ses enfants, le procureur de Draguignan (Var), Christian Girard, lui a fait retirer par onze gendarmes ses 3 enfants, de 6 ans, 5 ans et 3 ans dont elle naura plus aucune nouvelle pendant 3 semaines : Ordre du procureur de ne rien vous dire lui oppose-t-on partout. Non convoque aux audiences du Juge des enfants, la garde exclusive de ses enfants a t remise pour un an au pre, 3 semaines aprs leur enlvement et leur placement en foyer. Elle nobtiendra de les revoir que 83 jours plus tard, un week-end sur deux et la moiti des vacances scolaires, sans motif et malgr le jugement du Juge aux affaires familiales. Un an aprs, elle apprendra que ce nest pas seulement sa fille qui aurait t viole, mais les 3 enfants, depuis le mois daot 2007, tous les jours par leur pre, et tous les mercredis, samedis et dimanches, avec dautres enfants par de nombreux adultes, photographis et films. Elle apprendra encore beaucoup plus grave, les enfants ont dit avoir t obligs dassister et de participer des tortures et des meurtres denfants films, ce qui est appel des snuff movies. Aprs avoir rvl 16 meurtres denfants leur mre, le Juge des enfants a supprim la mre totalement son droit de visite et dhbergement. Elle ne reverra ses enfants quau bout de 22 mois et seulement 2 heures tous les 15 jours en lieu mdiatis. Ds que la maman a appris le premier meurtre, elle a aussitt alert, avec de nombreuses pices lappui, le 12 dcembre 2008, le Prsident de la Rpublique, le Ministre de la Justice et le Ministre de lIntrieur qui ont renvoy le dossier au procureur de Draguignan. Une enqute prliminaire a t engage en fvrier 2009 par le parquet de Draguignan qui a abouti en juin 2009, sans autre procs et au mpris de la loi en son article 79 du Code de procdure pnale et 226-10 al.2 du Code pnal, la garde vue pendant 36 heures de la mre des enfants, de leur grand-mre et son compagnon pour dnonciation calomnieuse et leur renvoi devant le Tribunal correctionnel laudience du 30 juillet 2009, renvoye celle du 10 dcembre 2009, puis celle du 30 avril 2013 et enfin celle du 9 janvier 2014 13h15, soit 4 ans et demi de renvois qui permettent ainsi de ne pas instruire les faits rvls par les enfants et de les garder carts de leur maman protectrice. Le 30 novembre 2009, une courageuse gendarme du Var, sous le nom de AMIDLISA a dnonc sur Internet et sur de nombreux sites dassociations humanistes un rseau pdocriminel svissant dans la rgion tropzienne et couvert par toutes les Institutions dont celle de la Justice, en citant nommment quelques magistrats impliqus. Dans cette lettre, on peut reconnatre point par point laffaire de la maman apparemment parfaite comme elle dit et de ses trois enfants !
O en est-on aujourdhui ?
Malgr la lettre dAMIDLISA du 30 novembre 2009 sur INTERNET, qui a t reprise par de nombreux sites, envoye tous les dputs des deux lgislatures, tous les snateurs, tous les dputs europens de langue franaise, malgr un DVD du rsum de laffaire avec pices probantes et enregistrements audios et vidos des enfants remis tous les ministres des deux gouvernements, aux deux Prsidents de la Rpublique, tous les candidats aux lections prsidentielles et leur parti, au Prsident du Conseil Gnral du Var, au Prfet du Var, au Commandant de Gendarmerie du Var, etc tous les rdacteurs en chef de tous les journaux locaux et nationaux franais, belges et suisses, au Conseil Suprieur de la Magistrature et de nombreuses personnalits sans compter Interpol, les Renseignements Gnraux, les Lgionnaires et les nombreuses associations de dfense des femmes et des enfants, aux Instances religieuses des 3 religions monothistes, Gilles Bernheim, Grand Rabbin de France, Dalil Boubakeur, Recteur de la Grande Mosque de France et le Pape Benot XVI, malgr une plainte de crimes contre lHumanit dpose la Cour Europenne des Droits de lHomme, la Cour Pnale Internationale, la Cour de Justice Europenne en juin 2011, etc. rien ne bouge ! La Justice refuse dinstruire et de juger les faits criminels malgr son obligation lgale ! Les dputs et les snateurs informs renvoient laffaire au Ministre de la Justice. Les ministres renvoient au Ministre de la Justice. Le Prsident de la Rpublique qui assure par son arbitrage le fonctionnement rgulier des pouvoirs publics , en vertu de larticle 5 de la Constitution, dit quil ne peut rien faire en vertu de la sparation des pouvoirs. Et le Ministre de la Justice qui est charg de veiller au bon fonctionnement du systme judiciaire renvoie laffaire au parquet du Tribunal de Grande Instance de Draguignan, celui-l mme dont les dysfonctionnements nombreux ont t dnoncs et qui fait partie de son Administration ! On tourne en rond pendant quune maman et des enfants sont en grande souffrance depuis 6 ans et que 16 enfants auraient t torturs et tus pour faire des films qui rapportent beaucoup dargent ! Un procs en dnonciation calomnieuse devant le Tribunal correctionnel de Draguignan doit avoir lieu le 9 janvier 2014 13h15 contre la maman et son beau-pre pour avoir dnonc les faits criminels raconts par ses enfants, preuves incontestables lappui, alors que ces faits criminels nont jamais fait auparavant lobjet dune instruction judiciaire comme lexige la loi et dun renvoi devant une Cour dAssises! Ici pas de procs pour juger les faits, seulement des psychiatres pour dire que les faits sont imaginaires et donc dlirent ceux qui les dnoncent! Puisquen France le Peuple est souverain, Puisque la Justice rend ses dcisions au nom du Peuple, Si cette Justice refuse de rendre la justice malgr son obligation lgale en vertu de larticle 4 du Code civil, et si lEtat faut son devoir de protection juridictionnelle, alors le peuple souverain peut et doit rendre la justice en son propre nom ! Et bien jugez vous-mme ! Voici lordonnance de renvoi devant le Tribunal correctionnel du juge dinstruction, la demande du procureur, telle quelle sera lue le jour de laudience avec les rponses en bleu sous chaque paragraphe numrot qui permet dvoquer une partie de laffaire avec des preuves, et de dvoiler linconcevable. 1
IMPORTANT
Il est important de savoir que cette ordonnance de renvoi devant le Tribunal correctionnel na pas t prise ni rdige par le juge qui a fait linstruction en dnonciation calomnieuse mais par son successeur suite au rquisitoire du procureur de la Rpublique. Madame Estelle Lassaussois qui a instruit cette affaire uniquement sur les chefs de dnonciation calomnieuse, alors que les faits criminels dnoncs nont eux jamais t instruits, a t saisie le 11 dcembre 2009 par le procureur. Son instruction a consist refaire faire des expertises psychiatriques des 3 personnes qui, sur interrogatoire des gendarmes, avaient rapport des faits criminels rvls par les enfants, les expertises ordonnes par le prsident du Tribunal correctionnel le 30 juillet 2009 nayant pas relev de trouble mental chez aucune de ces trois personnes.
Madame Lassaussois a bien prcis aux mis en examen pour dnonciation calomnieuse quelle ntait pas saisie des viols et a refus lexamen des preuves apportes par Jack Maillard.
Elle a rendu une ordonnance de fin dinstruction le 13 mai 2011 qui laissait 3 mois de dlai pour demander un complment dinstruction et des demandes dactes qui nont pas t accordes aux mis en examen pour assurer leur dfense et faire la vrit dans cette affaire.
Cest seulement un an aprs, le 6 avril 2012, suite de nombreuses alertes denfants en danger auprs du procureur de la part de membres de diffrentes associations charges de la protection de lenfance qui avaient reu le dossier concernant cette affaire, que le procureur a adress un rquisitoire au juge dinstruction aux fins dun renvoi devant le Tribunal correctionnel et a rpondu aux associations que Sophie Giuli faisait lobjet dune information judiciaire pour dnonciation de faits imaginaires, drogeant ainsi aux obligations de sa fonction. Ce procureur, Madame Drouy-Ayral, a t dcore de la Lgion dHonneur par le Prsident de la Rpublique le 14 juillet 2012.
Madame Lassaussois a t mute par dcret du 20 juillet 2011 St-Pierre-de-la-Runion et cest donc une autre juge dinstruction, Madame Olivia Giron, nomme par le mme dcret du 20 juillet 2011 pour sa mutation du TGI de Grasse celui de Draguignan, qui na pas suivi laffaire, qui a pris cette ordonnance de renvoi devant le Tribunal correctionnel conformment la demande du Procureur.
Cette ordonnance comporte diffrents endroits des toiles alignes au nombre de 5 ***** Cette manifestation de signes se retrouve dans de nombreuses dcisions judiciaires ou conclusions davocats, et le rsultat observ est que la victime est toujours perdante ! Aucun signe distinctif pouvant laisser croire un langage cod ne doit paratre dans les pices judiciaires, ce qui manifestement nest pas respect ici et justifierait lannulation de cette ordonnance. 2
LE PROCES PUBLIC DE LAFFAIRE
AMIDLISA
Ordonnance de renvoi devant le Tribunal Correctionnel pour dnonciation calomnieuse avec les arguments de la dfense
Attendu que linformation a tabli les faits suivants : 1/3 Le 11 dcembre 2009, une information judiciaire tait ouverte par le parquet lencontre de Evelyne, Brigitte GABORIAUD, Jack MAILLARD et Sophie GIULI des chefs de dnonciation calomnieuse et dnonciation de crime et de dlit imaginaire. D627 2/3 Plusieurs auditions et expertises taient ralises dans le cadre de linformation afin de dterminer si les infractions vises taient caractrises. De trs nombreux courriers taient galement joints permettant de mieux apprcier la position et ltat desprit des parties. 3/3 Avant daborder les lments constitutifs des infractions, quelques lments doivent tre rapidement rappels sur le contexte de cette affaire, le parquet ayant dailleurs longuement dtaill les principales tapes des faits. 4/3 5/3 Sophie GIULI est la fille de Evelyne, Brigitte (usuel) GABORIAUD et de Paul GIULI. Jack MAILLARDest le compagnon de Evelyne GABORIAUD.
6/3 Sophie GIULI a vcu plusieurs annes en concubinage avec M Eric MIGNOT. (en Dordogne) Le couple a eu 3 enfants Margaux ne le 17 juillet 2001 (faux, ne le 17 avril) et Hugo n le 28 aot 2002 Prigueux 24, Tho n le 15 juillet 2004 Gassin 83. En fvrier 2005, le couple se sparait. 7/3 Rapidement, lautorit judiciaire devait tre saisie de plainte de Mme GIULI contre M MIGNOT. A titre dexemple, il peut tre voqu les procdures suivantes : - plainte du 17/ 09/ 2004 pour violences verbales et psychologiques, - plainte pour violence en fvrier 2005 ; D135 (ce qui a motiv la sparation du couple) - main courante en juillet 2005 pour violences et menaces de mort, oblige de fuir avec les enfants jusquen fvrier 2006, - plainte pour tentative de viol sur elle en dcembre 2005, D127 - plainte pour harclement en avril 2006 avec menaces de se venger sur les enfants ; D125 - plainte pour abandon de famille le 2 octobre 2007, - etc. Toutes ces plaintes ont t classes sans suite ainsi que les suivantes. Si la premire plainte avait reu une suite normale, Eric Mignot aurait probablement chang de comportement !
Page 3 de lordonnance
8/3 Concernant les enfants, le 18 novembre 2005, la rsidence habituelle des enfants tait fixe chez sa mre, le pre bnficiant dun droit de visite et dhbergement pour Nol. Suite au retour de Sophie GIULI dans la rgion, en fvrier 2006, une nouvelle dcision tait rendue le 24 fvrier 2006 par le juge aux affaires familiales pour le droit de visite et dhbergement du pre du samedi 14h au dimanche 19h les 1ere, 3me et 5me fins de semaine du mois et la fixation du montant de la pension alimentaire, 480 uros par mois. D145
9/3 Au moment de la plainte du mois doctobre 2007, les enfants vivaient ainsi chez la mre et le pre exerait un droit de visite et dhbergement. Suite cette procdure, une saisine du juge des enfants devait intervenir. Il tait alors ordonn le 11 octobre 2007 le placement provisoire des enfants qui taient ensuite confis au pre par dcision du 30 octobre 2007. Une mesure ducative tait ordonne. Comme cest trange, ce tout dbut de laffaire est pass sous silence, alors que le plus important, le plus normment invraisemblable, le rapt des enfants par la Justice, sest pass l et a fait se dclencher partir de ce moment-l la suite qui sera tout autant invraisemblable !
Le dimanche 7 octobre 2007, Sophie Giuli sa mre et son beau-pre attendent 19h00 le retour des enfants de chez leur pre o ils ont pass le week-end. Margaux 6 ans aprs avoir t retenue dehors quelques minutes de plus par son pre, rentre en tat de choc : elle est ttanise, hbte, elle a les cheveux tout bouriffs, de grandes cernes sous les yeux, les yeux injects de sang, le regard hagard, elle est blafarde, livide. Sa maman inquite lui demande ce quil y a et Margaux va se lover comme un bb en tat ftal dans ses bras, rgressant affectivement, avec un norme oreiller en guise de doudou. La questionnant dlicatement sur son week-end, la maman apprendra seulement que Didier nest pas gentil avec les enfants. Ce Didier est apparu la connaissance de leur mre depuis le dernier week-end daot jusqu celui du 6 au 7 octobre, et il y en a eu 3 en septembre, ses enfants lui disant chaque fois quils revenaient quils avaient pass leur samedi et dimanche chez Didier dit Mickey leur pre, maon, lui construisant une cuisine. Les enfants navaient pas trop lair dapprcier ce Didier, montrant ds septembre de la rticence partir avec leur pre et surtout Margaux qui ne voulait pas dire bonjour Didier lorsquil venait les chercher avec son pre. Puis, toujours ce dimanche 7 octobre au soir, Margaux a voulu faire un dessin avec un stylo indlbile directement sur la couverture de son classeur. (copie de ce dessin page suivante) Elle a ensuite refus de prendre sa douche parce quelle ne voulait pas se dshabiller et elle ne se sentait pas daller lcole le lendemain elle qui pourtant ladorait et y avait dexcellents rsultats en son dbut de CP. Pendant la nuit les 3 enfants ont fait des cauchemars, Tho criant Maman ! Mamie ! Margaux ! Margaux ! 4
Dessin fait le dimanche 7 octobre 2007 au soir par Margaux, trs perturbe au retour de chez son pre, avec un stylo indlbile sur son classeur en plastique.
La montagne pntrante dans la sphre dlimite de Margaux au centre, cest papa a dit Margaux. La montagne au-dessus de Margaux qui ne la touche pas, cest maman. On retrouve la symbolique communment entendue du fminin et du masculin ! Malgr linterprtation quon pouvait faire de ce dessin, Sophie Giuli na pas port plainte contre Eric Mignot. Ce nest que le 13 juillet 2008, neuf mois aprs lagression sur Margaux quelle connatra limplication du pre lors de ce week-end du 6 au 7 octobre 2007.
Les garons ont rvl leur mre le lundi matin que Didier la plage avait embrass de force Margaux sur la bouche et Tho 3 ans a dit quil fallait mettre Didier en prison. Un rendez-vous a t pris immdiatement chez leur mdecin, le Dr Bataille, qui face aux troubles prsents par les 3 enfants, leur a donn 21 jours darrt dcole suivis par 2 semaines de vacances, a ordonn un test HIV pour Margaux et lassistance dune aide mnagre pendant 6 mois pour que la maman consacre le maximum de temps ses trois enfants en bas ge, les garons tant gs seulement de 5 ans et 3 ans. Ce mdecin qui a reconnu la possibilit de viol puisquelle a ordonn un test HIV, et qui a reconnu ltat traumatique des enfants puisquelle leur a donn 21 jours darrt dcole aurait d faire en consquence un signalement denfants en danger auprs du procureur. La maman a pris un rendez-vous pour Margaux pour le 10 octobre 14h avec une psychologue, Madame Lavalle, qui exerce le mercredi dans les locaux du cabinet du Dr Bataille. Le mardi 9 octobre, sur les conseils dun ami mdecin, Sophie Giuli a pris un rendez-vous Paris pour Margaux avec une psychologue rpute, A-S Baudouin, pour le mardi 16 octobre. (page 26) Le mercredi 10 octobre, les garons ont confirm la psychologue Marie-Charles Lavalle le baiser forc par Didier sur la bouche de leur sur, mais Margaux en pleurs a rvl que Didier lui avait mis son zizi dans sa bouche et sur ou dans son sexe ! A la suite de quoi Madame Lavalle a dit Sophie Giuli et son beau-pre : Cest trs clair ! Il ne vous reste plus quune seule chose faire, cest daller dposer plainte la gendarmerie ! Encore fait-il tomber sur les bons gendarmes ! Deuxime personne qui aurait d faire le signalement denfant en danger ! A la sortie de chez cette psychologue ils se sont rendus avec les enfants la gendarmerie de St-Tropez, la Brigade de recherche avec qui la gendarmerie de Toulon, le matin, lui avait pris rendez-vous pour porter plainte pour un baiser sur la bouche de sa fille de 6 ans, qui sest transforme en plainte pour viol. Sophie Giuli a prcis ces gendarmes quelle partait le soir-mme pour Paris, voulant amener ses enfants Eurodisney pour leur faire oublier tous ces mauvais moments. Ils lui disent quil est impossible quelle parte tout de suite si elle veut que sa fille soit entendue sous vido pour viter la multiplicit des auditions. Elle accepte donc de reporter son dpart au lendemain 11 octobre aprs laudition de sa fille sous vido le matin Bandol. Un rendez-vous est alors pris aussitt par les gendarmes avec un pdiatre, le Dr Nton, pour consulter Margaux qui lui a prescrit 8 jours dITT ! Le lendemain matin, jeudi 11 octobre, Sophie Giuli, sa mre, son beau-pre et ses enfants sont 9 heures la gendarmerie de Bandol. Margaux sera entendue sous vido, ainsi que ses frres qui vont ritrer le baiser sur la bouche de Didier sur Margaux. A la fin de ces auditions Sophie Giuli a tenu envoyer un Fax depuis la gendarmerie de Bandol au procureur de Draguignan pour lui confirmer son dpart pour Paris et lui donner ses 2 numros de tlphone au cas o il aurait besoin de la joindre pour les ncessits de lenqute. A la suite de ce Fax, le procureur a demand de se rendre Cogolin, 2 heures de route, pour que Margaux soit consulte par un pdopsychiatre, le Dr Bensoussan. 6
Aprs un bref entretien seule avec le mdecin, Margaux dira devant sa mre et le Docteur que ce quelle avait dit la veille chez la psychologue tait vrai, savoir que Didier lui avait mis son zizi dans sa bouche et dans ou sur son sexe, le Dr Bensoussan a dcid de reporter la consultation plus tard pour approfondir la situation , trouvant Margaux trop fatigue. Aprs la remise par lun des deux gendarmes dun carton de rendez-vous pour Margaux avec ce pdopsychiatre pour le jeudi 18 octobre 2007 15 heures, Sophie Giuli est alors partie avec ses 3 enfants, pour commencer son voyage sur Paris et trouver un htel pour la nuit. A 21 heures, lHostellerie de la Sainte-Baume St-Maximin o elle avait trouv 2 chambres pour la nuit, 11 gendarmes et 2 travailleurs sociaux ont dbarqu dans la salle de restaurant pour lui retirer ses 3 enfants, sur ordre du procureur, et pour les mettre en scurit, sousentendu du pre. Elle les rcuprerait ds que le pre et son ami seraient entendus, le lendemain ou surlendemain, lui ont-ils dit. Mais elle naura plus du tout de nouvelles de ses enfants ! Partout o elle sadresse on lui rpond : Ordre du procureur de ne rien vous dire . Quand enfin elle aura des nouvelles de lASE, ce sera pour lui annoncer que le Juge des enfants, en son absence aux audiences puisquelle navait pas t convoque, avait remis, pour un an, la garde exclusive des enfants leur pre le matin-mme de ce 30 octobre 2007. Elle ne reverra ses enfants quau bout de 83 jours et seulement un week-end sur deux et la moiti des vacances scolaires, malgr les dispositions du jugement du Juge aux affaires familiales du 18 novembre 2005 qui avait pourtant lautorit de la chose juge.
10/3
Mme Sophie GIULI devait bnficier dun droit de visite et dhbergement.
Seulement 83 jours plus tard, par jugement du Juge des enfants le 21 dcembre et sur saisine de sa part pour opposition et pendant lesquels elle naura eu aucune nouvelle de ses enfants.
11/3 Depuis 2007, des plaintes mais aussi de multiples courriers devaient saisir les autorits pour des faits de viols mais aussi par la suite pour des faits dassassinats, dactes de torture et de barbarie. Ces procdures devaient finalement conduire louverture dune information des chefs de dnonciation calomnieuse et dnonciations dinfractions imaginaires. Et quid des faits rvls par les enfants? En effet il ny a jamais eu dinformation judiciaire pour les faits qui ont t dnoncs alors quils sont criminels et que le procureur avait donc lobligation en vertu de larticle 79 du Code de procdure pnale de transmettre le dossier un juge dinstruction. Cest seulement aprs un non-lieu ou un acquittement devenu dfinitif pour des faits criminels dnoncs que lon peut poursuivre un plaignant en dnonciation calomnieuse, encore faut-il que le juge puisse apporter la preuve que les faits nont pas t commis ! (article 226-10 al.2 du Code pnal) En aucun cas un procureur ne peut remplacer un juge ou un tribunal, en vertu de la sparation des pouvoirs inscrite dans la Constitution. ***** 7
1/4 Linfraction prvue larticle 226-10 du Code Pnal suppose une dnonciation dun fait de nature entraner des sanctions judiciaires, administratives ou disciplinaire faites un officier de justice ou de police administrative ou judiciaire, soit une autorit ayant le pouvoir dy donner suite ou de saisir lautorit comptente. La fausset du fait doit tre tablie. Tout en rappelant que Jack Maillard nest pas all dnoncer des faits criminels mais quil a t convoqu par la gendarmerie pour rapporter ce que lui avaient dit les enfants, la fausset du fait doit dabord tre reconnue par un juge dinstruction ou un tribunal ! De plus la loi entre en vigueur le 11 juillet 2010 ne dit plus que la fausset du fait doit tre tablie mais exige que le juge dclare que le fait na pas t commis : Alina 2 de larticle 226-10 depuis la loi entre en vigueur le 11 juillet 2010 : La fausset du fait dnonc rsulte ncessairement de la dcision, devenue dfinitive, d'acquittement, de relaxe ou de non-lieu, dclarant que le fait n'a pas t commis ou que celuici n'est pas imputable la personne dnonce. Or il ny a jamais eu dinformation judiciaire ni de jugement concernant les faits criminels dnoncs pour prtendre leur fausset mais seulement un rapport de synthse fallacieux dun gendarme, ce qui na aucune valeur juridique! Il manque une instruction et un procs. Pourquoi ?
2/4
Dans le cadre de cette procdure, plusieurs dnonciations peuvent tre rpertories.
3/4 a
-octobre 2007 : plainte dpose le 8 octobre 2007 la brigade de Grimaud
FAUX, passage de Sophie Giuli de 2 mn lheure de la fermeture vers 17h55, sans aucune dposition crite, pour demander quils sinforment sur lidentit de Didier dit Mickey . Il ny aura aucune rponse.
3/4 b puis le 10 octobre la gendarmerie de Toulon par Sophie GIULI pour des faits dabus sexuels dont sa fille Margaux aurait t victime de la part dun ami de son pre Didier RAMAGE. FAUX Le mercredi 10 octobre au matin Sophie Giuli sest rendue la gendarmerie de Toulon, pour viter celle de Grimaud sachant quEric Mignot stait vant davoir des amis au bras long et quil jouait au foot avec les gendarmes de Grimaud entre autres, pour dposer une plainte pour un baiser forc sur la bouche de Margaux par Didier dit Mickey ami du pre, que Sophie Giuli navait jamais vu. 8
Les gendarmes ont refus de prendre sa plainte au motif quils ntaient pas comptents territorialement et prenant laffaire au srieux, lui ont pris un rendez-vous pour 15 heures, avec la Brigade de recherche de St-Tropez, sachant quelle avait un rendez-vous 14 heures avec une psychologue pour sa fille. A la fin de la consultation chez la psychologue Marie-Charles Lavalle, Sophie Giuli sest rendue la gendarmerie de St-Tropez sur injonction de cette psychologue qui venait dapprendre de Margaux que ce ntait pas seulement un baiser sur la bouche forc mais zizi dans la bouche et dans ou sur son sexe par Didier . Plainte pour viol a donc t dpose le 10 octobre 2007 la Brigade de recherche de St-Tropez contre Didier dit Mickey .
3/4 c La plaignante indiquait avoir press lenfant de questions avec laide de son beau-pre, Jack MAILLARD pour obtenir des rvlations. D155 FAUX La maman et son beau-pre ont questionn Margaux en raison de son tat de choc pour savoir ce qui avait caus un tel tat. Ils nont pas voulu insister sur leur questionnement et ont prfr faire appel une professionnelle psychothrapeute pour soulager Margaux et comprendre ce qui stait rellement pass pour la mettre dans un tel tat. Dans la plainte de Sophie Giuli du 10 octobre 2007, on peut en effet lire :
4/4 Cette procdure devait faire lobjet dun classement sans suite du parquet aprs que des investigations aient t diligentes (examen de lenfant, audition de Margaux). Les investigations diligentes se sont bornes : la visite de Margaux chez le Dr Nton, pdiatre mandat par les gendarmes le 10 octobre 2007 qui a donn 8 jours dITT Margaux, 3 jours aprs les faits supposs, laudition sous vido le 11 octobre 2007 des enfants Bandol et la visite inacheve chez le Dr Bensoussan, pdopsychiatre, Cogolin pour Margaux, enfin laudition dEric Mignot et de Didier Ramage le 17 octobre 2007 avec perquisitions, soit 10 jours aprs les faits dnoncs et 7 jours aprs la plainte, alors quEric Mignot tait au courant ds le 11 octobre que les enfants taient entendus la Brigade de Bandol puisquil avait pass un appel tlphonique menaant le matin Sophie Giuli qui lavait signal aux gendarmes, sans effet !
Le classement sans suite du parquet a t rendu le 24 octobre 2007, soit 13 jours seulement aprs le dpt de plainte : sans tenir compte des 21 jours darrt dcole ordonns pour les 3 enfants par le Dr Bataille le lundi 8 octobre 2007, alors que Margaux venait dentrer en CP, sans tenir compte du dessin que Margaux a fait le soir du retour de chez son pre le dimanche 7 octobre, qui est trs parlant sur ce qui se serait pass, (page 5) sans jamais avoir demand son rapport la psychologue Madame Lavalle qui avait reu les rvlations de Margaux et qui avait enjoint la mre daller porter plainte la gendarmerie : Cest clair ! Il ne vous reste plus quune seule chose faire, cest daller dposer plainte la gendarmerie ! Encore faut-il tomber sur les bons gendarmes ! sans prendre en compte les 8 jours dITT, 3 jours aprs les faits ce qui fait donc 11 jours dITT qui impliquent une agression par un tiers, donns par le pdiatre mandat par les gendarmes, le Dr Nton, et qui avait pris soin de prciser au gendarme Lemanchec de bien lire son certificat : que ce nest pas parce quil ny a pas de trace quil ny a rien eu, vu ltat psychologique trs troubl de lenfant ! , sans tenir compte des insomnies des 3 enfants depuis le dimanche 7 octobre, leurs cauchemars, et le refus de Margaux daller lcole le lundi 8 octobre alors quelle adorait lcole et y avait dexcellents rsultats, sans tenir compte du fait que Thodore sarrachait les cheveux par poignes, que Hugo cherchait se mettre des crayons dans lanus, sans tenir compte du fait que Margaux ne voulait plus aller chez son pre depuis plusieurs week-end, sans avoir fait faire Margaux le test HIV demand par le Dr Bataille,
10
sans tenir compte des dessins suggestifs de Margaux et de ses frres la gendarmerie de Bandol le jeudi 11 octobre 2007, qui avaient mme surpris lOPJ Lemanchec, (pages 168, 169, 170, 171) sans tenir compte de laudition de Margau, 6 ans , qui dit quelle ne veut plus aller chez son pre, quelle ne veut plus voir Didier, quil est mchant mais quil ne la pas battue ni gronde et que papa lui a dit de ne rien dire, (page 26) sans tenir compte des auditions de ses frres Hugo 5 ans et Thodore 3 ans qui ont confirm tous les deux le baiser forc sur la bouche de Margaux par Didier, et que Margaux pleurait, ne voulait pas et quil fallait mettre Didier en prison , ce qui constitue une agression sexuelle au sens des articles 222-27 et 222-29 du Code pnal, punie de sept ans d'emprisonnement et de 100 000 uros damende, (pages 19, 20, 21) sans avoir fait examiner Margaux par un pdopsychiatre. En effet lorsque Margaux a dit que ce quelle avait dit la veille chez Madame Lavalle tait vrai, Madame le Dr Bensoussan, pdopsychiatre mandat par le procureur le 11 octobre 2007 pour examiner Margaux, na que trs peu interrog Margaux, la trouvant fatigue puisque leve depuis 6 heures du matin, et lui a donn un rendez-vous pour le jeudi 18 octobre 2007 afin dapprofondir la situation , auquel sa mre devait imprativement la mener (carton de RV lappui), (page 28) Margaux, enleve sa maman qui na donc pas pu le faire, na jamais t amene ce rendez-vous, elle tait en foyer sous la responsabilit de lASE, sans mettre sur coute les protagonistes alors que les gendarmes ont dit Brigitte Gaboriaud et Jack Maillard que tous leurs tlphones taient sur coute, sans tenir compte des nombreux mensonges dEric Mignot et Didier Ramage et de leurs contradictions lors de leur audition par lOPJ Lemanchec du 17 octobre 2007 comme : Eric dit quil connat Didier depuis un an alors que Didier dit quil connat Eric depuis 3 mois, Eric dit quil est rest seulement 5 minutes le samedi 6 octobre chez Didier, Didier dit quEric est rest chez lui de 15h30 17h, Eric dit : Didier est venu avec son fils Cyril. Cyril est venu la plage avec nous pendant que Didier allait voir des amis aux Marines. Nous sommes rests dheure. Didier dit : Les enfants ont jou sur la plage. Je me rappelle que mon fils Cyril est rest jouer avec eux une partie de laprs-midi. A la question du gendarme Didier Ramage : Dhabitude Eric est-il chez vous avec les enfants ? Il rpond : Je ne veux pas dire de btises, il me semble 2 reprises. Il reste discuter avec moi, 2 heures pas plus. Alors que depuis la fin aot 2007 jusquau 7 octobre les enfants ont pass 5 week-end avec leur pre, et ils ont dit quils taient tout le temps chez Didier Ramage, leur pre, maon, lui refaisant une cuisine ! 11
lls ont mme t laisss seuls sur le terrain de Didier Ramage, toute une matine dun dimanche la mi-septembre, sans surveillance dadulte avec 8 chiens dangereux en libert appartenant Madame Lert, prsidente de la Dfense Animale Grimaudoise, qui en a attest. Thodore navait que 3 ans ! Ceci est une grave mise en danger des enfants qui constitue de la maltraitance. Un de ces chiens en juin 2007 avait dailleurs mordu Cyril, le fils Ramage qui a d tre hospitalis, et en novembre 2007 le chien a t euthanasi pour lavoir mordu ! - sans tenir compte des propos bizarres de Didier dans son audition comme par exemple : Pour les mettre en confiance, je leur dis bonjour et au revoir en faisant des bises sur les joues. Pourquoi doit-il mettre les enfants en confiance ? Il na jamais t charg de les garder ! Sil tait prouv quil sagisse de dnonciation mensongre, je dposerais ventuellement une plainte. Il le sait lui si cest vrai ou si cest faux ! Il na pas besoin dattendre ! - sans tenir compte lors de cette audition du 17 octobre 2007 des affirmations invraisemblables dEric Mignot et Didier Ramage comme par exemple : Ils savent tous les 2 pourquoi ils sont convoqus la gendarmerie, 10 jours aprs les faits, soit 7 jours aprs le dpt de la plainte de Sophie Giuli, sans quon leur ait lu la plainte ! a)- En effet le gendarme Lemanchec demande ds son arrive Eric Mignot sil sait pourquoi il est l. Celui-ci rpond oui . Le gendarme ne lui lit donc pas la plainte et lui demande ce quil en pense. Eric Mignot rpond aussitt quil nest pas tonn, que son ex-compagne cherche seulement lui nuire., sans se proccuper de ltat de sa fille et des raisons de son tat. Un peu plus loin il dit : - Pour ma part, les accusations de Sophie ne sont absolument pas fondes. Je ne pensais pas quelle en arriverait l ! Je la connaissais capable de bien des tracasseries mais pas daccusations graves de ce genre ! Quelles accusations de Sophie? Quelles accusations graves de ce genre ? Comment pouvait-il prsumer quil tait accus du viol de sa fille sil ne lavait pas commis, alors quil y avait un autre motif de plainte possible de la part de Sophie Giuli puisquil navait pas pay la pension alimentaire depuis quelques mois et quelle na jamais port une telle plainte auparavant concernant ses enfants ? Cest bien parce quil pensait que Margaux avait tout dit sa mre ! 12
Ce quil ne savait pas cest que Sophie Giuli ne lavait pas accus ! Elle navait accus, daprs les dires de sa fille, que Didier dit Mickey !
*** Eric Mignot sest donc accus tout seul du viol de Margaux !
confirmant ainsi ce que Margaux na rvl quen juillet 2008 sa mre et chez le Dr Sokolowsky.
La plainte de Sophie Giuli prouve bien quelle ne cherchait pas nuire Eric Mignot comme il len a accuse, mais seulement protger sa fille !
b)- Didier Ramage, sans quon lui lise la plainte, quant lui demble il affirme quil na rien voir dans cette histoire : - Je suis bien sr compltement innocent dans cette affaire, nayant rien me reprocher. De quelle affaire parle-t-il ? - Les ventuelles accusations de viol ou agressions sexuelles sont compltement infondes. Comment peut-il prsumer, sans avoir connaissance de la plainte, quil serait ventuellement accus de viol sil ne lavait pas commis? Il y a dautres infractions que le viol pour tre convoqu la gendarmerie !
*** Didier Ramage, lui aussi saccuse tout seul du viol de Margaux !
Ils auraient donc t deux hommes pour la violer comme elle la rvl en juillet 2008 chez le Dr Sokolowsky ! Elle avait 6 ans ! On peut comprendre son tat de stress traumatique du dimanche soir 7 octobre 2007 au retour de chez son pre 19 heures, qui lui a valu 3 semaines darrt dcole le lendemain matin et 8 jours dITT trois jours plus tard, tat qui na fait que se dgrader comme la constat le Dr Sokolowsky en juillet 2008 !
Enfin comment ne pas relever dans une affaire aussi grave la lgret, la superficialit des questions et la brivet des procs-verbaux de lOPJ Lemanchec (1 page ) qui a reu les auditions dEric Mignot et Didier Ramage, sans dire dailleurs comment et pourquoi partir du Didier dnonc par Sophie Giuli il a trouv Ramage ? 13
Quel lien y a-t-il entre les gendarmes et Didier Ramage , employ la Mairie de SaintTropez au Service Festivits et Evnementiel, qui stait prtendu auprs de Jack Maillard tre gendarme, accompagnant Eric Mignot pour chercher ses enfants fin septembre et dbut octobre 2007 et qui lui avait montr ostensiblement quil portait un pistolet sa ceinture ?
5/4 Un pdiatre, le Docteur NETON tait ainsi requis. Il constatait des perturbations psychologiques chez lenfant mais labsence de symptmes de pntration vaginale ou anale. D158 Mais il a donn 8 jours dITT, 3 jours aprs les faits ce qui fait 11 jours et dont il nest fait mention nulle part, et une ITT implique la ralit dune agression par un tiers ! Le Dr Nton, mandat par les gendarmes, a not que lexamen de Margaux qui hurlait na t possible quen prsence de sa grand-mre maternelle. (Pice n 5 de lenqute prliminaire) Sil na pas trouv de traces de viol par les voies gnitales, 3 jours aprs les faits, il a nanmoins reconnu en donnant des jours dITT que Margaux avait t victime dune agression ! Il avait dailleurs bien prcis au gendarme Lemanchec devant Margaux et sa grand-mre : Lisez bien mon certificat, ce nest pas parce que je nai rien vu, quil ny a rien eu vu ltat psychologique trs troubl de lenfant. Cest ce mme pdiatre consult un an plus tard, en novembre 2008, pour de limptigo sur les fesses, grave infection contagieuse staphylocoques dors attrape chez son pre, qui a constat une dilation du canal anal chez Margaux qui se plaignait alors dtre viole, par voie buccale et anale ! Si les gendarmes nont pas voulu retenir lhypothse de lagression sexuelle pourtant atteste par le tmoignage de Hugo et Thodore Mignot lors de leur audition Bandol le 11 octobre 2007, ils se devaient nanmoins de prendre en compte les constatations du Dr Nton et donc de rechercher la nature de lagression dont avait t victime Margaux et den poursuivre lauteur ! En effet les faits dagression sur mineur de moins de 15 ans, en dehors dune agression sexuelle, sont qualifis de dlit dont la peine prvue par les articles 222-11 et suivants du Code pnal est de 5 ans demprisonnement et 75 000 uros damende. Mais les gendarmes dans leur enqute prliminaire ont pass sous silence les 8 jours dITT donns Margaux par le mdecin 3 jours aprs les faits, et nont pas cherch dterminer la cause de son tat ni en chercher lauteur ! Et la plainte de Sophie Giuli a t ainsi classe sans suite !
14
Quel genre dagression pouvait bien avoir subi Margaux, 6 ans, qui a dit ne pas avoir t frappe ni gronde, qui ne laisse pas de trace clinique 3 jours aprs les faits mais qui la mette dans un tel tat de choc indescriptible, et qui a parl de zizi dans la bouche et sur ou dans son sexe chez la psychologue Madame Lavalle, qui a t embrasse de force sur la bouche par Didier daprs ses frres, et qui son pre a dit de ne rien dire ?
Le Dr Sokolowsky, pdopsychiatre renomm du CHU de Marseille, a constat 9 mois plus tard que ce trouble dtat de stress aigu traumatique du 7/10/2007 de Margaux avait volu vers un trouble anxio-dpressif invalidant dans tous les secteurs de sa vie, et quil peut tre la consquence dun abus sexuel : Le Dr Sokolowsky : Nos observations renforcent lhypothse que cet tat de stress aigu traumatique du 07/10/2007 puisse tre la consquence dun abus sexuel survenu le mme jour, comme lont dit les trois enfants les 08, 10 et 11/10/2007 . Margaux crira en consultation chez ce mdecin en parlant des faits du 7 octobre 2007 : papa a mis son zizi dans ma bouche, Didier a mis son zizi dans ma bouche
Cet crit se trouve dans son compte-rendu de 15 pages du 24 juillet 2008 :
***
15
Ce genre dagression quaurait subi Margaux sappelle UN VIOL, avec les circonstances aggravantes quil aurait t commis en runion, sur mineur de 6 ans, et quy participait un ascendant ! Et ce genre de viol ne laisse pas de trace, surtout 3 jours aprs les faits ! Mais il est prvu et puni par la loi dans ses articles 222-22, 222-23, 222-24 et suivants du Code pnal de vingt ans de rclusion criminelle.
6/4 1/a) Lenfant indiquait tant aux gendarmes spcialiss 1/b) qu lexpert navoir rien subi de la part de Didier RAMAGE et 2/ avoir subi la pression de sa mre et de Jack MAILLARD pour laccuser. D164 ; D207 FAUX, archi faux, mensonges. Margaux a bien laiss entendre au gendarme la Brigade de Bandol sous vido le 11 octobre 2007 quil stait pass quelque chose de grave avec Didier , et a confirm sa maman devant lexpert pdopsychiatre le Dr Bensoussan le mme jour que ce quelle avait rvl la veille la psychologue Madame Lavalle tait VRAI ! Ce sont donc des accusations mensongres trs graves et on peut se demander pourquoi ces gendarmes et cet expert ont cach la ralit et menti de la sorte alors quil y avait un enfant protger? 1/ a) La veille au soir de laudition la Brigade de Bandol, lorsque sa mamie lui a dit que le lendemain elle devrait nouveau raconter ce qui stait pass, Margaux a hurl et dit quelle avait parl chez la psychologue Madame Lavalle, que a devait suffire et quelle ne dirait plus rien ! Margaux tait donc bien dcide ne rien dire ! Mais si elle na pas exprim littralement ce quelle a subi, dautant quelle avait reu des pressions de la part de son pre pour ne rien dire, elle la nanmoins laiss sous-entendre, comme on peut le vrifier dans son audition. En effet, elle a exprim un trouble manifeste en rponse toutes les questions gnantes avec des je sais pas ou je ne sais plus alors que les faits staient produits 4 jours avant seulement et que sa mmoire na jamais t dfaillante ! Le gendarme en uniforme est impressionnant pour une petite fille de 6 ans. De plus un homme, avec ce quelle venait de vivre, ce ntait pas du tout adapt pour quelle se livre de choses dont elle a dit sa mre tre honteuse. Alors quune femme psychologue devait tre prsente pour la mettre en confiance, la rassurer, pour analyser les dngations, les non-dits, les blocages, les silences, etc. tels que le prvoit et limpose la procdure Mlanie dans le cas denfants abuss pour prendre en compte les ralits psychologiques de la personnalit de lenfant, il ny avait pour linterroger que le gendarme en uniforme dit spcialis qui ne semble pas trs sensible la psychologie infantile. Lacharnement dont il a fait montre en questionnant Margaux pour finir par lui faire admettre quelle avait menti tout au long de laudition, lui affirmant qu lui a lui arrivait de mentir, en 16
est rvlatrice quand on sait quun enfant qui subit une pression de questions finit par se lasser et dire nimporte quoi pour en finir dans le cas dauditions la gendarmerie. Linterrogatoire de Margaux contient en effet 10 pages de retranscription quand celui de Didier Ramage nen comporte quune et demi ! Dautre part lassistance de la mre derrire une glace sans tain na pas t permise comme ctait prvu ! Dans la retranscription de laudition de Margaux il y a des blancs Il faudrait donc couter cette audition pour vrifier ses dires car Margaux avait dit sa grand-mre lors de sa 2me audition quelle avait tout dit ! Si, selon la retranscription de son audition qui comporte des blancs, Margaux na pas parl de ce quelle avait subi, nanmoins elle a confirm au gendarme quelle ne voulait plus voir Didier, quil ntait pas gentil, quil lui avait fait du mal, quelle ne voulait plus retourner chez son pre, quelle ne voulait plus le revoir, quelle naimait pas Didier et que son pre lui avait dit de ne rien dire ! On peut en dduire aisment quil sest pass quelque chose dinavouable avec Didier !!! En eet voici des extraits de laudion de Margaux du 11 octobre 2007 : -Alfred FONTAN : Est-ce que tu connais Didier ? -Margaux : la mineure acquiesce -Alfred FONTAN : Qui cest Didier ? -Margaux : heu, cest un copain papa -Alfred FONTAN : Lui, tu le vois de temps en temps ? -Margaux : la mineure acquiesce -Alfred FONTAN : quand cest que tu las vu la dernire fois ? tu ten souviens ? -Margaux : non -Alfred FONTAN : Quand tu es alle voir ton papa dimanche avec Hugo et Tho, est-ce quil tait l, lui ? -Margaux : heu je sais plus -Alfred FONTAN : Est-ce quil est gentil ce Didier ? -Margaux : pas beaucoup -Alfred FONTAN : Pourquoi il nest pas gentil ? -Margaux : je sais plus -Alfred FONTAN : Est-ce quil ta fait du mal toi ? -Margaux : la mineure acquiesce. -Alfred FONTAN : Il ta fait quoi comme mal ? -Margaux : la mineure rflchit. je me rappelle plus.
17
-Alfred FONTAN : et papa est-ce quil ta fait du mal dj ? -Margaux : je sais plus non plus. -Alfred FONTAN : et maman est-ce quelle ta fait du mal ? -Margaux : la mineure secoue la tte ngativement
/ -Alfred FONTAN : Alors quest-ce quil taurait fait Didier ? -Margaux : la mineure hsite. -Alfred FONTAN : Alors ? -Margaux : un bisou
/ -Alfred FONTAN : Est-ce que tu as envie de retourner chez papa, de le voir ? -Margaux : la mineure secoue ngativement la tte -Alfred FONTAN : Non pourquoi ? -Margaux : parce que nous on va partir Paris aujourdhui -Alfred FONTAN : Mais est-ce que tu auras envie de revoir ton papa encore ? -Margaux : je sais pas ! -Alfred FONTAN : Est-ce que tu laimes bien Didier ou pas ? -Margaux : la fillette secoue ngativement la tte -Alfred FONTAN : Tout lheure tu mas dit quil tavait fait un bisou au-dessus de lil. Cest vrai ou pas ? -Margaux : non -Alfred FONTAN : Est-ce que cest vrai, quand tu as quitt papa dimanche, quil a dit quil fallait que tu ne dises rien ou que tu te taises ? -Margaux : oui, cest vrai -Alfred FONTAN : Il fallait que tu dises rien sur quoi ? -Margaux : Il lavait pas dit je crois, je me rappelle plus. -Alfred FONTAN : il avait pas dit quoi ? -Margaux : heu je me rappelle plus sil lavait dit. Heuquil fallait rien dire. -Alfred FONTAN : Mais il fallait rien dire sur quoi ? -Margaux : Il lavait pas dit -Alfred FONTAN : Tu avais fait une btise ? Tu avais fait quelque chose ? -Margaux : javais rien fait 18
-Alfred FONTAN : Jack ne ta pas dit quil avait entendu que papa te disait quil faut pas le dire ou un truc comme ? -Margaux : oui parce que papa cest lui qui me lavait dit. -Alfred FONTAN : Mais cest quoi quil ne fallait pas dire cest que je ne comprends pas -Margaux : heu. Je sais pas !
Ce qua dit Margaux dans son audition conforte ce quelle avait dit la veille chez Madame Lavalle et 9 mois plus tard chez le Dr Sokolowsky. Elle a aussi pleur et cri quelle ne voulait pas retourner chez papa et Didier, et elle a demand tre rentendue quand sa maman et sa mamie lui ont dit quelle allait retourner avec eux si elle ne disait pas ce qui stait pass, lOPJ Lemanchec ayant dit que la petite navait rien dit ! Cet tat de stress est rvlateur quil sest pass quelque chose de grave avec Didier. Le gendarme qui tait tmoin nen parle nulle part, au contraire il dtourne cet pisode en faisant croire que la mre a fait des pressions sur sa fille pour parler ! Dautre part ses frres, choqus de ce qui tait arriv leur sur ne trouvant pas a normal, ont relat tous les deux au gendarme Fontan le baiser forc sur la bouche de Margaux par Didier , Tho a mme dit quil fallait mettre Didier en prison !
VOICI UNE PARTIE DE L AUDITION DE THEO 3 ANS : / - Fontan : est-ce que quelquun a fait des bisous Margaux ? - Tho : oui ! - Fontan : qui ? - Tho : Didier. - Fontan : quel endroit ? - Tho : la bouche. - Fontan : tu las vu a ? - Tho : oui, parce quon va le mettre en prison ! - Fontan : tu as vu Didier faire des bisous Margaux ? - Tho : oui . - Fontan : tu las vu a ? - Tho : oui. - Fontan : Margaux tait l quand il a fait des bisous ? - Tho : elle tait .elle tait la plage ! 19
- Fontan : montre-moi o ? - Tho : ici, Tho dsigne la bouche. - Fontan : tu las vu faire ? - Tho : oui. - Fontan : quest-ce quil a fait dautre? - Tho : .pas de rponse - Fontan : papa na rien dit ? - Tho : non ; je peux jouer la-bas ?
ENTRETIEN AUDIO-VISUEL DE HUGO, g tout juste de 5 ans, le jeudi 11 octobre 2007 la gendarmerie de Bandol : -Hugo : Didier la plage tait l et Margaux, et Didier il a fait un bisou sur la bouche et il a caress ici ( il montre le haut de sa tte.) -Fontan : qui ? -Hugo : Margaux ! la plage jai vu o il a fait Didier, quil a fait un bisou sur la bouche et il a caress l. -Fontan : on te la dit ou tu las vu ? -Hugo : ils ont pas dit. -Fontan : cest Didier qui a fait le bisou sur la bouche ? -Hugo : oui -Fontan : quest-ce quelle a dit ? -Hugo : euh elle a dit veux pas. -Fontan : pardon ? -Hugo : elle a dit Margaux que je veux pas -Fontan : sur la bouche ? -Hugo : euh -Fontan : le bisou sur la bouche ? pas sur loeil, sur la bouche ? -Hugo fait signe que oui. -Fontan : qui dautre la vu faire cela ? -Hugo : Tho, le grand garon et papa. -Fontan : papa la vu aussi ? -Hugo acquiesce. 20
-Fontan : quest-ce quil a fait dautre Didier ? -Hugo : il a caress ici, il montre les cheveux. -Fontan : et Margaux tait o ? -Hugo : la plage ! -Fontan : debout ou allonge ? -Hugo : debout etet Didier il a fait comme a : Hugo se penche. -Fontan : elle a pleur Margaux ? elle faisait quoi ? -Hugo : euhelle a pleur. -Fontan : pourquoi ? -Hugo : parce quelle voulait pas quelle fait, que Didier il fait un bisou sur la bouche et lui caresse l ! -Fontan : elle a pleur aprs ou avant le bisou ? -Hugo : elle pleurait avant le bisou. -Fontan : pourquoi elle stait fait mal ? -Hugo : et mais, elle sest pas fait mal, cest que Didier, il lui a fait un bisou l et il a caress l ! -Fontan : pourquoi le bisou, tu sais ? -Hugo : non -Fontan : papa na rien dit quand Didier a fait un bisou sur la bouche de Margaux ? -Hugo : si, il a dit : jai pas envie que tu fais un bisou sur la bouche Margaux et pas a.. et pas de caresse sur la tte -Fontan : papa a dit a Didier ? -Hugo acquiesce. -Fontan : et Didier quest-ce quil a dit ? -Hugo : il a dit bon daccord. -Fontan : cest tout ce qui sest pass ? autre chose ? -Hugo : non. -Fontan : quand vous tes all dans la maison de papa ? -Hugo : eh ben on tait pas all dans la maison de papa ;. la maison de maman. -Fontan : est-ce quil y avait papa dans la maison de maman ? -Hugo : oui. -Fontan : est-ce que Didier tait l ? -Hugo : euh Didier tait chez lui et papa il tait pas chez nous. Il tait, cest juste pour ..euh il tait venu chez nous mais cest juste poureuh 21
-Fontan : Didier ta-til fait mal ? -Hugo : non. -Fontan : et Tho ? -Hugo : non. -Fontan : Margaux il lui a fait le bisou et caress la tte. Il na rien fait dautre ? -Hugo : et si, il a fait un bisou l ! et il indique la bouche.
Pourquoi les rvlations de Hugo et Tho ne sont-elles pas voques dans cette ordonnance ? Cest de la rtention de preuves pour cacher la ralit et faire obstruction la justice !
b) Chez lexpert le Dr Bensoussan, en prsence de sa maman, la question du Dr : est-ce que quelquun ta fait du mal ? , Margaux a rpondu non . Sa maman lui a dit alors : Margaux, tu mavais parl des images de papa et de Didier devant les yeux et lui a demand alors si ce quelle avait dit la veille chez Madame Lavalle tait faux. Margaux a rpondu, non ctait vrai. Cest aprs cette rvlation que le Dr Bensoussan a dcid alors darrter lentretien, estimant Margaux trop fatigue qui tait leve depuis 6 heures du matin, pour la revoir la semaine suivante, le jeudi 18 octobre 15 heures, afin dapprofondir la situation a-t-elle dit. Margaux ne sera jamais amene ce rendez-vous !
2/ Cest sur ces deux questions ci-dessous du gendarme, malveillantes et confuses, que le juge dinstruction sest appuy pour dire que Sophie Giuli et Jack Maillard ont fait des pressions sur Margaux pour faire accuser Didier Ramage :
- Alfred FONTAN : est-ce que tu sais pourquoi Maman et Jack veulent tout prix que Didier tait fait du mal ? - Margaux : je sais pas pourquoi. - Alfred FONTAN : Tu las senti quils voulaient que tu dises des choses sur Didier ? - Margaux : la mineure acquiesce
22
Page 4 de lordonnance La 1re question est infonde, mal formule et embrouille pour un enfant comme pour un adulte dailleurs ! Jack et sa maman ont seulement dit Margaux de rpter ce qui lui tait arriv, car elle seule savait, et qui plus est, ils ne connaissaient pas Didier . Si Margaux a rpondu oui la 2me question, cest queffectivement elle savait que sa famille lavait conduite la gendarmerie de Bandol pour quelle rpte ce quelle avait rvl la veille la psychologue, Madame Lavalle, concernant Didier dit Mickey ! Margaux a confirm dailleurs au gendarme que cest elle qui avait dit sa maman et Jack que Didier lui avait fait du mal :
sa maman : -Alfred FONTAN : Tu as dit ta maman quil tavait fait du mal Didier ? Tu lui as dit ou pas ? -Margaux : la mineure acquiesce -Alfred FONTAN : Alors ctait quoi ? -Margaux : je men rappelle plus
et Jack : -Alfred FONTAN : Mais tu as dit Jack que Didier il tavait fait du mal ? -Margaux : la mineure acquiesce -Alfred FONTAN : Tu as dit Jack que tu avais vu le zizi de Didier ; cest une vrit ou un mensonge ? -Margaux : un mensonge -Alfred FONTAN : Est-ce que tu lui as vraiment dit Jack ? -Margaux : la fillette acquiesce
Par ailleurs quel aurait t lintrt de Sophie GIULI et Jack MAILLARD de faire accuser par Margaux une personne quils ne connaissaient mme pas ? Cela ne tient pas debout, a na aucun sens !
7/4 A lannonce du contenu de laudition de sa fille, Sophie GIULI semportait en dclarant : a ne se passera pas comme a et indiquant quelle connaissait du monde, quelle connaissait Rachida DATI. Ltat danxit de la plaignante tait galement confirm par un expert qui notait limpossibilit davoir un entretien cohrent avec elle. D199 ; D207 FAUX
23
1/ Ces paroles ont t dites la veille parce que les gendarmes ne voulaient pas prendre sa dposition et voulaient quelle se rende la gendarmerie de Grimaud. Dailleurs cest sur son insistance quils ont fini par prendre sa dposition. Elle a seulement dit quelle connaissait Rachida Dati par lintermdiaire damis et na jamais dit a ne se passera pas comme a . Par la suite, la Brigade de Bandol le lendemain, les gendarmes vont opposer beaucoup de rsistances pour faire lenqute comme le souhaite la maman : auditionner nouveau Margaux, auditionner les deux garons qui avaient t tmoins du baiser sur la bouche forc, prendre les dessins des enfants pour les faire analyser, faire des photocopies de ces dessins, laisser les originaux de ces dessins la mre, tlphoner au procureur pour lui confirmer son dpart, faire nourrir ses enfants avant lentretien avec le Dr Bensoussan, etc.
2/ Personne na dit la mre le contenu de laudition de sa fille. Le gendarme a seulement dit la mre que Margaux navait rien dit. Alors la maman a dit sa fille, calmement, devant le gendarme qui coutait : - Mais Margaux, si tu ne parles pas tu retourneras chez papa et Didier et Margaux de rpondre en pleurant et criant :- Non, je ne veux pas retourner chez papa et Didier !!! La mamie a dit la mme chose Margaux devant le gendarme Lemanchec : - Margaux si tu ne parles pas on ne peut rien pour toi, car nous, nous navons rien vu ; et tu seras oblige de retourner chez papa et Didier ! La raction de Margaux a t la mme, des pleurs et des cris : - Non je ne veux pas retourner chez papa ! Cest la preuve quil sest bien pass quelque chose de grave avec son pre et Didier mais le gendarme nen parle nulle part ! Pourquoi cette forfaiture ? Pire, il invente des propos que Sophie Giuli na jamais tenus en disant quelle a grond sa fille et la fait pleurer parce quelle navait pas parl !
Pourquoi ces omissions, ces mensonges et ces accusations calomnieuses graves alors que Margaux pleurait car elle ne voulait pas retourner chez papa et Didier, ce que le gendarme Lemanchec a trs bien entendu ?
3/ Quant lentretien incohrent avec lexpert , la pdopsychiatre Dr Bensoussan qui navait t mandate que pour entendre Margaux, il a t peru de la mme faon par Sophie Giuli, puisquil y a eu un quiproquo sans doute initi par les gendarmes qui staient entretenus assez longtemps avec ce mdecin auparavant. Madame Bensoussan en effet se cantonnait situer les faits au mois daot o les enfants taient en vacances en Dordogne avec leur pre sans aucun lien tlphonique avec leur mre, alors que les faits dont parlait la mre dataient du mois doctobre !
24
4/ Le docteur Bensoussan na jamais dit que la mre mettait ses enfants en danger. Dans son rapport verbal au procureur le jour-mme, elle a dit : - Il convient de rassurer la maman, de revoir Margaux, davoir le rapport de Madame Lavalle (pice n 23 de lenqute et de mettre en place une mesure dAEMO en urgence . prliminaire) Seule la mesure dAEMO a t mise en place, 10 mois plus tard, dont tous les rapports de lducateur Monsieur Einecke, dsign par Margaux comme un de ses violeurs, entre autres une fois dans un hangar bateaux la sortie du Mac Do o il lavait emmene seule, une autre fois dans la fort encore seule avec lui, ont servi Eric Mignot contre la mre! Etait-ce cela que servait cette demande de mesure dAEMO ?
5/ Le Docteur Nton que Sophie Giuli tait alle voir le soir de sa dposition de plainte, soit le mercredi 10 octobre 2007, pour savoir ce quil pensait de ltat de sant de sa fille a pu attester par crit que son discours est cohrent , et que si elle est perturbe par le dsordre psychoaffectif de sa fille, cest tout fait lgitime :
8/4 La mre devait durant cette procdure prendre la fuite avec ses enfants qui devaient tre retrouvs labbaye de la Sainte BAUME (commune de Plan dAups). D203 FAUX. O est linfraction ? La procdure en ce qui la concernait tait termine. Elle ne pouvait pas tre considre en fuite puisquelle est partie aprs la fin de la procdure quelle avait elle-mme introduite par sa plainte et quelle avait librement accepte. 25
Elle ntait sous le coup daucune inculpation, elle ne faisait lobjet daucune interdiction daller et venir et elle devait revenir, comme lui ont dit les gendarmes en lui remettant le carton de rendez-vous qui en fait foi, le 18 octobre avec sa fille chez le Dr Bensoussan. (page 28) Il est donc faux et inacceptable de parler de fuite pour justifier de lui avoir enlev ses enfants ! 1re preuve : Sophie Giuli, se sentant en inscurit cause du pre et de ses relations, avait prvenu la veille les gendarmes lors de sa dposition quelle voulait partir le soir-mme avec ses enfants sur Paris pour les amener Eurodisney pour leur faire oublier leurs cauchemars, et faire soigner Margaux par une psychologue de renom, Anna-Sophie Baudouin, conseille par un mdecin de Toulon, avec qui elle avait pris rendez-vous le 9 octobre pour le mardi 16 octobre 15 h. (attestation)
Cest pourquoi les gendarmes se sont dpchs de trouver un mdecin le jour-mme pour examiner Margaux et avec son accord de prendre un rendez-vous ds le lendemain matin, premire heure, la Brigade de Bandol pour que lenfant soit entendue sous vido pour viter de multiples auditions. Ses obligations convenues avec les gendarmes Lemanchec et Deram sarrtaient laudition audiovisuelle de Margaux Bandol. 26
Page 4 de lordonnance 2me preuve : A la gendarmerie de Bandol ses obligations termines, Sophie Giuli avait tenu envoyer un Fax au procureur pour lui confirmer quelle partait quelques jours avec ses enfants et lui a donn ses 2 numros de tlphone en en-tte au cas o il aurait besoin de la joindre pour les ncessits de lenqute. (Fax dans le dossier et ci-dessous) :
A la suite de ce Fax, le procureur a demand aux gendarmes de se rendre Cogolin lhpital de jour pour enfants, pour faire examiner Margaux par le Dr Rgine Bensoussan, pdopsychiatre.
27
Aprs un djeuner rapide lhpital lexigence de la mre pour ses enfants, et un long entretien des gendarmes avec le mdecin, Margaux et sa mre ont t reues par le Dr Bensoussan. Lorsque Margaux a dit que ce quelle avait dit la veille chez Madame Lavalle tait vrai, le mdecin a dcid de reporter lentretien pour approfondir la situation une date ultrieure la trouvant trop fatigue. Sophie, ses enfants, sa mre et son beau-pre ont attendu dehors comme les gendarmes leur ont demand pendant quils discutaient avec le mdecin.
3me preuve : Au bout de 20 minutes les gendarmes sont sortis du cabinet mdical et ont remis Sophie Giuli un carton de rendez-vous pour Margaux pour le jeudi 18 octobre 2007 15 heures, lui recommandant imprativement de ramener Margaux ce rendez-vous, sachant quelle partait pour Paris comme elle leur avait dit la veille et le jour-mme lors du Fax au procureur.
L-dessus Sophie Giuli et ses enfants sont partis. Sa mre et son beau-pre sont rests sur place pour attendre les gendarmes qui taient rentrs nouveau dans le cabinet du mdecin, pour savoir comment allait se drouler la suite. Sophie voulait trouver rapidement un htel sur sa route la menant Paris pour ne pas risquer de subir les harclements du pre qui allait sortir du travail et qui stait montr trs menaant le matin au tlphone, averti par on ne sait qui que les enfants ntaient pas lcole, ce que Sophie Giuli avait signal aux gendarmes qui nen ont pas fait tat. Paralllement quand les gendarmes sont sortis du cabinet mdical vers 16h30, ils se sont montrs affols, surexcits, hystriques en voyant que les enfants et leur mre ntaient plus l.
28
Ils ont appel immdiatement le procureur qui tait chaud-bouillant ont-ils dit sa mre, Brigitte Gaboriaud, et quil fallait quelle dise sa fille de se rendre au plus tt leur gendarmerie, que ctait trs grave et quelle allait aggraver son cas ! Elle leur a assur quil ny avait pas de problme puisquelle pouvait garder les enfants. Ils ont rpondu alors : - Ah non ! Il faut quelle vienne avec les enfants !
Pourquoi AVEC les enfants ? Et alors quils taient levs depuis 6 heures du matin et quils navaient que 3 ans, 5 ans et 6 ans !?
La dcision denlever les enfants leur mre avait donc t prise, trs certainement dans le cabinet du mdecin, vue la comdie spectaculaire joue par les gendarmes leur sortie de son cabinet devant les grands-parents qui staient crus dans une affaire telle que celle de Mesrine lorsquil tait lennemi public n1 ! Une heure plus tard, les gendarmes se sont rendus chez Brigitte Gaboriaud, fouillant sans mandat son appartement et ont dit quils ne partiraient pas tant quils ne sauraient pas o tait sa fille. Peu aprs Sophie Giuli a tlphon sa mre pour lui demander de la rejoindre avec Jack Maillard lHostellerie de la Ste-Baume St-Maximin, o elle avait trouv 2 chambres pour la nuit. Les gendarmes, entendant le nom de lhtel, ont tlphon immdiatement leurs collgues. Puis une religieuse de lHostellerie, peu avant 18 heures, a appel Madame Gaboriaud pour lui demander quelle heure elle comptait arriver avec son compagnon pour le dner. Elle na pas eu le temps de rpondre, le gendarme Lemanchec lui a arrach le tlphone des mains et a dit la religieuse que Sophie Giuli tait en fuite et quelle tait recherche par toutes les polices de France, quil fallait quelle prvienne immdiatement la gendarmerie de sa localit pour les informer que cette dame tait chez elle avec les enfants, quelle lui donne dner mais pas de chambre et quelle lempche de fuir jusqu leur arrive. Obissant au gendarme, la religieuse a tlphon la gendarmerie qui tait dj au courant, pour dire quil y avait une maman et ses 3 enfants dans leur tablissement et a fait bloquer sa voiture par 2 grosses poubelles et un tronc darbre.
A 21 heures, 11 gendarmes (pays par nos impts) ont dbarqu dans la chapelle transforme en salle manger pour Sophie Giuli et ses 3 enfants o ils terminaient leur dner. Ils taient accompagns de son beau-pre Jack Maillard qui ils avaient demand de venir avec eux pour ramener son vhicule et signer une autorisation dinternement si le maire ne voulait pas signer car lui ont-ils dit : quand on retire des enfants une mre elle devient folle ou elle se suicide ! 29
Dans la voiture des gendarmes qui les amenait lHostellerie, Jack Maillard a t surpris dentendre le jeune chauffeur marquer son tonnement car a-t-il dit cest la deuxime maman qui lon retire ses enfants ! Le gendarme Lemanchec a dclar Sophie Giuli que sur ordre du procureur ils enlevaient ses enfants pour les mettre en scurit, sous-entendu du pre et de son ami, sans lui prsenter dordonnance, et quelle les retrouverait le lendemain ou le surlendemain, une fois que le prsum violeur et le pre des enfants auraient t entendus. Les gendarmes avaient fait en sorte, juste avant, disoler les enfants de leur mre son insu dans une salle ct avec lducatrice, ayant reu lordre du procureur quelle ne puisse pas leur dire au revoir. Jack Maillard, offusqu, a d insister pour quelle puisse accompagner ses enfants la voiture des ducateurs et les quitter dans lapaisement. Dailleurs Sophie Giuli tait trs calme et cooprative comme lont relev les gendarmes dans leurs rapports, puisque ctait, pensait-elle, pour mettre ses enfants en scurit.
Et puis ce fut le silence !
ON LUI AVAIT RAPTE SES ENFANTS !
Malgr toutes ses dmarches, celles de sa mre ex-avocate et celles de son avocat, elle na plus du tout eu de nouvelles de ses enfants, ne sachant pas o ils taient, qui sen occupait, comment ils allaient. On lui rtorquait partout o elle sadressait : Ordre du Procureur de ne rien vous dire .
Jusquau jour o, 21 jours plus tard, le 30 octobre 2007, la bonne personne des services de lenfance, lASE, toujours absente auparavant est enfin l et lui rpond au tlphone que ses enfants, laudience le matin-mme du Juge des enfants laquelle elle navait pas t convoque, ont t confis, pour un an, la garde exclusive de leur pre ! Quand elle pourra en avoir connaissance, elle sapercevra que lordonnance du procureur du jeudi 11 octobre 2007 16h30 de retirer en urgence les enfants leur mre pour les placer en foyer na t fonde point par point que sur des arguments mensongers et qui mme sils taient vrais ne seraient pas valables pour justifier une telle dcision comme on peut en juger dans la copie ci-dessous :
30
Pice reconstitue
Cette dcision est contraire la Convention Internationale des Droits de lEnfant comme la stipul dans son compte-rendu du 24 juillet 2008 le Docteur Sokolowsky : Les sparations des enfants de leur famille, hormis pour des raisons de scurit exceptionnelles, sont proscrites par la Convention Internationale des Droits de LEnfant des Nations Unies dans son article 9, et par la Charte des Droits fondamentaux de lEnfant de lUnion Europenne dans son article 24.
31
Le procureur Christian Girard, par lintermdiaire de son substitut le procureur Jean-Jacques Gauthier surnomm dans la profession Terminator, a pris cette ordonnance le jeudi 11 octobre 2007 entre 16 heures et 16 heures 30 pendant que les gendarmes se trouvaient dans le cabinet du Dr Bensoussan, lissue de la visite courte de Margaux avec sa maman. - Il a pris cette ordonnance en dpit des avis mdicaux suspectant fortement une agression sexuelle sur Margaux : celui du Dr Bataille qui avait donn 3 semaines darrt dcole le lundi 8 octobre avec demande dun test HIV, et celui du pdiatre le Dr Nton mandat par les gendarmes qui a donn 8 jours dITT Margaux, 3 jours aprs les faits dnoncs du dimanche 7 octobre 2007. - Il a dclar une vaine plainte moins de 24 heures aprs son dpt, sans se soucier des premiers rsultats des investigations : il na pas tenu compte des vidos, ou leur retranscription, des enfants auditionns la Brigade de gendarmerie de Bandol le matin-mme, qui tous les trois avaient "parl", il ne sest pas rfr la psychologue Madame Lavalle qui avait recueilli les rvlations de Margaux et de ses frres la veille et avait enjoint la mre de porter plainte, il na pas pris en compte que Margaux quelques minutes auparavant venait de confirmer au Dr Bensoussan que ce quelle avait dit la veille chez la psychologue Madame Lavalle tait VRAI. - Il a dclar une vaine plainte moins de 24 heures aprs son dpt, sans tenir compte des investigations venir : sans attendre la visite de Margaux chez la pdopsychiatre le Dr Bensoussan reporte au 18 octobre, sans attendre laudition du prsum violeur Didier dit Mickey qui naura lieu que le 17 octobre, soit 7 jours aprs le dpt de plainte de Sophie Giuli, sans attendre laudition du pre Eric Mignot qui naura lieu galement que le 17 octobre. - Il sest permis dinventer un faux diagnostic mdical semble fragile sur ltat de Sophie Giuli, sans se rfrer une expertise mdicale qui na jamais t tablie pour tayer ce type de dclaration et pour tre soumis au principe du contradictoire afin de prserver les droits de la dfense, le Dr Bensoussan nayant t mandate que pour Margaux. En effet la qualification de fragile est lourde de sens et nest pas du tout approprie pour qualifier ltat psychologique de Sophie Giuli puisque cest la rduire une personne dge mental de 10-11 ans, comme on lentend en psychologie, incapable de penses abstraites et ne pouvant acqurir lessentiel des savoirs de lenseignement primaire. Or Sophie Giuli a men de manire brillante toutes ses tudes, passant dun baccalaurat C (srie scientifique) avec 5 options : Franais, Anglais, Allemand, Latin et Grec des tudes suprieures de Lettres en Cinma qui lui ont permis dtre professeur de Franais et de Latin en collge et professeur principal de 5me et dtre en prparation dun doctorat de Cinma en vue denseigner lUniversit! Et elle ne boit pas, ne fume pas, ne sest jamais drogue et ne prend aucun mdicament ! - Il a invoqu une fausse urgence puisque rien ne permettait de prsager dune telle dcision contre la mre qui venait en toute bonne foi saisir les autorits judiciaires pour protger sa fille comme dailleurs ly oblige la loi en vertu de larticle 223-6 du Code Pnal. 32
- Il a motiv lurgence du retrait des enfants la mre en invoquant la fausse affirmation quaucune solution daccueil par la famille nest envisageable en urgence alors que sa mre et son beau-pre que les enfants adorent, taient prsents tout au long de ce dbut de procdure comme on peut le lire dans les rapports des gendarmes OPJ Lemanchec et Deram. - Enfin, il a surenchri contre la mre en dtournant son projet de se rendre Paris quelques jours avec les enfants pour leur faire oublier leurs malheurs, en menace irrationnelle ! Qui menaait qui ? Et qui quand bien mme laurait t ne constituait pas une infraction !
Cette ordonnance du procureur a t prise de plus : sans respecter la procdure administrative : il a appel directement chez eux 2 travailleurs sociaux dont un chauffeur, qui taient en repos, sans passer par leur direction, comme la crit linspectrice de lASE le 19/10/2007 au Juge des enfants, en pice n 30 de lenqute prliminaire dont copie ci-dessous : Lettre du Conseil Gnral Mr BAUDINO (pice reconstitue) Le 19 octobre 2007 : Conseil Gnral TGI Mr BAUDINO par Fax Objet : situation des mineurs Giuli/Mignot Le Parquet a prononc une OPP en urgence le 11/10/07. La situation est complexe, une enqute pnale est en cours. Mes services ont t sollicits de faon non officielle (appel au domicile dun travailleur social de Six-Fours ). La situation a peine t attribue un rfrent. Jai donc peu dlments vous transmettre. Je serai prsente le 22/10. Sign Marina Niccoletti, inspecteur de lA.S.E, le 19/10/2007
sans passer par lautorisation obligatoire du Juge des enfants, qui entre 16h et 16h30 tait prsent au Palais de justice, sans respecter le principe du contradictoire, sans respecter les droits de la dfense puisquelle na pas t lue ni jamais signifie Sophie Giuli qui na donc pas pu exercer ses droits de recours ! (Voir critique de lordonnance du procureur du 11 octobre 2007)
33
Page 4 de lordonnance Pour comprendre cette affaire il est primordial de dire quEric Mignot avait prvenu Sophie Giuli entre autres, quelque temps avant les faits, de la vengeance quil lui promettait parce quelle ne voulait pas reprendre la vie commune avec lui, savoir textuellement ce qui suit : - Je te prpare une vengeance tu ne peux mme pas imaginer ! Jai des amis au bras long, le jour o tu dposes plainte tout senclenche ! Tu perdras tout, tes enfants, ta maison, etc.
Ltat alarmant de Margaux au retour de chez son pre le dimanche 7 octobre 2007, avec le signe anormalement ostentatoire des cheveux compltement dcoiffs et bouriffs, qui ne pouvait pas avoir t laiss au hasard par le pre, ne constitue-t-il pas le point de dpart du projet machiavlique dEric Mignot de pousser Sophie Giuli porter plainte pour que tout senclenche comme il le lui avait dit ? Car en effet, moins de 24 heures aprs son dpt de plainte, tout sest enclench, ses enfants lui ont t rapts, cest--dire enlevs illgalement avec de faux motifs, et elle nen a plus jamais retrouv la garde ! Le comportement djant des gendarmes exagrment affols la sortie du cabinet du Dr Bensoussan le jeudi 11 octobre alors que Sophie Giuli venait de partir avec ses enfants, augurait dsormais dune affaire qui se retournait contre elle le lendemain-mme de son dpt de plainte, jour de lenlvement de ses enfants, soudainement considre comme une criminelle en fuite ! Le procureur quant lui se rendra coupable dune chose trs rvlatrice dun montage prmdit quavait annonc Eric Mignot, cest quil dclarera ds le lendemain de sa plainte, pour justifier le retrait de ses enfants et avant toute investigation, que Sophie Giuli a dpos une vaine plainte , alors quil avait les preuves par les mdecins, par les auditions des enfants et par leurs dessins quil stait bien pass quelque chose de grave au moins sur Margaux, si ce ntait sur les trois enfants !
9/4
La plainte de Mme GIULI tait classe sans suite.
Avant mme le classement sans suite du mercredi 24 octobre 2007, le Juge des enfants, dans son audience du lundi 22 octobre 2007, laquelle la mre navait pas t convoque, avait autoris le pre Eric Mignot sortir ses enfants du foyer les aprs-midis du samedi 27 et du dimanche 28 octobre. Placs en foyer les enfants sans nouvelles de leur maman ont cru que les gendarmes lavaient tue. Leur pre le samedi leur a dit que leur mre les avait abandonns pour aller retrouver son amant Paris !
34
-juillet 2008 : dnonciation faite au parquet par le conseil de M GIULI qui rvle 10/4 cette fois ci pour la mme priode (octobre 2007) des faits de viols avec la participation active de Eric MIGNOT, lenfant ayant fait ces confidences durant lexercice des droits de visite et dhbergement. Il tait vers lappui de cette nouvelle dnonciation des rapports dun praticien hospitalier de Marseille. D31 ; D59 Sophie BOTTAI, avocat de renom et conseil de Sophie Giuli, a fait un signalement denfants en danger au procureur de la Rpublique de Draguignan, au Juge des enfants Jean-Jacques Baudino et lducateur spcialis Michel Einecke charg de la mesure dAEMO, suite la lecture du rapport alarmant du Dr Sokolowsky, apprenant les nouvelles rvlations de Margaux, et a demand en urgence une audience chez le Juge des enfants. Le Dr Sokolowsky, minent pdopsychiatre dun CHU de Marseille dans le service du trs mdiatique Dr Marcel Rufo, a aussi fait un signalement denfant en danger auprs du procureur de Draguignan et du Juge des enfants en juillet 2008. Aprs 10 heures dexamen clinique rparties sur 3 jours, il a fait 2 rapports, un compte-rendu de 15 pages et une attestation de 4 pages dans laquelle il relve que Margaux prsente un trouble dtat de stress aigu traumatique volu vers un trouble anxio-dpressif invalidant dans tous les secteurs de sa vie et pouvant tre comme il lcrit la consquence dun abus sexuel : - Nos observations renforcent lhypothse que cet tat de stress aigu traumatique du 07/10/2007 puisse tre la consquence dun abus sexuel survenu le mme jour, comme lont dit les trois enfants les 08, 10 et 11/10/2007
11/4 1) Laudition du mdecin hospitalier tablissait que Margot navait jamais voqu devant lui des actes sexuels contrairement ce que prtendait sa mre. 2) Lvocation des faits avait t ralise par la mre. 3) Il confirmait chez lenfant lexistence dun sentiment de culpabilit, prcisant que Mme GIULI avait encore dnatur ses propos en prtendant que ce trouble tait la manifestation dabus sexuels. 4) Le mdecin indiquait quil pouvait tout autant tre provoqu par lobligation pour lenfant dvoquer des faits inexistants. D318 FAUX 1) - Margaux, ce quavait peut-tre oubli le Dr Sokolowsky interrog de mmoire par lOPJ Ansel prs dun an aprs son rapport, avait rvl dans son cabinet par crit ce que son pre lui avait interdit de dire : papa a mis son zizi dans ma bouche, Didier a mis son zizi dans ma bouche . (page 15) Cet crit de Margaux figure dans son compte-rendu du 24 juillet 2008.
35
- Les garons, assez choqus pour en reparler 9 mois plus tard, avaient galement voqu nouveau ce quoi ils avaient assist : le baiser forc de Didier sur la bouche de Margaux qui pleurait et ne voulait pas, comme on peut le lire, pages 11 et 12 du compte-rendu : Margaux met en cause par crit un adulte apparent ayant autorit et un adulte non apparent pour des actes sexuels de type bucco-buccal, bucco-gnital et gnito-gnital sans pntration. Lexamen a t rendu difficile par lextrme rticence de Margaux sexprimer en raison dun tat de panique sidrante lorsque les faits allgus sont abords. Cette panique apparat tre la consquence dun pisode traumatique secondaire. Durant nos observations Tho et Hugo ont rpt leurs dclarations antrieures mettant en cause un adulte non apparent pour des actes bucco-buccal sur Margaux son corps dfendant.
2) - Oui, lvocation des faits avait t ralise en premier lieu par la mre, mais seule avec le mdecin, donc sans la prsence des enfants. Lorsque les enfants sont entendus, la mre ne dit rien, comme on peut le lire page 11 du compte-rendu du Docteur Sokolowsky : Lorsque les enfants sont entendus, la mre nintervient pas. Margaux est donc invite sexprimer devant nous sur ce qui sest pass le 07/10/2007. Margaux est entendue en prsence de sa mre qui restera muette pendant les entretiens et en arrire de Margaux : On tait la plage, X, Y, le fils de Y, mes frres et moi. Y ma embrasse sur la bouche ; moi je voulais pas, alors il ma force, jai pleur ; mes frres lont vu. Aprs on est alls la maison de Y. La maison de Y est petite, elle na quun tage avec un jardin ;dans le jardin il y a une cabane et une caravane. Dans la maison, cest tout petit. Il y a la cuisine et la chambre. Il y avait le fils de Y, il est plus grand que moi ; il tait mchant, il nous poussait alors jai pleur. X est venu et il ma emmene dans la chambre de Y. X ma dit de ne rien dire Margaux fond en larmes et sanglote dans les bras de sa mre en proie un tat de panique. Calme aprs 15 minutes, elle reste incapable de parler. Margaux reste sidre. Puis elle dclare que si elle parle, elle a peur dtre nouveau place en foyer. La ractivation du traumatisme de la sparation subie le 11/10/2007 est massive. Elle parviendra cependant crire ce quelle dit ne pas pouvoir dire, reprenant les dclarations du 14/07/2008 (Annexe IV) : papa a mis son zizi dans ma bouche, Didier a mis son zizi dans ma bouche . A la suite de cet crit Margaux a ralis sur une autre feuille un mot damour pour sa mre qui a t annex au compte-rendu: Pour maman que jme, un grand cur pour maman .
36
Cette manifestation spontane dattachement montre quelle na pas t force par sa mre de dnoncer des faits inexistants pour accuser son pre !
3) La cause du sentiment de culpabilit remarqu chez Margaux par le Dr Sokolowsky a t apporte par la psychologue clinicienne Mireille Lalande qui a consult Margaux avant quelle ne raconte les faits au pdopsychiatre. Voici ce que dit cette psychologue dans le compterendu du Dr Sokolowsky, page 12 : Les rsultats de lexamen psychologique confirment la prsence dun sentiment de culpabilit majeur chez Margaux. Ce sentiment de culpabilit est frquemment retrouv chez les enfants victimes dabus physiques ou sexuels. Il est major lorsque la qualit de victime est dnie lenfant abus. Ds lors la seule rationalisation possible pour lenfant est quil a mrit dtre abus pour stre rendu coupable dune faute quil cherchera sans fin. Ce qui peut conduire de redoutables complications psychiatriques. En conclusion : Nos conclusions renforcent lhypothse que cet tat de stress aigu traumatique du 07/10/2007 soit la consquence dun abus sexuel survenu le mme jour.
Il faut rappeler que le Dr Sokolowsky lissue de son examen concernant Margaux en juillet 2008 souponnait srieusement des viols subis par Margaux puisquil a alert le procureur de la Rpublique de Draguignan et le Juge des enfants. Mais le procureur na tenu aucun compte de cette alerte. Et pire, le Juge des enfants, Jean-Jacques Baudino substitu par Nathalie Rousset pouse Marie, saisi en urgence par Sophie BOTTAI, le conseil de Sophie GIULI, a maintenu les enfants chez leur pre en menaant la mre de la faire incarcrer et de ne plus jamais revoir ses enfants si elle ne les remettait pas immdiatement au pre ! Il est donc faux de dire que la mre avait dnatur les propos du Dr Sokolowsky en prtendant que le trouble de sa fille tait la manifestation dabus sexuels.
Le Docteur Michel Sokolowsky avait dailleurs rpondu Sophie Giuli le 9 novembre 2009, que concernant son audition par le gendarme Ansel, il ntait jamais revenu sur ses conclusions du 24 juillet 2008 : En rponse votre fax du 6 novembre 2009 qui a retenu toute mon attention, je tiens prciser un point essentiel. Contrairement ce que vous crivez je ne suis jamais revenu sur mes conclusions de lexamen du 24.07.08.
37
Les abus sexuels seront de plus confirms : par le Dr Nton en novembre 2008 qui a constat lors dune visite pour de limptigo sur les fesses, qui est une infection grave et trs contagieuse due des staphylocoques dors, une dilatation du canal anal chez Margaux, (page 42) par les dclarations dEric Mignot et du Dr Bataille dans son cabinet le 5 fvrier 2009, par les dnonciations sous vido des enfants la Brigade des Mineurs le 9 fvrier 2009, par les photos danus encore dilats et enflamms des 3 enfants le 3 mai 2009, la fin des vacances chez leur mre, 8 jours aprs leur plainte auprs delle de viols rcurrents, par le refus de la juge dinstruction de faire faire les IRM des voies basses des enfants, pourtant demandes par lexpert psychiatre nomm par le Prsident du Tribunal correctionnel de Draguignan le 30 juillet 2009, qui pouvaient officialiser la ralit des viols sodomiques, par une arthrapeute qui a analys les dessins des enfants et qui a remarqu quils taient forte connotation sexuelle, et que les enfants avaient t ou taient en danger :
par les dessins des enfants en particulier de Tho 4 ans qui reprsente des hommes tout nus avec sexe en rection et sperme quil appelle pipi et qui va dans la bouche de la dame , faits inimaginables pour un enfant de 4 ans sil ne les a pas vus ou vcus. Dailleurs il a dit en faisant ses dessins sa mre : tiens je te montre comment a se passe quand on nous met le zizi dans les fesses ! (dessins ci-dessous) 38
Dessins de Tho faits pour sa matresse le 22 mars 2009
Tho, 4 ans , dit : le pipi qui sort du zizi va dans la bouche de la dame. Ils sont tout nus.
Tho dit : cest du pipi qui sort de son zizi, et il est content.
39
Madame Voisin, psychologue charge avec Monsieur Einecke de la mesure dAEMO, est trs bien reprsente car elle avait effectivement cette coiffure !
Dessin de Tho le 3 avril 2009
40
4) Au gendarme Ansel qui ira questionner le Dr Sokolowsky pour savoir si le trouble anxiodpressif de Margaux pouvait tre d lobligation dvoquer des faits inexistants, le Dr Sokolowsky a rpondu quil ny avait que deux causes possibles ltat de Margaux : 1) soit elle avait subi un abus sexuel, 2) soit elle avait t oblige dvoquer des faits inexistants, ce qui est dautant plus traumatisant quil sagit daccuser un parent. LOPJ Ansel en toute partialit na gard dans son rapport de synthse que la 2me possibilit ! Mais il navait pas lu compltement les rapports du Dr Sokolowsky ! En effet dans ses 2 rapports de juillet 2008, page 2 de lattestation il est prcis : - Nous navons pas retrouv dlments pouvant faire suspecter linfluence de tiers. et page 6 du compte-rendu : - Pas dlments faisant suspecter linfluence de tiers :
Margaux na donc pas t manipule par sa mre ou Jack Maillard comme a choisi de laffirmer lOPJ Ansel. De plus ltat de trouble anxio-dpressif de Margaux, 9 mois encore aprs les faits dnoncs, ne correspond pas la deuxime hypothse choisie par lenquteur OPJ Ansel, car Margaux en octobre 2007, ce quil sest bien gard de dire au Dr Sokolowsky, navait pas accus son pre, mais un tiers, inconnu de la famille maternelle, Didier dit "Mickey" qui nest ni un parent ni un proche et ntait ami dEric Mignot que depuis 3 mois daprs ses dires lors de son audition du 17 octobre 2007 ! Margaux, en dpression grandissante, na dnonc son pre sa mre que le 13 juillet 2008 alors que son tat dpressif qui navait cess dvoluer remonte octobre 2007 ! SIl ny a pas eu linfluence de tiers et sil ny a pas eu de mise en cause de son papa pouvant expliquer ltat dpressif volutif de Margaux, alors *** la seule cause possible reste donc lagression sexuelle, daprs le Docteur Sokolowsky sur questionnement de lOPJ Ansel !
41
Si lOPJ Ansel navait pas t partial et avait correctement fait son enqute il en aurait dduit de lui-mme que Margaux avait bien subi une agression sexuelle et continuait comme elle sen tait plainte de subir des viols, confirms par le Dr Nton en novembre 2008 dont certificat ci-dessous, et les photos danus enflamms et dilats de mai 2009 qui lui avaient t communiques et quil a touffes, etc.
42
1/5 Une nouvelle audition des personnes concernes tait ralise la demande du Parquet. M MIGNOT dposait plainte pour dnonciation calomnieuse. Il se disait victime dun vritable acharnement procdural par Mme GIULI. Il expliquait que cette dernire navait pas hsit aussi dposer plainte contre des ducateurs dans le cadre de la procdure dAEMO car leurs conclusions nallaient pas dans son sens. D77 O est lacharnement procdural de la part de Sophie GIULI contre M. MIGNOT? La plainte du 10 octobre 2007 ntait pas contre lui. En juillet 2008 cest le Dr Sokolowsky qui a fait un signalement denfants en danger au procureur et au Juge des enfants et non pas Sophie Giuli. Elle na jamais port de plainte contre les ducateurs.
2/5 -en 2009, le rythme des dnonciations sacclrait. La nature des faits dnoncs saggravait. Lesquelles et par qui ? Les seules dnonciations la gendarmerie et la Justice proviennent du Dr Anouk Bataille ! Ds le 5 dcembre 2008 ce mdecin a crit au procureur de Draguignan des propos totalement calomnieux et mensongers concernant Jack Maillard quelle ne connaissait pas, ce que prouve lenregistrement audio de la 1re visite de Jack Maillard chez le Docteur Bataille le 4 fvrier 2009, elle a fait 2 dpositions en partie mensongres les 10 et 14 fvrier 2009 la gendarmerie de St-Tropez et elle a fait 3 dclarations mensongres pour le Juge aux Affaires Familiales et le Juge des enfants du Tribunal de Draguignan et celui de la Cour dappel dAix-enProvence, toutes diriges contre Sophie Giuli, sa mre et Jack Maillard ! Pourquoi un tel acharnement ?
3/5 -Le 29 janvier 2009, Jack MAILLARD, compagnon de la grand-mre des enfants se rendait chez le mdecin traitant des enfants pour lui reprocher de ne pas avoir soutenu leur thse dans des rapports pour le juge des enfants. Puis fondant en larmes, il lalertait sur des meurtres commis en prsence de Hugo MIGNOT. Il relatait:un garon pris au lasso auquel on aurait sectionn la cheville, une fillette quon aurait attache, gorge pour lui faire subir des svices sexuels. D249 FAUX 1) Jack MAILLARD sest rendu chez le Dr Anouk Bataille Cogolin quil navait jamais vue, non pas le 29 janvier comme elle la dit, mais le mercredi 4 fvrier 2009, pour se faire soigner de son paule gauche suite une chute dbut janvier 2009 (rupture de la coiffe du rotateur) et non pas pour des troubles du sommeil comme elle la affirm mensongrement dans sa dposition et en trahissant de plus le secret mdical, toutes ordonnances lappui. 43
Comme il a des difficults daudition Jack Maillard a enregistr en audio et vido toutes les consultations chez ce mdecin, le 4 fvrier, le 20 avril, le 30 avril et le 14 juin 2009. Il est donc facile de vrifier quil ne lui a jamais fait de reproches comme elle le dit mensongrement, ne sachant pas dailleurs quelle tait dj intervenue en la faveur dEric Mignot pour laudience dappel du Juge des enfants du 20 fvrier 2009 ou pour dautres procdures.
2) Jack Maillard nest pas venu faire une dnonciation dans son cabinet nignorant pas quelle tait soumise au secret professionnel, mais sest juste panch sincrement sachant quelle connaissait les enfants en tant que leur mdecin traitant.
3) Elle se trompe en parlant de la prsence seule de Hugo, Jack Maillard lui avait parl du tmoignage des trois enfants qui avaient assist deux meurtres denfants, le dimanche 30 novembre 2008 et le samedi 17 janvier 2009. Les rvlations sur le 1er meurtre ont t enregistres sous vido, lors du week-end suivant, chez leur mre du vendredi 5 au lundi matin 8 dcembre 2008. Enregistrs sparment les 3 enfants disent la mme chose. Les dessins choquants et torturs quils ont fait ont t lorigine du questionnement de leur mre et sen est suivie la rvlation de ce qui stait pass le jour des grlons, ctait le dimanche 30 novembre, et qui concidait avec leur tat de sant o ils taient accabls, affaiblis, amorphes sans plus de ractions, ples et livides. Cet tat de sant trs proccupant, Sophie Giuli la signal le lundi 8 dcembre 2008 au Dr Bataille par tlphone, et a pris un rendez-vous pour les enfants avec leur pre le soir-mme, aprs lcole. Le Dr Bataille lui a rpondu : Je moccupe de tout ! Et lors de cette visite, elle a dit Monsieur Mignot, devant les enfants : - Je suis avec vous ce qui a beaucoup choqu les enfants qui ne voulaient plus retourner la voir !
Voici les dessins des enfants qui ont fait sinterroger la mre sur ce qui avait pu se passer.
A/ Les dessin de Hugo avec son explication B/ Le dessin de Thodore C/ Le dessin de Margaux
44
A/
Le samedi 6 dcembre 2008, sa maman demande Hugo de faire un dessin et de le lui raconter, lui qui sexprime difficilement. Hugo a dabord dessin une croix au centre, cest Jsus qui est mort , puis il a dit que le rond au centre cest quon lui coupait la tte. Puis il a dessin en haut en mauve un grand bateau, la dernire fentre cest Jsus sur la croix, (en arrire plan au crayon que lon voit mal sur les copies du dessin. ) En bas droite il a dessin une maison en bleu : toit, chemine, fume bleue qui est du sang( la mme couleur bleue que celle du sang de la Diva dans le 5me Element de Luc Besson a-t-il dit.) Il dit que cest une maison hante, que le sang coule partout, cest horrible, cest dgotant Il y a aussi une chemine dans la maison qui fume. Cest du sang encore qui coule (carr mauve gauche do sort une spirale mauve) Tout ce qui est gribouill en bleu cest du sang. En haut, droite dans la maison bleue, il y a une petite maison mauve avec 3 roues, la fume l ce nest pas du sang cest une fume normale. Cette toute petite maison roues est sur une route. Puis il a dessin une voiture verte ( gauche en bas du dessin), sans conducteur qui va trs vite qui fuit la maison bleue pour suivre le chemin qui lamne la maison verte (en haut droite). Il ny a pas de sang dans cette maison. La petite maison mauve 3 roues dit-il devrait tre dans la maison verte il a dessin un nouveau bateau (vert) au-dessus de la maison bleue, il dit que cest un bateau trs bizarre. Pour illustrer le sang Hugo a cras avec ses doigts du surplus dencre pour que a ressemble du sang qui coule. A gauche en vertical, il a fait une signature mauve avec un trait et un point. 45
B/
Des ttes coupes Dessin de Thodore, 4 ans, le 6 dcembre 2008 qui montre ce quil a vu le dimanche 30 novembre 2008, le jour des grlons, en disant, alors que sa famille maternelle ne lui avait jamais parl de Jsus: - Cest la mort de Jsus, on lui a coup la tte .
La croix lintrieur du rond rouge qui reprsente la tte coupe veut dire pour Tho que la personne est morte. 46
C/
Vendredi 5 dcembre 2008, Margaux est alle latelier de lcole entre midi et 2 heures pour faire ce dessin pour sa maman . Cest Adam qui tient latelier. Le trait de liaison entre les deux curs suscite le questionnement quant sa signification. Margaux ne manque pas une occasion dexprimer lamour quelle porte sa maman mme quand elle nest pas avec elle !
47
4) Ce mdecin de plus a omis de dire aux gendarmes que le jeudi 5 fvrier 2009 au matin, soit le lendemain de la visite de Jack Maillard, Eric Mignot tait venu son cabinet consulter avec son fils Hugo malade, et quelle lavait inform "quils taient au courant de tout"! En effet quand Hugo a revu sa mre le lendemain pour le week-end il tait trs perturb. II lui a dit quil avait eu trs peur chez le Dr Bataille qui lavait trait de CON et lui a racont sa visite : *** Ds quils sont entrs dans son cabinet le mdecin a dit Eric Mignot : - Ils sont au courant de tout ! Eric Mignot a rpondu : - Comment tu sais a? - Jack Maillard ! et sadressant Hugo elle lui a dit : - Cest toi qua parl ptit con ? Et ta mre est une conne ! Si tu continues ton pre va tuer un autre enfant ! Et sadressant au pre, ils ont parl des crimes et elle a dit : - Cest bien ! Y a d y avoir beaucoup de sang alors !
Une partie des propos de Hugo a t enregistre en audio. (pages 116,117) Le 20 avril 2009, lors de sa 2me consultation, Jack Maillard a flicit le Dr Bataille davoir merveilleusement pig Eric Mignot le 5 fvrier, puisque cest aprs cette visite dEric Mignot quelle avait contact la gendarmerie de St-Tropez la suite de quoi Brigitte Gaboriaud et luimme ont t convoqus et entendus les 7 et 8 mars 2009. Elle a confirm Jack Maillard, qui a tout enregistr et film, les dires de Hugo du 7 fvrier sa mre. Elle lui a assur galement quelle avait dit tout cela lOPJ Ansel ! Ci-dessous la retranscription de lentretien du 20 avril 2009 chez le Dr Bataille :
320 Jack Maillard : Ah je vous remercie pour votre intervention auprs de ladjudant, le marchal des logis je ne sais plus comment il sappelle l Dr Bataille : Oui mais ctait normal, cest pas 329Jack Maillard : Oui parce que a fait repartir laffaire, l Dr Bataille : Et bien tant mieux ! Jack Maillard : Oui oui jespre que...parce que moi josais pas,... je vous lavais dit hein, je vous lavais dit 340Dr Bataille : Vous mavez surprise parce que je pense quil ny a pas dhsitation avoir et
48
Jack Maillard : Oui. 343Dr Bataille : En tant que citoyen, on doit ; on doit se manifester ! Jack Maillard : Alors jai appris, je vous ai admire, je (et elle rit, paraissant dcontracte) 350Dr Bataille : (Le Dr Bataille rit de contentement ?) Pourquoi ? 351Jack Maillard : Parce que vous avez pig Eric Mignot de faon merveilleuse avec le : Ils sont au courant de tout ! . 356Dr Bataille : sur le film elle hoche la tte en faisant oui. Jack Maillard : Alors ils sont au courant, cest lui qua pos la question de quoi, et ctera ? Cest a ? 400Dr Bataille : (en hochant la tte) dit : Oui ! Jack Maillard : Et vous avez exprim (en parlant de ce que lui avait dit Hugo) mais comment il le sait ? Je ne sais pas si cest vous (en insistant sur elle) ou lui (Eric Mignot) qui la dit : Cest toi qui la dit ptit con ? au petit ? Cest a ? 411Dr Bataille : (sur le film elle hoche la tte en faisant oui) et dit Oui cest a . Jack Maillard en parlant de Hugo qui avait instruit Jack Maillard : Ca la traumatis quandmme, si vous le voyez, faudrait essayer de le voir pour. Dr Bataille : Oui (brouill) 420Jack Maillard : Et il vous a donn des dtails, Eric Mignot sur ce quil a fait, si cest lui qui a fait ou pas il vous a juste dit que ctait lui cest a ? 426Dr Bataille : juste a !
Puis de son attitude tout sourire, le Dr Bataille se ferme visiblement aprs sa dernire question (voir la vido) pour ne pas parler, pour ne pas en dire plus sur ce quelle semble savoir et qui a t racont par Hugo : Cest bien ! Il y a d y avoir beaucoup de sang alors! , etc.
Jack Maillard : En tous cas, voil, cest mais laffaire vous savez pas si elle avance ? Vous savez vous si elle avance ou pas ? Dr Bataille : Non Jack Maillard : Vous navez pas de nouvelle aucune, vous ne savez pas sil y a des recherches de faites ? 440Dr Bataille : Non je nai pas de nouvelles je ne suis pas au courant, comme a, au jour le jour !
49
Jack Maillard : Oui mais comme cest vous qui avez port la plainte ; quand mme ! 446Dr Bataille : Ben oui mais a fait quand mme un petit moment maintenant ! Jack Maillard : Oui ? (interrogatif) Dr Bataille :Je nai pas eu de 450Jack Maillard : Vous ntes au courant de rien du tout ? 451Dr Bataille : Non /. 501Jack Maillard : Oui, la question que je vous ai pose tout lheure, cest lui qui a pos la question comment tu sais a ? (en rfrence Hugo qui avait dit Jack Maillard : papa a demand Madame Bataille comment tu sais a ? ) 508Jack Maillard : Cest lui ou cest vous qui avez pos la question Comment tu sais a ? 509Docteur Bataille : Cest lui. 510Jack Maillard, riant devant la simplicit et la vrit du pige, car il voit quelle a bien russi faire avouer Eric Mignot, puisqu lannonce de Madame Bataille qui lui dit Ils sont au courant de tout , Eric Mignot ne lui demande pas De quoi ? mais Comment tu sais a ? .
Jack Maillard, qui constate (visiblement heureux car a va tre la fin des malheurs des enfants) que Madame Bataille a fait confirmer Eric Mignot au moins les deux meurtres avec tortures et viols quil lui avait raconts lors de sa premire visite du 4 fvrier 2009 et dont elle est ainsi au courant, veut savoir si elle a bien dnonc prcisment tout cela au gendarme Ansel, tout ce quHugo avait racont initialement sa mre et Jack Maillard et quEric Mignot a avou :
519Jack Maillard : Et alors vous avez racont a chez Monsieur Ansel, cest a hein ? .. Vous vous tes vus aprs ? 524Docteur Bataille : OUI (un oui sec suivi dune fermeture, comme si elle mentait voir la vido) 526Jack Maillard qui voit que Madame se coince, comme si elle avait quelque chose se reprocher, lui repose la question : Vous avez racont tout a Monsieur Ansel ? 527Docteur Bataille : Oui a fait un ptit moment maintenant !
50
529Jack Maillard qui constate que le docteur Bataille ne veut pas dvelopper : Oui
Sensuit un silence o Madame Bataille se referme ../. : reprise de la consultation Je vous fais un petit mot pour le docteur.
*** Il y a donc les aveux dEric Mignot sur les viols et les deux premiers
meurtres denfants !
Mais.il apprendra plus tard que le Dr Bataille navait pas parl aux gendarmes de cette visite du 5 fvrier dEric Mignot avec Hugo et ne leur avait donc jamais rvl les aveux dEric Mignot! Aussi pourquoi sest-elle adresse la Brigade de St-Tropez, la mme que celle qui avait retir ses enfants Sophie Giuli en octobre 2007, alors quelle dpend de la gendarmerie de Grimaud ? Pourquoi a-t-elle menti ouvertement Jack Maillard ?
*** Elle montre ainsi sa complicit avec Eric Mignot et les gendarmes!
En effet vu linformation quelle a donne le 5 fvrier 2009 Eric Mignot et le soutien quelle lui avait manifest le lundi 8 dcembre 2008 lors dune consultation avec les enfants et devant eux : Je suis avec vous , comment expliquer quelle se soit rendue la gendarmerie de StTropez pour faire un signalement mettant en cause Eric Mignot, si ce nest quelle savait quelle permettrait de faire engager de la sorte une action punitive contre Sophie Giuli, Jack Maillard et Brigitte Gaboriaud ? On comprend mieux alors les paroles de la psychologue Marie-Charles Lavalle qui avait recueilli les rvlations de Margaux et ses frres le mercredi 10 octobre 2007, qui consulte le mercredi dans le cabinet du Dr Bataille et qui avait dit lissue de la visite : Cest trs clair ! Il ne vous reste plus quune seule chose faire, aller dposer plainte la gendarmerie, encore faut-il tomber sur les bons gendarmes !
51
On comprend mieux galement pourquoi ce Dr Bataille a remis au procureur la lettre que Sophie Giuli lui avait adresse le 14 juin 2009 alors que cette lettre tait pourtant trs compromettante pour elle ! Jusquo va ce rseau dentente quand on sait que le chef de lOPJ Ansel, le gendarme Dalfobio, a dit Sophie Giuli lors dune communication enregistre le 13 mai 2009 que si Eric Mignot tait au courant de tout, cest que le Procureur leur avait donn lordre de tout lui dire ? Cest ce quEric Mignot a dailleurs confirm le 22 juin 2009 Ludovic Gaboriaud cousin de Sophie Giuli, qui voulait voir les enfants la sortie de lcole : (conversation enregistre sur dictaphone) - Je sais tout par la brigade, - Moi je sais quils sont suivis par la police judiciaire partout . - Il savait que Sophie Giuli, Jack Maillard et Brigitte Gaboriaud avaient donn des vidos des enfants la gendarmerie. - Il savait quArnaud Lefeuvre et Stphane Csari, ces connards comme il dit, avaient tmoign. (acteurs de la filature dEric Mignot et des enfants qui a permis de localiser le lieu du 1er meurtre le 30 novembre 2008, jour des grlons, dnonc par les enfants) (page 58) - Il savait que Sophie Giuli, Jack Maillard et Brigitte Gaboriaud avaient t mis en garde vue, et il sait quils vont le payer cher et quils vont faire de la taule ! - Il a dit aussi quil est devenu trs rancunier et que si Michel Paro rencontre Jack Maillard il le tue !
Il lui a fait aussi un aveu de meurtre : En effet entre 24 et 26 mn de lenregistrement audio, Eric Mignot a dit Ludovic Gaboriaud : Tu crois que cest normal quand on fait dire Margaux quon lui donne un flingue dans les mains ! Tu las vu a ? Parce que moi je lai entendu moi devant la gendarmerie, faire dire que je donnais un flingue dans les mains de Margaux pour flinguer dautres gamins ! Effectivement les enfants avaient rvl leur mre et leurs grands-parents quil y avait eu des meurtres denfants au pistolet et quon leur avait demand de tirer. Cependant Sophie Giuli, Jack Maillard et Brigitte Gaboriaud nen avaient parl personne ! Sil le dit cest quil prend les devants pensant quils avaient rpt la gendarmerie, ou quils allaient le faire, ce quavaient pu leur dire les enfants. ***Ceci constitue un aveu supplmentaire de meurtres perptrs sur des enfants par Eric Mignot et ses amis. Dailleurs, y a-t-il un lien, Thodore le 22 avril 2009 chez son pre devant la maison de Jacques le voisin o Eric Mignot buvait lapritif ayant laiss seuls les enfants chez lui 100 mtres de l, a dit sa mre venue rendre un DVD, que chez ce voisin il y avait un pistolet pour tuer les sangliers ? 52
Voici un des dessins de Tho, 4 ans , qui reprsente un pistolet Le 5 avril 2009
La main de maman qui tient un pistolet qui tire des boules de feu pour tuer les mchants, les croix ce sont les enfants morts a dit Tho.
4/5 Entendu par la gendarmerie de St Tropez le 7 mars 2009, Jack MAILLARD confirmait ses accusations. Cette fois-ci, tous les enfants avaient t tmoins de ces scnes. Il dcrivait des scnes terrifiantes avec cette fois-ci lassassinat de 5 enfants au moins qui auraient t viols, mutils, dpecs. Une partie des corps aurait t enterre, lautre conserve au conglateur. Les enfants MIGNOT auraient t abuss sexuellement et contraints des actes de cannibalisme. Le Dr Bataille suite la visite dEric Mignot qui succdait celle de Jack Maillard est alle faire un signalement, en partie mensonger, la Brigade de recherche de St-Tropez le 10 fvrier 2009 auprs du Mdl-chef Ansel qui a t charg suite cette audition douvrir une enqute. Cest donc le Dr Bataille partir de propos calomnieux qui a fait engager lenqute et non pas Sophie Giuli et sa famille ! Mais lOPJ Ansel a dabord pos 3 semaines de cong, cest pour cela quil na entendu Jack Maillard et Brigitte Gaboriaud que les 7 et 8 mars !
53
Ce qui dmontre bien que ds le dbut lOPJ Ansel nenqutait pas sur les meurtres mais cherchait seulement dtourner les rvlations des enfants en dnonciation calomnieuse de la part de leur mre, grand-mre et beau-grand-pre ! Il na dailleurs jamais rclam la retranscription de la vido du 9 fvrier 2009 des enfants la Brigade des mineurs de Toulon o, aux dires du policier Madame Bellele qui les avait auditionns sous vido, ils avaient parl de viols et de meurtres! Sur le temps de ses vacances il y aurait eu 4 meurtres aux dires des enfants : un triple meurtre le 14 fvrier et un meurtre isol entre le 14 et le 28 fvrier !
Des scnes terrifiantes, toujours filmes, ont t rvles leur mre par les enfants terriblement choqus, quils ont souvent accompagnes de dessins descriptifs pour vacuer leurs traumatismes, comme le rvlent les dessins de Tho ci-aprs :
DESSIN fait par Tho le 4 mars 2009 quil raconte comme tant les 3 enfants quils ont tus, mis tout nus, avant de les suspendre une branche par les poignets, le petit garon au milieu et une petite fille de chaque ct. Ils ont t viols puis dpecs pour tre en partie mangs dont 1 il par les enfants et la cervelle crue par Margaux. Le rouge reprsente des ventres ouverts et plein de sang. La dame gauche cest Valrie Natale. Note : Le dessin de Tho a t spontan, rien ne lui avait t demand. Il a racont seul ce quil reprsentait. Il est comment heure plus tard par Hugo et Margaux. (enregistrement vido)
54
page 5 de lordonnance
Tho, le vendredi 6 mars 2009 : Un petit garon ?? Or le petit garon quil a d tuer on lui a coup son zizi quils ont d manger.
Tho le 03/04/09 ...il y a des trous sur les bras de la petite fillejapprendrai dans la journe que chez Valrie Natale lors du triple meurtre les enfants dont Tho ont d donner des coups de couteau dans les brasMargaux a obi car sinon on les menaait de recommencer ce quils venaient de subir, les zizis dans les fesses attachs sur un lit ! 55
Thodore, le 3 avril 2009 a dit avoir reprsent son pre, il a fait une croix dessus parce que comme il a dit : - jaime pas et Hugo non plus . Les gribouillages ou la croix sur les personnages dessins signifient pour Tho que cest une limination ou la mort de la personne.
Thodore le mercredi 29 avril 2009 a racont sa maman (enregistrement audio) son dessin avec les curs des enfants morts. Ce dessin a t saisi par les gendarmes lors de leur perquisition du 16 juin 2009. Tho, 4 ans1/2, commente en disant : a cest les piques pour tuer les enfants , a cest les curs des enfants le cur est dans la terre, mais il est dans le corps, ils lont enlev, ils lont enlev du corps. Ils ont mis le cur dans la terre
56
Dessin de Thodore le 6 mars 2009
Les personnages sont reprsents en forme phallique, ce qui daprs Martine Nisse, psychothrapeute lHpital des Buttes Chaumont Paris et dautres thrapeutes correspond des situations denfants abuss, comme les maisons dessines avec le toit pointu.
Les enfants croyaient que le plus grave de ce quils avaient rvl leur mre pouvait aussi leur arriver eux ! Cest pourquoi ils avaient insist pour le dire la police et que leur mre les avait amens la Brigade des mineurs de Toulon le lundi 9 fvrier 2009. Le gendarme Cornu qui a interrog Jack Maillard lors de sa garde vue en juin 2009 a reconnu : Queffectivement, les enfants ne peuvent pas inventer de pareilles scnes dhorreurs telles que vous les rapportez et le dtail avec lequel vous les rapportez.
57
5/5 M MAILLARD expliquait avoir film les enfants lorsquil leur avait fait raconter ces scnes auxquelles auraient particip plusieurs adultes dont M MIGNOT mais aussi M RAMAGE mais aussi des ducateurs et instituteurs. D253 Jack Maillard a remis lOPJ Ansel chacune de ses convocations deux DVD identiques, un pour le procureur et un pour lui, des rcits des enfants quil avait films pour rendre compte de leurs dires, afin de servir de tmoignages et de pices probantes pour lenqute qui aurait d tre mene hors de la rgion PACA en raison de limplication des gendarmes de cette mme brigade dans le retrait des enfants Sophie Giuli le 11 octobre 2007. Les enfants ont t entendus et films sparment, et ils disent tous les trois la mme chose. Ce qui montre la ralit des faits quils ont dnoncs. Ce qui leur a fait le plus peur ont-ils dit la fin de la vido de Hugo qui raconte le premier meurtre cest le sang du petit garon ! Et ce quils voulaient par-dessus tout cest retourner avec maman pour toute la vie.
6/5 Mme GABORIAUD faisait des dclarations similaires en prcisant que sa fille avait dailleurs dnonc les faits au Prsident de la Rpublique, au ministre de lintrieur notamment. En mai 2009, elle contactait les gendarmes pour obtenir un rendez-vous pour dnoncer de nouveaux crimes et des choses encore plus horribles. D259 ; D367 Sophie Giuli, sa fille, avait crit le 12 dcembre 2008 une lettre en urgence au Prsident de la Rpublique, accompagne de 200 pages de pices justificatives et probantes, pour demander de diligenter une enqute policire hors rgion PACA, suite aux rvlations graves des enfants, le meurtre photographi et film dun petit garon le 30 novembre 2008 auquel ils auraient assist, que corroboraient les tmoignages de 2 amis qui avaient procd une filature du pre et des enfants ce dimanche-l et qui avaient pu relever un numro dimmatriculation de lun des participants avant de devoir fuir sous lintimidation de lun dentre eux. En mai 2009, Madame Gaboriaud a appel le gendarme Ansel pour lui dire quelle avait de nouvelles rvlations faire dans le cadre de lenqute puisque les agressions continuaient sur ses petits-enfants et dautres enfants. Il a refus de la recevoir, contrairement son obligation due sa fonction et contrairement lintrt de lenqute, car il tait press de clturer lenqute ! Malgr les signalements de leur famille maternelle les enfants taient toujours mis en danger et non pas retirs du sein paternel comme ils auraient d ltre, ce qui prouve une fois de plus que lenqute ntait pas mene pour mettre jour la ralit des faits signals mais bien pour dmontrer de force et faire croire que Sophie Giuli, sa mre et Jack Maillard voulaient seulement nuire Eric Mignot ! Mais dans quel but si ce nest celui de cacher les faits criminels et de les faire accuser faussement et illgalement de dnonciation calomnieuse ?!
58
7/5 -Le 9 fvrier 2009, Evelyne GABORIAUD se rendait au SEAT de TOULON. Elle accusait le pre des enfants et un proche du pre. Elle dnonait un rseau de pdophilie et des meurtres commis en prsence des enfants. Les enfants accompagns leur grand-mre lors de cette dmarche laquelle ne participait pas Sophie GIULI. Lducatrice dans son crit au Procureur de la Rpublique Toulon devait sinterroger sur les pressions subies par les enfants pris dans la tourmente des adultes. D1 Le Juge dinstruction dans cette ordonnance utilise le commentaire de cette ducatrice qui assne un jugement personnel sans enqute et sans pice lappui comme preuve charge contre Brigitte Gaboriaud, ce qui est aberrant ! Comment cette ducatrice peut-elle affirmer que ctait la tourmente des adultes ? A-t-elle fait une enqute pour dire cela ? Sa position et ses mensonges montrent son implication ! En effet, laprs-midi du lundi 9 fvrier 2009, Brigitte Gaboriaud ayant t avocate au Barreau de Toulon a voulu aller au Tribunal pour enfants pour revoir Monsieur Hintenoch, ducateur quelle connaissait. Il ntait plus l. On lui a propos de voir quelquun dautre, elle a accept. Cest Madame Garcia qui la reue. Madame Gaboriaud a alors voqu les malheurs de ses petits-enfants au cas o elle aurait eu vent daffaires similaires dans la rgion. Madame Garcia lui a dit que laffaire tait trop grave et quelle allait faire un signalement. Madame Garcia a effectivement fait un signalement au Juge des enfants de Draguignan, mais en usant de mensonges pour que cela se retourne contre elle et la mre des enfants. (mention de son faux tmoignage dans le jugement du Juge des enfants du 26 mai 2009) Elle a insist pour dire que Madame Gaboriaud stait rendue dans son petit bureau accompagne de ses 3 petits-enfants et avait racont des horreurs devant eux ce qui ne pouvait que les perturber. Ceci est FAUX Madame Gaboriaud stait rendue seule dans son petit bureau. (Attestation des deux amis qui gardaient les enfants pendant ce temps-l) De toute faon comment les enfants auraient-ils pu tre perturbs par ce quils avaient euxmmes dnonc ? La ralit est quils ont t gravement traumatiss par ce quils ont dit avoir subi ! Pourquoi ce mensonge ? Madame Gaboriaud, depuis le jugement du 26 mai 2009 ne voit plus ses petits-enfants, accuse tort de les perturber ! Elle a dpos une plainte contre Madame Garcia en dnonciation calomnieuse le 15 juin 2009 au Commissariat de police de Nice, reste sans suite et a dpos une nouvelle plainte en mai 2012 pour les mmes motifs. Toujours classe sans suitePourquoi ? A linverse, Eric Mignot a dpos une plainte en dnonciation calomnieuse contre Sophie Giuli, sa mre et son beau-pre le 15 avril 2009, deux mois plus tard ces 3 personnes taient mises en garde vue et renvoyes devant le Tribunal correctionnel sans jugement des faits dnoncs ! 59
8/5 -Le mme jour, Mme GABORIAUD, sa fille Sophie et un certain Stphane CESARI se prsentaient pour dposer plainte au commissariat de Toulon. Ntant manifestement pas satisfaits par les investigations diligentes, ils avaient dans un premier temps refus de quitter le commissariat avant de se rabattre sur le service ducatif du TGI de TOULON. D263 ; D685 FAUX ! Ils nont pas dpos de plainte, ils se sont rendus le matin la Brigade des mineurs de Toulon pour accompagner les enfants qui tenaient absolument dire ce quils vivaient avec leur pre et ses amis pour que tout sarrte. Leur maman ne voulait pas porter plainte, vues les suites donnes sa plainte du 10 octobre 2007 ! Cest un policier Aurlien Adam, qui ayant visionn des vidos des enfants sexprimant sur les viols et les meurtres et quil avait trouves crdibles, avait dit que de ne pas agir ctait de la non-assistance personne en danger, et il les avait enjoints daller faire entendre les enfants la Brigade des mineurs o il les a accompagns et a remis en mains propres Madame Bellelle en charge de laudition des enfants, le DVD denregistrements vido des enfants. (voir laudition des enfants la BM pour vrifier leurs dires) Stphane Csari a t entendu et a rapport ce que lui avaient dit les enfants la veille. Pourquoi nen est-il fait mention nulle part ? Brigitte Gaboriaud a t entendue sur Eric Mignot dont elle na dit aucun mal. Quant Sophie Giuli elle a t trs mal accueillie par les brigadiers qui lui ont dit que ses enfants avaient lair daller trs bien. Elle na pas t auditionne, elle na pas dpos de plainte. Ils ont quitt le commissariat lheure du djeuner. Ils sont alls djeuner avec les enfants. Les enfants ne voulaient pas retourner chez leur pre, inquiets de ce qui pouvait encore leur arriver. La famille a voulu dposer une main courante pour le consigner. Sur ordre du chef de la Brigade des mineurs de Toulon on le leur a refus, ce qui est illgal, et on leur a donn lordre de rendre les enfants au pre le soir-mme malgr le contenu de leurs dclarations sous vido le matin !! Cinq jours plus tard, le 14 fvrier 2009, il y avait un triple meurtre daprs les enfants.
9/5 -Toujours, le 9 fvrier 2009, Sophie GIULI crivait au parquet de Toulon pour dnoncer les abus sexuels commis sur ses enfants et les crimes auxquels ils auraient assist. Elle voquait les divers courriers galement adresss au Procureur Gnral et au chef des affaires criminelles de Rachida DATI. Elle sollicitait le dpaysement de laffaire. D15
60
En dbut daprs-midi Sophie Giuli stait rendue au TGI de Toulon pour remettre sa lettre au Procureur Cazeneuve pour lui demander de se saisir de laffaire et dessaisir Draguignan, Madame Bellele lui ayant dit que les enfants avaient parl de viols et de meurtres denfants lors de leur audition le matin. On lui a rpondu quil fallait lui envoyer par la Poste en LRAR, ce quelle a fait le jour-mme. Ce courrier est rest sans rponse et la vido des enfants et les auditions des adultes ont t transmises au parquet de Draguignan.
10/5 - Le 15 mai 2009, M MAILLARD crivait au Procureur de la Rpublique Nice pour dnoncer nouveau les faits et dposait plainte contre lducateur charg de la mesure dAEMO, participant aux tortures et meurtres et contre le mdecin traitant, le docteur BATAILLE. D533 PAS EXACT Face au refus du gendarme Ansel, sur ordre du procureur, de prendre ses plaintes pour ne pas retarder la clture de lenqute, Jack MAILLARD a dpos une plainte le 15 juin 2009 au Commissariat de Police de Nice sur convocation du procureur de la Rpublique Eric de Montgolfier pour dnonciation calomnieuse : - contre le Dr Bataille pour ses mensonges dans son tmoignage paraissant dans le jugement du Juge des enfants du 26 mai 2009, - contre Monsieur Einecke, ducateur spcialis de lADSEA du Var, en raison de ses mensonges figurant dans le jugement du Juge des enfants du 4 novembre 2008 et qui laccusait sans respect du contradictoire et sans lavoir jamais vu, de vouloir nuire Monsieur Mignot. En revanche il na pas port de plainte contre lducateur spcialis Monsieur Einecke pour faits criminels sur les enfants malgr son implication active dcrie par les enfants dans les enregistrements vido.
Aucune suite nayant t apporte, Jack Maillard a ritr sa plainte contre le Dr Bataille au mois de mai 2012 cette fois pour complicit de crime, non-assistance enfants en danger, dnonciation calomnieuse et violation du secret professionnel. Il ny a pas eu de poursuites malgr les preuves indiscutables enregistres et filmes la date du 6 aot 2013 !
*****
61
1/6
Des enqutes taient diligentes pour dterminer si les faits dnoncs taient rels.
Ces prtendues enqutes ont t totalement diligentes charge contre Sophie Giuli, sa mre et son beau-pre. Elles nont servi qu cacher, sans instruction, la ralit des faits qui se perptuaient. Un lment de preuve de toute importance de lenqute charge cest que malgr la gravit des faits dnoncs, les enfants nont pas t retirs du sein paternel ! Sur toute la dure de lenqute les crimes ont continu sur les enfants et sur dautres puisquil a t dnombr, daprs leurs dires, 14 autres meurtres denfants en plus des deux raconts au Dr Bataille, objets de snuff-movies, au cours de toute cette priode !
2/6 a Les policiers de Toulon en fvrier 2009 avaient remarqu que les enfants paraissaient joyeux. Ils navaient donc pas lair traumatis denfants qui auraient subi des pressions pour dire quelque chose qui ne serait pas vrai, et accuser injustement un autre parent en loccurrence leur pre, comme la expos le Dr Sokolowsky sur questionnement de lOPJ Ansel, comme lune des 2 causes possibles ltat de stress de Margaux ! Cette remarque des policiers est de toute importance puisquelle constitue une preuve supplmentaire que les enfants ntaient pas sous pression et quils disaient la vrit. En effet ce sont les enfants qui avaient rclam leur mre daller dire la police ce quils vivaient pour que tout sarrte. Ils taient soulags de pouvoir dnoncer ce quils avaient vu et heureux, pensant quaprs leur audition ils resteraient enfin avec leur maman ! A linverse, ils vont mal quand ils sont avec leur pre et quils sont contraints de parler contre leur mre et leur famille maternelle comme la constat le Dr Jullier le 11 mai 2009 disant quils subissaient des pressions et relevant pour les 3 enfants : autant de rcitation dun discours plaqu et rpt lenvie , et alors quils taient depuis 8 jours sans interruption avec leur pre ! Ils vont mal galement comme a pu le dire le Dr Bataille tel que rapport dans le jugement du Juge des enfants du 26 mai 2009, qui dclare que les enfants subissaient des pressions psychologiques alors quelle ne les avait vus quavec leur pre, une seule fois excepte avec Jack Maillard o ils taient trs laise, trs vivants et librs, o Margaux faisait un dessin pour sa maman, enregistrement audio et vido lappui. (page 105) Conclusion : Si daprs la police les enfants vont bien quand ils sont avec leur mre et ses parents, cest bien parce quils ne subissent pas de pression pour parler, contrairement ce qua fait croire lOPJ Ansel et quils pensent quon va les protger ! ** Ltat joyeux des enfants avec leur famille maternelle constitue une preuve quelle ne les instrumentalisait pas et quils taient heureux lide que tout allait sarrter en en parlant la Police.
62
2/6 b Tho ne se plaignait de rien. Il avait 4 ans ! Lors de son audition le gendarme lui a demand brle pourpoint ce quil avait dire. Il na pas su quoi rpondre! Ce qui montre quil ntait pas forc parler par la famille maternelle, contrairement au discours quil a tenu au Dr Jullier le 11 mai 2009 un discours rpt et plaqu lenvie .
2/6 c Concernant les meurtres, Hugo disait le 9 fvrier 2009 que papa a parl dune petite fille qui avait t enterre et papa a dit a au docteur. Ctait la tl. Ce ntait malheureusement pas la tl ! Le Dr Bataille a confirm Jack Maillard le 20 avril 2009 quelle avait bien prvenu Eric Mignot le 5 fvrier 2009 dans son cabinet quils taient au courant de tout, cest--dire des viols et des 2 premiers meurtres du 30 novembre 2008 et du 17 janvier 2009 que Jack Maillard lui avait raconts la veille, et quil lui avait rpondu Comment tu sais a ? , devant Hugo quelle avait trait de ptit con : Cest toi qua parl ptit con? . Dautre part : - Cest Margaux qui le samedi 24 janvier 2009 a indiqu sa mre le chemin de la maison dans une coproprit prive o les enfants ont dit plus tard avoir assist au meurtre dune petite fille blonde aux yeux bleus. - Et cest par Hugo sexclamant devant le portail en indiquant la fort environnante : Cest par l quils ont enterr lenfant ! que sa mre a appris quil y avait eu un 2me meurtre. Cette maison a t reconnue par Sophie Giuli parce quEric Mignot, en tant que chef dquipe maon dans lentreprise Carlon lpoque, la lui avait fait visiter 3 ans auparavant lorsquelle tait en construction. Eric Mignot avait confi alors Sophie Giuli quil voulait faire des affaires avec le propritaire de cette maison ! - Le dimanche 30 novembre 2008 12h50 ce sont des amis de Sophie Giuli et sa mre, Arnaud Lefeuvre et Stphane Csari, qui ont attendu Eric Mignot suivis de quatre 4X4 la sortie de son chemin de Pimpinon Gassin et qui lont suivi jusqu un conteneur frigorifique servant de cabanon sordide en bordure de fort sur la route de la Mort du Luc. Ils ont relev un numro dimmatriculation dun des vhicules. Le rcit des enfants, choqus et ttaniss par ce premier meurtre, le samedi suivant leur mre, correspondait aux lieux vus par ces amis et au jour, celui des grlons. En mars 2009, lors dune promenade avec les enfants en compagnie dArnaud Lefeuvre, celuici a voulu retourner sur les lieux supposs du 1er meurtre. Mais a na pas t possible car Margaux dans un tat de stress indescriptible a hurl quil ne fallait pas aller l, tel point quils ont d faire demi-tour ! (attestation de A. Lefeuvre) Ce qua dit Hugo le 9 fvrier la Brigade des mineurs confirme donc bien ce qui a t dit chez le Docteur Bataille le 5 fvrier entre Eric Mignot et le mdecin, mais ce ntait pas la tl ! (Voir la vido du 9 fvrier 2009 pour vrifier les dires des enfants ce jour-l) 63
2/6 d Concernant son pre, il commenait par dire quil tait mchant car il le grondait puis disait sur interrogation du policier qui voquait des actes sexuels : il ma mis le zizi dans les fesses et dans le zizi. Margaux expliquait que ctait Jack qui les avait conduit pour dire les choses. Elle voquait le meurtre dune fillette et dun garon puis des abus sexuels. D 675; D 681 Et alors ? Personne ne ragit ? Dire les choses cest raconter ce quils ont rvl avec effroi leur mre et leur famille maternelle et quils voulaient dnoncer la Police pour que tout sarrte. Margaux dit Jack et non Jack Maillard comme au Dr Jullier sous les pressions vraisemblables du pre, qui les a conduits Toulon. Effectivement cest lui qui a conduit la voiture pour les amener la Brigade des mineurs pour dnoncer, comme ils lavaient souhait, ce quils subissaient.
3/6
Une enqute tait ensuite ralise par la Compagnie de St-Tropez.
Lenqute a t mene la suite des dnonciations du Dr Bataille et de Madame Garcia du SEAT de Toulon et non pas la suite des rvlations des enfants la Brigade des Mineurs puisquen dcembre 2009 les vidos des enfants de la Brigade des mineurs de Toulon navaient toujours pas t retranscrites alors quelles avaient t demandes par le Tribunal correctionnel en juillet 2009. LOPJ Ansel les avait donc ignores ou touffes ! Dautre part la Compagnie de St-Tropez cest la mme qui usant de faux, de mensonges et de manuvres a fait retirer ses enfants Sophie Giuli le 11 octobre 2007 ! Elle ntait donc pas comptente pour faire lenqute, parce quil y a manifestement conflit dintrt !
4/6
Des perquisitions taient effectues.
- NON, Eric Mignot, inform le 5 fvrier 2009 par le Dr Bataille que la mre des enfants, leur grand-mre et beau-grand-pre taient au courant des viols et des meurtres, na jamais t convoqu par la gendarmerie. Cest lui qui sest rendu spontanment le 15 avril 2009 la gendarmerie de St-Tropez pour porter plainte contre Sophie Giuli pour violation de domicile ! En effet : Sophie Giuli stait rendue son domicile le jeudi 9 avril au soir avec Laura 13 ans , la petite fille de Jack Maillard qui voulait dire bonjour aux enfants ne restant que 3 jours dans la rgion. La porte tait ouverte et Hugo tait seul. Son pre prenait lapritif comme trs souvent chez un voisin 100 mtres de chez lui accompagn de Margaux et Thodore.
64
Hugo est sorti pour embrasser sa mre et Laura. Sophie lui a demand o taient les DVD. - Les DVD des enfants tus ? a demand Hugo, devant Laura et Jack Mailllard, qui a rajout : - Je ne sais pas o papa les a mis ! *** Ceci est une nime preuve de la vracit des propos des enfants rapports leur mre. Laura a t perturbe dentendre de telles paroles et a d suivre une psychothrapie la suite de cette ralit ! (attestation de Laura)
Cette visite a t confirme par SMS Eric Mignot. Ce SMS a t saisi par les gendarmes de Grimaud le 16 juin 2009 : I) SMS envoy le 09 avril 2009 22h26: Eric nous sommes passes ce soir avec la petite fille de Jack, la fille de Delphine que tu connais, Laura qui esprait voir les enfants et leur faire un coucou avant de repartir, elle habite loin et a fait des annes quelle nest pas venue, est arrive ce matin et repart demain matin, elle est trs due elle est alle lcole ce soir en attendant que Valrie Natale parte puisquelle a interdit Jack de se rendre sur le parking de lcole !? Mais na pu aller la rencontre des enfants car des gendarmes appels par je ne sais qui les a interpells. Ce soir tu tais chez Jacques rejoint par Margaux et Tho, Laura na vu que HugoOn na pas voulu dranger Jacques chez lui pour vous voir, dommage peut-tre aurais-je d oser a aurait t sympa. Laura fait de gros bisous Margaux et Tho et moi aussi , penses-tu quavant de partir demain matin elle puisse passer lcole leur faire un bisou ? Bonne soire bon foot sur M6.
65
Cest le gendarme MDL Chef Ansel qui a reu Eric Mignot et qui en a profit pour lui dire alors quil y avait une enqute en cours et quil tait mis en cause dans une affaire de meurtres denfants. Daprs le PV daudition, le gendarme ANSEL rapporte quEric Mignot sest alors mis pleurer, na plus voulu rien entendre et a accept bien sr que lon fasse immdiatement une perquisition chez lui ! On na rien trouv ! Normal ! Les enfants avaient expliqu en mars leur mre lendroit o leur pre avait cach les DVD des snuff-movies dans la fort prs de chez eux. Cest tonnant dailleurs quEric Mignot se soit adress la Brigade de recherche car la plainte quil voulait dposer regardait normalement la Brigade Territoriale ! Encore plus tonnant quil se soit adress lOPJ Ansel, qui justement tait aussi charg de lenqute qui le concernait, saisi par le Dr Bataille le 10 fvrier 2009, et qui avait reu lordre du Procureur de tout dire Eric Mignot ! (enregistrement tlphonique du 13 mai 2009 du gendarme Dalfobio, chef dAnsel, avec Sophie Giuli) - NON, chez Didier Ramage. Jack Maillard lors de son audition du 7 mars 2009 par le gendarme Ansel avait signal selon les dires des enfants lassassinat film de 3 enfants en mme temps le samedi 14 fvrier chez Didier Ramage et avait indiqu le lieu sur son terrain o les corps avaient t enfouis aux dires des enfants. Deux ou trois jours plus tard, Jack Maillard a constat quune pelle mcanique se trouvait chez Ramage et qui dgageait certains endroits. De sa voiture quil avait arrte, Jack Maillard a vu Eric Mignot, debout, sr de lui, mains sur les hanches et le toisant devant le mobil-home dhabitation de Didier Ramage. La gendarmerie, sauf avec lintervention de la Police scientifique de Marseille comme cela avait t prvu, ne pouvait donc rien trouver ! - Non, au Camping de la Pinde signal Ansel avec prcisions de lendroit denfouissement pour des enterrements ayant eu lieu le vendredi 27 mars 2009. - Non, chez Philippe Martin dans le Domaine de Souleyas Ste Maxime o se seraient produits des viols et meurtres films plusieurs reprises selon les enfants, le samedi 17 janvier 2009, entre le 9 et le 28 fvrier, le samedi 18 avril. - Oui, chez Brigitte Gaboriaud o les gendarmes ont pris des dossiers entiers de dessins des enfants, et toutes sortes de pices probantes relatives laffaire, appeles pices compromettantes par les gendarmes! Ils nont pas dit pour qui ?
5/6 Un psychiatre tait saisi pour visionner les films des confidences et pour examiner les enfants le 11 mai 2009. 66
Il nest pas normal que ce soit le mme Dr Jullier qui avait port des critiques ngatives sur la vido des enfants transmise lOPJ Ansel par la famille maternelle, qui ensuite expertise les enfants accompagns par leur pre, alors quil est patent sur les vidos que les enfants avaient dnonc leur pre. Il nest pas normal que ce soit ensuite et encore ce mme Dr Jullier qui ait expertis en 5 mn lors de leur garde vue Sophie Giuli, sa mre et son beau-pre pour conclure au dlire collectif ! Il na pas su ou voulu valuer les pressions psychologiques que les enfants pouvaient subir chez leur pre et qui les ont traumatiss. En effet Tho par exemple qui fait le cauchemar rcurrent, dont voici la retranscription de lenregistrement audio du vendredi 5 novembre 2010, alors que la mre navait pas vu ses enfants depuis des mois :
-Sophie: Tho il rve quon le tue la nuit, hein Tho ? -Tho: hum -Sophie: et dis-le mamie que tu rves que cest qui qui te tue ? Tho: cest soit papa ou soit cest des amis -Brigitte: des amis de papa? -Tho: hum -Brigitte: et tas des raisons de penser a ? -Tho: je sais pas mais je fais des cauchemars avec
Voici galement la retranscription des dires de Margaux qui montrent comment les enfants sont manipuls et objtiss par leur pre qui ne veut pas quils voient leur mre.
-Sophie: Margaux et pourquoi il a dit que vous pouvez pas venir voir maman ? -Margaux: parce que la dernire fois il avait dit quil a peur que tu nous tues et que tu nous emmnes quelque part, il a dit a. -Sophie: il a peur que ? -Margaux: oui il a dit a!! -Sophie: que quoi ? -Margaux: que tu nous tues.
67
6/6 Demble, Margaux indiquait : cest pas moi qui ait invent tout a. Cest Jacques MAILLARD qui raconte a . Son frre Hugo dclarait : cest Jacques et mamie qui nous disent de dire a mais pas notre maman . et Tho : Maman me dit que papa tue des enfants. Je ne sais pas pourquoi elle dit a .Mais cest Jack qui en parle le plusil est un peu fou.Il dit chaque fois le zizi dans les fessesles enfants tus . D 359 Rappelons que les enfants vivaient avec leur pre depuis novembre 2007, et quils ont t totalement spars de leur mre compter du 4 mai 2009 au matin, retour cole et quils ne la voyaient depuis janvier 2008 que 2 week-end par mois. A propos de lassertion Demble, Margaux indiquait etc : Un enfant ne parle pas si vite et sans quon lui pose au pralable nombre de questions auxquelles il rpond surtout par oui ou par non. Cette faon de dclarer demble tout un discours qui de plus met en cause sa mre et Jack quelle adore ne peut pas tre spontan et venir delle. Ca sent la prparation ! On entend le langage du precar lui seul parle de Jack en lappelant Jack Maillard, les enfants ni personne dautre ne lont jamais appel comme cela, ils ne connaissaient pas son nom de famille ! (cf pour preuve lenregistrement tlphonique dEric Mignot du 23 avril 2009 o il ne cesse dvoquer littralement Jack MAILLARD ou MAILLARD pour parler de Jack !) Dailleurs, et ce na pas t repris ici, le Dr Jullier a relev que les enfants subissaient des pressions et que les dclarations quils ont faites dans son cabinet apparaissaient comme autant de rcitations dun discours plaqu et rpt lenvie ! , ce qui na pas plu du tout lavocate de Monsieur Mignot qui a remis en cause lors de laudience en correctionnelle du 30 juillet 2009 cette expertise qui accusait son client. Dautre part comment les enfants auraient-ils pu parler au Dr Jullier de ce quils subissaient avec leur pre alors que ctait lui qui les accompagnait, quils taient sous sa garde et quils subissaient des pressions intolrables de sa part ? En effet les enfants avaient dit leur mre en novembre 2008 que leur pre les avait menacs de tuer leur mre et eux-mmes sils parlaient de ce quils subissaient et de ce quils voyaient. De plus le 4 fvrier 2009 Jack Maillard a racont au Dr Bataille les meurtres de 2 enfants qui auraient t commis aux dires des enfants, le premier, un petit garon, par un ami du pre le 30 novembre 2008, et le second, une petite fille, par le pre lui-mme le 17 janvier 2009. Ds le 5 fvrier 2009, Eric Mignot a appris du Dr Bataille que la famille maternelle tait au courant de tout . Ce mdecin a trait Hugo de ptit con pour avoir parl et lui a dit que sil continue son pre va tuer un autre enfant ! (enregistrement audio du 4 fvrier, du 6 fvrier et du 20 avril 2009) Ce qui montre la pression psychologique quils subissaient pour ne pas parler ! Enfin le 13 mai 2009 le gendarme Dalfobio, chef du gendarme Ansel charg de lenqute prliminaire, a confirm Sophie Giuli que si Eric Mignot tait au courant de toutes les
68
informations quelle a communiques pour lenqute, cest parce que le procureur leur a demand de tout dire Monsieur Mignot ! (enregistrement audio du 13 mai 2009) Les enfants ne pouvaient donc pas librement parler au Dr Jullier qui naurait jamais d les interroger accompagns de leur pre vues les charges qui pesaient sur lui et quil connaissait. Ceci est une faute lourde de la part des enquteurs qui auraient d retirer les enfants du sein paternel pour les mettre en scurit.
7/6 Dailleurs dans une discussion informelle avec les gendarmes, le jeune Hugo avait confirm navoir jamais assist au moindre meurtre. D 363 VISIBLEMENT FAUX O est la preuve de cet entretien ? A quelle occasion hors audition Hugo aurait-il t amen parler de meurtres et en prsence de son pre dont il recevait des menaces pour ne pas parler ? On ne peut pas croire les gendarmes vu les faux, les mensonges, les manuvres, les omissions et autres forfaitures utilises dans les enqutes prliminaires de cette affaire ! Dailleurs Eric Mignot stait vant plusieurs reprises de ne pas craindre les gendarmes. En eet avant les faits doctobre 2007, Eric Mignot a profr la menace suivante lencontre de Sophie Giuli qui sest ralise : jte prpare une vengeance, tu peux mme pas imaginer ! Jai des amis au bras long ! Le jour o tu dposes plainte, tout senclenche. Tu perdras tout : tes enfants, ta maison, etc Lors de sa visite chez lui le 6 mai 2009, Eric Mignot a dit Sophie Giuli qui tait en possession dun stylo-camra en marche dans la poche de sa chemise et dont seuls les gendarmes connaissaient lexistence : Tu enregistres l jespre ? et alors quil linsultait ouvertement ainsi que sa mre ! (enregistrement audiovisuel lappui) Lorsque le 29 mai 2009 23 heures, devant les enfants, il a agress physiquement et avec menaces de mort Sophie Giuli et sa mre, ce qui lui a valu 150 jours dITT, il a immdiatement appel les gendarmes pour venir le soutenir. Lorsque le 4 fvrier 2011 il a menac de mort Arnaud Lefeuvre, le jardinier de Sophie Giuli qui avait tmoign propos des enfants et qui a crit au procureur pour dnoncer cette agression o il a repris ses paroles : Il ma dit que je pouvais toujours aller la gendarmerie, quil en avait rien faire des gendarmes et des tmoins . Lorsque le lundi 12 mars 2012 il a menac de mort Sophie Giuli et sa famille dont voici la retranscription :
69
A 19h08 Sophie Giuli a essay davoir ses enfants sur le tlphone fixe, en les appelant quand Eric Mignot les laisse la maison pour aller boire chez son copain Jacques celui qui a le pistolet. Elle a russi avoir ses enfants plusieurs fois linsu du pre. Ce 12 mars 2012, ntant pas encore parti ou bien tant rentr chez lui plus tt que dhabitude, Eric Mignot a dcroch le tlphone et immdiatement raccroch. Quelques minutes plus tard, se ravisant, Eric Mignot appelle son tour Sophie. Reconnaissant Eric Mignot qui lappelle, elle se prcipite sur son enregistreur en lui disant : Attends, attends . Sensuit lentretien suivant : -Eric Mignot : Non non ! Ya pas dattends ! - Ecoute-moi bien, cest la premire et dernire fois, jlai dit Madame Farina : tu rappelles, je fais une descente l-bas et vous existez plus OK ? -Sophie Giuli : Tu fais quoi ? -Eric : Tu coutes cque jte dis ? - Ouvre grand tes oreilles si tu ouvres pas ton cul, salope ! Ecoute bien cque jte dis : Tu RAppelles plus jamais ici. On est bien daccord. Moi dla pourriture jla fous en lair. - Ecoute bien hein ! La premire dernire fois que jte prends jte rappelle l. Ne rappelle plus jamais l. - Moi les putes cest au bordel. - Tu peux aller la gendarmerie, tu peux faire cque tu veux jen ai rien foutre. - Moi jte dis : ne rappelle surtout plus si tu veux pas quta ptite gueule soit encore vivante ! OK ? Tu sais pourquoi jespre !? -Sophie Giuli : Non jvois pas pourquoi ! -Eric Mignot : Ah tu sais pas pourquoi ? Tu veux que jte lrappelle ? -Sophie : Ben oui -Eric Mignot : Tu veux que je te le rappelle connasse ?! -Sophie : Quest-ce quil y a ? -Eric Mignot : Ecoute bien, bande de fous l, jespre que vous allez faire dla taule, coute bien jte le dis hein ! - Ya pas dprin on dcol ???? Ecoute bien : alors maintenant, je voulais dcrocher dt lheure, a a coup au dernier moment. Maintenant tu rappelles plus jamais, plus jamais, tu vois les enfants tous les quinze jours, bien assez parce quil y a une juge qui avec vos critures nimporte quoi. Maintenant mes enfants vont pas chez des barzingues, coute bien cque jte dis -Sophie : Pourquoi tu ne veux pas que jaie les enfants au tlphone Eric ? Eric Mignot raccroche.
Effectivement Eric Mignot na rien craindre de la Justice comme en attestent toutes ces plaintes classes sans suite contre lui et ses allis dont voici la liste ci-aprs :
70
1/ Plainte du 17 septembre 2004 pour violences verbales et psychologiques, Cette infraction de diffamation et injure non publiques est punissable en vertu des articles R. 621-1 et R. 621-2 du Code pnal la peine damende prvue pour les contraventions de la 1re classe la 3me classe.. Classement sans suite
2/ Plainte pour violences et menaces de mort en fvrier 2005 (ce qui a motiv la sparation du couple). Cette infraction est punissable en vertu des articles 222-17, 222-18 et 222-18-3 du Code pnal : de 5 ans demprisonnement et de 75000 uros damende. Classement sans suite 3/ Main courante en juillet 2005 pour violences et menaces de mort, oblige de fuir avec les enfants jusquen fvrier 2006. Cette infraction est punissable en vertu des articles 222-17, 222-18 et 222-18-3 du Code pnal : de 5 ans demprisonnement et de 75 000 uros damende. Classement sans suite 4/ Plainte du 25 dcembre 2005 de Sophie Giuli contre Eric Mignot pour : tentative de viol. Cette infraction est punissable, en vertu des articles, 222-23 et 222-24 du Code pnal, de : 20 ans de rclusion criminelle. (avec 2 tmoins des aveux dEric Mignot) Classement sans suite
5/ Plainte pour harclement en avril 2006 menaces de se venger sur les enfants. Cette infraction est punissable, en vertu des articles 222-17, 222-18 et 222-18-3 du Code pnal, de : 5 ans demprisonnement et de 75 000 uros damende. Classement sans suite
6/ Plainte du 2 octobre 2007 de Sophie Giuli contre Eric Mignot pour : abandon de famille Cette infraction est punissable, en vertu de larticle 227-3 du Code pnal, de : 2 ans demprisonnement et de 15 000 uros damende. Classement sans suite
7/ Plainte du 10 octobre 2007 de Sophie Giuli contre Didier dit Mickey pour : viol sur mineure de 15 ans. (multiples preuves lappui) Cette infraction est punissable, en vertu de larticle 222-24 du Code pnal, de : 20 ans de rclusion criminelle. Classement sans suite
71
8/ Plainte du 9 mai 2009 de Sophie Giuli contre Eric Mignot pour : 5 non-reprsentations denfants. Cette infraction est punissable, en vertu de larticle 227-5 du Code pnal, de : 1 an demprisonnement et de 15 000 uros damende. Classement sans suite 9/ Plainte du 15 mai 2009 de la mre de Sophie Giuli contre Eric Mignot pour : enlvement denfants. Cette infraction est punissable, en vertu de larticle 227-9 du Code pnal, de : 3 ans demprisonnement et de 45 000 uros damende. Classement sans suite 10/ Plainte du 1er juin 2009 de la mre de Sophie Giuli contre Eric Mignot pour : menaces de mort et agression physique ayant entran 150 jours dITT et une infirmit permanente. (5 tmoins et enregistrement audio) Cette infraction est punissable, en vertu des articles 222-9 et 222-10 du Code Pnal, de : 15 ans de rclusion criminelle. Classement sans suite 11/ Plainte du 15 juin 2009 Nice de la mre de Sophie Giuli contre Mme Garcia de la PJJ de Toulon pour : dnonciation calomnieuse dans jugement du JDE du 26 mai 2009. (2 tmoins) Cette infraction est punissable, en vertu de larticle 226-10 du Code pnal, de : 5 ans demprisonnement et de 45 000 uros d'amende. Classement sans suite 12/ Plainte du 15 juin 2009 Nice de Jack Maillard contre Dr Bataille pour : dnonciation calomnieuse dans jugement du JDE du 26 mai 2009. (preuves audiovisuelles lappui) Cette infraction est punissable, en vertu de larticle 226-10 du Code pnal, de : 5 ans demprisonnement et de 45 000 uros d'amende. Classement sans suite 13/ Plainte du 15 juin 2009 Nice de Jack Maillard contre M. Einecke pour : dnonciation calomnieuse dans les jugements du JDE du 4 novembre 2008 et 26 mai 2009. (preuves crites) Cette infraction est punissable, en vertu de larticle 226-10 du Code pnal, de : 5 ans demprisonnement et de 45 000 uros d'amende. Classement sans suite 14/ Plainte du 30 aot 2010 de Sophie Giuli contre Eric Mignot pour : enlvement denfants. Cette infraction est punissable, en vertu de larticle 227-9 du Code pnal, de : 3 ans demprisonnement et de 45 000 uros damende. Classement sans suite
72
15/ Plainte du 17 septembre 2010 de Sophie Giuli contre Eric Mignot pour : 17 nonreprsentations denfants. Cette infraction est punissable, en vertu de larticle 227-5 du Code pnal, de : un an demprisonnement et de 15 000 uros damende. Classement sans suite 16/ Citation directe contre Eric Mignot pour : 17 les non-reprsentations denfants, devant le Tribunal correctionnel prsid par Monsieur Bernardot qui a interdit Sophie Giuli de sexprimer lors de laudience et qui a prononc la RELAXE pour Eric Mignot en dpit des dispositions du jugement du Juge aux affaires familiales et celles du Juge des enfants. Cette infraction est punissable, en vertu de larticle 227-5 du Code pnal, de : un an demprisonnement et de 15 000 uros damende. Relaxe
17/ Plainte du 4 fvrier 2011 de Arnaud Lefeuvre contre Eric Mignot pour : menaces de mort. (1 tmoin) Cette infraction est punissable, en vertu de larticle 222-17 et 222-18-3 du Code pnal, de : 5 ans demprisonnement et de 75 000 uros damende. Classement sans suite
18/ Plainte du 25 mars 2012 de Sophie Giuli contre Eric Mignot pour : menaces de mort. (enregistrement audio) Cette infraction est punissable, en vertu de larticle 222-17, 222-18 et 222-18-3 du Code pnal, de : 5 ans demprisonnement et de 75 000 uros damende. Classement sans suite 19/ Plainte du 23 avril 2012 de la mre de Sophie Giuli contre Madame Garcia de la PJJ de Toulon et contre X pour : dnonciation calomnieuse et faux tmoignage dans le jugement du Juge des enfants du 26 mai 2009. (2 tmoins) Cette infraction est punissable, en vertu de larticle 226-10 et 441-1 du Code pnal, de : 5 ans demprisonnement et de 45 000 uros d'amende. Classement sans suite
20/ Plainte du 19 mai 2012 de Jack Maillard contre le Dr Bataille pour complicit de meurtres avec tortures et viols sur enfants, non-assistance enfants en danger, violation du secret professionnel, dnonciation calomnieuse afin de couvrir des actes criminels et de protger leurs auteurs. (preuves incontestables par enregistrements audios et vidos) Ces faits sont prvus et rprims par les articles 121-6 et s., 221-1 et s., 222-22, 222-23 et s., larticle 132-23, les articles 223-6 et s., 434-1 et 434-3, larticle 226-13, les articles 226-14 et s., les articles 226-10 et s. du Code pnal et sont punissables de : la rclusion criminelle perptuit. Classement sans suite
73
Par ailleurs il y a une ptition sur Internet qui rclame au Prsident de la Rpublique et au Ministre de la Justice le dpaysement de laffaire pour suspicion lgitime afin quelle soit enfin instruite et hors de la rgion PACA et qui a dj recueilli plus de 1220 signatures au 4 octobre 2013 !
8/6 Les enfants devaient confirmer le caractre fantaisiste des accusations dictes par les adultes lors de laudience du 26 mai 2009 devant le Juge des enfants. Ainsi, Margaux indiquait tre oblige de mentir par sa grand-mre. Lenfant manifestait son souhait quon la laisse enfin tranquille. Dans sa dcision, le magistrat indiquait : Il est indispensable et urgent de sortir les enfants de latmosphre qui les entoure, construite et mise en scne par leur mre, grand-mre et Jack MAILLARD. Le droit de visite et dhbergement de la mre tait supprim. D 372 FAUX. Cest de la dnonciation calomnieuse ! Sans jamais avoir t entendus, et sans tenir compte que les enfants qui vivaient avec leur pre pouvaient subir des pressions et tre manipuls par lui puisquil savait depuis le 5 fvrier 2009 par le Dr Bataille que la famille maternelle tait au courant de tout, les adultes Sophie Giuli absente laudience du 25 mai 2009 parce quelle navait pas t convoque temps, Brigitte Gaboriaud et Jack Maillard non convoqus, sont dclars tort par le Juge des enfants dans son jugement du 26 mai 2009 et sans respect du contradictoire, coupables davoir dict aux enfants de fausses accusations et ont t sanctionns pour cela ! Toute cette orchestration malveillante a t cautionne par le procureur par sa prsence laudience.
En eet la grand-mre de Margaux, Brigitte Gaboriaud, na jamais interrog ni Margaux ni ses frres et ne leur a jamais demand de dire des mensonges, comme dailleurs Sophie Giuli ou Jack Maillard, puisque ce sont eux qui ont rvl leur mre et Jack Maillard ce quils subissaient et ce quoi ils avaient assist et non pas linverse. (voir les vidos des enfants, 8 ans, 6 ans et 4 ans1/2 qui parlent sparment et qui disent la mme chose). Elle a dailleurs port plainte contre X pour dnonciation calomnieuse, en mai 2012, car ces faux propos prts Margaux contre sa mamie, comme on peut les lire ci-aprs, font perdurer le malheur des enfants.
74
Ces dires mensongers prts Margaux, ont t repris nouveau quatre ans aprs par Madame Mrte Turlin, Juge aux affaires familiales dans son jugement du 13 juin 2013 pour continuer justifier, encore ce jour, la suspension du droit dhbergement de Sophie Giuli et linterdiction de Brigitte Gaboriaud de voir ses petits-enfants. Sophie Giuli a demand nouveau sa fille le mercredi 2 octobre 2013, si elle avait bien dit ce qui tait rapport dans le jugement. Margaux lui a rpondu quelle na jamais tenu les propos quon lui prte dans ce jugement du 26 mai 2009, ce qui confirme ce quelle lui avait dj dit en septembre 2010, dabord parce quils sont faux et quensuite elle ne pouvait pas parler comme cela au juge, devant qui elle a toujours eu une grande apprhension, ni aujourdhui 12 ans et encore moins 8 ans et que les questions du juge avaient toujours t des questions simples, basiques, nattendant en gnral que des rponses par oui ou par non. Margaux a aussi affirm sa mre que sa mamie ne lavait JAMAIS pousse mentir. Voici le tmoignage de Margaux du 2 octobre 2013 enregistr en audio son insu et retranscrit ci-aprs : - Margaux ! Viens chrie ! Je veux te montrer pourquoi vous voyez plus maman et papi et mamie. Sophie Giuli lit alors Margaux un extrait du dernier jugement du JAF du 13 juin 2013 : (Il faut) que Madame Giuli dmontre avoir cout sinon entendu la parole de ses enfants quelle ne peut que croire :
- Margaux : Cest moi qui ai dit a ? - La maman : Ils disent que cest toi qui as dit a !
- La maman : Cest pour a que vous nous voyez plus, parce quils ont dit que tu as dit a ! - Margaux : oh mais jai pas dit a hein ! - La maman : Ah cest bien ce que je pense tu nas jamais dit a ? - Margaux : Comment jaurais pu dire a au juge, quel ge javais ? - La maman : Heu il y a 4 ans ! - Margaux : Javais 8 ans ? 75
- La maman : Ouais ! - Margaux : Euh jaurais jamais pu dire a moi ! - La maman : Bien cest ce que je pense ! - Margaux : Dj que l mon ge jai peur de, de leur parler, je ne vois pas pourquoi moi jaurais dit a cet ge-l et en plus... je saurais, jai pas dit a, hein je men rappelle pas mais je sais que jai pas dit a hein ! - La maman : Parce que mamie ne ta jamais demand de mentir ? - Margaux : Non - La maman : Hein ? - Margaux : JAMAIS !!! - La maman : Ben voil ! - La maman : Bon ! Il faut que je te dise que cest pour a quon se voit plus ! Ils tont, ils ont fait mentir, ils ont fait des faux, tu comprends Margaux ? - Margaux : Mais cest qui, cest pas le juge de maintenant ? - La maman : Cest le Juge aux affaires familiales, qui a repris ce qui tait crit chez le juge des enfants, et elle a repris au mois de mai l dans le jugement et cest pour a que vous ne voyez plus maman ! - Margaux : Mais quel mois de mai ? - La maman : Ben au mois davril il y a eu une audience, - Margaux : Jai jamais dit a au mois davril ! - La maman : Non non je sais que tu nas jamais dit a, mais - Margaux : Au mois davril on a dit, elle nous pose des questions : alors est-ce que a va, oui Margaux , maintenant tu es en 6me ? Tho , tes en ? Juste des questions totalement dbiles, voil elle nous a rien dit dautre, cest tout hein ! Nous ce quelle nous demande chaque fois : est-ce que a se passe bien quand vous allez voir maman, ou est-ce que a se passe bien quand vous tes chez papa et tout et nous on rpond hum cest tout ! Que des trucs comme a et des questions euh ! - La maman : Et chez le juge Monsieur Baudino, tu ne te souviens pas avoir t interroge ? - Margaux : Oh non, je ne sais mme plus quoi il ressemblait ! - La maman : Ctait le juge dil y a 4 ans, un monsieur, tu sais ? Tu ne te souviens pas avoir dit des choses comme a ? - Margaux fait non de la tte. - La maman : Ben voil ! Et donc ils ont menti ! Et la Juge des affaires familiales, ce ntait pas la Juge des enfants, ctait la Juge aux affaires familiales qui a repris ce qui tait marqu dans le jugement dil y a 4 ans pour dire. cest pour a que vous ne voyez plus maman, et mamie et papi, tu comprends ? Donc tout est faux ! Et papa il reproche des choses fausses, qui nexistent pas ! Maman elle na jamais fait de mal, ni papi ni mamie ! Est-ce que tu comprends maintenant Margaux ? Ctait pour te dire, il ny a rien dautre contre maman, et papi et mamie ! Il ny a rien dautre, il ny a que a ! Tu comprends ?
76
Ils ont dit quon tavait fait mentir, et caeteraet ils disent que Tho dit que maman, elle croit des choses fausses, qui sont pas vraies, tu sais les choses que vous nous disiez - Margaux : Huuumm (dapprobation) - La maman : Elle dit que cest moi qui croyais mais que ctait pas vrai, alors que ctait vrai ? - Margaux : Huum (dapprobation) - La maman : Ben voil ! Ils disent que Tho a dit a ! Cest pas vrai ! Tho na jamais dit a ! Tu comprends Margaux ? Voil ! Et donc tout sest retourn contre nous ! Voil, parce quils ont menti ! Est-ce que tu comprends mieux ? Parce que tu ne comprenais pas ? Hein tu comprenais pas Margaux ? - Margaux : Hum (dapprobation) - La maman : Ben voil, cest a ! Ben je voulais que tu le saches. Il ny a que a contre maman, papi et mamie, que des faux, que des choses fausses ! Ils ont menti tout le temps ! Nous on na rien fait ! / - La maman : Est-que tu comprends mieux Margaux ? - Margaux : Oui ! - La maman : Bon ben trs bien parce que tu pensais quils y avait des choses ? - Margaux : Ouais ! - La maman : Contre maman ? - Margaux : Hum ! (dapprobation) - La maman : Tu pensais quils y avait des choses ? - Margaux : Hum! (dapprobation) - La maman : Et l tu vois quil ny a rien ? - Margaux : Hum ! dapprobation) - La maman : Ben voil ! Ctait pour te dire ! Les propos de Margaux qui ne sont pas les siens et quelle na pas tenus laudience du Juge des enfants, Jean-Jacques Baudino, le 25 mai 2009 mais quon peut lire dans son jugement du 26 mai 2009 ONT DONC ETE INVENTES DE TOUTES PIECES ! Le juge des enfants sest servi de ce trucage pour interdire Brigitte Gaboriaud de voir ses petits-enfants et leur maman par incidence pour participer lui retirer totalement son droit de visite pendant 22 mois et son droit dhbergement dune manire dfinitive puisque Eric Mignot a dit le vendredi 4 octobre 2013 devant les enfants, lducatrice Madame Farina charge de la mesure dAEMO, que jamais plus les enfants ne dormiront chez leur mre ! Et la Justice suivra, comme elle a toujours fait ! ! On a pu le constater ! Comment qualifier une telle infraction de la part de la Justice ? Cest tellement grave et tellement inconcevable! Cette Justice qui reconnat bien la valeur de preuves aux tmoignages des enfants puisquelle utilise leurs paroles quelle leur prte faussement pour justifier, sans enregistrement vido lappui, des dcisions graves de consquences : isolement total des enfants de leur famille maternelle et renvoi de celle-ci en correctionnelle l 77
Ces faux propos attribus Margaux pour paratre dans un jugement, tre repris par 2 fois la Cour dAppel dAix-en-Provence et encore 4 ans aprs dans un autre jugement constituent un faux en criture publique et des usages de faux! Ces infractions sont prvues par larticle 441-1 et suivants du Code pnal et sont punies de quinze ans de rclusion criminelle et 225 000 uros d'amende en vertu de larticle 441-4 al.3 du Code pnal. Article 441-4 du Code pnal. - Le faux commis dans une criture publique ou authentique ou dans un enregistrement ordonn par l'autorit publique est puni de dix ans d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende. - L'usage du faux mentionn l'alina qui prcde est puni des mmes peines. - Les peines sont portes quinze ans de rclusion criminelle et 225 000 euros d'amende lorsque le faux ou l'usage de faux est commis par une personne dpositaire de l'autorit publique ou charge d'une mission de service public agissant dans l'exercice de ses fonctions ou de sa mission.
Par ailleurs le tmoignage du Dr Bataille retranscrit dans le jugement du 26 mai 2009 qui est lautre raison principale de la suppression la maman de son droit de visite et dhbergement est lui aussi totalement faux et calomnieux. (preuves incontestables enregistres et filmes lappui) La suppression des droits naturels des enfants qui est fonde sur des faux est inhumaine tant pour les enfants que pour leur maman et leurs grands-parents ! Cest proprement inacceptable et totalement inadmissible ! Ctait le 6me faux tmoignage du Dr Bataille en 5 mois, dont voici un copi-coll de celui qui parat dans le jugement du Juge des enfants, Jean-Jacques Baudino, du 26 mai 2009 :
78
1)- Alors que JAMAIS Sophie GIULI ni Jack Maillard ne sont alls ensemble chez le Dr Bataille. La preuve est apporte par les enregistrements audios et vidos qui dmontrent que le Dr Bataille MENT ! 2)- Alors que les enfants depuis octobre 2008 ne sont alls son cabinet quavec leur pre, les pressions psychologiques quelle a pu constater ne peuvent par consquent provenir que de leur pre, - Que Sophie Giuli na plus mis les pieds dans son cabinet depuis le mois de novembre 2007 ! 3)- Que Jack Maillard nest all quune seule fois dans son cabinet avec les enfants, le 30 avril 2009, et o il na t question que de la sant des enfants et rien dautre, o Margaux a confectionn devant le Dr Bataille un dessin damour pour sa maman estampill de son tampon, tout ceci tant prouv par les enregistrements audios et vidos quil a fait de la visite en raison de ses problmes doreilles. (Vive la surdit !) ( page 106) 4)- Quil nappartient ni na jamais appartenu aucune secte ni aucun groupe de croyance comme elle laffirme. Dailleurs lOPJ enquteur na trouv aucune trace de secte ou de groupe de croyance le concernant. 5)- Que le Dr Bataille a invent aussi de toutes pices les propos quelle fait tenir Jack Maillard chaque fois que les enfants MIGNOT reviennent de lcole et quils ne sont pas sages, leur pre les sodomise avec un balai, est-ce que vous trouvez cela normal .
Toutes les visites de Jack Maillard chez le Dr Bataille ont t enregistres et parfois filmes par Jack Maillard en raison de ses problmes doreilles. Il est donc facile de vrifier tous les mensonges du Docteur Anouk Bataille qui sert donc des intrts dcouvrir!
Une plainte pour dnonciation calomnieuse contre le Dr Bataille, accompagne denregistrements probants, a t dpose le 15 juin 2009 par Jack Maillard auprs du Commissariat de Police de Nice sur convocation du Procureur Eric de Montgolfier. Aucune suite na t donne. Une autre plainte pour complicit de crimes, non-assistance enfants en danger, dnonciation calomnieuse, violation du secret professionnel a t dpose par Jack Maillard en mai 2012 auprs du Procureur de Draguignan et du Conseil National, Rgional et Dpartemental de lOrdre des mdecins. Aucune suite na t donne.
Ces mensonges du Dr Bataille, convie tmoigner par le Juge des enfants en son audience du 25 mai 2009 en prsence du procureur, utilisant son prestige de mdecin et de son code trs strict de dontologie pour aider la Justice, ont conduit retirer des enfants de la protection et de la sollicitude de leur maman, laissant ainsi ces enfants la seule merci de personnes quelle savait tre des criminels comme elle la confirm Jack Maillard lors de sa visite du 20 avril 2009. (pages 48 51) 79
Les derniers autres tmoignages invoqus dans ce jugement du 26 mai 2009 pour appuyer et alimenter la justification infonde du retrait total des droits de visite et dhbergement de Sophie Giuli sont soit mensongers et calomnieux soit illgaux comme : celui de Madame Garcia :
alors que Brigitte Gaboriaud est alle seule dans son bureau et na donc jamais parl devant ses petits-enfants. Elle a dpos une plainte en dnonciation calomnieuse contre Madame Garcia le 15 juin 2009 au Commissariat de police de Nice et a ritr sa plainte en avril 2012. Aucune suite na t donne ses plaintes contre cette professionnelle de la Justice des enfants qui a cherch ainsi nuire dlibrment Brigitte Gaboriaud et aux enfants quelle aurait d protger. (voir page 59)
ou celui de la matresse de Thodore :
qui ntait pas lgalement habilite interroger son petit lve sur des affaires de murs tel qunonc dans la loi, et qui la pourtant fait en rapportant sans esprit critique et circonspection son apprciation de la situation se dclarant inquite pour son lve partir du texte ci-aprs que Tho a tenu dicter sa maman pour informer sa matresse dans son cahier de vie avec les 3 dessins, pages 48 et 49, quil a eu peur de laisser et quil a retirs dans la voiture le conduisant lcole, craignant au dernier moment, que sa matresse, amie de son pre, le trahisse ! 80
En bas du dessin la prison pour papa et ses amis
81
Voici la retranscription du texte dict par Thodore et crit par sa mre pour sa matresse, Madame DESMAREST figurant dans son cahier de vie : Tho veut parler sa matresse. PS : si cette confidence met en danger Tho, dtacher cette page du cahier.
Dimanche 22 mars 2009 Tho ne veut pas que je dise quil demande pardon pour avoir dit quil allait tuer Jade car il a peur de se faire grondermoi je lui ai dit que non , mais lui veut absolument dire que les mchants amis de papa et papa arrtent de leur mettre des zizis dans les fesses et il dit quil voit des enfants tus et quil a trs peur , cest pourquoi il a parl de tuer JADE mais il regrette. Il veut que tout sarrte pour lui et son frre et sa sur et les autres enfantsIl ne sait plus comment faire, alors il en parle sa matresse en qui il a confiance car les autres sont trop amis de papa pensent Margaux et Hugo. Il dit aussi quil ne faut pas en parler Monsieur Einecke car il est mchant comme les autres ! AU SECOURS !!
Madame DESMAREST na mme pas relev que Thodore avait dessin une prison pour son papa et ses amis ! Elle na pas relev non plus que Thodore lpoque sarrachait les cheveux ! (certificat du Dr Vaudour du 7 novembre 2008), ce qua dailleurs cach Monsieur Einecke, ducateur spcialis de lADSEA du Var charg de lAEMO, au Juge des enfants ayant prvenu la mre quil nen parlerait pas! Dautre part ce ne sont pas des accusations portes par sa mre comme elle laffirme mais celles de Thodore lui-mme qui voulait informer sa matresse pensant quelle pourrait intervenir. De plus les propos quelle rapporte de Thodore sont FAUX parce que Thodore na jamais dit cela sa maman. Il suffit de voir les dessins et les vidos de Thodore qui tmoigne de ce quil disait subir ! Comment se fait-il quelle ait produit un tmoignage servant en Justice et qui porte prjudice directement la maman et ses enfants, sans mme avoir questionn Sophie Giuli pour sassurer que son petit lve ne subissait pas la pression de son pre pour rpondre de la sorte ? Si tant est quil ait bien dit cela sa matresse et quelle nait pas invent comme les autres acteurs de cette affaire ces propos prts Thodore, au regard de la grande amiti qui liait Eric Mignot Monsieur Florent, directeur de lcole Les Blaquires de Grimaud, qui se tutoyaient ! Elle a manqu vraiment de prudence et de discernement en matire de protection de lenfance quelle a bafoue ainsi ! Comment se fait-il encore quelle ait produit un tel tmoignage pour venir abonder dans le sens de toutes les autres fausses accusations figurant dans ce jugement contre Sophie Giuli et sa famille? 82
Toutes ces infractions qui ont abouti la suppression du droit de visite et dhbergement de Sophie Giuli, visant ainsi nuire aux enfants comme pour les punir davoir parl et les contraindre se taire lavenir, nont pu tre commises par le Juge des enfants, JeanJacques Baudino prsident lpoque pour la Rgion PACA et Corse de lAssociation Franaise des Magistrats de la Jeunesse et de la Famille et dsormais conseiller la Cour dappel dAix-en-Provence, par la substitute du procureur Marie-Laure Arnouil, par le mdecin traitant des enfants le Dr Anouk Bataille, par lducatrice la Protection Judiciaire de la Jeunesse de Toulon Madame Garcia, par la matresse dcole de Thodore Madame Desmarets que pour servir des intrts personnels, par voie de consquence celui de couvrir les crimes avrs par toutes ces forfaitures, dont les raisons de chacun restent tre dtermines par une enqute effectue par des gens qui ne peuvent tre suspects dappartenir au rseau pdophile dnonc par AMIDLISA.
9/6 1/ Suite louverture dinformation du 11 dcembre 2009, plusieurs autres informations parvenaient aux autorits. Ainsi Mme GABORIAUD crivait au Prfet, aux dputs, aux commandants de compagnie le 21 mai 2010, le 2 juin 2010. 2/ En avril 2012, elle dposait plainte pour manipulation de lenfant Margaux lors de son audition par le juge des enfants et lors de lexpertise par le Docteur JULLER. D 691 ; D 719 ; D 752 ; D 1059 1/ Eh oui ! A dfaut dtre entendue par la police et la Justice pour protger ses petitsenfants! En effet laudience du Tribunal correctionnel le jeudi 10 dcembre 2009 o Sophie Giuli, Brigitte Gaboriaud et Jack Maillard avaient t renvoys pour dnonciation calomnieuse, la Prsidente du Tribunal, Madame Alberti, a refus de juger laffaire en ltat, nayant pas darguments pour juger contre eux au vu du rsultat des expertises psychiatriques du Dr Farisse qui leur taient favorables et qui demandaient de faire faire par un mdecin lgiste une IRM des voies basses des enfants pour mettre au jour la ralit des viols sodomiques. Le Procureur sest lev pour donner son accord un renvoi en instruction, pour que soient faites les retranscriptions des enregistrements vidos des enfants la Brigade des mineurs de Toulon du 9 fvrier 2009 qui ne figuraient toujours pas au dossier 11 mois aprs malgr limportance dterminante de ces pices, et a dclar quil voulait que toute la vrit soit faite dans cette affaire. A lannonce du procureur, lavocate dEric Mignot, Matre Caroline Ciccione du Barreau de Draguignan, sest alors exclame son adresse, devant tout le monde : - Mais ce nest pas ce dont nous tions convenus hier ! Et le procureur de rpondre: - Et alors ? On a bien le droit de changer davis !
Etonnante convention pralable !

Cette affaire a t ainsi renvoye en instruction. Mais contre toute attente, linstruction ntait pas diligente pour les faits criminels dnoncs, mais seulement pour dnonciation calomnieuse !
83
Linstruction de Madame Lassaussois en effet na pas pris en compte la demande du procureur de faire toute la vrit, elle na pas fait faire lanalyse IRM des voies basses des enfants demande par lexpert le Dr Farisse et a seulement cherch faire contredire ses conclusions, cette fois par deux psychiatres de Nice. Quelle est limplication du procureur ? Etait-ce cela quavait programm aussi la Prsidente du Tribunal correctionnel le 10 dcembre 2009 en refusant de juger, pour permettre dapporter au dossier des pices susceptibles de les faire condamner?
2/ Vu le grave prjudice quelle subissait de ne plus pouvoir voir ses petits-enfants, Madame Gaboriaud avait sollicit auprs du Juge dinstruction une confrontation avec sa petite-fille, ce qui est moqu dans cette prsente ordonnance au paragraphe7/7, pour savoir comment elle avait t amene tenir un tel discours mensonger et si labor. Face au refus du Juge dinstruction Madame Gaboriaud a dpos alors une plainte le 23 avril 2012 auprs du procureur pour dterminer quel niveau lenfant avait t manipule, sachant quelle navait jamais fait ou dit ce qui tait crit dans le jugement du 26 mai 2009 et que Margaux lavait assure en septembre 2010 quelle navait jamais dit cela puisque ce nest pas vrai. Ses propos dailleurs ne pouvaient sapparenter son langage. Elle a ajout dans sa plainte que les 3 enfants avaient subi vraisemblablement des pressions extrieures pour les propos tenus contre leur mre, leur mamie et leur papi le 11 mai 2009 lexpert pdopsychiatre le Dr Jullier puisquils sont faux comme la constat dailleurs cet expert chez les 3 enfants lors de son expertise autant de rcitation dun discours plaqu et rpt lenvie . Aucune suite na t donne sa plainte malgr la gravit de ses accusations et les consquences directes encourues pour les enfants coups ds lors de leur famille maternelle. Pourquoi ce refus de confrontation? Pourquoi ce refus denquter ? Le refus de confrontation oppos par le Juge dinstruction et le refus de donner suite la plainte par le procureur pour faire la clart sur les propos des enfants, prouvent quils savaient quen confrontant les enfants leur famille maternelle la forfaiture de la Justice serait immdiatement mise en lumire. Linstrumentalisation de la parole des enfants par la Justice et leur manipulation pour lentretien du 11 mai 2009 avec lexpert pdopsychiatre le Dr Jullier (cf paragraphe 6/6 ) sont des lments supplmentaires confirmant que les dnonciations des viols et des meurtres par les enfants la Brigade des mineurs et leur famille maternelle sont VRAIES !
En voulant faire croire tout prix par de tels moyens fallacieux que les faits criminels dnoncs par les enfants sont des mensonges forcs par leur famille maternelle, la Justice ne fait que reconnatre la ralit de ces faits ! 84
10/6 Par la suite un collectif intitul autre monde reprenait les accusations de Sophie GIULI et de sa famille avec le mme luxe de dtails et daccusations. La lettre de la gendarme AMIDLISA sur Internet a fait ragir nombre de personnes et associations qui suivent dsormais les suites donnes cette affaire. Il ny a donc pas que le collectif autre monde qui soit intervenu dans cette affaire :
85
De nombreuses associations de dfense des enfants qui ont eu le dossier concernant cette affaire avec les mmes pices que celles communiques la Justice ont fait un signalement denfants en danger au Procureur de Draguignan qui leur a rpondu que Sophie Giuli tait sous le coup dune information judiciaire pour dnonciation de faits calomnieux et imaginaires, alors quil na pas soctroyer le droit de prjuger la place dun tribunal en rpondant aux citoyens qui font un signalement, commettant ainsi une faute lourde professionnelle.
11/6
Aucun suppltif ntait dcern pour ces faits.
12/6 En rsum, depuis 2007, les dnonciations ont t multiples pour des faits toujours plus graves : dabord un baiser, puis des viols, puis le meurtre et la torture de 2 enfants puis de 5 enfants. Il convenait de remarquer quau fil des plaintes, les personnes charges du suivi des enfants et notamment les ducateurs dsigns par le juge des enfants taient dsigns comme des criminels. Oui des faits criminels ont t dnoncs avec de nombreuses preuves lappui et aucune information judiciaire na t ouverte drogeant ainsi gravement aux dispositions de larticle 79 du Code de procdure pnale et constituant un dni de justice! Les ducateurs dsigns comme des criminels lont t par les enfants, enregistrements audios et vidos lappui, ce qui serait confort par les mensonges et les calomnies figurant dans leurs rapports pour justifier le maintien des enfants chez leur pre. 86
13/6 1/ Les enqutes diligentes par le parquet ont dmontr la fausset des faits dnoncs et 2/ les manipulations exerces sur les enfants. 1/ Le parquet nest pas juge et ne peut remplacer en aucun cas un tribunal, surtout en matire criminelle ! Ce nest pas lui de dcider si un fait criminel est faux, sa dcision tant obligatoirement arbitraire puisque le principe du contradictoire nest pas respect ni celui de la sparation des pouvoirs! La fausset du fait dnonc doit rsulter ncessairement de la dcision, devenue dfinitive, d'acquittement, de relaxe ou de non-lieu, dclarant que le fait n'a pas t commis ou que celui-ci n'est pas imputable la personne dnonce en vertu de larticle 226-10 al.2. du Code pnal. Et sagissant de faits criminels, linstruction judiciaire est obligatoire en vertu de larticle 79 du Code de Procdure pnale ce qui na pas t fait !
2/ De quel ct proviennent les manipulations ? Si la justice considre que les enfants ont pu tre manipuls, pourquoi donc nenvisagerait-elle pas que ce soit par leur pre? En effet concernant sa mre dans lenregistrement audio du 5 septembre 2010, Margaux dit : Non maman elle nous pousse pas dire des choses ! En revanche quand ils sont avec leur pre, le Dr Jullier le 11 mai 2009 constate : - autant de rcitation dun discours plaqu et rpt lenvie chez les 3 enfants lorsquils disaient du mal de leur famille maternelle cf 6/6. La Justice na apport aucune preuve enregistre et filme des propos attribus aux enfants contre leur famille maternelle et dont il est fait rfrence dans cette ordonnance, propos que lon peut mettre en doute comme dans le jugement du 26 mai 2009, alors que Sophie Giuli et sa famille ont enregistr une quantit de dires des enfants sur lesquels ils peuvent sappuyer comme preuves et non sur des on-dit comme le fait la Justice. De plus les enregistrements des enfants dpassent parfois les 30 minutes et il y en a plus dune dizaine ! Ainsi la multiplicit des tmoignages audios et vidos des enfants, leur dure consquente et le nombre denfants, trois enfants dge diffrent, qui disent la mme chose, associs leurs dessins spontans pour illustrer leurs dires et parlant notamment de leurs sentiments personnels et de leurs souffrances, prouvent que leurs rvlations ne peuvent pas tre le fruit dune manipulation !
87
Pourquoi Sophie Giuli aurait-elle cherch faire souffrir ses enfants donc leur nuire, risquant de perdre leur amour ? Cest absurde ! - Elle qui est reconnue par tous, amis, famille, services sociaux, mdecins, juges des enfants et AMIDLISA maman apparemment parfaite comme une trs bonne maman, attentive, aimante, chaleureuse, etc.avec une quinzaine dattestations lappui. - Elle qui a allait en tout 32 mois ses 3 enfants. - Elle qui na jamais fait garder ses enfants par des personnes trangres. - Elle qui a pris un cong parental pour soccuper pleinement deux ! - Elle qui a une maison avec jardin, piano, balanoire, toboggan, piscine hors-sol, dans le Golfe de St-Tropez pour assurer un encadrement idal ses enfants.
- Elle qui tait professeur de Franais et Lan en collge priv et qui tait trs apprcie de ses lves et du Directeur Jean-Philippe Cozon qui en ont attest :
88
Un extrait de lattestation dune excellente lve de 4 me Clmence Bergon
Vux du Directeur du Collge
89
- Elle qui transmeait des messages dhumanisme et de compassion et de pardon envers autrui quon peut apprcier dans le sujet de brevet blanc de mars 2007 quelle a labor pour ses lves de 4me en se rfrant au conte philosophique Kirikou et la Sorcire :
la Sorcire souffre, des gens monstrueux lui ont plant une pine dans le dos ; les villageois et les guerriers choisissent de se soumettre aveuglment son autorit, les guerriers deviennent ainsi les ftiches , des objets excutants aveugls et dpossds de leur propre pense. Parce quils ne rflchissent pas et ne cherchent pas comprendre, ils entretiennent ainsi la douleur et la mchancet de Karaba au lieu de len librer par lveil lAmour. Alors Karaba souffre encore et toujours, personne ne laime assez pour la librerSes sujets sont trop occups se flatter et senorgueillir dtre au service dune soi-disant Toute Puissante Matresse Vnre , et, prfrant leur confort, ils ne cherchent pas prendre de risques pour len sortir. Cest donc eux qui llvent sur le trne du pouvoir par leur choix de succomber la tentation des apparences et de la flatterie sur fond dasservissement. Dans tous les cas Karaba continue de souffrir et reste malade !, et la destruction fait RAGE A lesprit veill de ne pas se laisser aveugler pour librer ! Si la souffrance est laffaire dun seul homme, sa gurison est laffaire de Tous !
Consigne : A la lumire de ce message humaniste contenu dans Kirikou et la Sorcire , pensez un nouveau Monde qui serait bas sur les lois tournes vers lAutre et la compassion (du latin, souffrir ensemble), de nouvelles lois qui nous indiqueraient comment nous comporter, exemple en cas de heurts avec un tiers, en cherchant toujours matriser ses ractions premires pour ne jamais blesser lAutre ou le dconsidrer quels que soient ses agissements...
90
Sujet du brevet blanc donn aux lves de 4 me du collge, en mars 2007
91
- Elle qui a organis avec le Directeur adjoint du collge, Jean-Philippe Depernet, le visionnage pour ses lves de 4me du film Va, Vis Et Deviens ralis par Radu Mihaileanu, suivi dun dbat quelle a anim et qui a t applaudi pas ses lves au grand contentement du Directeur adjoint qui navait jamais vcu cela au collge. Ce film est un voyage initiatique dans la culture juive et un plaidoyer humaniste pour la tolrance.
Pourquoi donc aurait-elle cherch nuire ses enfants qui lui manifestent ainsi qu sa famille maternelle un amour et un attachement inconditionnels par plus dune centaine de dessins et de mots damour qui disent entre autres : - je veux vous retrouver pour toujours , - ma maman adore moi, je voudrais que je remonte le temps pour que tout soit comme avant, mais je ne le peux pas a cest nul , - lenregistrement vido de Hugo lors de son anniversaire en mars 2013 qui dit que son vu cest de rester avec maman, - et de trs nombreux autres ?
92
Pourquoi aurait-elle voulu nuire Eric Mignot alors quelle tait prise par de nombreux projets heureux et gratifiants ? - Elle avait repris ses tudes Aix-en-Provence pour prparer un doctorat en cinma afin denseigner la Fac.
- Elle avait la garde de ses enfants, la maison familiale avec jardin et une pension alimentaire de 480 uros par mois ractualise chaque anne depuis 2006. - Elle avait le projet de faire raliser son scnario de film long mtrage Le Rve africain . - Elle tait en relation avec de nombreux producteurs, acteurs et scnaristes pour la cration de films sur la beaut des civilisations et des peuples, une ode lAmour et la tolrance. - Elle avait repris ses participations au Festival de Cannes. - Etc
93
Qui voulait se venger de lautre ? Sophie Giuli avait rencontr quelquun, producteur de cinma, avec qui elle avait des projets davenir commun. Cest ce qui est lorigine de la vengeance que lui promettait Eric Mignot alors quils taient spars depuis 2 ans et demi ! Il avait dit sa mre Brigitte Gaboriaud quil ne permettrait jamais Sophie de refaire sa vie avec quelquun, et quil tait en train de lui prparer une vengeance quelle ne pouvait mme pas imaginer ! Il na pas cess de le dire Sophie Giuli et sa famille et aussi des amis. Il disait Sophie lorsquil venait chercher les enfants : Tu vas voir c que j te prpare ! Jai des amis au bras long, je te prpare une vengeance, tu peux mme pas imaginer ! Le jour o tu dposes plainte tout senclenche ! Tu perdras tout, tes enfants, la maison, etc
Un de ces amis, Christian Guinchard avait dailleurs prvenu Sophie Giuli au mois de juin 2007 quil sinquitait pour elle parce quEric tait dans la haine, il ne parlait que de vengeance et ntait pas dans son tat normal. Il la prvenue pensant quil pouvait lui arriver quelque chose de grave. Il nose plus tmoigner parce que lui aussi a reu des menaces de la part dEric Mignot !
Jack Maillard voulait aider Eric Mignot dans le cration de son entreprise, il lui a dailleurs crit une lettre le 27 septembre 2007 (lettre tape sur ordinateur, date certaine) pour confirmer son aide dans son entreprise et sest permis de lui montrer son incomprhension concernant la vengeance quil disait prparer la mre de ses enfants et de lui demander de loublier, de cesser de vivre ainsi dans la haine et la vengeance ce qui tait trs dommageable pour les enfants ! (page 96) Voici, ci-dessous la lettre de Jack Maillard Eric Mignot en date du 27 septembre 2007, date certaine de lordinateur, remise au Juge des enfants en dcembre 2007, la premire page de la lettre (page 95) nvoquant que des conseils pour le montage de son entreprise de maonnerie ce qui prouve quil tait ami dEric Mignot et quil cherchait laider et non vouloir lui nuire comme on laccuse fallacieusement :
94
Lettre de Jack Maillard Eric Mignot le 27 septembre 2007
95
Suite de la lettre page prcdente de Jack Maillard Eric Mignot le 27 septembre 2007
Est-ce l la lettre de quelquun qui veut nuire Eric MIGNOT ?
96
Un autre lment qui prouve encore que toute cette affaire ne repose lorigine que sur la vengeance dEric Mignot lencontre de Sophie GIULI, cest le tmoignage de Jean Gaboriaud, loncle de Sophie Giuli, qui est all lui rendre visite en juin 2008 et qui a attest :
Eric Mignot sest ainsi veng sur les enfants de la sparation quil ne voulait pas, sachant quil atteindrait la mre au plus profond delle-mme. Pourquoi tout est invers dans cette ordonnance de renvoi? Pourquoi Eric Mignot est-il tout blanc avec toutes les plaintes portes contre lui et pourquoi Sophie Giuli est-elle entache daccusations qui ternissent son image de mre aimante et dvoue servant finalement rendre ses enfants malheureux pour satisfaire un pervers manipulateur aux bras longs tel quil la dit?
*****
97
1/7 Tout au long de linstruction, les 3 protagonistes devaient maintenir leurs accusations, prtendant navoir jamais cherch nuire et navoir fait que retranscrire la parole des enfants. Pourquoi croit-on sur parole le Dr Bataille dont les dpositions sont fausses, truffes de mensonges grotesques facilement vrifiables, Madame Garcia et ses mensonges sans respect du contradictoire, Monsieur Einecke, etc et jamais eux avec les pices probantes quils fournissent notamment des rapports et certificats mdicaux, leurs expertises psychiatriques quand elles leur sont favorables, les photos danus dilats, les dessins rvlateurs des enfants, les analyses de ces dessins par un professionnel, la parole enregistre des enfants entendus sparment et qui disent la mme chose, les diffrents tmoignages tayant leurs dires, etc? Il faut savoir que la parole des enfants est sacre et que selon les experts pdopsychiatres, un enfant nest pas capable dinventer ou de fabuler jusqu lge de 10 ans ! Il ne peut donc sagir daffabulation ou de mythomanie de la part des enfants qui navaient que 4 ans, 6 ans et 7 ans et dont les propos ont t confirms par constatations mdicales, par leurs dessins, par leur tat et par leur comportement!
2/7 Durant linstruction, des demandes dactes devaient tre effectues devant le magistrat instructeur initialement saisi qui ne devait pas y donner suite en raison du non-respect du formalisme du Code de Procdure Pnale. Il tait notamment demand une retranscription des enregistrements effectus par la famille. Mais Sophie GIULI en fournissait elle-mme des extraits qui permettaient de mieux apprcier les circonstances dans lesquelles la parole denfants si jeunes avait t recueillie. Il convient de rappeler que Tho est n en 2004, Hugo en 2002 et Margaux en 2001. Le formalisme de la procdure avait t respect pour la demande dactes, mais la juge dinstruction, Madame Lassaussois, a dit quelle ntait pas saisie des viols, mais seulement pour la dnonciation calomnieuse. Elle na donc pas chercher faire la vrit des faits dnoncs dans cette affaire notamment en refusant de procder la confrontation avec tous ceux qui avaient menti dans cette affaire. Elle a dit Sophie Giuli que le Dr Bataille ne serait pas poursuivi par le Procureur pour ses forfaitures, que a suffisait comme a ! Elle a dit aussi Jack Maillard quil ntait pas question de confrontation avec le Dr Bataille alors quil tait accus de dnonciation calomnieuse pour avoir, lui avait-t elle dit, parl chez ce mdecin ! Cest vrai linstruction ntait HELAS pas celle des faits dnoncs !
98
3/7 Des propres pices fournies par la dfense, on peut dcouvrir la multitude des questions contenant parfois mme la rponse. Ainsi, Tho dit quil a eu mal et sa mre lui rpond Ben oui, le zizi dans les fesses a fait mal . Puis immdiatement aprs interrogeant Hugo : et toi Hugo, a faisait mal le zizi dans les fesses . D 835 Eh oui, les enfants ne parlent pas facilement de sexualit ! Si on ne dit pas les mots pour eux ils ne les prononcent pas. Nanmoins il faut tre vicieux pour faire semblant de ne pas comprendre ce quils veulent dire ! Il faut couter lenregistrement audio de Tho en entier qui date de septembre 2010, soit bien aprs les dnonciations de 2007 et les interrogatoires de 2009 et alors quils navaient pas vu leur mre depuis 16 mois ! Voici la retranscription du 6 septembre 2010 dans son entier : -Tho: Je sais plus sils taient 3 ou 2 -Sophie: Ils voulaient vous faire des choses ? -Tho: Oui -Sophie: ils voulaient vous faire quoi Tho? -Tho: en tout cas je crois quil y avaitDes fois ils nous ont fait mal quand ils nous ont fait a hein ! -Sophie: Quand ils vous ont fait a ils vous ont fait mal ? -Tho: Oui des fois des jours y en a oui et mais quoi cest vrai a fait mal hein ! -Sophie: Ben oui le zizi dans les fesses a fait mal ? -Tho: Ah a fait trop mal ! Il ne dit pas quil sagit dautre chose ! Tho parle bien de la mme chose que sa mre ! -Sophie: Cest vrai ? -Tho: a fait longtemps quon le fait plus. Mais aussi puisquon crie trop fort a me faisait mal la tte -Sophie: Ah ben oui mon chri je comprends -Sophie: Et toi Hugo a faisait mal le zizi dans les fesses ? -Tho: Ah dis oui! -Hugo: Ouais -Tho: a fait super mal ! Moi jarrtais pas de pleurer -Sophie: tarrtais pas de pleurer ? -Tho: Ouais Moi jarrtais pas de crier pour pas quon le fasse et ils nous obligeaient le faire Mais des fois vous allez voir le juge pour le dire ce quon dit l? -Sophie: Ben il faut le dire non ?103
99
Cest trs clair, la maman et ses fils parlent de la mme chose ! Dans lintrt de qui et pourquoi ces propos sont-ils dtourns de leur sens ? Dautre part si la maman et sa famille avaient voulu nuire Eric Mignot et ses amis en instrumentalisant les enfants comme ils en sont accuss, ils auraient demand de dire aux enfants que les svices continuaient. Or les enfants disent bien dans cet enregistrement de septembre 2010 que tout sest arrt depuis longtemps. -Sophie: Et de tuer des enfants ils ont arrt ? *-Tho: Oh oui ils en avaient tu 3 ou 2 je men rappelle plus ! 4, 5, 6. Je men rappelle plus combien ils ont -Margaux en criant: Moi je veux rester avec maman !!! -Sophie: Mais Margaux pourquoi ta dit quil tait menteur il me racontait que a faisait trs mal quand on lui mettait le zizi dans les fesses -Margaux: Oui mais dta lheure il a dit -Sophie: Tout lheure il a dit quoi ? -Margaux: Il a dit quand toi tas dit mais Ils disent que cest nous qui vous poussons dire des choses, et Tho il a dit oui cest vrai, cest faux!!! -Sophie: Ah on vous pousse pas dire des choses ? -Margaux: Non!!! -Sophie: Ah cest a ! -Tho: Elle ment -Margaux hurlant: Non cest pas vrai, maman elle nous pousse pas dire des choses! Si tu sais ce que a veut dire toi qui es petit qui entends rien!!! -Tho: Moi je parle pas, je parle pas de maman, moi je parle de ses copains papa -Sophie: Les copains papa ? Mais il disait que a faisait trs mal quand on lui mettait le zizi dans les fesses ! -Margaux: Oui daccord mais cest bon tu peux lteindre ? -Sophie: Non mais a va -Margaux en pleurant: Moi je voulais rester avec toi ! -Sophie: Moi aussi je veux que tu restes avec maman mon bb ! -Tho: Et cest quand quon peut rester avec toi maman ? -Sophie: Eh ben je sais pas quand ils sauront toute la vrit ! -Tho: Mais on restera combien de jours avec vous ? -Sophie: Eh ben demain cest lcole -Tho: On restera combien de jours avec toi ?
100
-Sophie: Ben je sais pas mon amour -Tho: 10 jours ? -Margaux: Non -Margaux, Hugo, Tho: 160, 1 million, 6 semaines!!! 100 000 jours!!! -Sophie: 100.000 jours!!! -Tho: 600 000 !!! -Margaux: Non, plus!!! -Sophie: plus ? -Tho: 40 600.000, 600.000, 40 600.000, 600.000, 40 600.000, 600.000,600.000, 40 600.000, 600.000, 600.000, 600.000
-Sophie: Ah il parle bien! Et donc vous navez jamais dit que maman vous poussait dire des choses ? -Margaux: Non on la pas dit ! Jai envie daller manger avec toi !
-Sophie: Ben oui on va manger aprs on va la piscine -Hugo: Non, Non maintenant cest moi encore ct de maman parce que -Tho: Et moi aussi et moi aussi !! -Margaux: Mais Tho tes tout le temps ct de maman et ben ce soir en plus tu dormiras pas avec -Hugo: Cest moi -Sophie: Et Margaux tu mavais dit tu sais qu Jumilhac ils avaient fait le zizi dans les fesses lanne dernire ! -Margaux: Hum -Sophie: Et cette anne ils lont fait ? -Margaux: Non -Sophie: Ils lont pas fait ? -Margaux: Non -Sophie: Cest sr ? -Margaux: Oui ! -Hugo en riant: Non on nest pas sr ah ah -Margaux: si -Sophie: Parce que vous avez dit que les tontons avaient mis les zizis dans les fesses aussi -Tho: Ben oui
101
De plus Margaux confirme que maman elle nous pousse pas dire des choses. et quelle veut rester avec elle. Tho quant lui confirme quil parlait des amis de son pre.
4/7 On peut aussi apprcier la surenchre et le chantage affectif sur les enfants et notamment Margaux qui manifeste son souhait dtre avec sa mre. Quel mpris pour la maman! Ce nest pas normal que des enfants rclament leur mre, protectrice, attentionne et aimante qui na jamais manipul ses enfants comme le dit Margaux dans cet enregistrement dont il est fait rfrence: Non, maman elle nous pousse pas dire des choses ! ? (retranscription de lenregistrement audio ci-dessus) Si Margaux manifeste son souhait dtre avec sa mre cest justement la preuve que la mre ne lui fait aucun mal, quelle ne la manipule pas, que Margaux est bien quand elle est avec sa maman et quelle regrette tout naturellement le temps heureux o elle vivait avec elle.
On peut dailleurs constater que les enfants ne subissent pas de chantage affectif de la part de leur mre avec le nombre de dessins et de mots damour quils lui ont adresss en son absence : - chez Eric Mignot le 22 avril 2009 - chez le Dr Bataille le 30 avril 2009 - la sortie de chez Michel Paro le 29 mai 2009 23 h - la sortie dcole, remis Ludovic le 22 juin 2009 - durant laudience du Juge des enfants le 8 juin 2010 - quelques exemples de mots raliss chez leur pre pour les donner leur maman lors de leur visite.
102
Lettre faite par Margaux chez son pre pour sa maman et mise dans une enveloppe quelle lui a remise lors de sa visite inattendue le 22 avril 2009.
103
Mot et dessin de Margaux faits chez son pre le 16 avril 2009 et quelle a remis le 22 avril 2009 sa maman, lors de sa visite impromptue chez son pre pour lui rendre un DVD emprunt.
104
Mots de Thodore , 4 ans , rdigs chez son pre et remis le 22 avril 2009 sa maman, lors de sa visite impromptue pour rendre son pre un DVD emprunt.
105
Dessin et mots damour raliss par Margaux dans le cabinet du Dr Bataille, son cachet faisant foi, lors de sa consultation avec ses frres le 30 avril 2009, accompagns par Jack Maillard.
106
Mot confectionn par Margaux pour sa maman quelle ne voyait plus depuis des semaines et quelle ne devait plus voir pendant plus dun an ! Elle lui a remis ce mot quelle a sorti de son cartable, lors de leur rencontre fortuite la sortie de chez Michel Paro le 29 mai 2009 23 heures, juste avant lagression physique de sa mre et de sa grand-mre devant elle et ses frres par son pre et Michel Paro qui a valu sa mamie 150 jours dITT et une IPP !
107
Dessin de Margaux fait lcole et quelle a sorti de son cartable pour le donner son cousin Ludovic Gaboriaud dont la visite la sortie de lcole le lundi 22 juin 2009 tait imprvue et alors quelle navait plus vu sa maman depuis le lundi 4 mai 2009 au matin.
108
Dessin avec mot damour ralis par Margaux le 8 juin 2010 pour sa maman dans le cabinet du greffe du Juge des enfants pendant laudience de ses parents. Elle navait plus vu sa mre depuis le mois de mai 2009, soit 13 mois !
109
Dessin damour ralis par Hugo le 8 juin 2010 pour sa maman dans le cabinet du greffe du Juge des enfants (cachet faisant foi) pendant laudience de ses parents. Il navait plus vu sa mre depuis le mois de mai 2009, soit 13 mois !
110
Mot de Margaux prpar au centre ar le mercredi et donn sa maman le samedi 19 novembre 2011
111
Mot de Tho remis sa maman le 6 octobre 2012
______________________________________________________________
112
Enveloppe avec lettre faite par Hugo chez son pre lattention de sa maman. Il lui a remise le 1er dcembre 2012
113
Mot de Hugo prpar chez son pre et son insu, donn sa maman le 5 janvier 2013
114
Le 10 mai 2013 Lettre que Thodore a faite chez son papa en cachette et quil a remise sa maman avant de la quitter en lui demandant de ne la lire que quand il serait parti.
115
5/7 Les mmes observations peuvent tre faites concernant les interrogatoires mens par Jack MAILLARD. Lenfant Hugo est harcel, press : dpche-toi, rpte-le simplement. Elle (le Docteur BATAILLE), elle a dit quelle ferait quoi si tu parlais . Et lenfant de rpondre : Si elle veut tuer un autre enfant , avant de prciser encore sur interrogation que cest en fait son pre qui va tuer un autre enfant. D 841 Ca, a ne les choque pas ? Cest normal de tuer des enfants ? Et pourquoi ne sarrter que sur la phrase de Jack Maillard dpche-toi, rpte-le simplement.. au lieu de considrer lensemble de linterrogatoire de Hugo par Jack Maillard qui dans son intgralit est loquent ? Rappelons que suite la visite de Hugo avec son pre chez le Docteur Bataille le jeudi 5 fvrier 2009, Hugo est revenu trs choqu. Sa mre voyant quil nallait pas bien lui a demand ce qui stait pass. Aprs ses rvlations sa mre et Jack Maillard, ce dernier bien qutant press, a tenu enregistrer les propos de Hugo pour les fixer, afin quil ny ait aucun doute ultrieur sur le tmoignage de lenfant. Ce tmoignage a permis ensuite Jack Maillard dinterroger le Dr Bataille et de se voir confirmer lexactitude des dires de Hugo. (pages 48,49,50) Le temps pressait, Jack Maillard et Hugo taient attendus. Jack Maillard tenait ce que Hugo rpte, pour quon lentende bien, ce quavait dit le Dr Bataille sil continuait dire ce qui se passait avec son pre, parce que les paroles du Dr Bataille font froid dans le dos et Hugo en tait le seul tmoin ! Il avait du mal sexprimer, terroris comme on peut limaginer davoir t dcouvert comme le dnonciateur des crimes commis par le groupe de son pre et ses amis alors quils avaient t prvenus, sa sur, son frre et lui que sils parlaient on les tuerait et on tuerait leur mre ! Terrifi galement par la conversation qui sen tait suivie, mme le mdecin tait de mche avec son pre ! Voici dabord ce qua dit Hugo le 7 fvrier 2009, avant dtre enregistr, propos de sa visite avec son pre chez le Docteur Bataille le lendemain de la premire visite de Jack Maillard qui lui avait racont les 2 premiers meurtres: - Madame Bataille a dit Eric Mignot : Ils sont au courant de tout ! . - Le pre a alors demand : Comment tu sais a ?. - Toujours selon les dires de Hugo, elle lui a alors demand : Cest toi qui a parl ptit con ? et elle a enchan en traitant sa mre de conne et a la aussi beaucoup choqu quand elle a dit : Cest bien y a d y avoir beaucoup de sang alors ! Toutes ces paroles lont terrifi ! 1/ Ci-dessous la retranscription de lenregistrement de Hugo interrog par Jack Maillard quelques minutes plus tard : -Jack : Daccord, raconte, dis-moi ce quelle a dit alors -Hugo : Elle a dit un gros mot, voil ! -Jack : Elle a dit un ? quoi ? -Hugo : un gros mot ! -Jack : Elle a dit quoi comme gros mot ? -Hugo : CON 116
-Jack : Elle a dit con ? A qui elle la dit ? -Hugo : Elle la dit moi, je viens de le dire aie ! -Jack : Elle ta dit toi que ttais con ? est-ce que cest a ? - Hugo se ferme, il revit la scne -Jack : Non-non mais te fche-pas ! -Hugo : Oui, je sais .., et ten reprie -Jack : Ah bon elle ta dit que ttais con daccord et elle ta dit a toi et cest a qui ta fch -Jack : elle a dit quelle ferait quoi si tu parlais ? -Hugo : Je viens de le dire -Jack : Non non tu ne mas pas dit -Hugo : Oh si, oh si je viens dtle dire -Jack : Alors ctait quoi ? -Jack : Elle a dit quelle ferait quoi si tu parlais ? -Jack : Je tattends, Hugo parce quon part l dpche toi, rpte-le simplement -Jack : Elle a dit quelle ferait quoi si tu parlais ? -Hugo : Si, elle veut tuer un autre enfant -Jack : Elle veut tuer un autre enfant ? -Hugo : Non, papa -Jack : Papa va tuer un autre enfant ? -Hugo : Oui a je viens de le dire -Jack : Quel autre enfant il va tuer ? -Hugo en pleurant (comme si ce pouvait tre lui, noter que sur dautres enregistrements il dit avoir peur quon le tue et quon tue maman) : Je sais pas -Jack (le consolant) mon chri, vas ! tu connais pas les enfants quil va tuer
:// 15 jours plus tard, les enfants ont annonc quil y avait eu 3 nouveaux enfants tus chez Didier Ramage et ont racont comment se sont passs les meurtres. Leurs rvlations ont t enregistres et filmes, et ils ont comment les dessins quils ont fait des meurtres. (page 54) Jack Maillard a remis cet entretien film lOPJ Ansel.
2/ Linsinuation que Jack Maillard aurait pouss Hugo dire que son pre allait tuer un autre enfant sil parlait, nest que de la calomnie gratuite, puisque la visite dEric Mignot avec son fils le 5 fvrier 2009 chez le Dr Bataille dcrite par Hugo ci-dessus a t confirme par le Dr Bataille Jack Maillard lors de sa deuxime consultation enregistre et filme du 20 avril 2009 et dont la retranscription se trouve dans le paragraphe ci-dessus n3/5 (pages 48, 49, 50, 51)
*** Ces 2 lments associs constituent une preuve redondante des crimes dnoncs par les enfants puisquils sont reconnus par Eric Mignot lui-mme ! 117
La Justice na pas fait son travail puisquelle na pas fait lassociation des tmoignages de Hugo avec les forfaitures et les aveux du Dr Bataille. Elle a touff ces pices dterminantes, comme toutes les autres dailleurs, dtournant le sens des investigations menes par Sophie Giuli et sa famille pour protger les enfants, en malhonntet et volont de nuire alors que cette volont est aisment attribuable Eric Mignot quand on entend par exemple ses enregistrements audios ou vidos du 23 avril 2009, du 6 mai 2009, du 29 mai 2009 et du 12 mars 2012. Ainsi on peut constater que la Justice na rien reprocher Sophie Giuli et sa famille puisquelle na cherch tout au long de cette ordonnance accusatoire qu dtourner contre elles le sens de leurs preuves, comme par exemple le rapport du Dr Sokolowsky ou encore lensemble des enregistrements audios et vidos des enfants alors quil y a des ractions personnelles filmes quon ne peut pas inventer et qui ne trompent pas, comme Tho 4 ans qui dit dans lenregistrement vido du 1er meurtre, en faisant le geste avec ses mains devant les yeux, quil se cachait les yeux pour ne pas regarder ! Elle va mme jusqu dtourner lamour que portent les enfants leur maman Sophie Giuli en chantage affectif quelle exercerait sur eux !!! Quelle indcence !!! On ne sait plus quoi inventer !
Manifestement, les personnes mises en examen suggraient les rponses et ils ne 6/7 peuvent ds lors utilement prtendre avoir dnonc les faits en toute bonne foi. Dailleurs devant le juge des enfants et les experts, les enfants ont expliqu que les mensonges ntaient pas les leurs. D 359 1/ Il suffit dentendre les enregistrements audios et vidos des enfants en entier o Margaux qui avait mal compris son frre lui a dit spontanment en septembre 2010 : - Non, Maman elle nous pousse pas dire des choses ! (pages 100 et 101) et la vido de la description du premier meurtre par Hugo o il dit spontanment que ce que les amis de papa dont lducateur de lADSEA du Var charg de la mesure dAEMO, Michel Einecke, lui faisaient : - cest lui mettre le zizi dans la bouche et le zizi dans les fesses , sans que ces termes aient t voqus ou induits dans la question pose. (voir vido) La Justice avait le devoir de faire ce travail dinvestigation pour protger les enfants! Pourquoi ne la-t-elle pas fait ? LOPJ Ansel avait rpondu Jack Maillard qui lui demandait sil pouvait mener sa propre enqute, que oui il pouvait continuer enregistrer les enfants et faire des filatures, ce quil a fait en toute bonne foi. Etait-ce pour dcouvrir la vrit ou pour impliquer Jack Maillard ? 2/ les mensonges ntaient pas les leurs L encore ce nest pas un langage denfant ni mme une pense denfant ! Les gendarmes nont pas men une enqute sur les faits dnoncs par les enfants, puisquils nont pas cherch dmontrer que les faits nont pas t commis tels que le prvoit la loi dans son article 226-10 al.2 du Code pnal, mais seulement affirmer laide de faux tmoignages et de mensonges, que les enfants ont t instrumentaliss par leur mre, leur grand-mre et leur papi. 118
Ils nont fait une enqute quau prisme de la dnonciation calomnieuse qui a dict toute la procdure denqute, en transformant les preuves des faits dnoncs par les enfants en pices charge contre leur mre et leur famille maternelle. Cest donc en totale mauvaise foi que les gendarmes ont fait leur enqute, puisquelle na pas t mene pour faire la vrit sur les faits dnoncs, mais pour dboucher sans transition sur la garde vue de Sophie Giuli et ses parents pour dnonciation calomnieuse et sans jamais avoir entendu Sophie Giuli au pralable !
7/7 Leur intention coupable est aussi tablie par leur acharnement, leur absence totale de la moindre remise en cause. A aucun moment, mme aprs avoir pris connaissance des rsultats des enqutes, ils ne nuanaient leurs propos, se prtendant au contraire victimes dun complot. Dailleurs, ils sollicitaient des confrontations avec les experts, les ducateurs, le juge des enfants et mme Margaux. Et quel prix dailleurs !! Ils sont tellement entts quils sont capables de se ruiner pour a !! Ben voyons ! Plus de 12 000 uros de frais de filature, des dizaines de milliers duros de frais davocats, des frais de dplacement sur Paris, des frais dhuissiers pour les retranscriptions, des frais mdicaux, etc. Quel procs dintention ! Comment expliquer quon leur ait refus ces confrontations, contrairement aux dispositions lgales, et qui taient destines faire la vrit dans une affaire aussi grave et dramatique ? A linverse de ce qui est dit, ils nont jamais eu connaissance des rsultats denqute puisquil ny a pas eu denqute sur les faits criminels, seulement lannonce des deux premiers classements sans suite et non motivs, suite la plainte de Sophie Giuli du 10 octobre 2007 pour viol de sa fille de 6 ans et suite au signalement du Dr Sokolowsky de juillet 2008 pour confirmation de suspicion de viol sur lenfant en octobre 2007. Ainsi ils ont subi dune manire impromptue une garde vue injustifie, suite des prtendues enqutes exclusivement charge contre eux, partiales, dnues de bon sens, niant les vidences, comportant des faux en criture, des erreurs manifestes dinterprtation, un manque dapprofondissement, lacceptation daccusations fantaisistes, sans fondement, sans preuve, sans respect du contradictoire du moment quelles sont contre eux, sans recherche de la vrit, avec la confiscation de pices importantes pour appuyer leurs dnonciations lors des perquisitions subies en juin 2009, avec la mise lcart de toutes les preuves et la mise sous silence de ce qui peut mettre mal Monsieur Mignot ! Ils nont jamais parl de complot ! Ils se sont aperus simplement que beaucoup de personnes mentaient et partir de l ils voulaient des confrontations avec ces menteurs ayant les preuves de leurs mensonges ! Quel mal cela ? Nest-ce pas lgitime de confondre les menteurs ? Nest-ce pas aussi lgitime de se dfendre ? 119
Des menteurs dont la parole est prise en considration, sans preuves, qui fondent ensuite de fausses accusations avec de vraies sanctions contre Sophie Giuli qui on a retir ses enfants et contre sa famille qui na plus le droit de les voir ?! Maintenir sa position quand on a des preuves pour ltayer ne constitue pas une intention coupable mais plutt louable, en ces circonstances dacharnement judiciaire contre eux et contre la vrit, et rpond au devoir lgal dassistance personne en danger.
8/7 De plus, il nest pas anodin de constater que peu peu, les cibles des accusations devaient se multiplier pour atteindre les personnes qui nadhraient pas leur thse (ducateur, mdecin). - Est-il anormal de porter plainte contre un ducateur spcialis quand il a truff son rapport de mensonges ? Celui de Monsieur Einecke par exemple, qui parat dans le jugement du Juge des enfants du 4 novembre 2008, qui nayant rien reprocher Sophie Giuli est all chercher dans une littrature faussement psychanalytique des problmes dordre psychologique chez sa mre et Jack Maillard et qui les a accuss tort de vouloir nuire Eric Mignot sans les avoir jamais vus, largissant ainsi le champ des accusations pour ne pas rendre les enfants leur mre. Il a mme avou Sophie Giuli, quil incriminait tort dans un rapport repris par le Juge des enfants davoir men plus de 9 procdures contre Eric Mignot, quil tait le porte-parole dEric Mignot ! - Est-il anormal de porter plainte contre une ducatrice comme Madame Garcia attache au Tribunal pour enfants de Toulon qui a os faire un rapport mensonger au Juge des enfants de Draguignan qui parat dans son jugement du 26 mai 2009, alors que 2 tmoins peuvent contredire ses fausses affirmations qui ont permis au Juge des enfants de conforter sa dcision de retirer son droit de visite et dhbergement la maman denfants en bas ge qui ont un besoin affectif norme de leur maman comme tous les enfants!? - Est-il anormal de porter plainte contre un mdecin qui a fait six reprises des dclarations mensongres la Justice dont Madame Giuli, Jack Maillard et Brigitte Gaboriaud ont les preuves enregistres et filmes de leur fausset, et que ces dclarations ont eu des consquences gravissimes puisquelles ont empch les enfants davoir un contact quel quil soit avec leur famille maternelle et qui lheure daujourdhui privent toujours la maman de ses droits dhbergement dont les enfants sont trs malheureux rclamant de dormir chez leur maman et de voir leur famille maternelle ! ? Mais surtout est-il normal que toutes ces personnes puissent mentir la Justice sans tre inquites ? En plus dEric MIGNOT, qui profitent leurs mensonges?
9/7 Enfin, la surenchre, laquelle ils se sont livrs, accusant sans lombre dun doute le pre et ses amis des crimes les plus abjectes, est aussi rvlatrice de lintention de nuire. 120
1/ O est lintention de nuire? Comme ils lont toujours prcis lors de leurs auditions, ils nont fait que rapporter les dires des enfants, propos toujours tays de preuves matrielles qui permettaient de les prendre au srieux (rapports mdicaux, photos danus dilats, leur comportement, lenregistrement des dires de chacun pris sparment et qui disent la mme chose, etc) et ont toujours utilis le conditionnel dans leurs propos. Ceut t criminel de leur part que de ne pas vouloir entendre les enfants ! Dautre part cest la loi dans son article 223-6 du Code pnal, qui les obligeait signaler ce dont les enfants se plaignaient. Ils nont fait que rpondre leur devoir lgal de signalement, au risque dtre poursuivis pour non-assistance personne en danger ! Est-ce que le respect de la loi insinuerait une intention de nuire ? 2/ Pourquoi auraient-ils eu lintention de nuire ? Avant de les accuser de vouloir nuire il faudrait dmontrer la raison, le motif quils auraient eu de nuire ! Il faudrait fonder ces accusations avec des preuves tangibles et non des supputations infondes ! Quel serait le motif de Sophie Giuli et sa famille de vouloir nuire Monsieur Mignot ? Cela nest explicit nulle part et tout montre le contraire : Sophie Giuli stait engage aider Eric Mignot monter son entreprise et laidait encore malgr leur sparation remplir sa dclaration dimpts. - Elle le conviait aux anniversaires et aux repas de famille.
Photo dEric Mignot et Margaux 5 ans, prise par Sophie Giuli dans sa maison, alors quils taient spars depuis fvrier 2005. 121
- Malgr leur sparation 3 mois plus tt elle la convi au Festival de Cannes en mai 2005 et lui a prsent ses meilleurs amis du cinma. - Elle lui permettait de voir les enfants tous les soirs sil le voulait malgr ses menaces et ses insultes. (photo) - Et en aot 2007, justement, elle lui avait accord une semaine de plus sur ses vacances en aot pour que les enfants passent plus de temps avec leur famille paternelle en Dordogne. Malgr cela elle na jamais pu les avoir au tlphone et elle a d faire intervenir la gendarmerie la veille de la rentre scolaire, Margaux rentrait en CP, pour les rcuprer parce quil ne voulait plus les rendre ! Jack Maillard entretenait de trs bons rapports avec Eric Mignot. Il allait laider monter son entreprise (page 95), il stait occup de ses locations saisonnires de sa maison de Dordogne (preuves des contrats de locations donnes Ansel), il lui avait rpar sa voiture et le considrait comme le fils quil navait pas eu. Il tait daccord pour oublier sa tentative de viol sur Sophie Giuli le 26 dcembre 2005, tentative quEric MIGNOT avait avoue devant lui et Brigitte Gaboriaud en fvrier 2006 lorsquil a rendu la maison Sophie et ses enfants, maison quil avait investie illgalement en septembre 2005 pour forcer des retrouvailles avec Sophie Giuli qui ne pouvait plus rentrer chez elle aprs quelle a d fuir en juillet 2005 avec ses enfants sur les conseils du gendarme Alemagna pour ne pas risquer de subir lirrmdiable dun Eric Mignot surexcit et menaant de mort envers elle et ses enfants. (page 96) Brigie Gaboriaud quant elle lui avait prt, malgr ses violences envers sa fille, son appartement de Gassin dans le Golfe de St-Tropez, titre gracieux, au moment de sa sparation davec Sophie Giuli, du 17 fvrier au 30 juin 2005. Elle sest inquite auprs de lui lorsquil a eu un accident de voiture au retour de Dordogne en aot 2005, sans dommage corporel, alors quil tait spar de sa fille depuis plusieurs mois. Dailleurs, interroge par la Brigade des Mineurs de Toulon le 9 fvrier 2009 sur ce quelle pensait dEric Mignot, on peut vrifier quelle na dit aucun mal de lui.
3/ Qui nuit qui dans cette affaire ? Avant de les accuser de vouloir nuire il aurait t prfrable aussi de remettre laffaire dans les mains dun juge dinstruction pour quil fasse une enqute plus srieuse que celle qui a t mene par les gendarmes de la Brigade de recherche de St-Tropez qui ntait pas comptente pour mener cette enqute en raison dun conflit dintrt majeur. Cest en effet la mme Brigade qui avait fait retirer en urgence ses enfants Sophie Giuli le 11 octobre 2007 en mentant sur le comportement de Sophie Giuli et en passant sous silence les lments prouvant les dclarations des enfants : -silence sur les 8 jours dITT pour Margaux, -silence sur les 21 jours darrt dcole pour les 3 enfants, -absence du rapport de la psychologue qui avait enjoint daller dposer plainte la gendarmerie, -silence et mensonges sur les dires des enfants sous vido Bandol, -mensonges et calomnies sur le comportement et les paroles de Sophie Giuli, -absence danalyse des dessins des enfants, 122
-absence de test HIV pour Margaux, -pas de visite de Margaux chez un pdopsychiatre, -etc Mais plus grave, en utilisant non seulement des mensonges, mais aussi des faux en criture, des manuvres et des manipulations : -manipulation des religieuses de lHostellerie de la Ste Baume qui le gendarme Lemanchec a dit mensongrement le jeudi 11 octobre 2007, par tlphone quil a arrach des mains de Brigitte Gaboriaud quand ces religieuses lont appele peu avant 18 heures pour savoir quelle heure son compagnon et elle-mme comptaient arriver pour le dner, que Sophie Giuli tait en fuite et quelle tait recherche par toutes les polices de France. Il leur a demand de tout faire pour lempcher de senfuir et, stratgiquement, dappeler leur gendarmerie locale afin de signaler sa prsence dans leur tablissement, ce quelles ont fait, mais non pas de leur propre chef comme il la crit mensongrement dans son procsverbal en pice n22 de lenqute prliminaire pour justifier le retrait des enfants. lOPJ Lemanchec a affirm ensuite frauduleusement, que les religieuses ont appel la gendarmerie de St Maximin en raison de leur inquitude concernant des propos incohrents, sans dire lesquels, quaurait tenus Sophie Giuli. Il a ajout que cest suite cette intervention des religieuses que le Procureur a pris sa dcision de retirer les enfants leur mre 18h30 : - 18 heures : La Brigade de gendarmerie de St-Maximin est contacte par les Surs de la Sainte-Baume qui sinquitent des propos incohrents de Sophie Giuli. Les surs assurent quelles peuvent fournir 1 repas la mre et les 3 enfants mais pas dormir par mesure de scurit au vu du comportement incohrent de la mre. Le Procureur a pris une ordonnance aux fins de placement provisoire durgence 18h30.
Cette affirmation est totalement fausse puisque la dcision denlever les enfants a t prise la sortie de chez le Dr Bensoussan entre 16h et 16h30, comme lOPJ Lemanchec lavait dabord crit dans son rapport en pice n1 de lenqute prliminaire : - Constatons lissue de lentretien avec le Dr Bensoussan que la mre a fui avec ses enfants, prtextant un nouvel examen sur son fils. Devant les faits le procureur Gauthier rend une ordonnance aux fins de placement provisoire en urgence des enfants de Madame Giuli. Le procureur dailleurs qui na pris quune seule ordonnance ne mentionne pas les religieuses. Il a donc bien pris sa dcision de retirer les enfants leur mre, avec des motifs fallacieux et insuffisants, entre 16h et 16h30 et non la suite de lappel de la religieuse, comme on peut en juger dans la copie de cette ordonnance (page 40) qui na jamais t ni lue ni prsente la mre.
123
Ce stratagme sera lourd de consquences puisque le Juge des enfants, pour maintenir les enfants en foyer puis les remettre dfinitivement la garde du pre, va sappuyer dans ses jugements du 23 et du 30 octobre 2007, en labsence de Sophie Giuli quil navait pas convoque ses deux audiences : sur lordonnance du Procureur avec linvention de la fuite de Sophie Giuli et sur le rapport de lOPJ Lemanchec en pice n22 de lenqute prliminaire mentionnant lintervention des religieuses frauduleusement ordonne par lui-mme, avec linvention des propos incohrents de Sophie Giuli,
Cette forfaiture des gendarmes est confirme par les religieuses. En effet ces religieuses ont dit en novembre 2007 Jack Maillard et Brigitte Gaboriaud, (propos enregistrs), que lors de leur appel la gendarmerie elles ont eu peine le temps de dire quil y avait chez elles une jeune femme et ses 3 enfants, que les gendarmes leur ont rpondu immdiatement quils taient au courant et quils arrivaient, raccrochant aussitt. Elles nont pas eu le temps de rien dire dautre ! Elles nont jamais dit que Sophie Giuli tenait des propos incohrents ni quelle mettait ses enfants en danger ! - Comment aurions-nous pu dire une chose pareille ? ont-elles dit.
Pourquoi ces mensonges, ces faux en criture, ces manuvres machiavliques, cette manipulation des religieuses ? La dcision de retirer les enfants leur mre la sortie du cabinet du Dr Bensoussan ntait ni justifie ni justifiable, les motifs invoqus taient faux et donc facilement contestables, il ny avait ni fuite, ni propos incohrents ! Cest bien ce dont a eu conscience le gendarme Lemanchec puisquil a estim devoir crer cette stratgie de manipulation des religieuses pour voir ainsi confirmer leurs mensonges truffant leurs rapports concernant les propos soi-disant incohrents de Sophie Giuli, sans jamais dire lesquels, et justifier ainsi lenlvement des enfants. Cette pice n22 de lenqute prliminaire, est donc un FAUX en criture publique, et son utilisation par le juge des enfants pour motiver son ordonnance du 23 octobre 2007 de maintenir les enfants en foyer, constitue un usage de faux, avec utilisation de manuvres et de manipulations, infraction prvue et punie par les articles 441-1 et suivants du Code pnal. 124
Ces premires dcisions mensongres et calomnieuses ont conditionn toutes les autres, puisque contrairement aux principes fondamentaux du droit, les dcisions suivantes se sont fondes sur les motifs des dcisions prcdentes, tout en ajoutant quelques mensonges au passage au fur et mesure que les mensonges prcdents taient mis jour et contredits, et sans jamais respecter le principe du contradictoire lors des audiences! Toutes les dcisions prises dans cette affaire depuis lordonnance du procureur du 11 octobre 2007 doivent tre annules pour dfaut de base lgale puisquelles sont toutes fondes sur des mensonges dont les preuves irrfutables sont apportes.
4/ A qui cette accusation infonde dintention de nuire a-t-elle profit ?? Monsieur Mignot a tout gagn dans cette affaire, la Justice lui a permis dassouvir sa vengeance quil avait promise Sophie Giuli pour ne pas vouloir reprendre la vie commune avec lui. Il a russi lui faire enlever ses trois enfants alors quil ny avait aucun reproche lui faire, il ne lui permet mme pas, malgr les jugements, davoir des relations tlphoniques avec ses enfants sous peine de mort et est all mme jusqu leur interdire de donner leur mre le cadeau quils avaient prpar pour elle lcole pour la Fte des Mres ! (enregistrement audio des menaces de mort par tlphone du 12 mars 2012 qui a fait lobjet dune plainte classe sans suite, malgr la preuve flagrante !) En revanche la vengeance dEric Mignot contre la maman a bien march ! Elle a perdu ses enfants. Elle a perdu lhomme quelle aimait. Elle a d interrompre ses tudes de doctorat. Elle a d abandonner tous ses projets. Elle a d tre hospitalise, cause du choc occasionn par le retrait subit de ses enfants sans motif et sans plus aucunes nouvelles deux pendant 3 semaines, il y avait ordre du Procureur de ne rien lui dire ! . Laccusation qui leur est faite de vouloir nuire Monsieur Mignot est donc totalement dnue de sens et constitue une dnonciation calomnieuse ! Il serait temps dcouter leurs plaintes, dexaminer les faits et les preuves issues des auditions, de prendre en compte toutes les informations quils ont, en un mot ouvrir une information judiciaire plutt que de sen tenir dclarer que Sophie Giuli, Brigitte Gaboriaud et Jack Maillard veulent seulement nuire Monsieur Mignot ! Si Sophie Giuli avait seulement voulu nuire Monsieur Mignot, elle navait pas besoin de surenchre, le baiser sur la bouche forc de Margaux qui pleurait et ne voulait pas constituait une agression sexuelle au sens de l'article 222-22 et suivants du Code pnal ce qui tait suffisant pour faire punir Monsieur Mignot mais elle ne lavait pas accus ! Cela dmontre bien quelle ne cherchait pas lui nuire! 125
10/7 1/ Ds lors, au terme de linformation, 2/ les infractions sont caractrises. Il convient de rappeler que les 2 infractions protgent des intrts diffrents : 3/ lintrt de la personne calomnie pour la dnonciation calomnieuse et 4/ lintrt de la socit pour la dnonciation dinfraction imaginaire. 1/ Il convient de prciser que lenqute prliminaire na pas t initie par Sophie Giuli qui demandait dans sa lettre au Prsident de la Rpublique du 12 dcembre 2008 une enqute hors rgion PACA, mais par le Dr BATAILLE suite sa dposition mensongre du 10 et du 14 fvrier 2009 et on lapprendra plus tard en violation du secret professionnel !
2/ Pour caractriser une infraction, il faut au moins 3 lments dont la faute pnale. La seule intention de nuire, qui nest quun lment de linfraction et qui dans le cas prsent na pas t prouve et ne peut pas ltre puisquelle nexiste pas, ne constitue pas une infraction. Dans le cas de la dnonciation calomnieuse la faute pnale consiste dnoncer des faits faux que lon sait tre faux en vertu de lalina 1 de larticle 226-10 du Code pnal.
Comment peut-on affirmer quun fait est faux ? Lal.2 de larticle 226-10 du Code pnal rpond cette question : La fausset du fait dnonc rsulte ncessairement de la dcision, devenue dfinitive, d'acquittement, de relaxe ou de non-lieu, dclarant que le fait n'a pas t commis ou que celuici n'est pas imputable la personne dnonce.
Il faut donc lgalement quun jugement devenu dfinitif ait t rendu pour dire quun fait est faux et la loi entre en vigueur le 11 juillet 2010 ne dispose plus que la fausset du fait doit tre tablie mais exige dsormais que le juge dclare que le fait na pas t commis ! De plus concernant des faits criminels dnoncs comme cest le cas ici, des viols et des meurtres, larticle 79 du Code de procdure pnale exige louverture dune information judiciaire : L'instruction prparatoire est obligatoire en matire de crime ; sauf dispositions spciales, elle est facultative en matire de dlit ; elle peut galement avoir lieu en matire de contravention si le procureur de la Rpublique le requiert en application de l'article 44.
Or les faits dnoncs dans cette affaire nont jamais fait lobjet dune information judiciaire, la juge dinstruction dsigne le 11 dcembre 2009 nayant t saisie que pour la dnonciation calomnieuse! 126
Elle la dailleurs confirm Sophie Giuli qui lui demandait ce quelle faisait alors des photos des anus enflamms et dilats de ses 3 enfants, elle a rpondu quelle ntait pas saisie des viols, faisant bien ainsi le lien entre les photos danus dilats et les viols ! Elle na pas non plus ordonn lIRM des voies basses des enfants demande par le Dr Farisse, expert dsign par le Tribunal correctionnel le 30 juillet 2009, qui pouvait confirmer la ralit des viols sodomiques dune manire incontestable. Elle a mme refus Jack Maillard la confrontation avec Madame Bataille et lexamen des preuves de ses mensonges qui sont pourtant des lments caractristiques de linexistence dune dnonciation calomnieuse et de la vracit des faits dnoncs par les enfants.
CONCLUSION : LINFRACTION DE DENONCIATION CALOMNIEUSE NEST PAS CONSTITUEE. Il convient de renvoyer laffaire devant un juge dinstruction hors rgion PACA vus les dysfonctionnements nombreux et varis qui ont entach cette affaire, et vue la gravit des faits dnoncs par les enfants et par la gendarme du Var AMIDLISA. Une autre juridiction simpose, avec la garantie de policiers et juges intgres, voire un Tribunal populaire extraordinaire qui pourrait se constituer et se manifester vues les implications au plus haut niveau de lEtat qui a t prvenu plusieurs reprises et qui nest pas intervenu ! Il convient de protger les enfants en les rendant immdiatement leur mre, pour cesser le climat dltre dans lequel ils sont baigns li aux violences quils ont vcues.
La preuve dramatique de ces traumatismes, cest larrt de la croissance des garons qui sont habills en taille 6 ans alors quils ont respectivement 11 et 9 ans ! Ceci est dramatique pour leur avenir ! Hugo, 11 ans qui est en chec scolaire et qui redouble son CM2 ne voulait pas passer en 6me cause de sa taille, du fait quil allait subir les moqueries de ses camarades ! Voir pour information : http://www.enfant-encyclopedie.com/documents/ChristianFRxp1.pdf page 2 : Rpercussions de la violence physique envers les enfants Les enfants violents ont un taux lev de problmes de croissance
127
Au demeurant : 3/ -Quest-ce que a a cot Monsieur Mignot ? Pas de garde vue, pas de prventive, pas de procs, pas de sanction, pas de saisie de ses biens, pas de mise sur coutes, et il a obtenu la garde des enfants, vengeance quil prparait Sophie Giuli depuis quelle avait rencontr quelquun deux ans et demi aprs leur sparation et que la Justice lui a permis dassouvir en se rendant complice !
4/ -Quest-ce que a a cot la socit ? a) Lenqute prliminaire du 10 au 24 octobre 2007 (14 jours) Tout en causant des prjudices moraux trs importants Sophie Giuli et ses enfants, sa mre et son beau-pre et tout le reste de sa famille, la procdure contre la mre engage linitiative de la Justice pour lui enlever ses enfants a cot trs cher la socit : 11 gendarmes pour enlever les enfants leur mre le soir du 11 octobre 2007, 2 personnes des services sociaux pour emmener les enfants en foyer, 3 semaines de foyer pour 3 enfants, du 11 au 31 octobre 2007, 1 mesure dAEMO, ducateurs spcialise, pour les 3 enfants depuis le 30 octobre 2007 jusqu janvier 2014 (ce qui fait 7 ans daide ducative pour 3 enfants alors que la mre na jamais eu besoin dun tel dploiement !) 1 suivi psychologique pour les 3 enfants doctobre 2007 janvier 2011, 3 experses psychiatriques en 2008 (2 pour Sophie Giuli, 1 pour Eric Mignot par le Dr Hertzegovitch de Grasse) 1 experse psychiatrique pour Margaux en septembre 2008, (Dr Bensoussan) 3 experses psychiatriques le 11 mai 2009 pour les 3 enfants, (Dr Jullier) 2 jours de garde vue pour 3 personnes, Sophie Giuli, sa mre et son beau-pre, avec une bonne dizaine de gendarmes, gendarmerie ferme au public pendant 2 jours! 3 experses psychiatriques le 18 juin 2009 pour Sophie Giuli, sa mre et son beau-pre (Dr Jullier) 3 experses psychiatriques en dcembre 2009 pour Sophie Giuli, sa mre et son beaupre, (Dr Farisse de Marseille) 8 experses psychiatriques, 4 avec 2 experts, en mai 2010 pour Eric Mignot, Sophie Giuli, sa mre et son beau-pre, (Drs Lay-Macagno et Giordano de Nice) 1 lieu mdias, plusieurs ducatrices, pour que les enfants voient leur mre 2 fois par mois depuis janvier 2010 jusqu, il semblerait, la majorit de Tho, en 2022 ! 1 audience du Juge des enfants 2 fois par an depuis octobre 2007, 2 procdures, en 2011 et 2013, bien que sans fait nouveau, devant le JAF, 1 procdure en appel du JAF, 1 procdure en appel du JDE, 3 audiences devant le Tribunal correconnel pour dnonciaon calomnieuse, 1 instruction non par pour les faits dnoncs mais pour dnonciation calomnieuse, de dcembre 2009 juillet 2012. Laide juridiconnelle pour Eric Mignot qui ne se prive pas dengager des procdures ! 128
b) Lenqute prliminaire du 11 fvrier au 15 juin 2009 (4 mois) Lenqute prliminaire bcle et demble mene charge par lOPJ Ansel contre Sophie Giuli et sa famille de fvrier juin 2009, suite la dnonciation de viols et de meurtres denfants par le Dr Bataille le 10 et le 14 fvrier 2009 na pas pu coter trs cher la socit vu tout ce qui na pas t fait ! 1) Tout ce qui na pas t fait : Un seul gendarme enquteur, Arnaud Ansel, du 11 fvrier au 15 juin 2009 (4 mois) : Il a pris 3 semaines de vacances du 12 fvrier au 3 mars 2009, alors que des viols et meurtres denfants avaient t dnoncs par le Dr Bataille et se perptraient sur cette priode ! Il na pas fait retirer les enfants du sein paternel pour garantir leur scurit, Il na pas fait faire dexamens mdicaux aux 3 enfants, ce qui est obligatoire en cas de viols, Il na pas fait entendre les enfants sous vido ! Il na pas tenu compte des lments de preuves des viols et meurtres communiqus, voire il les a touffs puisquil ne sont mentionns nulle part, Il na pas mis jour les manipulations des enfants par leur pre chez le Dr Jullier. Il les conoit pour Sophie chez le Dr Sokolowsky, parti pris manifeste, alors que le Dr Jullier a relev chez les enfants autant de rcitation dun discours plaqu et rpt lenvie. Il na pas demand la retranscription des vidos des enfants la Brigade des mineurs de Toulon du 9 fvrier 2009 qui avaient parl de viols et de meurtres denfants, Il na pas fait faire lanalyse des dessins des enfants, Il na pas mis jour les mensonges grossiers et lourds de consquences du Dr Bataille, Il na pas mis jour les mensonges de Madame Garcia du SEAT de Toulon, Il na pas mis jour les mensonges de Monsieur Einecke de lADSEA du Var, Il na pas voulu prendre la plainte de Jack Maillard en avril 2009 contre le Dr Bataille pour faux tmoignage et dnonciation calomnieuse, Il na pas voulu prendre la plainte de Jack Maillard en avril 2009 contre Monsieur Einecke pour dnonciation calomnieuse, (preuve enregistre et filme) Il na jamais auditionn Sophie Giuli quil a pourtant accuse de dnonciation calomnieuse, 129
Il a refus de recevoir Brigitte Gaboriaud quand elle a eu de nouvelles rvlations faire parce que les viols et les meurtres continuaient pendant cette enqute ! Il na pas mis sur coute Eric Mignot et ses amis, alors que Sophie Giuli, sa mre et son beau-pre ltaient depuis le 11 octobre 2007, Il na pas fait de filature dEric Mignot et ses amis, Il na pas fait de fouilles des lieux denterrement localiss sur Google Earth, ni en compagnie dexperts spcialiss dans la dcouverte de cadavres comme il lavait promis Jack Maillard ni mme en compagnie des enfants pour prciser les lieux, Il na pas fait appel la police scientifique de Marseille, comme il lavait dit Jack Maillard lors de son audition du 7 mars 2009, qui dispose contrairement lui de moyens adapts la gravit de laffaire pour mener lenqute bien ! Il na pas convoqu Eric Mignot qui na t entendu que le 15 avril 2009 et de sa propre initiative ! Il na pas fait de perquisition chez Eric Mignot, Didier Ramage et autres personnes nommment dsignes comme suspectes, dans les jours proches de laudition de Jack Maillard et Brigitte Gaboriaud. Il a perquisitionn seulement le 15 avril chez Eric Mignot et sur son invitation, soit plus de 2 mois aprs avoir t dsign pour faire lenqute, et alors quEric Mignot tait tout inform par le Dr Bataille depuis le 5 fvrier 2009 que Sophie Giuli, Jack Maillard et Brigitte Gaboriaud taient au courant de tout, cest--dire tout ce que lui avait dit Jack Maillard le 4 fvrier 2009, et de sa dmarche de porter plainte la gendarmerie. Les gendarmes ne pouvaient donc rien trouver chez Eric Mignot puisquil tait dj inform de la procdure en cours et que par prcaution il avait, comme lont dit les enfants, enfoui les DVD des snuff-movies dans la terre et quil a mme eu peur de ne plus les retrouver cause du passage des sangliers a dit Tho ! Comme on la vu, trangement au lieu daller la gendarmerie de Grimaud localement comptente, le Dr Bataille stait adresse directement la Brigade de recherche de StTropez, celle-l mme qui avait retir ses enfants Sophie Giuli en octobre 2007 ! Et comme par hasard le 15 avril 2009 Eric Mignot sest rendu spontanment la Brigade de recherche de St-Tropez, pour une plainte en violation de domicile qui nest pas de sa comptence, et il sest adress directement lOPJ Ansel justement en charge de lenqute enclenche par la dmarche du Dr Bataille ! Quelle concidence ! La complicit entre le Dr Bataille et Eric Mignot est prouve une nouvelle fois encore par lagression tlphonique dEric Mignot Sophie Giuli le 23 avril 2009. Pour comprendre ce qui justifie la colre agressive dEric Mignot le 23 avril 2009 au tlphone avec Sophie Giuli, il est bon de rappeler la chronologie des vnements :
130
Le 4 fvrier 2009, Jack Maillard se rend pour la premire fois chez le docteur Bataille, mdecin des enfants Mignot et de Sophie Giuli, suite une chute sur son paule. Il lui raconte les viols rguliers que subissent les enfants Mignot dont elle dit tre au courant et lui confie galement le meurtre film de 2 enfants quils ont rvls. Le lendemain, jeudi 5 fvrier 2009, Eric MIGNOT qui a t appel en urgence par lcole de son fils Hugo malade, va consulter le Docteur Bataille avec lui. Le vendredi 6 fvrier 2009 les enfants sont avec leur mre pour le week-end. Hugo dit sa mre que a ne sest pas bien pass chez le Dr Bataille parce quelle la trait de CON ! Elle lui demande alors pourquoi. Hugo va raconter ce qui sest pass chez le Dr Bataille : Ds quils sont entrs dans son cabinet elle a dit son pre : - Ils sont au courant de tout ! - Comment tu sais a ? a rpondu son pre - Jack Maillard ! a rpondu le Dr Bataille Puis sadressant Hugo, elle lui a dit : Cest toi qua parl ptit con ? et Si tu continues ton pre va tuer un autre enfant ! Elle a ensuite parl des meurtres avec Eric Mignot : Cest bien. ! Il y a d y avoir beaucoup de sang, alors !!, etc... Le 10 fvrier puis le 14 fvrier 2009 le Docteur Bataille va dnoncer la gendarmerie de St-Tropez une fausse histoire des faits raconts par Jack Maillard, qui dmontreront, on lapprendra plus tard, sa complicit avec Eric Mignot. Le 7 mars 2009 Jack Maillard est convoqu par le Mdl Chef Ansel de la Brigade de recherche de St-Tropez qui lui apprend que le Dr Bataille a dpos en fvrier un signalement de viols et de meurtres denfants sans toutefois lui lire sa dposition. Jack Maillard pense alors quelle a dnonc Eric Mignot quelle avait donc merveilleusement pig avec son : Ils sont au courant de tout ! et sa rponse : Comment tu sais a ? Le 20 avril 2009, Jack Maillard qui est retomb sur son paule, retourne chez le Dr Bataille. Il en profite pour la fliciter pour son signalement la gendarmerie et lui fait confirmer ce quavait rapport Hugo sa maman le 6 fvrier 2009, avec entre autres : Ils sont au courant de tout ! , Cest toi qua parl ptit con ? etc Elle lui assure quelle a dit tout cela lOPJ Ansel. Toujours en raison de ses problmes doreilles, Jack Maillard a film et enregistr la consultation. Le 23 avril 2009, Eric Mignot consulte le Dr Bataille avec les 3 enfants. Il y apprend visiblement les changes imprudents quelle a eus avec Jack Maillard le 20 avril o elle lui a confirm la vracit des propos rapports par Hugo : Ils sont au courant de tout !, le pre rpondant Comment tu sais a ?, etc(page 48,49,50) ***La retranscription ci-dessous du dbut de lenregistrement audio de lappel tlphonique le 23 avril dEric Mignot en colre Sophie Giuli est significative de sa culpabilit mise jour par les rvlations de Hugo le 6 fvrier et confirmes le 20 avril par le Dr Bataille Jack Maillard! 131
Ouais coute-moi l je vais te dire : les insinuations et compagnie on en a tous ras-lebol, de toute manire a va vous chauffer au cul, vos conneries a va vous chauffer au cul. Hugo, il ne veut pas te dire bonjour ni quoi que ce soit parce quil ne veut pas voir Monsieur Jack qui se permet de lamener chez le Dr Bataille pour faire dire des conneries comme il fait pour tout le monde ! Daccord ? Maillard criminel on nen veut pas ! Toi criminelle on nen veut pas ! On a compris ? etc. Il na pas convoqu les personnes qui seraient impliques et nommment dsignes par les enfants : Philippe Martin, Thierry et Valrie Natale, Michel et Cathy Paro, Didier et Genevive Ramage, Michel Einecke, Madame Voisin, Madame Bus et Madame Carrez (institutrices des enfants), Marco aux moustaches, etc Il nest pas all faire perquisitionner par des spcialistes ad hoc les maisons o se produisaient des snuffs-movies telles que la maison de Philippe Martin lentre de Ste Maxime que les enfants avaient localise et o ils staient exclams devant le portail : Maman, cest par l quils ont enterr lenfant montrant la fort environnante. Le pre de Philippe Martin, dont la maison est contigu celle de son fils, que Sophie Giuli est alle voir en mai 2011 lui a confirm navoir jamais eu la visite de gendarmes. Il na pas essay de trouver de traces de sang avec du luminol comme il avait dit quil le ferait dans les lieux que Jack Maillard lui avait indiqus, Il na pas fait denqute de moralit sur Eric Mignot comme il la fait mais partialement pour Sophie Giuli. Il na pas fait faire dexpertise psychiatrique dEric Mignot, comme il la fait faire pour Sophie Giuli, Jack Maillard et Brigitte Gaboriaud, Il na pas fait la saisie des ordinateurs dEric Mignot et ses amis o lon peut dcouvrir jusqu 5 couches denregistrement grce aux investigations de la police scientifique de Marseille qui aurait d tre diligente pour cette affaire, Il na pas tenu compte des tmoignages dArnaud Lefeuvre ni de Stphane Csari qui ont t auditionns dans ses locaux et qui avaient t les acteurs de la filature du 30 novembre 2008, jour du 1er meurtre dcrit par les enfants et qui avaient reu des confidences des enfants sur ce quils subissaient et quils navaient pas dit leur mre, Il na pas interrog Line Juge et son mari, ni Madame Lert, ni Franois Siri, ni Christian Guinchard, ni Michel Boureau, etc.. Il na pas interrog les autres enfants prsums victimes, Il na pas recherch le propritaire du vhicule 4X4 dont limmatriculation a t releve par deux amis en poste le jour du premier meurtre, le dimanche 30 novembre 2008, Il na pas fait denqute de moralit de Didier Ramage, peut-tre parce quil travaillait au service vnementiel La Mairie de St-Tropez ? Alors que cet homme est rput par 132
son entourage, violent, imprvisible, alcoolique, ayant dj eu affaire avec la DDASS, et adepte avec sa femme des Tmoins de Jhovah. Il na pas fait non plus denqute sur Eric Mignot qui ctoyait un mage au pouvoir occulte du nom de Franois Siri, ni sur Monsieur et Madame Valrie Natale qui tuent les chats coups de hache daprs leur fils Pierre et dont la belle-mre fait payer trs cher des sances de magntisme. Il na pas enqut non plus sur lAssociation Mini Family destine aux enfants pour faire, sans autorisation, du mini moto-cross sur le terrain de Didier Ramage. Il ne sest pas renseign sur ltat sanitaire des familles et de leurs enfants de la circonscription auprs de lInspection Acadmique de Ste-Maxime dont la secrtaire de Monsieur Lecoq a dit Sophie Giuli dans une communication tlphonique enregistre : des affaires de pdophilie, on en a lgion ! Il na pas tenu compte de lnorme dpense engage par Sophie Giuli et sa famille hauteur de plus de 12 000 uros pour faire faire des filatures dEric Mignot par 2 professionnels de Nice (e-mails et attestations lappui) et na jamais demand le rsultat de leurs investigations. Il est noter que cette seule dpense exclut toute ide de volont de nuire et donc de dnonciation mensongre de la part de Sophie Giuli. Il na pas relev ni enqut sur le fait que Jack Maillard avait crois Didier Ramage en voiture dans son chemin avec un petit garon de 8 ans environ le mercredi 1eravril 2009 assis lavant sans ceinture qui ntait pas son fils, la veille dun meurtre dun petit garon chez Didier Ramage, racont par les enfants le vendredi 3 avril 2009 Jack Maillard et leur mre. (enregistrement audio lappui)
En revanche : Il a MENTI dans son rapport de synthse de juin 2009 en affirmant entre autres quil ny avait aucun enfant disparu lpoque des premiers meurtres : - alors quil a dit son suprieur lOPJ Dalfobio quil y avait des enfants, vivants, dans des caves, (enregistrement audio tlphonique du 13 mai 2009 avec lOPJ Dalfobio) - alors que le petit Antoine de Brugerolles a disparu Issoire le 11 septembre 2008, quil ressemblait au petit garon dcrit par les enfants et quil na jamais t retrouv ! - alors que la petite Maddy McCann a disparu le 3 mai 2007, que lONG Innocence En Danger a dit avoir eu des traces de cette enfant Toulon et que la description de la petite fille du 17 janvier 2009 par les enfants pourrait lui correspondre, mme ge, blonde aux yeux bleus et que cette fillette na jamais t retrouve ! Pourquoi cet OPJ ANSEL a-t-il menti ? Qui plus est dans un rapport devant servir en Justice et propos de faits criminels ? 133
ANTOINE DE BRUGEROLLES
MADELEINE MCCANN
Madeleine McCann has been missing since May 2007. She disappeared during a family holiday in Portugal as her parents Kate and Gerry were eating in a near-by restaurant. An international appeal for help finding Maddy has brought numerous reported sightings, none of them confirmed.
134
*** Tous ces mensonges, ces omissions, ces absences denqute, cette subornation de tmoin-cl, ces partis-pris, prouvent eux seuls la vracit et la ralit des faits dnoncs par les enfants !
2) Tout ce que lOPJ Ansel a fait pour accuser injustement Sophie Giuli et sa famille Par contre ce qui a cot, cest lenqute quil a mene ouvertement charge contre Sophie Giuli, sa mre et son beau-pre ! Cette enqute na t mene que pour constituer de fausses preuves pour les faire accuser de dnonciations calomnieuses quils auraient faites dans le seul but de nuire Monsieur Mignot ! Comme par exemple : Audion 2 reprises du Dr Sokolowsky de Marseille pour dtourner le sens de ses conclusions dans son rapport du 24 juillet 2008 qui le drangeait beaucoup, puisquil a transform les abus sexuels ventuels en manipulation certaine de la mre, ce qui sapparente une subornation de tmoin et dintimidation puisque le Dr Sokolowsky ne veut plus sexprimer notamment sur lorigine possible de larrt de la croissance des enfants. Nanmoins grce ses questionnements et ses investigations auprs du Dr Sokolowsky, on a pu en dduire daprs les 2 propositions de ce mdecin que Margaux avait t victime, sans conteste, dun abus sexuel le 7 octobre 2007. Audion incongrue du Dr Coard, beau-frre de Brigitte Gaboriaud, dont il esprait sans doute mais en vain entendre quelques mauvaises critiques de Sophie Giuli qui stait fche avec sa tante. Audion incongrue du Dr Giuli, pre de Sophie Giuli gyncologue lhpital de Frjus, qui connat trs peu sa fille mais qui est toujours ami dEric Mignot quil avait frquemment au tlphone aprs la sparation davec sa fille et malgr sa plainte du 10 octobre 2007. A ce jour cela fait 6 ans que Sophie na pas vu son pre. Il a fait un faux tmoignage contre elle, disant lOPJ Ansel que ce quil allait dire ce serait assassiner sa fille, mais quil le disait quand mme ! Lors dun appel tlphonique menaant envers sa fille, le Dr Giuli il lui a rvl que les gendarmes lui avaient dit que tous ses tlphones taient sur coute. Ctait donc bien une enqute charge ! A fait audionner, sachant quil y avait conit dintrt, Sophie Giuli, Jack Maillard et Brigitte Gaboriaud lors de leur garde vue le 17 juin 2009 par le mme expert psychiatre qui avait auditionn les enfants le 11 mai 2009 accompagns par leur pre. Les conclusions tablies en moins de 5 minutes dexpertise et moins de 10 lignes de rapport pour chacun ont t : dlire collectif ! Cette expertise nest pas recevable, cest une forfaiture de plus, pour contribuer les faire traduire devant le Tribunal correctionnel en juillet 2009.
135
Lenqute a donc t bcle, elle a dur 3 mois et demi seulement, et toutes les informations que pouvait obtenir lOPJ Ansel ont t communiques sur ordre du Procureur Eric Mignot qui tait ainsi au courant de tout ! (enregistrement du gendarme Dalfobio du 13 mai 2009) Dautre part cette Brigade de recherche de St-Tropez, qui nallait pas se djuger et qui a montr sa complicit avec Monsieur Mignot et le Dr Bataille, ntait pas comptente pour mener lenqute. Il y a un conflit dintrt certain, puisque cest cette mme Brigade qui, usant de faux et de manipulation frauduleuse, avait fait retirer ses enfants Sophie Giuli le 11 octobre 2007, aprs sa plainte de la veille, amenant les enfants subir ce quils ont dnonc un an plus tard ! Aussi lors dune non-reprsentation denfants avec enlvement qui a dur 11 jours conscutifs, Sophie Giuli a contact le 11 mai 2009 une journaliste de France 3 Antibes, Hlne Maman, qui a contact la gendarmerie de St-Tropez pour en savoir plus sur laffaire. Cest le gendarme Dalfobio qui lui a rpondu, et alors que lenqute ntait pas clture, il lui a dit que tout tait de laffabulation et que lon saurait tout le 26 mai 2009.
Quallait-il donc se passer le 26 mai 2009 ? Cette date du 26 mai 2009 est celle o le Juge des enfants, Jean-Jacques Baudino a rendu sa dcision, suite laudience en urgence du 25 mai, la demande dEric Mignot, en prsence du procureur, et en labsence de la mre qui na reu sa convocation que le lendemain de laudience ! Ce jugement sans respect du contradictoire o figurent les tmoignages mensongers du Dr Bataille, de Madame Garcia et les propos mensongers trs graves que lon prte Margaux Mignot contre sa grand-mre Brigitte Gaboriaud, a permis la sparation totale des enfants de leur mre, qui depuis cette date na plus jamais retrouv de droit dhbergement. On assiste alors une forfaiture en rseau et en rsonance : les mensonges invoqus se transmettant de jugement en jugement, de premire instance en appel, dappel en premire instance, du Juge des enfants au Juge aux affaires familiales Tout cela sest fait malgr les plaintes en dnonciations calomnieuses, avec des preuves irrfutables souvent enregistres et filmes, contre tous ces menteurs dont les mensonges font foi en Justice. Ainsi avant mme que ce soit jug, les gendarmes taient au courant 15 jours avant laudience de la date et du rsultat du dlibr, et alors que la dcision na t fonde que sur des mensonges !
Ces mensonges prouvent que les pouvoirs intervenants navaient aucun lment probant pour accuser Sophie Giuli et sa famille ! Ils prouvent aussi une entente entre la gendarmerie de St-Tropez, le Dr Bataille, Eric Mignot et ses amis, Madame Garcia, le Juge des enfants, les membres du parquet prsents laudience du 25 mai 2009, etc.. 136
Renseignements : 1/8 Les faits sinscrivent dans un contexte familial particulirement perturb. Il est voqu lemprise de Jack MAILLARD sur la mre des enfants. Certains voquent lappartenance une secte ce qui sera contest par le mis en examen. D 333 ; D 249 Ces affirmations sont de la pure calomnie. - Qui dit que le contexte familial est particulirement perturb si ce nest Eric Mignot ou ses amis ? O sont les preuves dune telle affirmation ? Il nen existe aucune ! - Par qui est voqu lemprise de Jack Maillard sur la mre des enfants ? Cest encore une affirmation dEric Mignot ! Le contradictoire a-t-il t respect ? O sont les preuves ? Il nen existe aucune ! Dailleurs Eric Mignot connaissait trs bien lindpendance intellectuelle de Sophie Giuli vis-vis de Jack Maillard puisquil lui a vol une lettre en pntrant illgalement dans son domicile qui tait adresse Jack Maillard o elle le remettait en cause pour un conflit de principe. Eric Mignot au courant de ce diffrend a tent de soudoyer Jack Maillard pour le faire participer sa vengeance quil promettait Sophie Giuli si elle ne reprenait pas la vie commune avec lui, ce qui a choqu Jack Maillard et la pouss crire la lettre du 27 septembre 2007. (page 96) - O sont les preuves de lappartenance de J Maillard une secte ? Il nen existe aucune ! Cette accusation mensongre, imaginaire, a t monte de toutes pices par M. Mignot et le Dr Bataille qui prouvent ainsi leur implication dans cette affaire pour nuire dlibrment Sophie Giuli, sa famille et ses amis, ceux qui ont tmoign, et discrditer ainsi les propos des enfants. Cette fausse accusation dappartenance une secte reprise dans cette ordonnance pour contribuer les discrditer alors que lOPJ Ansel na rien trouv ce sujet, est une preuve supplmentaire et indniable de forfaiture et de partialit de la Justice dans cette affaire dnonce sur Internet par la gendarme du Var AMIDLISA le 30 novembre 2009 dont voici la copie de sa lettre capture sur le site Internet FNCV (Fdration Nationale des Combattants Volontaires) :
lundi 30 novembre 2009, 11:50 par AMIDLISA
URGENT ET A DIFFUSER PARTOUT VIOLS et ASSASSINATS

"Il faut dtecter les signaux de dtresse qu'envoient les femmes battues " Information envoye :
info@avaaz.org, junior-tribune-owner@droitfondamental.eu, info@fncv.com, contact@innocenceendanger.org, multitudes@samizdat.net, contact@ace.asso.fr, webmestre@amnesty.fr, apev@club-internet.fr, apev@club-internet.fr, info@artisansdumonde.org , contact@citoyendesrues.org, contact@dei-france.org, national@eedf.asso.fr, contacts@enfance-et-partage.org, enfantbleu@enfantbleu.org, enfantbleu@enfantbleu.org, contact@enfantsdelaterre.net, contact@enfantsorchidee.com, contact@emdh.org, feenfmonde@aol.com, info@fondation-enfance.org, licra@licra.org, jp.coenen@liguedesdroitsdelenfant.org, contact@ldh-france.org, info@secourspopulaire.fr, ressources-idf@sgdf.fr, info@lavoixdelenfant.org, ccharriere@augdeb.com, delegationgenerale@avocatparis.org, mecpettiti@aol.com
137
Suite l'appel dtecter les signaux de dtresse nous avons le devoir de vous signaler qu'il existe dans la circonscription de mon unit du Var une affaire pouvantable o non seulement nous avons reu des plaintes dune femme, la concernant, mais aussi sa fille de 6 ans suspecte viole, puis sont viols leur tour ses deux autres enfants de 4 et 6 ans. ET il y a beaucoup plus grave. Une amie gendarme m'a demand de vous signaler un assassinat programm, faute de signalements qui aboutissent, le premier datant de 2 ans, reu par le procureur Girard de Draguignan. Voici ce qui se passe : Nous avons actuellement plusieurs affaires dites sensibles o quelques gendarmes grads, plusieurs procureurs, Girard, Gauthier, Arnouil ... et dit-on galement des juges pour enfants de Draguignan et d'Aix, qui n'ont pas rempli leur mission publique mais dtournent leur pouvoir dans leur propre intrt qui est de protger un rseau dont ils font partie. lls couvrent galement des ralisateurs et vendeurs de films qui commettent et couvrent des crimes. Quand il sagit dun particulier suspect de violences sur enfant, nous sommes trs svres, par prcaution, mme sil ny a rien. Quand le suspect est membre du rseau, mme et surtout sil y a quelque chose de grave avec preuve, on le couvre ! Les signalements sont au moins tus et cachs ou mis la poubelle. Les documents et preuves se sont perdus ! Daprs ce que je sais, des amis d'un pre de trois enfants tournent avec le pre des films dassassinats denfants quils appellent des ftes . Ils sont protgs par quelques collgues et des membres de tous les corps constitus. Des professionnels d'activits ducatives et librales sont directement impliqus et protgs. Nous avons des documents qui indiquent les endroits de notre circonscription o sont tournes ce quils appellent des snuff. Si daprs Internet, il existe des tournages de faux meurtres, ceux dcrits par des enfants en trs bas age sont tellement inimaginables quils ne peuvent pas tre invents surtout leur age. Il y a de constants dtournements de pouvoir ignorant les avis mdicaux et les rcits de meurtres raconts par les enfants. Nous avons saisi des dessins explicites faits par des acteurs enfants o, en plus des viols, dautres enfants sont dits martyriss, pleurent crient et sont tus pour de vrai ! Pour que les affaires nclatent pas, Notre protection nous est garantie par quelques procureurs et juges haut-placs, jusqu Aix pour couvrir les dcisions dappels, et jusqu la prsidence de la Rpublique. Monsieur Sarkozy a t inform de ces crimes, notamment dans un cas, par 3 courrier (fax, LR/AR et Chronopost) avec 200 pages de pices justificatives en dcembre 2008 , mais ces courriers ont t intercepts avant quil nen prenne connaissance. Avec cette divulgation Internet, si elle lui parvient grce vous, acteur de Justice, lecteur, particulier ou journaliste, franais ou tranger, le Prsident pourra enfin, avec le grand public, en prendre connaissance. Ne pas le faire serait se rendre complice, alors que cest bien moi qui dnonce, qui risque le plus. Et il nest pas impossible que je sois oblige de fuir. Transmettez ce document un maximum de sites et de vos amis. Il en va de la vie d'innocents. C'est URGENT Les quelques membres du rseau, que je connais, essaient de nous piger et ils ont russi pour un collgue "pas clair" charg denqute. Celui-ci a t oblig dtablir son rapport de synthse destin protger un pre et le rseau en accablant une maman apparemment parfaite, avec des transcriptions mensongres, notamment en dtournant les propos crits de lanalyse tablie par un pdopsychiatre dun hpital marseillais. Je dois pour moi-mme prendre des prcautions. Ayant eu le malheur de dire que je trouvais anormal que la procureure refuse quil y ait une instruction avec tant dlments probants, jai t immdiatement suspecte dangereuse et depuis je ne
138
parle plus de cette affaire qui me ronge et que lon sent prte exploser, dramatiquement. Si je peux me permettre un commentaire, cest que si les film horribles de tortures et de meurtres denfants existent, il faut bien quils soient tourns quelque part. Les lments que nous avons saisis laissent penser quils sont bien tourns ici et dans la rgion ainsi quen Belgique. En ce qui concerne les protections, elles sont ici trs efficaces et plusieurs meurtres ont t couverts dont 4 jeunes femmes violes et tortures le tout film, et nous devons nous taire. Une journaliste a fait partie du lot. Je ne peux pourtant pas imaginer que la protection criminelle atteigne tous les lus de la Rpublique. Jose esprer que cette protection nest couverte que par quelques membres des plus hautes instances de lEtat. Pour prendre un exemple, Rachida Dati lpoque ministre de la Justice, qui a rpondu qu'une affaire concernait le tribunal local, est-elle vritablement au courant du dossier concern par le courrier quelle aurait sign ? Daprs ce que jai entendu, le dossier-courrier reu par les services de la ministre de lIntrieur Michle Alliot-Marie a t intercept avant quelle nen prenne connaissance, comme cela aurait t le cas pour Monsieur le Prsident de la Rpublique. Bien que les intresss sen soient fait une gloire il y a un an environ, je me demande si cest vrai ou si cest faux. Les preuves des forfaitures caractrises existent. Elles sont issues de dclarations denfants et danalyses pdopsychiatriques qui nous ont t transmises. Les dossiers renferment les preuves des mensonges qui sont toujours examinables tant quils nont pas disparus, rdigs par des collgues chargs de lenqute depuis son dbut jusquau rapport final de synthse qui est destin llimination des gneurs, membres des familles et tmoins. Nous possdons des dclarations filmes des enfants qui sont cartes alors quelles nous ont t transmises. Nous possdons des dessins des enfants, certains trs explicites comme celui dun enfant de 3ans1/2 de monsieurs et de madames tout nus, messieurs avec zizis en rection jaculant dans la bouche de la madame nommment dsigne comme est nommment dsign ljaculateur, zizis quon leur met ensuite dans la bouche et dans les fesses ceci pour ne parler que du moins horrible. Si les non-respects de procdure pourtant constatables seront toujours camoufls, si les malversations indubitables ne peuvent pas tre divulgues, sil y a avec notre concours participation lincroyable horreur, cest parce que certains membres font effacer toutes les preuves, comme ce fut le cas pour le dterrement et lenlvement de cadavres denfants tus, de lendroit signal par des enfants. Si les assassinats de 2 jeunes filles pourtant signals par des policiers, n'ont pas paru dans les journaux, cest sur ordre du procureur. On croit rver. Il ne peut en principe pas y avoir de fuites car tous les intervenants sont impliqus comme on a voulu mimpliquer. Un collgue qui a t pig ma dit quil a sans doute t drogu avant de participer une fte . Lors de cette fte un film est apparu sur lcran de la tlvision. Il sagissait de viols, de tortures et de meurtres de jeunes filles. Il tait absorb par lhorreur pendant que derrire lui, des bats sexuels qui ne le choquaient pas avaient lieu. Des convives filmaient tout et lui mme a t film. On lui a fait comprendre quil ny avait aucun risque puisquil connaissait bien un de ses suprieurs prsent. A la fin de la soire quelques habitus avaient en souvenir le film de la soire et d'autres vendus chers mais aussi achetables avec des services rendre l o lon est. Seuls les acteurs des films pourraient les avoir pas cher.
139
Daprs les propositions qui lui ont t faites, certains individus font un commerce lucratif en tournant eux-mmes des films, en dcor naturel, et les vendent aux membres du rseau. Nous avons saisi plusieurs films avec des acteurs qui sont des enfants dune cole de la circonscription. Ces films ne figurent pas dans les pices saisies car d'aprs ce que j'ai compris, quiconque a les preuves est obligatoirement participant dune faon ou dune autre. Si une preuve est divulgue, ce ne peut pas tre par la presse qui est aussi musele car elle na pas le droit de signaler une anomalie sans laval de la gendarmerie ou de la justice. Jai cru comprendre que tous les postes importants sont tenus par des membres du ou des rseaux. Si par mgarde un intrus porte plainte, il est enferm pour cause de folie reconnue telle par des psychiatres de renom. Si a se passe mal, jai compris quil y a excution immdiate. Mon tmoignage est vrai et les acteurs sont connus. Je lance ce message comme on lance une bouteille la mer parce que c'est ignoble et aussi je sens ma vie en danger. Cest pour cela que jai choisi Internet. Jcris ce message pour informer le grandpublic car je ne vois pas dautre moyen pour viter les meurtres programms et peuttre le mien car, aprs avoir fait confiance un collgue amoureux de moi, heureusement avec prudence en jouant lingnue, il ma racont ces choses qui pourtant semblent le perturber et il attend ma rponse ! je ne puis tre sure de personne. En dehors de notre circonscription, le procureur de Nice Monsieur Montgolfier aurait fait recevoir des plaintes concernant un mdecin disant connatre les viols et assassinats. Ce mdecin complice apparent semble oblig de couvrir le rseau avec de faux examens et des faux tmoignages exploits par les juges des enfants et le procureur. Il y aurait aussi des plaintes signalant les malversations de membres de services de sauvegarde de lenfance participant aux viols daprs des enfants. Ici, deux mamans qui ont port plainte ont t dclares folles et sont actuellement internes. Une maman se serait suicide. Une autre, toujours interne et soigne serait devenue folle. Le compte dune autre doit tre rgl avant le 10 dcembre. Les affaires et les plaintes dtournes concernent les mmes officiers de police que ceux concerns dans la plainte au procureur Mongolfier ! Voil pourquoi jlargis le secteur, sans ma photo avant lexplosion ! Jai autre chose dclarer, le rseau est li deux affaires ayant fait scandale, sans suite pour les chefs du rseau, dont une en Belgique, qui viennent en grande pompe Saint Tropez, ce qui fait bien rire ici. Dernire info Mon collgue amoureux va trs mal. Il y a une histoire de contrat sur un pre violeur et des faux commanditaires ! Il y a une fte prvue pour a il n'aurait rien craindre ! son chef aurait peur ? difficile de savoir. _________
On relve entre autres dans cette lettre de la gendarme AMIDLISA :

comme ce fut le cas pour le dterrement et lenlvement de cadavres denfants tus, de lendroit signal par des enfants.
Des corps denfants ont bien t trouvs et les preuves effaces ! Les enfants navaient pas fabul, ils avaient bien localis les lieux denterrement sur les plans Google Earth remis lOPJ Ansel ! 140
Des expertises devaient tre diligentes : Lors de sa visite du 15 avril 2009 au bureau de lOPJ Ansel, Eric Mignot a dpos une plainte laquelle sest associ le procureur, contre Sophie Giuli, Brigitte Gaboriaud et Jack Maillard pour dnonciation calomnieuse. Suite cette plainte, avec une rapidit exceptionnelle, moins de 2 mois aprs, ils ont t tous les trois mis en garde vue pour dnonciation calomnieuse les 16 et 17 juin 2009 et renvoys devant le Tribunal correctionnel laudience du 30 juillet 2009. 1/ En labsence de Sophie Giuli et en raison des mcontentements manifests par les deux parties sur les expertises de mai et juin 2009 du Dr Jullier, le Prsident du Tribunal correctionnel, Monsieur Alain Bernardot, a ordonn une expertise psychiatrique des trois personnes, Sophie Giuli, sa mre et son beau-pre, mais une fois encore pas dexpertise pour Monsieur Mignot qui pourtant stait avr aux yeux de Sophie Giuli dans sa vie commune avec elle comme un pervers-manipulateur narcissique tel dcrit par le Dr Hirigoyen, et bien dautres, dans son livre Le Harclement moral et a renvoy laffaire au 10 dcembre 2009. Lexpert psychiatre dsign, le Dr Farisse du CHU de Marseille, na relev de pathologie mentale chez aucune des trois personnes et a sollicit, plutt que de chercher vainement une altration de leurs facults mentales, de faire dans un premier temps des recherches sur les enfants parce quau vu des pices quelles lui ont communiques il a estim quil y avait suspicions de viols. En effet les viols sodomiques voqus, entre autres abus, sont toujours traumatiques chez les enfants et laissent des traces que lon peut observer par chographie ou par IRM. Il a donc conseill de faire faire cet examen pour officialiser de manire incontestable la ralit des viols sodomiques, comme on peut le lire :
Cet examen na jamais t ordonn ! Pourquoi ?

Ctait pourtant loccasion rve pour la Justice et Eric Mignot dapporter la preuve exige par lalina 2 de larticle 226-10 du Code pnal sur la dnonciation calomnieuse que les viols sodomiques navaient pas t commis ! 141
La signification du refus de faire procder cet examen mdical cest laveu de lexistence des viols sodomiques sur les 3 enfants car ils savaient que lexamen les aurait rvls ! Comme le prouvent dailleurs les photos danus enflamms et trs dilats des 3 enfants du 3 mai 2009, 8 jours encore aprs les faits de viols dont ils staient plaints leur mre, photos assez compromettantes pour que le Juge des enfants Cme Jacqmin, nomm en septembre 2012 vice-prsident de lAssociation Franaise des Magistrats de la Jeunesse et de la Famille, veuille laudience de septembre 2011 les dchirer pour les faire disparatre dfinitivement du dossier ajoutant que ctait de la maltraitance que de prendre de telles photos .
2/ Le 10 dcembre 2009, lors de lappel des causes la nouvelle audience publique du Tribunal correctionnel, la Prsidente Madame Alberti ayant en mains les expertises du Dr Farisse a dit quelle ne pouvait pas juger. Un avocat a demand pourquoi ? Elle na pas rpondu. Il lui a demand si elle voulait une nouvelle expertise ? Elle a rpondu oui. Lavocat a alors propos de faire renvoyer laffaire en instruction. Le procureur sest lev, a dit quil tait daccord, quil fallait que toute la vrit soit faite dans cette affaire et a donn son accord galement pour que soit faite la retranscription des vidos des enfants du 9 fvrier 2009 la Brigade des Mineurs de Toulon qui ne figurait toujours pas dans le dossier correctionnel 10 mois aprs, et ce malgr les demandes rptes ! Ce qui prouve encore que lOPJ Ansel ne faisait pas denqute sur les faits puisquil navait pas la retranscription de ces enregistrements o les enfants avaient pourtant parl de viols et de meurtres !
3/ Le procureur a donc saisi un juge dinstruction, Madame Estelle Lassaussois, qui a convoqu en fvrier 2010 Sophie Giuli, Brigitte Gaboriaud et Jack Maillard pour une premire comparution en qualit de tmoins assists. Mais cette juge navait t saisie que pour la plainte en dnonciation calomnieuse dEric Mignot et du parquet !
4/ Au lieu dordonner une IRM des voies basses des enfants comme lavait demand lexpert le Dr Farisse, la premire dcision de ce juge, et peut-tre la seule, a t de demander immdiatement une contre-expertise psychiatrique de ces 3 personnes par 2 expertspsychiatres, lexpertise du Dr Farisse leur tant favorable.
Ces demandes dexpertises rptes sont sans conteste des prtextes ou des subterfuges pour ne pas se pencher sur les faits criminels dnoncs, et ce en totale infraction avec la loi qui oblige en cette matire quil y ait une instruction et un procs pour dire que les faits sont faux et quils nont pas exist ! (article 79 du Code de procdure pnale et article 226-10 du Code pnal) 142
Cest ainsi quont t dsigns par Madame Lassaussois les Drs Lay-Macagno et Giordano de lHpital Ste-Marie de Nice. Pourquoi ce choix, alors quil y avait un conflit dintrt, qui a t signal dailleurs la juge dinstruction ? En effet cet hpital est membre de lAssociation ANTHEA dont le sige est Draguignan, Ilt de lHorloge, 1 rue Dou Fabriguie, et dont le Prsident, au moins lpoque, est M. SZTOR. Les psychiatres Lay-Macagno et Giordano en tant que mdecins de lHpital Ste-Marie de Nice, membre dANTHEA, sont galement membres de cette Association et ont eu en cette qualit intervenir lors de colloques organiss par Monsieur SZTOR, Prsident de cette Association. Mais ce Monsieur SZTOR est aussi Directeur territorial de lADSEA du Var, il sige au Tribunal pour enfants de Draguignan et il a en charge la mesure dAEMO des 3 enfants de Sophie GIULI ! De plus il stait montr trs froid et arrogant avec Sophie Giuli lors dun entretien tlphonique prenant nettement le parti de Monsieur Mignot alors quelle lavait alert par crit de son tat divresse en prsence des enfants et quil ne lui avait pas rpondu. Il y avait donc un conflit dintrt certain. Leurs conclusions expertales prtent dailleurs avoir des doutes sur la lgitimit et limpartialit de ces experts et une certitude de leur forfaiture quant lexpertise de Brigitte Gaboriaud. Il se trouve en effet que pour les trois personnes expertises ils ont conclu au dlire collectif au moment des faits, mais quels faits ? On suppose que cest au moment o ces trois personnes rapportent aux autorits les faits que les enfants leur ont rvls ? Bizarrement lors de leur expertise ces mdecins se sont conduits avec Brigitte Gaboriaud et Jack Maillard comme des juges dinstruction et se sont montrs trs intresss ce quils leur communiquent toutes leurs pices, ce qui ntait pas dans leur fonction, leur assurant que ctait la demande de la Juge dinstruction. Pourtant ils ont tabli leurs conclusions en dpit de toutes les pices et les lments communiqus, dont des enregistrements audios et vidos des enfants, des expertises et certificats mdicaux, des photos danus dilats et enflamms des 3 enfants concomitantes avec des faits de viols dont ils staient plaints leur mre, des dessins concomitants leurs rvlations, etc
En quoi ces pices ne seraient-elles pas significatives? En quoi linterprtation quils en ont faite serait saugrenue ou dlirante ? Etonnamment en effet, nulle part ces experts nont fait mention de ces preuves, prs dune centaine quils ont gardes, comme par exemple :
143
Les menaces dEric Mignot Sophie Giuli avant les faits du 7 octobre 2007 qui lui promettait une vengeance quelle ne pouvait mme pas imaginer, du fait quelle ne voulait pas reprendre la vie commune et quelle avait rencontr quelquun. Eric Mignot lui avait alors assur quil avait des amis au bras long et que le jour o elle dposerait plainte tout senclencherait, quelle perdrait ses enfants et tous ses biens. Cette vengeance a t confirme Jack Maillard qui a repris ses propos dans une lettre quil lui a adresse le 27 septembre 2007 (date certaine de lordinateur) cherchant laider pour monter son entreprise de maonnerie, (pages 95 et 96) Lattestation du 28 avril 2009 de Jean Gaboriaud qui Eric Mignot a dit en juin 2008 quil arrterait tout si Sophie reprenait la vie commune, (page 97) La plainte contre Eric Mignot pour tentative de viol sur Sophie Giuli en dcembre 2005, La plainte de 2006 o Eric Mignot dit que sa vengeance se passera par les enfants, La che dinformaon familiale dcrivant le comportement dEric Mignot avant les faits qui sapparente celui dun pervers manipulateur narcissique, Ltat de choc de Margaux au retour de chez son pre le dimanche 7 octobre 2007, ce qui a valu de consulter le Dr Bataille le lundi 8 octobre, Margaux traumatise ne voulant plus aller lcole, ainsi que la psychologue le mercredi 10 octobre. Le dessin de Margaux fait le 7 octobre 2007 au soir, (page 5) Les 21 jours darrt dcole donns par le Dr Bataille pour les 3 enfants le 8 octobre 2007 au moment des premiers faits, Les cauchemars et insomnies des enfants partir doctobre 2007, Linjoncon de Madame Lavalle, la psychologue qui a entendu les enfants le 10 octobre 2007, daller dposer plainte la gendarmerie : Cest trs clair ! Il ne vous reste plus quune chose faire, cest daller dposer plainte la gendarmerie, encore faut-il tomber sur les bons gendarmes ! . Le cercat du Dr Nton du 10 octobre 2007 qui donne 8 jours dITT pour Margaux, 3 jours aprs les faits, soit 11 jours dITT ce qui implique la ralit dune agression par un tiers, Les audions des garons Bandol le 11 octobre 2007 qui parlent du baiser forc sur la bouche de Margaux qui pleurait et criait, et Tho a dit quil fallait mettre Didier en prison, Laudion de Margaux Bandol le 11 octobre 2007 o elle dit quelle ne veut plus retourner chez son pre, que Didier est mchant, et que son pre lui a dit de ne rien dire,
144
Les dessins des enfants la gendarmerie de Bandol, qui nont pas laiss indiffrents les autres psychiatres qui ont dit que ctait des cas dcole, qui attestaient des troubles dont Margaux tait en proie, (pages 158,159,160,161,162) Les tmoignages de voisins et dun membre de la famille, ducatrice spcialise principale de lASE, dclarant le mal-tre de Margaux fin 2007 et en 2008, La maltraitance du pre envers les enfants en les laissant seuls toute une matine sans surveillance dadulte sur le terrain de Didier avec 8 chiens dangereux alors que Thodore navait que 3 ans (attestation de Madame Lert de 2008), ou alors en les laissant seuls chez lui tandis quil va boire lapritif chez un voisin 100 mtres de chez lui, tant port sur lalcool et souvent en tat dbrit. Lcrit de Margaux en juillet 2008 chez lminent pdopsychiatre de Marseille le Dr Sokolowsky : - papa a mis son zizi dans ma bouche, Didier a mis son zizi dans ma bouche , Le compte-rendu approfondi de 15 pages et lattestation de 4 pages de ce mdecin renomm, le Dr Sokolowsky, son signalement au procureur et au juge des enfants en juillet 2008, concluant lhypothse dabus sexuels sur Margaux, Le cercat du Dr Nton de novembre 2008, consult pour une infecon grave et contagieuse aux staphylocoques dors sur les fesses, qui constate une dilatation du canal anal chez Margaux au moment o Margaux disait quelle tait viole, Tho qui sarrachait les cheveux (certificat du Dr Vaudour du 7 novembre 2008), Les enregistrements audio et vido des enfants qui tmoignent sparment de ce quils subissent chez leur pre et de ce quils ont vu et qui disent la mme chose. A la fin de la vido du premier meurtre racont par Hugo, les enfants disent tous les trois que ce qui leur a fait le plus peur cest le sang du petit garon, quils veulent que tout sarrte et revenir avec maman pour toute la vie, Les aveux de crimes le 5 fvrier 2009 de Monsieur Mignot chez le Dr Bataille, raconts par Hugo le 7 fvrier 2009 et confirms par le Dr Bataille Jack Maillard lors de sa consultation le 20 avril 2009 (consultation enregistre et filme), Les mensonges et forfaitures du Dr Bataille, mdecin traitant des enfants, dans ses tmoignages inattendus la Justice et auditions la gendarmerie, 6 reprises fin 2008 et 2009, pour nuire Sophie Giuli et sa famille, Les 2 photos ci-aprs doctobre 2006 de son pre que Margaux a gribouilles et dchires avec des ciseaux le 6 fvrier 2009 :
145
146
Lvocaon des dclaraons de Margaux et Hugo la Brigade des Mineurs de Toulon le 9 fvrier 2009 qui parlent de viols et de meurtres, hors la prsence de leur maman, qui ne sont pas forcs puisque cest eux qui ont pri leur mre de les faire entendre et quils ont lair joyeux , comme lont mentionn les policiers, pensant quils allaient retrouver leur maman et que les horreurs allaient sarrter, La volont des enfants de ne plus sappeler Mignot mais Giuli comme leur mre, Les dessins de mars et avril 2009 de Thodore 4 ans qui montrent un sexe masculin en rection avec le pipi qui va dans la bouche de la dame pour montrer sa mre ainsi qu sa matresse comment se passait les jours o on leur mettait le zizi dans les fesses, (pages 39, 40) Les lieux de crimes reprs et localiss par les enfants et conrms par des amis pisteurs, de novembre 2008 avril 2009, Le dessin de Tho des 3 enfants morts du 4 mars 2009, (page 54) Lenregistrement audio dune scne tlphonique entre Eric Mignot et Sophie Giuli, le 23 avril 2009, quand Eric sort de chez le Dr Bataille dont il a appris la visite de Jack Maillard le 20 avril chez ce mdecin, il est furieux de leur change et fait des menaces Sophie Giuli. La photo dEric Mignot le 1er mai 2009 la tombe de la nuit prise par Jack Maillard dans la fort domaniale jouxtant le domicile dEric Mignot lendroit dsign par les enfants comme lieu denterrement denfants. (page 148) En effet Sophie et Jack taient alls se promener avec les enfants et AngelA leur chienne dans la fort domaniale situe aprs le chemin de Pimpinon o habite Eric Mignot. Vers 17 heures, Eric Mignot et Jacques, son voisin chez qui il va boire lapritif presque tous les soirs daprs les enfants quil laisse seuls devant la tl, sont arrivs en trombe demandant ce quils faisaient l ? Jack Maillard a dit bonjour Jacques le voisin quil voyait pour la premire fois. Partant de la fort vers 19h30, ils ont vu Eric sur le pas de la porte de chez Jacques, 50 mtres du chemin, qui surveillait leur dpart. Ils lui ont manifest leur dpart en lui faisant de grands signes dau revoir. Sans se faire reprer, ils sont retourns sur place pour voir si Eric Mignot revenait prs de lendroit o il les avait vus. Et l, SURPRISE ! Eric Mignot, inquiet davoir vu les enfants avec leur mre et Jack Maillard se promener laprs-midi dans ces parages, croyant Sophie Giuli, Jack Maillard et les enfants dfinitivement partis et attendant la tombe de la nuit au moment o il ny avait plus 147
personne dans la fort, sest rendu seul toute allure sur les lieux signals par les enfants pour vrifier sans doute sils avaient trouv quelque chose. Surpris de revoir Sophie et Jack cet endroit, Eric Mignot sest mis en colre, les a insults, leur a dit quils navaient rien faire l et quil allait immdiatement appeler ses potes et quils allaient voir ! Jack Maillard a alors pris les 2 photos o effectivement on le voit tlphoner dans sa voiture immatricule 306 BSD 83, qui ? A des amis anims de la mme haine contre la maman ? Pourquoi et qui sont-ils ?
***Cette rencontre sur un lieu dsign par les enfants comme un lieu
denfouissement de corps denfants, constitue un nouvel aveu de la part dEric Mignot !

148
Aprs ces photos surprise ils sont partis. Eric Mignot ne semble pas les avoir suivis immdiatement. Serait-il rest dans la fort ? Pour quoi faire ?
*** La confirmation encore de cet endroit comme lieu denterrement a t faite par Tho, tout juste 6 ans, enregistr son insu le 5 septembre 2010, aprs plusieurs mois, 16 mois, sans avoir vu sa maman, dont voici la retranscription :
A 0122 : -Jack : Et quand il le faisait il le faisait avec qui, avec Mr Einecke avec qui encore il le faisait ? -Hugo : Il le fait plus -Jack : Ah il le fait plus tu mas dit a oui ! -Sophie : Mais Mr Einecke il lavait fait ? -Tho : Oui -Hugo : ouais ! Tu sais pourquoi ? -Jack : Non je sais pas pourquoi ? -Hugo : il est enfoir ! -Jack : Parce que ? -Hugo: Il est enfoir -Jack : Il est enfoir ? -Sophie : Mais vous le ne voyez plus Mr Einecke ? -Hugo : Mais oui on le voit plus ! a fait depuis longtemps quon le voit plus ! -Sophie : Et est-ce quils ont tu dautres enfants ? -Hugo : Non Mais on te dit que ils ont arrt mais ! -Jack : Les derniers quils ont tus ctait o ? -Hugo : L il y a trs trs trs trs trs -Tho : Il y a trs trs longtemps -Jack: Il y a trs longtemps mais ctait o les derniers ? Les derniers enfants quils ont tus que tu te souviens ctait o ? -Tho: Tu sais l quand on avait pass chez papa ! Tu sais quand on avait pass chez papa, que vous avez creus, ah bien ctait vers l ! -Jack: Ctait l quils avaient tu les enfants ? -Tho: Ctait vers l ! Mais je me rappelle plus o ils les avaient mis.
149
Les tmoignages de ers qui Margaux et ses frres ont confirm en 2009 que leur pre continuait leur mettre le zizi dans les fesses, (2 attestations dArnaud Lefeuvre) Les dclaraons damour incondionnel des enfants envers leur maman et leur famille maternelle, (dessins, mots,) Les photos des anus enamms et dilats des 3 enfants du dimanche 3 mai 2009, Lapsus linguea dEric Mignot enregistr en vido le 6 mai 2009 chez lui : Jaurais mieux fait de me couper les 2 jambes le jour o je tai rencontre alors que les enfants avaient dnonc que leur pre coupait les membres des petites victimes lors des snuff-movies. La violence verbale et physique exerce par Eric Mignot, frquemment en tat dbrit, envers Sophie Giuli et sa famille, devant les enfants traumatiss qui hurlaient et criaient, entre autres le 6 mai filme et 29 mai 2009 enregistre et qui a entran une ITT de 150 jours pour la mre de Sophie Giuli avec une IPP : Invalidit Partielle Permanente (faits punis de 15 ans de rclusion criminelle ; plainte classe sans suite par le procureur) Les menaces de mort dEric Mignot devant les enfants terroriss lors notamment de lagression du 29 mai 2009 contre Sophie Giuli et sa famille, ritres par tlphone et enregistres le 12 mars 2012 et classes sans suite, Laestaon de juin 2009 dune arthrapeute qui a analys les dessins des enfants et a trouv quils taient tous connotation sexuelle et a conclu la mise en DANGER des enfants passe ou prsente, La chute des rsultats scolaires des enfants en 2007, 2008 et 2009, Les 7 certificats et expertises mdicaux de 2007 2009 qui disent que Sophie Giuli na aucune pathologie mentale, La quinzaine dattestations qui disent que Sophie Giuli est une excellente maman, et le gendarme AMIDLISA qui semble bien connatre laffaire et la dcrit comme une maman parfaite Les attestations du Directeur de collge et dune lve qui disent que Sophie Giuli tait un excellent professeur de Franais et Latin, trs apprcie de ses lves pour qui elle avait un souci dexcellence, tel point quune maman dlve lui a offert une chane en or en reconnaissance de la qualit de son enseignement, de sa pdagogie et de son amour pour les enfants, Lenregistrement audio de la conversaon tlphonique le 13 mai 2009 entre Sophie Giuli et le gendarme Dalfobio de la Brigade de recherche de St-Tropez, chef de lOPJ Ansel charg par le procureur de lenqute prliminaire, o lofficier Dalfobio confirme Sophie Giuli quil sait quil y a des enfants, vivants, dans des caves, (dans la maison indique par les enfants o ils ont dit avoir assist des snuff-movies) et que cest Ansel qui lui en a parl, alors que Sophie Giuli nen a jamais parl lOPJ Ansel ! 150
Il lui dit aussi que cest le procureur qui leur a dit de tout dire concernant lenqute en cours Monsieur Mignot !
Le rcit par Tho la grante dun magasin de vidos qui a attest en mai 2009, dun film dpouvante Le Labyrinthe de Pan montr par le pre aux enfants plusieurs reprises qui fait peur aux enfants et qui est interdit aux moins de 12 ans alors quils navaient que 4 ans , 5 ans et 7 ans, ou encore La Lgende du Cavalier sans tte de Tim Burton, quencore aujourdhui ni Hugo ni Tho narrivent senlever de la tte et a les empche mme de dormir quand ils y pensent.
Les experts choqus par limage horrifiante du personnage principal du film nont pas cru possible que le pre montre un tel film aux enfants ! La lettre diffuse le 30 novembre 2009 sur Internet par la gendarme du Var AMIDLISA qui a voqu point par point laffaire de Sophie Giuli et qui a alert toutes les associations de dfense des enfants, La liste des rexions des enfants et comportements des enfants depuis octobre 2007, qui tmoignent de la vracit de leurs rvlations, comme : 151
-A Nol 2007 : Margaux raconte quelle a compris ce qutaient les garons et les filles : les garons cest des tuyaux et les filles cest des toilettes o lon fait pipi dedans. -En aot 2008 : Margaux en sortant de laudience obtenue en urgence la suite du rapport du Dr Sokolowsky dira en apart : je comprends pas jai parl et cest comme si rien ne mtait arriv, personne ne fait rien pour moi. -En novembre 2008 : Tho hurle devant une amie au moment de le mettre en pyjama, il a remont son pantalon et a pleur pendant une demi-heure sans sarrter, criant cest pas bien de se moquer, cest grave ! sans raison apparente. Il nous apprendra aprs que des adultes le mettent tout nu, baissent son pantalon, rient de lui en touchant ses parties intimes. Les trois enfants disent quon leur met des pines dans les fesses, que a fait mal mais que a saigne pas. Quelque temps plus tard Margaux rvle quon lui demande de sucer leur pine et que lpine cest le nom quils donnent leur zizi les pines . Ils ont tous les trois confondu les pines avec lpine . Au moment de mettre la couche du soir, Tho dit je sais ce que tu vas faire, tu vas faire comme papa et Didier ! - Ah bon quest-ce quils font papa et Didier ? - Ils mettent le zizi et le pipi dans les fesses. -Le vendredi 5 dcembre 2008 : A la sortie des classes les trois enfants sont trs ples, en tat de choc et Tho se plaint davoir la tte qui tourne. -A Nol 2008 : Margaux : papa il aurait jamais d tre n, il devrait dj tre mort. Cest pas possible, a peut pas tre mon pre ! Les enfants pour les suppositoires se mettent spontanment tous les trois quatre pattes ce quils nont jamais fait avant, ils se mettaient sur le dos. Margaux a dit sa maman que cest dans cette position quon leur demande de se mettre lorsquon leur met le zizi dans les fesses. Les enfants ont rapport tous les trois quavant de leur mettre les zizis dans les fesses, on leur mettait des btons avec de la crme . Toute lanne les enfants ont eu les lvres abmes et les voies rectales qui les piquaient. (ordonnance lappui) Les enfants taient en proie la nuit des insomnies et des cauchemars morbides. -En janvier 2009 : Les enfants conduisent leur famille maternelle une villa de Beauvallon o ils dnoncent sy passer des choses l-bas, souvent les volets ferms et les voitures gares 152
dans un autre passage. Arrivs la villa Hugo et Tho satisfaits davoir trouv la demeure o ils disent stre rendus au moins le samedi 17 janvier 2009 sorientent le long de la clture en direction de la fort et sexclament tous les deux : Cest par l quils ont enterr lenfant ! au grand tonnement de leur mre et de leurs grands-parents qui apprenaient alors quil y avait eu un deuxime meurtre. -Le samedi 7 fvrier 2009 : Les deux ans Margaux et Hugo nen pouvant plus rclament aller parler la Brigade des mineurs de Toulon et ce malgr la rticence de leur mre. Margaux a dit alors: maman si on nessaie pas, on ne saura pas. -En mars 2009 : Margaux : a sert rien de parler, personne nous croit. Avec toutes ces preuves qui leur ont t remises laltration du discernement nest manifestement pas du ct de Jack Maillard, retrait ex-professeur dEconomie lUniversit, Sophie Giuli professeur de Franais et Latin en collge, ex-future doctorante en Cinma, crivain de scnarii de longs mtrages pour le Cinma, et Brigitte Gaboriaud retraite exprofesseur de Mathmatiques, ex-professeur de Droit civil lEcole Suprieure de Commerce de Toulon et ex-avocate au Barreau de Toulon, moins que ce ne soit de la malhonntet puisque Eric Mignot malgr les preuves et les lments dcrivant sa personnalit manipulatrice, perverse et violente et port sur lalcool (attestations et enregistrements audios et vidos) est dclar contre toute attente, parfait sous tous abords ! Il faut prciser que les deux experts taient ensemble pour expertiser chacun des trois tmoins assists, que le Dr Lay-Macagno lors de laudition de Sophie Giuli et Jack Maillard est partie plusieurs fois, 4 ou 5 fois, pour parler au tlphone tandis que laudition continuait avec le Dr Giordano seul, et quils nont rendu quune seule expertise commune et non pas deux analyses distinctes et indpendantes. Cest cette expertise qui a t retenue comme par hasard par le juge dinstruction, Madame Lassaussois, primant anormalement et partialement sur celle du Dr Farisse, pour servir de motif la mise en examen de Sophie Giuli et Jack Maillard et au non-lieu de Brigitte Gaboriaud, ex-avocate, la dclarant irresponsable ! Or on ne peut et on ne doit invoquer ces expertises dfavorables quavec la prise en compte des lettres de contestation des 3 intresss demandes par la juge dinstruction pour respecter le principe du contradictoire. Ces lettres dont il nest fait mention nulle part dans cette prsente ordonnance, rendent dailleurs ces expertises irrecevables.
1) Jack MAILLARD 2/8 - le docteur Farisse indiquait que limpression clinique globale renvoyait la description des dlires et revendication. Mais lexpert estimait quil ny avait pas assez dlment pour
153
catgoriser une pathologie. Selon lui, on ne retrouvait pas dexaltation, pas dide prvalente, pas de revendication ni de dmarches procdurales pour faire reconnatre un droit. Le mdecin rappelait quil ntait pas de sa comptence de dire si le discours tait crdible, prcisant que le discours peut apparatre sincre alors quil peut se rattacher un systme dlirant . D 609
3/8 - le Docteur GIORDANO et le docteur LAY-MACAGNO mettaient en vidence un dlire interprtatif qui soumettait le sujet une conviction inbranlable. Ils concluaient une altration du discernement. Linterrogatoire de Jack Maillard a t loin de ressembler une expertise psychiatrique. (Lire sa rponse dans sa lettre Madame Lassaussois) ll faut savoir aussi qu la fin de lentretien, le Dr Giordano comme un hystrique, tout excit, mettant le pied droit sur sa chaise prt y monter, sest exclam ladresse de Jack Maillard : donnez-nous tous les dtails des meurtres, dites-nous, dites-nous ce que vous savez, cest off, on ne va pas en parler, cest off ! Nanmoins la sincrit de Jack Maillard releve par le Dr Farisse et sa conviction inbranlable releve par ces deux experts, avec toutes les pices probantes quil leur a donnes, excluent demble tout mensonge et toute intention de nuire contrairement ce qui est affirm tout au long de cette ordonnance. Cette sincrit est dailleurs confirme par le Dr Bataille qui a dit dans sa dposition du 14 fvrier 2009 que Jack Maillard pleurait quand il sest exprim, quelle lavait trouv crdible, quil avait lair sincre et en tant que mdecin elle na pas relev quil semblait dlirer ce moment prcis, cest--dire lorsquil lui a rvl ce quil avait appris de la bouche des enfants, les viols et les deux premiers meurtres denfants films, puisquelle a trouv ses propos associs son comportement assez crdibles et sincres pour les rapporter la gendarmerie les 10 et 14 fvrier 2009 ! Extrait du PV daudition du Dr Bataille du 14 fvrier 2009 :
2) Sophie GIULI 4/8 - le docteur Farisse rappelait les antcdents psychiatriques de Mme GIULI avec les troubles dlirants et mystiques prsents en 2007 dans le cadre dune dcompensation psychotique aige suite au placement des enfants. Lexpert ne mettait en vidence aucune pathologie mentale, prcisant encore quil ne lui appartenait pas dapprcier le fonds du discours. D 589 154
Le mdecin chef qui avait accueilli lhpital en octobre 2007 Sophie Giuli, qui ne mangeait plus et ne dormait plus depuis 10 jours suite au choc caus par le retrait de ses enfants en avait profit pour lui faire des examens psychiatriques trs approfondis. Il navait trouv au final aucune pathologie mentale latente et lavait mme trouve trs brillante. Son tat tait ponctuel, seulement lexpression dun choc monumental d au retrait brutal et infond de ses enfants !
Ainsi toute expertise psychiatrique qui dirait le contraire ne peut tre quune forfaiture. Lexpert Farisse, contrairement aux Dr Lay-Macagno et Giordano, lui, a bien fait son travail en se rfrant directement la ralit des examens mdicaux de 2007 et na mis en vidence aucune pathologie mentale.
- le Docteur GIORDANO et le docteur LAY-MACAGNO voquaient un tat limite de 5/8 ladulte, mode gnral dinstabilit des relations interpersonnelles, de limage de soi et des affects avec une impulsivit marque. Ils indiquaient que Mme GIULI tait vraisemblablement prise dans un dlire 3, sans quelle soit elle-mme vritablement prisonnire dune conviction dlirante qui ne semble pas tre vritablement ancre en elle lorsquelle est hors du discours des 2 autres protagonistes. Ils voquaient un phnomne demprise renforc par la fragilit de lidentit de la jeune femme. Les psychiatres concluaient une altration de son discernement. Sophie Giuli est tout le contraire ! Foi de tous ceux qui la connaissent bien et depuis longtemps, qui ont constat son sens des responsabilits, son objectivit, son intransigeance, son habilet en tous domaines, sa culture, son indpendance et ses succs. Ce nest pas non plus ce quont conclu 6 mdecins spcialistes et experts : le pdiatre : le Dr Nton, les psychiatres : le Dr Mansour, le Dr Chalbos, le Dr Estivals, le pdopsychiatre : le Dr Sokolowsky, lexpert psychiatre : le Dr Farisse, qui nont relev aucune pathologie mentale pouvant altrer son discernement! Dautre part quand ils concluent une altration de son discernement ils ne disent pas au moment de quels faits ! A part au Prsident de la Rpublique le 12 dcembre 2008 o elle a signal la rvlation faite par ses enfants du premier meurtre film dun petit garon avec 200 pages de pices probantes, Sophie Giuli na jamais voqu les autres meurtres personne. Par ailleurs ils ont fait une trs mauvaise analyse en dtournant la ralit lorsquils voquent un phnomne demprise renforc par la fragilit de lidentit de la jeune femme . Sophie Giuli nest pas de nature fragile mais de nature combative comme lont consign, exagrment mais ils lont consign, les gendarmes au dbut de laffaire en octobre 2007 dans leur rapport: a ne va pas se passer comme ! ! 155
Ces experts nont pas pris en compte en effet le contexte dacharnement judiciaire que subissait Sophie Giuli, retrait de ses enfants, mise en garde vue, multiples expertises psychiatriques, disparition pendant 11 jours de ses enfants, 19 non-reprsentations denfants, et que cela faisait 13 mois, au moment de lexpertise en mai 2010, quelle navait plus vu ses enfants et quelle nen avait plus aucune nouvelle. Elle avait de quoi tre terriblement affecte ce moment-l, ce qui na nullement voir avec une propension tre sous influence ou sous emprise ! Ils ne lont pas crue quand elle leur a dit que Tho, 3 ans, avait dit au retour de chez leur pre le 7 octobre 2007 quil fallait mettre Didier en prison. Pourtant il la mme dit au gendarme Bandol ! Ils nont pas cru possible que Monsieur Mignot montre le film dpouvante Le Labyrinthe de Pan aux enfants, trouvant cela trop horrible, et lui ont fait comprendre quelle affabulait ! Pourtant elle leur a donn lattestation de la grante du vido-club qui Tho avait racont le film. Ils lui ont demand de leur lire une des dpositions du Dr Bataille quelle avait apportes, pour en commenter les mensonges grossiers et lourds de consquence. Et cest ainsi sur leur incapacit croire la ralit quils ont transpos ses dires en altration de son discernement !
3) Evelyne GABORIAUD 6/8 le docteur Farisse notait une certaine distanciation par rapport aux horreurs dcrites. Il tait mis en vidence une certaine exaspration et dsillusion envers le systme judiciaire. Lexpert psychiatre se livrait quelques commentaires sur les photographies de la rgion anale des enfants. Il concluait labsence de pathologie. D 572 Oui mais cette ordonnance omet de dire que le Dr Farisse avait demand un sapiteur pour faire procder par un mdecin lgiste une IRM des voies basses des enfants pour officialiser la ralit des viols sodomiques, estimant quil y avait suspicion de viols avec les pices communiques par Brigitte Gaboriaud! Cette omission est trs grave puisquelle montre le parti pris par la justice pour Monsieur Mignot et contre la famille maternelle protectrice des enfants, sans recherche de la vrit. Dautre part cet examen na jamais t ordonn ! *** Cette absence dexamen prouve comme dduit prcdemment la ralit des viols sodomiques sur les trois enfants et fait se poser la question sur le positionnement de la Justice dans cette affaire !
156
1/9 - Devant le Docteur GIORDANO et le docteur LAY-MACAGNO, Evelyne GABORIAUD dcrivait le complot dont elle sestimait victime. Les plus hautes autorits en faisaient partie (le procureur, le maire de St-Tropez.le directeur du cabinet du ministre, voire mme le Prsident de la Rpublique) Au niveau local, tout le monde tait complice dailleurs les assassinats des enfants taient commandits par le directeur de lcole et la matresse. Des gestes anodins sont interprts comme une preuve irrfragable du complot. Au moment de lexpertise, il tait voqu des filles drogues, violes et jetes dans le port de St-Tropez.
2/9 Selon les experts, il tait mis en vidence un vaste dlire mcanisme interprtatifs, imaginatifs et intuitifs. Son discernement et le contrle de ses actes taient abolis. Les experts lui prtent des propos quelle na pas tenus, visiblement pour la faire passer pour dlirante alors quayant t avocate, elle naffirme jamais rien sans preuve lappui et quelle connat le degr de valeur des preuves pour ne pas en faire une fausse interprtation ! Elle na rien dit de tout ce quils avancent permettant de justifier un dlire . Il suffit de vrifier ce quelle a dit la juge dinstruction, elle na rien dit de plus aux experts. Quand ils lont invite donner son interprtation des dessins des enfants quelle soumettait leur analyse, elle a refus disant que ctait eux de le faire, quelle ntait pas spcialiste. Puis, contrainte de se plier leur injonction insistante, ils ont alors qualifi sa coopration de dlire interprtatif, imaginatif et intuitif ! Quelle supercherie ! Il est noter que les experts sont partis du principe, pour diagnostiquer ltat de sant mentale de Brigitte Gaboriaud, quelle dduisait les faits de viols partir de linterprtation quelle faisait des dessins, alors que les dessins ntaient pour elle quune confirmation de ce quavaient dnonc les enfants qui taient sa premire source de conviction.
Finalement, ces experts nont jamais pris en compte la ralit, savoir que les enfants avaient dnonc des faits dabus sexuels et de crimes leur mre et leur famille maternelle. Ce parti pris infond, ce qui est grave venant dexperts, les conduit par voie de consquence laccuser ainsi que sa fille et Jack Maillard daffabulation. Voici, ci-aprs, les dessins quelle leur a donns, entre autres, de Margaux et Hugo raliss par eux en octobre 2007 et juillet 2008.
157
Voici ce dessin trs trouble de Margaux qui se reprsente o Brigitte Gaboriaud a relev une relation avec les abus sexuels que disait subir sa petite-fille.
Dessin de Margaux qui se reprsente. Ce dessin a t fait dans le cabinet de la psychologue de lAEMO Madame Voisin le 16 juillet 2008 qui a dit Sophie Giuli quelle ne gardait pas ce dessin dans son dossier, quelle le lui donnait, mais quil ne fallait surtout pas quelle le fasse analyser car ce serait trahir Margaux ! Douteux non ?
158
Ce dessin a t ralis par Margaux, 6 ans , le 11 octobre 2007, la gendarmerie de Bandol, 4 jours aprs son agression prsume.
Dessin tortur dune enfant compltement traumatise comme la constat lui aussi le Dr Sokolowsky pdopsychiatre.
159
Dessin ralis par Margaux la Gendarmerie de Bandol le 11 octobre 2007
Voici un extrait de lanalyse des dessins des enfants par larthrapeute consulte (attestation)
En tant quarthrapeute et contrairement une psychologue, je ne me base pas sur des tests, mais sur la concrtisation par la parole du dessinateur au moment o il produit, mais malgr tout, je peux remarquer comme tout un chacun, que dans les dessins de vos 3 enfants, il y a une connotation trs sexuelle, puisque mme les coeurs deviennent des sexes.
160
161
Dessin ralis par Hugo, 5 ans, la gendarmerie de Bandol le 11 octobre 2007 soit 4 jours aprs lagression prsume de sa sur, ne sachant pas lpoque que les garons auraient eux aussi t abuss, bien que Hugo cherchait se mettre des objets dans lanus et que Thodore hurlait la nuit et sarrachait les cheveux par poignes !
162
Dautre part ce nest pas Brigitte Gaboriaud qui a parl de rseau, mais les psychiatres avides dinformation, trs intresss. POURQUOI ? Elle na dit aucun moment quelles personnes elle suspectait protger Monsieur Mignot, qui stait targu plusieurs reprises davoir des amis au bras long pour lui permettre dassouvir sa vengeance, une vengeance quil disait prparer Sophie Giuli quelle ne pouvait mme pas imaginer (lettre de Jack Maillard du 27 septembre 2007), pour la simple raison quelle ne le savait pas ! En revanche les deux mdecins, en vrais manipulateurs, ont insist sous le sceau de la confidence et de la bienveillance feinte, en se montrant enjous et curieux voire presque familiers pour faciliter la parole, pour quelle leur donne des noms, des noms des personnes quelles pensait tre impliques dans cette affaire, ils ont mme demand sil y avait le Prsident de la Rpublique !.. Elle leur a rpondu quelle ne savait rien et que mme si elle savait quelque chose ce nest pas eux quelle le dirait. Elle leur a rpt quelle avait t avocate et quils narriveraient pas la piger ! Que ces mdecins fournissent lenregistrement de lexpertise et on pourra constater la fausset de leurs propos ! Dailleurs le Dr Farisse, qui lavait accueillie froidement en dcembre 2009 en raison des chefs daccusations portes contre elle par le Prsident du Tribunal correctionnel, ne dit pas les mmes choses. Il a trouv quelle avait un dossier trs bien structur, avec des pices probantes comme le rapport du pdopsychiatre le Dr Sokolowsky quil connat pour tre une sommit dans sa spcialit, il a t outr dailleurs que ce rapport ne soit pas pris en considration par la Justice, les dessins des enfants quil dit tre des cas dcole, dessins-types quon lui faisait tudier la Facult de Mdecine dans les cas denfants abuss sexuellement. Ni le Docteur Farisse, ni tous les psychothrapeutes que la justice lui a impos de consulter dans le cadre du contrle judiciaire ordonn par le procureur de juin dcembre 2009 nont relev de pathologie mentale! Alors pourquoi mentent-t-ils ?
Conclusions sur ces expertises des Dr Lay Macagno et Giordano :

Contrairement ce qui est dit dans cette ordonnance du juge dinstruction sur demande du parquet, les experts Giordano et Lay-Macagno ne qualifient pas Jack Maillard, Brigitte Gaboriaud et Sophie Giuli de pervers manipulateurs ayant pu instrumentaliser les enfants ou pouvant mentir, mais disent seulement quils sont prisonniers dune conviction dlirante, ce qui confirme leur sincrit et nullement une prtendue volont de nuire.
163
Ces psychiatres Drs Lay-Macagno et Giordano montrent leur forfaiture en prtant officiellement des propos mensongers et imaginaires Brigitte Gaboriaud quelle na jamais tenus devant eux, pour la faire passer pour dlirante et irresponsable, et en faisant fi de toutes les pices justificatives quelle leur a remises attestant de son discours fond ! Nanmoins puisque le dlire est la conviction sincre de faits inexistants, ce qui exclut tout esprit de vengeance et de volont de nuire, et quils ne sont pas qualifis de pervers manipulateurs, les conclusions de ces experts contredisent en tous points lanalyse du parquet et du juge dinstruction concernant Sophie Giuli, Brigitte Gaboriaud et Jack Maillard : il ny a pas de volont de nuire ni de manipulation des enfants et contrecarrent leurs affirmations selon lesquelles les mis en examen savaient que les faits quils avaient dnoncs taient faux : il ny a pas de dnonciation calomnieuse
Les experts Lay-Macagno et Giordano ont choisi de conclure pour les 3 personnes, Sophie Giuli, Brigitte Gaboriaud et Jack Maillard quils taient dans un dlire collectif, le dlire tant la croyance ferme et sincre de faits faux ou imaginaires. Dans ce cas prcis le dlire de ces 3 personnes cest leur croyance sincre dans les faits dnoncs, parce que les experts sont partis du principe que les faits taient faux. Mais comme la dit le Dr Farisse, ce nest pas lexpert dapprcier le fond du discours puisque cest la justice de dterminer la fausset des faits dnoncs, en vertu de larticle 226-10 du Code pnal. Informs par le mandat du juge dinstruction que ces 3 personnes taient accuses de dnonciation calomnieuse, pour conclure au dlire collectif, ces experts se sont bass dune part sur la constatation de leur sincrit et de leur conviction inbranlable quant lexistence des faits dnoncs et dautre part sur lexistence prsume, car obligatoire comme chacun sait, dune dcision de Justice pour dclarer que les faits taient faux. Or il ny a jamais eu dinstruction ni de jugement pour dire que les faits dnoncs taient faux comme lexige la loi! La juge dinstruction et le procureur savaient, eux, que les faits navaient jamais t jugs pour dire quils taient faux. Mais ils se sont servi de ces experts qui concluaient au dlire collectif pour dclarer que les faits dnoncs taient faux et imaginaires, tout en sachant que leurs conclusions avaient t prises sur la foi dun jugement qui na jamais eu lieu ! Cest suite en effet aux conclusions de ces deux experts Lay-Macagno et Giordano que la juge dinstruction Madame Lassaussois a pris sa dcision de prononcer un non-lieu pour Brigitte Gaboriaud ayant t dclare par eux irresponsable et de mettre en examen Sophie Giuli et Jack Maillard pour dnonciation calomnieuse afin de les renvoyer devant le Tribunal correctionnel. Cette mise en examen pour dnonciation calomnieuse est donc base sur une double tromperie ! 164
On ne peut ds lors pas conclure au dlire collectif pour ces trois personnes, et la mise en examen pour dnonciation calomnieuse est infonde puisque la fausset des faits na jamais t tablie par la Justice.
Depuis le dbut de cette affaire, un procd stratgique visible a t mis en place contre les enfants, leur maman, leur famille maternelle et leurs amis tmoins, se traduisant par un acharnement utiliser des qualificatifs psychiatriques dans les rapports officiels (propos incohrents, appartenance une secte, dlire collectif) invents de toutes pices pour dnaturer et tuer dans luf les dnonciations rapportes des enfants. Dans un premier temps, sur 4 heures peine en compagnie des gendarmes le 10 et le 11 octobre 2007, les gendarmes Lemanchec et Deram, lors de la premire enqute, pour faire retirer ses enfants Sophie Giuli et discrditer ses propos contenus dans sa plainte, srigeant en distingus psychiatres, ont dit maintes reprises dans leurs rapports quelle tenait des propos incohrents sans jamais apporter dexemple pour attester leurs dires! Le soir-mme de la plainte de Sophie Giuli le Dr Nton contredira leurs dires ainsi que 5 psychiatres et mdecins par la suite. Ensuite le Docteur Bataille qui avait eu vent par plusieurs de ses patients, amis de Sophie Giuli, des rvlations des enfants, a accus mensongrement Jack Maillard dtre le gourou dune secte, pour ainsi discrditer tous les tmoins possibles des rvlations des enfants, cette accusation est mme honteusement reprise dans la prsente ordonnance. LOPJ Ansel na rien pu dmontrer sur lexistence dune secte concernant Jack Maillard et ses amis, puisque ces accusations sont calomnieuses. Enfin les experts-psychiatres Lay-Macagno et Giordano sans doute parce que toutes les accusations prcdentes avaient chou ont trouv le dlire collectif comme ultime calomnie pour les 3 personnes, qui choue galement comme on vient de le dmontrer ciavant. La tromperie de la Justice, la forfaiture des experts Lay-Macagno et Giordano concernant Brigitte Gaboriaud ex-avocate, le dni de justice du procureur en refusant dinstruire, dmontrent quil y a une vrit cacher, celle que les faits criminels dnoncs sont vrais.
Non-lieu
3/9 Attendu quil rsulte de linformation que Evelyne GABORIAUD tait atteinte au moment des faits dun trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement et le contrle de ses actes au sens de larticle 122-1 du CP ; que pour ce motif, Evelyne GABORIAUD na jamais t mise en examen et bnficie uniquement du statut de tmoin assist ; Vu larticle 177 al.2 et 706-119 du Code de Procdure Pnale dit ny avoir lieu en ltat suivre son encontre des chefs viss au rquisitoire introductif ; 165
Evelyne, Brigitte Gaboriaud na jamais port plainte contre Eric Mignot except le 1er juin 2009 pour agression physique avec menaces de mort ayant entran 150 jours dITT et une invalidit permanente. (plainte classe sans suite par le procureur au bout de 3 ans, malgr lenregistrement audio dmontrant lagression en runion, sur une personne vulnrable et sur un tmoin) En ce qui concerne les faits rvls par les enfants, elle a seulement rpondu linterrogation des gendarmes qui lavaient convoque! Si elle a t atteinte dun trouble psychique ou neuropsychique au moment des faits, de quels faits sagit-il ? - Quand elle rpond aux questions des gendarmes sur ce quont dit les enfants ? - Quels sont ses actes dont elle a perdu le contrle? - Et qui affirme cela ? Les Dr Lay-Macagno et Giordano se permettent dapporter un jugement dtat psychiatrique dune personne lors dune audition par les gendarmes qui a eu lieu plus dun an auparavant et laquelle ils nont pas assist ! Au demeurant laudition en question na pas fait lobjet dobservations particulires ni par les gendarmes ni par le Dr Farisse du CHU de Marseille, expert psychiatre dsign par le Prsident du Tribunal correctionnel le 30 juillet 2009 pour vrifier son tat psychiatrique.
Cet expert psychiatre na relev aucun trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement et le contrle de ses actes. Il a dclar quelle ne prsentait aucune pathologie mentale :
166
Ce nest pas lhorreur des faits dnoncs qui doit faire conclure un trouble psychiatrique tant que ces faits nont pas t instruits ni jugs pour dire quils taient faux, dautant plus quEvelyne Brigitte Gaboriaud leur a fourni au fur et mesure de ce quelle disait les pices justifiant ses dires, sans trop parler, se mfiant justement dune interprtation errone de leur part. Or une partie seulement de ces mmes pices avait suffi au Dr Farisse pour suspecter des abus sexuels sur les enfants, lamenant informer le juge que des examens pouvaient tre faits sur les enfants, sans quon puisse opposer le temps coul, pour officialiser la ralit des viols sodomiques de manire incontestable. Le Dr Farisse, expert mandat, avait relev galement quaucune pathologie mentale navait t mise en vidence chez aucune des trois personnes Brigitte Gaboriaud, Jack Maillard et Sophie Giuli ! Comment se fait-il alors que les conclusions des Drs Lay-Macagno et Giordano qui sont en contradiction avec celles du Dr Farisse soient seules prises en considration par le juge dinstruction pour fonder ses accusations?
Et cest sans compter que Brigitte Gaboriaud par son ex-profession et sa connaissance du droit peut tre trop dangereuse dans un tribunal !
167
Renvoi devant le Tribunal Correctionnel de DRAGUIGNAN
Attendu quil rsulte de linformation des charges suffisantes contre 4/9 -Sophie GIULI
davoir Toulon, Cogolin, Grimaud et en tout cas sur le territoire national, courant 2007-2008 et jusquau 16 juin 2009 et en tout cas depuis temps non couvert par la prescription, alors quelle les savait totalement ou partiellement inexactes dnonc aux autorits policire, judiciaires et des personnes susceptibles dy donner suite des faits de nature entraner des sanctions judiciaires, administratives ou disciplinaires au prjudice de Eric MIGNOT, en lespce en profrant son encontre de fausses accusations de nature criminelle en sachant que ces faits taient totalement ou partiellement inexacts. Faits prvus et rprims par les articles 226-10 ; 226-11, 226-31 du Code Pnal davoir Toulon, Cogolin, Grimaud et en tout cas sur le territoire national, courant 2007-2008 et jusquau 16 juin 2009 et en tout cas depuis temps non couvert par la prescription, dnonc mensongrement lautorit judiciaire ou administrative des crimes (viols et meurtres denfants, actes de torture et de barbarie) et davoir ainsi expos les autorits dinutiles recherches ; Faits prvus et rprims par les articles 434-26 ; 434-44 du Code Pnal.
- Sophie Giuli na dpos aucune plainte contre Eric Mignot pour pdophilie. La plainte du 10 octobre 2007 est lencontre de Didier dit Mickey . - Elle a seulement fait un signalement de viols denfants en runion par des adultes et de meurtre dun petit garon le 12 dcembre 2008 au Prsident de la Rpublique, demandant une enqute hors de la rgion PACA.
168
1/10
-Jack MAILLARD
davoir Toulon, Cogolin, Grimaud et en tout cas sur le territoire national, courant 2007-2008 et jusquau 16 juin 2009 et en tout cas depuis temps non couvert par la prescription, alors quil les savait totalement ou partiellement inexactes dnonc aux autorits policire, judiciaires et des personnes susceptibles dy donner, suite des faits de nature entraner des sanctions judiciaires, administratives ou disciplinaires au prjudice de Eric MIGNOT, en lespce en profrant son encontre de fausses accusations de nature criminelle en sachant que ces faits taient totalement ou partiellement inexacts. Faits prvus et rprims par les articles 226-10 ; 226-11, 226-31 du Code Pnal davoir Toulon, Cogolin, Grimaud et en tout cas sur le territoire national, courant 2007-2008 et jusquau 16 juin 2009 et en tout cas depuis temps non couvert par la prescription, dnonc mensongrement lautorit judiciaire ou administrative des crimes (viols et meurtres denfants, actes de torture et de barbarie) et davoir ainsi expos les autorits dinutiles recherches ; Faits prvus et rprims par les articles 434-26 ; 434-44 du Code Pnal. Jack Maillard na jamais dpos de plainte contre Eric Mignot, il a seulement t entendu la gendarmerie sur convocation suite la dnonciation mensongre du Dr Bataille. Il avait seulement tmoign de ce que lui avait dit Margaux chez Madame Lavalle le mercredi 10 octobre 2007, ne mettant en cause que Didier .
PAR CES MOTIFS Disons ny avoir lieu suivre contre Evelyne GABORIAUD Ordonnons le renvoi de Jack MAILLARD, Sophie GIULI devant le Tribunal correctionnel de Draguignan de ces chefs, pour tre jugs conformment la loi. En consquence, ordonnons que le dossier de cette procdure, avec la prsente ordonnance, soit transmis au Procureur de la Rpublique. INFORMONS Jack MAILLARD, Sophie GIULI, personnes en examen, quelles doivent signaler auprs du procureur de la Rpublique, jusquau jugement dfinitif de laffaire, tout changement de ladresse dclare lors de leur mise en examen, par lettre recommande avec demande davis de rception. Les informons galement que toute citation, notification ou signification faite la dernire adresse dclare sera rpute faite leur personne. Fait DRAGUIGNAN, le 24 juillet 2012 La Vice-Prsidente Copie de la prsente ordonnance a t transmise par lettre recommande lavocat des personnes mises en examen et aux personnes mises en examen Copie de la prsente ordonnance a t transmise par lettre recommande lavocat de la partie civile et la partie civile Le 24 juillet 2012 Le Greffier
Copie de la prsente ordonnance non conforme a t transmise au Procureur de Rpublique Le 24 juillet 2012 169
AVEUX DE LA JUSTICE DES CRIMES DENFANTS DENONCES PAR AMIDLISA

Jack Maillard a port plainte par lettre recommande avec avis de rception le 19 mai 2012 auprs de Madame Drouy-Ayral, Procureur de la Rpublique de Draguignan, contre le Docteur Anouk BATAILLE, pour complicit de crimes, non-assistance enfants en danger, dnonciation calomnieuse, violation du secret professionnel, preuves lappui dont des enregistrements audios et vidos de ses visites dans son cabinet entre autres. Il avait envoy une copie de sa plainte au Conseil National, au Conseil Rgional et au Conseil Dpartemental de lOrdre des Mdecins en LRAR, avec ses preuves. Il avait envoy galement une copie de sa plainte avec toutes ses preuves au Prsident de la Rpublique, au Premier Ministre et tous les ministres en LRAR quils ont tous reues, les accuss de rception faisant foi.
Le Dr BATAILLE a t entendue par le Conseil Dpartemental de lOrdre des Mdecins et a aussitt port plainte contre Jack MAILLARD pour dnonciation calomnieuse. Face aux mdecins du Conseil de lOrdre qui avaient en mains la plainte et les preuves des chefs daccusation de Jack MAILLARD contre elle, le Dr BATAILLE ne pouvait en effet, pour ne pas perdre la face, que porter plainte son tour contre Jack MAILLARD pour dnonciation calomnieuse.
Suite sa plainte contre le Dr BATAILLE, Jack MAILLARD na jamais t convoqu par la gendarmerie. Le Procureur na pas diligent denqute, il na pas non plus ouvert dinformation judiciaire comme ly oblige la loi dans son article 79 du Code de Procdure Pnale, ce qui dmontre une nouvelle fois un dni de justice.
En revanche Jack MAILLARD a t convoqu et entendu par la gendarmerie de Grimaud le 30 juillet 2012 suite la plainte du Dr BATAILLE du 5 juillet 2012 contre lui pour dnonciation calomnieuse. Depuis, plus rien ! Cela fait plus dun an ! Le Procureur na donc pas donn de suite la plainte du Dr BATAILLE contre Jack MAILLARD pour dnonciation calomnieuse, contrairement la suite prcipite et violente quil avait donne la plainte injustifiable dEric MIGNOT en 2009 pour le mme chef daccusation. En effet en moins de 2 mois aprs la plainte dEric MIGNOT laquelle sest joint le Procureur de la Rpublique ( !!?) il y a eu la mise en garde vue de Sophie Giuli, sa mre et Jack Maillard pendant 2 jours et renvoi devant le Tribunal correctionnel !
170
Que signifie alors le fait que le procureur nait pas poursuivi Jack MAILLARD pour dnonciation calomnieuse comme il la fait sans dlai pour la plainte dEric Mignot, alors que Jack MAILLARD porte contre elle des accusations trs graves de complicit de crimes?
C est un aveu !
Cest laveu quil sait que la dnonciation de Jack MAILLARD contre le Dr BATAILLE nest pas calomnieuse et que les preuves incontestables apportes ne peuvent plus tre passes sous silence puisquelles sont mises en lumire de faon clatante par les aveux dEric Mignot de 2 assassinats denfants avec tortures, viols et mutilations dans le cabinet du Dr Bataille le 5 fvrier 2009 et par le silence coupable de ces aveux du Dr Bataille aux forces de lordre! La JUSTICE reconnat en consquence par cette absence de poursuite de Jack MAILLARD suite la plainte pour dnonciation calomnieuse porte contre lui par le Dr Bataille le 5 juillet 2012, que tout ce quil a dnonc contre le Dr BATAILLE est vrai ! Si sa complicit de crimes est vraie, LES CRIMES DENONCES SONT FORCEMENT VRAIS!
Cette ralit aussi incroyable quelle est atroce, qui se rvle tre lignominie suprme organise par les pouvoirs organisant des sacrifices de petits enfants rapts, viols, martyriss, hurlant de douleur et deffroi en appelant au secours maman en tant vivisectionns, voyant leurs membres coups, puis ventrs, puis gorgs, dcapits et parfois mangs selon ce quont racont les enfants Mignot, acteurs viols loccasion du tournage de ces snuff-movies, expliquerait-elle la raison pour laquelle le Procureur na jamais voulu ouvrir dinformation judiciaire pour les faits dnoncs depuis le dbut de cette affaire, soit octobre 2007 ? Lhorreur est si ignoble que le parquet prtend ceux qui ont alert quelle est imaginaire, afin que le peuple ne puisse pas croire lorganisation de sacrifices denfants par les autorits administratives, politiques et judiciaires, afin que, malgr linfinie multitude de preuves, les auteurs et les acteurs interdpendants de la Justice et de la politique puissent nier avec succs leurs ignominies, pour que linvraisemblance des faits fonde sur leur atrocit et le silence complice des grands mdias et de la tlvision suffise pour touffer les abominations commises malgr leur ralit prouve. La dimension extrme de lhorreur est suffisamment atteinte pour que tout ce qui a t cach soit dsormais connu ! * ******** * * ******** * 171
ORDONNANCE DE RENVOI DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE DRAGUIGNAN AVANT LA DEFENSE PRESENTEE CI-AVANT
Attendu que linformation a tabli les faits suivants : 1/3 Le 11 dcembre 2009, une information judiciaire tait ouverte par le parquet lencontre de Evelyne GABORIAUD, Jack MAILLARD et Sophie GIULI des chefs de dnonciation calomnieuse et dnonciation de crime et de dlit imaginaire. D627 2/3 Plusieurs auditions et expertises taient ralises dans le cadre de linformation afin de dterminer si les infractions vises taient caractrises. De trs nombreux courriers taient galement joints permettant de mieux apprcier la position et ltat desprit des parties. 3/3 Avant daborder les lments constitutifs des infractions, quelques lments doivent tre rapidement rappels sur le contexte de cette affaire, le parquet ayant dailleurs longuement dtaill les principales tapes des faits. 4/3 Sophie GIULI est la fille de Evelyne GABORIAUD et de Paul GIULI. 5/3 Jack MAILLARDest le compagnon de Evelyne GABORIAUD. 6/3 Sophie GIULI a vcu plusieurs annes en concubinage avec M Eric MIGNOT. Le couple a eu 3 enfants Margaux ne le 17 juillet 2001, Hugo n le 28 aot 2002, Tho n le 15 juillet 2004. En 2005, le couple se sparait. 7/3 Rapidement, lautorit judiciaire devait tre saisie de plainte de Mme GIULI contre M MIGNOT. A titre dexemple, il peut tre voqu les procdures suivantes : - plainte pour violence en fvrier 2005 ; D135 - plainte pour tentative de viol en dcembre 2005. D127 - plainte pour harclement en avril 2006 ; D125 8/3 Concernant les enfants, le 18 novembre 2005, la rsidence habituelle des enfants tait fixe chez sa mre, le pre bnficiant dun droit de visite et dhbergement. Suite au retour de Sophie GIULI dans la rgion, une nouvelle dcision tait rendue le 24 fvrier 2006 par le juge aux affaires familiales. D145 9/3 Au moment de la plainte du mois doctobre 2007, les enfants vivaient ainsi chez la mre et le pre exerait un droit de visite et dhbergement. Suite cette procdure, une saisine du juge des enfants devait intervenir. Il tait alors ordonn le 11 octobre 2007 le placement provisoire des enfants qui taient ensuite confis au pre par dcision du 30 octobre 2007. Une mesure ducative tait ordonne. 10/3 Mme Sophie GIULI devait bnficier dun droit de visite et dhbergement. 11/3 Depuis 2007, des plaintes mais aussi de multiples courriers devaient saisir les autorits pour des faits de viols mais aussi par la suite pour des faits dassassinats, dactes de torture et de barbarie. Ces procdures devaient finalement conduire louverture dune information des chefs de dnonciation calomnieuse et dnonciations dinfractions imaginaires. ***** 172
-1/4 Linfraction prvue larticle 226-10 du Code Pnal suppose une dnonciation dun fait de nature entraner des sanctions judiciaires, administratives ou disciplinaires faites un officier de justice ou de police administrative ou judiciaire, soit une autorit ayant le pouvoir dy donner suite ou de saisir lautorit comptente. La fausset du fait doit tre tablie. -2/4 Dans le cadre de cette procdure, plusieurs dnonciations peuvent tre rpertories. -3/4 -octobre 2007 : plainte dpose le 8 octobre 2007 la brigade de Grimaud puis le 10 octobre la gendarmerie de Toulon par Sophie GIULI pour des faits dabus sexuels dont sa fille Margaux aurait t victime de la part dun ami de son pre Didier RAMAGE. La plaignante indiquait avoir press lenfant de questions avec laide de son beau-pre, Jack MAILLARD pour obtenir des rvlations. D155 -4/4 Cette procdure devait faire lobjet dun classement sans suite du parquet aprs que des investigations aient t diligentes (examen de lenfant, audition de Margaux). -5/4 Un pdiatre, le Docteur NETON tait ainsi requis. Il constatait des perturbations psychologiques chez lenfant mais labsence de symptmes de pntration vaginale ou anale. D158 -6/4 Lenfant indiquait tant aux gendarmes spcialiss qu lexpert navoir rien subi de la part de Didier RAMAGE et avoir subi la pression de sa mre et de Jack MAILLARD pour laccuser. D164 ; D207 -7/4 A lannonce du contenu de laudition de sa fille, Sophie GIULI semportait en dclarant : a ne se passera pas comme a et indiquant quelle connaissait du monde, quelle connaissait Rachida DATI. Ltat danxit de la plaignante tait galement confirm par un expert qui notait limpossibilit davoir un entretien cohrent avec elle. D199 ; D207 -8/4 La mre devait durant cette procdure prendre la fuite avec ses enfants qui devaient tre retrouvs labbaye de la Sainte BAUME (commune de Plan dAups). D203 -9/4 La plainte de Mme GIULI tait classe sans suite.
-10/4 -juillet 2008 : dnonciation faite au parquet par le conseil de M GIULI qui rvle cette fois ci pour la mme priode (octobre 2007) des faits de viols avec la participation active de Eric MIGNOT, lenfant ayant fait ces confidences durant lexercice des droits de visite et dhbergement. Il tait vers lappui de cette nouvelle dnonciation des rapports dun praticien hospitalier de Marseille. D31 ; D59 -11/4 Laudition du mdecin hospitalier tablissait que Margot navait jamais voqu devant lui des actes sexuels contrairement ce que prtendait sa mre. Lvocation des faits avait t ralise par la mre. Il confirmait chez lenfant lexistence dun sentiment de culpabilit, prcisant que Mme GIULI avait encore dnatur ses propos en prtendant que ce trouble tait la manifestation dabus sexuels. Le mdecin indiquait quil pouvait tout autant tre provoqus par lobligation pour lenfant dvoquer des faits inexistants. D318
173
1/5 Une nouvelle audition des personnes concernes tait ralise la demande du Parquet. M MIGNOT dposait plainte pour dnonciation calomnieuse. Il se disait victime dun vritable acharnement procdural par Mme GIULI. Il expliquait que cette dernire navait pas hsit aussi dposer plainte contre des ducateurs dans le cadre de la procdure dAEMO car leurs conclusions nallaient pas dans son sens. D77 2/5 - en 2009, le rythme des dnonciations sacclrait. La nature des faits dnoncs saggravait. 3/5 -Le 29 janvier 2009, Jack MAILLARD, compagnon de la grand-mre des enfants se rendait chez le mdecin traitant des enfants pour lui reprocher de ne pas avoir soutenu leur thse dans des rapports pour le juge des enfants. Puis fondant en larmes, il lalertait sur des meurtres commis en prsence de Hugo MIGNOT. Il relatait:un garon pris au lasso auquel on aurait sectionn la cheville, une fillette quon aurait attache, gorge pour lui faire subir des svices sexuels. D249 4/5 Entendu par la gendarmerie de St Tropez le 7 mars 2009, Jack MAILLARD confirmait ses accusations. Cette fois ci , tous les enfants avaient t tmoins de ces scnes. Il dcrivait des scnes terrifiantes avec cette fois ci lassassinat de 5 enfants au moins qui auraient t viols, mutils, dpecs. Une partie des corps aurait t enterre, lautre conserve au conglateur. Les enfants MIGNOT auraient t abuss sexuellement et contraint des actes de cannibalisme. 5/5 M MAILLARD expliquait avoir film les enfants lorsquil leur avait fait raconter ces scnes auxquelles auraient particip plusieurs adultes dont M MIGNOT mais aussi M RAMAGE mais aussi des ducateurs et instituteurs. D253 6/5 Mme GABORIAUD faisait des dclarations similaires en prcisant que sa fille avait dailleurs dnonc les faits au Prsident de la Rpublique, au ministre de lintrieur notamment. En mai 2009, elle contactait les gendarmes pour obtenir un rendez-vous pour dnoncer de nouveaux crimes et des choses encore plus horribles. D259 ; D367 7/5 -Le 9 fvrier 2009, Evelyne GABORIAUD se rendait au SEAT de TOULON. Elle accusait le pre des enfants et un proche du pre. Elle dnonait un rseau de pdophilie et des meurtres commis en prsence des enfants. Les enfants accompagns leur grand-mre lors de cette dmarche laquelle ne participait pas Sophie GIULI. Lducatrice dans son crit au Procureur de la Rpublique Toulon devait sinterroger sur les pressions subies par les enfants pris dans la tourmente des adultes. D1 8/5 -Le mme jour, Mme GABORIAUD, sa fille Sophie et un certain Stphane CESARI se prsentaient pour dposer plainte au commissariat de Toulon. Ntant manifestement pas satisfait par les investigations diligentes, ils avaient dans un premier temps refus de quitter le commissariat avant de se rabattre sur le service ducatif du TGI de TOULON. D263 ; D685 9/5 -Toujours, le 9 fvrier 2009, Sophie GIULI crivait au parquet de Toulon pour dnoncer les abus sexuels commis sur ses enfants et les crimes auxquels ils auraient assist. Elle voquait les divers courriers galement adresss au Procureur Gnral et au chef des affaires criminelles de Rachida DATI. Elle sollicitait le dpaysement de laffaire. D15 10/5 - Le 15 mai 2009, M MAILLARD crivait au Procureur de la Rpublique Nice pour dnoncer nouveau les faits et dposait plainte contre lducateur charg de la mesure dAEMO, participant aux tortures et meurtres et contre le mdecin traitant, le Dr BATAILLE. D533 ***** 174
1/6 Des enqutes taient diligentes pour dterminer si les faits dnoncs taient rels.
2/6 Les policiers de Toulon en fvrier 2009 avaient remarqu que les enfants paraissaient joyeux. Tho ne se plaignait de rien. Concernant les meurtres, Hugo disait le 9 fvrier 2009 que papa a parl dune petite fille qui avait t enterre et papa a dit a au docteur. Ctait la tl. Concernant son pre, il commenait par dire quil tait mchant car il le grondait puis disait sur interrogation du policier qui voquait des actes sexuels : il ma mis le zizi dans les fesses et dans le zizi. Margaux expliquait que ctait Jack qui les avait conduit pour dire les choses. Elle voquait le meurtre dune fillette et dun garon puis des abus sexuels. D 675; D 681 3/6 Une enqute tait ensuite ralise par la Compagnie de St-Tropez. 4/6 Des perquisitions taient effectues. 5/6 Un psychiatre tait saisi pour visionner les films des confidences et pour examiner les enfants le 11 mai 2009. 6/6 Demble, Margaux indiquait : cest pas moi qui ait invent tout a. Cest Jacques MAILLARD qui raconte a . Son frre Hugo dclarait : cest Jacques et mami qui nous disent de dire a mais pas notre maman . et Tho : Maman me dit que papa tue des enfants. Je ne sais pas pourquoi elle dit a .Mais cest Jack qui en parle le plusil est un peu fou.Il dit chaque fois le zizi dans les fessesles enfants tus . D 359 7/6 Dailleurs dans une discussion informelle avec les gendarmes, le jeune Hugo avait confirm navoir jamais assist au moindre meurtre. D 363 8/6 Les enfants devaient confirmer le caractre fantaisiste des accusations dictes par les adultes lors de laudience du 26 mai 2009 devant le Juge des enfants. Ainsi, Margaux indiquait tre oblige de mentir par sa grand-mre. Lenfant manifestait son souhait quon ma laisse enfin tranquille. Dans sa dcision, le magistrat indiquait : Il est indispensable et urgent de sortir les enfants de latmosphre qui les entoure, construite et mise en scne par leur mre, grand-mre et Jack MAILLARD. Le droit de visite et dhbergement de la mre tait supprim. D
372
9/6 Suite louverture dinformation du 11 dcembre 2009, plusieurs autres informations parvenaient aux autorits. Ainsi Mme GABORIAUD crivait au Prfet, aux dputs, aux commandants de compagnie le 21 mai 2010, le 2 juin 2010. En avril 2012, elle dposait plainte pour manipulation de lenfant Margaux lors de son audition par le juge des enfants et lors de lexpertise par le Docteur JULLIER. D 691 ; D 719 ; D 752 ; D 1059 10/6 Par la suite un collectif intitul autre monde reprenait les accusations Sophie GIULI et de sa famille avec le mme luxe de dtails et daccusations. 11/6 Aucun suppltif ntait dcern pour ces faits. 12/6 En rsum, depuis 2007, les dnonciations ont t multiples pour des faits toujours plus graves : dabord un baiser, puis des viols, puis le meurtre et la torture de 2 enfants puis de 5 enfants. Il convenait de remarquer quau fil des plaintes, les personnes charges du suivi des enfants et notamment les ducateurs dsigns par le juge des enfants taient dsigns comme des criminels. 13/6 Les enqutes diligentes par le parquet ont dmontr la fausset des faits dnoncs et les manipulations exerces sur les enfants. ***** 175
1/7 Tout au long de linstruction, les 3 protagonistes devaient maintenir leurs accusations, prtendant navoir jamais cherch nuire et navoir fait que retranscrire la parole des enfants. 2/7 Durant linstruction, des demandes dactes devaient tre effectues devant le magistrat instructeur initialement saisi qui ne devait pas y donner suite en raison du non-respect du formalisme du Code de Procdure Pnale. Il tait notamment demand une retranscription des enregistrements effectus par la famille. Mais Sophie GIULI en fournissait elle-mme des extraits qui permettaient de mieux apprcier les circonstances dans lesquelles la parole denfants si jeunes avait t recueillie. Il convient de rappeler que Tho est n en 2004, Hugo en 2002 et Margaux en 2001. 3/7 Des propres pices fournies par la dfense, on peut dcouvrir la multitude des questions contenant parfois mme la rponse. Ainsi, Tho dit quil a eu mal et sa mre lui rponds Ben oui, le zizi dans les fesses a fait mal . Puis immdiatement aprs interrogeant Hugo : et toi Hugo, a faisait mal le zizi dans les fesses . D 835 4/7 On peut aussi apprcier la surenchre et le chantage affectif sur les enfants et notamment Margaux qui manifeste son souhait dtre avec sa mre. 5/7 Les mmes observations peuvent tre faites concernant les interrogatoires mens par Jack MAILLARD. Lenfant Hugo est harcel, press : dpche-toi, rpte-le simplement. Elle (le Docteur BATAILLE), elle a dit quelle ferait quoi si tu parlais . Et lenfant de rpondre : Si elle veut tuer un autre enfant , avant de prciser encore sur interrogation que cest en fait son pre qui va tuer un autre enfant. D 841 6/7 Manifestement, les personnes mises en examen suggraient les rponses et ils ne peuvent ds lors utilement prtendre avoir dnonc les faits en toute bonne foi. Dailleurs devant le juge des enfants et les experts, les enfants ont expliqu que les mensonges ntaient pas les leurs. D 359 7/7 Leur intention coupable est aussi tablie par leur acharnement, leur absence totale de la moindre remise en cause. A aucun moment, mme aprs avoir pris connaissance des rsultats des enqutes, ils ne nuanaient leurs propos, se prtendant au contraire victimes dun complot. Dailleurs, ils sollicitaient des confrontations avec les experts, les ducateurs, le juge des enfants et mme Margaux. 8/7 De plus, il nest pas anodin de constater que peu peu, les cibles des accusations devaient se multiplier pour atteindre les personnes qui nadhraient pas leur thse (ducateur, mdecin). 9/7 Enfin, la surenchre, laquelle ils se sont livrs, accusant sans lombre dun doute le pre et ses amis des crimes les plus abjectes, est aussi rvlatrice de lintention de nuire. 10/7 Ds lors, au terme de linformation, les infractions sont caractrises. Il convient de rappeler que les 2 infractions protgent des intrts diffrents : lintrt de la personne calomnie pour la dnonciation calomnieuse et lintrt de la socit pour la dnonciation dinfraction imaginaire.
176
Renseignements : 1/8 Les faits sinscrivent dans un contexte familial particulirement perturb. Il est voqu lemprise de Jack MAILLARD sur la mre des enfants. Certains voquent lappartenance un secte ce qui sera contest par le mis en examen. D 333 ; D 249 Des expertises devaient tre diligentes :
1) Jack MAILLARD 2/8 - le docteur Farisse indiquait que limpression clinique globale renvoyait la description des dlires et revendication. Mais lexpert estimait quil ny avait pas assez dlment pour catgoriser une pathologie. Selon lui, on ne retrouvait pas dexaltation, pas dide prvalente, pas de revendication ni de dmarches procdurales pour faire reconnatre un droit. Le mdecin rappelait quil ntait pas de sa comptence de dire si le discours tait crdible, prcisant que le discours peut apparatre sincre alors quil peut se rattacher un systme dlirant . D 609 3/8 - le Docteur GIORDANO et le docteur LAY-MACAGNO mettaient en vidence un dlire interprtatif qui soumettait le sujet une conviction inbranlable. Ils concluaient une altration du discernement.
2) Sophie GIULI 4/8 - le docteur Farisse rappelait les antcdents psychiatriques de Mme GIULI avec les troubles dlirants et mystiques prsents en 2007 dans le cadre dune dcompensation psychotique aige suite au placement des enfants. Lexpert ne mettait en vidence aucune pathologie mentale, prcisant encore quil ne lui appartenait pas dapprcier le fonds du discours. D 589 5/8 - le Docteur GIORDANO et le docteur LAY-MACAGNO voquaient un tat limite de ladulte, mode gnral dinstabilit des relations interpersonnelles, de limage de soi et des affects avec une impulsivit marque. Ils indiquaient que Mme GIULI tait vraisemblablement prise dans un dlire 3, sans quelle soit elle-mme vritablement prisonnire dune conviction dlirante qui ne semble pas tre vritablement ancre en elle lorsquelle est hors du discours des 2 autres protagonistes. Ils voquaient un phnomne demprise renforc par la fragilit de lidentit de la jeune femme. Les psychiatres concluaient une altration de son discernement.
3) Evelyne GABORIAUD 6/8 - le docteur Farisse notait une certaine distanciation par rapport aux horreurs dcrites. Il tait mis en vidence une certaine exaspration et dsillusion envers le systme judiciaire. Lexpert psychiatre se livrait quelques commentaires sur les photographies de la rgion anale des enfants. Il concluait labsence de pathologie. D 572 177
1/9 - Devant le Docteur GIORDANO et le docteur LAY-MACAGNO, Evelyne GABORIAUD dcrivait le complot dont elle sestimait victime. Les plus hautes autorits en faisaient partie (le procureur, le maire de St-Tropez.le directeur du cabinet du ministre, voire mme le Prsident de la Rpublique) Au niveau local, tout le monde tait complice dailleurs les assassinats des enfants taient commandits par le directeur de lcole et la matresse. Des gestes anodins sont interprts comme une preuve irrfragable du complot. Au moment de lexpertise, il tait voqu des filles drogues, violes et jetes dans le port de St-Tropez. 2/9 Selon les experts, il tait mis en vidence un vaste dlire mcanisme interprtatifs, imaginatifs et intuitifs. Son discernement et le contrle de ses actes taient abolis.
Non lieu 3/9 Attendu quil rsulte de linformation que Evelyne GABORIAUD tait atteinte au moment des faits dun trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement et le contrle de ses actes au sens de larticle 122-1 du CP ; que pour ce motif, Evelyne GABORIAUD na jamais t mise en examen et bnficie uniquement du statut de tmoin assist ; Vu larticle 177 al.2 et 706-119 du Code de Procdure Pnale dit ny avoir lieu en ltat suivre son encontre des chefs viss au rquisitoire introductif ;
Renvoi devant le Tribunal Correctionnel de DRAGUIGNAN Attendu quil rsulte de linformation charges suffisantes contre 4/9 -Sophie GIULI davoir Toulon, Cogolin, Grimaud et en tout cas sur le territoire national, courant 2007-2008 et jusquau 16 juin 2009 et en tout cas depuis temps non couvert par la prescription, alors quelle les savait totalement ou partiellement inexactes dnonc aux autorits policire, judiciaires et des personnes susceptibles dy donner, suite des faits de nature entraner des sanctions judiciaires, administratives ou disciplinaires au prjudice de Eric MIGNOT, en lespce en profrant son encontre de fausses accusations de nature criminelle en sachant que ces faits taient totalement ou partiellement inexacts. Faits prvus et rprims par les articles 226-10 ; 226-11, 226-31 du Code Pnal davoir Toulon, Cogolin, Grimaud et en tout cas sur le territoire national, courant 2007-2008 et jusquau 16 juin 2009 et en tout cas depuis temps non couvert par la prescription, dnonc mensongrement lautorit judiciaire ou administrative des crimes (viols et meurtres denfants, actes de torture et de barbarie) et davoir ainsi expos les autorits dinutiles recherches ; Faits prvus et rprims par les articles 434-26 ; 434-44 du Code Pnal.
178
1/10 -Jack MAILLARD davoir Toulon, Cogolin, Grimaud et en tout cas sur le territoire national, courant 2007-2008 et jusquau 16 juin 2009 et en tout cas depuis temps non couvert par la prescription, alors quelle les savait totalement ou partiellement inexactes dnonc aux autorits policire, judiciaires et des personnes susceptibles dy donner, suite des faits de nature entraner des sanctions judiciaires, administratives ou disciplinaires au prjudice de Eric MIGNOT, en lespce en profrant son encontre de fausses accusations de nature criminelle en sachant que ces faits taient totalement ou partiellement inexacts. Faits prvus et rprims par les articles 226-10 ; 226-11, 226-31 du Code Pnal davoir Toulon, Cogolin, Grimaud et en tout cas sur le territoire national, courant 2007-2008 et jusquau 16 juin 2009 et en tout cas depuis temps non couvert par la prescription, dnonc mensongrement lautorit judiciaire ou administrative des crimes (viols et meurtres denfants, actes de torture et de barbarie) et davoir ainsi expos les autorits dinutiles recherches ; Faits prvus et rprims par les articles 434-26 ; 434-44 du Code Pnal.
PAR CES MOTIFS Disons ny avoir lieu suivre contre Evelyne GABORIAUD Ordonnons le renvoi de Jack MAILLARD, Sophie GIULI devant le Tribunal correctionnel de Draguignan de ces chefs, pour tre jugs conformment la loi. En consquence, ordonnons que le dossier de cette procdure, avec la prsente ordonnance, soit transmis au Procureur de la Rpublique. INFORMONS Jack MAILLARD, Sophie GIULI, personnes en examen, quelles doivent signaler auprs du procureur de la Rpublique, jusquau jugement dfinitif de laffaire, tout changement de ladresse dclare lors de leur mise en examen, par lettre recommande avec demande davis de rception. Les informons galement que toute citation, notification ou signification faite la dernire adresse dclare sera rpute faite leur personne. Fait DRAGUIGNAN, le 24 juillet 2012 La Vice-Prsidente
Copie de la prsente ordonnance a t transmise par lettre recommande lavocat des personnes mises en examen et aux personnes mises en examen Copie de la prsente ordonnance a t transmise par lettre recommande lavocat de la partie civile et la partie civile Le 24 juillet 2012 Le Greffier Copie de la prsente ordonnance non conforme a t transmise au Procureur de Rpublique Le 24 juillet 2012
Le Greffier
179

AMIDLISA

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

AMIDLISA

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Dutroux, Outreau, St-Tropez

LE PROCES PUBLIC DE LAFFAIRE

Mme Sophie GIULI devait bnficier dun droit de visite et dhbergement.

Dans le cadre de cette procdure, plusieurs dnonciations peuvent tre rpertories.

-octobre 2007 : plainte dpose le 8 octobre 2007 la brigade de Grimaud

Cet crit se trouve dans son compte-rendu de 15 pages du 24 juillet 2008 :

Et puis ce fut le silence !

ON LUI AVAIT RAPTE SES ENFANTS !

La plainte de Mme GIULI tait classe sans suite.

Dessins de Tho faits pour sa matresse le 22 mars 2009

Dessin de Tho le 3 avril 2009

Dessin de Thodore le 6 mars 2009

Une enqute tait ensuite ralise par la Compagnie de St-Tropez.

Des perquisitions taient effectues.

ou celui de la matresse de Thodore :

En bas du dessin la prison pour papa et ses amis

Etonnante convention pralable !

Aucun suppltif ntait dcern pour ces faits.

Un extrait de lattestation dune excellente lve de 4 me Clmence Bergon

Vux du Directeur du Collge

Sujet du brevet blanc donn aux lves de 4 me du collge, en mars 2007

Lettre de Jack Maillard Eric Mignot le 27 septembre 2007

Est-ce l la lettre de quelquun qui veut nuire Eric MIGNOT ?

Mot de Tho remis sa maman le 6 octobre 2012

URGENT ET A DIFFUSER PARTOUT VIOLS et ASSASSINATS

On relve entre autres dans cette lettre de la gendarme AMIDLISA :

Cet examen na jamais t ordonn ! Pourquoi ?

denfouissement de corps denfants, constitue un nouvel aveu de la part dEric Mignot !

Dessin ralis par Margaux la Gendarmerie de Bandol le 11 octobre 2007

Conclusions sur ces expertises des Dr Lay Macagno et Giordano :

Renvoi devant le Tribunal Correctionnel de DRAGUIGNAN

AVEUX DE LA JUSTICE DES CRIMES DENFANTS DENONCES PAR AMIDLISA

You might also like