You are on page 1of 21

Redalyc

Sistema de Informacin Cientfica


Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal

Gmez, Marcela del Pilar Una defensa de la teora searleana de los nombres propios Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia, vol. IX, nm. 19, 2009, pp. 67-86 Universidad El Bosque Bogot, Colombia
Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=41418349005

Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia ISSN (Versin impresa): 0124-4620 filciencia@unbosque.edu.co Universidad El Bosque Colombia

Cmo citar?

Nmero completo

Ms informacin del artculo

Pgina de la revista

www.redalyc.org Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Una defensa de la teora searleana de los nombres propios


Marcela del Pilar Gmez1

Resumen
John Searle propuso una versin del descriptivismo que suele llamarse teora del racimo como respuesta a los problemas que se le presentan a las dos posturas tradicionales en teora de la referencia. En el presente texto pretendo mostrar que la crtica ms importante a esta teora, la que presenta Saul Kripke en Naming and Necessity, no es efectiva contra la teora searleana, en gran medida debido a que la teora de Searle no se ajusta a la descripcin que hace Kripke de las teoras del racimo. Para cumplir con tal objetivo, expondr la teora searleana de los nombres propios y el anlisis de la referencia como acto de habla para, despus, presentar las crticas que hace Kripke a las teoras del racimo y examinar su efectividad contra la teora de Searle. Finalmente, presentar, a partir de la teora de la Intencionalidad de Searle, respuesta a las crticas de Kripke que sobrevivan el anlisis previo. Palabras clave: referencia, nombres propios, actos de habla, Searle, Kripke, Intencionalidad

Abstract
John Searle proposed a version of descriptivism, usually called cluster theory as a response to the problems that faces the two traditional ways on reference theory. This paper is intended to show that the most important critic to this theory, which was made by Saul Kripe in Naming and Necessity, isnt effective against the Searlean theory, because of the Searles theory doesnt fit the Kripkean description of the cluster theory. To achieve this goal, I expose the Searlean proper names theory and the reference as speech act analysis to then present the Kripkes critics to the cluster theories and consider its effectiveness against the Searles theory. Finally, I show, from the Searles Intentionality theory, a reply to the Kripkes surviving critics to the previous analysis. Keywords: reference, proper names, speech acts, Searle, Kripke, Intentionality

Filsofa Universidad Nacional de Colombia. Correo electrnico: marceladelpi@gmail.com

Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez

En trminos muy generales, puede decirse que uno de los problemas ms ampliamente discutiros en filosofa del lenguaje es el de la relacin de las palabras con el mundo. Un aspecto importante de tal cuestin es el problema de la referencia de los nombres propios esto es, el problema de la explicacin de la relacin de un nombre propio con su portador, puesto que se considera que stos son los trminos del lenguaje que tienen el contacto ms directo con el mundo. El problema de la referencia de los nombres propios se reduce, en ltimas, a la pregunta por el sentido de los mismos, esto es, la pregunta por si la relacin de un nombre propio con su portador est mediada por un sentido. Segn se responda afirmativa o negativamente a la pregunta por el sentido, hay dos posiciones que pueden adoptarse con respecto a la referencia y el sentido de nombres propios: o bien se asume que los nombres propios refieren directamente, i. e. que no tienen un sentido; o bien se asume que la referencia de nombres propios es mediada por el sentido del nombre2 . La primera postura descansa fundamentalmente sobre una intuicin del sentido comn: los nombres propios tienen denotacin, pero no connotacin, es decir, la relacin entre un nombre propio y su portador es tal que el nombre es algo as como un rtulo que se le pone al portador, sin que tenga que representarlo o informar algo sobre l. Dicho de otra forma, una teora de la referencia directa sostiene que el significado de un nombre propio es su referencia, la cual no est mediada por un sentido. Aun cuando parece plausible que los nombres propios hagan referencia directamente, sostener esta tesis deja a una teora que la suscriba en una situacin tal que no parece poder resolver ciertos problemas, a saber, dar cuenta satisfactoriamente del significado de enunciados existenciales y de enunciados de identidad. Por un lado, dado que es claro que la existencia no es un predicado, dicho de otra forma, un enunciado existencial expresa que un concepto es instanciado, para que un enunciado como Aristteles existe sea significativo, parece indispensable que el nombre tenga algn contenido conceptual. Ahora bien, si una teora de la referencia directa rechaza que el nombre pueda tener contenido conceptual, se ve conducida a comprometerse con que la existencia de los portadores de los nombres propios es necesaria, puesto que parece inaceptable que un nombre, concebido como una etiqueta sin contenido conceptual o descriptivo, pueda usarse significativamente sin que exista el objeto al cual refiere. Por otro lado, dado que para una teora de la referencia directa el significado de un nombre es su portado, i. e. su referencia, los enunciado de identidad resultan ser siempre triviales. Tal como seala Frege ([1892]
2

Cabe anotar que, aunque en adelante solo hablar de teoras descriptivistas, es decir, que asumen que el sentido de un nombre propio es una descripcin definida, el sentido de un nombre no necesariamente ha de ser entendido en trminos de descripciones.

[68]

Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86

2005): para un teora de la referencia directa si a y b refieren al mismo objeto, el significado de a y b es el mismo; de forma que el enunciado a=b es equivalente al enunciado a=a, el cual es un enunciado trivial ya que no expresa nada ms que el hecho de que un objeto es idntico a s mismo. Ahora bien, una teora descriptivista de la referencia de los nombres propios es decir, una teora que sostenga que los nombres propios tienen algn contenido descriptivo que permita identificar la referencia del nombre, i. e. un sentido vincula un nombre propio con una descripcin identificadora de su referencia, de forma que la referencia del nombre es el objeto que cumple con la descripcin. Una teora de este tipo logra solucionar los problemas que una teora de la referencia directa deja sin resolver: los enunciados existenciales dado que afirman que hay un objeto que cumple el contenido conceptual asociado con el nombre son verdaderos o falsos en virtud de la existencia de un objeto que satisfaga la descripcin vinculada con el nombre; los enunciados de identidad son informativos en tanto que relacionan, ya no los objetos, sino los contenidos descriptivos asociados a los nombres, es decir, segn una teora de este tipo, un enunciado de identidad expresa que dos contenidos descriptivos, que pueden ser distintos en significado, son satisfechos por el mismo objeto, lo cual no es trivial. A pesar de que una teora descriptivista consigue fcilmente dar cuenta del significado de los enunciados de identidad y de los enunciados existenciales, parece implausible que los nombres propios sean equivalentes a descripciones definidas, puesto que esto parece implicar que ciertos hechos o propiedades contingentes acerca del portador del nombre, tendran que considerarse, ms bien, como necesarios. Por ejemplo, aun cuando es que claro Aristteles hubiera podido no escribir la Metafsica, si el sentido de Aristteles fuera el autor de la Metafsica, decir Aristteles pudo no haber escrito la Metafsica sera una contradiccin. Como respuesta a los problemas que se le presentan a las dos posturas tradicionales John Searle present una versin del descriptivismo que suele llamarse teora del racimo3. En el presente texto pretendo mostrar que la crtica ms famosa a las teoras del racimo, la que presenta Saul Kripke en Naming and Necessity no es efectiva contra la teora searleana, en gran medida debido a que la teora de Searle no se ajusta a la descripcin que hace Kripke de las teoras del racimo. Para cumplir con tal objetivo, (I) expondr la teora searleana de los nombres propios y el anlisis de la referencia como acto de habla para, despus, (II) presentar las crticas que hace Kripke a las teoras del racimo y examinar su efectividad contra la teora de Searle. Finalmente, () presentar, a partir de
3

Searle llama a su teora teora del ropero mientras Kripke usa la expresin cluster theory, que literalmente significa teora del racimo o teora del cmulo. En este texto se usarn las tres expresiones indistintamente.

[69]

Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez

la teora de la Intencionalidad de Searle, respuesta a las crticas de Kripke que sobrevivan el anlisis hecho en (ii).

I
En Proper Names y Nombres propios y descripciones John Searle presenta su propuesta de solucin al problema de la referencia de los nombres propios, la cual asume un cierto compromiso con el descriptivismo, pero pretende sortear los problemas que se le presentan a ste. La estrategia de Searle consiste en transformar la pregunta por el sentido de los nombres propios en la pregunta Los nombres propios implican predicados descriptivos? o simplemente Hay proposiciones que contengan un nombre propio como sujeto y una expresin descriptiva como predicado analtico? (Searle [1967] 2005 109). Esta nueva cuestin tiene una versin dbil y una versin fuerte: la primera (i) es la pregunta por si en efecto hay tales predicados descriptivos vinculados analticamente a un nombre; la segunda (ii) es la pregunta por si, de haberlos, algunos de ellos son identificadores. Ahora bien, segn Searle, el uso de un nombre presupone un criterio de identidad, es decir, el uso de un nombre en distintas ocasiones supone que el objeto es el mismo en todas ellas y que puede ser reconocido como tal por los hablantes; de forma que, concluye Searle, el hablante tiene que estar en capacidad de identificar el portador del nombre, es decir, debe poder responder a la pregunta En virtud de qu el objeto en el tiempo t, al que se hace referencia mediante el nombre n, es idntico al objeto al que se hace referencia mediante el mismo nombre en el tiempo t ?. Para decirlo de un modo ms simple El objeto en el tiempo t es el mismo qu que el objeto en la ocasin t ? (Searle [1967] 2005 110). La respuesta a esta pregunta es un predicado general descriptivo montaa, por ejemplo, el cual proporciona el criterio de identidad requerido para el uso del nombre: el Everest es una montaa y cualquier cosa que no sea una montaa no podra ser el Everest. La respuesta a i es entonces que el nombre Everest en el ejemplo s est analticamente vinculado con un predicado general descriptivo montaa. La respuesta afirmativa a (i) deja an sin contestar la cuestin (ii), puesto que se ha establecido que el nombre est vinculado analticamente con un predicado general descriptivo, lo cual no implica de ninguna manera que el predicado sea identificador. Para ponerlo en otros trminos, necesariamente el Everest es una montaa, pero el predicado montaa no describe identificadoramente al Everest. Para responder a (ii) Searle seala dos elementos del uso y la enseanza (y el aprendizaje) del uso de los nombres propios que parecen ser claves, puesto que sugieren una estrecha conexin entre la capacidad de

[70]

Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86

usar un nombre y el conocimiento de caractersticas del objeto suficientes para distinguirlo de otros objetos: el primero es que el uso de un nombre se aprende en virtud de especificar caractersticas del portador que lo distingan de otros objetos, bien sea por ostensin o por descripcin; la segunda es que cualquiera que use un nombre propio debe estar en capacidad de responder a la pregunta de quin o qu ests hablando?. La respuesta de un hablante a esta pregunta, segn Searle, es usualmente una presentacin ostensiva del objeto o un conjunto de descripciones de ste. Tal conjunto de descripciones que incluye todos los hechos establecidos y esenciales sobre el objeto constituye la descripcin identificadora del portador del nombre, es decir, es posible que ninguna de ellas aisladamente sea suficiente para identificar el objeto, pero la totalidad de ellas s lo es. Ahora bien, cul es entonces la relacin entre un nombre y el conjunto identificador de descripciones del portador del mismo? La relacin, segn Searle, es tal que el conjunto de descripciones constituye el respaldo descriptivo en virtud del cual, y solo en virtud del cual, es posible usar y ensear el nombre, de forma que es posible negar alguna de las descripciones del conjunto, pero no tiene sentido negarlas todas, puesto que al hacerlo desaparecen las condiciones de uso del nombre. Un ejemplo puede servir para ver lo que se ha dicho hasta ahora sobre (ii). Supngase que se le pregunta a un hablante de quin habla cuando usa el nombre Aristteles. Su respuesta, dado que no puede hacer una presentacin ostensiva de Aristteles, expresar los hechos que considera establecidos y esenciales sobre l: Aristteles era un griego, un filsofo, discpulo de Platn, tutor de Alejandro Magno, autor de la Metafsica, autor de la tica a Nicmaco, fundador del Liceo de Atenas, y posiblemente algunos otros. Algunas de estas descripciones son exclusivas de Aristteles y otras no, pero el conjunto de ellas lo describe identificadoramente. Ahora bien, podra descubrirse que, por ejemplo, Aristteles no escribi la Metafsica, pero no tendra sentido decir que Aristteles no hizo ningunas de las cosas que se le atribuyen, puesto que, como ya se dijo, se perderan las condiciones de uso del nombre. Dicho de otra forma, es condicin necesaria de que un objeto sea Aristteles que cumpla alguna de las descripciones que constituyen el sustento descriptivo del nombre. As las cosas, Searle responde afirmativamente a (ii): el nombre est vinculado analticamente, no con una sola descripcin, sino con la disyuncin identificadora de descripciones del objeto. Al respecto dice Searle: [] si se prueba que no es verdadera de algn objeto independientemente localizado ninguna de las descripciones que los usuarios del nombre de ese objeto creen que son verdaderas de ese objeto, entonces no hay ningn objeto idntico al portador del nombre. Es una condicin necesaria para que un objeto sea Aristteles que satisfaga al menos una de estas descripciones. ste es otro modo de decir que

[71]

Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez

la disyuncin de estas descripciones est analticamente relacionada con el nombre Aristteles [] (Searle [1967] 2005 111). Aunque Searle afirma que la relacin entre un nombre y la disyuncin de las descripciones asociadas es analtica, tambin afirma que la relacin es laxa. Pero, de qu forma una relacin analtica puede ser laxa? La relacin es analtica, cmo se ha visto, porque es una condicin necesaria de que un objeto sea el portador del nombre que satisfaga al menos una de las descripciones de la disyuncin, la relacin es laxa porque, en palabras de Searle: Aunque ningn elemento particular de estas descripciones est analticamente ligado con el nombre Aristteles, algn subconjunto indefinido de ellas lo est (Searle [1967] 2005 111 nfasis mo). Esto quiere decir que la relacin es laxa porque, aunque se asume que los nombres propios s tienen un sentido ste es, sin embargo, impreciso, en tanto que las caractersticas que contituyen la identidad del portador del nombre lo son, es decir, no estn exactamente especificadas. En la laxitud reside, segn Searle, la conveniencia del uso de los nombres propios: si los crterios de identidad de los portadores de los nombres propios fueran rgidos y precisos, entonces un nombre propio sera equivalente al conjunto de descripciones asociadas a l4 y cada uso del nombre implicara las cualidades espefficadas; gracias a la laxitud, el uso de un nombre propio permite hacer referencia sin comprometerse o establecer propiedades del portador del nombre. As, los nombres funcionan no como descripciones, sino como roperos donde stas se cuelgan. Como ya se mencion, la teora de Searle se presenta como una respuesta a la pregunta por el sentido de los nombres propios. Vale la pena, para concluir, ver cmo logra la teora del ropero vrselas con los problemas que aquejan a las teoras tradicionales: explicar el significado de enunciados existenciales y de identidad, y la necesidad de los hecho o propiedades atribuidas al portador del nombre. Con respecto al significado de los enunciados existenciales y de identidad, la solucin de la teora searleana es bastante parecida a la de las teoras descriptivistas tradicionales. En primer lugar, los enunciados existenciales, dado el conjunto de descripciones asociado, son verdaderos o falsos dependiendo de la existencia de un objeto que cumpla con la disyuncin de las descripciones, de la manera como se ha indicado anteriormente. Los enunciado de identidad que involucren nombres propios, como El Everest es el Chomolungma establece que el respaldo descriptivos de ambos nombres es verdadero
4

De la misma manera como una teora descriptivista, como las descritas anteriormente, que sostengan que el sentido del nombre es una descripcin, se ve conducida a considerar como necesarios ciertos hechos o propiedades contingentes del portador del nombre, si el nombre fuese equivalente al conjunto de descripciones asociadas, la teora se vera conducida a considerarlas necesarias.

[72]

Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86

del mismo objeto; que el enunciado sea trivial o no depende de cules sean tales contenidos descriptivos. La teora del ropero tambin sortea el problema mencionado relacionado con la contingencia de las propiedades, puesto que, gracias a la laxitud, el nombre, a pesar de estar ligado analticamente a una disyuncin de descripciones, no lo est con ninguna de ellas por separado, de forma que ya no es una contradiccin negar del portador del nombre alguna de las propiedades o hechos atribuidos. En Actos de habla Searle hace una exposicin detallada de la referencia como acto de habla y sus mecanismos. Creo que en esta exposicin pueden encontrarse algunas claves para comprender mejor la teora de Searle sobre los nombres propios y su consecuente compromiso con el descriptivismo. Segn esta exposicin, hay tres axiomas de la referencia como acto de habla: 1. Axioma de la existencia. Cualquier cosa a la que se haga referencia debe existir 2. Axioma de identidad. Si un predicado es verdadero de un objeto, es verdadero de lo que sea idntico a ese objeto, independientemente de las expresiones que se usen para hacer referencia a ese objeto (Searle [1969] 2007 85). Estos dos axiomas hacen parte de la discusin tradicional sobre la referencia, Searle agrega un tercer axioma: 3. Axioma de identificacin. Si un hablante refiere a un objeto, entonces l identifica o es capaz, si se le pide, de identificar para el oyente ese objeto separadamente de todos los dems objetos. Que puede ser reformulado de la siguiente manera: 3a. Principio de identificacin. Una condicin necesaria para la realizacin con xito de una referencia definida consiste en que, o bien la emisin de esa expresin debe comunicar al oyente una descripcin verdadera de, o un hecho sobre, uno y slo un objeto, o si la emisin no comunica tal hecho el hablante debe ser capaz de sustituirla por una expresin cuya emisin lo comunique. La introduccin del axioma y del principio de identificacin constituye un claro compromiso de Searle con el descriptivismo. Searle argumenta a favor de la introduccin del axioma y el principio de identificacin. Quisiera detenerme en esta argumentacin, puesto que considero que es bastante til para

[73]

Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez

comprender las races del compromiso searleano con el descriptivismo. Para empezar, vale la pena tener en cuenta la distincin que traza Searle entre referencia completamente consumada y referencia exitosa. Una referencia completamente consumada es aquella en la que, de manera no ambigua, se identifica un objeto para el oyente. Una referencia exitosa es aquella en la que, aun cuando para el oyente la referencia no sea identificada sin ambigedad, el hablante est en condiciones de hacerlo si se le pide. La referencia completamente consumada garantiza que la seleccin o identificacin que el hablante hace de un objeto es transmitida al oyente. La pregunta relevante es, entonces, cules son las condiciones necesarias para que la emisin de una expresin constituya una referencia completamente consumada? Segn el anlisis de Searle, las condiciones necesarias de una referencia completamente consumada son dos: (i) debe existir uno y slo un objeto al que se aplica la emisin de la expresin por parte del hablante y (ii) debe drsele al oyente medios suficientes para identificar el objeto a partir de la emisin de la expresin por parte del hablante (Searle [1969] 2007 90). Para que la condicin (i) sea satisfecha deben satisfacerse dos cosas: (ia) debe existir al menos un objeto al que se aplica la emisin de la expresin del hablante y (ib) no debe existir ms de un objeto al que se aplica la emisin de la expresin del hablante. La condicin (ib) es, segn la interpretacin se Searle5, satisfecha siempre que el hablante intente referir a un nico objeto, independientemente de que haya ms de un objeto al que la emisin pueda aplicarse. Para que se cumpla la condicin (ii) el oyente debe estar en una situacin tal que sea capaz, a partir de la expresin emitida por el hablante, de identificar el objeto del que se est hablando, esto es, una situacin en la que no haya, para el oyente, duda o ambigedad sobre el objeto del que se le est hablando. Para que esto sea posible, el hablante debe estar en condiciones de proporcionar respuestas no ambiguas, si se le pregunta de qu o quin est hablando. Si el hablante no est en condiciones de responder sin ambigedad a tales preguntas, no identifica un objeto para el oyente, lo cual es condicin necesaria de una referencia completamente consumada6. Ahora bien, qu tipo de respuestas por parte del hablante son admisibles para tales preguntas? Las respuestas admisibles son
5

La condicin (i), sin consideraciones adicionales, corresponde al anlisis de Russell de las descripciones definidas. Segn el anlisis de Russell, las condiciones de satisfaccin de una descripcin definida son dos: primera, existe al menos un objeto que cumple con la descripcin, segunda, no existe ms de un objeto que cumple con la descripcin. Vale la pena aclarar que el nfasis est puesto en el hablante antes que en la expresin utilizada porque, en el marco de la teora de actos de habla, es tan importante la emisin como el hecho de que el hablante, con la emisin, intente hacer que el oyente reconozca lo que le quiere decir, en este caso, identificar un objeto.

[74]

Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86

presentaciones ostensivas, descripciones definidas o mezclas de estas. Segn lo anterior, la satisfaccin de la condicin (ii) depende de la capacidad del hablante de proporcionar una expresin, de alguno de esos tres tipos, que sea satisfecha de manera singularizadora por el objeto al que intenta referirse. Ahora bien, hasta ahora slo se ha explicado cuales son las implicaciones del axioma y del principio de identificacin, mostrando que es condicin necesaria de una referencia completamente consumada que se cumpla el principio de identificacin. Con ello, sin embargo, no parece estar completamente justificada su introduccin. As las cosas, Searle intenta mostrar que el axioma de identificacin es un corolario del axioma de existencia; en caso de lograrlo, al axioma de identificacin debera quedar plenamente justificado. En primer lugar, cabe anotar que Searle seala que el principio de identificacin es un caso especial del principio de expresabilidad7, es decir, siempre que un hablante intenta referirse a un objeto particular debe ser capaz de decir exactamente cul es el objeto al que se refiere. En segundo lugar, el axioma de identificacin se sigue segn el anlisis de Searle del axioma de existencia, puesto que es condicin necesaria de que haya uno y solo un objeto al que se aplique la emisin de una expresin por parte del hablante que el hablante pueda identificar el objeto. Esto en virtud de que, en este anlisis, la existencia de un nico objeto al que se aplica la emisin de un hablante es equivalente al hecho de que el hablante intenta referirse a un nico objeto; y es condicin necesaria de que el hablante intente referirse a un nico objeto que sea capaz de identificarlo. Llegados a este punto tenemos, por un lado, la teora de Searle sobre los nombres propios y, por otro lado, el anlisis de la referencia como acto de habla. Queda, entonces, ver cmo encajan las dos piezas. Segn la teora de los nombres propios cualquier nombre propio est vinculado analticamente con una disyuncin de descripciones; segn la teora de actos de habla es condicin necesaria de una referencia completamente consumada que el hablante sea capaz identificar el objeto al que intenta referirse. As las cosas, asumiendo el anlisis de la referencia como acto de habla que he presentado, es claro que para que el uso de un nombre propio constituya un caso de referencia completamente consumada es necesario que el hablante est en capacidad de identificar el objeto al que se refiere.

El principio de expresabilidad reza que cualquier cosa que pueda querer decirse significativamente puede decirse.

[75]

Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez

II
En Naming and Necessity, Kripke hace una crtica a lo que llama teoras del racimo o teoras del cmulo, trmino en el que cabe la teora de Searle. Para presentar sus crticas, Kripke reconstruye la teora como basada en seis tesis: 1. A cada nombre o expresin designadora X le corresponde un cmulo de propiedades, a saber, la familia de aquellas propiedades tales que A cree X . 2. A cree que una de las propiedades, o algunas tomadas conjuntamente, selecciona nicamente un individuo. 3. Si la mayor parte, o una mayora ponderada de las s son satisfechas por un nico objeto y, entonces y es el referente de X . 4. Si la votacin no produce un nico objeto, X no refiere8. 5. El enunciado si X existe, entonces X tiene la mayora de las propiedades es conocido a priori por el hablante. 6. El enunciado si X existe, entonces X tiene la mayora de las propiedades es necesario (en el idiolecto del hablante). Kripke busca mostrar que las tesis no pueden ser sostenidas sin violar un requisito de nocircularidad (C): para cualquier teora exitosa, la explicacin no debe ser circular. En particular, las propiedades que son usadas en la votacin no deben involucrar la nocin de referencia de una manera que sea, en ltimas, imposible de eliminar (Kripke 72). La tesis 1 es aceptada por ser una constatacin. La tesis (2) es equivocada segn Kripke por varias razones. En primer lugar, es comn el caso en el que un hablante no puede especificar propiedades que seleccionen un nico objeto o en el que el hablante no cree que, dentro de las propiedades que cree que son satisfechas por X, algunas lo identifique unvocamente. Es decir, en muchos casos un hablante solo puede dar una descripcin
8

El trmino votacin surge de una analoga que hace Kripke entre las propiedades y los miembros de una corporacin, algunos de los cuales tienen voz y voto, mientras otros tienen voz, pero no voto. Similarmente, algunas de las propiedades son las relevantes que otras, algunas, incluso, pueden ser irrelevantes.

[76]

Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86

indefinida del objeto sobre el que habla, sin dejar de creer que est hablando de un nico objeto y sin llegar a creer que slo hay un objeto que cumpla con la descripcin. Por ejemplo, lo nico que muchos hablantes podran decir sobre Richard Feynman es que fue un fsico, de ah no se sigue, sin embargo, ni que crean que hubo un solo fsico, ni que no intenten hacer referencia a un nico objeto. En segundo lugar, la tesis (2) es errada, segn Kripke, puesto que en muchos casos parece llevar a la violacin de la clusula de nocircularidad: por ejemplo, si Einstein es equivalente a el que descubri la teora de la relatividad, dado que lo nico que muchos hablantes podran decir sobre la teora de la relatividad es la teora de Einstein. La tesis (3) es equivocada porque es posible un caso en el que la mayora de las propiedades sean satisfechas por un objeto distinto del objeto que el hablante cree que las satisface, y aun as el referente de X sea el objeto que el hablante cree y no el otro. Dicho de otra forma, sea x el objeto que el hablante cree que satisface las , sea y un objeto distinto de x, es posible que sea y, y no x, el objeto que satisface las propiedades , y aun as, el referente de X sea x. El ejemplo de Kripke es el siguiente: supnganse que un hablante cree que Gdel fue el hombre que prob la incompletitud de la aritmtica, as, el objeto que cumple con la propiedad el que prob la incompletitud de la aritmtica debera ser el referente de Gdel. Ahora bien, supngase que no fue Gdel sino otra persona, Smith en el ejemplo, quien prob la incompletitud de la aritmtica, pero que, de alguna manera, la prueba se le atribuy a Gdel. De ser as, sera Smith quien satisfara la descripcin el que prob la incompletitud de la aritmtica. Diramos an que cuando el hablante emite Gdel refiere a aquel que cumple la descripcin, i. e. Smith? Parece inaceptable responder afirmativamente a esta pregunta, es decir, aun cuando es Smith el que cumple con la descripcin el que prob la incompletitud de la aritmtica que se supone es la descripcin que selecciona el referente del nombre Gdel Gdel debera referir a Gdel, puesto que, de hecho, el hablante quiere referir a Gdel. La tesis (4) es incorrecta, bsicamente por razones que ya se han expuesto. Esta tesis afirma que si la votacin no arroja un nico objeto, entonces el nombre no refiere, es decir, si no hay un nico objeto que cumpla con la mayora, o la mayora ponderada si se quiere, de las propiedades que el hablante cree que seleccionan un nico objeto, entonces el nombre no refiere. As las cosas, puede estar mal por dos razones: o bien porque la mayora de las s seleccionan mltiples objetos, o bien porque no seleccionan ninguno. La primera situacin es discutida en la crtica a la tesis (2) con el ejemplo de Feynman, en la cual se arguye que es posible que las creencias del hablante que correspondan a X no seleccionen un nico objeto y que, sin embargo, con X a un nico objeto. La

[77]

Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez

segunda situacin es en la que las creencias del hablante no seleccionan ningn objeto: si, por ejemplo, hubiese pasado inadvertido un error en la prueba de la incompletitud de la aritmtica y sta fuese completa, entonces la incompletitud de la aritmtica no habra sido probada. En ese caso, no habra un objeto que cumpliera la descripcin el que prob la incompletitud de la aritmtica se dira entonces que Gdel no refiere? Kripke sostiene que, an en un caso como ese Gdel refiere a Gdel. La tesis (6) es rechazada por Kripke arguyendo que conduce a asumir cierto compromiso con el determinismo. Segn l, dado que necesario es un trmino metafsico, que el enunciado si X existe, entonces X cumple la mayoras de las propiedades sea necesario implica que las propiedades son necesarias de forma tal que el objeto que cumple las propiedades no podra no cumplirlas. Dicho de otra forma, la tesis (6) conlleva el mismo problema que las teoras descriptivistas tradicionales: un hecho o propiedad acerca del portador del nombre, que debera ser contingente, pasa a ser considerado como necesario. Una vez vistas las crticas de Kripke a las teoras del cmulo, vale la pena examinar, en primer lugar, si las seis tesis recogen adecuadamente la teora del ropero de Searle, pues de eso depende, en gran medida, qu tan contundentes resulten las crticas contra sta. La tesis (1) a cada nombre o expresin designadora X le corresponde un cmulo de propiedades, a saber, la familia de propiedades tales que A cree X parece bastante aceptable dentro de la teora de Searle. Como se dijo en la seccin anterior, en la teora del ropero, las condiciones de uso de un nombre estn dadas por el conjunto de descripciones asociadas a l (Searle [1967] 2005 111). Adicionalmente, segn la teora de actos de habla, tal respaldo descriptivo en virtud del cual se usa el nombre depende de las capacidades del hablante de identificar el objeto al que intenta referirse, es decir, de las descripciones que el hablante asocie con el objeto (Searle [1969] 2007 94). Parece claro, entonces, que la tesis (1) s hace parte de la teora de Searle. La tesis (2) afirma que el hablante cree que una de las propiedades o algunas en conjunto seleccionan un nico individuo. En la teora searleana sobre la referencia es claro que el hablante debe estar en condiciones de proporcionar descripciones que identifiquen el objeto al que intenta referirse. Tales descripciones constituyen la informacin que el hablante posee acerca del portador del nombre. Adems, el hablante asume que con su emisin hace referencia a un nico objeto: en palabras de Searle: []una condicin necesaria de que haya uno y slo un objeto al que se aplique la emisin por parte del hablante, uno y slo un objeto al que l intente hacer referencia, es que el hablante sea capaz de identificar ese objeto (Searle [1969] 2007 95). En otra parte, agrega que [] la referencia existe en virtud de hechos sobre el objeto que son conocidos por

[78]

Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86

el hablante, hechos que valen de manera singularizadora del objeto al que se hace referencia (Searle [1969] 2007 99 nfasis mo). Esta tesis parece, en principio, ser suscrita por la teora del ropero, sin embargo, vale la pena recordar que la referencia es un acto de habla, es decir, hacer referencia es dominar una prctica, de manera que no slo es importante lo que el hablante cree, sino tambin lo que el hablante intenta y es capaz de hacer. Dicho de otra forma, no se trata solamente de que el hablante crea que una de las propiedades, o algunas tomadas conjuntamente, selecciona nicamente un individuo, sino, y ante todo, de que el hablante pueda identificar, para el oyente, el objeto al cul intenta referirse, para lo cual como miembro de una comunidad, puede echar mano del acervo de conocimientos que esta posee sobre el portador del nombre. Es decir, puede hacer referencia an sin creer que sus creencias sobre el portador del nombre lo seleccionan unvocamente, basta con que est en una situacin que le permita transmitirle a oyente de qu o quin est hablando. As las cosas, resulta muy discutible que la tesis (2) haga parte de la teora del ropero. La tesis (3) si la mayor parte, o una mayora ponderada de las s son satisfechas por un nico objeto y, entonces y es el referente de X , a primera vista, parece hacer parte de la teora del ropero, pero no es tan claro, puesto que la teora no afirma exactamente que si un objeto cumple la mayora de las descripciones, entonces es el portador del nombre. Ms bien afirma que si un objeto es el portador del nombre, entonces debe cumplir una mayora no especificada de las descripciones. Sin embargo, si la teora del ropero pretende explicar cmo se fija la referencia de un nombre a partir de descripciones, entonces debe asumir la tesis (3). Por otra parte, dada la laxitud de la que habla la teora del ropero, la teora no se compromete con que las descripciones que cumple el portador del nombre deban ponderarse, puesto que el conjunto de descripciones es indeterminado. Sin embargo, parece razonable asumir que las propiedades sean ponderadas, tal como lo hace Kripke. La tesis (4) es claramente suscrita por la teora del ropero, puesto que la teora s afirma que si ningn objeto cumple con al menos una de las descripciones asociadas con el nombre, entonces no hay un objeto que sea el portador del nombre (Searle [1967] 2005 111). Para examinar las tesis (5) y (6) vale la pena recordar las distinciones hechas por Kripke sobre los trminos a priori y necesario. Segn tal distincin, a priori es un trmino epistemolgico y necesario es un trmino metafsico. As las cosas, la tesis (5) el enunciado si X existe, entonces X cumple la mayora de las propiedades es conocido a priori por el hablante, dado que involucra el trminos a priori , debe tener implicaciones epistemolgicas, es decir, esta tesis est relacionada con lo que el hablante sabe o debe saber para hacer referencia. La tesis (6) el enunciado si X existe, entonces X cumple la

[79]

Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez

mayoras de las propiedades es necesario (en el idiolecto del hablante) , debe tener, entonces, implicaciones metafsicas. Searle, por su parte, no parece distinguir entre los trminos mencionados, ms bien, parece usarlos en sentido tradicional, en el cual son ms o menos sinnimos. As las cosas, cabe preguntar si Searle asume ambas tesis o slo alguna de ellas. La afirmacin de Searle que segn Kripke revela la tesis (6) es la siguiente: Supongamos que nos ponemos de acuerdo en deshacernos de Aristteles y usar, digamos, el maestro de Alejandro, entonces es una verdad necesaria que el hombre al que nos referimos es el maestro de Alejandro no obstante, es una verdad contingente que Aristteles alguna vez se dedic a la pedagoga, aunque sugiero que es un hecho necesario que Aristteles tiene la suma lgica, la disyuncin inclusiva de las propiedades que comnmente se le atribuyen. (Searle 1958, citado en Kripke [1972] 1980 74) Ahora bien, teniendo en cuenta lo expuesto sobre la teora del ropero, es ms o menos claro que es un hecho necesario que Aristteles tenga la suma lgica de las propiedades que se le atribuyen, en el sentido de que es una condicin de que un objeto sea Aristteles que cumpla alguna de tales propiedades. Dicho de otra forma, la teora del ropero no se compromete con que el portador del nombre cumpla necesariamente con alguna de las propiedades atribuidas (necesidad de re), sino con que necesariamente el portador del nombre cumple alguna de las descripciones atribuidas (necesidad de dicto). Interpretando la tesis (6) como hablando de necesidad de dicto y no de re, no conduce al determinismo; de forma que si la crtica se limita a decir y parece que as es que la tesis debe ser rechazada por conducir al determinismo, entonces se queda sin fundamento. Dicho sea de paso, la teora searleana tampoco parece suscribir la tesis (6), aun interpretada la necesidad como de dicto, puesto que afirma no que si X existe, entonces cumple con la mayora de las , sino que X cumple al menos una de las , de forma que se reduce a los casos relevantes de la tesis (4). As las cosas, parece que slo las tesis (3) y (4) son suscritas por la teora del ropero y son blanco de las crticas kripkeanas. Queda entonces por examinar cmo las crticas a estas tesis afectan a la teora searleana. El argumento de Kripke contra la tesis (3) est basado en el contraejemplo de la situacin en la que fuese Schmidt y no Gdel quien demostr la incompletitud de la aritmtica. Hay dos aspectos de la teora de Searle que el argumento parece pasar por alto: que el nombre no es equivalente a una descripcin sino a un conjunto indefinido de estas y la laxitud. El argumento asume que si se descubre que no fue Gdel, sino Schmidt el que demostr la incompletitud de la aritmtica, entonces la teora se ve obligada a decir que Gdel refiere a Schmidt y

[80]

Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86

no a Gdel, puesto que la descripcin identificadora relevante asociada con el nombre es el que demostr la incompletitud de la aritmtica. Esto se sigue de asociar con Gdel nicamente la descripcin el que prob la incompletitud de la aritmtica. Si, como exige la teora del ropero, se asocia con el nombre un conjunto identificador de descripciones aun cuando una de las descripciones aislada pueda ser identificadora que adems es impreciso, en el sentido que ya se dijo, entonces puede descubrirse que alguna de las descripciones es falsa del portador del nombre sin que el objeto pierda tal estatus. Hay dos razones para esto: primero, que es el conjunto que vale la pena recordar, es la disyuncin de las descripciones, y no la descripcin, el que fija la referencia; y segundo porque el conjunto no est precisamente defino, es decir pueden agregarse o quitarse descripciones sin que eso conlleve un cambio de referencia; excepto en el caso lmite en el cul todas las descripciones resulten ser falsas. Vale la pena ver, a continuacin, como puede responderse de manera ms contundente a estas crticas a partir de un trabajo posterior de Searle.

III
Se considera que en Intencionalidad Searle contina el anlisis sobre el lenguaje adelantado en trabajos anteriores como Actos de habla y Expression and Meaning, llevndolo ahora a un anlisis sobre la mente. As las cosas, el anlisis de los actos de habla y, en particular, el de la referencia se basa ahora en el concepto de Intencionalidad. As las cosas, Searle se enfrenta a las crticas que se han presentado a su teora inicial sobre los nombres propios, y hace su propia crtica a la teora causal de los nombres, valindose de los conceptos de la teora de la Intencionalidad.9 Empecemos con una caracterizacin general de los estados Intencionales. La Intencionalidad es una caracterstica de los estados mentales, en virtud de la cual algunos de ellos se dirigen a, o son sobre, objetos o estados de cosas en el mundo (Searle [1983] 1992 17). As las cosas, la caracterstica fundamental de la Intencionalidad es la direccionalidad, lo cual quiere decir que los estados Intencionales son, primordialmente, dirigidos a algo. Por ejemplo, las creencias son siempre Intencionales, en tanto que son siempre creencias de que algo es el caso, es decir, no tiene sentido decir tengo una creencia, pero no es una creencia sobre algo. Hay algunos estados tpicamente Intencionales, como creencia, temor, deseo, amor, odio; otros estados pueden tener instancias Intencionales, sin ser primordialmente Intencionales, por ejemplo, la ansiedad,
9

Siguiendo el uso de Searle, usar Intencional, Intencionalidad, para hablar de la propiedad de los estados mentales, distinguindolo de intencional, en el sentido de con la intencin o el propsito de.

[81]

Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez

la felicidad, la depresin, es decir, uno puede experimentar felicidad no dirigida, o puede sentirse feliz porque algo ha ocurrido (felicidad dirigida, Intencional). Por otra parte, la Intencionalidad es una forma de representacin. Sin embargo, el trmino representacin debe ser entendido en un sentido que no tiene nada que ver con figura. Para entender en qu sentido un estado Intencional es representacional hace falta tener en cuenta varias distinciones y nociones que Searle introduce. En primer lugar, est la distincin entre contenido representativo o Intencional y modo psicolgico. Se dice que un estado Intencional consta de un contenido representativo o contenido Intencional y de un modo psicolgico en el que se tiene el contenido representativo. El contenido Intencional puede ser, o no, proposicional. Algunos modos, como la creencia, exigen que el contenido representativo sea proposicional, mientras otros, como el amor el odio, no. En segundo lugar est la nocin de direccin de ajuste, que puede ser entendida, de manera muy gruesa, como la cuestin de quin entre el contenido Intencional y el mundo tiene la responsabilidad de encajar. Las creencias, por ejemplo, tienen direccin de ajuste menteamundo, en tanto que si son falsas, entonces son ellas las que fallan en ajustarse al mundo, de forma que el fallo puede solucionarse simplemente modificando la creencia. Las intenciones o los deseos son de direccin de ajuste mundoamente, puesto que si no son satisfechos, de alguna manera, es el mundo el que falla en ajustarse, ya que no se puede corregir la situacin cambiando la intencin o el deseo, el deseo o la intencin no son incorrectos en el mismo sentido en el que las creencias pueden serlo. Finalmente, est la nocin de condiciones de satisfaccin o condiciones de xito de un estado Intencional. Las condiciones de satisfaccin de un estado Intencional son las situaciones que hacen que el estado Intencional sea satisfecho; es decir, un creencia es satisfecha si las cosas en el mundo son como se cree que son, un deseo es satisfecho si se cumple, una intencin es satisfecha si se lleva a cabo. Las condiciones de satisfaccin son internas al contenido Intencional, es decir, un estado Intencional es el estado que es justamente en virtud de que sus condiciones de satisfaccin sean las que son y no otras. Por ejemplo, un deseo es el deseo que es porque lo satisfaran ciertos estados de cosas y no otros. Vistas estas nociones queda preparado el terreno para comprender cmo los estados Intencionales son representacionales, recurdese que esto no debe interpretarse como que los estados Intencionales son figuras. Al respecto de en qu sentido los estados Intencionales son representacionales dice Searle: Decir que una creencia es una representacin es simplemente decir que tiene un contenido proposicional y un modo psicolgico, que su contenido proposicional determina un conjunto de condiciones de satisfaccin

[82]

Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86

bajo ciertos aspectos, que su modo psicolgico determina una direccin de ajuste de su contenido proposicional (Searle [1983] 1992 27). Dicho de otra forma, un estado Intencional, con una direccin de ajuste es una representacin de sus condiciones de satisfaccin. Las condiciones de satisfaccin de un estado Intencional estn dadas por su posicin en una Red de estados Intencionales y con respecto a un Trasfondo de supuesto preintencionales, que no son ellos mismos estados Intencionales ni hacen parte de las condiciones de satisfaccin de estados Intencionales. Para terminar esta caracterizacin general de los estados Intencionales hace falta hablar brevemente de la nocin de causacin intencional. La causacin intencional no es como s lo es la causalidad o causacin tradicionalmente entendida regularidad. En trminos muy generales la causacin Intencional es una relacin en la que uno de los trminos debe ser un estado Intencional que causa o es causado por sus condiciones de satisfaccin. Donde por causar se entiende sencillamente hacer que algo suceda. As las cosas, por ejemplo, si alguien tiene sed (el deseo de beber), su sed causa Intencionalmente hablando que, por ejemplo sostenga un vaso en su mano, puesto que sostener el vaso hace parte de las condiciones de satisfaccin del deseo de beber. A la luz de las consideraciones sobre la Intencionalidad Searle reformula el problema del sentido de los nombres propios. As, la cuestin deja de ser si los nombres propios hacen o no referencia mediante un sentido, para ser: Hacen referencia los nombres propios estableciendo condiciones de satisfaccin internas de un modo que sea consistentes con la explicacin general de la Intencionalidad que he estado proporcionando, o hacen referencia los nombres propios en virtud de alguna relacin causa externa? (Searle [1983] 1992 238). Las alternativas parecen ser, entonces, o bien el internalismo que suscribe el descriptivismo, o bien el externalismo de la llamada teora causal de los nombres, dicho de otra forma, la pregunta ahora es si la referencia tiene xito en virtud de que el objeto al que se hace referencia se ajusta a algn contenido Intencional asociado, o si la referencia se logra gracias a hechos en el mundo independientemente de cmo esos hechos se representan en la mente. Searle, por supuesto, quiere mantenerse en una postura internalista, de forma que proporciona una explicacin de la referencia en trminos de la Intencionalidad, pero tambin, pretende mostrar que la teora causa descansa sobre esta. Searle se mantiene en su posicin inicial sobre el sentido de los nombres propios, pero incluye, adems, elementos de la Intencionalidad. As, ahora Searle considera que no hace falta que se asocien descripciones identificadoras con los nombres propios, basta con que se asocie contenido Intencional con

[83]

Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez

Red y Trasfondo suficientes para identificar al portador del nombre. El contenido Intencional, vale la pena recordarlo, no es necesariamente proposicional. El anlisis a la luz de la Intencionalidad tambin abre la posibilidad de hacer referencias parsitas, esto es, casos en los que lo nico que el hablante podra decir sobre el objeto al cual se refiere con N es que es el objeto llamado N en su comunidad de hablantes. La referencia es parsita porque tal uso del nombre depende de que otros hablantes asocien con el nombre contenidos Intencionales distintos de ser llamado N . Recordemos que segn la teora causal de los nombres, al menos en la versin kripkeana, hay un bautizo inicial, en el cual se fija la referencia del nombre por ostensin o por descripcin. En adelante, quien usa el nombre debe solamente cumplir con un requisito para que referir exitosamente: usar el nombre con la intencin de hacer referencia al mismo objeto que la persona de quien lo oy. Segn Searle, en el bautizo se involucra un contenido Intencional. Si la referencia del nombre se fija por descripcin, es claro que hay involucrado un contenido Intencional. Si la referencia se fija por ostensin, entonces, dado que se involucra la percepcin, tambin puede explicarse Intencionalmente10.Por otra parte, la Intencionalidad se cuela en la teora causal kripkeana por el requisito de que el hablante haga uso del nombre con la intencin de referir al mismo objeto que la persona de la que oy el nombre. Se tiene, segn Searle, un contenido Intencional asociado con un nombre N : N es el objeto al que hizo referencia la persona de la que se aprendi el nombre. Esto, sin embargo, no hace que la explicacin de la referencia que hace la teora causal sea internalista, puesto que la teora considera que la cadena de comunicacin es primordial con respecto al contenido Intencional al que pueda haber lugar. Para Searle, sin embargo, la cadena de comunicacin no es ms que una forma de caracterizar la referencia parsita que se mencion anteriormente. En la cadena causal de comunicacin los usos del nombre posteriores al bautizo inicial son parsitos de ste, puesto que lo que garantiza el xito de la referencia es la intencin de referir al objeto al que refera la persona de la que se aprendi el nombre. Dicho de otra forma, la cadena causal logra dar cuenta de la cmo puede hacerse referencia de manera exitosa porque apela a los contenidos y estados Intencionales de los hablantes que hacen parte de la cadena, aunque el estado Intencional sea simplemente la intencin de referir al mismo objeto al que se refera la persona de la que se aprendi el nombre. Finalmente, tras haber visto la crtica a la teora causal de los nombres, veamos cules son los elementos que la Intencionalidad agrega al anlisis de la referencia y
10

Para una explicacin detallada puede verse el segundo captulo de Intencionalidad (Searle [1983] 1992), titulado La Intencionalidad e la percepcin.

[84]

Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86

cmo el nuevo enfoque contribuye a solucionar los problemas que haban quedado abiertos para la teora del ropero con las crticas de Kripke. Ya aparecieron un par de ellos: las referencias parsitas y los contenidos Intencionales no proposicionales no descriptivos que pueden estar asociados con un nombre. De la misma manera como en la teora del ropero no se consideraba que las descripciones fuesen definiciones de los nombres a los que estaban asociadas, en el nuevo enfoque no se considera que los contenidos Intencionales sean definiciones de los nombres, aunque puedan aparecer en enunciados en los que se use el nombre. Otro aspecto importante que introduce la Intencionalidad es que es un sistema de representacin (una Red y un Trasfondo) lo que determinan qu cuenta como un objeto y, consecuentemente, como objeto al que se pueda hacer referencia. Recordemos ahora la crtica kripkeana a las teoras del cmulo. Habamos visto que las tesis (3) si la mayor parte, o una mayora ponderada de las s son satisfechas por un nico objeto y, entonces y es el referente de X y (4) Si la votacin no produce un nico objeto, X no refiere parecan ser suscritas por la teora del ropero, de forma que Searle tendra que vrselas con las crticas. Searle responder a la crtica a la tesis (3) arguyendo que, segn se ha dicho, un contenido Intencional hace parte de una Red, de forma que el hablante debe tener ms contenido Intencional asociado a Gdel que solamente el que prob la incompletitud de la aritmtica, en el peor de lo casos usa el nombre haciendo referencia parsita, lo cual, como ya se ha dicho, de todas formas garantiza el xito de la referencia (Searle [1983] 1992 255). Searle no responde exactamente a las crticas planteadas a la tesis (4), pero la clave de la solucin puede estar en la introduccin de la relatividad de los criterios de reificacin. Es decir, si los criterios de reificacin, de individuacin y de identidad de objetos son relativos a una Red y a un Trasfondo, si no hay un objeto dentro del sistema de representacin relevante que satisfaga los contenidos Intencionales asociados con el nombre, es correcto decir que, con respecto a esa Red y ese Trasfondo, el objeto al que se hara referencia con el nombre no existe.11

Trabajos citados
Frege, Gottlob. Sobre sentido y referencia. [1892] 2005. Valds Villanueva. 2949. Kripke, Saul. Naming and Necessity. Oxford: Basil Blackwell Ltd, [1972] 1980.
11

Al respecto pueden ser iluminadores los comentarios de Searle contra el contraejemplo de Donellan (Searle [1983] 1992, 256257).

[85]

Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez

Searle, John. Actos de habla. Trad. Luis M. Valds Villanueva. Madrid: Ctedra, [1969] 2007. . Intencionalidad. Un ensayo en la filosofa de la mente. Trad. Enrique Ujaldn Bentez. Madrid: Tecnos, [1983] 1992. . Nombres propios y descripciones. [1967] 2005. Valds Villanueva. 105114. . Proper Names. Mind 67.266 (1958): 166173. Valds Villanueva, Luis M., ed. La bsqueda del significado. Madrid: Tecnos, 2005.

[86]