„niebezpieczeństwo utraty życia albo spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, t.j. czyn zabroniony określony w Art. 160 § 1. § 2. k.k.” został uznany jako „czyn nie posiadający znamion czynu zabronionego” - przez anonimowego policjanta. Pani prokurator której przekazano sprawę, która podjęła sprawę z urzędu, podstemplowała umorzenie anonimowego policjanta na drugiej stronie policyjnego umorzenia. Pomimo tego że już samo zaniechanie przeprowadzenia Przeglądu Budowlanego kamienicy przez administratora z firmy Domikom, zostało ukarane mandatem, jako czyn zabroniony i udokumentowano wcześniej brak zabezpieczenia kamienicy przed spadaniem tynku, pomimo zgłoszeń lokatorów. Zabezpieczenia dokonała Policja a nie administracja.
„niebezpieczeństwo utraty życia albo spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, t.j. czyn zabroniony określony w Art. 160 § 1. § 2. k.k.” został uznany jako „czyn nie posiadający znamion czynu zabronionego” - przez anonimowego policjanta. Pani prokurator której przekazano sprawę, która podjęła sprawę z urzędu, podstemplowała umorzenie anonimowego policjanta na drugiej stronie policyjnego umorzenia. Pomimo tego że już samo zaniechanie przeprowadzenia Przeglądu Budowlanego kamienicy przez administratora z firmy Domikom, zostało ukarane mandatem, jako czyn zabroniony i udokumentowano wcześniej brak zabezpieczenia kamienicy przed spadaniem tynku, pomimo zgłoszeń lokatorów. Zabezpieczenia dokonała Policja a nie administracja.
„niebezpieczeństwo utraty życia albo spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, t.j. czyn zabroniony określony w Art. 160 § 1. § 2. k.k.” został uznany jako „czyn nie posiadający znamion czynu zabronionego” - przez anonimowego policjanta. Pani prokurator której przekazano sprawę, która podjęła sprawę z urzędu, podstemplowała umorzenie anonimowego policjanta na drugiej stronie policyjnego umorzenia. Pomimo tego że już samo zaniechanie przeprowadzenia Przeglądu Budowlanego kamienicy przez administratora z firmy Domikom, zostało ukarane mandatem, jako czyn zabroniony i udokumentowano wcześniej brak zabezpieczenia kamienicy przed spadaniem tynku, pomimo zgłoszeń lokatorów. Zabezpieczenia dokonała Policja a nie administracja.