CONOCIMIENTO DOCTRINAL DEL DERECHO FILOSOFIA DEL DERECHO ANDRES MORA MENDOZA La existencia de instrumentos jurdicos de validez absoluta

en el territorio de una organizacin que contienen normas generales obligatorias abstractas e impersonales para una rama del derecho, las cuales se encuentran definidas y organizadas de manera que constituye un fenmeno relativamente reciente poltica GRADOS DEL CONOCIMIENTO jurdico aplicando ahora los conceptos anteriores al saber jurdico, resulta que ste puede ser de tres grados: Conocimiento jurdico vulgar.- Es el que se refiere al concepto del derecho que tienen la generalidad de las personas, limitado a la ley, al decreto, a la ordenanza municipal, etc. Segn los casos y al carcter obligatorio de estas disposiciones, tambin al conocimiento de casos particulares resueltos por los tribunales, y a la existencia de normas jurdicas que han regido o rigen en un lugar determinado. Conocimiento Jurdico cientfico.- El enfoque cientfico de la realidad jurdica es lo que da origen a las Ciencias Jurdicas que, por ser varias, la encaran desde distintos puntos de vista. Conocimiento jurdico filosfico.- El conjunto de los problemas esenciales y ms profundos que se refieren al derecho, es lo que origina la FILOSOFIA DEL DERECHO. Dificultades que presentan la determinacin y delimitacin del contenido Toda disciplina comprende una problemtica tpica propia. En cambio las disciplinas jurdicas obedecen a una realidad variada y multiforme, en constante dinamismo. Esto hace que el conocimiento del Derecho deba abordarse desde una perspectiva pluridimensional. Y mayor ser la dificultad para el filsofo del Derecho debido a tres factores fundamentales: Las dificultades ya expuestas, provenientes con que se manifiesta la realidad jurdica. Razonar y dar respuesta a todas las dimensiones y perspectivas del Derecho comporta la parcelacin del estudio filosfico jurdico, aunque no la fragmentacin del objeto. La tercera causa de dificultades proviene del mbito histrico y social en el que se mueven sujetos y objeto. Las necesidades jurdicas de la sociedad actual estn presididas por un dinamismo desbordante, adquiriendo mayor importancia unos problemas que otros, y abandonando el estudio de temas en el pasado fundamentales e interesndose por temas hasta ahora inexistentes. Pero todas las actitudes doctrinales pueden subsumirse en dos direcciones bsicas: la ontolgicometafsica y la cientfico-positivista.

Pocas veces se sostienen estas corrientes de forma rgida, aproximndose los pensadores a una u otra en mayor o menor medida. Para la tendencia Ontolgicometafsica, el objetivo fundamental de filosofar sobre el Derecho es la bsqueda de la realidad sustancial y permanente del propio Derecho, y la indagacin de los principios absolutos e inmutables en que han de inspirarse y conformarse los

derechos histricos para ser un Derecho justo, es decir, verdadero Derecho. Los problemas primordiales son la concepcin del mundo y de la vida, por cuya razn en la FD dominarn los temas ticos y las posiciones iusnaturalistas, aquellas que encuentran la fundamentacin del Derecho en realidades trascendentes al propio Derecho histrico. Pueden incluirse en esta forma de entender todas las manifestaciones histricas del iusnaturalismo, algunos autores neokantianos y la Filosofa Jurdica fenomenolgica. Tienen especial relevancia las diversas manifestaciones del objetivismo jurdico, especialmente la doctrina de la naturaleza de la cosa, corriente de pensamiento iniciada por Radbruch y seguida por la generalidad de los autores de la Alemania de posguerra.

Para las tendencias cientfico-positivistas, la actividad filosfico-jurdica se reduce al mbito de la investigacin epistemolgica, lgica y logstica, legitimndose slo en cuanto se constituye como una teora crtica de las Ciencias jurdicas (Filosofa como Teora de la Ciencia).En tal sentido, algunas de las direcciones neokantianas han orientado hacia los problemas de la Teora de la Ciencia Jurdica, el positivismo lgico hacia los temas de la sintaxis lgica del lenguaje jurdico y el psicologismo, al plantear los problemas filosficos a nivel sociolgico, ha pretendido hacer de la Sociologa Jurdica el nico saber cientficamente (y filosficamente) vlido acerca del Derecho. Para algunos autores y corrientes positivistas el nico conocimiento que puede proporcionar una explicacin satisfactoria del Derecho, en su genuina realidad histrica, es el aportado por la Ciencia (dogmtica) del Derecho. Y en las Ciencias Jurdicas se agotan todos los aspectos inteligibles del Derecho. El espritu cientifista del siglo XIX, y que impregna la modernidad, ha hecho, especialmente como reflexin sobre la Ciencia Jurdica, est dominada por los problemas del lenguaje y en ella ha adquirido una dimensin preponderante la Lgica Jurdica. El estructuralismo, la hermenutica existencialista y la filosofa cientfico-materialista son algunas de las corrientes que, junto a las citadas, han llegado a poner en duda la legitimidad filosfica del conocimiento jurdico.

Las cuestiones centrales Teora del conocimiento jurdico (Teora de la Ciencia Jurdica, Gnoseologa Jurdica, Epistemologa Jurdica, Lgica Jurdica) Designa el estudio de problemas planteados por la existencia y desarrollo del propio conocer jurdico. en el que existe ms mayor consenso sobre su posibilidad y necesidad, y tambin ms discrepancias sobre su funcin y problemas centrales de investigacin que debe abordar, porque cada una de las posturas filosficas de la actualidad parten de diferentes presupuestos y aspiran a distintas finalidades tericas y prcticas en funcin de los intereses en juego. No es fcil formular el

alcance y contenido de una Teora (filosfica) del Conocimiento Jurdico. Puede afirmarse, sin embargo, la innegable existencia de problemas propios de la Filosofa, que no pueden confundirse con los estrictamente cientficos. Para buena parte de los filsofos contemporneos la Filosofa no es sino una Teora de la Ciencia, que especula sobre la posibilidad y los lmites de ella, mtodos y contenidos con los que ha de trabajar, y sobre la legitimidad y correccin de los procedimientos utilizados en el desarrollo del propio quehacer cognoscitivo. Uno de los problemas ms importantes de la Filosofa gira en torno a la investigacin del valor del mismo conocimiento. El ser humano, racional, posee la facultad de conocer. Esto, que parece tan obvio, es sometido a crtica por la Filosofa, que pretende resolver las dudas histricas acerca de la posibilidad misma y de la validez de nuestros conocimientos. La Filosofa, con carcter previo a todo saber cientfico, debe resolver los interrogantes bsicos sobre si es posible el conocimiento; si podemos estar seguros de aprehender toda la realidad, de alcanzar la verdad; y, si esto es posible, cmo garantizamos la certeza y objetividad de nuestros conocimientos; en qu condiciones podemos acceder a ellos y cules son los procedimientos y mtodos de trabajo e investigacin ms seguros. Si estas preguntas las formulamos acerca del Derecho, podramos afirmar que la Teora del Conocimiento Jurdico es una reflexin crtica sobre la totalidad de los problemas que pueda plantear el propio conocer sobre el Derecho mismo, sobre todo el saber jurdico. Funcionara como una teora fundamentadora de la Ciencia Jurdica. En consecuencia, ha de someter a revisin todas las cuestiones referentes al problema de la fundamentacin crtica del conocimiento jurdico y el problema de la lgica y metodologa de las Ciencias Jurdicas.

ES CIENTIFICO EL CONOCIMIENTO DEL DERECHO El Derecho puede, como todos los objetos que integran el universo, ser objeto de un conocimiento de orden filosfico que indaga qu es lo que en el campo jurdico puede proclamarse con alcance universal. Es un dato histrico, al menos en la cultura occidental, el Derecho ha dado motivo al desarrollo de un saber especializado que pretende jerarqua cientfica Muchos juristas que por un lado opinan que el derecho no es una ciencia porque se encuentran en constates cambios, como as tambin existen otros juristas que definen al derecho como una ciencia. El derecho se define como ciencia, porque constituye un conjunto de conocimientos ordenados, sistematizados de carcter racional de lo hechos o fenmenos sociales que tienen implicancias jurdicas o de las operaciones generales por esos mismos hechos los cuales constituyen sus objetos o campos de estudio, adems se rigen por principios.

Entonces estamos en condiciones de afirmar, que el derecho es una ciencia de carcter fctica, cultural, y constituye un conjunto de conocimientos ordenados y sistematizados. Para esta pregunta existe una respuesta muy clara, eso lo responde ahora, las leyes que crean al Derecho provienen de diversas fuentes, como son: el derecho natural, la costumbre, etc., cuando estas leyes son positividades o plasmadas en un texto, es cuando el derecho bien hacer arte, porque al plasmar estas leyes. Por eso se dice que el derecho es arte. Se concluye, sosteniendo la teora del derecho como ciencia, porque encontramos en ella un objeto definido cual es: la bsqueda y encuentro de la justicia, y un mtodo que viene a ser el camino hacia su objetivo. NATURALEZA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO La filosofa del derecho para nuestro autor es un razonamiento sobre un mismo razonamiento, es decir, sta es una reflexin de la naturaleza del derecho, la cual debe ser general y sistemtica. Por ello una vez determinada la naturaleza del derecho, se puede reflexionar sobre la misma mediante la filosofa. sta puede abarcar muchas partes del derecho como por ejemplo, principios generales, conceptos, normas, reglas, etc., sin llegar a una respuesta concreta ni certera, sino nicamente un pensamiento razonado sobre aquellos. Por otro lado nuestro autor considera que el concepto de justicia es diferente al que conocemos, toda vez que el derecho tiene dos propiedades que son verdaderamente esenciales: la coercin o fuerza y la correccin o rectitud. En cuanto al primer concepto, nuestro autor lo considera muy necesario, ya que si bien el derecho regula conductas sociales, es menester que exista alguna forma mediante la cual estas acciones sean controladas. En otras palabras, cuando en alguna comunidad existen reglas, normas, mandatos, costumbres, debe existir algn sistema mediante el cual se pueda controlar las conductas de las personas que conviven en tal circunstancia, ya que de lo contrario se podra dar el caso que algunos individuos de la misma no quieran respetar tales reglas. Es verdad que ciertas personas cumplirn con las reglas por costumbre o miedo, pero tambin es probable que unas u otras no lo cumplan, por lo cual es de vital importancia que se pueda contar con la fuerza para que aquellos que no sigan las reglas, las lleven a cabo. Ahora bien por lo que respecta al segundo concepto, se refiere a la pretensin de correccin que tiene el derecho, por ejemplo: puede existir una ley que en esencia es injusta, pero que al momento de aplicarse esta se haga de manera justa supuestamente. Por lo cual la ley puede corregirse, ya que, si bien aquella ley es justa intrnsecamente por estar positivizada, no menos es verdad que a los momentos de aplicarse es totalmente injusta. Por lo que respecta al objeto del derecho consiste simplemente en establecer leyes o reglas, con el fin de ser gua para la conducta humana, en otras palabras podramos decir que lo que le atae al derecho es regular como convivimos. De ello se colige que el derecho es necesario para que una sociedad pueda convivir en

plena armona, en virtud que establece los lineamientos que deben ser acatados por la misma. se hace la interrogante si la moral debe estar incluida en el derecho, es decir, estudia la posibilidad de incorporar a la norma un razonamiento moral, tomando en cuenta que esta accin solucionara algunos problemas del derecho.[2] Sin embargo esta inclusin podra no solo resolver problemas, sino que de igual forma causara muy serios al derecho. De lo planteado se puede desprender que si bien es cierto que el autor esta convencido de que la moral debera incorporada al derecho, tambin es verdad que no puede ser un razonamiento moral cien por ciento, por lo cual as como se muestra en la imagen presentada, nuestro autor toma un trmino medio entre los rboles del bosque, no camina entre los de la izquierda ni entre los de la derecha, sino que toma su paso en la mitad. Esto quiere decir tanto acepta a la moral, como al derecho.