Mario O Bunge

1 La reciente eclosin de la epistemologa

La' epistemologa, o filosofa de la ciencia, es la rama de la mosofa que estudia la investigacin cientfica y su producto, el conocimiento cientfico. Mera hoja del rbol de la mosofa hace medio siglo, la epistemologa es hoy una rama importante del mismo. Para comprobar la afirmacin anterior basta advertir el peso relativo de las publicaciones y de los congresos en este campo. Mientras hace medio siglo no haba ninguna revista especializada en epistemologa, hoy hay al menos tres de nivel internacional -Philosophy of Science. The British Journal for the Philosophy of . Science, y Synthese- as como algunas publicaciones nacionales. Tambin hay colecciones enteras de libros dedicados a temas epistemolgicos. El nmero de ctedras de epistemologa se ha mutiplicado y son cada vez ms numerosas las universidades que tienen departamentos o institutos de epistemologa, a veces juntamente con lgica o con historia de la ciencia. Se realizan numerosas reuniones nacionales e internacionales, en particular congresos internacionales cuatrienales organizados por la Intemational Union for the History and Philosophy of Science. Hay, adems, diversas organizaciones de funcionamiento regular, tales como la Philosophy of Science Association (USA), la British Society for the Philosophy of Science, la Canadian Society for the History and Philosophy of Science, y la novsima Asociacin Mexicana de Epistemologa, precedida por las ya difuntas Agrupacin Roplatense de Lgica y Filosofa Cientfica, y el Grupo Uruguayo de Lgica y Epistemologa, tambin fenecido. La epistemologa se ha convertido, en suma, en un rea importante de la filosofa, tanto conceptual como profesionalmente. Por consiguiente vale la pena averiguar qu es y para qu sirve o podra servir.
2 El periodo clsico de la epistemologa Hasta hace medio siglo la epistemologa era slo un captulo de la teora del conocimiento o gnoseologa: an no se haban advertido los problemas semnticos, ontolgicos, axiolgicos, ticos y de otro tipo que se presentan tanto en el curso de la investigacin ientfica como en el de la reflexin metacientfica. Predominaban problemas tales como el de la naturaleza del conocimiento cientfico por oposicin al vulgar, el de la clasificacin de las ciencias, y el de la posibilidad de edificar la ciencia inductivamente a partir de observaciones. Durante ese periodo, que podemos llamar el periodo clsico, y que se extiende nada menos que de Platn a Russell, la epistemologa era cultivada principalmente por cientficos y matemticos en

horas de ocio o en trance de dictar conferencias de divulgacin, y por filsofos sin gran preparacin cientfica. Estos pensadores se llamaron John Herschel, Auguste Comte, Adrien Marie Ampere, Bernard Bolzano, WiIliam Whewell, Alexander van Humboldt, Claude Bernard, Hermann van Helmholtz, Ernst Mach, Eugen Dhring, Friedrich Engels, Ludwing Bolztmann, Pierre Duhem, Henri Poincar, Charles Sanders Pierce, Giuseppe Peana, Alessandro Padoa, Bertrand Russell, Alfred North Whitehead, Hans Vaihinger, Wilhelm Ostwald, Abel Rey, VIadimir Illich Lenin, Andr Lalande, Federigo Enriques, Emile Meyerson, Norman Campbell, Arthur Eddingtoil, Ernst Cassirer y Hermann Weyl. (Obsrvese la concentracin en tres pases: Alemania, Austria y la Gran Bretaa.) Ninguno de los pensadores citados puede considerarse como epistemlogo profesional. Su ocupacin principal era otra: la investigacin cientfica o matemtica, la historia de las ideas, la poltica, o alguna otra cosa. Solamente uno de ellos -Machalcanz a desempear una ctedra de epistemologa. Pocos de entre ellos poseyeron una visin ftlosfica de conjunto, y casi siempre se ocuparon de problemas bastante especializados. No obstante, todos esos pensadores fueron interesantes. Sus libros tuvieron gran difusin y ejercieron una fuerte influencia. Algunos, en especial Comte, Bernard, Mach, Engels, Lenin, Duhem, Poincar, Russell, y Whitehead, son ampliamente ledos an en nuestros das. Es preciso reconocer que estos pensadores, casi todos ellos epistemlogos aficionados, escribieron libros ms interesantes y perdurables, as como mejor escritos, que la mayora de los libros sobre epistemologa que se publican hoy da. Un motivo de ello es que se ocuparon de problemas de envergadura, autnticos y originales, en lugar de acometer problemitas intrascendentes o de limitarse a comentar lo que hacen otros, como suele ocurrir actualmente. Adems, esos pensadores del periodo clsico tenan opiniones propias y las defendan con elocuencia y con brillo aunque no siempre con rigor. 3 La profesionalizacin de la epistemologa
La situacin que acabamos de describir en forma descarnada cambi radicalmente con la fundacin del Wiener Kreis en 1927. Por primera vez en la historia se reuna un grupo de epistemlogas, algunos de ellos profesionales, con el fin de intercambiar ideas e incluso de elaborar colectivamente una nueva epistemologa, el empirismo lgico. La reflexin fIlosfica individual y aislada, por tanto incontrolada, era ahora complementada por el trabajo en equipo, a imagen y semejanza del que ya se haba impuesto en las ciencias. Al Crculo de Viena- pertenecieron matemticos, lgicos, filso-

TI

fos, historiadores, cientficos naturales y cientficos sociales. Pertenecieron al Crculo, o estuvieron relacionados con l de una manera u otra, los primeros epistemlogos profesionales: Moritz Schlick, Rudolf Camap, Hans Reichenbach, Viktor Kraft, Herbert Feigl y -aunque tangencialmente al Crculo- Karl Popper y Ferdinand Gonseth. La actividad del Crculo fue breve -dur menos de una dcada- pero intensa y muy influyente. Se reuna cada semana, inspiraba a grupos afmes en Alemania. Checoslovaquia y Suiza, organiz el primer congreso internacional de epistemologa (Pars, 1935), y fund la revista Erkenntnis. El Crculo de Viena cambi la faz tcnica de la filosofa, al poner en prctica y desarrollar el programa de Bertrand Russell, de hacer fIlosofa more geometrico, y en particular con ayuda de la lgica matemtica. Los neokantianos quedaron pronto atrs y se extin guieron, al par que los existencialistas fueron cubiertos de ridculo, y los tomistas y materialistas dialcticos fueron sometidos a duras crticas. La fIlosofa exacta, que haba tenido destellos espordicos con Leibniz, Bolzano, Russell, y algn otro, se estableci definitiva mente merced al Crculo de Viena. No obstante, la epistemologa que hacan y preconizaban los miembros del Crculo de Viena tena un defecto fatal: estaba atada a la tradicin empirista e inductivista de Bacon, Hume. Berkeley, Comte y Mach, tradicin que era incompatible con la epistemologa realista inherente al enfoque cientfico. Es verdad que los empiristas lgicos respetaban la lgica y se esforzaban por hacer fIlosofa exacta; algunos de ellos, en particular Carnap y Reichenbach, lograron este objetivo. Tambin es cierto que todos ellos se esforzaron por hacer fIlosofa cientfica, esto es, acorde con el espritu y an la letra de la ciencia. Pero ninguno de ellos lo logr precisamente por estar sujetos a una filosofa -el empirismo- incapaz de dar cuenta de las teoras cientficas que son cualquier cosa menos sntesis de datos empricos. Popper fue quien mejor vio la incapacidad del empirismo lgico para desposar la misma ciencia a la que declaraba su amor. Desgraciadamente este alejamiento de los empiristas lgicos respecto de la ciencia no disminuy con el tiempo sino que aument, como veremos en seguida. 4 Comienza la epistemologa artificial Ludwig Wittgenstein, con su desinters por la matemtica y por la ciencia, y su obsesin por los juegos lingsticos, influy poderosamente sobre el Crculo de Viena hasta el punto de hacerle perder de vista sus objetivos iniciales. La gente dej de hablar de la ciencia para hablar del lenguaje de la ciencia; dej de interesarse por los problemas autnticos planteados por las nuevas teoras cientficas para formularse cuestiones triviales acerca del uso de expresiones. El Crculo se disolvi con la anexin de Austria a Alemania. La

mayor parte de los miembros del Crculo emigraron y, al emigrar, casi todos ellos perdieron contacto con los cientficos y matemticos con quienes solan intercambiar ideas. Un acontecimiento poltico culmin as la obra de descomposicin iniciada pOI Wittgenstein. A partir de entonces los empiristas lgicos se interesaron cada vez ms por problemas formales, muchos de ellos bizantinos. La filosofa de la ciencia que cultivaron fue cada vez ms artificial: los problemas que abordaban rara vez tenan relacin con la ciencia real. Las revoluciones cientficas -tales como el nacimiento de la teora sinttica de la evolucin, la biologa m lecular, la matematizaci n de las ciencias sociales, y la aplicacin del mtodo cient fico a la planeacin de actividades humanas- les pasar n desapercibidas. La epistemologa artificial -que en rig r no es epistemologa sino gimnasia intelectual, como dira Einstein se encerr en una problemtica pequei'la que no atraa la atenci n de los investigadores cientficos. Estos ignoraron los escritos de los episitemlogos contemporneos. La brecha entre los cientficos y los fil f s aument en lugar de disminuir. Veamos a c ntinua i n un ejemplo caracterstico de epistemologa exacta pero huera: las diversas tentativas por resolver proble mas epistem lgico con ayuda del concepto de probabilidad. S Un ejemplo de artifjcialidad: el probabilismo exagerado No hay duda de que el concepto de probabilidad es central en la ciencia moderna, desde la mecnica cuntica hasta la investigacin

operativa, pasando por la teora del aprendizaje y la teora de la movilidad social. Pero, naturalmente, la probabilidad no resuelve todos los problemas cientficos. Ni hay motivos para suponer que la probabilidad habra de ser la panacea fIlosfica. Sin embargo, hay entusiastas que sostienen la tesis extremista de que todos los . conceptos fIlosficos -en particular los de simplicidad, estructura, significado, verdad, y confirmacin- pueden elucidarse en trminos del concepto de probabilidad. Por ejemplo, Reichenbach propuso igualar el grado de verdad de una proposicin con su probabilidad. Carnap propuso igualar el grado de confirmacin con la probabilidad. Ms tarde, Carnap y Bar Hillel -seguidos de cerca por Popper e Hintikka- propusieron igualar el contenido (o la cantidad de informacin) de una proposicin con su improbabilidad. Todas estas propuestas son atractivas porque, una vez aceptadas, toda la riqueza y todo el rigor del clculo de probabilidades se ponen al servicio de la fIlosofa, la que no tiene ms que recoger los frutos del trabajo de los matemticos. Desgraciadamente estas reducciones de teoras fIlosficas al clculo de probabilidades son ilusorias: se trata de una exactitud huera, como ver6lTlos a continuacin. En el lenguaje ordinario solemos decir de una proposlclOn verosmil, o que ha sido confirmada a medias, que es probable. Esto ha sugerido definir la verosimilitud o grado de verdad de una proposicin como su probabilidad. Esta definicin, a primera vista plausible, no es viable porque consagra la falacia lgica de la afirmacin del consecuente. En efecto, sea un condicional p~ q, del que sabemos que su consecuente q es verdadero. Segn la teora probabilista de la verdad, tendremos que poner Pr (p ~ q) = 1 YPr (q) = 1. Por la definicin usual del condicional y el teorema de la adicin, obtenemos Pr (p ~ q) = Pr (1 p V q) = Pr (1 p) + Pr (q). Por hiptesis el primer miembro y el ltimo trmino son iguales a la unidad. Adems, por el teorema del complemento, Pr(l p) = 1 - Pr(p). Por consiguiente queda 1 = 1 - Pr( p )

+ Pr (q)

moraleja es que el grado de verdad no es igual a la probabilidad ni a la improbabilidad. Ms an, es un.error metodolgico el querer hacer depender la verdad de la probabilidad, y que al juzgar los enunciados de probabilidad empleamos la nocin de verdad. Vale decir, la nocin de verdad es previa a la de probabilidad. En cuant o a la identificacin del grado de confirmacin de una proposicin con su probabilidad, propuesta por Camap, tiene por lo menos dos consecuencias desastrosas. La primera es que basta asignar una probabilidad a priori a una proposicin para aceptarla o rechazarla, cualesquiera sean los resultados de las pruebas empricas. La segunda es que la probabilidad de las leyes universales resulta nula por valer (supuestamente) para una infinidad de casos. Concluimos pues que el grado de confirmacin de una hiptesis no debe igualarse a su probabilidad (ni a su improbabilidad). 6 Otro ejemplo: la teora semntica de la informacin Finalmente, examinemos la base de las teoras semnticas de la informacin, la primera de las cuales fuera propuesta por Carnap y Bar-Hillel. Dicha base es la defmicin del contenido cont(p) de una proposicin p como la improbabilidad de sta: Cont(p) = 1 - Pr (p). Esta definicin no formaliza los conceptos intuitivos de conteni

sea, de la verdad de q se infiere la de p, lo que es falaz, de donde Pr (p) = Pr (q) = 1. / Por lo tanto la teora probabilista de la verdad, propuesta por Reichenbach, es insostenible. Lo mismo vale para la teora probabilista de la verdad propuesta por Popper, segn el cual la verosimilitud de una proposicin es igual a su improbabilidad, o sea, V (p) = 1 - Pr (p). En efecto, si en los clculos anteriores se reemplaza la unidad por el cero (que correspondera a la verdad total), se obtiene el resultado paradjico Pr (p) = 1, o sea, la confirmacin del consecuente conducira a negar el antecedente. La

,
tipo de "El 95% de los mexicanos comen tortillas"; las discusiones sobre la demarcacin entre la ciencia y la metafsica; las discusiones sobre predicados antojadizos, tales como "verul" (verde hasta el afio 2 000, azul en adelante); las fantasas sobre los mundos posibles, y las teoras sobre los enunciados contrafcticos. En conclusin, existe una epistemologa acadmicamente respe table y a menudo exacta, pero intil. Es una epistemologa superficial, que no examina crticamente sus supuestos, que no est casada con la investigacin cientfica, y que a menudo es escolstica, por ocuparse de miniproblemas, o aun seudoprobie mas, y de discutir opiniones de filsofos en lugar de los problemas fLlosficos vivos que surgen en el curso de la investigacin. Esta epistemologa abarca un lapso mal definido que puede denominarse el pen'odo escolstico. Ser posible sacar a la epistemologa del estancamiento en que se halla actualmente? Puede esperarse un periodo renacentista caracterizado no s6lo por la exactitud sino tambin por la relevancia a la ciencia? En lugar de seguir formando frases grandilocuentes sobre las revoluciones cientficas seremos capaces de construir una epistemologa capaz de analizar algunas de las revrluciones cientficas que han ocurrido en nuestro tiempo, e incluso de anunciar la necesidad de otras revoluciones en los campos de la investigacin cientfica que siguen tratando proble. mas nuevos con ideas viejas? El que se produzca una revolucin

do o sentido. Por lo pronto, las contradicciones adquieren sentido mximo: Si p es una contradiccin, entonces Pr (P) = O :. Cont(p) = 1. (Para obtener este resultado basta tomar p = q& I q, Y aplicarle el teorema de De Morgan a fin de poder emplear el teorema de la adicin, del clculo de probabilidades.) Segundo caso: sean p y q dos proposiciones contingentemente equivalentes, tales como "2 + 2 4" Y "El chile es un alimento pobre". Si les aplicamos la teora probabilista de la informacin obtenemos Pr (P) = Pr (q) y por lo tanto Cont(p) = Cont( q). O sea, el clculo les asigna el mismo contenido aun cuando una de ellas se refiera a ciertos nmeros y otra al chile. No se entiende para qu puede servir una teora del sentido que asigna igual contenido a proposiciones que ni siquiera comparten sus referentes. Pero el principal defecto de todas estas tentativas de reducir conceptos filosficos clave al de probabilidad es que parten de un supuesto falso, a saber, el que se puede asignar probabilidades a proposiciones. De hecho no hay modo (salvo por decreto arbitra rio) de asignar probabilidades a proposiciones. En efecto, para poder aplicar el concepto de probabilidad es preciso que se cumplan dos condiciones: (a) el conjunto sobre el que se defme la medida de probabilidad debe ser un lgebra sigma (un anillo de conjuntos); (b) los elementos de dicho conjunto deben estar distribuidos al azar: debe existir un mecanismo aleatorio. Obviamente, un conjunto de proposiciones, siempre que sea cerrado respecto de las operaciones lgicas, cumple el primer requisito, de naturaleza algebraica. En cambio no cumple la segunda: no hay nada casual en un conjunto de proposiciones. Por este motivo no es posible asignarles probabilidades a las proposiciones (salvo arbitrariamente). En otras palabras, no hay reglas objetivas que permitan asignar probabilidades a proposiciones, por lo cual el clculo de probabilidades es inaplicable. Otra cosa sera si las proposiciones fuesen objetos fsicos, tales como bolillas o monedas o genes o acontecimientos. En este caso s se podran formular modelos estocsticos, p. ej. de urna, y aplicar razonamientos probabilistas. Pero en tal caso los objetos en cuestin tendran propiedades fsicas, no propiedades semnticas tales como contenido y verdad. Y por lo tanto seran objeto de estudio de las ciencias fcticas, no de la filosofa. En resumen: dado que no tiene sentido hablar de la probabilidad de una proposicin, no es posible elucidar las propiedades semnticas de las proposiciones en trminos de probabilidades. Los ejemplos que acabamos de examinar no son los nicos ejemplos de fIlosofa artificial y por lo tanto intil, sea para la comprensin del quehacer cientfico, sea para su promocin. Otros ejemplos son: las discusiones filosficas sobre la explicacin estads tica en las que se confunden leyes estocsticas (tales como las de la mecnica estadstica o la gentica) con meras generalizaciones del

Puesto que aspiramos a una renovacin de la epistemologa, y que para caracterizar una disciplina no hay nada mejor que exhibir algunos de sus problemas, hagamos una breve lista de problemas que deber abordar la nueva epistemologa. Si bil~n algunos de estos problemas no son nuevos, la manera de plantearlos y de intentar resolverlos s debiera ser nueva, esto es, ajustarse a los criterios de utilidad (a) a (e) enunciados hace un momento. He aqu una lista posible:

1. Problemas lgicos
1.1 Qu relaciones formales (en particular lgicas y algebraicas) hay entre dos teoras dadas? 1.2 Qu cambios son dables esperar en una teora cientfica dada si se modifica su lgica subyacente (p. ej. si se reemplaza la' lgica ordinaria por la lgica intuicionista)? 1.3 Es verdad que la experiencia cientfica puede forzamos a cambiar la lgica subyacente a una teora fctica? En particular es cierto que la mecnica cuntica usa una lgica propia diferente de la ordinaria?

epistemolgica depende en gran parte de que se advierta su necesidad, de que se comprenda que puede y debe haber una epiStemologa til. Por este motivo pasaremos a esbozar los rasgos de una epistemologa frtil que deje atrs el periodo escolstico para inaugurar un renacimiento epistemolgico. 7 Hacia el renacimiento epistemolgico Una mosofa de la ciencia no merece el apoyo de la sociedad si no constituye un enriquecimiento de la filosofa ni le es til a la ciencia. Y una epistemologa es til si satisface las siguientes condiciones: (a) concierne a la ciencia propiamente dicha, no a la imagen pueril y a veces hasta caricaturesca tomada de libros de texto elementales; (b) se ocupa de problemas mosficos que se presentan de hecho en el curso de la investigacin cientfica o en la reflexin acerca de los problemas, mtodos y teoras de la ciencia, en lugar de problemitas fantasma; (e) propone soluciones claras a tales problemas, en particular soluciones consistentes en teoras rigurosas o inteligibles, as como adecuadas a la realidad de la investigacin cientfica, en lugar de teoras confusas o inadecuadas a la experiencia cientfica; () es capaz de distinguir la ciencia autntica de la seudo ciencia, la investigacin profunda de la superficial, la bsqueda de la verdad de la, bsqueda del pan de cada da; (e) es capaz de criticar programas y an resultados errneos, as como de sugerir nuevos enfoques promisorios.

2. Problemas semnticos
2.1 Cul es el contenido fctico de una teora dada? 2.2 En qu consiste la interpretacin fctica de una teora matemtica? 2.3 A qu clculo obedece el concepto de verdad aproxi. mada? 3.. Problemas gnoseolgicos 3.1 Qu relacin hay entre la observacin de un hecho y las proposiciones-}ue lo representan? 3.2 Qu relacin hay entre los conceptos empricos como el de calor y los tericos como el de temperatura? 3.3 Es verdad que se impone el uso del concepto de probabilidad cuando se dispone de informacin insuficiente?

4. Problemas metodolgicos
4.1 Qu es un indicador social? 4.2 En qu consiste la relacin de confirmacin en las proposiciones de la forma "e confrrma ah"? 4.3 Cmo puede medirse el grado de confirmacin de una hiptesis, y cmo el de una teora (o sistema de hiptesis)?

5. Problemas ontolgicos
5.1 Qu es una ley social o natural?

5)

5.2 Qu es una propiedad a diferencia de un atributo o predicado? 5.3 Qu teora del espacio-tiempo es convalidada por la fsica actual?

6. Problemas axiolgicos
6.1 Qu papel de~empean la valuacin y la preferencia en la actividad cientfica? 6.2 Cmo se definen los conceptos de valor cognoscitivo y de valor prctico? 6.3 Es posible reconstruir la teora de la decisin empleando solamente probabilidades objetivas y valores objetivos?

7. Problemas ticos
7.1 Qu relacin hay entre los valores cognoscitivos de la ciencia y los valores morales? 7.2 La ciencia es ticamente neutral? 7.3 Cul sera un cdigo moral mnimo para la comunidad cientfica?

(d) metodologla de la ciencia, o estudio del mtodo general de la investigacin cientfica as como de los mtodos o tcnicas particulares de las ciencias particulares; . (e) ontologa de la ciencia, o anlisis y sistematizacin de los supuestos y resultados ontolgicos (metafsicos) de la investigacin cientfica (p. ej. el postulado de legalidad); (l) axiologia de la ciencia. o estudio del sistema de .valores de la comunidad cient fica; (g) tica de la ciencia. o investigacin de las normas morales que cumplen o quiebran los investigadores cientficos; (h) esttica de la ciencia. o estudio de los valores y cnones esttic s de la investigaci n cient fica. sta concepcin de la epistemologa es mucho ms amplia que la habitual, que e r duce a las cuatr primeras ramas. Por lo tanto tambin es much ms ambici sao Y al serlo reclama un esfuerzo no s6l de numerosos investigadores. sino tambin de equipos de estudiosos, ya que ningn individu puede hacerlo todo. Epi temolog{as regional s En el pargrafo anterior hemos distinguido ocho ramas de la epistemologa atendiendo a la vertiente de sta: cada rama era una parte de uno de 1 s captulos de la filosofa. Si en cambio enfocamos filosficamente una clasificacin cualquiera de las cien cias, obtendremos tantas ramas de la epistemologa como ciencias figuren en dicha clasificacin. Por comodidad distinguiremos sola

8. Problemas estticos
8.1 La investigacin cientfica tiene valores estticos? 8.2 Cundo se dice de una teora que es bella? 8.3 En qu consiste el estilo de un investigador? Repito que la anterior no es sino una lista breve y casi al azar de problemas que debiera abordar una epistemologa viva, en contacto estrecho con la investigacin cientfica, y til tanto a la filosofa en general como a la ciencia y, a travs de sta, a la sociedad. No faltan los problemas ni las herramientas formales necesarios para abordarlos: falta slo la conciencia de que tales problemas existen y que es preciso ocuparse de ellos en lugar de problemas bizantinos y aburridos. La lista de problemas que antecede presupone una idea de la epistemologa que dista de la habitual: una epistemologa que consta de las siguientes ramas: (a) lgica de la ciencia, o investigacin de los problemas lgicos y metalgicos concernientes a la lgica requerida por la ciencia, as como a la estructura lgica de las teoras cientficas; (b) semntica de la ciencia, o investigacin (anlisis y sistemati zacin) de los conceptos de referencia, representacin, contenido (o sentido), interpretacin, verdad, y armes, que se presentan en la investigacin cientfica o metacientfica; (c) teora del conocimiento cientfico a diferencia de otros tipos de conocimiento (tcnico, tecnolgico, artstico, moral, filo sfico, etc.);

mente las siguientes ramas de la ciencia y, para ayudar a la comprensin, mencionaremos algunos problemas que caracterizan a las epistemologas correspondientes. 1. Filosofa de la lgica. Qu es una proposicin, a diferencia de los enunciados que las designan? Basta en las ciencias fcticas el concepto de cuantificador existencial para caracterizar la existencia fsica? 2. Filosofa de la matemtica. En qu consiste la existencia de un objeto matemtico? Qu relacin hay entre la matemtica y la realidad? 3. Filosofa de la fsica. De qu tratan las teoras relativistas: de metros y relojes, o de sistemas fsicos en general? La mecnica robustece el indeterminismo? 4. Filosofa de la qumica. La qumica posee leyes propias o son todas ellas reductibles a la fsica? Lo qumico constituye un nivel de la realidad distinto de lo fsico? 5. Filosofa de la biologa. La biologa se distingue de las dems ciencias por sus tcnicas peculiares o por la manera misma de enfocar y entender los fenmenos vitales? Los biosistemas no son sino sistemas qumicos heterogneos, o tienen propiedades emergentes que la qumica no estudia? 6. Filosofa de la psicologa. Qu es la mente: una sustancia sui generis, o un conjunto de funciones cerebrales? Qu relacin hay entre los sucesos mentales y sus indicadores fisiolgicos y conductuales? 7. Filosofa de las ciencias sociales. Qu es una sociedad: un conjunto de individuos, una totalidad opaca al anlisis, o un sistema de personas interactuan tes? Lo social se reduce a lo I biolgico, y por consiguiente la sociologa puede explicarse por la biologa? 8. Filosofa de la tecnologa. Cules son los rasgos peculiares del objeto tcnico a diferencia del natural? En qu se diferencia el conocimiento tecnolgico respecto del cientfico? 9. Filosofa de las teoras de sistemas. En qu se distinguen las teoras generales de sistemas de las teoras cientficas especiales? Bastan estas teoras para entender o controlar sistemas reales? Por el momento bastarn los problemas formulados anteriormente para dar una idea esquemtica de lo que puede ser la nueva epistemologa que preconizamos. En los captulos que siguen tendremos ocasin de tratar alzunos de ellos con la utilidad que puede tener esta nueva epistemologa. 9 La utilidad de la nueva epistemologa El msofo de la ciencia alejado de la problemtica cientfica de su tiempo puede ser til estudiando algunas ideas cientficas del

pasado. El epistemlogo atento a la ciencia de su tiempo puede ser an ms til: puede participar del desarrollo cientfico, as sea de modo indirecto, al contribuir a cambiar positivamente el trasfondo mosfico de la investigacin as como de la poltica de la ciencia. En particular el epistemlogo casado con la cienda y con las herramientas formales de la mosofa contempornea puede hacer contribuciones de los tipos siguientes: (a) desenterrar los supuestos filosficos (en particular semnticos, gnoseolgicos y ontolgicos) de planes, mtodos o resultados de investigaciones cientficas de actualidad; (b) elucid.Jr y sistematizar conceptos filosficos que. se emplean en diversas ciencias, tales como los de objeto fsico, sistema qumico, sistema social, tiempo, causalidacl, azar, prueba, confirmacin y explicacin; (c) ayudar a resolver problemas cientfico-filosficos, tales como el de si la vida se distingue por la teleonoma y la psique por la inespacialidad; (d) reconstruir teoras cientficas de manera axiomtica, aprovechando la ocasin para poner al descubierto sus supuestos fIlosficos; (e) participar en las discusiones sobre la naturaleza y el valor de la ciencia pura y aplicada, ayudando a adarar las ideas al respecto e incluso a elaborar polticas culturales. (t) servir de modelo a otras ramas de la filosofa -en particular la ontologa y la tica- que podran beneficiarse de un contacto ms estrecho con las tcnicas formales y con las ciencias.