Ambiguitatea semnificaiei Adevrului i ocultarea misterului

n orizontul cunoaterii absolute

VIOLETA ANDREEA BOBE
Liceul cu program Sportiv Galai,
(ndrumtor: prof. Bogdan George SILION)



Abstract
The truth, related to the human knowledge, represents a paradox: the more you develop the
knowledge, the more obscure it becomes. Psychologically, scientifically, logically or
philosophically, the truth suposes the certainty of the possession of a meaning. However, we
consider for many times that the meaning is build by language like a social convention, without
any presence of a given truth or before constituted. It may be said that now of days at least the
truth lacks the fundament. Therefore, when we take the certainty into account we should relax
the language in order to introduce the concepts of relativity, such as incertainty degrees,
tolerance of opinions or undeterminism.


Key-words: truth, certainty, interpretation, error, knowledge, relativity



Despre Adevr se poate vorbi n foarte multe feluri i din perspective diferite. Ar
fi foarte riscant s ncercm s l definim, avnd n vedere complexitatea conceptului i
indeterminarea sa n procesul de semnificare. Chiar dac problema adevrului i a
falsitii este una logic (se poate vorbi despre adevrul sau falsitatea unei judeci),
totui cele mai importante contribuii au venit din domeniul ontologiei i al teoriei
semnificaiei. Astfel, dac se vorbete de un criteriu de recunoatere a unui adevr, atunci
ne plasm ntr-o perspectiv semiologic, iar dac tratm problema Adevrului ca
orizont al fiinei, la modul heideggerian, suntem n zona ontologiei. Din punct de
vedere gnoseologic, problema Adevrului se leag n mod direct de problema limitelor
cunoaterii (ce este posibil s tiu, cum ar spune Kant). Din toate aceste perspective, dar
i din domenii conexe filosofiei, ca i din tiin, voi alege s discut, n limitele acestui
eseu, despre relativitatea cunoaterii raportate la Adevr, dar i despre lipsa de fundament
a vreunei teorii despre cunoaterea absolut. Ceea ce vreau s argumentez este c o astfel
de cunoatere nu exist, iar despre obiectele cunoaterii absolute nu putem vorbi dect n
termeni antinomici i paradoxali, fie c facem filosofie fie c ne raportm la tiine.
Adevrul, n accepia obinuit, reprezint o reflecie a realitii, determinarea
strii prezente sau anterioare a unui lucru. Opinia unanim acceptat prezint astfel
adevrul ca un acord fix, determinat, ntre intelect i realitatea semnificant. Intelectul
uman afirm, pe urmele lui Aristotel, teologul Toma dAquino este msurat de
lucruri. Dac ne-am orienta dup accepia tiinifico-filosofic, termenul de adevr
semnific mai multe fore care acioneaz diferit, unele dintre ele chiar antagonice.
Aceste antagonisme, sesizate nc din Antichitate de un Heraclit i teoretizate, prin alii,
de Hegel sau Stephane Lupasco sunt prezente att n structura energetic a Universului,
ct i n interiorul judecilor logice:

Oricrui fenomen, sau element, sau eveniment logic, ca i judecii care l gndete, propoziiei
care l exprim sau semnului care l simbolizeaz, trebuie s-i fie asociat ntotdeauna, structural i
funcional, un antifenomen, sau antielement, sau antieveniment logic, i deci o judecat, o
propoziie, un semn contradictoriu, non-e.
1


Ca realitate psihologic, adevrurile sunt percepii subiective asupra realitii.
De exemplu, un daltonist nu distinge roul de verde, iar pentru el nu exist desenat cifra
10 cu pixul rou pe foaie verde. Inexistena cifrei este, pentru daltonist, un adevr la fel
de evident ca i vederea policromic a numrului n percepia unui om cu vederea
normal.
n plus, multe dintre modurile de percepie i senzaie ale realitii aa numitele
adevruri elementare (common trues) nu in seama doar de calitile perceptive sau de
nzestrrile biologice ale fiecrui individ n parte, ci i de personalitatea, educaia primit,
experiena de via, gusturile personale. De exemplu, unii oameni pot aprecia o pictur ca
fiind impresionant, expresiv, alii, dimpotriv, o privesc cu un ochi critic i o consider
lipsit de valoare, urt. Toate aceste preri conduc la contradicii i la serii de
antinomii, la fel cum n filosofie opiniile formate n diferite coli se contrazic unele pe
altele.
2
Filosofia nu se bazeaz pe experiment i observaie, ca metodele tiinifice de
verificare de aici i critica pozitivismului la adresa impreciziei termenilor filosofici ci
pe argumentare logic; or, n logica alethic i n teoriile argumentrii exist numeroase
contradicii i nenelegeri. Se pare c singurul mod filosofic de experimentare a
adevrului este potenarea misterului care st la baza lui, dup cum spune i Lucian
Blaga: de vreme ce am deschis un mister, prin revelarea cripticului, l potenm.
3

Cunoaterea luciferic ar fi, astfel, potenarea corespunztoare a misterului, o doct
ignoran, cum ar spune Nicolaus Cusanus, ce ar spori frumuseea i motivaia omului n
a cunoate, dar, n acelai timp, l-ar face pe om i mai netiutor. La captul drumului
ctre Adevr i n orizontul misterului, filosoful nelept pare a spune, aidoma lui
Socrate tot ceea ce tiu este c nu tiu nimic.
Aceast smerenie filosofic este virtutea suprem, nelepciunea, care, departe
de a ceda n faa Adevrului, i recunoate mreia i o contempl ntr-un adevrat nor
al necunoaterii. Unii filosofi au ncercat chiar s construiasc un sistem, pe baza
recunoaterii intangibilitii Adevrului. Astfel, pentru Karl Popper, adevrul este
asemenea unui pisc de munte nvluit n cea. Alpinistul-filosof niciodat nu va putea ti
dac a cucerit muntele cunoaterii sau se afl nc pe una dintre costiele care duc nspre
pisc.
4


1
Lupasco 1982, 83.
2
Ca s nu mai spunem c pozitivismul sau materialismul desconsider toate sistemele metafizice. Dar
chiar i pentru un empirist ca John Locke metafizicienii sunt filosofii cei mai puin inteligeni, n timp ce
David Armenius contest faptul c metafizica este treapta cea mai nalt a filosofiei. Contradiciile
filosofice sunt totui minore, raportate la nenelegerile dintre oamenii de tiin sau celor dintre savani
i filosofi. n tiin, o astfel de contradicie se poate lmuri experimental, aceasta n cazul n care se poate
dispune de instrumentele tehnico-tehnologice necesare demonstraiei observaionale.
3
Blaga 1943, 258.
4
Popper 1970, 122.
Exist i filosofi care, pornind de la eterna incertitudine a cunoaterii adevrului,
ajung la o concepie pesimist, considernd c despre adevr nici nu se poate mcar
vorbi. Adevrul, n accepia acestora, este o prejudecat, bazat pe nevoia instinctual a
omului de a explica fenomenele cu care se confrunt. n realitate ns, adevrul rmne
doar o chestiune de interpretare subiectiv, o perspectiv ce trimite nu dincolo ci la un
dincoace, la instinct i putere. Aspiraia ctre adevr este condus de voina de putere,
ar spune Nietzsche. Adevrul nu este altceva dect interpretare, iar limbajul despre
Adevr nu este transcendent, ci imanent, ajutnd comunicarea i nu esenializnd
realitatea. Tot aceeai consecin are i perspectiva cognitivist-biologist. Spre exemplu,
lezarea unui nerv la un animal are ca rezultat ncetarea aciunii muchilor i organelor
inervate de respectivul nerv i astfel anumite funcii ale organismului nu se mai
realizeaz. Indiferent de specia din care face parte vieuitoarea, efectul este acelai;
singurele diferene constau n faptul c nervul respectiv poate ndeplini funcii diferite.
n tiine, i n special n cele ale naturii, legile stricte dup care guverneaz natura
sunt traduse prin limbajul filosofic ca fiind adevruri, iar enunarea unor afirmaii
contradictorii constituie falsul, neadevrul. tiinele naturii i matematica funcioneaz
dup aceste principii fixe i au ca obiect lumea palpabil, cognoscibil, n care ideile pot
fi experimentate, verificate i, dac testele sunt trecute, ideile cu statut de ipotez se
transform n teorii tiinifice, ca reflexii ale adevrului.
Filosofia, aa cum afirmnam i mai sus, nu poate beneficia de criteriul
verificabilitii. Att testul coerenei ideilor teoretizat de empirio-criticiti, ct i criteriul
corespondenei dintre fapte i idei sau cel al utilitii unei aciuni, nu pot avea consistena
unui test tiinific. Pur i simplu, despre unele idei nu se poate spune cu certitudine (sic!)
nici c sunt adevrate nici c sunt false. Antinomismul raiunii conduce la agnosticism, n
cele mai multe cazuri. De exemplu, prin argumente logice putem deduce att existena lui
Dumnezeu ct i inexistena Acestuia. Aici este o contradicie logic, deoarece dou
antiteze nu pot aprea n acelai loc i n acelai timp i nici acelai lucru nu poate s fie
n acelai timp i n spaii diferite.
5

Microfizica i domeniul fractalilor vin cu exemple concrete, care demonstreaz
practic infinitezimalitatea adevrului, raportat la posibilitile cunoaterii intelectuale.
Ca exemplu, n colul unui perete un singur firicel de praf poate atinge un mm
2
de spaiu;
al doilea firicel de praf nu poate fi dect un surplus, prelungire a primului i nu poate
ocupa acelai spaiu. Un alt exemplu ar fi faptul c la ora 8.35 elevul X nu poate fi n
acelai timp i la coal i acas. Aceste exemplificri pot constitui un adevr chiar
vorbind despre relativitatea cunoaterii adevrate al lumii fizice sau macrofizice, dar
orice alt lucru care depeste planul fizic devine dificil de neles i de explicat.
Chiar i din domeniul lingvisticii ori din cel al gramaticii ne vin semnale despre
antinomiile logice ale Adevrului. Se tie faptul c gramatica are la baz logica i, prin
urmare, regulile gramaticale nu pot fi combtute. Nu putem spune c verbul la gerunziu
plngnd este un adjectiv pronominal, deoarece afirmaia aceasta ncalc regulile
gramaticii clasice, dar putem spune c plngnd arat o aciune prezent i continu. n
ciuda faptului c gramatica impune astfel de reguli stricte, limbajul i comportamentul
oamenilor n societate le poate modifica n timp, conducnd astfel la formarea unor noi
dialecte i chiar a unor limbi noi. De aici se poate observa c adevrul unei tiine sau
chiar un principiu se poate schimba, prin evoluia limbii i a civilizaiei n general. Se

5
A se vedea Kant 1994, 349-442.
poate vorbi astfel de paradigme n micare, iar concepia despre un adevr imuabil,
etern, acelai peste tot, pare a fi perimat.
Putem spune deci c adevrul este relativ. Ce poate s nsemne acest lucru? C
adevrul are mai multe fee? C nimic nu pare ceea ce este? C suntem mai siguri de
neadevr dect de veridicitate? Tot ceea ce putem spune este c, pentru a ne pstra
coerena, avem nevoie de postularea unor idei de baz, care joac astfel rolul de pre-
concepii, ce nu pot fi puse la ndoial. Aceste preconcepii au un rol important n tiine,
dar i n discursul obinuit. Legea coerenei discursului este o aplicaie a principiilor
identitii i noncontradiciei logice i ne permite s spunem cu sens mai multe propoziii
care fac parte din acelai sistem i nu se contrazic reciproc. De exemplu, este adevrat n
acelai timp c inima se gsete n mediastin, c are vrful ndreptat spre partea stng a
corpului i c Circulaia Mare se realizeaz ncepnd cu Atriul Stng. Toate aceste
adevruri acceptate constituie faete ale aceluiai Adevr. Cu toate acestea, nu pot fi
adevrate contradictoriile lor, adic inima nu poate fi localizat n cavitatea abdominal,
nu are vrful orientat ctre dreapta i nici Circulaia Mare nu ncepe din ventriculul drept.
Exist anumite excepii, n care cele trei idei i contradictoriile lor pot coexista, n cazul
unor vieuitoare din trecut sau n urma unor intervenii genetice viitoare. Abaterile de la
regul nu sunt ns considerate adevr, ci doar cazuri excepionale.
Dar n lumea ideilor aceste inconveniente (cazuri exceptibile) oare chiar au un rol
nesemnificativ? Oare trebuie privite excepiile cu indiferen? Nu cumva indiferena
explic tocmai comoditatea de a gndi raional i de a refuza extinderea cunoaterii ctre
limitele extreme? Fornd contradicia i antinomia, adevrul rmne undeva suspendat
ntre un posibil cunoscut i un etern necunoscut. Se poate construi totui ceva de pe
urma incertitudinii? Rspunsul este pozitiv, iar evoluia tiinelor demonstreaz din plin
acest lucru. Immanuel Kant susinea, de pild, c psihologia nu poate avea pretenia unei
tiine, deoarece se bazeaz pe un lucru greu de demonstrat, sufletul (psyche), iar un
posibil existent nu poate creea tiin. Cu tot scepticismul lui Kant, psihologia a
progresat foarte mult i a schimbat chiar percepia omului despre realitate. Anumite
teorii, cum ar fi cea a stimulului motivaional sau teoriile despre creativitate sau disonana
cognitiv au ajutat oamenii n dezvoltarea lor social. n plus, noiunile psihologice au
devenit limbaje comune, cotidiene, utilizate oriunde i oricnd, chiar dac materialismul,
biologismul i spiritualismul sunt n continuare n disput n acest domeniu. Se spune
c o tiin este cu att mai vie cu ct ipotezele ei sunt mai disputate. Din perspectiva
adevrului ns, incertitudinile tiinei nu sunt altceva dect goluri de completat, care,
n ciuda democratizrii limbajului tiinific, mai mult ncurc dect certific ceva.
Rmne valabil astfel nedumerirea lui Blaise Pascal referitoare la statutul
adevrului: adevr dincoace de Pirinei, eroare, dincolo. Operaia de ex-fundare la care
este supus astzi adevrul confirm faptul c unitatea tuturor certitudinilor este un fir
subire de a, fr un fundament anume. A gndi unitar este posibil, fie prin convenii de
limbaj, fie prin certitudini acceptate democratic, ns nu i a te plasa pe o poziie care
s-i garanteze invincibilitatea. Metaforic vorbind, drumul ctre Adevr este ca o
drumeie ntr-un labirint, de unde nu poi iei; poi doar tria, construindu-i aripa din
frunze, cioturi rmie ale cunoaterii celor din trecut. Trebuie totui s ai grij s nu te
aventurezi prea mult, cci apropierea de soare i va arde aripile sau ochiul divin se va
mnia i te va fulgera. Tot Universul se narmeaz mpotriv-i i pare a-i spune c ceea
ce vei cunoate nu reprezint dect umbre nceoate din deprtri. n mod paradoxal
deci, ieirea-din-ascundere este ocultarea suprem a Adevrului, n sensul c orizontul
cunoaterii este infinit, n timp ce posibilitatea de a cunoate la modul absolut este o
utopie luciferic. Moartea i renaterea ntru Adevr rmn singurele orizonturi posibile
n aceast lume plin de semne, n care interpretarea ultim se las nc ateptat.



BIBLIOGRAFIE:


BDRU, Dan 1983. Din istoria filosofiei universale. Studii introductive. Bucureti: Editura tiinific
i Enciclopedic.
BLAGA, Lucian 1943. Trilogia cunoaterii. Bucureti: Fundaia Regal pentru Literatur i Art.
FRST, Maria/TRINKS, Jrgen 1997. Manual de filozofie. Bucureti: Humanitas.
HERSCH, Jeanne 1994. Mirarea filosofic. Bucureti: Humanitas.
KANT, Immanuel 1994. Critica raiunii pure. Bucureti: IRI.
LUPASCO, Stephane 1982. Logica dinamic a contradictoriului. Bucureti: Editura Politic
NIETZSCHE, Friedrich 2010. Voina de putere. Bucureti: Antet.
PASCAL, Blaise 1978. Cugetri. Bucureti: Univers.
POPPER, Karl 1970. Logica tiinei. Bucureti: Editura Politic.