BOYTHA GYÖRGYNÉ - TÓTH TIHAMÉR (Szerk.) : Versenyjog. PPKE JÁK: Budapest, 2010.

Versenyjog
A Pzmny Pter KAtoliKus egyetem

Jog- s llAmtudomnyi KArnAK
tAnKnyVei
PPKe JK
Budapest 2010
Versenyjog
Szerkesztette:
Boytha GyrGyn tth tihamr
szerzk, szerkesztk, 2010
Pzmny Pter Katolikus egyetem
Jog- s llamtudomnyi Kar, 2010
isBn 978-963-308-017-7
Kiadja: Pzmny Pter Katolikus egyetem
Jog- s llamtudomnyi Kar
Budapest
Felels kiad: dr. schanda Balzs dkn
szerkeszts, teljes nyomdai elkszts: szakalin szeder Andrea
nyoms: mondAt Kft.
Felels nyomdavezet: nagy lszl
www.mondat.hu
Szerzink:
Bacher gusztv (2. rsz)
Boytha gyrgyn (10. rsz)
Cspai Balzs (1. rsz, 35. rszek)
remetei Filep zsuzsanna (9. rsz)
szilgyi Pl (6. rsz, 10. rsz)
tth Andrs (7. rsz)
zavodnyik Jzsef (8. rsz)
TarTalom
I. rsz: Versenyjog s versenypolitika
ltalnos ttekints 19
1. a verseny lnyege, hatsa 19
2. a verseny funkcii 19
3. Kzgazdasgi megkzeltsek 20
3.1.A klasszikus elmlet 20
3.2. Az relmlet 21
3.3. A tkletes verseny 21
3.4. A harvardi iskola 22
3.5. Dinamikus elmletek 24
3.6. A chicagi iskola 24
3.7. A tmadhat piacok elmlete 25
3.8. A modern piacelmlet 26
4. Versenyjog s versenypolitika 27
5. a verseny szabadsgnak korltai 28
5.1. a verseny termszetes korltai 28
5.2. a verseny llami eszkzkkel val korltozsa 29
5.3. A verseny korltozsa a piaci szereplk ltal 30
5.3.1. A versenykorltoz megllapodsok 31
5.3.2. Monopolizci s kizr visszalsek
gazdasgi erflny rvn 32
5.3.3. A piaci struktra alaktsa a fzikontroll 33
6. Tisztessgtelensg a versenyben 34
6
7. a versenyjog trtnete 35
7.1. a versenyjog nemzetkzi fejldse 35
7.2. a versenyjog magyarorszgi fejldse 37
8. az alkotmny s a versenyjog 41
9. a versenytrvny hatlya 44
9.1. Szemlyi s trgyi hatly 44
9.2. Terleti hatly 55
9.3. a Tpvt. korltozott alkalmazhatsga 57
9.4. az EU s a hazai versenyfelgyeleti eljrs
illeszkedsi szablyai 58
II. rsz: A tisztessgtelen verseny tilalma 59
1. a tisztessgtelen verseny tilalmba tkz
magatartsok a Tpvt.-ben 59
1.1. Bevezet 59
1.2. a vdend rdekek 60
1.3. a szablyozs nemzetkzi httere 60
1.4. a tisztessgtelen versenyjog fejldse s a fogyaszti
rdekek vdelme jogsszehasonlt elemzs 62
1.5. EU jogalkots 66
1.6. Kapcsolat a magnjoggal 68
1.7. a szablyozs rendszere: generlklauzula
s nevestett tnyllsok 70
1.8. a tisztessgtelensg fogalma 71
2. Nevestett tnyllsok 73
2.1. a versenytrs j hrnevnek megsrtse 73
2.2. az zleti titok vdelme 76
2.2.1. Bevezet 76
2.2.2. A TRIPS-megllapods rendelkezsei a fel nem trt infor-
mcik vdelmrl 77
2.2.3. Az zleti titok fogalma 78
2.2.4. Az zleti titoksrts elkvetsi magatartsa 79
2.2.5. Az zleti titok vdelme a Ptk.-ban 82
7
2.2.6. Az zleti titok vdelme s az iparjogvdelem 84
2.2.7. A know-how vdelme 86
2.3. Jellegbitorls, utnzs 89
2.3.1. Vdelem a versenytrs rfordtsainak
jogosulatlan kihasznlsval szemben 89
2.3.2. A jellegbitorls tnyllsi elemei 90
a) Az ru jellegzetessge s ismertsge 90
b) Az sszetveszthetsg 91
c) Pldk a joggyakorlatbl 92
2.3.3. Az ru eredetnek megjellse 93
2.3.4. A jellegbitorls kapcsolata a fogyaszt
megtvesztsnek tilalmval 94
2.3.5. A jellegbitorls kapcsolata az iparjogvdelemmel
(szellemi alkotsok vdelmvel) 95
2.4. Felhvs bojkottra 98
2.5. a versenyeztets tisztasgnak megsrtse 99
III. rsz: Piacmeghatrozs s piaci er 103
1. a piac s az rintett piac 103
2. az rintett piac meghatrozsa 103
2.1. Termkpiac s keresleti helyettesthetsg 104
2.1.1. A SSNIP teszt 105
2.2. Termkpiac s knlati helyettesthetsg 105
2.3. a fldrajzi piac 105
3. a piacok egymshoz val viszonya 106
4. a piaci er 107
8
IV. rsz: A versenyt korltoz megllapodsok 109
1. Bevezet 109
2. a versenyt korltoz megllapodsok tilalma
alapfogalmak 110
2.1.a vllalkozs fogalma 111
2.2. a tiltott magatartsok 113
2.2.1. Megllapods 113
2.2.2. sszehangolt magatarts 113
2.2.3. A vllalkozsok trsulsainak dntse 115
2.2.4. Az egysges, sszetett s folytatlagos
megllapods fogalma 116
2.2.5. Egyoldal magatarts 117
2.2.6. A kzs vllalat megtlse 118
2.2.7. Az gynki megllapodsok 118
2.3. a verseny korltozsnak fogalma 119
2.3.1. A versenykorltoz cl 119
2.3.2. A versenykorltoz hats s szksges minimuma 120
2.4. a tagllamok kztti kereskedelem
rintettsgnek fogalma 121
2.4.1. A tagllamok kztti kereskedelem 122
2.4.2. rintettsg 123
Az rintettsg kritriumai 123
A kereskedelem befolysolsa 124
A kereskedelem befolysolsnak rzkelhetsge 124
3. a versenykorltozs tilalmnak alkalmazhatsga 125
4. a versenykorltoz megllapodsok tilalmhoz
fztt jogkvetkezmny 126
5. mentesls a tilalom all 127
5.1. a mentesls felttelei 128
5.1.1. A megllapodsbl szrmaz elnyk 129
5.1.2. A fogyasztk mltnyos rszesedse 130
5.1.3. A korltozsok nlklzhetetlensge 130
5.1.4. A verseny kizrsnak hinya 131
9
5.1.5. A menteslsi klauzula alkalmazsa 132
Jogalkalmazsi monoplium s egyedi mentests 132
A csoportmentessgi rendeletek logikja 132
6. a versenyt korltoz megllapodsok fajti 133
6.1. Kkemny horizontlis versenykorltozsok
kartellek 135
6.1.1. Kartellek: rrgzts 136
6.1.2. Kartellek: kibocsts-korltozs, piacfeloszts 136
6.1.3. Kartellek: plyzaton val sszejtszs 137
6.2. Egyb horizontlis versenykorltozsok 137
6.2.1. Az informcicsere megtlse 138
6.2.2. Beszerzsi megllapodsok 139
6.2.3. rtkestsi megllapodsok 139
6.2.4. Kutats-fejlesztsi (K+F) megllapodsok 140
6.2.5. Gyrtsi, szakostsi megllapodsok 142
6.3. Vertiklis korltozsok 144
6.3.1. Kkemny vertiklis versenykorltozsok 145
Export tilalom 145
Abszolt terleti vdelem 145
Viszonteladsi r meghatrozsa 146
6.3.2. Egyb vertiklis korltozsok 148
Az egyedli mrka kiktsnek csoportja 148
A viszonteladsi rat meghatroz csoport 149
A piacfeloszt csoport 150
6.4. Vertiklis csoportmentessg 151
7. az unis s a magyar szablyok viszonya 152
V. rsz: A gazdasgi erflnnyel val visszals 155
1. Bevezet 155
2. Gazdasgi erflny jelents piaci er 156
2.1. a gazdasgi erflny megltnek megllaptsa 157
2.2. az erflny megllaptsa a joggyakorlatban 158
2.2.1. A piaci rszeseds 158
10
2.2.2. A belpsi s terjeszkedsi korltok 159
Adminisztratv korltok 160
Kapacitsbeli korltok 160
Mret- s vlasztkgazdasgossg 160
Abszolt kltsg elnyk 161
Fejlett beszerzsi s rtkestsi hlzat 161
Begyazdottsg 161
Stratgiai korltok 161
2.2.3. Vevi er hinya 162
2.3. az egyttes (kzs) erflny 163
2.4. az erflnyes vllalkozs klnleges felelssge 164
3. az rintett piac problmja 164
A celofn-tveds 165
4. a tagllamok kztti kereskedelem rintettsge 165
4.1. a bels piac egsze, vagy jelents rsze 166
4.2. a kereskedelem befolysolsa 167
5. a gazdasgi erflnnyel val visszals 168
5.1. a kizr jelleg visszalsek 169
5.1.1. A felfal razs 170
Kzgazdasgi megkzelts 171
5.1.2. Az egyetlen mrkhoz kts s a hsgkedvezmnyek 173
A Hsgkedvezmny kizr hatsa 174
5.1.3. rukapcsols 175
5.1.4. A szolgltats megtagadsa 178
5.2. Kizskmnyol visszalsek 181
5.2.1. Tlzottan magas rkpzs 181
5.2.2. Nem kvnt szolgltats ignybevtelre ktelezs 182
5.2.3. Htrnyos szerzdsi felttelek kiknyszertse 183
6. az unis jog s a magyar jog viszonya 183
11
VI. rsz: Koncentrci-ellenrzs, fzikontroll 185
1. Bevezet 185
1.1. a versenypolitika s az sszefondsok ellenrzse, to-
vbb az egyb politikkkal val kapcsolata 186
1.2. a fzik okai, elnyei s htrnyai 187
1.3. a fzikontrollra vonatkoz szablyozs megjelense a
vilgban 189
1.4. a fzikontrollra vonatkoz szablyozs kialakulsa az
Eurpai Uniban 190
1.5. Fzikontroll magyarorszgon 191
2. az sszefonds fogalma s fajti magyarorszgon
s az EU-ban 192
2.1. az sszefondsok csoportostsa azok hatsa alapjn 192
2.1.1. Horizontlis sszefondsok 192
2.1.2. Vertiklis sszefondsok 193
2.1.3. Portfoli hatssal jr sszefondsok 194
2.1.4. Konglomertum tpus sszefondsok 195
2.2. az sszefondsok csoportostsa megvalsts
mdja alapjn 196
2.2.1. Szk rtelemben vett fzi egyesls 196
2.2.2. Beolvads 196
2.2.3. Kzs vllalkozs 197
2.2.4. Irnytsszerzs 198
Egyedli irnytsszerzs 198
Kzs irnyts 200
2.2.5. Vllalkozsrsz 202
2.2.6. Kivtelek 203
3. Hatskri krdsek 203
3.1. Bejelentsi ktelezettsg 204
3.1.1. Bejelentsi ktelezettsg Magyarorszgon 204
3.1.2. Bejelentsi ktelezettsg az Eurpai Uniban 205
3.2. Kszbszmok jelentsge s meghatrozsa 206
3.2.1. Unis jelentsg sszefonds 206
3.2.2. A versenytrvny alapjn bejelentsi ktelezettsg al es
sszefondsok 209
12
3.3. rbevtel szmtsa 210
3.4. az extraterritorialits krdse a fzikontroll
esetben 212
4. az sszefondsok rtkelsnek szempontjai
a fzis tesztek s azok alkalmazsi kre 213
4.1. Erflny teszt 213
4.2. SlC-teszt 214
4.3. SIEC-teszt 214
4.4. az rintett piaci jellegzetessgei az sszefondsok
esetben 215
4.5. a piaci rszesedsek s a koncentrci foka,
valamint annak mrse 216
4.6. a kzs erflny sszefondsok esetben 217
4.7. a vevi er jelentsge 218
4.8. a belpsi korltok jelentsge s a potencilis
versenytrsak szerepe az rtkels sorn 219
4.9. a hatkonysgi vdekezs s az elbuk
vllalkozsok esete 219
4.9.1. A hatkonysgi vdekezs 219
4.9.2. Az elbuk vllalkozsok esete 220
4.10. az j fzis teszt rcija 221
5. az sszefondsok engedlyezse s
a koncentrci megtiltsa 221
5.1. az sszefondsok engedlyezse felttelekkel
vagy ktelezettsgekkel 222
5.1.1. Strukturlis felttelek 223
5.1.2. Magatartsi felttelek 224
5.2. a kapcsold versenykorltozsok megtlse 224
6. az sszefondsok elbrlsra rendelkezsre ll
hatridk s az eljrs vgn hozhat hatrozatok 225
6.1. a Versenytrvny alapjn 225
A Versenytancs hatrozatban dnt 226
6.2. a 139/2004/EK tancsi rendelet alapjn 226
13
VII. rsz: Gazdasgi szablyozs s versenyjog 229
1. Versenyjog s gazdasgi szablyozs fogalma 229
2. a gazdasgi szablyozs s versenyjog viszonynak
trtneti megkzeltse 230
3. Gazdasg-szablyozsi elmletek 233
3.1. Industrial organisations 233
3.2. a gazdasgi szablyozs normatv terija 234
3.3. a szablyozs pozitv elmlete 235
3.4.a pozitv s normatv elmlet kzti kapcsolat 236
4. Versenyjogot meghalad szablyozs szksgessge 236
5. Szablyozott ipargak 238
5.1. Termszetes monoplium 238
5.2. regulci 239
5.3. Deregulci 240
6. Versenyteremts a szablyozott ipargakban 240
6.1. a versenyteremts modelljei s elemei 240
6.2. re-regulci 242
7. a versenyteremts eurpai modellje 243
7.1. az eurpai modell pillrei s a versenyjog szerepe 243
7.2. liberalizci s versenyjog 244
7.3. Eurpai re-regulci s versenyjog 249
7.3.1. Az eurpai re-regulci fejldse a tvkzls
tekintetben 249
7.3.2. A jelents piaci er, mint az arnyos beavatkozs
biztostka 250
7.3.3. A jelents piaci er alkalmazsa a tvkzlsben 252
a) Hrom kritrium teszt (versenyjog elgsgessge) 253
b) Piac defncis szakasz 254
c) Jelents Piaci Er 255
d) Ktelezettsgszabs 256
7.3.4. A JPE ms ipargakban 257
14
7.4. Versenyjog, mint az eurpai szablyozsi modell
nll eleme 257
8. Szablyozhatsgok s a versenyhatsg 258
8.1. a szablyozhatsgok ltrejtte 258
8.2. Szablyozhatsgok s versenyhatsgok kzti
integrcis trekvsek 259
8.3. Szablyozhatsgok s versenyhatsgok kzti
egyttmkds 260
9. Gazdasgi szablyozs s versenyjog viszonya
a gyakorlatban 261
9.1. Versenyjog kizrlagos alkalmazsnak esetei 262
9.2. Versenyjogi jogalkalmazs all kivett terletek 262
9.2.1. Az Unis versenyjog all kivett terletek 262
a) Katonai eszkzk 263
b) Mezgazdasg 263
c) Kzlekeds 264
9.2.2. Tpvt. hatlya al kivett magatartsok 266
9.3. az gazati szablyozs s versenyjog prhuzamos
alkalmazsa 267
9.4. Versenyjog s gazati szablyozs kzti tkzsek 270
9.4.1. Az EU versenyjogba val tkzs 270
9.4.2. Nemzeti versenyjogba tkzs 274
VIII. rsz: Tisztessgtelen kereskedelmi gyakorlatok
tanstsnak tilalma 277
1. Fogyaszti dntsek tisztessgtelen befolysolsa 277
2. Szablyozsi elzmnyek 279
3. az Eu szablyozs 284
4. a fogyasztkkal szembeni tisztessgtelen
kereskedelmi gyakorlat tilalmrl szl trvny 287
TElEMDIA Interactv Prudukcis Kft. (VJ-154/2009.) 290
15
OTP BANK NYRT. (VJ-84/2009.) 291
Diamark Hongrie Bt. (Vj-5/2005) 293
Indesit Company Magyarorszg Hztartstechnikai Kft.
s trsai (Vj-129/2005) 295
Johnson & Johnson Kft. (VJ-104/2009.) 299
MTM-SBS Televzi Rt. (Vj-198/2005) 300
GlaxoSmithKline Beecham Kft. (Vj-120/2002) 302
6. a reklmtrvny 303
PIONEER HI-BRED MAGYARORSZG KFT. (VJ-110/2009.) 304
Procter & Gamble Magyarorszg Kkt. (Vj-4/2003) 306
7. Egyb jogszablyok 309
IX. rsz: Az llami tmogatsok szablyozsa
az Eurpai Uniban s Magyarorszgon 311
1. Bevezets 311
2. az Eurpai Uni mkdsrl szl Szerzds
llami tmogatsi szablyai 312
2.1. EUmSZ 107. cikk (1) sszeegyeztethetetlen
llami tmogats 313
2.1.1. A tmogats tagllam ltal nyjtott vagy llami
forrsbl szrmazik 314
2.1.2. Kedvezmnyezett 316
2.1.3. Elny 318
A piaci magnbefektet elve 319
A piaci magnhitelez elve 320
2.1.4. Szelektivits. Specilis s ltalnos intzkedsek.
a rendszer termszetbl fakad intzkedsek 321
2.1.5. a tagllamok kztti kereskedelemre
gyakorolt hats 323
Csekly sszeg tmogatsok
de minimis tmogatsok 323
16
Kizrlag helyi jelentsg, csak nemzeti szinten
rvnyesl tmogatsok, illetve teljesen
az UNI terletn kvli tranzakcik 324
2.1.6. A verseny torztsa 325
2.2. Kivtelek az EUmSZ 107. cikknek tilalma all 327
2.2.1. A bels piaccal automatikusan sszeegyeztethet t
mogatsok 327
2.2.2. A Bizottsg jvhagystl fgg mentessgek,
kivtelek 329
Az ltalnos gazdasgi rdek szolgltatsok 332
2.2.3. Az llami tmogatsi intzkedsek rtkelsekor
fgyelembe vett tnyezk, a teljestend felttelek 334
Szksgszersg 335
Arnyossg 335
tmeneti s cskken mrtk tmogats 337
Feltteles engedlyezs 337
A nemzetkzi verseny elsegtse 338
2.2.4. Csoportmentessg 338
2.2.5. Az EUMSz 107. cikk (1) bekezdse alli
egyb mentessgek 340
2.3. Eljrs 341
2.3.1. Az EUMSz rendelkezsei 341
2.3.2. A Bizottsg ellenrz szerepe 341
j tmogats vs. ltez tmogats 342
Egyedi tmogats vs. tmogatsi program 343
2.3.3. Hivatalos bejelents s prenotifkci 343
A teljes kr bejelents 345
Informciszksglet 345
Elzetes vizsglati eljrs 346
HIVATAlOS vizsglati eljrs 347
2.3.4. Jogellenes tmogatsok 349
Eljrs 349
A Bizottsg hatrozata 350
A be nem jelentett tmogatsok visszafzettetse 350
2.3.5. Tmogatssal val visszals 352
2.3.6. ltez tmogatsok ellenrzse a
108. cikk (1) bekezdse alapjn 352
17
Az rzkeny gazatokban mkd ltez
tmogatsok fellvizsglata 353
ves jelents 354
2.3.7. rdekelt felek s a vdekezshez val jog 354
Jogszablyi httr 354
Esetjog 356
3. az llami tmogatsok ellenrzse magyarorszgon 358
X. rsz: Szervezeti s eljrsjogi krdsek 361
1. Szervezeti-intzmnyi rendszer ltalnos elvek 361
2. Nhny orszg szablyozsnak ttekintse 363
2.1. Nmetorszg 363
2.2. Franciaorszg 364
2.3. angol szablyozs 364
2.4. Svd szablyozs 365
2.5. amerikai Egyeslt llamok szablyozsa 365
2.6. Eurpai Uni szablyozsa 366
3. Gazdasgi Versenyhivatal 367
3.1. a GVH sttusza, szervezete 367
3.2. a GVH elnke 368
3.3. gazati vizsglat 370
3.4. Bejelents s panasz 372
3.4.1. Unis szablyozs 372
3.4.2. Magyar szablyozs 375
3.5. a versenyfelgyeleti eljrs szablyai 377
3.5.1. A versenyfelgyeleti eljrs
specilis kzigazgatsi hatsgi eljrs 377
3.5.2. A GVH versenyfelgyeleti eljrsnak megindtsa 378
3.5.3. Az gyfl fogalma 380
3.5.4. Az eljrs szakaszai 380
Vizsglat 381
A Versenytancs eljrsa 383
Ktelezettsgvllals 388
Utvizsglat 389
18
Vgrehajts 390
3.5.5. Eljrsi hatridk 391
3.5.6. A tnylls tisztzsa 392
3.5.7. Kizrs 395
3.5.8. Jogorvoslat a GVH versenyfelgyeleti eljrsban 396
Vizsglati kifogs 396
Jogorvoslati krelem 397
A kzigazgatsi per 398
3.5.9. A GVH ltal indthat per 398
3.5.10. A brsg versenyfelgyeleti eljrsa 399
3.5.11. A versenyjogi szablyok megsrtsnek
polgri jogi jogkvetkezmnyei 402
3.6. Eljrs az EK versenyszablyok alkalmazsa sorn 404
3.6.1. Versenykorltoz megllapods s az erflnnyel
val visszals tilalmba tkz gyek 405
Felhasznlt irodalom 409
Az Eurpai Brsg s a Trvnyszk
hivatkozott tletei 411
I. rsz
Versenyjog s VersenypolItIka
ltalnos ttekInts
1. A verseny lnyege, hatsa
a piacgazdasg alapja, hogy az egyes termkeket, szolgltatsokat ell-
lt vagy nyjt vllalkozsok ltal ltrehozott knlati oldal tallkozik az
ezen rukat megvsrl, elfogyaszt keresleti oldallal s a kt oldal piaci
alkujbl kialakul ron kerl sor az gyletek megktsre.
a racionlisan gondolkod keresleti oldal igyekszik sajt hasznt ma-
ximalizlni azltal, hogy az elrhet legjobb r-rtk arny rut vs-
rolja meg. a racionlis kereslet hatsra a knlati oldal szerepli egy-
mssal versenyezve igyekeznek sajt termkk r-rtk arnyt a piacon
tallhat tbbi termknl magasabb szintre hozni, hogy ezltal minl
nagyobb keresletet elgthessenek ki, sszessgben nagyobb nyeresg-
re tve szert. Ha teht a vllalkozsok kztti verseny szabadon rv-
nyeslhet, vgeredmnyknt alacsonyabb r, jobb minsg termkek
jelennek meg a piacon. a jobb minsg s az alacsonyabb rak elrse
rdekben n az innovci, nagyobb lesz a termelk hatkonysga, azaz
gazdasgosabb vlik a termels, hiszen kevesebb alapanyagot, energit,
munkart stb. kell egy jabb termk ellltsra fordtani.
2. A verseny funkcii
ezen a logikusnak tn gondolatmenet alapjn megklnbztethetjk a
verseny klnfle funkciit. jlti funkcija, hogy lehetv teszi a fo-
gyasztknak, hogy jvedelmk elkltsekor gy vlaszthassanak, hogy
20
Versenyjog s versenypolitika ltalnos ttekints
szmukra a lehet legnagyobb jlt kvetkezzen be. allokcis funkci-
ja, hogy szerepet jtszik abban, hogy beruhzsokat olyan termkek s
olyan szolgltatsok kapcsn eszkzlnek, amelyek irnt kereslet van, s
ezltal a fogyasztk ignyeihez igazodik a termels. Hatkonysgi funk-
cija, hogy a verseny kiknyszerti a termelsi kltsgek, rfordtsok le-
het legalacsonyabb szintre szortst, s vgl jvedelem eloszt funkci-
ja, hogy a legjobb teljestmnyt nyjt szerepl kapja a legtbb proftot.
3. Kzgazdasgi megkzeltsek
1
a versenyjogra, st akr ltre is alapvet befolyst gyakorol, hogy
milyen a verseny, a gazdasg mkdst meghatroz gondolkods.
sarktott plda erre a tervgazdasgra pl szocialista rendszer, ahol ver-
seny hinyban rtelemszeren versenyjog sem ltezhet. az albbiakban
bemutatunk nhny olyan fontosabb kzgazdasgi elmletet, amelyek
alapveten meghatroztk, meghatrozzk a versenyjog tartalmt, cljait,
szablyozsi eszkzeit.
3.1.a klasszikus elmlet
az adam smith nevvel fmjelzett klasszikus kzgazdasgi gondolkods
szerint a verseny egy magatartsi jelleg folyamat, amelynek lnyege,
hogy az eladk prblnak a tbbi eladnl alacsonyabb rat knlni, a
vevk pedig a tbbi vevt tllicitlni, s a folyamat eredmnyeknt az rak
a kltsgeket ppen fedez szintre cskkennek. az elmlet szerint a sajt
rdekket kvet szemlyek akaratlanul is a kzssg egszt szolgljk,
mintha egy lthatatlan kz irnytan ket. a fogyaszti rdekeket nem
kvet eladk kiszorulnak a piacrl.
a klasszikus megkzelts nem tett klnbsget piaci modellek kztt,
hanem a verseny jelenlte s a verseny hinya esetn alakul rak eltrsre
1
Van den Bergh, roger s peter D. Camesasca: European Competition Law and Eco-
nomics: a comparative perspective. (Intersentia, antwerpen ; oxford, 2001) 559.
oldalak. ksbbi kiadsban: Van den Bergh, roger j. s peter D. Camesasca: Eu-
ropean Competition Law and Economics: A Comparative Perspective. (sweet and
Maxwell, london, 2006) 54104. oldalak.
21
koncentrlt. ezrt, jllehet elismertk, hogy nagyobb szm szerepl ese-
tn kedvezbb a piaci helyzet a versenyt, mint r meghatroz ert tekin-
tettk s nem, mint piaci struktrt. a neo-klasszikus modell ltal behozott
klnbsg ppen az volt, hogy piaci modellknt kezdte ttelezni a versenyt.
a klasszikus elmletbl fakad versenypolitikai megfontols szerint
szabad folyst kell engedni a piacot szablyoz versenynek. ltalnos t-
veds, de ez nem jelentette a klasszikus elmlet kpviseli szmra sem,
hogy mindenfle llami szablyozs felesleges. a verseny szabad m-
kdse ugyanis jogszablyi biztostkot is ignyel. Maga adam smith is
tekintettel volt a piacot torzt sszejtszsok s erflnyes visszalsek
elleni szablyozsi fellps szksgessgnek. az llami beavatkozst az
uralkod merkantilista felfogs rtelmben utastotta el, amelyek kizr-
lagos jogok biztostsval torztottk a piaci versenyt. az elmlet alapjn
teht kiemelt hangslyt kapott a fggetlen piaci magatarts, mint rtk.
ez indokolja, hogy a hossz tv szerzdsek s a kollektv gyletkts
megtagadsa mirt minsl jogellenesnek a klasszikus felfogs szerint.
Ugyancsak indokolja, hogy mirt nem volt szksg a vertiklis s hori-
zontlis megllapodsok kztti klnbsgttelre.
3.2. az relmlet
a XIX. szzadban kialakult matematikai megkzeltst alkalmaz rel-
mlet jelents vltozst hozott a klasszikus elmlethez kpest annyiban,
hogy a versenyt nem dinamikus folyamatknt, hanem statikus, struktur-
lis koncepciknt kezelte, amelynek absztrakt formja a tkletes verseny
piaci modellje.
3.3. a tkletes verseny
a tkletes verseny eredmnyeknt a knlati oldal szerepli az rban
csak sajt kltsgeiket s egy, az adott ipargban elfogadhatnak min-
sl proftot tudnak rvnyesteni. az egy eladott termk utni proft
nvelsre tett remelsi erfesztseik nem jrhatnak sikerrel, hiszen
vevik az remels hatsra mstl vsrolnk meg az rintett term-
ket, gy sajt ruik eladatlanok maradnak. az rsznvonal teht azon a
szinten llapodik meg, ahol a knlati oldal szmra mg megfelel, de
22
nem tlzott proftot hoz a tevkenysg. rtelemszeren ezen az rszn-
vonalon sem kpes minden fogyaszt hozzjutni a termkhez csak azok,
akik szmra az adott termkrt hajlandak megfzetni a piacon kialakult
rat. akiknek a rezervcis ra
2
ezen szint alatt van, nem jutnak hozz a
termkhez. alacsonyabb r esetn azonban a termelk mr felhagynnak
a termelssel, mivel az nem biztostana szmukra az adott piac kockza-
taival arnyos jvedelmet. tny azonban, hogy a fogyasztk sszessge
szmra ezen a tkletes versenyben kialakult egyenslyi rsznvonalon
a legmagasabb a realizlt tbblet, a legmagasabb a fogyaszti jlt.
a statikus szemllet egybknt, ppen a verseny, mint folyamat elvet-
se miatt sszeegyeztethetetlen a klasszikus elmlettel. a smith fle rte-
lemben vett dinamikus verseny ugyangy lehetetlen az relmlet szerinti
monoplium s tkletes verseny piaci modelljben.
a kzgazdasgi modellbl fakad versenypolitikai megkzelts sze-
rint az llamnak trekednie kell a tkletes verseny piaci modelljnek
megvalstsra, vagy ha ez nem lehetsges, akkor az ahhoz legkzelebbi
llapot kialaktsra.
3.4. a harvardi iskola
az 1970-es vekig uralkod elmletnek tekinthet harvardi iskola eluta-
stotta az relmlet megkzeltst. az iskola kpviseli empirikus ala-
pon prbltak kvetkeztetni a piac vrhat alakulsra. nzetk szerint
egy iparg teljestmnye (sikeressge a fogyaszti jlt elrsben) az
azon szerepl vllalkozsok magatartsnak (rkpzs, hirdets, kutats-
fejleszts) fggvnye, amely magatartst viszont a piac szerkezete (vevk
s eladk szma, piacralpsi szabadsg) hatroz meg. a piac szerkezete
pedig az eladi s a vevi oldal alapvet krlmnyeitl (nyersanyagok,
technolgia, rrugalmassg, nvekedsi rta) fgg, amely krlmnyek-
re, s ezzel a struktrra, gy a viselkedsre s a teljestmnyre hatssal
lehet az llami szablyozs. ez az gynevezett struktra-viselkeds-
teljestmny (sVt) modell. az sVt modell alapjn gy gondoltk, hogy
nmagban a piac szerkezetbl kvetkeztetni lehet a vllalkozsok vi-
selkedsre. ez is magyarzza, hogy a harvardi iskola ellensges volt az
erflnyes helyzet vllalkozsokkal. empirikus ton vizsglva bemu-
2
a rezervcis r az az r, amelyet egy adott fogyaszt a krdses termkrt maxim-
lisan hajland megfzetni.
23
tattk, hogy a magasabb koncentrcij piacokon
3
nagyobb volt a tnyle-
ges proftrta, klnsen magas belpsi korltok meglte esetn.
a harvardi iskola a tkletes verseny, mint piaci modell elrse helyett
a mkd verseny megvalstst tartotta az elrend clnak. Felismertk
egyfell, hogy a tkletes verseny vlhetleg sohasem ltezhet s inkbb a
tnylegesen ltez tkletlen piacokbl indultak ki, mint az oligoplium.
Msodsorban rmutattak arra is, hogy a piaci tkletlensgek hossz t-
von nem jelentenek per se piaci srelmet, mivel az egyes tkletlensgek
semlegesthetik egymst (pldul a piaci szereplk tkletes informlts-
gnak a hinya esetn nehezebb lehet a versenytrsak kztti sszejtszs
is). nem lehet clja teht a szablyozsnak a tkletes verseny elrse
rdekben az egyes hinyossgok felttlen orvoslsra trekvs.
a harvardi iskola azltal, hogy sszekapcsolta a piaci ert a vrhat
vllalati magatartssal, jelentsen kiterjesztette a vllalkozsok felels-
sgt, hiszen gyakorlatilag eltlt minden nem mretgazdasgossgbl
fakad erflnyes helyzetet.
a versenypolitika ngy cljaknt tteleztk (1) a kedvez gazdasgi
eredmnyek elrst (idertve a foglalkoztatottsgot s a javak tisztess-
ges elosztst), (2) a versenyz helyzetek ltrehozst s fenntartst, (3)
a tisztessges magatarts norminak elrst s (4) a nagymret cgek
nvekedsnek korltozst. a tisztessges magatarts alatt rtend a
vllalkozsok azonos helyzetben val egyenl megtlse, a proftmaxi-
malizls helyett a mltnyos haszonra trekvs, vagy a kisebb vllalko-
zsok vdelme akr a trsadalom egsznek kltsgre is. a nagymret
vllalkozsok nvekedsnek akadlyozsa magba foglalhatja azok kl-
s beavatkozs eredmnyeknt val felosztst is.
a harvardi iskola jelents hatst gyakorolt a kzssgi versenyjogi
szablyozsra s jogalkalmazsra, ezen keresztl pedig a magyar ver-
senyjogra is. ennek eredmnye az erflnyes helyzetek tisztessgte-
len magatartsra vonatkoz tilalmak alkalmazsa, gy a tisztessgtelen
rkpzs, vagy a diszkriminci tilalom s a szles krben alkalmazott
szolgltats megtagads tilalma.
3
a piaci koncentrci mrsre alkalmaztk a Cr4 s Cr8 jelzszmokat (a ngy,
illetve nyolc legnagyobb vllalkozs egyttes rszesedsnek nagysgt s a HHI
indexet is (a piaci szereplk rszesedsnek ngyzetsszege).
24
3.5. Dinamikus elmletek
a harvardi iskola strukturlis szemllettl eltr, ismt a verseny dina-
mizmust hangslyoz elmletek egyike, a schumpeter nevvel fmjel-
zett elmlet szerint a verseny egy dinamikus folyamat, amelyben a vl-
lalkozsok j termkeket hoznak ltre, amelyek tekintetben rvid idre
monopliumra tesznek szert, amivel viszont hasonl tevkenysgre sar-
kalljk versenytrsaikat, akik sajt fejlesztseikkel erodljk ezt a piaci
ert, hogy annak a helyn egy jabbat hozzanak ltre. ezek az egymst
kvet fejlesztsek hozzk ltre a gazdasg fejldst. szemben az rel-
mlettel, a dinamikus schumpeteri megkzelts nem tekinti rossznak a
monopliumot, hiszen nem egy statikus idpillanatot vizsgl. Felfogsa
szerint a tkletes verseny esetben nem volna lehetsg innovcira, hi-
szen egyetlen vllalkozs sem rendelkezne olyan piaci ervel, amely elvi-
selhetv tenn szmra egy esetlegesen sikertelen fejleszts kltsgeit.
a piaci ervel rendelkez vllalkozsok ugyanakkor kpesek az innov-
cival jr kockzat s kltsgek viselsre.
3.6. a chicagi iskola
a chicagi iskola, elvetve a harvardi megkzelts empirikus jellegt, a
piaci folyamatokat a proftmaximalizls szemszgbl magyarzta.
Megkzeltsk szerint a vllalkozsok racionlisan, sajt proftjuk
maximalizlsa rdekben jrnak el. ellenkez bizonyts hjn teht
a piacon lthat magatartsok sszerek s az esetleges tkletlens-
geket a piac hosszabb tvon kpes korriglni. ezen aximk alapjn a
versenypolitikt kt megkzeltsre vennk r. egyfell a proftmaxima-
lizl magatartst jogszernek kell tekinteni. Msfell pedig azt, hogy
egy magatarts versenyz-e vagy sem, nem elmleti modellek alapjn
kell meghatrozni, hanem annak vizsglatval, hogy az adott magatarts
hatkony-e vagy sem. a versenypolitika nem htrltathatja a hatkony
magatartsok rvnyeslst.
a chicagi iskola elveti a harvardi sVt modell alkalmazst. a na-
gyobb piaci rszesedst a hatkonyabb mkds eredmnynek tekinti
s nem tartja a piac mkdsre nzve teljestmny cskkentnek. a na-
gyobb vllalkozs magasabb proftja a jobb hatkonysgbl, mretgazda-
sgossgbl fakad.
25
a chicagi iskola emellett szmos korbban eltlt magatarts (viszont-
eladsi r meghatrozsa, rukapcsols) esetben mutat be olyan hat-
konysgi tnyezket, amelyek altmasztjk azok jogszersgt.
a piaci koncentrci teht nmagban nem jelent problmt. ami a
versenypolitika szmra az egyetlen feladat a piaci sszejtszsbl s a
kibocsts korltozsbl szrmaz hatkonysg cskkens kikszbl-
se lehet. szemben teht a harvardi iskolval, amely versenypolitikai clok
sokasgt ttelezte, a chicagi iskola szerint az egyetlen cl a gazdasgi
hatkonysg rvnyestse. Megltsuk szerint a kismret vllalkozsok
vdelme felesleges, ha a piaci nvekeds a hatkonyabb mkds ered-
mnye. Megltsuk szerint az erflnyes vllalkozsok visszalseitl
val flelem tldimenzionlt, mivel esetleges remelse, kibocsts kor-
ltozsa esetn lehetsg nylna a versenytrsak nvekedsre vagy pi-
acra lpsre az erflnyes magas rai ltal kpzett erny alatt. emiatt
azutn elegend a szabad piacralps lehetsgnek biztostsa, minim-
lis versenypolitikai brokrcia mkdse mellett.
3.7. a tmadhat piacok elmlete
ezen elmlet is szorosan kapcsoldik a chicagi iskola hatsalap meg-
kzeltshez. a statikus iskolkkal szemben pedig jelents hangslyt
helyez a lehetsges verseny szerepre. Megltsa szerint nmagban a
piac koncentrltsgbl semmilyen kvetkeztets nem vonhat le an-
nak hatkonysgra nzve, mivel a potencilis piaci belpk is nyomst
gyakorolnak a piaci ervel rendelkez vllalkozsokra, gy nem tudnak
termszetellenesen magas proftra szert tenni. a tkletesen tmadhat
piacon nincsenek belpsi s kilpsi korltok. a kilpsi korlt hinya
pedig annyit jelent, hogy nincsenek elsllyedt kltsgek. a tmadhat
piacok elmlete teht klnbsget tesz az lland s az elsllyedt klt-
sg fogalma kztt. a tkletesen tmadhat piac f szablyoz ereje a
lehetsg az n. hit and run piaci belpsre, azaz amikor a potencilis
versenytrs kpes belpni a piacra, azon profthoz jutni, majd kilpni, mi-
eltt a monopolista a belpst sajt rai cskkentsvel ellehetetlenten.
az ilyen belps egyetlen ellenszere csak a versenyz piachoz hasonl,
kltsgalap rkpzs.
az elmlet alkalmazhatsgt azonban vitathatv teszi az a krl-
mny, hogy ha a monopolista kpes a gyors reakcira, akkor a tkle-
26
tes tmadhatsgtl csak picit eltr piacok alacsony elsllyedt kltsge
is visszatarthat mindenfle belpsi ksrletet. az ilyen pici eltrsbl
add jelents kvetkeztetsbeni klnbsg pedig megkrdjelezi, hogy
van-e rtelme a piacokat megtmadhatsguk szempontjbl elemezni.
Mindazonltal fontos kvetkeztetse az elmletnek, hogy a vllalkoz-
sok nem az aktulis piaci struktra, hanem a magatartsuk eredmnye-
knt kialakul formja befolysolja zleti stratgijuk megvlasztsban.
Ugyancsak felhvja a fgyelmet, hogy a kormnyzati intzkedsek is k-
pesek lehetnek nvelni a belpsi korltokat s ezltal cskkenteni a pia-
cok megtmadhatsgt. Fontos szempont teht, hogy a belpsi korltok
szablyozi s hatsgi ton val cskkentse kvnatos a hatkony piaci
verseny fenntartsa rdekben. tovbbi megltsa az elmletnek, hogy
nem csak a piacon, hanem a piacrt zajl verseny is fontos krlmny. Ha
teht egy piacon annak termszetnl fogva csak egy vllalkozs mkd-
het, akkor is fontos szerepet jtszik a verseny annak az egy szereplnek a
kivlasztsban (ld. pl: kzbeszerzsi, koncesszis eljrsok).
3.8. a modern piacelmlet
a fennll klnbzsgek ellenre a fenti elmletek szmos eleme
egyttesen van jelen a modern kzgazdasgi megkzeltsben, elhagy-
va azok esetleges tlz kitteleit. ltalnosan elfogadott pldul, hogy
a piaci szerkezet hatssal lehet a vllalkozsok magatartsra, de az is
lehetsges, hogy a magas proft nem piaci er, hanem hatkonysg alapjn
rhet el. az j megkzelts, kicsit fordtva a harvardi elmleten inkbb
azt hangslyozza, hogy a vllalati stratgia hatssal lehet a piaci struk-
trra s a teljestmnyre. a cgek stratgiai magatartsnak elemzse
kiegszl a jtkelmlet megkzeltsvel.
Mint az a fentiekbl is ltszik, a versenyjogi szablyozs ttelezsekor
elengedhetetlen meghatrozni, hogy a jogalkot mely jlti clok elrst
tzi clul. a kzgazdasgi megkzeltsek kztti eltrsek a jogban is
megjelennek. elg itt csak a harvardi iskola befolysa alatt fejld kzs-
sgi s a chicagi iskola eredmnyeit kiterjedten alkalmaz amerikai ver-
senyjogi megkzeltsek fentebb mr hivatkozott klnbsgeire utalni.
az albbiakban ttekintjk, hogy melyek azok a piaci verseny akad-
lyt kpez jelensgek, amelyek kezelse a versenyjogi szablyozs tr-
gyt kpezhetik, illetleg bemutatjuk, hogy ilyen akadlyok lte esetn
27
milyen lehetsgek nylnak a verseny lehetsg szerinti legteljesebb ki-
terjesztsre.
4. Versenyjog s versenypolitika
a versenypolitika fogalma alatt rtjk azon llami politikk sszessgt,
amelyek a cgeket versenykrlmnyek kz knyszertik, hogy biztost-
sk a versenynek a jogalkot ltal trsadalmilag hasznosnak tlt funkci-
i megvalsuljanak. a versenypolitika megnyilvnulsa rtelemszeren
jogszablyok, jogi szablyok, a hatsgi s magnjogi jogalkalmazsban
megszlet hatrozatok s tletek formjban trtnik. a jogszablyok
s egyedi jogalkalmazsi aktusok krben megklnbztethetjk a szle-
sebb rtelemben vett versenyszablyozst s a versenyjogot.
Versenyjog alatt a legszkebb rtelemben vett versenyjogi szablyokat
rtjk, gy a versenytrvnyt (tpvt.) vagy az eUMsz 101. s 102. cikkeit
s az azokhoz kzvetlenl kapcsold rendeleteket, valamint az ezeket
alkalmaz egyedi esetekben hozott hatrozatokat, tlteket. a verseny-
szablyozs emellett magba foglalja az egyes termkek, ipargak eset-
ben megjelen specilis szablyokat is (piaci szereplk szmnak megha-
trozsa, liberalizlt szolgltatsok megjellse, rszablyozs etc.).
a versenypolitika mellett ms kormnyzati politikk is lehetnek, ame-
lyek hatst gyakorolnak a versenyre. gy az ipar- vagy krnyezetvdelmi
politika rdekelt lehet olyan szablyok megalkotsban, amelyek befoly-
soljk a piac mkdst.
a versenypolitika elsdleges clja a hatkonysg nvelse rvn a gaz-
dasgi fejlds fenntartsa, de emellett egyb clokat is szolgl. Miutn a
kzssgi versenyjogban a harvardi iskola rtkei uralkodnak mondha-
tak, tiltottak az erflnyes ltal tanstott tisztessgtelen magatartsok.
rtkesnek tartja a kis- s kzpvllalkozsok jelenltt a piaci verseny-
ben s vdi, kedvezmnyes szablyokkal segti azok mkdst. specilis
kzssgi cl a piaci integrci elsegtse, gy pldul tiltottak az azt
akadlyoz abszolt terleti vdelmi klauzulk s erre vezet egyb ver-
tiklis korltozsok, amelyek a magyar jogban nem ldzttek. Fontos cl
ltalban az eurpai versenyjogok szmra, a fogyaszt vdelme, amely
megvalsul egyfell azltal, hogy ltalban a termeli s fogyaszti jlt
sszessgvel kifejezhet ltalnos gazdasgi jlt helyett a fogyaszti
28
jlt vdelmt tzi clul. a chicagi hatkonysgi szemllet is megjele-
nik azonban az erflnyes magatartsok megtlsekor alkalmazott ha-
tkonysgi vdekezs lehetsge rvn.
5. A verseny szabadsgnak korltai
a verseny ltrejttnek s fennmaradsnak biztostsa teht szmos clt
szolglhat. az unis s a magyar jogban ttelezett clok magvalsul-
snak alapfelttele, hogy az rintett piacon ltalban legyen lehetsg a
versenyre, hogy versenybart jogszablyi krnyezet, llami szablyozs
jjjn ltre illetleg, hogy a piaci szereplk se legyenek kpesek a verseny
folyamatt klnfle egyoldal, vagy koordinlt magatartsokkal, avagy
a piaci struktra talaktsval korltozni, torztani.
5.1. a verseny termszetes korltai
egyfell szmos esetben egy adott szektor nmagban nem alkalmas
arra, hogy azon a tkletes modellhez kzelt szint verseny jjjn ltre.
Ha egy ipargban fontos szempont a mretgazdasgossg, azaz a hat-
kony termelsnek felttele egy bizonyos piaci nagysg elrse, akkor ke-
vs vllalkozs mkdhet csak hatkonyan az adott piacon. szlssges
esetben a piac jellemzi miatt csak egyetlen vllalkozs tevkenykedhet
a piacon, azaz termszetes monopliumrl beszlhetnk. Ilyenkor fo-
kozottan szerepet kaphat a piacon val verseny helyett a piacrt foly
verseny elsegtse (pl. nhny vente ismtld tendereztets rvn).
Hasonlkpp, ha a nyersanyagokhoz val hozzfrs korltozott, akkor
szintn csak kevs szm, viszont emiatt jelents piaci ert kpvisel vl-
lalkozs kpes a piacon megjelenni. a piaci er eredmnyeknt viszont
mr nem vlnak relfogadv, azaz pldul kpesek lesznek az rakat
magasabban tartani. az gynevezett hlzati hatsok is a nagy mret
piaci szereplk kialakulsnak kedveznek. Ha ugyanis rtknek szmt
ha egy adott termket egyre tbben hasznlnak (pl. opercis rendsze-
rek), akkor a kereslet koncentrldni fog a legnagyobb szolgltat krl.
az ruk elllti, forgalmazi ltalban trekednek a termkeiket
egyediv tenni, a homogenitst megtrni, mrkahsget, reputcit lt-
29
rehozni, amivel megneheztik a termkek valdi rtknek sszehasonl-
tst. a piaci szereplk is csak a legritkbb esetben mondhatak tkle-
tesen informltnak, klnsen a fogyaszti oldalon. ennek oka lehet az
informcik visszatartsa, a nem megfelel tjkoztats, az informci-
hoz val hozzfrs magas pnz- vagy idbeli kltsge stb. Mindemellett
az azonnali reagls kpessge is ltalban hinyzik a val letben, gy a
piacra lps idbe telik, befektets ignyes, a piacon lv szereplk sem
kpesek az azonnali mshoz fordulsra ha zleti partnerk mondjuk ma-
gasabb rat kezd felszmtani.
a verseny teht rendszerint olyan a piacbl fakad termszetes krl-
mnyekkel tallkozik, amelyek megakadlyozzk a tkletes elmleti
modell szerinti mkdst. Ilyenkor is feladat azonban a verseny elveinek
rvnyestse.
5.2. a verseny llami eszkzkkel val korltozsa
a termszetes korltok mellett azonban az llami szablyozs is akadlyt
emelhet a piaci verseny szabadsga el.
az llam gyakran befolysolja a piaci struktrt. jogi monopliumok
ltrehozsval egy egybknt tbbszereplsknt is mkd piacon vala-
milyen nem versenyszempont megfontolsbl egy kijellt vllalkozsnak
monopolhelyzetet biztost. ennek oka lehet az llami bevtelek nvelse,
vagy mondjuk a monopliumot elltsi ktelezettsggel terhelve az rin-
tett ru mindenki szmra val elrhetsgnek biztostsa. esetenknt
az llam egy rintett rukr kapcsn egyes rufajtk esetben biztostja
a verseny rvnyeslst, mg ms rufajtkat fenntart egy monopolista
szmra, mint a postai szolgltatsok esetben. Mskor korltozza a piaci
szereplk szmt, mint a gygyszertrak esetben. elfordul, hogy ha-
tsgi engedlyezsi eljrsok, minimlis szolgltatsi felttelek megl-
laptsval ltalban teszi hosszabb, vagy kltsgesebb a piacra lpst.
a piaci struktra mellett az llam gyakran korltozza a piaci szereplk
magatartst is. az raknak a verseny eszkzeknt val szabad felhasz-
nlsa helyett a piaci szereplket gyakran korltozza az rszablyozs
eszkzvel. gy szabott rakat hatroz meg, tiltja a beszerzsi r alatti
rtkestst, szablyozza az alkalmazhat rrst, intervencis s irny-
rakat hatroz meg, vagy rgzti az rkpzs sorn fgyelembe vehet
kltsgelemeket s szempontokat. esetenknt nem az rkpzst hanem
30
a piaci magatarts ms elemeit hatrozza meg. gy ktelezen nyjtand
szolgltatsokat hatroz meg, vagy meghatrozza, hogy mely fogyasztk
vlaszthatnak szabadon szolgltatt.
Megint mskor az egybknt a szabad versenyre hagyott piacokon is
kzvetlen beavatkozssal l a piaci folyamatokba, valamilyen llami t-
mogats nyjtsa rvn, amely azutn piacra segti, piacon tartja, vagy
egybknt versenyelnybe hozza a kedvezmnyezett vllalkozst a ver-
senytrsaival szemben.
az llami beavatkozsok jelents rsze kapcsn a nemzeti versenyjog-
nak nincs rvnyeslsi lehetsge. Ha az llam nem tartja alkalmasnak
a szabad verseny rvnyeslst egy adott piacon, akkor annak kapcsn a
versenyjog nem vagy csak korltozottan rvnyeslhet. a hatsg legfel-
jebb n. versenyprtolsi tevkenysget folytathat, azaz szorgalmazhatja
a versenyt kedvezbben fgyelembe vev szablyozs elfogadst.
az unis versenyjog alapjn azonban mr szlesebb lehetsgek llnak
rendelkezsre, egyfell az llami tmogatsok engedlyhez ktttsge r-
vn, msfell pedig azltal, hogy az eU jog primtusa miatt a nemzeti
szablyozs sem akadlyozhatja az unis jogi tilalmak rvnyeslst.
5.3. a verseny korltozsa a piaci szereplk ltal
Mint azt fentebb bemutattuk, a verseny elssorban a fogyasztk jltt
szolglja azltal, hogy rknyszerti a vllalkozsokat, hogy folyamatos
r- s minsgi versenyt folytatva lemondjanak a megszerezhet proft
egy rszrl s azt rcskkents formjban kzvetlenl, vagy innov-
cira kltve kzvetve juttassk el a fogyasztkhoz. a verseny kiiktatsa
teht rtelemszeren azt eredmnyezheti a versenyz vllalkozsok sz-
mra, hogy a fogyaszti tbblet terhre megn sajt proftjuk. a vllal-
kozsok teht rdekeltek lehetnek a verseny korltozsban. emiatt s a
cskken verseny egyb kros gazdasgi s trsadalmi kvetkezmnyei
miatt szksges a verseny kzrdek szempontjbl val felgyelete, hogy
az ilyen korltozsokra ne kerlhessen sor.
a verseny korltozsra, torztsra alapveten ktfle technikval
lehet eljutni. az egyik ha a tbbszerepls piac rsztvevi megllapod-
nak az egyms kztti verseny rszleges vagy teljes kizrsban. ez az
gynevezett versenykorltoz megllapodsok kre. a msik md, ha
valamely mretnl vagy gazdasgi htternl fogva kell piaci ervel
31
rendelkez vllalkozs ezen piaci erre (s nem hatkonysgra) tmasz-
kodva megksrli a mg piacon lv versenytrsakat klnfle prakti-
kkkal kiszortani, hogy ezltal monopolistv vljon. ez az gynevezett
monopolizcis trekvs, vagy az eurpai jogok szerint az erflnyes
helyzettel val kizr hats visszals.
5.3.1. A versenykorltoz megllapodsok
a verseny korltozsa rvn megszerezhet elny miatt a versenytrsak
ltalban rdekeltek a megvalstsban. a krds csak az lehet, hogy az
gy megszerzett elnyt versenyhelyzetk javtsra, vagy pusztn sajt
hasznuk nvelsre kvnjk fordtani.
elbbi esetben a korltozssal elrt elny mltnyos rsze eljut majd
a fogyaszthoz azltal, hogy a kzsen ltrehozott hatkonysgi elnyt
versenyelnny transzformlva prblnak nagyobb piaci rszesedst,
tbb vevt s gy magasabb proftot elrni. Ilyen helyzet ll el, ha gyrt
s forgalmaz egymssal kizrlagos szerzdst ktve, s ezltal msok
zletktsi lehetsgt ezen relciban kizrva, kpes olyan hatkonys-
gi elnyket megvalstani (pontosabb megrendelsek, olcsbb szllts,
jobb minsg kiszolgls stb.) amelyek a korltozs hinyban nem len-
nnek elrhetek. a jobb mkdssel elrt alacsonyabb rak, jobb kiszol-
gls azutn fogyasztkat vonz.
elfordulhat ugyanakkor, hogy az elrt hatkonysgi elny felhaszn-
lsa nem szksges a vllalkozs piaci helyzetnek erstshez, mivel
eleve jobb helyzetben van, mint versenytrsai. lehetsge nylik teht
arra, hogy a korltozssal elrt elnyt, vagy annak tlnyom rszt sajt
maga szmra tartsa fenn, mivel a verseny nem knyszerti, hogy azt a fo-
gyasztkhoz eljuttassa. elkpzelhet az is, hogy a korltozs jllehet hoz-
zjrul valamilyen objektv elny ltrejtthez, azonban teljesen kizrja
a versenyt a piacon, mivel mondjuk a hatkonyabb, gyorsabb fejlesztsre
ltrehozott kzs projektben valamennyi versenytrs rszt vesz. Ilyenkor
fennll annak a veszlye, hogy hiba tudtk olcsbban ltrehozni a term-
ket, vgl a fogyaszt keveset lt ebbl a haszonbl.
st, ha a vllalkozsok a korltozssal kzvetlenl akarjk sajt hasz-
nukat nvelni s nem a versenyben elrt elny rvn, kzvetett mdon,
akkor a fogyasztk rtelemszeren nem rszesednek a korltozs elnye-
ibl, st ezeket az elnyket akaratlanul, de k maguk fzetik meg sajt
jltk terhre. Ilyen korltozsi tpus lehet, ha versenytrsak egysge-
32
sen rgztik raikat, egy a versenyben kialakultnl magasabb szinten.
Ilyenkor minden elny (magasabb rrs) a megllapodsban rszes felek
lesz, mg a fogyaszt a magasabb rakrt nem ellenttelezst.
amellett teht, hogy azonosthatak olyan egyrtelmen kros meg-
llapodsi formk, amelyek minden krlmnyek kztt elkerlendk,
nem lehet ltalban kimondani azt, hogy a verseny mindenfle korlto-
zsa kros a fogyasztk szempontjbl. az egyedi gy krlmnyeinek
mrlegelstl fgg, hogy mely megllapodsok krosak s melyek hasz-
nosak.
a versenyszablyozsnak teht klnbsget kell tennie a valban k-
ros s a verseny egsze szempontjbl hasznos korltozsok kztt. Mg
elbbieket hatkonyan tiltania, addig utbbiak rvnyeslsnek szabad
teret kell engednie. a kros korltozsok rvnyeslse ugyanis ugyan-
gy rtalmas, mint a hasznos, a hatkonysgot nvel korltozsok tiltsa
s ezltal a hatkonysg fejldsnek visszafogsa.
5.3.2. Monopolizci s kizr visszalsek gazdasgi
erflny rvn
Minden vllalkozs legitim clja, hogy piaci rszesedst, forgalmt n-
velje. a verseny lnyege, hogy amelyik vllalkozs jobb a tbbinl, az
nagyobb szeletet kap a piaci tortbl. a forgalom nvelse azonban csak
addig tekinthet pozitv folyamatnak, amg az valban a jobb teljest-
mnybl, hatkonyabb mkdsbl fakad versenyelny eredmnyeknt
jn ltre.
Ha egy vllalkozs a piacon kell gazdasgi ervel, gynevezett gaz-
dasgi erflnnyel rendelkezik, kpes lehet arra, hogy nem jobb telje-
stmnyre, hanem ezen piaci erre tmaszkodva nvelje rszesedst s
egyben szortsa ki versenytrsait. Ha egy a piacon megkerlhetetlen vev
csak azzal a felttellel kt zletet az eladkkal, hogy azok msnak nem
rtkestenek, akkor a tbbi vev a piacrl kiszorul, hiszen az eladk nem
kockztatjk majd sajt rtkestsi lehetsgeiket az kiszolglsuk
rdekben. kiszorulsuk azonban nem rosszabb teljestmnyk, hanem
versenytrsuk visszalsszer magatartsnak eredmnye. Hasonlkpp,
ha az ers piaci szerepl vesztesgeket vllalva sajt kltsgei alatt r-
tkest, versenytrsai vevkrt knnyen maghoz csbthatja, ketts
vlaszts el lltva ez elbbieket: vagy maguk is vesztesget vllalnak,
hogy megtartsk vevkrket, vagy fenntartjk haszonrsket. elbbi
33
esetben vlhetleg idvel kiszorulnak a piacrl, hiszen nem kpesek az
risi gazdasgi ervel rendelkez vllalkozssal azonos mrtk teher-
vllalsra. a msik esetben szintn kiszorulnak a piacrl, mert vevik az
olcsbb termket vlasztva elhagyjk ket. kiszorulsuk azonban ismt
nem gyengbb mkdsk, hanem az erflnyes piaci szerepl vissza-
lse miatt trtnik.
a valamely piacon erflnnyel rendelkez vllalkozsok teht felels-
sggel tartoznak azrt, hogy piaci tevkenysgk sorn ne torztsk a mr
amgy is korltozott szerkezet versenyt. a krds megtlse azonban
problms, hiszen a legitim zleti cl s a fokozott felelssg ellenttben
kell rtelmezni, hogy egy adott piaci lps visszals, vagy csak ls a
piaci ervel.
5.3.3. A piaci struktra alaktsa a fzikontroll
Mint azt az unis jogot nagyban forml, harvardista sVt modell s az
azt fnomt modern piacelmlet kapcsn mr kifejtettk, a piaci strukt-
ra befolysolhatja a vllalkozsok viselkedst. Ha a piacon egy monop-
lium van jelen, az a kibocsts korltozst, az rak emelst, a gazdasgi
fejlesztsek lassulst eredmnyezheti. Hasonl kimenetele lehet annak
is, ha vannak ugyan versenytrsak, de valamelyik szerepl erflnyben
van a tbbi vllalkozshoz kpest. Ha kevs szm szerepl van a piacon,
akkor pedig a versenyt slyosan korltoz megllapodsok megktse
vlik knnyebb.
szksges teht fgyelemmel ksrni a piaci szereplknek a piac kon-
centrlsra, a piaci struktrnak a verseny szempontjbl kedveztlen
talaktsra tett ksrleteit s szksg esetn megakadlyozni annak lt-
rejttt. Ilyen koncentrcit a vllalkozsok fzik ltrehozsval kpe-
sek elrni, azaz nll vllalkozsok sszeolvadsval, ms cgek felv-
srlsval, azok feletti irnytsszerzssel.
Hasonlkpp azonban a versenyt korltoz megllapodsok esetkr-
vel, a piaci struktrt talakt fzik sem mindig jrnak kros hatssal,
st kros hatsok meglte esetn is elkpzelhet, hogy a tranzakcibl
szrmaz hatkonysgi elnyk nagyobbak, mint az abbl fakad ht-
rnyok. Ugyangy, mint a megllapodsok esetben itt is megsznik a
verseny az rintett felek kztt, de ezttal nem csak rszlegesen s idben
is korltozottan, hanem az irnytsi jogok tszllsval teljes kren s
vglegesen. azok a hatkonysgi elnyk teht, amelyek a versenykor-
34
ltoz megllapodsok esetben megjelennek, elrhetv vlnak a fzi
rvn is. st a mlyebb szint integrci miatt szmos olyan tbblet elny
is jrul a tranzakcival, amelyek ms egyttmkdssel nem lennnek
elrhetek.
a potencilis kros s hasznos hatsok miatt teht a fzik esetben
is szksges a tranzakcik egyedi jelleg vizsglata. a hatsg ltal le-
folytatott vizsglat clja annak megllaptsa, hogy milyen mrtk kon-
centrci jn ltre a piacon az gylet eredmnyeknt, annak milyen a ver-
senyre gyakorolt negatv hatsai vannak s milyen pozitv, hatkonysgi
elnyket generl az sszefonds. a mrlegels alapjn azutn enged-
lyezsre vagy tiltsra kerl az gylet.
6. Tisztessgtelensg a versenyben
a fentiekben bemutatott krdsek a verseny lnyegnek korltozsra vo-
natkoztak. emellett azonban mg szmos plda van a gazdasgi letben
arra, hogy vllalkozsok tisztessgtelen mdon prblnak versenyelny-
hz jutni, ms vllalkozsokat htrnyba hozni vagy egybknt a fogyasz-
tkat kizskmnyolni. Mit arrl tbbszr szltunk, az ers harvardista
befolys alatt ll unis s a magyar jogban is fokozott szerepet kap a
tisztessgtelensg krdse. ezek a magatartsok gyakran tfedsben van-
nak a fogyasztvdelmi, vagy polgri jogi szablyokkal. egyes tisztes-
sgtelen cselekmnyek pedig kifejezetten csak a gazdasgi erflnyes
vllalkozsok esetben minslnek jogellenesnek.
ezek a magatartsi formk nem minden esetben tartoznak az gy-
nevezett antitrszt hatkrbe, de a magyar versenytrvny tartalmaz-
za a vonatkoz tilalmakat, gy rszt kpezik a nemzeti versenyjognak.
tartalmazza a versenytrvny a tisztessgtelen verseny ltalnos tilal-
mt, valamint az egyes nevestett tisztessgtelen magatartsok tilalmt.
Ide tartoznak pldul olyan magatartsok, mint a hrnvronts, az zleti
titok tisztessgtelen megszerzse s felhasznlsa vagy a bojkott felhvs.
Ugyancsak befolysolhatja a versenyt, ha egy-egy vllalkozs nem
jobb knlatval szerez vevket, hanem azzal, hogy a fogyasztkat meg-
tveszti termknek vals jellemzirl, minsgrl vagy az gylethez
kapcsold felttelekrl. az gy megtvesztett fogyaszt azutn nem a

35
versenytrs tnylegesen jobb, hanem a megtvesztssel l jobbnak vlt
termkt vsrolja meg.
a gazdasgi erflny kihasznlsnak egyik formja lehet a verseny
tovbbi korltozsa a versenytrsak kiszortsa rvn. emellett azonban
felhasznlhat arra is, hogy a fogyasztk kizskmnyolsval szerezzen
magasabb proftot az erflnyes vllalkozs. Ilyen eset lehet, ha maga-
sabb rakat alkalmaz, mint az a kltsgei alapjn indokolt lenne tudva,
hogy a fogyasztk ilyen esetben sem kpesek mshoz fordulni, ms szol-
gltatst ignybe venni. ez a magatarts nem kzvetlenl a versenyt tor-
ztja, hanem kihasznlva a piaci verseny szerkezetnek torz jellegt, extra
proft beszerzsre irnyul. Mint lttuk ezen magatartsi formk kapcsn
megoszlik a versenyjogi rendszerek rtkelse, gy amerikban az ilyen
magatartsokat kevss tartjk agglyosnak mondvn, hogy a magasabb
r csak jabb belpsre sztnz, lehetv tve a piaci struktra kedvez
irny vltozst. eurpban nagyobb fgyelmet szenvednek a fogyasz-
tk kzhatalmi jelleggel val vdelmre s nem bzzk a piacra az erf-
lnyes vllalkozs megfegyelmezst, hanem jogszablyi alapot adnak a
versenyhatsgoknak a beavatkozsra. teht mind a magyar, mind az eU
versenyjogban az erflnnyel val visszals tmakrben kerlnek
trgyalsra a kizskmnyol jelleg visszalsek gy, egytt a fentiekben
emltett kizr visszalsekkel.
7. A versenyjog trtnete
7.1. a versenyjog nemzetkzi fejldse
a gazdasgi verseny jogi szablyozst kezdetben tisztessgtelensgi
problmnak tekintettk, gy a tisztessges kereskeds etikai normi tr-
vnyekben val rgztsnek tbb vszzados hagyomnya van. ezek a
szablyok tiltanak bizonyos zleti magatartsokat azrt, hogy a vllal-
kozsok kztti verseny a trsadalomban elfogadott etikai normknak
megfelel legyen. ezek a szablyok ltalnos rvnyek s lnyegileg
fggetlenek a piaci formktl a verseny tpusaitl. a versenyjogban gy
elszr a versenytrsak rdekeinek vdelme jelent meg. az e krbe tarto-
z, a tisztessgtelen versenycselekmnyek tilalmra vonatkoz szablyok
alkottk eleinte a szkebb rtelemben vett versenyjogot.
36
a piaci viszonyok gazdasgi trhdtsval, illetve a vllalati verseny-
korltoz praktikkra adott llami vlaszknt megjelent az un. kartell-
jog, amely a piacot feloszt, a piaci uralmat teremt megllapodsokat
tiltja. e krben mr nemcsak a versenytrsak rdekeinek vdelmrl van
sz, hanem magnak a versenynek az ltalnos vdelme kerl eltrbe.
a nagyobb vllalat csoportosulsok kialakulsa tette szksgess a gaz-
dasgi erflnnyel, a monopol helyzetekkel val visszalsek tiltst.
Vgezetl pedig szksgess vlt a monopol helyzetek kialakulsnak
megakadlyozsa rdekben a fzikontroll elrsa, a szervezeti egye-
slsek ellenrzse. Mindezek mellett minden modern versenyjog elen-
gedhetetlen rsze a fogyasztk vdelmnek a biztostsa is.
azt mr adam smith is felismerte, hogy a piac csak akkor mkdik
megfelelen, ha a tkletes verseny nem szenved csorbt. a tkletes
verseny azonban kivteles eset, ami azonban nem jellemz a gyakorlat-
ban. Mind a keresleti, mind a knlati oldalon fellphetnek olyan jelens-
gek, amelyek a tkletes verseny mkdst akadlyozzk.
Mindezekre fgyelemmel felmerlt az igny a piac szablyozsa irnt,
annak rdekben, hogy az kzeltsen az idelis llapothoz. az 1890-ben
az egyeslt llamokban alrt sherman act korszakhatrt jelentett a ver-
senyszablyozs trtnetben. az eurpai verseny jogok j nhny meg-
oldsa ebbl a trvnybl eredeztethet. a sherman act I. -a szerint
trvnyellenesnek minsl minden olyan szerzds, trszt, vagy ms
formban megvalsul sszebeszls vagy sszeeskvs, amely korl-
tozza az egyes tagorszgok kztt vagy km orszgokkal foly kereske-
delmet. a hivatkozott trvny 2. -a szerint: bntettet kvet el az a
szemly, aki monopolizlja, monopolizlni prblja, vagy brmely ms
szemllyel vagy szemlyekkel sszebeszl vagy sszeeskszik, annak r-
dekben, hogy monopolizlja az egyes tagllamok kztt vagy klorszg-
okkal foly rucsere vagy kereskedelem brmely rszt...
az elbb emltett szleskr tilalom korltozsa rdekben kerlt t az
amerikai trvnykezsbe az angolszsz jogban rvnyesl ssze-
rsgi szably {rule of reason). e szerint amennyiben a korltozs clja
magnak a versenynek a korltozsa, akkor sszertlennek minsl,
amennyiben viszont a korltozs csak jrulkosan hozza magval a ver-
seny korltozst, mg jogszernek minslhet. Vannak olyan verseny-
korltozsok, amelyek a gyakorlat szerint per se tiltottak, ezek esetben
nem szksges rszletesen elemezni, hogy milyen tnyleges gazdasgi
hatssal jrhatnak a sokves tapasztalat ugyanis azt mondja, hogy ezek
37
kifejezetten versenyellenes, gazdasgi pozitvummal nem jr korlto-
zsok. Ilyen per se tilalom al esnek az rkartellek, piacfelosztsok, a
plyzatokon val sszejtszs.
azok a korltozsok, amelyek nem esnek a per se tilalom al, a rule of
reason mrlegels al fognak tartozni: esetkben meg kell nzni rszle-
tesen is, kzgazdsz szakrtk segtsgvel, hogy a korltoz elemeket
kellkppen ellenslyozzk-e pozitvumok. Ilyen lehet pl. egy verseny-
trsak kztti kzs kutatst, fejlesztst szolgl kzs vllalat ltrehoz-
sa: ez nyilvnvalan korltozza az abban rszes vllalatok kztti lehet-
sges versenyt, viszont szmos pozitvummal is jrhat: pl. a piacon egy
ers versenytrs ellenslyozsa, j gygyszer kifejlesztse, j termket
olcsbban, gyorsabban lltanak el, stb.
1914-ben elfogadsra kerlt a Clayton act az amerikai trsztellenes jog
msik alaptrvnye, amely ngy f magatarts csoportot emelt ki, mint
versenykorltoz vagy monopolisztikus tevkenysget. a trvny 7. -a
rgzti egyetlen (rszvnytrsasg) sem szabad, hogy. megszerezze egy
msik (rszvnytrsasg) egszt, vagy brmely rszt... ha az ilyen lps
hatsra jelentsen cskkenhet a verseny, vagy monoplium alakulhat
ki. e trvny csak a rszvnyek megszerzsvel ltrejv fzikat til-
totta meg. ezt a helyzetet az 1950-ben kiadott Celler-kefauver fle fzi
ellenes trvny szntette meg. 1976-ban elfogadtk a Hart-scott -rodino
antitrust Improvements act-et amely bizonyos mretnagysgon fell be-
jelentsi ktelezettsget irt el a vllalkozsok fuzionlsi szndkra,
bevezette a ma szerte a vilgban fszablynak szmt elzetes fziel-
lenrzst (engedlyezst).
a kartelljog hullmai lnyegben a msodik vilghbort kveten,
nmi amerikai sztkls hatsra rtk el eurpt. az els nemzeti szin-
t verseny jog nmetorszgban jtt ltre (1957). Megjegyzend, hogy
ezt megelzleg az eurpai szn s aclkzssget ltrehoz prizsi
szerzds mr tartalmazott versenyszablyokat.
7.2.a versenyjog magyarorszgi fejldse
a magyar jogrendszerben, br a kereskedelem szablyozsban igen
nagy fejlds ment vgbe mind trvnyi szinten, mind a bri joggyakor-
lat vonatkozsban, s br szmos trvny tartalmazott a tisztessgtelen
piaci magatartsra vonatkoz tilalmakat, mgis hinyzott egy egysges, a
38
tisztessgtelen magatartsokat sszefoglal s azokat ltalnosan is tilt
trvny, mely alapjn a felmerlt gyekben a brsgok elmarasztalhat-
tk volna a tisztessgtelenl versenyzket akkor is, ha magatartsuk nem
okozott krt versenytrsaiknak.
nemzetkzi fejlemnyek is segtettk az els ilyen jelleg nll tr-
vny megalkotst. az 1913-ban a magyar jogrendbe beiktatott washing-
toni egyezmny slyt helyezett arra, hogy a szerzd llamok oltalomban
rszestsk egymst a tisztessgtelen verseny ellen. nemzetkzi kereske-
delmi szerzds esetn is elnyben rszestettk azon llamokat, ahol a
kereskedelem rdekeit hatsos vdelemben rszestik.
a szablyozs irnti szksgletek kielgtsre szletett meg az 1923.
vi V. trvnycikk. a jogszably cljaknt tzte ki a verseny tisztessg-
nek biztostst azltal, hogy meghatrozza a tiltott magatartsok krt
melyet a verseny szabadsgn s a fogyasztk megszerzsrt folytatott
kzdelem elfogadhat mrtkn kvlllnak tekintett. a szablyozs
hatkonysga rdekben azonban szksgesnek tartotta egy generlklau-
zula beiktatst, mely az esetlegesen a szablyozson kvl es verseny-
srtseket is lefedte.
a trvnycikk ltal tiltott magatartsok, a mai tisztessgtelen verseny
s a fogyasztk megtvesztse kategrikba tartoznak. klnlegessge a
jogszablynak, hogy a szndkosan elkvetett tiltott magatartsok esetn
bntetjogi kvetkezmnyek is alkalmazhatak voltak. a bntetend cse-
lekmnyek emiatt rszletesebben meghatrozottak, mint a csak polgri
jogi kvetkezmnyekkel jrk.
a szablyozs szemllete erklcsi jelleg volt. a tilalmakat nem elsd-
legesen a versenyre gyakorolt kros hatsuk, hanem azok erklcsi kifog-
solhatsga miatt lltotta fel.
a versenyjogi fejlds kvetkez lpcsfokt jelentette az 1931. vi
XX. trvnycikk a gazdasgi versenyt szablyoz megllapodsokrl. a
jogszably lefedte a versenykorltoz megllapodsok s a gazdasgi er-
flnyes helyzettel val visszalsek tilalmt egyarnt. ktelezv tette
a versenyt korltoz vagy ms mdon szablyoz megllapodsok rsba
foglalst. rvnyessgi felttel volt az ilyen megllapodsok bejelentse
is, m a de minimis klauzulnak megfelelen, csak a hsz alkalmazott-
nl tbbet foglalkoztat vllalatok esetben. a felgyeletet ellt szerv
ekkor mg a kirlyi kzgazdasgi minisztrium volt, de mr ltrejtt
egy, a kormnytl fggetlen, igaz csak szakrti s tancsadi szerepet
betlt kartellbizottsg is. jllehet a szablyozs kialaktsakor fgye-
39
lembe vettk a nemzetkzi szablyozsi mdok gazdag trhzt, mg-
sem vette t teljesen a trvnycikk a klfldn szles krben alkalmazott
bntetjogias megkzeltst. a mezgazdasgi termnyek vsrn az r
szabad kialakulst a termelk htrnyra befolysol sszebeszlsek,
sszejtszsok ugyan kihgsnak minsltek, de csak pnzbntetssel
voltak szankcionlhatk. (rdekessge ennek a rendelkezsnek, hogy
csak a termeli rdeksrelem esetn alkalmazza a bntetjogi szankcit.)
a magyar versenyjog dinamikusan fejldtt. Megindult a szakmai
httrknt szolgl szervek kialaktsa. a mr emltett kartellbizottsg
mellett, mely magban hordozta egy nll hatskrrel rendelkez in-
tzmny kialaktsnak lehetsgt, ltrejtt egy specilis brsg, amely
kell felkszltsggel rendelkezhetett a versenyjogi gyek elbrlsra.
az gretes fejldst azonban megakasztotta a msodik vilghbort
kveten kialakul j tulajdoni rendszer s az ehhez kapcsold j jogi
szablyozs.
a tervgazdasgon s llami tulajdonon alapul gazdasgi rendben r-
telmetlen lett volna a verseny vdelmrl, vllalatok kztti sszebeszl-
sekrl, erflnyrl beszlni, hiszen ezeket gyakorlatilag gazdasgpoliti-
kai szintre emelte a szocialista rendszer. Br a kt trvnyt nem helyeztk
hatlyon kvl 1949-ben, de tnyleges alkalmazsukrl nyilvnvalan
nem lehet beszlni.
az 1980-as vek elejtl kezdve fokozatosan ersdtt az igny a szo-
cialista gazdasgi rendszerrl a magntulajdon szabadsgt elismer pi-
acgazdasg fel val tmenetre. a politikai hatalom azonban mg ersen
tartotta magt megszerzett pozciihoz, gy a reformtrekvsek gyakran
lelltak, vagy visszjukra fordultak, mieltt gykeret tudtak volna eresz-
teni. az 1984. vi IV. trvny is, br igazodott a nemzetkzi versenyjogi
fejlds tendenciihoz, hatkony alkalmazs hinyban, vgl nem tu-
dott rvnyeslni a magyar jogrendben. a gazdasgi s politikai talaku-
ls azonban mr nem volt visszafordthat a 80-as vek msodik felben.
1987-ben megindult egy program, melynek clja a versenyjog hatkony
alkalmazshoz szksges jogszablyi s intzmnyi felttelek megval-
stsa volt.
a javaslat 1989 szn kerl elterjesztsre a kormnyhoz. az akkor
mr folyamatban lv kerekasztal-trgyalsokon, az ellenzkkel kttt
megllapods rtelmben azonban a kormny mr nem hozott a jv-
re nzve intzkedseket, hogy a vlasztsokat kveten az j kormny
mozgskrt ne korltozza. gy, jllehet a kerekasztal-trgyalsokon
40
rsztvevk mind tmogattk a javaslatot, az mg nem kerlt elfogadsra.
a javaslatot vgl szinte vltozatlan formban 1990. november 20-n
fogadta el az orszggyls. Megszletett a gazdasgi Versenyhivatal.
az 1990. vi lXXXVI. trvny ngy nagy terleten adott hatskrt a
gazdasgi Versenyhivatalnak; a fogyasztk megtvesztsre (brsggal
prhuzamos hatskr), a versenykorltoz megllapodsokra, a gazdas-
gi erflnnyel val visszalsre vonatkoz tilalmak rvnyestse vala-
mint a fzikontrollra vonatkozan. ehhez jrult hozz a generlklauzu-
lban lefektetett ltalnos versenykorltozsi tilalom (szintn prhuzamos
hatskrben) illetve bri hatskrbe tartozan, a tisztessgtelen verseny
tilalma.
Mint lthattuk, valamennyi terletnek volt mr jogi hagyomnya
Magyarorszgon, azonban az azokhoz val visszatrs nem volt elkp-
zelhet kt okbl sem.
elszr is a gazdasg talakuls eltti llapota nem volt sszemrhet
a hbor eltti Magyarorszgval. a piaci szereplk nagy rsze szm-
ra, belertve a fogyasztkat is, ismeretlen volt a versenykultra. a 30-as
vekben ltrehozott rendszer pedig, br sok hasonlsgot mutat, mgis
egszen eltr intzmnyi kereteket alkotott, illetve msfajta szemllet
volt. Hinyzott a szerves fejlds, mely azonban, valsznleg egszen
msfajta rendszert hozott volna ltre, mint az 1990-es trvny. a msik
ok, ami miatt nem lehetett visszatrni a korai magyar szablyozshoz, az
az volt, hogy a gazdasgi talakulssal megvalstani kvnt clllapot
sokkal sszetettebb volt, mint amit a korbbi rendszer mg kezelni tudott
volna. Fejlett szablyozs volt szksges tbb szempontbl is.
pr vvel az 1990-es versenytrvny elfogadst kveten vilgos-
s vlt, hogy annak mdostsra lesz szksg, ami alapveten hrom
okra volt visszavezethet. a mr emltett tmeneti megoldsok a kls
krlmnyek vltozsval mr nem voltak idszerek. 1991. december
16-n, Brsszelben alrsra kerlt a Magyar kztrsasg s az eurpai
kzssgek s azok tagllamai kztt trsuls ltestsrl szl eurpai
Megllapods
4
, amelyben az orszg ktelezettsget vllalt a jogharmoni-
zcira, amely kiterjedt tbbek kztt a versenyjogra is. Vgl meg kell
emlteni, hogy br a trvny alapvet clja s szerkezete megfelelnek
bizonyult, tekintve, hogy gyakorlati tapasztalatok nlkl kszlt, a jog-
4
kihirdette az 1994. vi I. tv. a Magyar kztrsasg s az eurpai kzssgek s azok
tagllamai kztt trsuls ltestsrl szl, Brsszelben, 1991. december 16-n al-
rt eurpai Megllapods kihirdetsrl.
41
alkalmazs sorn szmos megoldsra vr problma merlt fel. ennek
megfelelen fogadtk el az 1996. vi lVII. trvnyt (tovbbiakban 1996-
os trvny), amely 1997. janur 1-n lpett hatlyba s tbb jelents m-
dosts mellett ugyan, de jelenleg is hatlyos.
8. Az Alkotmny s a versenyjog
5
a Magyar kztrsasg alkotmnynak 9. -a elismeri s tmogatja a vl-
lalkozs jogt s a gazdasgi verseny szabadsgt. az alkotmnybrsg
klnbz hatrozataiban rszletes rtelmezst adta az alkotmny id-
zett rendelkezsnek. gy klnsen foglalkozott a gazdasgi verseny
ltalnos rtelmezsvel, a versenyhatsg s az adpolitika sszefg-
gsvel, vgezetl a versenyszfra s az llami monopliumok kapcso-
latval. Fontos megjegyezni azt is, hogy tbb esetben foglalkozott az
alkotmnybrsg a gVH szervezetvel, mkdsvel is, gy pl. a ver-
senytancstagokra vonatkoz elnki utasts alkotmnysrt mivoltval,
a jogrtelmez kzlemnyek kiadsnak jogkrvel s legutbb az elnk-
helyettesek kinevezsi procedrjnak tervezett mdostsval.
a piacgazdasg ltfontossg rdeke a gazdasgi verseny kibontakoz-
tatsa, vdelme. az alkotmny rendelkezse a gazdasgi versenynek
az llam ltal trtn korltozsval szemben is vdelmet nyjt, ameny-
nyiben ez a korltozs nem a piacgazdasg kiptst szolglja. (19/1991.
(IV.23.) aB hat.).
az alkotmnyban a vllalkozshoz val jog a vllalkozsi tevkenysg
folytatshoz eslyegyenlsget kvn biztostani (133/B/1991. aB hat.).
amg a vllalkozshoz val jog alapjognak minsl, addig a gazdasgi
verseny szabadsga nem alapjog, hanem a piacgazdasg olyan felttele,
amelynek megltt s mkdst biztostani az llamnak is feladata. a
versenyszabadsg llami elismerse megkveteli a vllalkozshoz val
jog s a piacgazdasghoz szksges tbbi alapjog (tulajdonhoz val jog,
munkhoz s a foglalkozs szabad megvlasztshoz val jog, a szabad
mozgshoz s letelepedshez val jog) intzmnyvdelmi oldalnak ki-
ptst. az egyes alapjogoknak az rvnyestse s vdelme ltal val-
sul meg a szabad verseny, amelynek a piacgazdasghoz hasonlan k-
5
Holl andrs s Balogh zsolt (szerk.): Az rtelmezett Alkotmny. (Magyar Hivatalos
kzlnykiad, Budapest, 2000) .
42
ln alkotmnyossgi mrcje nincs. (21/1994. (IV.16.) aB. hat. 59/1995.
(X. 6.) aB.hat.)
a gazdasgi verseny szabadsga az llami clkitzsknt megllap-
tott piacgazdasghoz szervesen kapcsold olyan alkotmnyos elv, amely
tbbek kztt arra hivatott, hogy elsegtse a vllalkozs s a foglalkozs
szabad megvlasztsa alapjognak sokszn s hatkony rvnyeslst
(1105/B/1993. aB hat.).
az llamnak joga van megfelel alkotmnyos indokok esetben arra,
hogy a gazdasgi versenyt korltozza. Ilyen korltozst tartalmaz pldul
a tpvt., amely kartell tilalmat fogalmaz meg ppen a gazdasgi verseny
szabadsgnak vdelme rdekben. a korltozs azonban csak akkor
alkotmnyos, ha egyrszt nem diszkriminatv, msrszt megfelel jog-
szablyi szinten trtnik. a gazdasgi verseny jogszablyok ltal val
korltok kz szortsa teht nem alkotmnyellenes. a gazdasgi verseny
szabadsgnak biztostsa rdekben az llamnak az alkotmnyos alapjo-
gokat rinten semlegesnek kell maradnia. a diszkriminci a gazdasgi
verseny, ezen bell az annak lnyeghez tartoz eslyegyenlsg eltorz-
tsn keresztl srti a gazdasgi verseny szabadsgnak alkotmnybeli
intzmnyt. ezt az alkotmnybrsg a piacgazdasg egyik olyan felt-
teleknt fogalmazta meg, amelynek alkotmnyos rtkknt val elisme-
rse az llam szmra intzmnyvdelmi ktelezettsgknt jelenik meg.
(31/1994. (VI.2.) aB. hat.)
a gazdasgi verseny alkotmnyos szabadsgjoga azonban nem jelent
korltlansgot. Ha az llam nmaga szmra kizrlagossgot tart fenn
pl. egyes dolgok tulajdonjoga, vagy meghatrozott tevkenysg vgz-
se akkor e krben a gazdasgi verseny szabadsga nem rvnyeslhet.
(46/1992. (IX. 26.) aB hat.).
a piacgazdasg krlmnyei kztt a versenyszfrban kvetkezete-
sen el kell hatrolni egymstl az llam kzhatalmi s tulajdonosi mi-
nsgt, illetve az llamigazgatsi s a vllalkozi gazdlkodsi szfrt.
az alkotmnybrsg kvetkezetes llspontja, hogy a versenyszf-
ra krben a tulajdonosknt megjelen llam ugyanolyan rsztvevje a
gazdasgi letnek, mint brki ms, ezrt alkotmnyellenes, ha az llam
kzhatalmi eszkzkkel nmaga szmra elnysebb feltteleket teremt
mint a gazdasgi let tbbi rsztvevje szmra. (50/1991. (XI.19.) aB
hat., 59/1992. (XI.6.) aB hat.) ez azonban nem mond ellent annak, hogy
az llamnak joga van egyes tevkenysgekre llami monopliumokat
ltesteni s ezekre specilis szablyokat alkotni. az alkotmnybrsg
43
vlemnye szerint az llami monoplium krbe vont tevkenysg nem
rsze a piaci szfrnak, itt az llam eleve kizrja a gazdasgi versenyt
(1814/B/1991. aB hat.). Megjegyzend, hogy ebben a krben a verseny
sajtos szablyai rvnyeslhetnek.
az adrendszer kialaktsa tekintetben a jogalkot nagyfok szabad-
sgjogot lvez, ugyanis az az alkotmny keretei kztt a trvnyhozs
s a kormnyzati gazdasgpolitika mrlegelsi krbe tartozik. a gaz-
dasgi verseny szabadsgnak vdelme nem tmaszt olyan kvetelmnyt
az adrendszerrel szemben, hogy az minden gazdasgi tevkenysget s
minden ilyen tevkenysget kifejt szemlyt egyenlknt kezeljen. Ha
azonban az ad mrtke tekintetben a piaci szereplk kztt kirv k-
lnbsgek keletkeznek, felmerlhet a gazdasgi verseny szabadsgnak
srelme. az llam gazdasgpolitikai mrlegelsi joga nem terjed addig,
hogy kirv admrtkbeli klnbsgeket tartalmaz adrendszert m-
kdtessen. egyedi esetekben az ad mrtkben olyan kirv lehet a k-
lnbsg, hogy az srti a gazdasgi verseny szabadsgt, st lehetetlenn
teheti a vllalkozv vlst. (54/1993. (X.13.) aB. hat.)
a gazdasgi verseny alkotmnyos szabadsgjoga nem jelent korltlan-
sgot. Ha az llam nmaga szmra valamely gazdasgi tevkenysg
kizrlagossgot tart fenn, a gazdasgi verseny szabadsga e terleten
nem rvnyeslhet teljesen (46/1992/IX. 26. aB. hat.)
az alkotmnybrsg llspontja szerint, ha az llam valamely gaz-
dasgi tevkenysgt a maga kizrlagos jogkrben tart fenn, akkor azt
kivonja a piaci szfrbl, az llam ott eleve kizrja a gazdasgi versenyt.
az llam ezeken a terleteken vagy llami szervek tjn, vagy koncesz-
sziba ads rvn gyakorolhatja monopol jogt (1814/B/1991. aB. hat.,
aBH. 514515.).
a kizrlag llam ltal gyakorolhat tevkenysgek krben csak az
llami gazdlkod szervezetnek rvnyeslhet a vllalkozshoz val
joga, mert az ilyen tevkenysgek vgzsre csak az llamnak van alanyi
joga. (727/B/1994. aB. hat.)
az llam kizrlagos gazdasgi tevkenysge krnek folyamatos b-
vtse ha az rendszeresen trtnik elrhet egy olyan hatrt, amely
mr sszessgben hatssal van a gazdasgi verseny szabadsgra, a
vllalkozs jogra, illetve nem egyeztethet ssze a piacgazdasggal.
(469/B/1997. aB. hat.)
44
9. A versenytrvny hatlya
9.1. szemlyi s trgyi hatly
a tpvt. hatlya igen szleskr, annak rdekben, hogy a hatly behat-
roltsga ne akadlyozza a trvny alkalmazsi lehetsgt.
a tpvt. szemlyi hatlya kiterjed a termszetes szemlyekre, a jogi
szemlyekre s a jogi szemlyisg nlkli gazdasgi trsasgokra. a sze-
mlyi hatly meghatrozsa azonban csak a trgyi hatllyal egytt r-
telmezhet. az elzekben felsorolt szemlyekre csak akkor terjed ki a
trvny hatlya, ha azok piaci magatartst tanstanak.
a tpvt. az alanyi hatlyt olyan szlesen vonja meg, hogy az kiterjed
mindenkire, ill. minden szervezetre, aki vagy ami piaci magatartst tan-
st, vagy tansthat. ez azt jelenti, hogy a trvny trgyi hatlya hatrozza
meg kvetve az alanyi hatlyt. ezeket a piaci szereplket a trvny egys-
gesen vllalkozsnak minsti. az alanyi hatly e felfogsa sszhangban
van azzal a megkzeltssel, amely az eurpai Brsg joggyakorlatban
alakult ki az eUMsz 101. s 102. cikkeiben hasznlt vllalat, vllalko-
zs (undertaking) kifejezs lehet legszlesebb rtelmezsre.
a tpvt. szemlyi hatly krbe tartoz termszetes szemly, aki ha
lve szletik a Magyar kztrsasg polgri trvnyknyv (a tovbbi-
akban: ptk.) 8-9. -a szerint fogamzsnak idpontjtl kezdve jogkpes,
csak akkor tartozik a tpvt. hatlya al, ha piaci magatartst tanst.
az ugyancsak a trvny alanyi hatlya al tartoz jogi szemlyek kre
rendkvl tg. e tekintetben a ptk. ill. annak alapjn kiadott jogszablyok
nyjtanak tmutatst.
jogi szemly az llam, mint a vagyoni jogviszonyok alanya. az llamot
a polgri jogviszonyokban ha jogszably eltren nem rendelkezik a
pnzgyminiszter kpviseli, aki ezt a jogkrt ms llami szerv tjn is
gyakorolhatja, vagy ms llami szervre ruhzhatja t. jogi szemlyek az
llam, nkormnyzati, gazdasgi, trsadalmi s ms egyb szervezetek.
a ptk. 28. -ban lv felsorols alapjn a jogi szemlyek fbb tpusai
a kvetkezk:
az llami gazdlkod szervezetek, a trszt, illetve az egyb llami
gazdlkod szervek
a kltsgvetsi szervek,
a szvetkezetek,
a gazdasgi trsasgok (ennek kt fcsoportja van. egyrszt a jogi
45
szemlyisggel rendelkezk: kzs vllalat, korltolt felelssg
trsasg s rszvnytrsasg, msrszt a jogi szemlyisg nlkli,
de jogkpessggel felruhzott szervezetek: kzkereseti trsasg s
betti trsasg), s a kzhaszn trsasg,
az egyesletek s a kztestletek,
egyes jogi szemlyek vllalatai,
a lenyvllalat,
alaptvny, kzalaptvny,
egyesls.
az elbbiekben felsorolt szervezetek egy rsze a gazdasgi, piaci let ti-
pikus szerepli (pl. vllalat, gazdasgi trsasgok), msik rsze br nem
gazdasgi feladatok elltsa rdekben jtt ltre, de az alaptevkenys-
gk, az elsdleges feladataik megvalstsa rdekben piaci tevkeny-
sget is vgezhetnek s gy a piac szerepliv vlhatnak (pl. trsadalmi
szervezetek, alaptvny, kztestlet).
a vllalkozs kifejezst az eUMsz nem defnilja, gy azt az eurpai
Brsg tlttte meg tartalommal. Vllalatnak nevezhet minden gazda-
sgi tevkenysget vgz szemly. a gazdasgi tevkenysg krbe tar-
tozik a termels, a szolgltats nyjtsa s a szllts is.
az eurpai Brsg a Hfner and elser vs. Macrotron gyben veze-
t lls szemlyek szmra vgzett munkahelykeresst gazdasgi tev-
kenysgnek minstette, annak ellenre, hogy e feladattal a munka tr-
vnyknyve s szvetsgi Munkagyi Hivatalt bzta meg. nem gazdasgi
jelleg, non proft szervezet is minslhet vllalatnak, ha az gazdasgi,
kereskedelmi jelleg tevkenysget vgez (pld. kzszolglati mdia).
elvileg az llam vagy annak egy rsze is vllalatnak minslhet, ha gaz-
dasgi tevkenysgbe kezd.
a versenyjogban a vllalat kifejezs nem szksgszeren csak egy
meghatrozott vllalatra terjed ki, hanem vllalat alatt tbb egysgbl
ll csoportosulst is lehet rteni. az eurpai Brsg a Hydrotherm
gertebau vs. andreoli gyben (1984.) a kvetkezket mondta ki: a ver-
senyjogban a vllalat kifejezs egy, a szban forg megllapods trgya
szerinti gazdasgi egysget jelent, mg akkor is, ha jogilag e gazdasgi
egysg tbb szemlybl ll, legyen az termszetes- vagy jogi szemly.
ennek kimondsra a csoportmentessgi rendeletben foglalt azon sza-
bly rtelmezse cljbl volt szksg, hogy a csoportmentessg csak az
olyan megllapodsokra vonatkozik, amelyekben kt vllalat vesz rszt.
az emltett gyben a termeli oldalon a termket kifejleszt olasz vl-
46
lalat s mg kt, jogilag nll, de az olasz vllalat felgyelete alatt ll
cg szerepelt. a csoportmentessgi rendelet alkalmazhatsga rdekben
rtelmezte az eurpai Brsg a vllalat fogalmt arra az esetre, ha adott
pozciban tbb szerepl van jelen.
kln rtkelend a vllalat fogalmi krben a konszern. a konszern
jogilag autonm anya- s lenyvllalatokbl ll vllalatcsoport, ahol az
anyavllalat klnbz erej befolyssal rendelkezik a lenyvllalat fe-
lett. az eU versenyjoga a konszernt egy vllalatknt kezeli, ha a tagok
kztt gazdasgi egysg ll fenn. ennek minstse igen fontos. Ha a kap-
csolat a vllalatcsoport tagjai kztt elegenden szoros, egyik irnythatja
a msikat, akkor a kztk ltrejtt megllapodst az eUMsz 101. cikke
alapjn vagyis kartellknt nem lehet elbrlni. Ha ez a kapcsolat nem
szoros, akkor az ilyen megllapods versenykorltoznak minslhet. Ha
a vllalatcsoport tagjai kztt szoros a kapcsolat ami eredhet szavaza-
ti jogostvnyokbl, tkerszesedsbl stb. , akkor az egyes tagoknak
nincsen gazdasgi autonmija, azaz a konszern tagok kztt eleve nincs
verseny, gy ezt kartell megllapodssal nem is lehet korltozni. a kartell
megllapods csak akkor lehet versenykorltoz, ha az abban rsztvev
felek kztt verseny van.
az llam azonban nemcsak mint a vagyoni jogviszonyok alanya lehet a
versenyjog alanya, hanem mint a kzhatalom gyakorlja is, ha pl. llami
tmogatst nyjt.
az eUMsz 107. cikke az llamra vonatkozik. ezek a cikkek az llami
pnzbl nyjtott tmogatsokat vonjk szablyozsi krkbe. a 86. cikk
cmzettje is az llam. e szerint llami vagy klnleges, vagy kizrla-
gos joggal felruhzott vllalatokra vonatkozan az llam nem hozhat az
eUMsz versenyjogi szablyokkal konfiktusba kerl rendelkezseket.
az llam kifejezs alatt ebben az sszefggsben a helyi nkormnyza-
tokat is rteni kell.
az eurpai Brsg az eUMsz hivatkozott cikkeire alapozottan tbb
tletben kifejtette, hogy a tagllamok nem hozhatnak olyan intzked-
seket, amelyek rvn a versenyszablyok hatkony megvalsulsnak
elve csorbulna. az llam nem hozhat olyan hatsgi intzkedst ide-
rtve a jogszablyt is amellyel az eU jog ltal tiltott kartellt r el, vagy
erflnyes helyzettel val visszalst segt el.
Ha egy vllalat tagllami szint jogszablyra hivatkozssal igyekszik
magt kimenteni a jogsrts vdja all, akkor azt kell eldnteni, hogy a
versenykorltozs miatt kit terhel a felelssg az llamot vagy a vllala-
47
tot. Ha az llami aktus teret hagy a vllalkozi dntsnek, akkor a vl-
lalatot s szksg esetn a tagllamot lehet felelssgre vonni. a vllalat
csak akkor bjhat ki a felelssg all, ha a ktelez llami norma miatt
nem lehetett szabad vllalati dntsrl beszlni.
a tpvt. szemlyi hatlya azonban nemcsak a ptk-ban megjellt jogi
szemlyekre terjed ki, hanem az ott nem rszletezett jogi szemlyek is a
hatlya al eshetnek. 1990-ben negyvenegy alapt s ht tovbbi pnzin-
tzet megalaktotta a jogi szemlyisg Budapesti rtktzsdt (a tovb-
biakban: tzsde). a gVH egyik hatrozatban a tpvt. hatlya al tarto-
znak minstette a tzsde tevkenysgt.
az rtktzsde 1992-ben gy foglalt llst egy hatrozatban, hogy a
tzsdetagok knyvvizsgli akiknek az a feladata, hogy a tagoktl kife-
jezetten a tzsdnek cmezett ves s konszolidlt beszmolt auditljk
csak tzsdei szakvizsgval rendelkez knyvvizsglk legyenek. kt v
trelmi id utn elszr az 1994. vre szl mrleg auditlsakor kezdtk
alkalmazni a fenti hatrozatot, ami azzal is jrt, hogy a tzsdei szakvizs-
ga djon fell a knyvvizsglknak vi listntartsi djat is fzetnik
kellett. az eredeti hatrozatban foglalt akarat tbb mdostson is tment
az vek sorn, mg a tzsdetancs 1999. mrcius 1-jn kelt hatrozatban
a tzsdetagok ktelezettsgeknt rta el azokat a feltteleket, amelyeket a
tag kteles fgyelembe venni, amikor ves illetve konszolidlt beszmol-
jnak auditlsra szerzdst kt a knyvvizsglkkal. az elrt felttelek
kztt van az rtkpaprjogi s tzsdei szablyzatokkal kapcsolatos rsz-
vizsga lettelt igazol dokumentum meglte.
a gVH gy vlte, hogy e hatrozat a gazdasgi versenyt korltozza,
tovbb a tagokkal szemben egyttal gazdasgi erflnnyel val vissza-
ls is, ezrt megindtotta az eljrst. a tzsde az eljrs megszntet-
st krte rszben a trvny szemlyi hatlynak hinyra, rszben pedig
jogsrts hinyra hivatkozva. a Versenytancs gy foglalt llst, hogy a
tzsde a versenyfelgyeleti eljrs alanya lehet, de a jogsrts nem lla-
pthat meg, mert a kifogsolt hatrozat a tzsde belgye, s nmagval
szemben senki sem lhet vissza gazdasgi erflnnyel.
a tpvt. szemlyi hatlya kiterjed a klfldi szkhely vllalkozs
magyarorszgi fktelepnek piaci magatartsra is, kivve a vllalko-
zsok sszefondsnak ellenrzsre vonatkoz, a tpvt. VI. fejezet-
nek rendelkezseit. a klfldi szkhely vllalkozsok magyarorszgi
fktelepeirl s kereskedelmi kpviseleteirl szl trvny szerint kl-
fldi vllalkozs a Magyar kztrsasg llamterletn kvl szkhely-
48
lyel rendelkez, ftevkenysgknt vllalkozsi tevkenysget folytat
jogi szemly, jogi szemlyisggel nem rendelkez szervezet, tovbb
ms olyan vllalkoz, aki klfldn cggel rendelkezik, illetve gazdasgi
nyilvntartsban szerepel. Fiktelep: a klfldi vllalkozs jogi szem-
lyisggel nem rendelkez, gazdlkodsi nllsggal felruhzott olyan
szervezeti egysge, amelyet cgformaknt a belfldi cgnyilvntartsban
a klfldi vllalkozs fktelepeknt bejegyeztek. a klfldi vllalkozs
Magyarorszgon nyilvntartsba vett fktelepe vllalkozsi tevkenysg
vgzsre jogosult; ennek sorn a fktelep jr el a hatsgokkal s har-
madik szemlyekkel szemben fennll jogviszonyokban, valamint a kl-
fldi vllalkozs ms fktelepeivel fennll kapcsolatokban. a fktelep
tbb vrosban, kzsgben is rendelkezhet mkdsi hellyel. a klfldi
vllalkozs fszablyknt a fktelepnek ltestse s mkdtetse
sorn a belfldi szkhely gazdlkod szervezetekkel azonos elbnsban
rszesl.
a hivatkozott trvny a klfldi szkhely vllalkozsok magyaror-
szgi fktelepei tekintetben azok vllalkozsi tevkenysgrl tesz
emltst. a trvny alkalmazsban vllalkozsi tevkenysg a jvede-
lem- s vagyonszerzsre irnyul, vagy azt eredmnyez gazdasgi te-
vkenysg. a tpvt. azonban ennl szlesebb krben jelli meg a trgyi
hatlyt, a piaci tevkenysg fogalmi krvel. a versenyjog szmra
kzmbs, hogy adott idszakban nyeresges volt-e a vllalkozs vagy
sem, mert vesztesges vagy vagyon nvekedssel nem br vllalkozs is
kteles a versenyszablyokat megtartani. ezrt nevestette a tpvt. a ha-
tly szablyban kln is a klfldi szkhely vllalkozs magyarorszgi
fktelept, aminek piaci magatartsa a tpvt. alapjn kerl megtlsre
fggetlenl a vllalkozs nyeresges vagy vesztesges volttl. Minden
olyan piaci szerepl, aki a magyar piacon tevkenykedik, kteles a tpvt.
elrsainak eleget tenni.
a klfldi szkhely vllalkozs magyarorszgi fktelepre nem vo-
natkoznak a tpvt. VI. fejezete szerinti, a vllalkozsok sszefondsnak
ellenrzsre vonatkoz rendelkezsek. a fktelep sajt nevben nem
szerezhet tulajdonrszt gazdasgi trsasgban, mert rszt kpezi egy
klfldi szkhellyel rendelkez vllalkozsnak. tulajdonrszt (jogi rte-
lemben) teht csak a klfldi vllalkozs szerezhet.
a Versenytancs tbb esetben a tpvt. trgyi hatlynak hinya okbl
knytelen volt a eljrst megszntetni. ennek egyik legtanulsgosabb pl-
dja volt a Vj-119/1996. sz. hatrozata. a versenyfelgyeleti eljrst egy egy-
49
ni gyvd indtotta, akivel szemben 1995-tl kezdve a Budapesti gyvdi
kamara elnke tbb alkalommal fegyelmi eljrst kezdemnyezett.
az egyik fegyelmi eljrsra okot ad magatarts az volt, hogy az gy-
vd kidolgozta az gyvdi jegy elnevezs konstrukci-t, amellyel
rendelkez termszetes szemly ignyelheti az gyvdi jegy-ben foglalt
gyvdi tevkenysg elvgzst, az ott rgztett pnzgyi s egyb felt-
telek szerint. az gyvd konstrukci-jt igyekezett ismertetni szakmai
s laikus krkben, s egyttal kikrte a Budapesti gyvdi kamara v-
lemnyt is. a Budapesti gyvdi kamara elnke reklmszrlap-nak
nevezte az gyvdi jegyet, s egyben kzlte, hogy fegyelmi eljrst
is elrendelt. a krelmez egyni gyvd annak megllaptst krte a
gVH-tl, hogy a piaci jegynek bevezetst akadlyoz dnts erflny-
nyel val visszalsnek minsl.
a Budapesti gyvdi kamara a krelem elutastst elssorban arra
hivatkozva krte, hogy az alkotmnybrsg 22/1994 (IV. 16.) aB ha-
trozatval is altmasztottan az gyvdi tevkenysg az igazsgszol-
gltatshoz s a jogalkalmazshoz kapcsoldik, s elssorban ezrt nem
gazdasgi tevkenysg.
a Versenytancs az egyni gyvd krelmt elutastotta, mert a
Budapesti gyvdi kamara elnke nem az gyvdi tevkenysge gya-
korlsa sorn tanstotta a srelmezett magatartst, hanem mint kamarai
tisztsgvisel, erre pedig a tpvt. trgyi hatlya minthogy nem piaci
magatartsrl van sz nem terjed ki. a Versenytancs azonban a ha-
trozat indokolsban kifejtette, hogy az egyni gyvd, vagy gyvdi
iroda jogi szolgltatst vgez az gyfelek rszre, az gyfllel kttt szer-
zds alapjn, mgpedig ellenrtk fejben, zletszeren. nincs akadlya
annak, hogy egy gyvd egyni gyvdknt sajt szemlyben, vagy az
gyvdi iroda mint gazdasgi vllalkozs a versenyjog alanya legyen,
mivel az gyvdi tevkenysget folytat egyni gyvd vagy az iroda a
versenytrvny szempontjbl gazdasgi tevkenysget, illetve piaci te-
vkenysget vgez.
az egyni gyvd a Versenytancs hatrozatnak fellvizsglatt kr-
te a Fvrosi Brsgtl. a Fvrosi Brsg 8.k.30080/1997/18. szm
tlete a hatrozat rendelkez rszt nem rintette, de az indokls egyes
rszeit megsemmistette.
a brsg hangslyozta, hogy az gyvdi tevkenysg jellegzetessge,
hogy a trvny ltal meghatrozott feladatokat az abban foglalt magatar-
tsi normk szerint teljesti. elssorban az igazsgszolgltatshoz s a
50
jogalkalmazshoz ktdik. az gyvdsg a kzhatalom gyakorlsnak
ellenslyozsaknt a kzhatalom kvlieknek intzmnyes keretek k-
ztt, garancilis alkotmnyos jogok rdekben biztost jogvdelmet s a
jogrvnyestshez szakmai tmogatst. az gyvdsg trvnyi keretek
kztt, bels etikai normk ltal meghatrozott rendben mkd nl-
l hivatsrend. kiemelte tovbb, hogy az gyvdi tevkenysg olyan
szellemi szabadfoglalkozs magntevkenysg, amelynek keretei kztt
ellenrtk fejben nyjtott szolgltats folyik. ez azonban trvnyi sza-
blyozottsga folytn nem minsl nyeresg s vagyonszerzsi clzat
tevkenysgnek fggetlenl az esetleg azt vgz szemly szemlyes
ambciitl.
Mindezek alapjn a Fvrosi Brsg konklzija szerint az gyvd
vagy gyvdi iroda ltal jogszablyi felhatalmazssal, akr djazs el-
lenben vgzett tevkenysg, tovbb az gyvdi kamara tevkenysge
nem tartozik a tpvt. hatlya al. az indokls szerint a jogszablyi fel-
hatalmazson tli gyvdi vagy kamarai tevkenysg termszetesen a
versenyjog hatlya al eshet ez utbbi mondat rtelmre azonban nem
adott magyarzatot az tlet.
a Versenytancs elnke fellebbezst nyjtott be a Fvrosi Brsg t-
letvel szemben. ebben hangslyozta, utalva a versenytancsi hatrozat
meghozatalakor hatlyos gyvdi trvnyre, hogy az autonm dntssel
megvalsul piaci cselekvs kpezheti a versenytrvny alkalmazsnak
alapjt. a hatsgi kirendels esetn vagy az alkalmazott gyvd mun-
kaviszony alapjn vgzett tevkenysgre az autonm cselekvs ttele
nem ll fenn. a Fvrosi Brsg ltal emltett szakmai sajtossgok nem
vltoztatnak azon a tnyen, hogy az egyni gyvd, vagy gyvdi iroda
alapveten vllalkoznak minsl.
a vllalkozs ugyanis sajtos, funkcionlisan rtelmezend versenyjo-
gi msz: a gazdasgi tevkenysg vgzse avat valakit vllalkozv. a
kpviseleti tevkenysgre vonatkoztatva: ugyanaz az gyvd versenyjogi
rtelemben nem vllalkoz, amikor kirendelsre jr el, m annak min-
sl, ha akr fl rval ksbb, ugyanabban a trgyal teremben megbzs
alapjn kpviseli gyfelt egy msik perben.
a Versenytancs elnke kifejtette tovbb, hogy a kamarai szablyzat
nem immunis a versenytrvnnyel szemben. az llam a szablyalkots
kztestletre deleglsakor csak a szablyalkots trgykreit hatrozta
meg, a kamarai szablyozs tartalmt tekintve azonban a kamara nll
elhatrozst jelenti.
51
a legfelsbb Brsg kf.II.27.873/1999/8. szm tletvel hat-
lyon kvl helyezte a Fvrosi Brsg tlett, lnyegben elfogadva a
Versenytancs llspontjt. Mind az eU versenyjoga, mind a jelentsebb
antitrszt szablyozssal rendelkez egyb versenyjogok megkvetelik
az n. szellemi szabadfoglalkozs szemlyektl a versenyszablyok
megtartst.
6
az unis versenyjog n. funkcionlis vllalat fogalmat alaktott ki, ami
szerint az tekinthet vllalatnak, aki gazdasgi, piaci tevkenysget v-
gez. nem az egysg jogi sttusza szmt, hanem funkcija, adott viszony-
latban kifejtett tevkenysgnek jellege. Vannak intzmnyek, amelyek
kamleon termszetek: attl fggen, hogy mit tesznek, minslhet-
nek vllalatnak, de tekinthetk pl. szuverenitst gyakorl llamnak is. pl.
ha egy minisztrium gazdasgi tevkenysget folytat, akkor kiterjed r az
antitrszt, ha azonban hatsgi engedlyt bocst ki, akkor nem. ebbe a
tg, funkcionlis fogalomba belefrnek a szellemi szabadfoglalkozsak,
gy akr az gyvdek is.
lnyegileg ezeket a gondolatokat fejtette ki az eurpai Bizottsg a
95/188/ek sz. hatrozatban (oj 1995. l 122) a CoapI/ szabadalmi gy-
vivk gyben. a szabadalmi gyvivk szertegaz tevkenysget vgez-
nek: jogi tancsads, szabadalmi hivatali eljrsban kpviselet, msik or-
szgokban vdelem megszerzse, brsg eltti kpviselet, szabadalmak
fgyelemmel ksrse, megjtsuk, stb.
az eurpai Bizottsg a hatrozatban megllaptotta, hogy a szaba-
dalmi gyvivk az eUMsz 101. cikk (1) bekezdse szempontjbl vlla-
latnak minslnek. szolgltatsaikat ugyanis ellenrtk fejben, hossz
idtvon nyjtjk. kzmbs, hogy tevkenysgk alapveten szellemi
jelleg, illetve sok tekintetben szablyozott. az eurpai kzssgek
Brsga a Hfner kontra Macrotron gyben
7
ugyanis kimondta, hogy
a vllalat fogalma minden gazdasgi tevkenysget folytat egysget
magban foglal, fggetlenl az egysg jogi sttusztl s fnanszrozs-
nak mdjtl.
az sszes spanyol gynkt tmrt Coapi vllalatok szvetsgnek mi-
nsl, fggetlenl attl, hogy az llam bizonyos szablyz jogostvnyokkal
ruhzta fel s hogy nem magn-, hanem kzjogi alapokon mkdik.
6
Bvebben lsd: tth, tihamr gyvdek a versenyjog nagytja alatt (2001) XI
Versenyfelgyeleti rtest 360.
7
C-41/90. sz. gy Klaus Hfner s Fritz Elser kontra Macrotron GmbH [eBHt 1991.
I-01979. o.] 21. pont.
52
az eurpai kzssgek Brsga a C-35/96 Bizottsg kontra olasz
kztrsasg gyben
8
azt a szablyozst vizsglta, amely a vmgynk-
sgeket kpvisel Megyei tancsok tagjaibl kikerl, kzjogi sttusz
CnsD (Vmgynkk orszgos tancsa) feladatv teszi a tarifk meg-
hatrozst. a tevkenysgi engedllyel rendelkez s nyilvntartsba vett
vmgynkk a vmeljrshoz kapcsold szolgltatsokat nyjtanak.
az eurpai kzssgek Brsga elsknt az eUMsz 101. cikk sze-
rinti vllalati trsuls dntsnek ltt bizonytotta. az alperes olasz kor-
mny azt prblta bebizonytani, hogy a szellemi szabadfoglalkozsnak
minsl vmgynkk, hasonlan az gyvdekhez, fordtkhoz, nem
minslnek a 101. cikk szerinti vllalatnak. tevkenysgk ugyanis el-
sdlegesen szellemi munkt ignyel, a szksges szervezeti httr hiny-
zik, tevkenysgk hatsgi engedlyezst ignyel s az csak bizonyos
felttelek teljestse esetn folytathat.
az eurpai kzssgek Brsga ezzel a rvelssel nem rtett egyet,
hanem, igazat adva az eurpai Bizottsgnak, megismtelte kvetkezetes
esetjogi defncijt, mely szerint a vllalat fogalma minden gazdasgi
tevkenysget folytat egysget fellel, fggetlenl jogi sttusztl vagy
fnanszrozsnak mikntjtl gazdasgi tevkenysg alatt pedig egy
termk, vagy szolgltats adott piacon val knlatt kell rteni.
az eurpai kzssgek Brsga 2000. szeptember 12-i C-180-184/98
pavlov kontra stichting pensioenfonds Medische specialisten tlete
9
is
rintette a vllalat fogalmnak krdst. a holland orvosi nyugdjbiztos-
tsi alaphoz ktd gyben az eurpai kzssgek Brsga a szoksos
vllalat fogalom utn felidzte, hogy ruk s szolgltatsok eladsa/fel-
ajnlsa gazdasgi tevkenysgnek minsl.
az nll szakorvosok, mint vllalkoz sttusz (self employed)
gazdasgi szereplk, piaci szolgltatst nyjtanak, mghozz a szakor-
vosi szolgltatsok piacn (special medical services). ezrt a pcien-
sektl fzetsget kapnak, tovbb viselik a tevkenysggel jr pnzgyi
kockzatokat. Ily mdon gazdasgi tevkenysget folytatnak, amirt is
vllalatnak minslnek. az ltaluk knlt szolgltats sszetett s tech-
nikai jellege, vagy a tevkenysg szablyozottsga nem vltoztat ezen a
konklzin.
8
C-35/96. sz. gy Az Eurpai Kzssgek Bizottsga kontra Olasz Kztrsasg
[eBHt 1998. I-03851. o.].
9
C-180/98-C-184/98. sz. gy Pavel Pavlov s trsai kontra Stichting Pensioenfonds
Medische Specialisten [eBHt 2000. I-06451. o.].
53
az gyben a ftancsnok rendkvl rszletes vlemnyt adott, amely-
ben, tekintettel arra, hogy ez az els igazn szellemi szabadfoglalkozs-
akat rint jogeset, kln cmben foglalkozott a versenyjog e szakmkra
pl. orvosok, gyvdek, mrnkk val alkalmazhatsgval.
a vllalatknt trtn kategorizls sorn az esetjog alapjn k-
zmbsek az albbi szempontok:
az egysg jogi sttusza;
fnanszrozsnak mikntje;
proft orientlt-e;
nem-gazdasgi clokat szolgl-e (pl. szocilis termszetek);
ellt-e kzrdek feladatokat is.
a szakorvosok megtlsnl a fgysz kiemeli, hogy mivel a jogi st-
tusz kzmbs, termszetes szemlyek is minslhetnek vllalatnak. a
tevkenysg gazdasgi jellegnl hangslyozza, hogy olyannak kell len-
nie, amelyet legalbbis elvben, lehet proft alapon nyjtani. Megllaptja,
hogy a vllalkoz szakorvosok:
fggetlen gazdasgi szereplknt a szakorvosi piacon szolgltatst
nyjtanak;
ezrt a pciensektl ellenszolgltatst kapnak;
viselik a tevkenysggel jr pnzgyi kockzatokat;
a szolgltats komplex s technikai jellege nem befolysolja annak
minstst.
a munkaviszonyban ll orvosok megtlse jval nehezebb. Fsza-
blyknt a munkaerejket ellenszolgltats fejben felajnl munkavlla-
lk nem esnek a versenyjog hatlya al. a szabadfoglalkozsak azonban
nem tipikus munkavllalk: nem a munkltat irnytsa alatt dolgoznak,
fzetsgk kzvetlen kapcsolatban llhat a munkltat jvedelmezsg-
vel ezrt hatresetnek minslnek.
egy versenyfelgyeleti eljrsban a Versenytancs hatrozatval
szemben a legfelsbb Brsg a versenytrvny trgyi hatlynak hi-
nyban nem tallta alkalmazhatnak a versenytrvnyt. a felperes s a
II. r. alperes szerzdst ktttek a keleti plyaudvar klimatikus beren-
dezseinek tervezsre s kivitelezsre. a II. r. alperes, mint klmabe-
rendezsek gyrtsval s beszerelsvel foglalkoz vllalkoz, felperes
pedig vasti fuvarozssal foglalkoz vllalkoz kerltek szerzdses
kapcsolatba a plyaudvar klmaberendezseinek tervezsre s kivitele-
zsre. a II. r. alperes a munkt tadta, a felperes a vllalkozi djat nem
fzette ki annak ellenre, hogy a szerzds mdosts sorn, ahol a tovb-
54
bi munkk elvgzst megrendelte, gy tjkoztatta a vllalkozt, hogy
a munkk elvgzsre kormnytmogatshoz is hozz fog jutni. a gVH
a perben I. r. alperes hatrozatban megllaptotta, hogy a felperes
azon magatartsa, amellyel megtvesztsre alkalmas mdon tjkoztat-
ta fzetkpessgrl a vllalkozt, tisztessgtelen piaci magatartsnak
minsl, amely szankci alkalmazst indokolja. a legfelsbb Brsg
az elsfok brsg tlett megvltoztatva a gVH hatrozatt nem ta-
llta helytllnak, azt megvltoztatva a vllalkoz krelmt elutastotta.
Megllaptotta, hogy br a felperes is s a II. r. alperes is alapveten nye-
resg- s haszonszerzs cljbl gazdasgi tevkenysget folytat, a per-
beli esetben a felperes nem sajt gazdasgi tevkenysgi krben kvetett
el tisztessgtelen magatartst, amely a versenytrvny trgyi hatlynak
fennlltt, azaz alkalmazhatsgt lehetv tenn, hanem mint megren-
del a teljestett vllalkozsi szerzds ellenre, a szerzdst szegve a
vllalkozi djat nem fzette ki. a ptk. szablyainak megsrtse nma-
gban versenyjogi srelmet nem jelent. a legfelsbb Brsg, mint fe-
llvizsglati brsg, kfv. X. 27.226/1996. sz. hatrozatval a legfelsbb
Brsg, mint msodfok brsg tlett rdemben helyesnek tallta, s
azt hatlyban fenntartotta.
Ugyancsak a tpvt. trgyi hatlynak hinyban szntette meg az el-
jrst a Versenytancs Vj-13/2000. sz. hatrozatval. ebben az gyben a
Versenytancs elvi llel llaptotta meg, hogy versenyjogi szempontbl
meg kell klnbztetni a piaci hats hatsgi tevkenysget, a hatsg
kzvetlen piaci tevkenysgtl. a Magyar knyvvizsgli kamara kz-
remkdik az okleveles knyvvizsgli kpests megszerzsben, gy pl.
a szmonkrs kvetelmnyrendszernek meghatrozsval. a kamara
vizsgabizottsga az llam ltal rruhzott jogkrben jogosult okle-
velet kibocstani a vizsgt sikeresen letett hallgatknak. az eljrsban a
vizsgadj mrtkt kifogsoltk. a Versenytancs llspontja szerint ezt
a szolgltatst igazgatsi jelleg szolgltatsnak kell tekinteni, aminek
ugyan van piaci hatsa, azonban mgsem minsl piaci tevkenysgnek.
Minthogy az igazgats jelleg szolgltats nem piaci tevkenysg, az rte
felszmthat ellenrtk a vizsgadj mrsklsnek megtlse nem
tartozik a versenytrvny hatlya al.
55
9.2. terleti hatly
a tpvt. terleti hatlya arra ad vlaszt, hogy milyen fldrajzi terleten
tanstott magatartsra kell alkalmazni a jogszablyt.
kln krdsknt vetdik fel a trvny hatlyval kapcsolatban a ver-
senytrvnyek extraterritorilis hatlya s a hatselv rvnyeslse.
a gazdasgi kapcsolatok ma szles krben tlterjeszkednek az or-
szghatrokon, egyre inkbb nemzetkziv vlnak, ezrt a nemzeti jo-
gok megalkotsnl a nemzeti gazdasg verseny viszonyainak vdelme
rdekben megjelenik az az igny, hogy a nemzetkzi jogviszonyokra
a nemzeti jogot alkalmazzuk, azaz a nemzeti jog extraterritorilis al-
kalmazst tegyk lehetv. ez az igny klnsen lesen jelentkezik a
versenyjog terletn, mivel a verseny korltozsok ma mr a legritkbb
esetben szortkoznak egy-egy llam terletre. ebbl kvetkezik, hogy a
modern versenyjogok nagy fgyelmet fordtanak a trvny alkalmazsi
terletnek meghatrozsra.
a versenytrvnyek alkalmazsi terletnek meghatrozsa krben
az egyik csoportba tartoznak azok, amelyek a territorialits elvt kvetik.
ezek szerint a versenytrvnyt az orszg terletn elkvetett magatart-
sokra kell alkalmazni. az angol megolds a versenyjog alkalmazst a
versenykorltozsban rszes vllalatok szkhelyhez kti. ezek a rend-
szerek azonban nem kpesek megfelelen kezelni a versenykorltozs
nemzetkzi voltt. a versenyjogi hatselv viszont e krdst megfelelen
kezelve a nemzeti versenyjog alkalmazst attl teszi fggv, hogy a
krdses versenykorltozs az adott llam terletre hat-e vagy sem.
a versenytrvny rvnyessgi terlete az azt megalkot llam ter-
letre korltozdik. alkalmazsi terlete azonban tln azon s kiterjed
minden olyan versenykorltozsra, amely klfldn valsul meg azon-
ban az alkalmaz llam terletre kihat. ez jelenti a nemzeti versenyjog
extraterritorilis alkalmazst.
a versenyjog extraterritorilis alkalmazsa azonban nmagban nem
kezelhet, hanem tekintettel kell lenni olyan nemzetkzi jogi korltokra,
mint (1) a joggal val visszals tilalmra, (2) a beavatkozs tilalmnak
elvre, (3) az rdekek mrlegelsnek elvre, valamint (4) a kihats kz-
vetlensgre.
a versenyjogi hatselv rvnyestse az egyes llamok jogrendszer-
ben, illetve annak alkalmazsban eltr jelleg. a hatselv rvnyest-
sben leginkbb aktv az amerikai egyeslt llamok. a nmet s grg
56
versenytrvny egyarnt rgzti a hatselvet, nmileg eltr tartalommal.
ezzel szemben vannak olyan orszgok, amelyek kifejezetten gtl jogsza-
blyokat fogadnak el a versenyjog extraterritorilis alkalmazsval szem-
ben. Ilyen pldul az egyeslt kirlysg, Franciaorszg, Dl-afrika.
az eUMsz 101. s 102. cikke nem rinti az extraterritorilis alkalma-
zs krdst. az eurpai Bizottsg a hatselv mellett foglalt llst s ezt
tbb helyen ki is nyilvntotta. ennek legkifejezbb pldja a Wood pulp
gyben hozott bizottsgi hatrozat. az eurpai kzssgek Brsga, br
kifejezetten nem foglalt llst a hatselv alkalmazsval kapcsolatban,
megkerlte az abban val dntst, de vgs megoldsban lnyegben
ugyanoda jutott, mintha a hatselvet magv tette volna. az eurpai
kzssgek Brsga kifejlesztette az n. vgrehajtsi elvet, azaz fenn-
ll a joghatsg, ha a versenykorltoz megllapodst az eU-ban hajtjk
vgre. a gazdasgi egysg (pl. klfldi anyavllalat felelss ttele az
eU-ban mkd lenyvllalaton keresztl, amennyiben kztk gazdas-
gi egysg ll fenn fggetlenl a jogi nllsg lttl) elve s a vgrehaj-
tsi elv lnyegileg a nemzetkzi jogban ltalnosan elfogadott terleti elv
szles kiterjesztst jelenti.
a versenyjog extraterritorilis alkalmazsbl add esetleges konf-
liktusok kikerlse rdekben az egyes orszgok kt vagy tbbolda-
l szerzdseket ktnek. Ilyen megllapods jtt ltre, pl. az amerikai
egyeslt llamok valamint kln-kln nmetorszg, ausztrlia,
kanada s az eurpai kzssgek kztt. Ugyancsak ilyen megllapo-
ds jtt ltre ausztrlia s j-zland kztt is. ezekben igyekeztek az
orszgok egyttmkdsi rendjnek elveit s rendszert sszefoglalni a
nemzetkzi kereskedelemre hat versenykorltozsok megtlse, eljr-
sa s vgrehajtsa tekintetben.
a tpvt. terleti hatlya ketts szablyt tartalmaz: 1.) a tpvt. hatlya va-
lamennyi a Magyar kztrsasg terletn megvalsult piaci magatartsra
kiterjed, fggetlenl attl, hogy belfldi vagy klfldi szemly tanstot-
ta azt; 2.) a tpvt. hatlya kiterjed a Magyar kztrsasg terletn kvl
megvalsult a versenykorltoz megllapods tilalmba, a gazdasgi er-
flnnyel trtn visszals tilalmba, a vllalkozsok sszefondsnak
ellenrzsre vonatkoz szablyokba tkz piaci magatartsra, ha an-
nak hatsa a Magyar kztrsasg terletn rvnyeslhet. ezt nevezik
extraterritorilis hatlynak. ez utbbi esetben is a magatartst tanst le-
het belfldi, vagy klfldi szemly. a klfldn megvalsult piaci maga-
tarts hatsa belfldn nem szksgszer, hogy valban rvnyesljn,
57
elegend annak lehetsge is. nem vonatkozik az extraterritorilis hatly
a tisztessgtelen versenycselekmnyek tilalmba (tpvt. II. fejezet) s a
fogyaszti dntsek tisztessgtelen befolysolsnak tilalmba (tpvt. III.
fejezet) tkz cselekmnyekre.
az extraterritorilis hatly alkalmazhatsga az eddigi gyakorlat sze-
rint fleg a vllalkozsok sszefondsval kapcsolatban vetdtt fel,
mgpedig a kvetkez sszefggsben: az sszefonds kzvetlen rszt-
vevinek (akik kztt az sszefonds ltrejn) magyarorszgi lenyvl-
lalatai rszt vesznek az itt foly versenyben, teht hatnak a versenyre,
vagy az sszefonds kzvetlen rsztvevi, esetleg nem hazai szkhely
vllalkozsai Magyarorszgra exportlnak. Ugyancsak hatssal lehet a
magyarorszgi piacon foly versenyre az sszefonds kzvetlen rsztve-
vje ltal irnytott, vagy a kzvetlen rsztvevt irnyt vllalkozshoz
kapcsold magyarorszgi szkhely vllalkozs. a Versenytancs Vj-
167/1999. szm hatrozatban megllaptotta, hogy ha az sszefonds
klfldn honos vllalkozsok kztt jn ltre, azonban mindkt vllal-
kozscsoportnak van magyarorszgi tagja s/vagy olyan tagja, amely ex-
portl Magyarorszgra, az sszefonds hatsa a Magyar kztrsasg
terletn is rvnyeslhet.
egy msik lehetsges esettel a Versenytancs a Vj-104/1999. szm
hatrozatval befejezett gyben szembeslt. e szerint az sszefonds
engedlyezst krelmezk s az ltaluk ltrehozott kzs vllalat is kl-
fldn honos, azonban mindkt vllalkozscsoport, amelyhez a krelme-
zk tartoznak, rendelkezik magyarorszgi lenyvllalattal, gy a krelem
trgyt kpez sszefonds hatsa a Magyar kztrsasg, terletn is
rvnyeslhet: Hasonl elvi alapon szletett a Versenytancs Vj-16/2000,
Vj-23/2000, Vj-108/2000. szm hatrozata.
9.3. a tpvt. korltozott alkalmazhatsga
Vgezetl pedig a tpvt. vltozatlanul fenntartja annak lehetsgt, hogy
kln trvny az egyes gazatokban olyan magatartsra ktelezze, vagy
hatalmazza fel a vllalkozsokat, illetleg azok szervezeteit, amelyek
egybknt ilyen kln trvnyi rendelkezs, felhatalmazs hinyban
versenyjogi jogsrtst valstannak meg, pl. az agrrpiaci rendtarts sza-
blyai.
58
9.4. az eu s a hazai versenyfelgyeleti eljrs illeszkedsi
szablyai
az eU versenyjogi eljrsi reform szablyai 2004. mjus 1-jn lptek
hatlyban, amikor egyben Magyarorszg az eurpai Uni tagja lett. a
tpvt-ben meg kellett alkotni azokat az illeszkedsi szablyokat, amelyek
rvn a nemzeti versenyhatsg s a brsgok kpesek eleget tenni az
unis jogbl rjuk hrul versenyjogi feladatoknak, vagyis az eU jog s a
hazai jog alapjn trtn eljrs kztti sszhangot kellett megteremteni.
az unis versenyjog alkalmazsban rintett versenyhatsgnak s b-
rsgnak az eU rendeleteket s az azokhoz szksges illeszkedsi szab-
lyokat egytt, egymsra fgyelemmel kell rtelmeznik s alkalmazniuk.
az eUMsz 101. (versenykorltoz megllapods tilalma) s 102. (gaz-
dasgi erflnnyel val visszals tilalma) cikknek alkalmazsa sorn
a tpvt. eljrsi szablyait kell alkalmazni akkor, ha az 1/2003/ek tancsi
rendelet alapjn a gVH vagy a magyar brsg eljrsnak van helye.
a tpvt. 1. -a a trvny anyagi jogi rendelkezseinek hatlyt llaptot-
ta meg. az anyagi jogi hatlybl azonban automatikusan kvetkezik az
eljrsi szablyok alkalmazsi kre is: a magyar hatsgok akkor jrnak
el, ha a magyar anyagi jog alkalmazhat az gyre. az 1/2003/ek tancsi
rendelet alapjn azonban az eU anyagi versenyjogot is alkalmazni kell,
de a magyar eljrsi szablyok szerint, azaz kettvlik az anyagi jogi s
az eljrsjogi hatlya a trvnynek. a gVH unis versenyjogot alkalmaz-
va ami szksgess teszi a magyar versenyjog eljrsi szablyainak az
alkalmazst is nem csak a tpvt. 1. (1) bekezdse szerinti terleti s
alanyi krben jrhat majd el. Ugyanez rvnyes a brsgok eljrsra is.
az 1/2003/ek tancsi rendelet nem hatrozza meg a nemzeti verseny-
hatsgok kztti munkamegosztst, csupn egyttmkdsi ktelezett-
sget r el. ebbl kvetkezen a gVH a unis versenyjog alkalmazsra
elvileg jogosult brmely, az eU versenyjog hatlya al tartoz esetben;
gyakorlati megfontolsbl nyilvn azokban az esetekben jr majd el, ame-
lyek Magyarorszghoz valamilyen mdon ktdnek.
II. rsz
A tIsztessgtelen verseny tIlAlmA
1. A tisztessgtelen verseny tilalmba tkz
magatartsok a Tpvt.-ben
1.1. Bevezet
A tpvt. II. fejezetnek trgya a tisztessgtelen verseny tilalma. A fejezet
elejn tallhat n. generlklauzula szerint tilos gazdasgi tevkenys-
get tisztessgtelenl klnsen a versenytrsak, zletfelek, valamint a
fogyasztk trvnyes rdekeit srt vagy veszlyeztet mdon vagy az
zleti tisztessg kvetelmnyeibe tkzen folytatni. A tpvt. a tisz-
tessgtelen piaci magatarts ltalnos tilalmt kimond ezen szablyt (2.
) kveten kln nevesti az egyes jogsrt (tisztessgtelen) magatar-
tsokat (tpustnyllsok):
jhrnv megsrtse (3. ),
zleti titok vdelme (4. ),
bojkott felhvs kzzttelnek tilalma (5. ) ,
jellegbitorls (szolgai utnzs) (6. ), s
a versenyeztets tisztasgnak megsrtse (7. ).
e tiltott magatartsok kzs jellemzje az, hogy piaci hatsuk elssorban
a versenyben kzvetlenl rdekelt versenytrsak egymskzti viszony-
ban rvnyesl. A tisztessgtelen verseny jognak trgya az, hogy a vl-
lalkoz versenycselekmnyt minsti, a tisztessgessg szempontjbl.
versenycselekmny a vllalkoz minden magatartsa, amelyet piacra
lpse, s piaci szereplsekor gazdasgi cljai elrse rdekben fejt ki
(piaci magatarts).
60
A tisztessgtelen verseny tilalma
1.2. A vdend rdekek
Alapkrds, hogy milyen rdekeket vdenek a tisztessgtelen versenyjog
szablyai? magn- vagy kzrdeket? A versenytrsak rdekt, vagy a fo-
gyasztk rdekt vagy egyb rdekeket? A piaci verseny torztsmentes
meglthez alkotmnyosan is vdett kzrdek fzdik [Alkotmny 9.
(2) bek.]. e kzrdek, tovbb az zleti tisztessg kvetelmnyeit betart
vllalkozsok s a fogyasztk rdekben szksges a tisztessges ver-
seny kvetelmnyeibe tkz piaci magatarts tilalmazsa. A szablyo-
zs clja teht, hogy vdje egyidejleg (i) a gazdasgi versenyhez fz-
d kzrdeket, (ii) a versenytrsak s (iii) a fogyasztk versenyjog ltal
kzrdekk emelt magnrdekeit.
10
A tptv. vdelmnek irnya fgye-
lemmel a preambulumban is megfogalmazott gazdasg- s jogpolitikai
clokra egyfell hagyomnyosan a versenytrs rdeksrelme, msfell
a fogyasztk rdeksrelme, tovbb a tpvt. a verseny torztatlansg-
hoz, mkdkpessghez fzd kzrdeket is tbb jogintzmny tjn
vdi. ezt nevezik a modern versenyjog jogpolitikai irnyultsgt tekint-
ve a vdeni kvnt jogtrgyak trisznak (a nmet jogirodalomban n.
schutzzwecktrias).
A vdend rdekek szoros kapcsolatt mutatja, hogy pldul a megt-
veszt reklm nemcsak a fogyasztk rdekt srti, hanem tisztessgtelen
versenyelnyt jelent a jogszablyi elrsokat betart versenytrsakkal
szemben.
1.3. A szablyozs nemzetkzi httere
A szablyozs nemzetkzi alapja mind a mai napig az ipari tulajdon
oltalmra 1883. mrcius 20-n lteslt Prizsi Unis egyezmny (PUe)
11
.
A PUe az iparjogvdelem els sokoldal, nemzetkzi jogegysgest
egyezmnye, amely az 1911-ben Washingtonban trtnt fellvizsgla-
10
A vdelem kiterjed mind a fogyasztra (az nll foglalkozsn s gazdasgi te-
vkenysgn kvl es clok rdekben eljr termszetes szemlyre), tovbb a
fogyasztnak nem minsl, egyb, a tpvt.-ben zletflknt meghatrozott sze-
mlyre. Kzs elem, hogy a piaci viszonyokban mint megrendel, vev s felhasz-
nl jrnak el.
11
A Prizsi Unis egyezmny legutbbi, jelenleg hatlyos stockholmi szvegt az
1970. vi 18. trvnyerej rendelet hirdette ki.
61
tt
12
kveten kiterjed a tisztessgtelen verseny tilalmra is. A PUe
10.bis
13
Cikke alapjn az uni (PUe) orszgai ktelesek az uni hat-
lya al tartozk szmra a tisztessgtelen verseny ellen hathats oltalmat
biztostani. (ez azt jelenti, hogy a PUe a tagllamok szmra llapt meg
ktelezettsget, magnszemlyek brsg eltt kzvetlenl nem alapthat-
nak ignyt a PUe ezen rendelkezsre.)
A PUe alapjn a tisztessgtelen verseny tnyllst megvalstja az
ipar vagy a kereskedelem tisztes szoksait srt minden versenycselek-
mny. meg kell tiltani nevezetesen:
minden olyan termszet cselekmnyt, amely brmilyen mdon al-
kalmas arra, hogy valamelyik versenytrs telepvel, ruival, vagy
ipari, illetve kereskedelmi tevkenysgvel sszetvesztsre vezes-
sen;
minden, a kereskedelmi tevkenysg folytatsa sorn hasznlt
olyan hamis lltst, amely valamelyik versenytrs telepnek, ru-
inak vagy ipari, illetve kereskedelmi tevkenysgnek hrnevt
csorbthatja;
minden olyan megjellst vagy utalst, amelynek hasznlata a ke-
reskedelmi tevkenysg sorn alkalmas arra, hogy a kznsget az
ruk termszett, ellltsi mdjait, jellemzit, hasznlhatsgt
vagy mennyisgt illeten megtvessze.
A PUe-t magba emeli s megersti az ltalnos vm- s
Kereskedelmi egyezmny (gAtt) keretben kialaktott, a Kereskedelmi
vilgszervezetet ltrehoz marrakesh-i egyezmny mellklett kpez,
a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozsairl szl trIPs-
megllapods (Agreement on trade-related Aspects of Intellectual
Property rights, a tovbbiakban: trIPs), amelyet magyarorszgon az
1998. vi IX. trvny hirdetett ki. A trIPs 39. Cikke tovbb kiterjesz-
ti a tisztessgtelen versenycselekmny krbe tartoz cselekmnyeket
(rszletesebben: zleti titoknl).
12
magyarorszgon beiktatta a 1913:vIII.tc.
13
A bis jells annyit tesz, mintha azt olvasnnk: 10/A.Cikk, a szably els kiegsz-
tsre utal.
62
1.4. A tisztessgtelen versenyjog fejldse s a fogyaszti
rdekek vdelme - jogsszehasonlt elemzs
A tisztessgtelen versenyjog krbe tartoz magatartsok sem a tteles
jogban, sem a jogirodalomban nincsenek teljeskren defnilva. ez nem
is lenne lehetsges. noha valamennyi llamban alapelv, hogy a verseny
ne csak szabad legyen, de tisztessges is, eltr nzetek tallhatak arra
vonatkozan, hogy mely szablyozsi trgyak tartoznak a tisztessgtelen
verseny joga al, s vajon ezek nll jogterletet alkotnak-e. A tisztes-
sgtelen versenyjog szk rtelmezse a PUe alapjn kizrlag az sz-
szetvesztsre, a hitelrontsra s a megtvesztsre korltozza a vizsglt
versenymagatartsok krt, s kirekeszti az elsdlegesen fogyasztvdel-
mi szablyokat. A tisztessgtelen piaci magatartsok azonban ltalban
valamennyi piaci szereplt (versenytrs, fogyaszt) kzvetve vagy kz-
vetlenl rintik.
A tisztessgtelen versenyjognak eltr rtelmezse van a klnbz
llamokban. Az sszehasonlt jogi vizsglatok
14
szerint lehet azt szle-
sen rtelmezni, amely valamennyi piaci magatartst magba foglal, vagy
lehet szken rtelmezni a PUe-ban nevestett tisztessgtelen magatart-
sokra korltozva. ez utbbi esetben a versenyjogi szablyok alkalmaz-
snak alapja a srelmet szenvedett fl, mint felperes versenytrsi pozci-
ja
15
, s ebben az esetben a fogyasztk vdelme a versenyjog trgykrn
kvli ms joganyagban nyer elhelyezst. A bvebb megkzelts eset-
ben a szablyozs kzpontja nem a versenytrsi kapcsolaton alapul, ha-
nem a piaci magatarts tisztessges vagy tisztessgtelen jellegn. ekkor a
fogyasztk versenyjogi vdelmt is magba foglalja a versenyjog.
A tisztessgtelen verseny fogalma al tartoz magatartsok tekintet-
ben a fenti rtelmezsi klnbsgek oka trtnelmi eredet.
A legtbb eurpai llamban a tisztessgtelen verseny joga a krtr-
tsi jogbl ntt ki. ennek klasszikus pldja Franciaorszg, ahol a bri
gyakorlat nmagban a Code Civil krtrtsi szablyai alapjn - egyb
tovbbi kln jogszably hinyban is - vdelmet biztostott a tisztessg-
14
lsd Henning-Bodewig, Frauke: Unfair Competition Law: European Union and
Member States. (Kluwer law International, the Hague, 2006) ; vrs, Imre: A
tisztessgtelen verseny elleni jog a magyar s az eurpai jogban - hats, ellenha-
ts s harmonizci. In vrs: tisztessgtelen verseny - fogyasztvdelem. (mtA
Jogtudomnyi Intzet, Budapest, 2007) 285. oldal.
15
ezen koncepcira plt a magyar jogban a tisztessgtelen versenyrl szl 1923:v.tc.
63
telen versennyel szemben (concurrence dloyale). A krtrtsi jogi elvi
alapokra pl versenyjog ugyan fgyelmen kvl hagyja a kzrdek sze-
rept a versenyben, azonban ezen jogrendszerek az elvi alapok fenntar-
tsa mellett is kiterjesztettk ksbb a vdelmet a fogyaszti rdekekre
s ez lassan kzrdek-vdelemm fejldtt.
nmetorszgban a brsgok gy vltk, hogy kifejezett trvnyi ren-
delkezs nlkl nem lehet az ltalnos magnjogi elvek alapjn vdelmet
biztostani a tisztessgtelen verseny ellen. ezrt szksgess vlt a kr-
ds kln trvnyi szablyozsa. Az 1886-ban elfogadott trvny (gesetz
gegen den unlauteren Wettbewerb, UWg) a tisztessgtelen versenycselek-
mnyeket t tpusba sorolta: 1. reklmszdelgs, 2. az ru-mennyisg ha-
mis megjellse, 3. az zletre s hitelre rtalmas hrek terjesztse, 4. sz-
szetvesztsre alkalmas nv, cg, jelzk hasznlata, s 5. az zleti s zemi
titok elrulsa. A trvny taxcis rendszernek hibja volt, hogy nem
szmolt a tisztessgtelen piaci magatartsok krbe vonhat tnyllsok
vltoz s bvl termszetvel, s gy oltalom nlkl hagyta a gazdasgi
letet azon tisztessgtelen magatartsokkal szemben, amelyeket a taxatv
mdon felsorolt tnyllsok krbe nem lehetett beilleszteni. ez vezetett
az 1909. vi novella megalkotshoz, amely a merev taxcis rendszert
megszntette, s a trvny elejre helyezte azt a generlklauzult, amely
a j erklcsbe tkz magatartsokra trtn utalssal hatrozza meg a ti-
lalom krbe vont tnyllsokat. e fogalmat a bri gyakorlat tlttte meg
tartalommal az tlag zletember erklcsi felfogst alapul vve.
vannak ms llamok (pldul Anglia), ahol a tisztessgtelen piaci ma-
gatartsok klasszikus doktrnja, s rott tisztessgtelen versenyjog egy-
ltaln nem alakult ki. A bri jog termszetesen megbirkzott a hasonl
tnyllsokkal, alapveten a tort law (krtrtsi jog) s az un. passing
off tnylls tjn (ez utbbi nagyjbl megfelel az albb trgyalt jelleg-
bitorlsnak).
Azzal kapcsolatban, hogy mely magatartsok tekintendek tisztessg-
telennek, ltalnossgban megllapthat, hogy az eurpai llamokban a
tisztessgtelen versenyjog szablyozsa az esetjogbl fejldtt ki. egyes
orszgokban ezt az esetjogot kodifkltk, gyakran a fogyasztvdelmi
szablyokkal egytt (Belgium, nmetorszg, svjc, svdorszg), mg ms
orszgokban tovbbra is az esetjog a legfbb forrsa a tisztessgtelen ma-
gatartssal szembeni vdelemnek (Franciaorszg, Olaszorszg, Hollandia).
A kodifklt versenytrvnyekben kiemelked szerepet kap a tisztessgte-
len (j erklcsbe tkz) magatartsokat ltalban tilt generlklauzula.
64
A jogfejlds sorn az orszgok tbbsgben a jogalkots tlment a
PUe 10bis cikkben szablyozott esetcsoportokon (sszetveszthetsg
veszlye, jhrnv-ronts s megtveszt lltsok) s sokkal szlesebb
krben foglalkozik a piaci magatartsokkal. A tisztessgtelen verseny-
jog ltal szablyozott krdsek teht kibvltek, s a versenytrsak v-
delme mellett a versenyjog kiterjed a kzrdek s a fogyaszti rdekek
versenyszempont vdelmre. e vltozsok az egyes jogrendszerek
eltr alapfelfogsainak megfelelen klnfle mdon kerltek szablyo-
zsra. megllapthat azonban, hogy a fogyasztvdelem rszben a
tisztessgtelen versenyjog rszv vlt, valamint hogy a versenyjog a
versenytrsak s a fogyasztk egyttes vdelme tjn a piaci maga-
tarts jogi szablyozst jelenti, amelyet a jogrendszerek eltren, vagy
egyttes szablyozs keretben vagy kln-kln jogi szablyozs tjn
rendeznek.
A fogyasztvdelmi szablyok kialakulsa viszonylag j jelensgnek
tekinthet, az eU tagllamokban tbbnyire az eU jogon alapulnak. A
fogyasztvdelmi jog - ahogy a XX. szzad tvenes veitl kifejldtt -
klnbz magatartsok tilalmt tartalmazza, klnbz jogterleteket
foglal magba: fontos szerepe van a magnjognak (pl. vdelem a tisztes-
sgtelen szerzdsi felttelek ellen), a kzigazgatsi szablyoknak (pl. az
egszsg vdelmre irnyul biztonsgi elrsok, tjkoztatsi norm-
kat elr normk), valamint egyes piacok liberalizcija (pl. tvkzlsi
piac, gz s energia, szlltsi, pnzgyi piacok) klnbz piaci ellen-
rzsi formkat tettek szksgess, ahol specilis hatskrrel rendelke-
z kormnyzati hatsgi szervek jrnak el a fogyasztk vdelmben. A
klnbz jelleg fogyasztvdelmi jogszablyok szles kr tjkozta-
tsi ktelezettsget rnak el a vllalkozsok rszre. Azzal a felfogssal
szemben, amely a versenyjogi szablyozst elsdlegesen a fogyasztv-
delemre kvnja irnytani, szksges rmutatni arra, hogy ugyan a fo-
gyasztvdelem a modern versenyjog egyik legfontosabb krdse, azon-
ban nem valamennyi fogyasztvdelmi krds tekinthet a versenyjog
rsznek (pldul a fogyasztvdelmi magnjog, azaz a fogyaszti szer-
zdsek joga, a termkfelelssg szablyozsa, tjkoztatsi ktelezetts-
get elr szablyok, stb.).
A jogsszehasonlts szempontjbl a tisztessgtelen versenyjog nem-
zeti szablyai kztti f klnbsg ma abbl ll, hogy a jogszablyok a
fogyaszti rdekek vdelmt milyen mdon biztostjk:
65
mg szmos orszgban, Ausztriban, Belgiumban, nmetorszgban,
svjcban, svdorszgban, spanyolorszgban a versenyjogi szab-
lyok egyarnt vdik mind a versenytrsat, mind a fogyasztt,
ms orszgokban, pldul Franciaorszgban, Olaszorszgban a
tisztessgtelen versenyjogot (concurrence dloyale) a klasszikus,
versenytrs srelmre elkvetett magatartsokra alkalmazzk s
nll szablyrendszer vonatkozik a fogyasztvdelemre.
A magyar versenyjog az egysges versenyjog koncepcijra s egys-
ges versenytrvnyben trtn szablyozsra pl, ahol a piaci magatar-
ts tisztessgtelensge ll a jogi szablyozs centrumban, fggetlenl
attl, hogy a hagyomnyosan a tisztessgtelen verseny elleni jogba, vagy
a mell lpett versenykorltozsok elleni jogba tartoz piaci magatarts-
rl van-e sz. ez annyit jelent, hogy a fogyasztt is vdik a tpvt.-ben
rgztett szablyok. A tpvt. preambuluma is kiemeli ezt az egyttess-
get, amikor a piaci verseny fenntartshoz fzd kzrdekre, tovbb
az zleti tisztessg kvetelmnyeit betart vllalkozsok s a fogyasztk
rdekre hivatkozssal tzi ki clul a gazdasgi verseny tisztasgt s
szabadsgt.
szmos orszgban a reklmjog egszti ki a versenyjogi szablyokat
16
.
ennek keretben specilis szablyok tallhatak:
meghatrozott termkek reklmjra (gygyszer, dohny, fegyver),
egyes reklm kzztteli mdokra (tv reklm, kzvetlen zlet-
szerzs cljbl a reklm cmzettjnek kzvetlen megkeresse, k-
lnsen elektronikus levelezs), illetve
rzkeny s srlkeny csoportoknak szl reklmokra (pldul
gyermekek, betegek) vonatkozan.
ezek a kzigazgatsi normk a fogyasztk vdelmt szolgljk a szem-
lyes mltsg, kzegszsggy, gyermekek vdelme, magnszfra vdel-
me rdekben (pl. a zaklatssal, spam-ekkel
17
szemben.
16
magyarorszgon: 2008. vi XlvIII. trvny a gazdasgi reklmtevkenysg alap-
vet feltteleirl s egyes korltairl.
17
Kretlen elektronikus reklmzenet.
66
1.5. eU jogalkots
A tisztessgtelen versenyjog alapveten nemzeti jog. A tpvt. II. fejezet-
ben szablyozott, szk rtelemben vett tisztessgtelen versenycselekm-
nyek (jhrnv megsrtse, utnzs, titoksrts, stb.) trgyban eurpai
unis szint szablyozs mg nem alakult ki. Jogalkotsi szempontbl
nzve nem beszlhetnk egysges, koherens eurpai tisztessgtelen
versenyjogrl. mindemellett a nemzeti versenyjogot az eK elsdleges-
s msodlagos jogval (irnyelveivel) sszhangban kell rtelmezni. Az
irnyelvekkel trtn jogharmonizci kvetkeztben az ezek ltal
szablyozott krdsek tekintetben az egyes tagllamok joga alapve-
ten azonos szablyozst fogad el, teht jelents jogkzelts trtnt.
Ugyanakkor a jogkzelts mellett sajtos negatv harmonizci is vg-
bement az eurpai Brsgnak az eUmsz alapvet szabadsgokra vo-
natkoz rendelkezseinek rtelmezsvel kapcsolatos dntsei alapjn (az
ruk szabad mozgst s szolgltatsok szabad nyjtst biztost 28. s
49. cikkek alapjn). Az eurpai Brsg dntsei a unis jogba tkznek
minstenek minden olyan (adott esetben a tisztessgtelen versenyjog te-
rletre es) nemzeti jogszablyt, amely az egysges piac elvbe tkzik.
Az eU jogban csak rszlegesen kerlt sor jogalkotsra ezen a terle-
ten. Az els irnyelvet 1984-ben fogadtk el a megtveszt reklmokrl
(84/450/egK irnyelv). A kzssg ekkor mg n. minimlis jogharmo-
nizcit tztt ki clul, azaz a tagllamok dnthettek szigorbb, a pia-
ci szereplk rdekeit az eU jognl magasabb szinten vd szablyozs
elfogadsa, illetve fenntartsa mellett. Kiemelend az sszehasonlt
reklmokrl szl 1997/55/eK tancsi irnyelv
18
. Az sszehasonlt rek-
lmra vonatkoz jogharmonizcit indokolta, hogy egyes tagllamokban
a potencilisan benne rejl tisztessgtelensg miatt tiltott volt ez a rek-
lmmdszer (Franciaorszg, nmetorszg), mshol viszont klnbz
felttelekkel megengedett.
19

18
A ksbbiekben ismertetend UCP irnyelv elfogadst kveten az eurpai Par-
lament s a tancs 2006/114/eK irnyelve (2006. december 12.) a megtveszt s
sszehasonlt reklmrl szl irnyelveket foglalta egysges szvegbe. ennek ha-
tlya az UCP irnyelv elfogadst kveten az zleti szfrn belli kommunikci-
ra szklt.
19
A 97/55 irnyelvet a gazdasgi reklmtevkenysgrl szl 1997. vi lvIII. trvny
ltette t a magyar jogba.
67
Az unis jogalkots tovbbi mrfldkve a bels piacon az zleti vl-
lalkozsok fogyasztkkal szemben folytatott tisztessgtelen kereskedelmi
gyakorlatairl szl 2005/29/eK irnyelv (unfair commercial practices
UCP, tovbbiakban: UCP irnyelv). Kereskedelmi gyakorlatnak minsl:
a vllalkozsnak, illetve a vllalkozs rdekben vagy javra eljr sze-
mlynek az ru fogyasztk rszre trtn rtkestsvel, szolgltats-
val vagy eladssztnzsvel kzvetlen kapcsolatban ll magatartsa,
tevkenysge, mulasztsa, reklmja, marketingtevkenysgek vagy egyb
kereskedelmi kommunikcija. Az UCP irnyelv kifejezetten csak a vl-
lalkozsok-fogyaszt kztti kereskedelmi kommunikcit szablyoz-
za, a gyakorlatban hasznlt angol rvidtssel a B2C viszonylatot (azaz:
business to consumer). ezek kzl is azokra terjed ki, amelyek rzkel-
het, jelents hatssal brnak a fogyaszti dntsekre. nem vonatkozik
a kizrlag versenytrsi rdekeket srt, vagy a vllalkozsok egyms
kztti tisztessgtelen gyleteire. Az irnyelv preambuluma ugyanakkor
nem zrja ki annak a lehetsgt, hogy a jvben e viszonylatra is (B2B,
business to business) az eU tovbbi harmonizcis intzkedseket fogad-
jon el. Az UCP irnyelv 5. cikke generlklauzula jelleggel tiltja meg a
tisztessgtelen kereskedelmi gyakorlatokat. egy kereskedelmi gyakorlat
a defnci szerint akkor lesz tisztessgtelennek minsthet, ha az alb-
bi kt felttel egyarnt megvalsul: (1) a gyakorlat ellenttes a szakmai
gondossg kvetelmnyeivel, s (2) a termkkel kapcsolatban jelentsen
torztja vagy torzthatja a megclzott tlagfogyaszt, vagy fogyaszti cso-
port tlagtagjnak gazdasgi magatartst. ezen ltalnos tilalom csak
akkor kerl alkalmazsra, ha sem az UCP irnyelv mellklett kpez fe-
kete lista, sem a tisztessgtelen gyakorlatok kztt kifejezetten nevestett
megtveszt-, illetve agresszv kereskedelmi gyakorlat tilalma alapjn
nem lehet fellpni. Hogy a lehetsges jogsrt kereskedelmi gyakorla-
tok kre mekkora lesz, minden bizonnyal csak sok v utn fog kiderlni.
vlheten nem lesz sok olyan kereskedelmi gyakorlat, amelyet a fenti kt
specilis tilalom nem fed le s mgis teljesl az 5. cikk fenti kt felttele.
Az UCP irnyelv szablyozsa a korbbi irnyelvektl eltr megk-
zeltst alkalmaz. A tisztessgtelen piaci magatartsok szablyozsa s
azok hatlya kezdetben a krdses magatarts nmagban val ellenr-
zsre (a tisztessges verseny kvetelmnyeinek betartatsra) irnyult,
s nem vette fgyelembe, hogy az adott magatarts a fogyasztk vagy m-
sok rdekt rinti-e. ez volt a PUe megkzeltse s az e tmj msod-
lagos unis jog is erre plt (pl. a megtveszt reklmrl s az sszeha-
68
sonlt reklmrl szl irnyelvek). Az UCP Irnyelv ms megkzeltst
alkalmaz: kizrlag azokat a tisztessgtelen magatartsokat szablyozza,
amelyek kzvetlenl a vgs fogyasztk gyleti dntseinek befolysol-
sra irnyulnak s nem tartoznak a hatlya al azok a piaci magatartsok,
amelyek a (termszetes szemly) fogyasztnak nem minsl szemlye-
ket rintenek. ebbl kvetkezen az UCP Irnyelv elfogadsa kvetkez-
tben egy reklmot pldul kt klnbz szablyrendszer alapjn kell
megtlni: az UCP Irnyelv foglalkozik a B2C reklmmal, mg a B2B
reklmoknak a megtveszt reklm tilalmrl szl irnyelvnek
20
kell
megfelelnie.
Az UCP Irnyelvet a magyar jogba a fogyasztkkal szembeni tisztes-
sgtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmrl szl 2008. vi XlvII. tr-
vny (Fttv.) ltette t. Az UCP Irnyelv tltetse kvetkeztben a magyar
jogban a fogyaszt fel irnyul reklm esetn a kereskedelmi kommuni-
kci tisztessgessgnek megtlsre a Fttv., a vllalkozs fel irnyu-
l reklm megtveszt jellegnek megtlsre pedig a reklmtrvny
21

alkalmazand. A sztvlaszts indoka, hogy ms megtls al esik va-
lamely mindennapos hasznlati tmegcikk reklmja, mint egy mszaki
berendezs, gp szakembereknek szl reklmja egy szaklapban.
sszefoglalva: az UCP irnyelvet tltet Fttv. szablyainak clja el-
sdlegesen a fogyasztk rdekeinek vdelme (a fogyaszt dntsi sza-
badsgnak vdelme, s az ezt srt versenytorztsok megakadlyozsa),
mg a tisztessgtelen verseny tilalma al tartoz rendelkezsek clja a
versenytrsak srelmre elkvetett magatartsok szankcionlsa.
Jelen rsz trgya a tpvt. II. fejezetben szablyozott tisztessgtelen
verseny tilalma. A fogyaszti dntsek tisztessgtelen befolysolsnak
tilalmrl, a tisztessgtelen kereskedelmi gyakorlatokrl ksbbiekben
lesz sz.
1.6. Kapcsolat a magnjoggal
A tisztessgtelen verseny elleni jog nagyon kzel ll a magnjoghoz (a
polgri joghoz), kis tlzssal akr annak rsznek is tekinthetjk. (ez a
kapcsolat egyrtelmen ltszik azon llamok jogban, ahol a vdelem a
20
84/450/eK irnyelv, illetleg 2006/114/eK irnyelv.
21
2008. vi XlvIII. trvny a gazdasgi reklmtevkenysg alapvet feltteleirl s
egyes korltairl.
69
krtrtsi jogbl fejldtt ki.) A versenyjog ebben a krben a vllalkoz-
sokat a Ptk. szemlyhez fzd jogok vdelmre vonatkoz szablyaihoz
hasonl vdelemben rszesti, br egyes tnyllsok nem brkivel szem-
ben (abszolt jelleggel), hanem csak a versenytrsak (relatv) viszonylat-
ban alkalmazhatk. A jogkvetkezmnyek minden esetre csaknem azo-
nosak. Az rdekelt fl a keresetben krheti a jogsrts megllaptst, a
jogsrt eltiltst a tovbbi jogsrtstl, elgtteladst, tovbb krtr-
tst a polgri jog szablyai szerint. (A brsg versenyfelgyeleti eljrst
rszletesen egy ksbbi rsz mutatja be.)
A tisztessgtelen verseny elleni jog magnjoghoz kapcsoldsa abban
is megnyilvnul, hogy a tpvt. 2. -ban szablyozott magatartsok elb-
rlsa a brsg hatskrbe tartozik, amely a srelmet szenvedett piaci
szerepl keresetindtsa alapjn jr el. (A fogyasztkkal szembeni tisz-
tessgtelen kereskedelmi gyakorlatok s a megtveszt reklm esetn a
kzrdek vdelmben a gvH, illetve fogyasztvdelmi hatsg jr el.)
nem vlaszthat szt mereven a tpvt.-ben szablyozott tisztessgtelen
piaci magatarts s a Fttv.-ben szablyozott tisztessgtelen kereskedelmi
gyakorlat elleni fellps. A tisztessgtelen kereskedelmi gyakorlatok elle-
ni fellpsben nemcsak a fogyasztk rdekeltek, hanem a versenytrsak
is, akik a piaci gyakorlatban folyamatosan fgyelemmel ksrik a tbbi
piaci szerepl magatartst. ennek indoka, hogy amennyiben valamely
gyrt/forgalmaz az ru tulajdonsgrl valtlan tnyt llt, a megt-
veszts kvetkeztben nemcsak a fogyasztt ri srelem, mert a megvs-
rolt termk nem felel meg az elvrsnak, hanem a versenytrsat is, mivel
a fogyaszt nem az rujt vette meg, gy rbevtel kiess rte.
A tpvt. mellett a Ptk. is biztost ignyrvnyestsi lehetsget. A Ptk.
84. (3) bek. alapjn a szemlyhez fzd jogok megsrtse esetn r-
vnyesthet polgri jogi ignyekre vonatkoz szablyok [Ptk. 84. (1)
bek.] irnyadak, ha a jogsrts tilos reklm kzzttelvel trtnt. A ti-
los reklm fogalmt a reklmjogi szablyok ltalnos reklmtilalmakat
s reklmkorltozsokat meghatroz normi rjk krl (pl. tilos ).
Figyelemmel arra, hogy a Ptk. a fenti utal szably tjn kifejezetten
rendelkezik a tilos reklm esetn rvnyesthet ignyekrl, a Ptk. 84.
(3) bek. nemcsak azt jelenti, hogy ha valakinek a szemlyhez fzd jogt
a reklmban megsrtik, akkor jogosult fellpni, hanem akknt rtelmez-
het, hogy ha a reklm a reklmjogi szablyokba tkzik, akkor akinek
az rdekt a reklm srti (pldul egy versenytrs), fellphet a reklmoz-
val szemben, s tbbek kztt eltiltst, krtrtst kvetelhet. A tisz-
70
tessgtelen kereskedelmi gyakorlat, s a reklmtrvny megsrtse miatt
kzigazgatsi eljrs (gvH vagy a fogyasztvdelmi hatsg eltti) le-
folytatsa nem zrja ki azt, hogy a srelmet szenvedett fl a kereskedelmi
gyakorlat tisztessgtelensgre alaptott polgri jogi ignyt kzvetlenl a
brsg eltt rvnyestse
22
. mindemellett kifejezett jogszablyi rendelke-
zs hinynak ellenre sincs akadlya annak, hogy a srelmet szenvedett
fl az ltalnos polgri jogi szablyok alapjn brsghoz forduljon (Ptk.
7. ), s a Ptk. 339. alapjn krtrtst, illetve a krosods megakadlyo-
zsa rdekben a Ptk. 341. alapjn eltiltst kveteljen.
A tisztessgtelen piaci magatartssal elkvetett jogsrtsek elbrl-
sra hatskrrel rendelkez llami szervezetrendszeren (kzigazgatsi
hatsg, brsg) tl emltend az e terleten kialakult nszablyozs.
A jogalkot kifejezetten tmogatja a piaci nszablyozs keretben lt-
rehozott olyan megllapodst vagy szablyegyttest, amely valamely
kereskedelmi gyakorlat vagy tevkenysgi gazat vonatkozsban kve-
tend magatartsi szablyokat hatroz meg azon vllalkozsok szm-
ra, amelyek a kdexet magukra nzve kteleznek ismerik el. A magyar
reklmszvetsg 2005-ben fogadta el a jelenleg hatlyos reklmetikai
Kdexet, melynek mdostsa jelenleg folyamatban van.
1.7. A szablyozs rendszere: generlklauzula s nevestett
tnyllsok
A tpvt. 2. alapjn tilos gazdasgi tevkenysget tisztessgtelenl k-
lnsen a versenytrsak, zletfelek, valamint a fogyasztk trvnyes r-
dekeit srt vagy veszlyeztet mdon vagy az zleti tisztessg kvetel-
mnyeibe tkzen folytatni.
A fenti rendelkezs n. fejezeti generlklauzula: alkalmazsi kre a
tisztessgtelen verseny tilalma (tpvt. II. fejezete). A generlklauzula te-
ht nem alkalmazhat a versenykorltoz magatartsok elbrlsa sorn.
A generlklauzula olyan ltalnosan megfogalmazott tnylls, amely
alkalmat ad a versenyjogi jogsrtseket elbrl brsgnak arra, hogy
a kln nevestett tnyllsok al nem tartoz eseteket is megvizsgl-
hassa s a tisztessgtelennek minstett magatartst tanst szemlyt
elmarasztalhassa. Olyan esetekre lehet alkalmazni, amelyekre a trvny
22
Fttv. 15. (1) bekezds, reklmtrvny 24. (5) bekezds.
71
kln tilt rendelkezst nem tartalmaz, a trvnyben ttelesen szablyo-
zott tnyllsok egyike al sem tartozik. A generlklauzult nem lehet
alkalmazni nevestett tpustnyllsok esetn (tpvt. 37. ), mert a speci-
lis szably megelzi az ltalnos szablyt. A generlklauzula mgttes,
joghzagkitlt jelleg szably. Clja, hogy a hatrozatlan jogfogalomnak
minsl tisztessgtelen zleti tevkenysg akkor se maradjon verseny-
jogi jogkvetkezmny nlkl, ha nem esik az egyes nevestett tnyllsok
hatlya al. A generlklauzulra pl jogszablyalkots lehetv teszi,
hogy az letviszonyok sokflesge s folyamatos vltozsa mellett is a
tpvt. megfelelen biztostsa a tisztessges piaci verseny rvnyestst.
A bri gyakorlat szerint, ha a keresetben a felperes a tpvt. 2. -ra,
tovbb a 37. -okban meghatrozott valamely tpustnyllsra is hivat-
kozik a kereset jogalapjaknt, a srelmezett alperesi magatartst elsdle-
gesen a tpustnylls alapjn kell vizsglni. Amennyiben azt pldul
a tpvt. 3. -ban megfogalmazott jhrnv srtst a srelmezett maga-
tarts megvalstja, gy a tpustnyllsba tkz jogsrts megllapt-
snak van helye. Ugyanezen magatarts tekintetben a tpvt. 2. -nak
megsrtse mr nem vizsglhat. A generlklauzula alkalmazsra teht
csak akkor van lehetsg, ha a jogvita egyb specilis szablyok alkalma-
zsval nem dnthet el.
A tisztessgtelen verseny terletn jelents szerepe van a bri jogfej-
lesztsnek, amely a generlklauzula alkalmazsra pl. A brnak tg
mrlegelsi hatskre van a tisztessgessg megtlse sorn.
1.8. A tisztessgtelensg fogalma
A generlklauzula ltalnossgban tiltja a tisztessgtelen magatartsokat.
Azt, hogy milyen magatarts minsl tisztessgtelennek, maga a tpvt.
nem hatrozza meg. A tisztessgessg jelenti a piaci versenytrsak kztt
a j erklcs rvnyeslst. Annak megtlsnl, hogy egy magatarts
tisztessges-e, elssorban a trsadalmi elvrsok, a gazdasgi letben ki-
alakult szoksok az irnyadak. A trvny pldlz felsorolssal min-
sti az olyan gazdasgi tevkenysget, illetve piaci magatartst tisztessg-
telennek, amely a versenytrsak, zletfelek vagy a fogyasztk trvnyes
rdekeit srti vagy veszlyezteti, vagy az zleti tisztessg kvetelmnyei-
be tkzik. Brmelyik rdek srelme vagy veszlyeztetse a msik rdek

72
rintettsge nlkl, nmagban is elegend ahhoz, hogy a tpvt. 2. -nak
alkalmazsval fellpjenek a magatarts tanstjval szemben.
tekintettel arra, hogy a tisztessg tisztessgtelensg mindig a
konkrt magatartsokhoz kthet, rtkelemet s morlis megtlst hor-
doz kategria, a jogalkot nem is kvnta a tisztessgtelensg fogalmt
normatv ervel meghatrozni. ezrt a tisztessgtelensg tartalmnak
meghatrozsa a bri jogalkalmazs feladata.
A tisztessgtelen piaci magatarts tilalmba tkzik, ha a versenytrs
olyan elnevezst hasznl a termk csomagolsn, amely elnevezs m-
gtti tartalom nem felel meg az adott termkre vonatkoz ktelez elr-
soknak s gy a jogszablyi elrsokat betart versenytrsaival szemben
tisztessgtelenl jut versenyelnyhz azltal, hogy megtakartja a jogsza-
blyi elrsoknak megfelel termk gyrtshoz szksges beruhzsok
kltsgeit (BDt 2005. 1087.). A vllalkozs munkaerejnek (dolgozi-
nak, szerzdses partnereinek, alvllalkozinak) tcsbtsa beletkzik
a tpvt. 2. -ba, ha az egytt jr egy komplett zem (tevkenysgi kr,
termk gyrtsa) tvtelvel, vagy ilyet cloz (BDt2004. 997.). A mun-
kaer-csbts esetn nem egyszeren csak a munkahely vltoztatsra
val puszta rbrsrl van sz, hanem esetleg egy komplett zemg t-
vtelrl, arrl, hogy az rdekelt fltl tvoz munkaer a szemlyhez
kapcsold tevkenysgi krt, zletgat is a versenytrshoz juttassa (BH
1995.231).
A tisztessg fogalmval ms jogterleteken is tallkozhatunk. A Ptk.
a jogok gyakorlsa s a ktelezettsgek teljestse sorn elrja, hogy a
felek a jhiszemsg s a tisztessg kvetelmnyeinek megfelelen kl-
csnsen egyttmkdve ktelesek eljrni [Ptk. 4. (1) bek.]. A Ptk. ha-
tlya szlesebb, mint a tpvt. hatlya. A tisztessg hatrozatlan jogfogal-
mt az egyes jogszablyokat alkalmaz brsgok az eset krlmnyei
alapjn tltik meg tartalommal. A Fttv. rszletesen meghatrozza, mikor
minsl tisztessgtelennek valamely kereskedelmi gyakorlat, a szakmai
gondossg kvetelmnyre s a fogyaszti magatarts torztsra trtn
utalssal. A tpvt. alkalmazsban a piaci magatarts tisztessgessgnek
vizsglata azonban nem szkthet le a Fttv. fogalmra.
73
2. Nevestett tnyllsok
2.1. A versenytrs j hrnevnek megsrtse
A tpvt. 3. alapjn tilos valtlan tny lltsval vagy hresztelsvel,
valamint vals tny hamis sznben val feltntetsvel, gyszintn egyb
magatartssal a versenytrs j hrnevt vagy hitelkpessgt srteni, ille-
tleg veszlyeztetni.
A befeketts elleni vdelem trgya az zleti j hrnv, ami valjban
zleti megbzhatsgot is jelent, s a hitelkpessg. Az zleti jhrnv
vagy ms szval a goodwill az a vllalkozsrl kialakult sszbenyo-
ms, amelybe beletartozik az adott piaci szerepl termelsi-szolgltatsi
sznvonalrl, megbzhatsgrl, szavahihetsgrl, alkalmazottairl
stb. alkotott kp. egy msik aspektusbl a goodwill azt is jelenti, hogy
a vllalkozsnak biztostott az gyfl (vev) kre, s rendelkezik azzal
a kpessggel, hogy a jvben tovbbi gyfeleket (vevket) szerezzen.
A vllalkozs goodwill-je teht azt jelenti, hogy partnerei partnerek j
vlemnnyel vannak a vllalkozs, illetve annak termkei fell, s en-
nek alapjn vsroljk rujt, veszik ignybe a szolgltatst. Az zle-
ti letben a j hrnv nagy rtk. Az zletfelek bizalmnak megingsa
tnyleges vesztesget jelent a vllalkozs szmra. A hitelkpessg nem
kizrlag pnzgyi hitelkpessget jelent, hanem a pnzgyi helyzet ren-
dezettsgt, a vllalkozs megbzhatsgt, hogy a fzetsi ktelezetts-
geit hatridben rendezi.
A befeketts a versenytrsra tett valtlan lltsokat jelenti, amely
alkalmas arra, hogy goodwill-jt lerontsk. A befeketts arra irnyul,
hogy a vevket, zleti partnereket megtveszt tjkoztatssal befoly-
solja. szemben a megtvesztssel, ez nem olyan hamis vagy megtveszt
lltst jelent, amit a piaci szerepl a sajt rui vonatkozsban tesz, ha-
nem a versenytrsra vagy a versenytrs rujra/szolgltatsra vonatkoz
valtlan lltst. A befeketts ezrt mindig valamely meghatrozott s
felismerhet versenytrs vagy ezek meghatrozott csoportja elleni kz-
vetlen vagy kzvetett tmadst jelent.
A hrnvronts a tpvt. tnyllsa szerint kvetkezkppen valsul-
hat meg:
valtlan tny lltsval, vagy hresztelsvel;
vals tny hamis sznben val feltntetsvel;
valamint egyb magatartssal.
74
ebbl kvetkezen tilos brmely formja a befekett megjegyzseknek,
amelyek alkalmasak arra, hogy a vllalkoz hrnevt rontsk. A md,
amellyel ez bekvetkezik, kzmbs, a tpvt. is csak pldldz felsoro-
lst tartalmaz, a 3. a befeketts fk-generlklauzuljnak tekinthet.
A jhrnv megsrtsre klnsen akkor kerl sor, ha valaki
valamilyen a versenytrsat rint olyan kzlst tesz,
amely tnylltst fejez ki,
amennyiben az objektve valtlan, s
ezltal alkalmas az rintett piaci szerepl rtkelsnek htrnyos
befolysolsra.
A brsgnak azt kell vizsglnia, hogy az alperes ltal tett kijelentsek
a kzls idpontjban valtlan tnyeket tartalmaztak-e, illetve vals t-
nyeket hamis sznben tntettek-e fel, s ezzel a versenytrs jhrnevt
vagy hitelkpessgt srtettk-e. megllaptotta a brsg az zleti hrnv
megsrtst, amikor a versenytrs ltal megjelentetett, a vsrli krnek
sznt nyomtatvnyban azt lltotta, hogy megsznt az a termk, melyet
a versenytrs forgalmaz (BDt 2006/1493.). Jogsrtsnek minsl az is,
ha valaki a versenytrsra vonatkozan valtlan tnyt hresztel, azaz to-
vbbad, fggetlenl attl, hogy aki tovbbadja az vltozatlan formban
adja t a szerzett informcit. Aki versenytrsrl valamit llt mg
ha mstl kapta is az informcit kteles a tnyek valsg tartalmrl
meggyzdni.
A versenyjogsrts nemcsak akkor llapthat meg, ha a jhrnv tny-
legesen srl, hanem annak veszlyeztetse, vagyis a srelem relis lehe-
tsge is mr megllapthatv teszi. A jhrnv megsrtse felrhatsg-
tl, j- vagy rosszhiszemsgtl fggetlenl megllapthat.
Az rtktlet (vlemny, brlat) akkor eredmnyezheti a jhrnv s-
relmt, ha kzvetlenl vagy kzvetve tnylltst fejez ki, olyankor teht,
amikor valtlan tnylltsokon alapszik, nyltan vagy burkoltan ilyen
tnylltst fejez ki, a valsgot hamis sznben tnteti fel, tovbb ha
megtveszt jelleg, vagy tves kvetkeztets levonsra ad alapot. A
vlemnynyilvnts szabadsga a gazdasgi letben is rvnyesl, s a
fogyasztk rdeke is megkvnja, hogy a vllalkozsok tevkenysgvel
kapcsolatos megalapozott kritikt megismerhessk, akr a versenytrstl
is. ennek specilis esete az sszehasonlt reklm, amelynek alapvet
jellegzetessge, hogy a reklmoz arra hvja fel a fogyasztk fgyelmt,
hogy termke/szolgltatsa jobb mint a versenytrs, azaz a sajt term-
ke bemutatsval egyidejleg szksgkppen negatv tartalm rtkelst
75
kzl a versenytrsrl. A vlemny, a brlat, az rtktlet azonban va-
ltlan tnykzls nlkl is jogsrt lehet, ha kifejezsmdjban indokolat-
lanul bnt, megalz, arnytalanul tlz vagy lekicsinyl.
nmagban az a krlmny, hogy az llts vals, nem zrja ki
azt, hogy ennek ellenre a magatarts tisztessgtelennek minsljn.
nemcsak a valtlansg lltsa, hanem minden olyan zleti tisztessg-
be tkz ms egyb magatarts is tilos, amely a versenytrs jhrnevt
vagy hitelt srtheti. Ilyen eset lehet pldul a vllalkoz szemlyes st-
tuszra vonatkoz kijelents, pldul nemzetisgre, vallsra, politikai
helyzetre vagy magnletre trtn n. szemlyes hivatkozsok, ame-
lyek egyltalban nincsenek kapcsolatban a kereskedelmi tevkenysg-
gel. Ilyen esetekben a generlklauzula biztost jogszablyi alapot a fel-
lpshez. Pldul tisztessgtelen piaci magatartsnak minsl annak a
nyilvnossgra mg nem hozott adatnak a kzlse, hogy a versenytrssal
szemben felszmols irnti krelmet nyjtottak be, s ennek sorn nem
jogersen, els fokon a fzetskptelensget a brsg megllaptotta.
Az alperes ugyan vals tnyt kzlt, azt, hogy a brsg milyen tartalm
hatrozatot hozott, s ezrt a vals tny kzlsvel a jhrnv srts nem
valsult meg, de a tnyt mssal nem kzlhette volna, mert az alkalmas
volt a felperes hitelkpessgnek, megbzhatsgnak harmadik szemly
rszrl trtn ktsgbe vonhatsgra s arra, hogy magt a verseny-
ben elnysebb pozcihoz juttassa. Ha a jogvita egyb specilis szab-
lyok alkalmazsval nem dnthet el, a tpvt. 2. -nak alkalmazsra
van lehetsg (BH 2004/479.).
A tpvt. hrnvrontst tilt szablya tbb elemben hasonlt a Ptk. 78.
-ra, amely szerint a j hrnv srelmt jelenti klnsen, ha valaki ms
szemlyre vonatkoz, azt srt, valtlan tnyt llt, hresztel, vagy vals
tnyt hamis sznben tntet fel. ebbl kvetkezen indokolt a tpvt.-nek
a Ptk. szablyozshoz hasonl fogalmainak rtelmezse sorn a Ptk.
alkalmazsa sorn kialaktott szempontok fgyelembevtele (pldul a
valtlan tnykzls nlkl, srt, lekicsinyl vlemnnyel megvalstott
jhrnv srts esetben). Jhrnv megsrtse esetn a tpvt. 3. -ra
alaptott perindts sorn azonban nem indokolt egyidejleg a Ptk. 78.
-nak megsrtsre is hivatkozni. Amennyiben a felek piaci versenytr-
sak, a tpvt. 3. mint specilis jogszably alkalmazand, mg a Ptk. 78.
csak versenyjogi jogviszony hinyban lenne alkalmazand. A kt sza-
bly kztti klnbsg, hogy a tpvt. kiemeli a j hrnv veszlyeztetst

76
is, mint jogsrtst, mg a Ptk. szerint a j hrnevet kifejezetten srteni kell
a jogsrts megllaptshoz.
2.2. Az zleti titok vdelme
2.2.1. Bevezet
A tpvt. 4. kimondja, hogy tilos zleti titkot tisztessgtelen mdon
megszerezni vagy felhasznlni, valamint jogosulatlanul mssal kzlni
vagy nyilvnossgra hozni. Az zleti titok vdelmnek clja, hogy a piaci
szereplk ne szerezhessenek akknt, versenyelnyt, hogy tisztessgtelen
mdon megszerzik ms vllalkozs zleti titkt, s ezltal kihasznljk
annak erfesztst az zleti titkot kpez informci/ismeret/tuds ki-
dolgozsban, vagy az zleti titok kzzttelvel lerontsk annak rtkt.
termszetesen nem tkzik az zleti titok vdelmbe az informci/is-
meret nll fejleszts eredmnyeknt trtn, prhuzamos ltrehozsa/
kidolgozsa, illetve az informci/ismeret megtesteslst jelent termk
alapjn annak nll kifrkszse, visszafejtse.
Az informci/ismeret/tuds jellege alapjn a gyakorlatban klnbs-
get lehet tenni a gyrtsi (ipari) s kereskedelmi titkok kztt. A gyrtsi
titkok kz soroljk a tisztn technikai jelleg, a kutatsi-fejlesztsi s
gyrtsi tevkenysgre vonatkoz informcikat, pl. mszaki dokumen-
tci, az anyag sszettelnek kplett, keverkreceptet (pl. italok, mint
Coca Cola, Unicum), folyamatvezrlsi, sszeszerelsi, minsg-ellen-
rzsi, csomagolsi, trolsi, karbantartsi mdszereket, prototpusokat,
laboratriumi naplt, tesztadatokat, algoritmusokat, szmtgpi forrs-
kdokat, tovbb mszaki ltestmnyek terveit, tervrajzokat. A kereske-
delmi titkok krbe sorolhatk az zleti stratgira vonatkoz informci-
k, marketing tanulmnyok, eladsi mdszerek, szllti s megrendeli
jegyzkek (gyfl adatbzisok), a vllalkozs pnzgyi helyzete, tev-
kenysgi felttelek, kltsgelemzsek, rmegllaptsok, zleti temter-
vek, tblzatok, fogyaszti elemzsek, reklmozsi stratgik s elemek.
ms, hasonl csoportosts szerint a titok trgya lehet egyfell tny, adat,
msfell ismeret (egytt: informci).
77
2.2.2. A TRIPS-megllapods rendelkezsei a fel nem trt
informcik vdelmrl
Az zleti titok vdelmre vonatkoz szablyok nemzetkzi jogi htte-
re az ltalnos vm- s Kereskedelmi egyezmny (gAtt) keretben
kialaktott, a Kereskedelmi vilgszervezetet ltrehoz marrakesh-i
egyezmny mellklett kpez, a szellemi tulajdonjogok kereskedel-
mi vonatkozsairl szl trIPs-megllapods (Agreement on trade-
related Aspects of Intellectual Property rights, a tovbbiakban: trIPs),
amelyet magyarorszgon az 1998. vi IX. trvny hirdetett ki. A trIPs
- mint nemzetkzi szerzds - a tagllamokra nzve llapt meg (jogal-
kotsra vonatkoz) ktelezettsgeket, az abban foglalt titokvdelmi ren-
delkezsekre magnszemlyek az egyms kztti jogvitjukban kzvet-
lenl ignyt nem alapozhatnak.
23
A trIPs-nek az zleti titok vdelmre
vonatkoz nemzeti jogszablyok rtelmezse sorn lehet szerepe, ezrt
indokolt a trIPs vonatkoz rendelkezseinek ttekintse.
A trIPs a nyilvnossgra nem hozott adatok vdelme fejezetcm
alatt kimondja, hogy a tisztessgtelen versennyel szembeni hatkony v-
delemnek a PUe 10.bis Cikkben elrt mdon trtn biztostsa sorn
a tagllamok oltalmat biztostanak a nyilvnossgra nem hozott infor-
mcinak.
24
A termszetes vagy jogi szemlyeknek lehetsget kell adni
arra, hogy a jogosan ellenrzsk al tartoz informcinak a tisztess-
ges kereskedelmi gyakorlattal ellenttes mdon, hozzjrulsuk nlkl
msok ltal val megszerzst vagy felhasznlst s nyilvnossgra ho-
zatalt megakadlyozzk mindaddig, amg az ilyen informci:
23
Az eK tancsa a 94/800 /eK sz. hatrozattal jvhagyta a marrakesh-i egyez-
mny s mellkletei megktst. A hatrozat (11) preambulumbekezdse szerint: a
Kereskedelmi vilgszervezetet ltrehoz egyezmny belertve annak mellkle-
teit is termszetnl fogva nem alkalmas arra, hogy kzvetlenl hivatkozzanak
r a Kzssg vagy a tagllamok brsgai eltt. A teljessg rdekben azonban
utalunk arra, hogy az eurpai Brsg gyakorlata nem zrja ki, hogy rtelmezze a
trIPs rendelkezseit, olyan krdsben, amely jogterleten kzssgi jogalkotsra
kerlt sor.
24
A trIPs-ben hasznlt undisclosed information (feltratlan, nyilvnossgra nem
hozott informci, nem pedig a kihirdet trvnyben hasznlt fordts szerinti adat)
kifejezst azrt hasznltk az egyezmny szvegezi, hogy valamely nemzeti jog-
ban hasznlt jogi fogalommal val minden kapcsolatot kizrjanak, s rzkeltessk,
hogy j, a nemzetkzi instrumentumokban eddig nem ltezett vdelem statuls-
rl van sz [Gervais, Daniel J.: The TRIPS Agreement: drafting, history and analy-
sis. (Sweet & Maxwell, London, 2003) 185.o.]
78
titkos abban az rtelemben, hogy mint egysges egsz vagy elemei
brmely megjelense s sszelltsa ltalnosan nem ismert, vagy
knnyen nem ismerhet meg az olyan krkben mozg szemlyek
szmra, akik rendes krlmnyek kztt az emltett informcival
foglalkoznak;
kereskedelmi rtkkel rendelkezik, mivel titkos; s
az adatok felett ellenrzs gyakorlsra feljogostott szemly az in-
formci titokban tartsa rdekben a krlmnyekhez kpest sz-
szer lpst tett (39. cikk).
2.2.3. Az zleti titok fogalma
Az zleti titok fogalma alatt a Ptk. 81. (2) bekezdsben meghatrozott
fogalmat kell rteni: zleti titok a gazdasgi tevkenysghez kapcsold
minden olyan tny, informci, megolds vagy adat, amelynek nyilvnos-
sgra hozatala, illetktelenek ltal trtn megszerzse vagy felhasznlsa
a jogosult ide nem rtve a magyar llamot
25
jogszer pnzgyi, gazda-
sgi vagy piaci rdekeit srten vagy veszlyeztetn, s amelynek titokban
tartsa rdekben a jogosult a szksges intzkedseket megtette.
A titok tartalmt jelent informcit a Ptk. fenti rendelkezse tgan
hatrozza meg. Az zleti titok defncijnak tovbbi kt fogalmi eleme:
a jogosult pnzgyi, gazdasgi vagy piaci rdekek vdelme; s
a jogosult a titokban tartshoz szksges intzkedseket megtette.
Az zleti titoknak minsl tny, informci, megolds vagy adat azrt
rendelkezik vagyoni rtkkel, mert titkos. A titkossg azt jelenti, hogy az
informci nem lehet eleme a kzkincsnek, a kz szmra fel nem trt s
nem knnyen megszerezhet ismeret. Az teht csak egy korltozott sz-
m csoport (pl. a menedzserek s a kzvetlenl az informcit alkalmaz
munkatrsak) szmra, titokban tartsi ktelezettsg mellett lehet ismert,
de nem lehet ltalban, szemlyvlogats nlkl, knnyen hozzfrhe-
t egy adott szakmai tren mkd szakrtknek s versenytrsaknak.
Csak ebben az esetben lehet sz a trIPs szerint jogosan ellenrzs alatt
25
A trsadalmi nyilvnossg kvetelmnyei szempontjbl annak rdekben, hogy az
llam pnzgyi, gazdasgi kapcsolatai nyitottak legyenek, vagyis a vagyoni jog-
viszonyokban rszt vev llamot az zleti titok vdelmre vonatkoz szablyok ne
illessk meg, a Ptk. 81. (2) bekezds kizrja annak lehetsgt, hogy az llam
esetben a gazdasgi tevkenysghez kapcsold brmely olyan tny, informci,
megolds vagy adat zleti titoknak minslhessen, amely ms jogi szemlyek vo-
natkozsban annak lenne tekinthet.
79
tartott informcirl. (mindez azonban nem jelenti az abszolt titkossg
kvetelmnyt, mivel esetleg ms is kifejleszthette s titokban tarthatja
fggetlenl, prhuzamosan ugyanazt az ismeretet.) Amennyiben a kr-
dses tny, informci, megolds vagy adat vagyoni rtkkel br, annak
megrzshez a jogosultnak pnzgyi, gazdasgi vagy piaci rdeke fz-
dik. Az adatok, informcik szksgesek lehetnek a piacon elfoglalt gaz-
dasgi pozci megrzshez, s a jogosult mltnyolhat rdeke, hogy
csak s ms ne proftlhasson ezen ismeretek felhasznlsbl. A bri
gyakorlat zleti titoknak minstette pldul az gyflkrre vonatkoz
adatokat (BDt2002.711), energia-ital receptrjt (BDt2006.1492).
Az zleti titok fogalmnak tovbbi eleme, hogy annak titokban tartsa
rdekben a jogosult a szksges intzkedseket megtette. nem elg teht
az ismeret eleve zrt, titkos, a kzkincstl egszben elklnl jellege,
hanem a jvbeni, folyamatos titokban tarts rdekben a szksges el-
klnt lpseket is meg kell tenni. ezt fejezi a titkos jogi sttus fenntar-
tsra, megrzsre irnyul kvetelmny. Az informci birtokosa r-
szrl a szndkot s az erfesztst a titkos ismeret megvsa rdekben
igazolhatja pldul bels titokbiztonsgi s vdelmi szablyzat kiadsa,
szerzdses titokvdelmi kiktsek alkalmazsa, a titkossg jelzse az
informcihordozkon, azok fzikai elklntse s elzrsa, a titokhoz
val hozzfrs s a kiszivrogtats kockzatt minimalizl kommu-
nikcis rendszer biztostsa, ellenrzse, korltozsa (pl. bels krre,
ltogatk, partnerek kirekesztsvel), adatveszts elkerlse cljbl az
informcik biztonsgi mentse. megjegyzend azonban, hogy csak ele-
ve titkos sttus informci titkosthat, teht kzkincset kpez infor-
mci, idertve a trvny alapjn kzrdek, vagy kzrdekbl nyilvnos
adatot is, mg ha tvesen titkosnak vltk s titkosan kezelik is, nem mi-
nsl jogosan ellenrzs alatt tartott informcinak s gy nem lvezhet
zleti titokvdelmet (az ilyen informci tisztessgtelen megszerzse s
felhasznlsa azonban a generlklauzulba tkzhet).
2.2.4. Az zleti titoksrts elkvetsi magatartsa
Az zleti titoksrts ngyfle magatartssal valsthat meg:
az zleti titok tisztessgtelen mdon val megszerzse, vagy fel-
hasznlsa;
az zleti titok jogosulatlanul mssal val kzlse vagy nyilvnos-
sgra hozsa.
80
A titok megszerzse vagy felhasznlsa teht akkor tilos, ha az tisztes-
sgtelen mdon trtnt. A tisztessgtelensg akkor llapthat meg, ha
a magatarts srti azokat a trsadalmi elvrsokat, a gazdasgi letben
kialakult szoksokat, amelyeket a tpvt. 2. -a szerinti generlklauzula az
zleti tisztessg kvetelmnyeiknt fogalmaz meg (BDt 2006.1492.). A ti-
tok kzlse s nyilvnossgra hozatala pedig csak akkor versenyjogsrt,
ha az jogosulatlanul trtnt.
Az zleti titoksrts megllaptsnak nem elfelttele a titok jogo-
sultja s a jogsrt kztti versenyviszony fennllsa (ilyen rtelemben
itt teht abszolt szerkezet a vdelem). A verseny torzul akkor is, ha
nem a versenyben rsztvev szemlyek srtettk meg az zleti titkot.
elfordulhat, hogy a titoksrts idpontjban a felek mg nem voltak ver-
senytrsak, de ksbb azz lettek, st az is lehet, hogy a titoksrt azrt
szerzi meg az zleti titkot, hogy ezen ismeretek birtokban kezdje meg
tevkenysgt a piacon. lehet a titoksrt megbzott, vagy a titokjogosult
(volt) munkavllalja is.
A titok megszerzse azt jelenti, hogy a jogsrt olyan ismeretek birto-
kba jut, ami korbban nem llt rendelkezsre. A tpvt. ltalnos tilal-
mat fogalmaz meg, a titok megszerzsnek szmtalan mdja miatt nem
lehetsges ennek meghatrozsa. A titok tisztessgtelen mdon val fel-
hasznlsa azt jelenti, hogy a titok megszerzje alkalmazza a titkot. Az
esetek tbbsgben a titkot az hasznlja fel, aki megszerzi, de az is lehet,
hogy nem a felhasznl szerezte meg azt. Ilyen esetben mindkt szerepl
elkvette az zleti titoksrtst, ha a tisztessgtelen md megllapthat. A
titok kzlse azt jelenti, hogy valaki msnak az zleti titkt egy harmadik
szemly tudomsra hozzk. A titok nyilvnossgra hozatala pedig azt
jelenti, hogy valaki msnak az zleti titkt szles krben kzzteszi.
A titok megszerzsnek ltalnos tilalma mellett a trvny kln ki-
emeli, hogy az zleti titok tisztessgtelen mdon val megszerzsnek
minsl az is, ha az zleti titkot a jogosult hozzjrulsa nlkl, a vele a
titok megszerzse idejn vagy azt megelzen bizalmi viszonyban vagy
zleti kapcsolatban ll szemly kzremkdsvel szereztk meg [tpvt.
4. (2) bek.]. Az rintett szemlyek titoktartsi ktelezettsge a bizalmi
viszony, zleti kapcsolat megsznse utn is fennll, ha a tudomsukra
jutott informci zleti titoknak minsl.
Az zleti kapcsolat nem kizrlag a mr ltrejtt szerzdses kapcso-
latot jelenti, hanem az azt megelz tjkoztats, trgyals, ajnlatttel
is lehetsget nyjt az zleti titok megszerzsre akkor is, ha azt szerz-
81
dskts nem kveti. Az zleti titok vdelme rdekben a jogosult a vele
zleti kapcsolatba kerl szemlyekkel kttt szerzdsben rendelkezhet
a megszerzett titok megtartsnak ktelezettsgrl, s ennek megsrtse
esetn szankcijrl. Az zleti letben gyakori, hogy a felek a trgyal-
sok megkezdse eltt titoktartsi nyilatkozatot tesznek a trgyals sorn
megismert informcik tekintetben. (Ilyen irny szerzdses kikts
vagy nyilatkozat alkalmas lehet annak igazolsra, hogy a titokban tarts
rdekben a jogosult a szksges intzkedseket megtette.)
A bizalmi viszonyok krbl a tpvt. pldlz felsorolssal emlti a
munkaviszonyt, illetleg a munkavgzsre irnyul egyb jogviszonyt s
a tagsgi viszonyt (pl.: gazdasgi trsasgban).
A munkavllalt munkakri ktelezettsgei krben ltalnos ti-
toktartsi ktelezettsg terheli. A munkavllal kteles a munkja sorn
tudomsra jutott zleti titkot, valamint a munkltatra, illetve a tev-
kenysgre vonatkoz alapvet fontossg informcikat megrizni.
ezen tlmenen sem kzlhet illetktelen szemllyel olyan adatot, amely
munkakre betltsvel sszefggsben jutott a tudomsra, s amelynek
kzlse a munkltatra vagy ms szemlyre htrnyos kvetkezmnnyel
jrna [munka trvnyknyve, (mt.) 103. (3) bek.]. A titoktartsi szab-
lyok megsrtse esetn a munkltat a munkavllalval szemben mun-
kajogi szankcikat alkalmazhat. A versenyjogi szablyok alkalmazsra
akkor kerlhet sor, amikor a titok jogosultja tisztessgtelen piaci maga-
tartsra hivatkozssal fellp olyan vllalkozssal szemben, amely fel-
hasznlja a munkavllal kzremkdsvel megszerzett informcikat.
egyrtelmen jogsrtnek tekinthet, ha az informci kiszolgltatsra
a munkaviszony alatt kerl sor. Az eset sszes krlmnyeinek mrle-
gelsvel vizsgland annak az esete, ha a munkavllal j munkltat-
nl helyezkedik el, vagy maga kezd gazdasgi tevkenysget folytatni,
s ennek sorn felhasznlja ismereteit. mindenekeltt hangslyozand,
hogy a szakember ltalnos ismereteinek j munkahelyen val felhaszn-
lsa a dolog termszetbl folyan nem korltozhat, ellenkez llspont
a szabad munkavllals elvt srten (BH 1995.231). ezen ismeretek a
munkavllal fejben vannak (tilos az zleti titoknak minsl adato-
kat lemsolni). Azt, hogy a munkavllalk a munkjuk sorn elsajttott
szellemi tudsszintet az ltaluk alaptott gazdlkod szervezetbe tvittk,
jogilag kifejezetten kifogsolni nem lehet, s azt sem, hogy a termszetes
szemlyek nll gazdlkod szervezetet alaktva a mshol megszerzett
szellemi kszsgket, tudsukat felhasznlva folytatnak gazdasgi tev-
82
kenysget (BH 1997.407). Ha a munkltat korltozni kvnja az infor-
mcik felhasznlst, ebben az esetben a munkavllalval n. verseny-
tilalmi megllapodst kthet, amely megtilthatja pldul a versenytrs
vllalkozsnl val elhelyezkedst vagy a munkltatval megegyez
gazdasgi tevkenysget folytat vllalkozs indtst. A munkaviszony
megsznst kveten a versenytilalmi ktelezettsg a munkavllalt
megfelel ellenrtk fejben legfeljebb hrom vig terhelheti [mt. 3.
(6) bek.].
Az zleti titoknak minsl ismeretek felhasznlsa akkor jogsrt, ha
ahhoz a tisztessgtelensget megalapoz tbbletelem kapcsoldik.
Ha a korbbi munkavllalk ltal alaptott j gazdlkod szervezet te-
vkenysge lnyegben vagy teljes egszben azonos a korbbi munkl-
tat mkdst jellemz tevkenysggel, az mr nem egyeztethet ssze
az elvrhat s nem kifogsolhat magatartsnormkkal. A brsg meg-
llaptotta a jogsrtst abban az esetben, amikor a felperes munkavl-
lali azonos termk gyrtsra nll cget alaptottak, tjkoztattk a
felperes vevit a kivlsukrl, s ajnlatot tettek a felperesnl kifejlesztett
rendszerrel azonos mszaki elven mkd berendezsek rtkestsre,
tovbb azltal is el kvntk idegenteni a felperes vevkrt, hogy a sa-
jt termkket azonosnak tntettk fel. Az a konkrt ismeretanyag, ami
a munkaviszonnyal, mint bizalmi viszonnyal kapcsolatban birtokukba
jutott, nem vlhat alapjul a korbbi munkltat tevkenysgvel azonos
gazdasgi tevkenysg folytatsnak. A tevkenysg azonossga alatt
nem felttlenl a proflazonossgot kell rteni, hanem a mszaki-techni-
kai megoldsok olyan mrv hasonlsgt, ami a kls, harmadik szem-
lyek szempontjbl megtveszt jelleg (BH 1997.407).
2.2.5. Az zleti titok vdelme a Ptk.-ban
A Ptk. a szemlyhez fzd jogok krben a levltitok, a magntitok s
zleti titok megrzst rszesti vdelemben. A Ptk. 81. (1) bek. ki-
mondja, hogy szemlyhez fzd jogokat srt, aki a levltitkot megsrti,
tovbb aki a magntitok vagy zleti titok birtokba jut, s azt jogosulat-
lanul nyilvnossgra hozza vagy azzal egyb mdon visszal. A magn-
titok tg rtelemben vett ltalnos fogalmi krbe tartozik teht az zleti,
zemi titok. A szemlyhez fzd jogok vdelmre vonatkoz szablyo-
kat a jogi szemlyekre is alkalmazni kell [Ptk. 75. (2) bek.].
83
mivel a tpvt. is egy utal szabllyal a Ptk. titokfogalmt hasznl-
ja, felvetdik a krds, hogyan hatrolhat el az zleti titok polgri jogi
vdelme s versenyjogi vdelme. A titoksrts szmtalan mdon bek-
vetkezhet, ezrt a Ptk. is szles krben biztost vdelmet a brmilyen ma-
gatartssal megvalsul jogsrtssel szemben: a nyilvnossgrahozatalt
mind a Ptk., mind pedig a tpvt. azonos mdon nevesti, a Ptk.-ban sza-
blyozott zleti titokkal val visszals pedig magban foglalja az zleti
titok tisztessgtelen mdon val felhasznlst.
A jogirodalom szerint az zleti titok megsrtsnl nem elfelttel,
hogy a titok jogosultja s a titoksrt versenyjogi viszonyban lljanak,
versenytrsak legyenek, a titoksrts akkor is megvalsul, ha ms nem
a versenyben rsztvev szemly kveti el.
26
Az zleti titokra a vllalkozs magnszfrhoz val joga nyjt lta-
lnos polgri jogi vdelmet. A gyakorlatban az a tipikus, hogy verseny-
jelleg, versenyviszonyhoz kapcsolhat, illetve versenyhtrnyt jelent az
zleti titok engedly nlkli megszerzse, felhasznlsa, vagy kzlse. A
tpvt. amelynek hatlya a piaci magatartsokra terjed ki az zleti titok
vdelme szempontjbl specilis jogszably a Ptk.-hoz kpest. A Ptk.-beli
vdelem abban a szk krben alkalmazand, ha piaci magatartsnak nem
tekinthet, nem zleti hats, nem versenyszempont titoksrtsre kerl
sor (pl. elbocstott munkavllal versenyhtrny okozsra alkalmatlan
bosszja).
A versenyjogi jogsrts esetn a tpvt. szankciit kell alkalmazni, amely
kedvezbb a srtett vllalkozs szmra: a szemlyhez fzd jogok
megsrtse esetn a Ptk. 84. alapjn tmaszthat ignyeken (klnsen
a jogsrts megllaptsa, eltilts, krtrts) tlmenen a tpvt. alapjn az
rdekelt fl kvetelheti a jogsrtssel elrt gazdagods visszatrtst is.
A gazdagods visszatrtse objektv alap a jogsrt felrhatsgtl
fggetlen polgri jogi igny. A gazdagods mrtknek meghatrozsa
sorn a jogsrtnek a jogsrtssel elrt rbevtelbl kell kiindulni, s ab-
bl levonhatk a tnyleges, igazolt kltsgek. A gazdagods irnti igny
meghatrozsakor kiindulsi alap lehet, hogy annak minimuma az a (fk-
tv) dj, melyet abban az esetben fzetett volna az alperes, ha a felperestl
engedlyt szerzett volna az zleti titok hasznostsra. Amennyiben a fel-
peres a krtrtsi ignyt s a gazdagods megtrtse irnti ignyt egytt

26
miskolczi Bodnr, Pter: A versenytrvny magyarzata. (KJK-Kerszv, Budapest,
2002) 56. oldal.
84
rvnyesti, a kr sszegbl levonand az az sszeg, amely a gazdagods
visszatrtse cmn megtrl.
2.2.6. Az zleti titok vdelme s az iparjogvdelem
Az zleti titok trgya lehet a gyrtsi titkok kz sorolhat, technikai jel-
leg, a kutatsi-fejlesztsi s gyrtsi tevkenysgre vonatkoz inform-
ci (ismeret). A titoksrts akkor is megvalsulhat, ha az zleti titoknak
minsl informci nem ll iparjogvdelmi oltalom alatt (szabadalom,
hasznlati minta, nvnyfajta oltalom, a mikroelektronikai flvezet ter-
mkek topogrfja), akr azrt mert arra nem alkalmas, akr azrt, mert a
jogosult nem ignyelt iparjogvdelmi oltalmat, nem nyjtott be bejelentst.
Az zleti titok vdelmt a versenyjog biztostja (emlkeztetnk arra,
hogy az zleti titok trgya nemcsak szellemi alkotsnak minsl m-
szaki megolds lehet, hanem egyb, szellemi alkotsnak nem minsl
adat is). A versenyjog szemben a szerzi joggal vagy az iparjogvdelmi
jogokkal nem biztost kizrlagos jogot a jogosult szmra, hanem csak
a titok kzlsnek, megszerzsnek s felhasznlsnak tisztessgtelen,
illetve jogosulatlan mdjaival szemben biztost vdelmet (relatv hatly,
kvzi birtokvdelem a tisztessgtelen elsajttssal szemben).
A mszaki megolds hasznostsval kapcsolatban a feltall (munka-
viszonyban alkotott n. szolglati tallmny estn a munkltat) zleti
dntse, hogy valamely tallmnyra szabadalmi bejelentst tesz, vagy
a tallmnyt ipari titokknt kvnja hasznostani. elfordulhat ugyanis
egyes esetekben, hogy a szabadalmaztats a vllalat szmra gazdasg-
talan, mert ipari titokknt sokkal elnysebben lehet hasznostani a m-
szaki megoldst. Az zleti titokvdelem s a szabadalom alternatvi k-
ztti vlaszts mindig eseti dntst ignyel a konkrt gy krlmnyeitl
fggen. A szabadalom mellett szlhat, hogy kizrlagos jogot biztost,
ezrt prhuzamos jogok, fggetlen fejleszts s mrnki visszafejts (az
ismeret ksztermk/szolgltats megfgyelsbl s elemzsbl val
megllaptsa) nem lehetsges, nincs kockzata a titok kiszivrogtat-
snak. ezzel szemben az zleti titokvdelem csak a titok tisztessgte-
len tvtele, eltulajdontsa ellen vd, a brsg eltt bizonytalanabbul
rvnyesthet, a titok kiszivrgsa veszlye, tovbb a fggetlen kifej-
leszts s mrnki visszafejts lehetsge miatt magasabb a kockzat, s
srlkenyebb jogi sttusz. Az zleti titokvdelem mellett szlhat viszont
az, hogy (i) trgykre szles, (ii) a vdelem nincs jdonsgi, eredetisgi,
85
feltalli tevkenysget ignyl kvetelmnyhez ktve, (iii) gyorsan, ala-
kisgok, teht llami eljrs, vizsglat, lajstromozs nlkl elrhet, (iv)
nem kell bejelentst tenni s ebben feltrni a mszaki megoldst, tovbb
(v) a vdelem idtartama nem korltozott (pontosabban addig tart, amg
az ismeret titoknak minsl). A termkbl nehezebben vagy egyltaln
nem visszafejthet gyrtsi eljrs vagy a keverk esetn klnsen azrt
alkalmazhat inkbb az zleti titokvdelem, mert a szabadalom bitorlsa
msok ltal a forgalomba hozott termkbl nehezen lenne bizonythat.
(Plda: ha a Coca-Cola receptjt nem zleti titokknt kezeltk volna, ha-
nem szabadalmi bejelentst tesznek, a feltrs miatt az oltalmi id elteltt
kveten a receptet brki hasznlhatn.)
Az zleti titokvdelem s a szabadalmi oltalom egyazon mszaki meg-
olds tekintetben kumulatve, egyidejleg nem llhat fenn, mivel kizr-
jk egymst. Az iparjogvdelmi rendszer azon alapul, hogy sztnzze a
feltallt a mszaki megolds feltrsra a szabadalmi bejelents megt-
telvel, melynek fejben korltozott idtartamban kizrlag jogosult
annak hasznostsra. A tallmny a szabadalmi bejelents megttele
eltt is lvez bizonyos fok jogi vdelmet (pl. titokvdelem, szemlyhez
fzd jogok vdelme, tallmnybitorls elleni vdelem). A bejelent a
szabadalmi bejelentssel szerzi meg az emltett jogi vdelmen tl a sza-
badalmi elsbbsgi vdelmet.
A ktfajta vdelem bizonyos esetekben kombinlhat. A szabadalmi
bejelentsben a feltrsnak a szabadalom trgynak mszaki reproduk-
cijhoz szksges s elgsges mrtkben kell trtnnie. A szabadalmi
oltalom alapjul szolgl szabadalmi ignypont(ok) s szabadalmi lers
gyakran csak bemutat egy megvalstsi/kivitelezsi pldt, de nem tar-
talmazza a legelnysebb mdot. A szabadalmazott tallmnyt kiegszt
ezen gyrtsi ismeretet a szabadalmas zleti titokknt kezeli (pl. gyrtsi
know-how).
27
Az ilyen kiegszt ismeretre vonatkozan az zleti titok-
vdelem a szabadalmi oltalmat ksren jtszik szerepet, szemben azzal
az esettel, amikor a tallmny szabadalmi oltalma helyett vlasztottk s
gy alternatv funkcija van.
27
A szabadalmazott tallmnyt kiegszt gyrtsi ismerettel kapcsolatban a szaba-
dalmi licenciaszerzds szablyozsa kimondja, hogy a tallmny hasznostsra
engedlyt ad szabadalmas a tallmny megvalstsval kapcsolatos gazdasgi,
mszaki s szervezsi ismereteket s tapasztalatokat csak kln kikts esetn k-
teles tadni a hasznostnak/licenciavevnek [1995. vi XXXIII. trvny a tallm-
nyok szabadalmi oltalmrl, 28. (5) bekezds].
86
2.2.7. A know-how vdelme
A know-how a gazdasgi-mszaki, szervezsi fejleszts sorn kidolgo-
zott, korltozottan hozzfrhet ismeretanyag. A know-how az zleti ti-
tok egy elklntend fajtja. Az elklnts oka ketts. A know-how tr-
gya mindig ismeret (tapasztalat), teht benne szellemi teljestmny van. A
know-how rendeltetse a sajt hasznosts mellett ugyanilyen sllyal
a vagyoni forgalomban val rszvtel, ezen ismeret (tapasztalat) ms l-
tal trtn hasznostsnak engedlyezse, illetve az ismerethez fzd
vagyoni rtk jogok truhzsa tjn (pl. know-how licencia szerzds).
ezek az ismrvek elklntik a tnyre/adatra vonatkoz, szellemi teljest-
mnyt nem jelent, s forgalom trgyt rtelemszeren nem kpezhet
zleti titoktl (kereskedelmi titok). emiatt teht az zleti titokknt min-
sthet informcik kzl szksges kln kezelni a know-how-t.
A know-how zleti titkon belli klnllst a hatlyos jog is elismeri.
A Ptk. A szellemi alkotsokhoz fzd jogok cm alatt kimondja, hogy
a szemlyeket vdelem illeti meg a vagyoni rtk gazdasgi, mszaki
s szervezsi ismereteik s tapasztalataik tekintetben is [86. (4) bek.].
A vdelem a megkezdett vagy tervbe vett hasznosts esetn a kzkincs-
cs vlsig ll fenn
28
. A gyakorlati ismeret s tapasztalat nem felttlenl
alkots, hanem a szellemi tevkenysg egyb termke; a Ptk. mint ilyet
vonta rdemben a szellemi alkotsok krbe, nem szortva merben a
titokvdelem terletre.
A Ptk. 86. -ra pl bri gyakorlat a kvetkezkpen hatrozza meg
a know-how fogalmt: A Ptk. 86. -nak (4) bekezdsn alapul elmlet
s gyakorlat szerint a know-how alapveten gazdasgi, mszaki, szer-
vezsi ismeret s tapasztalat, a gyakorlatban felhasznlhat, korltozot-
tan hozzfrhet, oltalom addig illeti meg, amg kzkinccs nem vlik,
msra truhzhat, tadhat, vagyis forgalomkpes. rtkt a korltozot-
tan hozzfrhetsge adja, tudsa msokkal szemben elnyt jelent. Az
ismeret lehet titkos, de lehet, hogy nem az, csak az ismeretek specilis
szempontok szerinti csoportostsa olyan mennyisg munkarfordtst
ignyel, amely miatt a felhasznlni kvn szmra elnysebb a ksz

28
A vdelmi id kezdett s tartamt nem a Ptk., hanem kln jogszably hatrozza
meg: ez a Ptk. mdostsrl s egysges szvegrl szl 1977. vi Iv. trvny
hatlybalpsrl s vgrehajtsrl szl 1978. vi 2. trvnyerej rendelet (tvr.)
4. (1) bekezdse.
87
ismeret megszerzse [szerzds tjn], mint a sajt kutatsban val ell-
lts (BH1992. 257.).
A know-how-ra vonatkoz licencia/truhzsi szerzds teljests-
vel szksgkppen megtrtnik a vdeni kvnt ismeret tadsa, hiszen
a szerzds lnyege az ismeret megszerzse ellenrtk fejben. ezrt a
know-how jogosultjnak szerzdsben clszer rendelkeznie arrl, hogy
a megszerz fl nyilvnossgra hozhatja-e az ismereteket.
szemben az iparjogvdelem tbbi nevestett oltalmi formjval, ame-
lyek hatsgi hatrozaton alapul abszolt jogi vdelmet biztostanak
annak jogosultja szmra mindenki mssal szemben, a know-how jogo-
sultja csak azzal szemben lvez vdelmet, aki jogosulatlanul srti meg a
titkossgot.
A know-how jogszablyi fogalmnak szemben a titok fogalmval
nem eleme, hogy annak titokban tartsa rdekben a jogosult a szks-
ges intzkedseket megtette. (mivel az oltalom a kzkinccs vlsig ll
fenn, a jogosult rdeke megkvnja, hogy a szksges intzkedseket a
titokbantartshoz megtegye.)
A Ptk. 87. (2) bekezdse elrja, hogy a szemlyek vagyoni rtk
gazdasgi, mszaki, szervezsi ismereteit s tapasztalatait rint vde-
lem krben a jogosult a szemlyhez fzd jogok megsrtse esetn
irnyad polgri jogi ignyeken tlmenen azt is kvetelheti, hogy az
eredmnyeit elsajtt vagy felhasznl szemly rszeltesse t az elrt
vagyoni elnyben. A vagyoni elnyben trtn rszests objektv, nem
felrhatsgon alapul szankci. nem azonos a tpvt.-ben szablyozott
titoksrts esetn rvnyesthet gazdagods visszatrtsvel. Utbbi a
teljes vagyoni elny visszatrtst jelenti, nemcsak annak egy rsznek
tadst. A gazdagods visszatrtst a jogosult akkor is kvetelheti,
ha a hasznosts nem eredmnyezett vagyoni elnyt, mert minimuma az a
(fktv) dj, melyet abban az esetben fzetett volna az alperes, ha engedlyt
szerzett volna az zleti titok hasznostsra.
A know-how fogalma s vdelme vrhatan vltozik az j Ptk.-ban.
29
29
A know-how fogalmhoz s vdelmhez az j Ptk. kidolgozsval kapcsolatban
lsd: Bobrovszky, Jen Rejtlyek s fortlyok. Hozzszls az zleti titok s a
know-how krdskrhez a Ptk. javaslat kapcsn (2006) Polgri Jogi Kodifkci
22 [http://www.mie.org.hu/forum/Know-how-Bobrovszky%20_1_.pdf]; Boytha,
gyrgy Refexik Bobrovszky Jen: Rejtlyok s fortlyok cm tanulmnyhoz
(2006) Polgri Jogi Kodifkci 17 [http://www.mie.org.hu/forum/refexiok.pdf];
Faludi, gbor Megjegyzsek az j Ptk. tervezet know-how-ra vonatkoz szablyai-
hoz (2006) Polgri Jogi Kodifkci 27 .
88
A know-how ms ltal trtn felhasznlsa licenciaszerzds trgya
lehet, amely hasznlathoz kapcsold kizrlagossgi megllapodsok
versenykorltoz hatsak lehetnek. A know-how fogalmt s forgalom-
kpessgt a technolgiatadsi megllapodsok kartelltilalom alli cso-
portmentestsrl szl 772/2004/eK rendelet rszletesen szablyozza.
ez a rendelet csak licenciaad s licenciavev kztti technolgiatadsi
szerzdsek feltteleire vonatkozik, s nem rendezi a technolgia vdel-
mnek anyagi jogt. Felttelezi azonban, hogy az egyes tagllamok olyan
jogosultsgokat biztostanak a know-how felett, amelyek lehetv teszik
bizonyos szempontbl kizrlagos felhasznlsok engedlyezst. e ren-
delet cljra a technolgiatadsi megllapods fogalma felleli a szaba-
dalom-, know-how-, illetleg szoftverfelhasznlsi szerzdseket, vagy
ilyeneket magukban foglal vegyes szerzdseket [1.cikk (1) b) pont]. A
rendelet alkalmazsban a know-how: tapasztalatbl s ismtelt alkal-
mazsbl szrmaz, nem szabadalmazott gyakorlati ismeretek, amelyek
(i) titkosak, azaz nem kzismertek vagy knnyen hozzfrhetk, (ii) l-
nyegesek, azaz a szerzds szerinti termkek ellltshoz fontosak s
hasznosak, valamint (iii) azonostottak, azaz kellen tfog mdon le-
rtak ahhoz, hogy megllapthat legyen, hogy a know-how megfelel a
titkossg s a lnyegessg kvetelmnynek.
30
A Ptk. zrszavazs eltti javaslata az albbiakat tartalmazta:
2.86. (4) Az zleti titok megsrtsnek minsl az (5) bekezdsben szablyozott
kivtellel az is, ha az azonostsra alkalmas mdon rgztett mszaki, gazdasgi
vagy szervezsi ismeretet vagy tapasztalatot, illetve ezek sszelltst (e szakasz
alkalmazsban: ismeret) a jogosult hozzjrulsa nlkl a tisztessges keres-
kedelmi gyakorlattal ellenttes mdon szerzik meg, hasznostjk, kzlik mssal
vagy hozzk nyilvnossgra, feltve, hogy (a) az ismeret egszben, illetve adott
sszelltsban nem kzismert vagy az ismeret trgykrbe tartoz tevkenys-
get folytat szemlyek szmra nem frhet knnyen hozz, s (b) vagyoni rtket
kpvisel, valamint, (c) az ismeret titokban tartsa rdekben a jogosult megtette
az adott helyzetben ltalban elvrhat intzkedseket. (5) Az ismeretnek a (4) be-
kezds szerinti vdelmre nem lehet hivatkozni azzal szemben, aki az ismerethez
vagy az azt lnyegben helyettest, hasonl ismerethez ( a) a jogosulttl fggetlen
fejlesztssel vagy (b) jogszeren megszerzett termk, illetve ignybe vett szolgl-
tats vizsglata s elemzse tjn, vagy (c) harmadik szemlytl, jhiszemen, el-
lenrtk fejben val szerzssel jutott hozz. [http://www.irm.gov.hu/i/irm.gov.hu/
fles//downloads/Cimlapon/Aktualis_rovat/ptk-zaroszavazasra_elokeszitett_ja-
vaslat-090619.pdf].
30
A bels jogban hasonl trgy szablyozs: 86/1999. (vI. 11.) Korm. rendelet a
technolgia-tadsi megllapodsok egyes csoportjainak a versenykorltozs tilal-
ma all trtn mentestsrl, tovbb a szellemi tulajdonjogot rint rszben az
55/2002. (III. 26.) Korm. rendelet a vertiklis megllapodsok egyes csoportjainak
a versenykorltozs tilalma all trtn mentestsrl. ezen jogszablyok a know-
89
2.3. Jellegbitorls, utnzs
2.3.1. Vdelem a versenytrs rfordtsainak jogosulatlan ki-
hasznlsval szemben
A tpvt. 6. szerint tilos az rut, szolgltatst (a tovbbiakban egytt: ru)
a versenytrs hozzjrulsa nlkl olyan jellegzetes klsvel, csomago-
lssal, megjellssel idertve az eredetmegjellst is vagy elnevezs-
sel ellltani vagy forgalomba hozni, reklmozni, tovbb olyan nevet,
megjellst vagy rujelzt hasznlni, amelyrl a versenytrsat, illetleg
annak rujt szoktk felismerni. ezen trvnyi tnyllst szoks rviden
jellegbitorlsnak, illetve (szolgai) utnzsnak nevezni (jllehet a jellegbi-
torls trvnyi szablyozsa tgabb tnyllsi krt lel fel).
A trvny azrt tiltja s minsti tisztessgtelen piaci magatartsnak
a kzismert s jellegzetes, a vsrlk krben npszer s elfogadott ru
vagy megjells msolst, mert az ilyen tevkenysg jogtalanul kihasz-
nlja azokat az anyagi rfordtsokat, amelyeket az ru ltrehozja az ru
ismertt vlsa rdekben eszkzlt. Az ilyen eredmnyes gazdasgi te-
vkenysgre val rtelepeds (parazitizmus) minsl tisztessgtelen piaci
magatartsnak (eBH 2003/861.). A jellegbitorls sorn a vllalkozs clja,
hogy a versenytrs jl ismert megjellsnek, hrnevnek, presztzsnek
kisajttsval elnyhz jusson akknt, hogy a jl ismert mrka imzst a
sajt termkeire tvigye. A jogsrtssel szembeni vdelem bizonyos mr-
tkig a fogyasztk rdekeit is oltalmazza. A vdelem szempontjbl csu-
pn annak van jelentsge, hogy az rujelz vagy ms rukls ismertt
vlt-e a fogyasztk krben s az ismertsg alapjn az rujelz kedvezbb
fogyaszti rtktletet is hordoz-e. Ha valamely rujelz vagy mag-
nak az runak a kls megjelense e kvetelmnyeket kielgti, az mr
elegend indok a versenyjogi vdelem biztostsra (BDt 2005/1258.).
A jellegbitorls trtnhet az ru kls formjnak, valamint a keres-
kedelmi nevnek, illetve elnevezsnek az utnzsval is. Az ru bels
szerkezetnek (a szolgltats tartalmnak) az utnzsa nmagban nem
jellegbitorls, ehhez a jellegzetes kls jegyek azonossga/sszetveszt-
hetsge szksges.
how fogalmnl nem az eK rendelet fogalom-meghatrozst hasznljk, hanem a
Ptk. 86. (4) bekezdsre utalnak.
90
2.3.2. A jellegbitorls tnyllsi elemei
A jellegbitorls megllaptsnak felttelei:
(i) a felek versenytrsak legyenek,
(ii) az utnzott ru kls tulajdonsga vagy a megjells jellegze-
tes-e,
(iii) ez a jellegzetes kls / megjells a fogyasztk eltt ismert-e s
(iv) a versenytrsi termk klseje / megjellse ezzel megegyezik-e
vagy ehhez olyan mrtkben hasonl-e, hogy arrl a fogyasztk az
eredeti rura asszocilnak, gy az sszetveszthetsg relis eslye
fennll.
Az ismertsghez kapcsold versenyjogi vdelem nem fgg magnak az
runak, az ru bels tartalmi, minsgi ismrveinek a jellegzetessgtl.
a) Az ru jellegzetessge s ismertsge
Ha a piacon megjelen j versenytrs az rujt olyan jellegzetes (pld-
ul szn- s formahatst tartalmaz) klsvel, csomagolssal, megjells-
sel ltja el, amelyrl a vsrl szoksos, tlagos fgyelem mellett a
versenytrs rujt szokta felismerni, tisztessgtelen elnyhz jut azzal
a versenytrssal szemben, aki az ru ismertt vlshoz szksges r-
fordtsokat mr korbban megtette. A versenytrsnak, illetve rujnak
a magyar piacon mr ismertnek kell lenni ahhoz, hogy a kt termket,
azaz az utnzatot s az eredeti termket sszetvesszk. tnyllsi elem,
amelynek megvalsulst vizsglni kell, teht az is, hogy a versenytrsat,
illetleg annak rujt szoktk-e felismerni a fogyasztk az adott megjel-
ls alapjn, azaz annak alapjn be tudjk-e azonostani.
A piaci ismertsget, azt, hogy az adott megjells a felismershez szk-
sges mrtkben megfelelen rgzlt a fogyasztk tudatban, a felperes
bizonythatja a termk forgalmazsi adatainak, piaci rszesedsnek,
valamint a reklmtevkenysg intenztsnak bemutatsval. erteljes
reklmtevkenysg esetn az ismertsg elrsre akr rvid forgalmazst
kveten is sor kerlhet. tovbbi bizonytsi eszkz lehet a reprezentatv
felmrsen alapul kzvlemny kutats eredmnye.
Jellegbitorls cgnv hasznlatval is elkvethet (a cgnv is megjel-
ls). A cgjog ugyanis csak a cgnevek viszonyban ad prioritst az elbb
bejegyzett cgnvnek, a cgbrsg csak azt vizsglja, hogy a vlasztott
cgnv az orszg terletn bejegyzett ms cg elnevezstl klnb-
zik-e. elfordul, hogy valamely vllalkozs a cgneve mellett zle-
91
ti tevkenysgnek megjellsre ms zletjelzt, kereskedelmi nevet is
hasznl. A brsg megllaptotta a jogsrtst abban az esetben, amikor
a felperes jogeldje rendszeresen hasznlta gazdasgi tevkenysgben a
netWOrX fantziaszt mint zletjelzt, s az ismertt vlt olyan mr-
tkben, hogy egyes zleti partnerek ezen a nven leveleztek a felperessel,
illetve jogeldjvel. Agglytalanul bizonytotta a felperes, hogy ezen a
nven t (jogeldjt) szoktk felismerni. ezrt tisztessgtelen, hogy al-
peresi versenytrs brmilyen formban olyan nevet hasznl (akr bejegy-
zett cgnvknt is), amelyrl a versenytrsat szoktk felismerni (BDt
2002/717., BH 2001/73.).
b) Az sszetveszthetsg
eltekintve a teljes azonossgot jelent szolgai utnzs vagy az els rte-
kintsre ktsget kizran megllapthat azonossghoz kzelt hason-
lsg eseteitl, az sszetveszthetsg megtlse szubjektv elemeket
magban hordoz dntsen mlik. nem a tnyleges sszetveszts, ha-
nem az sszetveszthetsg lehetsge, valsznsge, relis veszlye
vizsgland. A brsgnak az tlagosan tjkozott, fgyelmes s rtel-
mes fogyaszt modellje alapjn kell vizsglnia, hogy a megjellst ezen
tlagos fogyaszt feltehetleg hogyan fogja fel. Az sszetveszthet-
sg zsinrmrtke a fogyasztkban ltalban kialakul megtls, amely
kztudottan inkbb alapul a felletes benyomson, mint az alapos elem-
zsen. Az sszetveszthetsget a formlis hasonlsg mellett a gondola-
ti kpzettrsts (asszocici) is megalapozhatja. Az sszetveszthetsg
mrcjnek vonatkozsban jelents klnbsgek addhatnak a termk
jellegtl s a vizsglt fogyaszt szemlytl fggen (tlagos fogyaszt
vagy professzionlis szemlyek kpezik a clkznsget). ebbl kvetke-
zik, hogy elssorban tmegtermkek esetn a puszta asszocici lehets-
gbl mr az sszetveszthetsg lehetsgre lehet kvetkeztetni.
Az ruk vizsglata sorn nem az egyes jellemzket kell kln-kln
sszevetni, hanem az ltaluk keltett sszbenyomst kell vizsglni. e te-
kintetben kzmbs, hogy egyes elemek ms, hasonl rendeltets ter-
mkeken is megtallhatak, ugyanis az elemek sszessgt kell fgyelem-
be venni (pl. rovarirt termken ltalban szerepelnek a rovarok, mint
a termk rendeltetsre utal jelzs, ezt brmely j versenytrsi termk
csomagolsa is feltntetheti, nem kifogsolhat, de a csomagols graf-
kai elemei s sznvilga ltal meghatrozott, jellegzetes sszbenyoms-
nak klnbznek kell lennie). Az utnzat nem hasonlthat annyira az
92
eredetihez, hogy az sszetveszts veszlye az tlagos fgyelem mellett
relis legyen. Az sszetveszthetsg nem kerlhet meg akknt, hogy
a jellegbitorl egyes rszelemeket ugyan megvltoztat, amennyiben ez
mg nem rinti az sszbenyomst. Az sszbenyoms szempontjbl az
egyes eltr elemek nem felttlenl zrjk ki az sszetveszthetsget, ha
mindezek csak alaposabb, rszletesebb vizsglat alapjn klnbztethe-
tk meg, amely a vsrl szoksos fgyelme mellett nem tnik ki. mivel
a termk kls megjelense ltal keltett sszhatst kell vizsglni, nma-
gban a termknv klnbzsge, st az eltr vdjegy feltntetse sem
zrja ki felttlenl az sszetveszthetsget.
c) Pldk a joggyakorlatbl
31
Az azonos betegsg kezelsre szolgl gygyszerek esetn az sszet-
veszthetsg miatt a jellegbitorlst megllaptotta a brsg akkor, amikor
az alperes gygyszergyrt sajt gygyszert a piacon tbb ve forgalma-
zott felperesi gygyszerhez az sszetveszthetsgig hasonl zld-krm
szn kapszulban hozta forgalomba, mert ezltal az azonos hatanyagot
tartalmaz gygyszerek korbban ismertt vlt gyrtjnak versenyjogi
rdekeit srtette meg. Az sszetveszthetsg kizrsra nmagban nem
alkalmas a gygyszertermkek eltr neve, kls csomagolsa, a dobo-
zok rszbeni klnbzsge. A felperes ltal gyrtott s forgalmazott ter-
mk jellegzetes klsejt a flizott lapks kiszerelsben megjelen, saj-
tos sznkombincij kapszula hatrozta meg. Az a krlmny, hogy ms
betegsgek gygytsra szolgl nhny gygyszer esetben hasonl
sznkombincij kapszulkat alkalmaznak, e jellegzetes kls megltt
azrt nem krdjelezi meg, mert azok a gygyszerek nem depresszis
betegsgek kezelsre kerlnek felhasznlsra. nem zrta ki az sszet-
veszthetsg megllapthatsgt az sem, hogy a perbeli antidepresszns
gygyszerek vnyktelesek, azt a betegek szmra csak pszichiter vagy
neurolgus szakorvos rhatja fel, teht a termkek kztti vlaszts nem a
fogyaszt, hanem szakember dntsn mlik (eBH1999. 111).
A tejkaramella, mint termk csomagolanyagnak sznei elssorban a
srga, a barna s a fehr emlkeztetve a tej s a tehn szneire , mg
kzenfekv minta ebben az esetben a tehn brja is. e szneknek s b-
rnak azonban szmtalan vltozata ltezik. Az alperes termkn ugyan-
akkor ugyanazon csomagolsi mdozat, szn s mintzat csomago-
31
lsd a joggyakorlatrl tovbb: Darzs, lnrd Jellegbitorls a tisztessgtelen
verseny elleni jogban (2007) gazdasg s jog 19. oldal.
93
lanyag jelent meg, kzepn ugyanolyan piros szegly ovlis keretben
elhelyezett tehn brjval, mint a felperes rujn. A csomagolanyag
szne s mintzata, az bra elhelyezsnek s a csomagolsnak a mdja
sszhatsban a felperes rujt idzi a vsrl kpzetben, ezrt a felperes
termkvel sszetveszthet (BDt 2005/1258).
A jellegbitorls megllapthat rszben azonos cm jsg kiadsa ese-
tn. A felperes 1992. ta jelenteti meg a Pesti est cm msorjsgot,
amely a fogyasztk krben kzismertt s npszerv vlt. Hasonl
rendeltets msorjsg a felperes hozzjrulsval szmos vrosban, a
felperes ltal kiadott jsggal azonosan szerkesztett tartalommal s gra-
fkai brzolssal, az adott vros nevhez kapcsoldan est cmmel (pl.
Debreceni est, nyregyhzi est) jelenik meg. Alperesek Kecskemti est,
Hrs est cmmel jelentettek meg a felperes Pesti est cm jsgjval gra-
fkai kivitelezs s egyb kls jegyekben megegyez kiadvnyokat. A
felperesnek az est sz hasznlatval kzismertt vlt orszgos kiad te-
vkenysge kvetkeztben nem ktsges, hogy az ingyenes programajn-
l cmben a vros vagy rgi megjellsn tlmenen az est sz hasz-
nlata az jsg olvasiban, de klnsen az jsg szmra bevtelt jelent
hirdetk krben azt a kvetkeztetst engedi, hogy a krdses lapkiads a
felpereshez kapcsoldik. A vros vagy rgi megjellse pedig trtnhet
kzvetett mdon is, pl. olyan jelz alkalmazsval, amely kztudottan
fldrajzi helyet jell. A Hrs kifejezs kztudottan Kecskemt vroshoz
kapcsoldik, ezrt ugyangy fldrajzi helyet jell, mint a perben rintett
egyb kiadvnyok (eBH 2003/860.).
2.3.3. Az ru eredetnek megjellse
Az ru, szolgltats jellegzetessge lehet annak eredete. A szrmazs-meg-
jells hasznlata mindenkit megillet, aki az adott fldrajzi terleten olyan
szolgltatst nyjt, amelynek megjellsre a fldrajzi rujelzt hasznl-
jk. A fldrajzi nv hasznlata azonban adott szsszettelben, az sszet-
veszthetsg miatt srtheti a versenytrs trvnyes rdekeit, s gy ellent-
tes az zleti tisztessg kvetelmnyeivel. A versenyjogi vdelem alapjn a
vdelem az olyan rujelzt, szolgltatst is megilleti, amelynek neve, meg-
jellse a fogyasztk szmra a jellegzetessge folytn vlt ismertt.
A felperes ltal zemeltetett Bugaci Csrda mintegy 35 ve mkdik,
bel- s klfldn egyarnt ismert, a Bugacra ltogatk a puszta nevezetes-
sgeknt keresik fel. Alperesek Bugaci Kariks Csrda nv alatt kezdtek
94
zemeltetni vendglt helyet. A vendglthely reklmjn a BUgACI s
a CsrDA nv azonos nyomtatott nagybet-tpussal van rajzolva, mg
a KArIKs nv ettl eltr rajzolattal jelenik meg. A fldrajzi rujelz
hasznlatra nem ll fenn a trvny alapjn kizrlagos jog, alkalma-
zsnak egyetlen korltja teht az zleti tisztessg (mindkt versenytrs
Bugac kzsgben csrda kategrij vendglt zletet tart fenn, erre a
fldrajzi rujelzre vonatkoz szablyok alapjn joga van). Az alperesek
a bugaci kifejezs, mint fldrajzi nv hasznlatra jogosultak, amennyi-
ben ezltal szolgltatsuk nem lenne sszetveszthet a felperes Bugaci
Csrda nven zemeltetett vendglthelyvel. minthogy a perbeli eset-
ben az sszetveszthetsg relis veszlye fennll, az alperesek e fldraj-
zi nv hasznlatra a jelenlegi szsszettelben nem jogosultak, mert az
gy ellenttes az zleti tisztessg kvetelmnyeivel. (BH 2004/480).
2.3.4. A jellegbitorls kapcsolata a fogyaszt megtvesztsnek
tilalmval
A jellegbitorlssal szembeni vdelem a fogyasztk rdekt, a megtveszt
tjkoztatssal szembeni vdelmt is szolglja, mivel a fogyaszt a jel-
legzetes s kzismert ruval azonos vagy ahhoz hasonl megjellssel
elltott rukat sszetvesztheti. Az rujelz szerepe, hogy az rut sz-
szekapcsolja a gyrtjval, s ekknt minsgjelz funkcit is betlt. A
fogyaszt rszrl rdeksrelemmel jr, ha a termkkel nem az ismert
minsghez, hanem attl eltren gyenge termkhez jut (vj-139/1997).
A fogyaszt megtvesztsnek tilalmval val kapcsolatot mutatja,
hogy a Fttv. alapjn megtveszt kereskedelmi gyakorlat az a kereske-
delmi gyakorlat, amely ms vllalkozssal, illetve annak cgnevvel,
rujval, rujelzjvel vagy egyb megjellsvel val sszetvesztsre
vezethet [6. (2) bek. a) pont]. A Fttv. mellklete tisztessgtelen keres-
kedelmi gyakorlatknt nevesti azt az esetet, ha meghatrozott vllalko-
zs ltal ellltott ruhoz hasonl ru reklmozsa olyan szndkosan
megtveszt mdon trtnik, hogy a fogyaszt azt gondolhatja, hogy az
rut a valsgtl eltren ugyanaz a vllalkozs lltotta el (13. pont).
ezen tnyllsok hasonltanak a jellegbitorls meghatrozshoz.
A jellegbitorls esetn a jogvita a brsg hatskrbe tartozik. A Fttv.
rendelkezseinek megsrtse esetn a fogyasztvdelmi hatsg, illet-
ve, a gvH jr el [tpvt. 70. (1) bek., Fttv. 26. (1) bek.]. A brsg s
kzigazgatsi hatsg kztti hatskr megoszts indoka, hogy az elbbi
95
esetben a versenytrs, utbbi esetben pedig a fogyasztk elleni srelem
az eljrs trgya. elfordulhatnak prhuzamos brsgi s hatsgi elj-
rsok, amennyiben a Fttv. megsrtse is megllapthat. A prhuzamos
eljrsok eredmnyeknt az alkalmazand jogszablyokban meghatro-
zott kln szankcik egyttes alkalmazsra kerlhet sor.
2.3.5. A jellegbitorls kapcsolata az iparjogvdelemmel (szel-
lemi alkotsok vdelmvel)
miknt a versenyjogi s iparjogvdelmi oltalom tartalmra a legfelsbb
Brsg rmutatott, az iparjogvdelemmel (szabadalom, formatervezsi
mintaoltalom, vdjegyoltalom) nem rendelkez ruval a piacon elsknt
megjelen versenytrsnak az elsbbsg nmagban nem biztost kizr-
lagos forgalmazsi jogot. mind a kzrdek, mind a fogyaszt szempont-
jbl kvnatos versenyt az ilyen jogosultsg indokolatlanul korltozn,
illetleg megszntetn. A tpvt. a tisztessgtelen verseny tilalmt ebben
az sszefggsben nem az ru piaci elsbbsghez, hanem az adott pia-
con ismertt vlshoz fzi, amikor az ilyen ruval jelentkez verseny-
trsat attl kvnja megvdeni, hogy msok az sszetveszthetsgre
ptve, vagy azt felhasznlva rszesedjenek annak a munknak az ered-
mnybl, amelyet a versenytrs az ru kialaktsra s kzismertt tte-
lre fordtott (BH 1995. 394.). nehzsget az okoz, ha az ismertsg olyan
klsbl addik, amely egybknt az ru funkcijbl kvetkezik. Ilyen
esetben az egybknt eltr rujelzt alkalmaz, ksbb piacra lp ver-
senytrs knytelen a funkci ltal megkvnttl eltr kls megjelenst
alkalmazni (pl. kt mosogat csaptelep).
mindemellett fennll a prhuzamos jogrvnyests lehetsge. A gya-
korlatban elssorban a vdjegybitorls (valamint hasznlati minta, for-
matervezsi minta bitorlsa) s jellegbitorls egyidej megvalstsa for-
dul el. nincs akadlya annak, hogy a felperes egyidejleg kt jogcmre
vdjegybitorlsra s tisztessgtelen piaci magatartsra, ezen bell jel-
legbitorlsra hivatkozssal indtson eljrst. Hangslyozand azonban,
hogy a vdjegybitorlson s a tisztessgtelen piaci magatartson (jelleg-
bitorlson) alapul ignyek kapcsolatban a versenyjogi vdelem pusztn
msodlagos, elsdlegesen az iparjogvdelem (pl.: vdjegybitorls) szab-
lyai, s annak szankciinak alkalmazsa kerlhet szba.
32
ez a jogalkal-
32
Boytha gyrgyn: Versenyjog. (Hvg-OrAC, Budapest, 2001) 78. oldal.
96
mazsi visszatkrzdse a tisztessgtelen versenyjog mint ltalnos
s a vdjegyjog mint specilis viszonynak. A vdjegyjog alapjn a
vdjegybitorls megtlssekor kizrlag a korbbi vdjegyet kell ssze-
hasonltani az lltlagos bitorl megjellssel. Ha a vdjegyjogosult az
run, annak klsejn a vdjegy mellett egyb jellegzetes s ismertt vlt
elemeket is hasznlt, s a versenytrs ltal hasznlt megjells s vdjegy
sszehasonltsa sorn ezekre a vdjegyjog nem alkalmazhat, a megol-
ds lehetsgt a tisztessgtelen verseny szablyai adjk.
A szabadalomra s versenyjogra alapozott prhuzamos ignyrvnye-
sts lehetsgvel kapcsolatban a legfelsbb Brsg kifejtette, hogy a
szabadalombitorls s a tisztessgtelen verseny tilalmba tkz maga-
tarts egymssal prhuzamosan is jelentkezhet, a jogszablyban megha-
trozott szankcik prhuzamosan is rvnyesthetk, a jogvdett rdekek
ugyanis nem azonosak. Az adott tnyllstl fgg, hogy mindkt jogsr-
ts vagy csak az egyik kerl-e megllaptsra. Plda: az alperes szaba-
dalombitorlst megvalst termkeket hozott forgalomba, a felperesek
csomagolsval azonos klsvel. A felperesek a szabadalmuk alapjn
gyrtott biztonsgi ablakzrat kemnypaprra helyezve, vkuumflival
bortva az alpereseket megelzve vezettk be a kereskedelmi forgalomba.
A forgalomban ez a csomagolsi md nem tekinthet egyedinek, s ms
termkeknl is alkalmazzk. ennek ellenre a felperesek specilis clt
szolgl ruja azonban szakmai krkben ezzel a csomagolssal, ezzel a
kls formval vlt ismertt. Utbb a termkek ellltsnl alperes sajt
megoldst alkalmazott, a szabadalombitorlssal felhagyott, de folytatta
az azonos rendeltets termk azonos csomagolsban trtn forgalma-
zst. A brsg megllaptotta, hogy ilyen krlmnyek kztt, az elz-
mnyeket is fgyelembe vve, az alperesektl elvrhat tisztessges piaci
magatarts az lett volna, ha a felperesek rujval azonos clra szolgl sa-
jt ruikat nem olyan kls formban hozzk forgalomba, mint amellyel a
versenytrs felpereseknek a forgalomba bevezetett ruja ismertt vlt. Az
alperesek azonban tovbbra is azonos kls formban hoztk forgalomba
ruikat. Az alperesek magatartsa teht a tisztessgtelen verseny tilalm-
ba tkzik (BH 1995. 20.).
Kln vizsgland a versenyjogi vdelem lehetsge a szellemi alko-
tsra vonatkoz oltalom hinyban.
A szellemi alkotsok vdelmvel kapcsolatos jogszablyok taxatve hat-
rozzk meg az egyes oltalmi formkat. A versenyjog a generlklauzuljra
pl megfelel rugalmassga rvn lehetv teszi a vdelmet a verseny-
97
trsakkal szemben olyan esetben is, amikor kln nevestett oltalmi forma
nem ltezik. [Plda: A msorformtum (pl. az ismtld msorszm jel-
legzetes vonsai) nem keletkeztet szerzi, ill. kapcsold jogi jogvdelmet;
a msorformtum fogalmt a szerzi jogi trvny nem tartalmazza.
33
nem
zrhat ki azonban, hogy valamely msorszolgltat a msor egyes jelleg-
zetes elemeinek utnzsval jellegbitorlst valstson meg.]
Az iparjogvdelmi jogszablyokban biztostott kizrlagos jogokkal a
jogosult csak a meghatrozott oltalmi idtartam alatt rendelkezik (kivve
a vdjegyjogot, amely ltalban korltlan alkalommal meghosszabbtha-
t). ezen idben korltozott kizrlagos jogok lnyegvel ellenttes lenne,
ha az idtartam eltelte utn egyb tbbletelem hinyban a jogosult
tovbbra is eltilthatna msokat annak hasznlattl. Ha letelt az iparjog-
vdelmi oltalom ltal nyjtott monopolhelyzet, arra mr nem lehet jogot
alaptani. Klnleges specilis helyzetek indokolhatjk, hogy a korbban
iparjogvdelmi oltalomban rszeslt termk az oltalmi idszak megszn-
te utn bizonyos vonatkozsban a megsznt oltalomtl fggetlen krben
tovbbi oltalmat lvezhessen. Ilyen esetekben azonban igen szigoran
kell elbrlni, nehogy ez a verseny korltozst jelenthesse. ttelezzk
fel, hogy egy termket szabadalom alapjn gyrtanak, s annak a termk-
nek specilis kls megjelense van. A szabadalmi oltalom lejrta utn a
mszaki megoldst szabadon lehet alkalmazni, azonban ha a termknek
olyan specilis kls kialaktsa volt, amely nem szksgszeren kvet-
kezik a mszaki megoldsbl, gy e specilis kls kialaktst a verseny-
trsak a tovbbiakban sem alkalmazhatjk. ez igen mly problma, mivel
ebben az esetben tkzik a monopol jog megsznte folytn bekvetkezett
versenyszabadsg s a piacon trtnt ismertt vlshoz fzd versenyjo-
gi oltalom. Itt hivatkozunk arra a korbban ismertetett jogesetre, melyben
megllaptotta a legfelsbb Brsg, hogy a generikus gygyszergyr
jellegbitorlst valstott meg akkor, amikor a depresszis betegsg keze-
lsre szolgl sajt gygyszert az origintor (egykor szabadalmi vdett-
sggel is rendelkez) gygyszerhez az sszetveszthetsgig hasonl
kls megjelentssel (zld-krm szn kapszulban) hozta forgalomba,
s ezltal az azonos hatanyagot tartalmaz gygyszerek korbban is-
mertt vlt gyrtjnak versenyjogi rdekeit srtette. (eBH 1999. 111.)
33
szerzi Jogi szakrti testlet 9/2000.s 26/2000. sz. szakvlemnyei.
98
2.4. Felhvs bojkottra
A tpvt. 5. szerint tilos mshoz olyan tisztessgtelen felhvst intzni,
amely harmadik szemllyel fennll gazdasgi kapcsolat felbontst, vagy
ilyen kapcsolat ltrejttnek megakadlyozst clozza. A piaci kapcso-
latok megzavarsnak ezen sajtos formja a bojkott. A piaci szereplket
megilleti a szabad partner vlaszts joga. A szerzdsi szabadsg alapjn
a felek szabadon dntenek abban, hogy ktnek-e szerzdst, vagy sem,
kivel ktik meg, illetve milyen felttelekkel. nem engedhet meg, hogy a
szabad partnervlasztst tisztessgtelen eszkzkkel befolysoljk.
A jogsrt magatarts a bojkottlnak a cmzetthez intzett felhvs-
val jn ltre, melyben a felhvs az zleti tisztessgbe tkz mdon
arra irnyul, hogy a cmzett s a bojkottlt kztt a gazdasgi kapcsolat
sznjn meg, illetve ne jjjn ltre. A tilalom megszegse akkor is meg-
llapthat, ha a felhvs eredmnytelen, ezrt nincs jelentsge e krben
annak a hivatkozsnak, ha a srelmezett felhvs a cmzett piaci maga-
tartst vgl nem befolysolta (Fvrosi tltbla 14.gf.40.277/2007/8.).
A bojkott hrom rsztvevt, rsztvevi krt felttelez: a bojkottlt, aki
a felhvst intzi, a cmzettet, aki a felhvst megkapja s a bojkottltat,
aki a cmzettel mr a felhvs idejn gazdasgi kapcsolatban ll, vagy
kzte s a cmzett kztt a gazdasgi kapcsolat ltrejtte nem zrhat ki.
Az zleti letben a verseny sokszor abban nyilvnul meg, hogy aki
piaci trnyersre trekszik, jobb ajnlatot tesz, mint az addig szoksos
ajnlatok voltak. ezt a versenyjelensget nem szabad sszetveszteni az-
zal, amikor bojkottra trtnt felhvs, ami abban nyilvnul meg, hogy
a felhvsnak tisztessgtelennek kell lennie. Bojkottnak csak a tisztes-
sgtelen felhvs minsl. A tjkoztats egsz tartalmt egyttesen kell
vizsglni, hogy az tartalmaz-e a gazdasgi kapcsolat megszaktst clz
tisztessgtelen felhvst. nem minsl tisztessgtelennek egy olyan fel-
hvs, amely kedvezbb felttelek (pl. alacsonyabb r, rvidebb szlltsi
hatrid) kiltsba helyezsvel kvnja elrni a mr ltrejtt, vagy lt-
rejvben lev gazdasgi kapcsolat megszakadst, ltre nem jvetelt
(BH 2007/419). ebbl kvetkezen nem tkzik az zleti tisztessg k-
vetelmnyeibe, ha a versenytrs az zleti kapcsolatokban szoksos m-
don ksrli meg annak elrst, hogy a megrendel a harmadik szemly
helyett vele szerzdjn. ennek megfelelen pldul az egyik termkrl
a versenytrsi termkre val tllts ingyenes felajnlsa nmagban
nem tekinthet tisztessgtelen bojkott-felhvsnak. Az alpereseknek a sa-
99
jt termkk piacszerzst, illetve a piaci pozcija megtartst clz, az
arra val ttrs ingyenessgt tartalmaz ajnlata nem minslhet tisz-
tessgtelennek. Ugyangy nem tekinthet jogsrtnek az az alperesi tj-
koztats sem, hogy eddig mr hny fogyaszt llt t (Fvrosi tltbla
14.gf.40.374/2007/5).
versenyjogsrtnek teht csak az a tisztessgtelen bojkott-felhvs mi-
nsl, amelynek kifejezetten az a clja, hogy a cmzett a bojkottlttal
fennll gazdasgi kapcsolatt felbontsa vagy az ilyen kapcsolat ltrejt-
tt megakadlyozza.
A tnylls megvalstshoz szksges, hogy a bojkottl s a cm-
zett mellett a bojkottlt szemly beazonosthat legyen.
A felhvs szndkos s clzatos magatarts, mivel kifejezetten arra
irnyul, hogy ne jjjn ltre, vagy sznjn meg egy adott gazdasgi kap-
csolat.
2.5. A versenyeztets tisztasgnak megsrtse
A versenyeztets a szerzdsktst megelz, a szerzd fl kivlasz-
tsra szolgl eljrs. A tpvt. 7. szerint tilos a versenyeztets - gy
klnsen a versenytrgyals, a plyztats -, az rvers, a tzsdei gylet
tisztasgt brmilyen mdon megsrteni. A versenyeztets tisztasgnak
megsrtst tilt rendelkezs szubszidirius szably, azaz e tilalmat csak
azokra a magatartsokra kell alkalmazni, amelyeket a tpvt. ms rendel-
kezse vagy kln trvny nem szablyoz.
A tpvt. 11. -ban foglalt kartelltilalom, amely tiltja a vllalkozsoknak
a gazdasgi verseny megakadlyozst, korltozst vagy torztst clz
megllapodst, biztostja a fellpst a versenytrsak - mint plyzk,
ajnlattevk - kztti, versenyeztetssel kapcsolatos sszejtszs ellen.
Ilyen jogsrts esetn nem a brsg jr el tisztessgtelen piaci magatarts
miatt, hanem a jogsrts elbrlsa a gvH hatskrbe tartozik.
A versenyeztets msik oldaln, az ajnlatkrre s az ltala kirt p-
lyzat lebonyoltsra vonatkoz klns szablyokat tartalmaz a kz-
beszerzsekrl szl 2003. vi CXXIX. tv. (Kbt.). A kzbeszerzsek
szablyozsnak clja, hogy biztostsa az llamhztartsi forrsokbl
lebonyoltott beszerzsek tlthatsgt, nyilvnossgt, a kzpnzek
hatkony felhasznlst, az eslyegyenlsgen alapul tiszta verseny
megvalsulst, s egyben megfelel mozgsteret biztostson az ajnlat-
100
krk szmra beszerzseik megvalstshoz. A kzbeszerzsi szably-
rendszer azt segti el, hogy a kzbeszerzsi szerzdseket mindenfajta
diszkriminci nlkl a legjobb ajnlatot tev nyerje el. A kzbeszerzsi
eljrsban - idertve a szerzds megktst is - az ajnlatkr kteles
biztostani, az ajnlattev pedig tiszteletben tartani a verseny tisztasgt
s nyilvnossgt [Kbt. 1. (1) bek.]. A kzbeszerzsi eljrsokban alap-
elvi szinten rvnyesl a nyilvnossg elve, az ajnlattevk eslyegyenl-
sgnek biztostsa, valamint a verseny tisztasgnak elve. A Kbt. meg-
srtse esetn a Kzbeszerzsi Dntbizottsg jr el. Jogorvoslati eljrst
kezdemnyezni kizrlag az alapelvek megsrtsre hivatkozssal is le-
het. A gazdasgi verseny rvnyeslsnek biztostsa rdekben a Kbt.
elrja, hogy amennyiben az ajnlatkr szleli vagy azt alapos okkal fel-
ttelezi, hogy az ltala lefolytatott eljrsban az ajnlattevk versenykor-
ltoz megllapodst (kartell) ktttek, ezt jelezze a gvH-nak. A gvH
a bejelents (panasz) alapjn ha a gyant beigazoldni ltja hivatalbl
indthatja meg sajt (versenyfelgyeleti) eljrst.
A tkepiacrl szl 2001. vi CXX. trvny rszletesen szablyozza a
tiltott bennfentes kereskedelem s piacbefolysols eseteit.
A tisztessgtelen versenyeztets tilalmt (tpt. 7. ) teht csak azokra a
magatartsokra kell alkalmazni, amelyeket a tpvt. ms rendelkezse, vagy
kln trvny nem szablyoz. A tpvt. e rendelkezse nem ad eligaztst
arra vonatkozan, hogy a verseny tisztasgnak brmilyen mdon val
megsrtse milyen magatartssal valsulhat meg. ezt a brsgnak kell a
konkrt tnylls alapjn eldntenie. ennek sorn a kifogsolt esemnye-
ket nem mechanikusan rtkeli, hanem az sszersg keretein bell, az
eset sszes krlmnyeinek fgyelembevtelvel, a gazdasgi let ltal-
nosan elfogadott magatartsi normi alapjn mrlegeli (BDt2001. 480.).
A tisztessgtelen versenyeztets megvalsulhat mr a versenyfelttelek
kirsa esetn is, ha a kir olyan mdon vlogatja ssze a meghvottakat,
hogy a klnleges szempontjai alapjn nyilvnval, hogy egyetlen ajnlat
lesz elfogadhat, a tbbi ajnlattev pedig mint alkalmatlan a ver-
senybl kiesik. Az eljrs tisztasga kerl veszlybe, ha olyan szemly is
rszt vesz plyzknt a versenytrgyalson, aki a kirst megfogalmazta
s ily mdon a feltteleket hamarabb megismerhette, mint versenytrsai.
A kirtkels sorn is kvethet el jogsrts azltal, hogy a kir eltr a
plyzati felhvsban megadott rtkelsi szempontoktl, vagy bizonyos
krlmnyeket amelyek az ltala tmogatott plyz mellett szlnak
a kirtkel felnagyt, a jelentsgt eltlozza, mg ms krlmnyek
101
jelentsgt igyekszik kisebbteni. A plyzati kirs feltteleinek meg
nem felel szemly versenytrsknt val rszvtele a plyzaton srti az
egyenl elbns elvt s az eslyegyenlsget. ezrt a plyzat kirjnak
eljrsa azltal, hogy az ilyen vllalkozst a plyzatbl nem zrta ki, st
nyertess nyilvntotta, a tpvt. 7. -ba tkzen tisztessgtelen volt, a
plyzatot elfogadni ezrt nem lehetett volna (eBH2001. 421).
A tpvt. 7. megsrtse esetn az rdekelt a tpvt. 86. -ban ignyeket
rvnyestheti (klnsen jogsrts megtrtntnek megllaptsa, elg-
ttelads, a srelmes helyzet megszntetse, a jogsrtst megelz llapot
helyrelltsa, krtrts).
Ha a plyzati eljrs sorn melynek eredmnyekppen a szerzds
ltrejtt megsrtettk a verseny tisztasgt, ez nem eredmnyezi a szer-
zds rvnytelensgnek (semmissgnek) megllapthatsgt. st, ha
ktelez a plyzat, akkor csak a plyztats elmulasztsa eredmnyez
semmissget, a plyzati eljrsi szablyok megsrtse nmagban nem.
A bri gyakorlat ezt az albbi, a Ptk. s a tpvt. egyttes alkalmazsn
alapul levezetssel indokolja. A tpvt. 93. rtelmben a tpvt. rendelke-
zsnek megsrtse miatt alkalmazott jogkvetkezmnyek s rvnyes-
tett polgri jogi ignyek nem rintik a kln jogszablyban foglaltak sze-
rinti egyb polgri jogi jogkvetkezmnyek alkalmazsnak lehetsgt.
Kln jogszablynak minsl a Ptk. rendelkezse is, gy a Ptk. 200. (2)
bekezdse is, amely szerint semmis az a szerzds, amely jogszablyba
tkzik, kivve, ha ahhoz a jogszably ms jogkvetkezmnyt fz. A ver-
senyeztets szablyainak megsrtsvel kttt szerzds jogszablyba, a
tpvt. 7. -ba tkzik. A Ptk. szerinti rvnytelensg jogkvetkezmnyei
azonban akkor alkalmazhatk, ha a polgri jogi jogszably az rvnyte-
lensg helyett ms jogkvetkezmnyt nem alkalmaz. A tpvt. a jogsrts
esetre pedig ms szankcirendszert hatroz meg: a tpvt. 7. -nak meg-
srtse esetn az rdekelt fl (akivel a versenyeztetst kveten a jogsr-
ts miatt nem ktttk meg a szerzdst) a tpvt. 86. -ban meghatrozott,
a fentiekben felsorolt ignyeket rvnyestheti; egyb ignyeket nem, gy
az rvnytelensg jogkvetkezmnye nem alkalmazhat. Plda: a felpe-
res a ltrejtt szerzds semmissgnek megllaptst azrt kri, mert
a szerzd felek a szerzdsktst megelz plyztatsi eljrs sorn
tisztessgtelen magatartst tanstottak, vagyis az egyik szerzd fl ki-
vlasztsra tisztessgtelen eljrs keretben kerlt sor. A semmissg s
annak Ptk. szerinti jogkvetkezmnyei azonban csak akkor llapthatk
meg, ha a jogszably a jogszablysrtshez ms jogkvetkezmnyt nem
102
fz. Az adott tnylls mellett a tisztessgtelen piaci magatarts kpezi a
semmissg megllaptsnak jogalapjt. Ugyanakkor a tpvt. tisztessg-
telen piaci magatarts tanstsa esetn specilis szankcirendszer alkal-
mazst teszi lehetv, vagyis a tpvt. 86. -ban szablyozott szankcik
alkalmazandk. ezen szankcik kztt azonban a tisztessgtelen maga-
tarts folytn ltrejtt szerzds semmissgnek megllapthatsga nem
szerepel (BH 2005. 254).
nem ll fenn igny arra, hogy a brsg szerzdst hozzon ltre a p-
lyzat kirja, valamint a plyzat megnyerstl s a szerzdsktstl
a plyzat jogszablysrt rtkelsvel elttt plyz kztt. A bri t
lehetsge nem terjed odig, hogy a brsg tvegye a plyzat elbrl-
sval kapcsolatos dntsi jogkrt, mst nyilvntson a plyzat gyzte-
snek, plyzatot eredmnytelennek, valamely ajnlatot rvnytelennek
minstsen vagy j plyzatot rjon, illetve rasson ki (ezen jogrtelmezs
azon alapul, hogy nem csak a privatizcis plyzatokra, hanem a ms
jogszablyok szerinti versenyeztetsi, plyzati eljrsokkal kapcsolatos
jogvitkban is irnyad a legfelsbb Brsg 4/1999. Polgri Jogegysgi
hatrozata; lsd: BDt 2007.1600).
A plyztats szablyainak a kir rszrl val megsrtse nem ala-
pozza meg a plyznak a szerzds megktsnek elmaradsbl szr-
maz, vrhat zleti haszon elvesztse miatti krtrtsi ignyt, ha a
plyz nem tudja bizonytani a Ptk. 339. -nak (1) bekezdsben rt, a
krtrts egyik konjuktv felttelt, az okozati sszefggst. A plyz
ekkor csak a plyzat benyjtsval s a plyzaton val rszvtellel kap-
csolatos kltsgei megtrtsre tarthat ignyt (eBH 2005. 1220.).
III. rsz
PIacmeghatrozs s PIacI er
1. A piac s az rintett piac
az eladk s vevk kztti, klnfle termkek s szolgltatsok cser-
jre irnyul gyletktsek tert piacnak nevezzk. a piac mrett te-
kintve lehet helyi, regionlis, nemzeti vagy nemzetkzi s nem felttlenl
szksges, hogy a vevk s eladk tallkozzanak, vagy kzvetlenl kom-
munikljanak egymssal.
a versenyjog szempontjbl vizsglt magatartsok mindig valamilyen
konkrt piacra gyakorolnak hatst, az adott piacon zajl versenybl faka-
d nyomsra prblnak vlaszt adni. a vllalkozsok ltal megvalstott,
a piaci versenyt korltoz, befolysol magatartsok mirtjnek megr-
tshez gy azonostani kell ezt a piacot, annak szereplit s egymshoz
val viszonyukat, a piac egsz mkdst. a magatartsok versenyre
gyakorolt hatsnak rtkelshez pedig tudni kell, hogy a magatartsban
rszes vllalkozsok mekkora piaci ervel rendelkeznek, milyen mrtk-
ben kpesek a piac befolysolsra.
mindezen krlmnyek tisztzsnak alapja az n. rintett piac meg-
hatrozsa.
2. Az rintett piac meghatrozsa
az rintett piac mindig a vizsglt magatarts fggvnyeknt ttelezhe-
t. ms piac vizsgland, ha a magatarts egy vllalkozs beszlltira,
illetve ha vevire vonatkozik, de eltr piacmeghatrozs lehet akkor is,
ha egy gyrt s a forgalmazk kapcsolatt megllapodsknt, vagy ll-
tlagos erflnnyel val visszals miatt vizsgljuk.
104
Piacmeghatrozs s piaci er
az rintett piac kt elembl pl fel. az egyik az rintett termkek
kre, a msik pedig az a fldrajzi terlet, amelyen ezen rintett termkek
kereskedelme megvalsul.
2.1. termkpiac s keresleti helyettesthetsg
miutn a verseny mozgatereje a kereslet, gy valamely konkrt piac is
vgs soron a vev, a vev kzppontba helyezsvel hatrozhat meg. a
krds az, hogy a vev milyen termkeket tekint egymst helyettestnek,
azaz azonos piachoz tartoznak. ez a keresleti helyettesthetsg akkor
van jelen, ha a fogyaszt adott termk fogyasztsrl, annak relatv r-
vltozsa miatt valamely msik termk fogyasztsra ll t. az els meg-
vlaszoland krds az, hogy milyen termk lehet keresleti szempontbl
helyettesthet egy ilyen szituciban. Nyilvn olyan termket tekint a
vev helyettest termkeknek, amelynek jellege, felhasznlsi clja, ra,
minsge hasonl az eredetileg fogyasztotthoz. a krds, hogy pld-
ul egy gymlcsjoghurt az azt fogyaszt szmra helyettesthet-e egy
msik mrkanv alatt rustott (olcsbb/drgbb, gyengbb/jobb) gy-
mlcsjoghurttal? esetleg zestett trkrmekkel, joghurt italokkal, natr
joghurttal, st nem tejalap dessggel, jgkrmmel stb.? a vevk tbb-
sgnek vlasztsa alapjn meghatrozhat az a termkkr, amelyen be-
ll a fogyaszt hajland tllni egyik termk helyett a msik fogyaszts-
ra, ha erre valamilyen ok (remels, kedveztlenebb szerzdsi felttelek
stb.) kszteti. Keresleti helyettesthetsg alatt teht azon termkek krt
rtjk, amelyek ruk, minsgk, felhasznlsi cljuk szempontjbl a
vevk szmra egymst helyettestnek minslnek.
a keresleti helyettesthetsg egyfajta szablyoz erknt rvnyesl
a versenyben. minl inkbb hajlamosak a vevk termket vltani, an-
nl kisebb az eladk lehetsge a termk rnak emelsre, minsg-
nek kedveztlen befolysolsra, azaz annl nagyobb a piaci verseny s
annl kisebb az elad piaci ereje. ha az remels hatsra a termket
vlt vevk miatt az rat emel hipotetikus monopolista proftja cskken,
akkor az azt jelenti, hogy az ltala uralt piac nem alkotott nll rintett
termkpiacot.
105
2.1.1. A SSNIP teszt
a fenti logikra pl piacmeghatrozsi teszt, a ssNIP teszt. Lnyege,
hogy a vizsglt termk kapcsn egy hipotetikus monopolista ltezst fel-
ttelezve megvizsgljk, hogy egy alacsony, de azrt jelentsnek mond-
hat (5-10% krli), nem tmeneti remels (small but signifcant Non-
transitory Increase in Price) hatsra milyen ms termk fogyasztsra
llnnak t a vevk. a vlaszok alapjn feltrkpezhetv vlik, hogy a
vizsglt magatartssal kzvetlenl rintett termk(csoport) helyettesthe-
t-e mssal.
2.2. termkpiac s knlati helyettesthetsg
a msik szempont, amely befolysolhatja a termkpiac meghatrozst,
a knlati oldalrl val helyettesthetsg lehetsge. Knlati helyettes-
tsnek azt a helyzetet nevezzk, amikor vannak olyan szereplk, amelyek
ugyan nem gyrtjk a vevk preferencija ltal meghatrozott termkkr
egyik elemt sem, de az ellltsra kpesek lennnek pillanatnyi ter-
melsk rvid idn belli, alacsony rfordtsokkal val mdostsval.
Ilyen szereplk azonosthatsga esetn alapveten ktfle megoldst le-
het alkalmazni. az egyik, az amerikai versenyjogban bevett megkzel-
ts szerint e potencilis piaci szereplk kapacitst, erejt kell tnyez-
knt fgyelembe venni, a korbban meghatrozott termkpiac szlestse
nlkl. az eurpban alkalmazott msik megkzelts szerint azokat a
termkeket is az rintett piachoz tartoznak tekintjk, amelyeket a fo-
gyasztk ugyan nem vsrolnnak meg a tbbi ru helyett, de amelynek
gyrti a fentiek szerint kpesek a vevk szmra helyettest termket
gyrtsra tllni .
az gy meghatrozott rintett termkpiacon azutn azonostani lehet a
knlati oldal szereplit, a forgalmazst vgz vllalkozsokat, a vevket
s fogyasztkat.
2.3. a fldrajzi piac
Vizsglni kell a piac fldrajzi kiterjedst is. a megvlaszoland krds
az, hogy mekkora az a terlet, amelyen bell a verseny felttelei viszony-
lag homognnek, a piaci szereplk szmra nagyjbl azonos feltteleket
106
szabnak tekinthetek. ha pldul valamelyik gyrtnak fldrajzi ms-
hova tartozsa miatt bizonyos tbbletkltsgekkel kell szmolnia (szll-
tsi kltsgek, vmhatrok, eltr llami szablyozs, a nyelvi klnbs-
gek kltsgvonzatai stb.), akkor vele szemben a versenytrsak, akik ilyen
krlmnyekkel egy adott terleten nem szembeslnek, nyilvn elnyt
lveznek. a verseny felttelei teht nem egysgesek, nem homognek.
ha ezek az eltrsek komolyan htrltatjk a piacrajutst, a hatkony
versenytrsknt val megjelenst, gy megllapthat, hogy a kt terlet
nem tartozik azonos fldrajzi piachoz.
az elklnl fldrajzi piac szereplit gy szmtson kvl kell hagy-
ni az rintett piac elemzsekor, hiszen azok adott pillanatban az eltr
versenyfelttelek miatt nem tudnak a piacon eladknt, vevknt, vagy
ms piaci szereplknt megjelenni.
3. A piacok egymshoz val viszonya
az rintett piac meghatrozsa mellett szksges lehet egyb, krnyez
piacoknak az elemzsben val azonostsa is.
egy adott piac ltalban elhelyezhet piacok vertiklis kapcsoldsi
sorban. az alapanyag ellltja alatt kvetkezhet a feldolgoz, majd a
vgtermk ellltja, akit kvethet a forgalmaz, mg a termk a vgs
fogyaszthoz eljut. e piaci szereplk elklnl vertikumon szerepelnek,
egymssal vertiklis zleti kapcsolatban llnak.
Beszllti (upstream) piacnak nevezzk azt a piacot, amely az adott
termk vagy szolgltats vgs fogyaszthoz val eljuttatsra ltreho-
zott termelsi, rtkestsi folyamatban a vizsglt piachoz kpest megel-
z szinten helyezkedik el. Vevi (downstream) piacnak pedig a vizsglt
piacot kvet termeli/rtkestsi szinteken lv piacokat nevezzk.
Utpiacnak vagy msodlagos piacnak nevezzk azon termkek s szol-
gltatsok piact, amelyeket egy korbban mr megvsrolt termkhez,
ignybe vett szolgltatshoz kapcsoldan lehet megvsrolni. Ilyen pl-
dul egy adott nyomtathoz tartoz tintapatron, vagy ms alkatrsz.
107
4. A piaci er
a piaci er arra val kpessget jelent, hogy a vllalkozs tartsan a ver-
senyr fltti rat hatrozzon meg oly mdon, hogy egyttal proftja is
nvekszik. ez a kpessg rendszerint a vllalkozs piaci mreteibl s
egyb, gazdasgi elnyt jelent lehetsgekbl szrmazik. a piaci er
forrsai kztt szmos termszetes ok is lehet, gy pldul a mretgaz-
dasgossgi elnyk. a piaci er meglte teht nem minden esetben kell,
hogy kivltsa a versenyjog rdekldst.
az rintett piac teljes kr meghatrozsval egyrtelmen azonost-
hatak a piac szerepli. mrhetv vlik tovbb, hogy e piaci szereplk
mekkora rszesedssel rendelkeznek sajt piaci vertikumukon azaz, hogy
eladsaik vagy vsrlsaik hny szzalkt alkotjk az sszpiaci forga-
lomnak. azonosthatak a belpsi korltok s egyb olyan krlmnyek
amelyek a vllalkozsok piaci magatartsnak meghatrozsakor kls-
leg adottnak, meghatroznak tekintendek.
IV. rsz
A Versenyt korltoz megllApodsok
1. Bevezet
A verseny korltozsa rvn a vllalkozsok gyakran pnzgyi, gazdas-
gi, technolgiai, hatkonysgi elnyhz juthatnak, gy rdekkben llhat
az egymssal val egyttmkds. Ha az sszefogsbl szrmaz korl-
tozs nem eredmnyezi a verseny kizrst vagy ha a korltozsbl szr-
maz elnyket a felek a fogyasztkhoz is eljuttatjk, gy a vllalkozsok
egyttmkdse sszessgben hasznos lehet a trsadalom szmra s a
versenyre ltalban is sztnzleg hathat. Ha azonban a piac krlmnyei
nem knyszertik ket az elnyk fogyasztkkal val megosztsra, vagy
a megllapods eleve csak olyan elnyk megszerzsre irnyul, amely
a fogyasztknak okozott htrnybl szrmazik, akkor ugyan a versenyt
korltoz vllalkozsok szmra tovbbra is hasznos lesz az sszejtszs,
de a piac tbbi szereplje, gy a fogyaszt nem rszesl az elnykbl.
A kzrdek vdelme teht amellett szl, hogy klnbsget tegynk az
sszessgben hasznos s a kros versenykorltozsok kztt, tiltva
utbbiak megvalsulst, de nem akadlyozva az elbbi krbe tartoz
megllapodsok rvnyeslst.
e klnbsgttelt alapveten ktfle megkzeltssel alkalmaztk a
jogrendszerek. A tilalmi elvet alkalmaz rendszerekben a megllapod-
sok ltalnos tilalom al helyezdnek, amely all kivtelek s mentess-
gek sszetett rendszere rvn kerlhetnek ki az sszessgben hasznos
megllapodsok. A msik megkzelts a visszalsi elv alkalmazsval
akkor nyilvntja jogellenesnek a megllapodst, ha az annak rvn ltre-
jtt nagyobb piaci ervel visszalnek a felek. A visszalsi elvet jrszt az
unis joggal val harmonizci eredmnyekpp gyakorlatilag mr sehol
nem alkalmazzk.
110
A versenyt korltoz megllapodsok
Az unis s a magyar jog a tilalmi elvet alkalmazva a fenti krdst
azzal oldja meg, hogy szankcikkal tmogatott ltalnos tilalmat llapt
meg minden versenykorltoz megllapodsra, majd meghatrozza azon
feltteleket, amelyek teljeslse esetn a megllapods, mint sszessg-
ben hasznos, mentesl a tilalom all.
2. A versenyt korltoz megllapodsok tilalma
alapfogalmak
A versenykorltoz megllapodsokra magyarorszgon ketts jogszab-
lyi tilalom vonatkozik, egyfell a tpvt. 11. -nak, msfell az eurpai
Uni mkdsrl szl szerzds (eUmsz) 101. cikknek tilalma, az
albbiak szerint:
eUmsz. 101. cikk (1)
A bels piaccal sszeegyeztethetetlen s tilos minden olyan vllal-
kozsok kztti meglla pods, vllalkozsok trsulsai ltal hozott
dnts s sszehangolt magatarts, amely hatssal lehet a tagl lamok
kztti kereskedelemre, s amelynek clja vagy hatsa a bels piacon
belli verseny megaka dlyozsa, korltozsa vagy torztsa ()
tpvt. 11. (1)
Tilos a vllalkozsok kztti megllapods s sszehangolt maga-
tarts, valamint a vllalkozsok trsadalmi szervezetnek, a kz-
testletnek, az egyeslsnek s ms hasonl szervezetnek a dntse
(a tovbbiakban egytt: megllapods), amely a gazdasgi verseny
megakadlyozst, korltozst vagy torztst clozza, vagy ilyen
hatst fejthet, illetve fejt ki. Nem minsl ilyennek a megllapods, ha
egymstl nem fggetlen vllalkozsok kztt jn ltre.
A kt tilalom szvege majdnem teljesen azonos, hiszen az unis csatla-
kozst megelzen fennll jogharmonizcis ktelezettsg miatt a ma-
gyar jogalkotnak t kellett vennie az unis jog fbb rendelkezseit. A kt
szably kztti lnyeges eltrs a tilalmak hatlyra vonatkozik. mg az
eUmsz. 101. cikknek (1) bekezdse csak akkor alkalmazand, ha a ver-
senykorltoz megllapods rinti a tagllamok kztti kereskedelmet,
azaz unis lptk, addig ez a kittel a tpvt. megfogalmazsban nem
szerepel.
111
szembetn, de tartalmilag nem vals klnbsget jelent, hogy a tpvt.
rszletesebb megfogalmazsokat alkalmaz, mint a 101. cikk. e klnbsg
azonban nem rdemi, hiszen a tpvt-ben megjelen ltszlagos tbblet-
rtelmezsek forrsa az unis esetjog ltal az eUmsz. alkalmazsa sorn
adott magyarzatok.. A kt jogszablyhely tartalmi azonossga a joggya-
korlat azonos irny fejldst is eredmnyezte, gy az egyes krdsek
megtlse a kt jogban ltalban egybeesik, amellett, hogy a magyar ver-
senyjogi joggyakorlat bizonyos krdsekkel mg nem foglalkozott olyan
mlyen, mint az unis.
tekintettel teht a kt jogszablyhely megfogalmazsnak s rtelme-
zsnek hasonlsgra, egysges megkzeltssel tekintjk t a kt sza-
blyt, s a kifejtsre szorul fogalmak tartalmt. emellett a megllapod-
sok rtkelsnek trgyalsakor is egysges megkzeltst alkalmazunk
s a joggyakorlatot is vegyesen hivatkozzuk. A kt jogszably alkalmaz-
snak viszonyrl a fejezet vgn pedig bvebben szlunk majd.
2.1.A vllalkozs fogalma
A vllalkozs fogalma hatrozza meg, a tilalom alanyait. Az eurpai
Brsg gVH ltal is kvetett meghatrozsa szerint vllalkozsnak mi-
nsl minden gazdasgi tevkenysget folytat entits, fggetlenl jogi
sttusztl, vagy fnanszrozsnak mdjtl.
34
rtelemszeren ebbe a
krbe tartoznak a kzvetlenl gazdasgi cllal mkd entitsok (gaz-
dasgi trsasgok, egyni vllalkozk), de a magnszemlyek vllal-
kozsnak minslst is tbb esetben megllaptotta a joggyakorlat.
35

Ugyanakkor a vllalkozs alkalmazottja nem minsl nll vllalko-
zsnak,
36
s a vgs fogyaszt
37
is kvl esik az alanyi krn. A vllal-
kozsok kz sorolhatak azonban a nonproft alapon, vagy gazdasgi
cl nlkl mkd trsasgok is, ha valamilyen gazdasgi tevkenysgbe
34
C-41/90. sz. Klaus Hfner s Fritz Elser kontra Macrotron GmbH gyben hozott
tlet [eBHt 1991. I-1979.o.]
35
pl: a 76/29/egk sz. AoIp kontra Beyrard gy 1976., l 6/8.; a 78/516/egk sz. rAI
kontra UnItel gy (Hl 1978., l 157/39.).
36
p.l: C-22/98. sz. Jean Claude Becu, Annie Verweire, Smeg NV s Adia Interim NV
gyben hozott tlet [eBHt 1999. I-5665. o.].
37
209/78-215/78. s 218/78. sz. Heintz van Landewyck SARL s trsai kontra Bizott-
sg gyben hozott tlet [eBHt 1980. 3125. o.].
112
bocstkoznak, azaz a gazdasgi tevkenysg nem kell, hogy szksgsze-
ren profttal jrjon, vagy elsdleges mkdsi cl legyen.
38

miutn az llam, az nkormnyzatok s ms llami szervek is foly-
tathatnak gazdasgi tevkenysget, problms lehet annak megllapt-
sa, hogy mikor minsl vllalkozsnak az llami szerv s mikor nem.
A fogalmi klnvlaszts alapja itt is az aktulisan vizsglt magatarts
jellege. Ha az a kzhatalom gyakorlsnak minsl (pl. gazdasgi trgy
rendeletalkots, jogszablyi ktelezettsg vgrehajtsa, hatsgi vagy
kzfeladatot ellt egysg), akkor az adott tevkenysg kapcsn nem al-
kalmazhat a versenyjog,
39
ha viszont gazdasgi jelleg a tevkenysg
(pl. piaci krlmnyek kztt mkd llami nyugdjalap), akkor az lla-
mi szerv a vizsglt helyzetben vllalkozsnak minslhet.
A vllalkozs fogalmnak alkalmazsakor fontos szempont a relatv
fggetlensg. mikzben ugyanis vllalkozsnak minsl a lenyvllalat,
ha harmadik szemlyek vonatkozsban folytat gazdasgi tevkenys-
get,
40
nem minsl vllalkozsok kzttinek az t irnyt anyavllalattal
kttt megllapodsa. Utbbi esetben a trsasgi jogilag klnll kt
vllalat az irnyt-irnytott kapcsolat meglte miatt egyazon vllal-
kozs rszeinek tekinthetk (gazdasgi egysg). Az irnyts alatt ll
lenyvllalat esetben ugyanis nem lehet nll gazdasgi tevkenysg
folytatsrl beszlni.
41
38
Az 52/76. sz. Luigi Benedetti kontra Munari F.lli s.a.s.gyben hozott tlet [eBHt
1977. 163. o.].
39
A 78/155/egk sz. BmW Belgium gyben hozott bizottsgi hatrozat (Hl 1978., l
46/33.).
40
e logika kiterjesztst jelentette a valdi gynki szerzdsek kivonsa a verse-
nykorltoz megllapodsok tilalma all. Itt jllehet egymstl trsasgi jogi szem-
pontbl fggetlen vllalkozsokrl van sz, azonban az gynk ltal a megbz
javra folytatott tevkenysg sorn viselt kockzata annyira alacsony, hogy a gya-
korlat nem tekinti azt nll gazdasgi tevkenysgnek. (lsd a 2.2.7 pontot)
41
A t-41/96. sz. Bayer AG kontra Bizottsg gyben hozott tlet [eBHt 2000. II-
03383. o.].
113
2.2. A tiltott magatartsok
A most trgyalt versenyjogi tilalom hromfle magatartst fed le, ezek a
meglla pods, az sszehangolt magatarts s a vllalkozsok trsulsai
ltal hozott dnts. A hrom fogalom a joggyakorlat rtelmezse szerint
lefedi a legalbb kt vllalkozs kztti akarategyezsg valamennyi for-
mjt, fggetlenl azok kifejezsre kerlsnek mdjtl.
42

2.2.1. Megllapods
megllapods ltrejttrl beszlhetnk, ha a versenytrsak nll gaz-
dasgi tevkenysgket tnylegesen vagy valsznstheten korltoz
kzs tervet fogadnak el. A terv elfogadsa alatt azonban nem valami-
lyen formlisan s elzetesen elfogadott, tfog tervet kell rteni, annak
megltre a felek piaci magatartsbl is kvetkeztetni lehet. A meglla-
pods rsbelisge teht nem szksges krlmny, formlis felttelek,
szerzdses jogkzvetkezmnyek vagy vgrehajtsi mechanizmusok
sem felttelei a versenyjog rtelemben vett megllapods ltrejttnek.
A megllapods meglte lehet a felek ltal kifejezett, de lehet pusztn
megnyilvnulsaikban implicit mdon megjelen. A megllapods fo-
galma kiterjed a vgs megllapodshoz vezet folyamat sorn ltrejtt,
rszleges, feltteles, de mr bizonyos krdsben akarategysget kifejez
megllapodsokra is. Az eredmny nlkl vget r trgyals kapcsn
elll, versenytorztsra alkalmas helyzeteket azonban legfeljebb ssze-
hangolt magatarts kategrija fedi le.
2.2.2. sszehangolt magatarts
Az sszehangolt magatarts fogalma mgtt az a kvetelmny hzdik
meg, amely szerint minden gazdasgi szereplnek nllan kell piaci
magatartst meghatroznia, s jllehet az nllsg kvetelmnye nem
jelenti azt, hogy a vllalkozsoknak nincs joguk intelligens mdon al-
kalmazkodni versenytrsaik aktulis, vagy elre lthat magatartshoz,
mgis szigoran kizr brmilyen kzvetlen vagy kzvetett kapcsolatot,
amelynek clja vagy hatsa valamely tnyleges vagy potencilis verseny-
42
A 40-tl 48-ig, 50., 54-tl 56-ig, 111., 113. s 114/73. sz. Coperatieve Vereniging
Suiker Unie UA s trsai kontra Bizottsg gyben hozott tlet [eBHt 1975.,
1663. o.]
114
trs piaci magatartsnak befolysolsa, vagy a sajt tnyleges vagy ter-
vezett piaci magatarts felfedse.
43

Az sszehangolt magtarts fogalma alatt elssorban az olyan eseteket
rtjk, amikor a felek kztti akarategyezsg bizonytott mdon nem
lttte konkrt megllapods formjt, de mr olyan kapcsolatot jelent,
amelynek sorn a felek tudatosan helyettestik a versenyt a gyakorlati
egyttmkdssel. gy clozva a piaci magatartsok sszehangolst, a
verseny korltozst.
44
Az egyetrtsnek nem szksges akr szbeli for-
mt is ltenie s ltrejhet a felek kztti kzvetlen vagy akr kzvetett
kapcsolat rvn.
45
gy, mint sszehangolt magatarts a versenykorltoz
megllapods tilalma al eshet az az eset is, amikor a felek kifejezetten
nem fogadnak el valamilyen a magatartsukat meghatroz tervet, de
tudatosan alkalmaznak olyan megoldsokat, amelyek segtik gazdasgi
tevkenysgk sszehangolst.
46

tekintettel arra, hogy az sszehangolt magatarts megvalsulsa nem
felttlenl jr egytt magnak az akarategyezsgnek a trgyiasulsval,
az sszehangoltsg megvalsulsa rendszerint a krlmnyek rtkels-
bl, kzvetett bizonytkok alkalmazsval llapthat meg. Ilyen kzve-
tett bizonytk lehet pldul, hogy a felek a piacon azonos magatartst ta-
nstanak, pldul egyszerre, egysges mrtkben emelnek rat. Az ilyen
bizonytk megfelel rtkelsekor azonban fontos klnbsget tenni az
sszehangolt magatarts s a prhuzamos magatarts kztt. prhuzamos
magatarts esetn ugyanis nem a felek tudatos egyttmkdse eredm-
nyezi a pldban emltett remelkedst, hanem valamilyen olyan kls
krlmny vltozsa, amely mindannyiukat egyformn rinti, mondjuk a
valamennyik ltal hasznlt alapanyag rnak nvekedse. Az sszehan-
goltsg bizonytsa teht gyakorlatilag a prhuzamossg lehetsgnek
kizrst jelenti bemutatva, hogy az alapanyag rnak emelkedse vagy

43
48/69. sz. Imperial Chemical Industries Ltd. kontra Bizottsg gyben hozott tlet
[eBHt 1972., 619. o.] 64. pont
44
A 40-tl 48-ig, 50., 54-tl 56-ig, 111., 113. s 114/73. sz. Coperatieve Vereniging
Suiker Unie UA s trsai kontra Bizottsg gyben hozott tlet [eBHt 1975.,
1663. o.]
45
lsd mg a t-7/89 Hercules Chemicals NV kontra Bizottsg gyben hozott tlet
[eBHt 1991., II-1711. o.] 256. pontjt
46
lsd a t-7/89 Hercules Chemicals NV kontra Bizottsg gyben hozott tlet [eBHt
1991., II-1711. o.] 264. pontjt.
115
ms hivatkozott kls krlmny nem eredmnyezhette a piacon tapasz-
talt magatartsbeli azonossgot.
Hossz idn t fennll, sszetett jogsrtsek esetben nem szksges
a jogellenes magatartst a megllapods vagy az sszehangolt magatarts
fogalmval pontosan meghatrozni. e kt fogalom ugyanis rszben tfe-
dsben van egymssal. esetenknt nem is lenne lehetsges egyik vagy
msik fogalom alapjn jellemezni a jogsrtst, mert az mindkt csoport
jellegzetessgeit mutatja. tekintettel arra, hogy mestersges lenne az
ilyen magatartsok rszelemekre bontsa s megfelel kategorizlsa ha
azok nyilvnvalan azonos clt szolglva folytatlagos egysgbe tartoz-
nak, a versenykorltoz magatarts nevezhet egyidben megllapods-
nak s sszehangolt magatartsnak is.
47
A pVC II tletben
48
a trvnyszk kifejtette, hogy az veken t tart,
szmos, a piac egyms kztti szablyozsra trekv gyrtt magban
foglal, sszetett jogsrts esetben nem vrhat el, hogy a Bizottsg
minden egyes idpillanatra s vllalkozsra lebontottan azonostsa,
hogy mikor volt megllapods, mikor sszehangolt magatarts, hiszen a
szerzds 101. cikke mindkt jogsrtsi formt lefedi.
49
2.2.3. A vllalkozsok trsulsainak dntse
A harmadik fogalom, amelyet a tpvt. s az eUmsz.. a megllapods
fogalmi krnek meghatrozsra hasznl, a vllalkozsok trsulsainak
(vllalkozsok trsadalmi szervezetnek, a kztestletnek, az egyesls-
nek s ms hasonl szervezetnek) dntse. A piaci szereplk magatart-
snak koordinlsa nem csak a kzttk ltrehozott megllapodsokkal
vagy hallgatlagos megegyezsekkel rhet el, hanem azltal is, hogy a
kzs magatartst az ket tmrt trsuls keretben dolgozzk ki. A
jogszably alkalmazsa teht nem azon alapul, hogy a trsuls maga vl-
lalkozsnak minsl, azaz gazdasgi tevkenysget folytat, hanem azon,
47
A t-305/94., t-306/94., t-307/94., t-313-316/94., t-318/94., t-325/94., t-328/94.,
t-329/94 s t-335/94., Limburgse Vinyl Maatschappij N.V. s trsai kontra Bi-
zottsg gyben hozott tlet [eBHt 1999., II-931. o.] 696. pontja
48
A fenti rvelst jvhagyta az eurpai Brsg pldul aC-49/92p. sz. Bizottsg
kontra Anic Partecipazioni SpA gyben hozott tlet, [eBHt 1999., I-4125. o.] 132-
133. pontjaiban.
49
A 78/670/egk sz. FedetAB gyben hozott bizottsgi hatrozat (Hl 1978., l
224/29.).
116
hogy magatartsa vllalkozsnak minsl tagjai tevkenysgnek sz-
szehangolst eredmnyezi. A vllalkozsok trsulsnak dntse lehet
ktelez erej hatrozat,
50
etikai kdex
51
vagy egyszer ajnls
52
is.
2.2.4. Az egysges, sszetett s folytatlagos megllapods
fogalma
Az egysges megllapods fogalma leginkbb az n. kkemny, titkos
kartellek esetben relevns, ahol a versenyjogilag rtkelt magatarts so-
rozat nem valamilyen tbb-kevsb formlis szerzdses kapcsolatban
jelentkezik, hanem a piac befolysolsra irnyul kt- vagy tbboldal
tallkozk, e-mailvltsok, telefonhvsok vagy hasonl ms magatart-
sok rvn valsul meg. Az ilyen sszetett magatartsokat lehet egysges
s folytatlagos megllapodsnak tekinteni, ha a megvalstott cselekm-
nyek valamilyen egysges versenykorltoz clt szolglnak s a magatar-
tsokat azok folyamatossga egybekapcsolja.
A jogsrts egysgessgt nem befolysolja, hogy a rsztvevk alkal-
mazkodnak a krlmnyek vltozshoz s mdostanak az sszejtszs
formjn, vagy az, hogy egyes magatartsuk nmagukban is nll jog-
srtsnek minslhetnnek. Ha a magatartsi elemek egysges verseny-
korltoz cl fokozatos megvalstsaknt szolglnak, mestersges lenne
azok klnll jogsrtsekre val felosztsa.
A kartell ugyan a vllalkozsok kzs tevkenysgnek eredmnye,
mgis valamennyi rsztvevnek lehet abban nll szerepe. mg egyesek
vezet szerepet vllalnak, msok lehetnek pusztn passzv rsztvevk.
lehetnek bels konfiktusok, a felek csalhatnak a megllapods vgrehaj-
tsakor, de mindez nem befolysolja a jogsrts egysgessgt, a sajtos
szerepkr nem zrja ki a rsztvevnek a jogsrts egszrt viselt fele-
lssgt. ez a felelssg radsul kiterjed a ms rsztvevk ltal a kzs
versenyellenes cl rdekben tett lpseire is, ha annak a fl tudatban
volt, vagy tudatban kellett, hogy legyen s ezzel ksz volt vllalni az azzal
50
Vj-137/1999. sz. magyar orvosi kamara gy.
51
A 96-102/82., 104/82., 105/82., 108/82. s 110/82. sz. NV IAZ International Belgium
s trsai kontra Bizottsg gyben hozott tlet [eBHt 1983. 3369. o.], a 45/84. r.
sz. Association des aciries europennes indpendantes - European Independent
Steelwork Association kontra Bizottsg gyben hozott tlet [eBHt 1984. 1759. o.].
52
A C-49/92 p. sz. Bizottsg kontra Anic Partecipazioni gyben hozott tlet [eBHt
1999., I-4125. o.] 83. pontja.
117
jr kockzatot is.
53
A vllalkozst teht az sem mentesti a jogsrts eg-
szrt val felelssg all, hogy sajt maga nem vett rszt a megvalsts
minden elemben.
54
A jogsrts egysgessgnek megllaptst olyan krlmnyek t-
maszthatjk al, mint a rsztvevk nagymrtkben azonos kre, az rin-
tett termkek, piacok kapcsoldsa, a versenytrsak kztti tallkozk
rendszeressge, az egyes magatartsi elemek idbeli tfedse, a magatar-
tsokkal lefedett klnfle trgykrk sszessgt trgyal kzs tallko-
zk, ugyanazon szemlyek rszvtele a klnfle tallkozkon, egysges
mkdsi md (pl. egysges kdnevek hasznlata), azonos megllapods
tbb piacon val prhuzamos alkalmazsa, az egysges clhoz kapcsol-
d, azt kiegszt rszmegllapodsok, vagy a klnfle tevkenysgek
kzponti koordincija, felgyelete.
2.2.5. Egyoldal magatarts
A megllapods fogalma kapcsn szksges tisztzni mg azon egytt-
mkdsi eseteket, amelyek formlisan ugyan beletartoznnak a fenti-
ekben kifejtett sszetett megllapods fogalomba, mgsem vonatkozik
rjuk a tpvt. 11. -a vagy az eUmsz. 101. cikke.
Formlisan akr szerzdsknt is rgztsre kerlhet vllalkozsok k-
ztt valamilyen korltoz klauzula anlkl azonban, hogy a felek vals
akarategyezsgrl beszlhetnnk. A megllapods minslhet ugyanis
az egyik vllalkozs egyoldal akaratnyilvntsnak, amelyet rkny-
szert a vele zleti kapcsolatban ll tbbi flre. Ilyen esetek rendszerint
gyrt s forgalmaz kztti viszonylatban fordulnak el, ahol a gyrt
a vevi (downstream) piaci partner mkdst prblja ltalban a mr
meglv szerzds egyoldal mdostsval, vagy ajnlsok, utastsok
kzlsvel befolysolni. ezen esetek akkor minslnek megllapods-
nak, ha az egyoldal magatartssal clzott felek azonosulnak a felvets-
sel, azt akr hallgatlagosan betartjk. Ha ilyen azonosuls nem valsul
meg, akkor az adott kikts nem tekinthet megllapodsnak.
55

53
ez a krlmny ugyanakkor a brsgkiszabs krben fgyelembe veend a jogsr-
ts slyossgnak megtlsekor.
54
228/82. s 229/82. sz. Ford of Europe Incorporated s Ford-Werke Aktiengesell-
schaft kontra Bizottsg gyen hozott tlet [eBHt 1984. 1129. o.].
55
A vllalkozsok kztti sszefondsok ellenrzsrl szl 139/2004/ek sz. tan-
csi rendelet 2. cikk (4) bekezdse.
118
2.2.6. A kzs vllalat megtlse
Az egymstl fggetlen vllalkozsok kztti egyttmkds mlysge
eltr lehet. egy a kutats s fejleszts terletn megvalsul egyttm-
kds szortkozhat egyes rszinformcik cserjre, de kiterjedhet eg-
szen a kzs kutats-fejlesztsi kapacits kiptsre is. Ha a felek kztti
elmlylt egyttmkds eredmnyeknt kzsen irnytott nll vl-
lalkozst, kzs vllalatot (joint venture) hoznak ltre, akkor felmerlhet
a krds, hogy ezen egyttmkds mg versenykorltoz megllapods-
nak, vagy mr vllalkozsok sszefondsnak minsl.
A krds rszletesebb kifejtst a fzis szablyok ismertetsekor r-
demes megtenni, most elgedjnk meg annyival, hogy az sszefonds
ellenrzsi rendelet szerint,
56
amennyiben a kzs vllalkozs clja s
hatsa a fggetlennek megmarad vllalkozsok versenymagatartsnak
egyeztetse, az ilyen egyeztetst a szerzds 101. cikke (1) s (3) bekez-
dsnek kritriumai szerint kell rtkelni. Azaz, ha a kzs vllalatban
megvalsul egyttmkds nem csak kiegszt jelleg a felek piaci
mkdsben s a piacon tarts strukturlis vltozst idz el, akkor azt
nem megllapodsknt hanem sszefondsknt kell kezelni.
2.2.7. Az gynki megllapodsok
gynknek az a vllalkozs minsl, amelyik egy tle fggetlen vllalko-
zs megbzsbl sajt, vagy a megbz nevben termkek vsrlsa vagy
rtkestse cljbl fejt ki tevkenysget az rintett piacon. nem min-
sl azonban vllalkozsok kzttinek a megbz(k) s az gynk kztti
megllapods, s gy tetszleges korltozst tartalmazhat, ha az gynk
versenyjogi rtelemben valdi gynknek minsl. ennek felttele, hogy
az gynk ne, vagy csak jelentktelen mrtkben viselje a tevkenysggel
kapcsolatos kockzatokat, gy az adott szerzdshez kapcsold kockza-
tokat (pl: raktrkszlet fnanszrozsa, ruszllts kltsgei, termkfe-
lelssg), az adott piachoz ktd kockzatokat (tevkenysg-specifkus
beruhzsok, hirdetsi kltsgek), illetve az azonos termkpiacon vgzett
ms tevkenysghez kapcsold kockzatok (pl: utszolgltatsok).
56
Bellamy, Christopher, et al.: Bellamy and Child: European Community Law of
Competition. (sweet & maxwell, london, 2001) 2-057. pont.
119
2.3. A verseny korltozsnak fogalma
A vllalkozsok kztti megllapodsok akkor tilalmazottak, ha azok cl-
ja vagy hatsa a verseny korltozsa. koncepcionlisan nehz lehet azon-
ban megfogni, hogy mit is jelent a verseny korltozsa. Ha egy elad egy
adott termket rtkest, akkor azt mr nem rtkestheti ms szmra,
azonban a tranzakci nyilvn nem fog versenykorltozsknt minslni.
Ugyanakkor pldul egy licencia szerzds esetben a korltoz meglla-
pods hinyban ez egyik fl egyltaln nem lenne jogosult az rintett ter-
mk forgalmazsra, gy felmerlhet, hogy vajon megvalsulhat-e korl-
tozs, ha annak hinyban egyltaln nem lenne kereskedelem.
A korltozs fogalmt egyfell azzal lehetne megragadni, hogy ssze-
hasonltom azt a kt piaci helyzetet amely a korltozs hinyban, illet-
leg a korltozssal jnne ltre. Ha ez utbbi lnyegesen eltr a norm-
lis helyzettl akkor beszlhetnk a verseny torztsrl, korltozsrl.
megkzelthet msfell a krds gy is, hogy elvrt, hogy minden piaci
szerepl nllan alaktsa sajt piaci magatartst, s dntseit ne a tb-
bi piaci szereplvel kooperlva hozza meg. Harmadrszt, az unis jog
alkalmazsa esetn tbbletknt lehet fgyelembe venni a megllapods-
sal ltrejtt helyzet sszehasonltst azzal az idelis helyzettel, amely a
torztsoktl mentes, az ruk s szolgltatsok szabad ramlsra pl
bels piacon kellene, hogy valsg legyen. Az egysges bels piac ki-
alakulst s mkdst korltoz megllapodsok teht ellenttesek az
unis jogi normval.
A megllapods teht akkor versenykorltoz, ha clja, vagy hatsa a
fenti helyzet ltrejtte.
2.3.1. A versenykorltoz cl
A versenykorltoz cl vizsglata a megllapods objektv rtelmezs-
vel trtnik. A versenykorltoz cl alatt nem a felek szubjektv sznd-
kait, hanem a megllapodsbl objektven elre lthat mdon bekvet-
kez helyzetet rtjk.
57
Ha a korltozs nyilvnval kvetkezmnye, hogy
a verseny korltozdik, akkor a cl meglte megllapthat, akkor is, ha a
felek egybknt tagadjk ilyen szubjektv szndk ltt. egyrtelm pl-
dul a versenykorltoz cl meglte, ha a megllapods trgya a piaci
57
A 29/83. s 30/83. sz. Compagnie royale asturienne des mines SA s Rheinzink
GmbH kontra Bizottsg gyben hozott tlet [eBHt 1984. 1679. o.].
120
rak rgztse. egysges rak esetn nincs rverseny, ennek nyilvnval-
sga objektv mdon felismerhet.
Ha a versenykorltoz cl megllapthat, nem szksges a tnyleges
hats vizsglata. termszetesen a hats vizsglata ilyenkor sem mellz-
het, ha a jogsrts slyossgt kvnja a hatsg mrlegelni.
2.3.2. A versenykorltoz hats s szksges minimuma
Ha versenykorltoz cl meglte nem olvashat ki a megllapodsbl,
akkor a versenykorltoz jelleg megllaptshoz szksges a meglla-
pods hatsainak vizsglata. ez a vizsglat gyakran hatsok bonyolult
sszefggseinek elemzst jelenti, hiszen a megllapods lehet az egyik
nzpontbl korltoz, de ms szemszgbl versenybart, a verseny er-
stst eredmnyez is. Bizonyos hatsok egyfajta piaci krlmny mel-
lett elnysek, ms krlmnyek kztt viszont htrnyosak lehetnek.
Ilyen eset lehet, ha a korltozs hatkonysgi elnyhz juttatja a feleket,
ami megfelel piaci krlmnyek kztt alacsonyabb rakat eredmnyez-
het, mg ms esetben annyira meggyenglhet a verseny knyszert ereje,
hogy az elrt hatkonysgi elny tovbbadsa mr lesz valsznsthet.
A mrlegels lnyegben a piac korltozs eltti s utni llapotnak sz-
szevetst jelenti.
A hats fogalma, hasonlan a tbbi alapfogalomhoz, szlesen rtelme-
zend, mert egyarnt magban foglalja a tnylegesen ltrejtt s a poten-
cilisan megvalsul hatsokat.
58
A hatsgnak gy ltalban nem kell
bizonytania, hogy egy megllapods kvetkeztben milyen szmszer-
sthet hatsok kvetkeztek be, elegend ha azok bekvetkezse valsz-
nsthet.
A vrhat hats nagysga alapjn az unis joggyakorlat s a magyar
trvnyi szablyozs is meghatroz egy krt, amely kvl esik a ver-
senykorltozs tilalmn. Az gynevezett bagatell kartellekrl, vagyis a
legkisebbekrl (de minimis) szl szably szerint az rzkelhet hats
kifejtsre nem alkalmas megllapodsok nem tiltottak.
59
A jogbiztonsg
rdekben a megllapodsok hatsnak nagysgt az abban rszes felek
58
A 93/49/egk sz. Ford Volkswagen gyben hozott bizottsgi hatrozat (Hl 1993.,
l 20/14.).
59
tpvt. 13. , illetve a Bizottsg kzlemnye az eurpai kzssget ltrehoz szerz-
ds 81. cikke (1) bekezdse szerint a versenyt rzkelheten nem korltoz, csekly
jelentsg (de minimis) megllapodsokrl (Hl 2001,. C 368. 7. o.).
121
egyttes piaci rszesedse alapjn hatrozzk meg a kivtelek, hiszen
ezen adatok a felek szmra knnyebben megismerhetek, mint a megl-
lapods tnyleges hatsai elvont elemzsnek kimenetele. gy nem esnek
tilalom al a magyar jogban a 10%-os egyttes piaci rszesedst el nem
r vllalkozsok versenykorltoz megllapodsai. Az unis jog szerint
ez a hatr a vertiklis korltozsok (lsd: 6.3 pont) esetben 15%.
logikusan a de minimis szably csak azon megllapodsokra vonat-
kozik, amelyek versenykorltoz jellege csak hatsuk elemzse alapjn
lenne megllapthat. gy teht a cljuk szerint egyrtelmen a verseny
korltozsra irnyul megllapodsok (lsd: kkemny horizontlis kor-
ltozsok) kvl esnek a de minimis szably szerinti kivtelek krn, azaz
a rsztvev vllalkozsok egyttes piaci rszesedstl fggetlenl min-
dig a tilalom al esnek.
2.4. A tagllamok kztti kereskedelem rintettsgnek
fogalma
A tartalmilag gyakorlatilag azonos tpvt. 11. s eUmsz 101. cikk kztt
valdi klnbsg a normk hatlyban jelenik meg. A nemzeti jogsza-
blyhoz kpest ugyanis az eUmsz szerinti tilalom alkalmazsnak fel-
ttele, hogy a krdses magatarts olyan lptk legyen, amely indokolja
a unis jog beavatkozst. Ha ugyanis nincs olyan unis rdek, amelyet
srt a magatarts, akkor a tilalom nem is vonatkozik arra. ezt a unis
rdek-minimumot jelenti meg a 101. cikk (1) bekezdsben hasznlt fo-
galom, a tagllamok kztti rintettsg megltnek felttele. ezen krl-
mny meglte vagy hinya jelenti a vlasztvonalat az unis jog alkal-
mazhatsga s a nemzeti jog kizrlagossga kztt.
A 101. s 102. cikk szvegezsbl kvetkezik, hogy a kereskedelem
rintettsge kritrium alkalmazsa sorn klnsen hrom fogalmat kell
kifejteni:
a tagllamok kztti kereskedelem,
az rintettsg,
s az rzkelhetsg fogalmt.
122
2.4.1. A tagllamok kztti kereskedelem
A kereskedelem fogalma nem korltozdik az ruk s szolgltatsok ha-
tron tnyl hagyomnyos cserjre, hanem sokkal szlesebb kategri-
aknt lefed minden hatron tnyl gazdasgi tevkenysget.
60
gy akr,
ha az egyik tagllambeli vllalkozs egy msik tagllamban lenyvllala-
tot hoz ltre, akkor mr ennek a lenyvllalatnak a ltrehozsa is keres-
kedelemnek minsl. A keresekedelem fogalmnak rtelmezse teht
sszhangban van az eUmsz.-nek az ruk, a szolgltatsok, a szemlyek
s a tke szabad mozgsra vonatkoz alapvet clkitzsvel, lefedve a
versenyjog vdelmvel a ngy szabadsgot.
A kialakult joggyakorlat a kereskedelem fogalmba az olyan meglla-
podsokat s magatartsokat is beletartoznak tekinti, amelyek a piaci
struktrt rintik, azaz esetenknt a tnyleges s potencilis rintettsg
helyett a bels piacon jelen lv verseny struktrjnak a megvltozsa
jelenti az rintettsget.
61
Az unis versenyszablyok hatlya al eshetnek
teht az olyan megllapodsok s magatartsok is, amelyek oly mdon
rintik a piaci struktrt, hogy az Unin bell mkd versenytrsat ki-
zrnak, vagy kizrsval fenyegetnek.
62

A kereskedelem akkor tagllamok kztti, ha legalbb kt tagllam-
hoz kapcsoldik. Ilyen eset pldul az unin belli export, import vagy
a hatron tnyl szolgltatsok kre. Fontosnak tartjuk megjegyezni
azonban, hogy a kereskedelem rintettsgnek alkalmazsa fggetlen a
relevns fldrajzi piac fogalmtl, azaz nem elfelttele a tagllamok k-
ztti kereskedelem rintettsge megllaptsnak, hogy az rintett piac
tnyljon egy msik tagllam terletre. Az rintettsg megllapthat
akkor is, ha csak egy tagllam terlete, vagy akr terletnek csak egy
rsze hatrozhat meg rintett fldrajzi piacknt, de a krdses gazdasgi
tevkenysg valamilyen mdon mgis befolysolja a ms tagllamokkal
val kereskedelem menett.
63

60
Bsges esetjogi ismertetst lsd: Bellamy, Christopher, et al.: Bellamy and Child:
European Community Law of Competition. (sweet & maxwell, london, 2001)
2001, 2-130. pont.
61
Ibid. 2-133. pont.
62
A 6/73. s 7/73. sz. Istituto Chemioterapico Italiano S.p.A. s Commercial Solvents
Corporation kontra Bizottsg gyben hozott tlet [eBHt 1974. 223. o.].
63
VJ-156/2003. sz. Unilever gy.
123
Hasonlkppen az unin kvlrl ered, az unit egysgesen rint
megllapodsok esetben is fennll az rintettsg tagllamok kztti jel-
lege, ha a relevns termkek kzvetlenl vagy kzvetett mdon forgalom-
ba kerlnek az unin bell.
64

2.4.2. rintettsg
A socit techique minire gyben
65
megllaptott teszt (stm teszt) sze-
rint akkor rintett a tagllamok kztti kereskedelem, ha objektv jogi
s tnybeli kritriumok alapjn kell valsznsggel elre lthat, hogy
a krdses megllapods vagy magatarts kzvetlenl vagy kzvetve,
tnylegesen vagy potencilisan befolysolhatja a tagllamok kztti ke-
reskedelem formit.
Az rintettsg kritriumai
Az objektv jelleg megkvetelse azt jelenti, hogy nem lehet egyszeren
spekulatv hatsokra alaptani az rintettsg megltt. Ugyanakkor nem
ktelez a tagllamok kztti rintett kereskedelem tnyleges mretnek
meghatrozsra, gy nem szksges annak kiszmtsa vagy akr becs-
ls tjn trtn meghatrozsa, hogy a megllapods hinyban hogyan
alakult volna a kereskedelem. radsul nem szksges a hatsok tnyle-
ges bekvetkezse sem, hanem elegend annak bemutatsa, hogy a ma-
gatarts kpes lenne a hats kifejtsre.
66
objektven fgyelembe vehet
krlmny lehet a megllapods termszete, az rintett termk jellege, a
felek piaci ereje, pozcija, vagy a piacra jellemz szablyozsi krnyezet.
A megllapods s magatarts termszete minsgi szempontbl nyjt
informcit arrl, hogy a megllapods s magatarts rintheti-e a tag-
llamok kztti kereskedelmet. Bizonyos megllapodsok s magatar-
tsok pldul termszetknl fogva kpesek befolysolni a tagllamok
kztti kereskedelmet (pl: a tbb tagllamra kiterjed piacfeloszts), mg
ms esetben sokkal rszletesebb elemzs szksges. A kt kategria kzti
klnbsg gy egyszersthet, hogy minl slyosabb egy versenykorl

64
A 89/85, 104/85, 116/85, 117/85 s 125-129/85. sz. Ahlstrm osakeyhit s trsai
kontra Bizottsg egyestett gyekben hozott tlet [eBHt 1993., I-1307. o.] 142. p.
65
Az 56/65. sz. Socit Technique Minire (L.T.M.) kontra Maschinenbau Ulm GmbH
(M.B.U.) gyben hozott tlet [eBHt 1966. 235. o.].
66
A 19/77. sz. miller kontra Bizottsg gyben hozott tlet (eBHt 1978., 131. o.).
124
tozs, s minl nagyobb a fldrajzi kiterjedse, annl valsznbb, hogy
rinti a tagllamok kztti kereskedelmet.
A megllapodssal vagy magatartssal rintett termkek jellege szin-
tn jelzs rtk az rintettsg krdsben. olyan esetben, amikor az
adott termk termszetnl fogva knnyen rtkesthet a hatron tl-
ra (ismert, keresett, tcsomagolst nem ignyel), nagyobb valsznsg-
gel lesz megllapthat a tagllamok kztti kereskedelem rintettsge,
szemben olyan termkekkel, amelyek irnt korltozott hatron tli igny
mutatkozik.
Az rintett vllalkozsok piaci pozcija s rtkestsi volumene meny-
nyisgi szempontbl nyjt objektv informcit a vllalkozs kereskedel-
met befolysol kpessgrl. nagyobb vllalkozs knnyebben kpes a
piaci folyamatok, gy a hatron tnyl piaci folyamatok befolysolsra.
Az imnti szempontokon tlmenen fontos fgyelembe venni a jogi s
tnybeli krnyezetet, amelyben a megllapods vagy magatarts megva-
lsul. Ha a magatartssal rintett termk tagllamkzi kereskedelme tny-
szeren alacsony szinten ll, vagy jogi korltokkal akadlyozott, gy a
magatarts is kisebb hatst gyakorol a tagllamok kztti kereskedelemre.
A kereskedelem befolysolsa
Az unis hatskr akkor ll fnn, ha a tagllamok kztti kereskedelem
mskppen alakul, mint ahogy a megllapods vagy magatarts hiny-
ban alakult volna. rintettsg esetn a tagllamok kztti kereskedelem
nvekedhet is, azaz nem az az unis jog clja, hogy pusztn a tagllamok
kztti kereskedelmet korltoz magatartsokat tegye vizsglat trgyv.
A befolysols lehet kzvetlen, azaz pldul irnyulhat a magatarts
kzvetlenl arra a termkre, amelyik a tagllamok kztti kereskedelem
trgya (az exportra kerl termkek rnak rgztse), de lehet kzvetett
is, pldul, ha ugyanezen termk alapanyagt rinti a megllapods.
tnyleges a befolysols a megllapods vagy a magatarts letbe-
lpst kveten. potencilis lehet akkor, ha a megllapodst mg nem
kezdtk meg alkalmazni, vagy ha a piaci krlmnyek miatt mg nem
valsult meg a hatsa, de ezen krlmnyek vltozsa esetn elre lthat
a befolysols megvalsulsa.
A kereskedelem befolysolsnak rzkelhetsge
Fentebb lttuk, hogy az unis jog nem ldzi valamennyi versenykorl-
tozst, csak azokat, amelyek egy bizonyos mretet meghaladnak, egyb-
125
knt a kisebb jelentsg korltozsok a de minimis szably alapjn kvl
esnek a tilalom krn.
Hasonlkpp, lehetnek olyan, egybknt jelentsebb korltozsok is,
amelyek a tagllamok kztti kereskedelmet csak csekly mrtkben
rintik. Az unis jog ezen korltozsokra sem terjed ki, hanem azok ke-
zelst, sszhangban a szubszidiarits elvvel, a nemzeti jogokra bzza,.
A tagllamok kztti kereskedelmet rint, de azt rzkelhet mdon be-
folysolni nem kpes megllapodsokrl a Bizottsg s a tagllami hat-
sgok a piaci bevtelen s rszesedsen alapul, a de minimis szablyhoz
hasonl tesztet alkalmaznak, az gynevezett nAAt szablyt.
67

Hangslyozand, hogy a de minimis s a nAAt szably nem esik egy-
be, br mindkett alkalmazhatsga kizrja a 101. cikk (1) bekezdsnek
hatlyt. lehetnek ugyanis olyan nem csekly jelentsg megllapodsok,
amelyek egybknt a tagllamok kztti kereskedelmet nem kpesek rz-
kelheten befolysolni (loklis piac, a termk kzvetve sem kapcsoldik
export-import tevkenysghez). ezekre nagy valsznsggel azonban a
tagllami versenyjog tilalma vonatkozni fog. A de minimis szerint csekly
mdon versenykorltoz, de a tagllamok kztti kereskedelmet egybknt
rint megllapodsokat az unis jog elsbbsge (s az eljrsi rendelet ki-
fejezett rendelkezse) folytn a tagllami jogok nem tilthatjk meg.
3. A versenykorltozs tilalmnak alkalmazhatsga
A fentiek alapjn lthat, hogy az eUmsz. 101. cikk (1) bekezdse s
a tpvt. 11. -a vonatkozik minden gazdasgi tevkenysgket nllan
folytat entitsok kztt ltrejtt, szles rtelemben vett megllapodsra,
amelynek clja vagy hatsa a verseny rzkelhet mrtk korltozsa s,
a 101. cikk esetben ez a megllapods szrevehet mrtkben befoly-
solja is a tagllamok kztti kereskedelmet.
nem vonatkozik teht a versenykorltozs tilalma egy megllapodsra, ha:
nem minsl vllalkozsnak valamelyik fl,
a rszes felek egymstl nem fggetlenek (anya- s lenyvllalat,
megbz s gynk),
67
A non Appreciable Affection of trade (nAAt) szablyt rszletesen lsd az Irny-
mutats a kereskedelemre gyakorolt hatsnak a szerzds 81. s 82. cikke szerinti
fogalmrl szl bizottsgi kzlemny 2.4.2. fejezetben.
126
ha a felek kztti akarategyezsg hinyban csak egyoldal maga-
tarts valsul meg,
ha a megllapods rvn sszefondsnak minsl teljes funkci-
j kzs vllalat jn ltre,
ha a megllapodsnak nincs se versenykorltoz clja, se ilyen ha-
tsa,
ha a felek egyttes piaci rszesedse alapjn a korltozs csekly
jelentsgnek minsl.
Csak a nemzeti jog szerinti tilalom rvnyesl, ha:
a vllalkozsok kztti versenykorltoz megllapods nem rinti
a tagllamok kztti kereskedelmet, vagy
a tagllamok kztti kereskedelmet nem rzkelhet mrtkben
rinti.
4. A versenykorltoz megllapodsok tilalmhoz fztt
jogkvetkezmny
A versenykorltozs tilalmba tkz megllapodsok semmisek. ezt
egyrtelmen rgzti az eUmsz 101. cikk (2) bekezdse. A magyar jogban
a tpvt. csak a jogszablyi tilalmat mondja ki a 11. -ban, s csak kzvetve,
a ptk. 200. (2) bekezdse alapjn, mint jogszablyba tkz szerzds-
re vonatkozik r a semmissg jogkvetkezmnye. Az unis jog kzvetlen
utalsa a semmissg jogkvetkezmnyre azrt szksges, mert sajt pol-
gri jog hinyban fontos volt annak egyrtelmv ttele. megjegyzend
ugyanakkor, hogy a semmissget, ppen sajt polgri jogi httr hiny-
ban csak a nemzeti jogokra tmaszkodva tudja rvnyesteni.
emellett az adminisztratv eljrst lefolytat hatsgok is rendelkeznek
kln szankcionlsi lehetsggel. gy pldul a Bizottsg, a szerzds
81. [101.] s 82. [102.] cikkben meghatrozott versenyszablyok vgre-
hajtsrl szl 1/2003/ek sz. rendelet
68
(1/2003 rendelet) alapjn megl-
lapthatja a jogsrtst s elrendelheti annak megszntetst, illetve a jog-
srtsben rszes vllalkozs elz vi teljes forgalmnak 10%-ig terjed
brsgot szabhat ki.
68
Hl 2003., l 1/1.
127
Hasonlkpp a gVH, akr az unis jog akr a nemzeti jog vlelmezett
megsrtse miatt jr el, elrendelheti a jogsrts megszntetst, megtilt-
hatja tovbbi folytatst, illetve a jogsrtsben rszes vllalkozs elz
vi teljes forgalmnak 10%-ig terjed brsgot szabhat ki.
5. Mentesls a tilalom all
A verseny korltozsa, mint azt korbban kifejtettk, racionlis maga-
tartst jelent. Az gylet megktshez kapcsold kltsgek miatt a felek
csak akkor vllalkoznak az egyttmkdsre, ha annak valamilyen elny
megszerzse rdekben szksgt rzik. A megllapods termszettl,
a rszes felek piaci erejtl, a fennmarad verseny intenzitstl fgg,
hogy ezek a korltozssal megszerzett elnyk a trsadalom egsze szem-
pontjbl hogyan kerlnek elosztsra.
Ha a megllapods termszetnl fogva htrnyos, mivel nem jr vals
hatkonysgi elnykkel, az innovci nvekedsvel stb., akkor rte-
lemszeren nincs is olyan elny, ami a fogyasztk szmra is elrhetv
vlna. Ilyenek a horizontlis kkemny korltozsok: a versenytrsak k-
ztti rrgzts, piacfeloszts s a versenyplyzatokon val sszejtszs
(lsd: 6.1. pont).
Hasonlkppen elfordulhat az is, hogy az egybknt a fogyasztk sz-
mra is hasznos kimenetellel jr korltozsnak olyan tovbbi kiegszt-
sek is rszt kpezik, amelyek mr ezen elnyk elrshez nem szks-
gesek, de a feleknek tovbbi hasznot jelentenek.
A megllapodsban rszes felek jelents egyttes piaci rszesedse is
eredmnyezheti azt, hogy az egybknt termszetknl fogva nem kke-
mny, s hatsukhoz kpest sem arnytalan korltozsok mr tlsgosan
nagy terhet jelentenek a piaci egsze szmra, pldul ha a korltoz-
sokkal megvalsul elnyk tovbbadst a korltozs miatt gyengl
verseny nem kpes kiknyszerteni.
A fenti krlmnyek hinyban a korltozs sszessgben hasznos
a trsadalom szmra, gy valjban annak megtiltsa okozna krokat
(elmarad hatkonysgi fejlds, lassabb innovci). Ha a korltozs el-
nyei nagyobbak, mint negatv hatsa, akkor a megllapods sszessg-
ben sszhangban van a versenyjog cljval. miutn azonban pusztn a

128
megllapodsok formja alapjn nem lehet megllaptani azok vrhat
piacra gyakorolt hatst, szksges azok egyedi alapon val vizsglata.
5.1. A mentesls felttelei
A versenykorltozsok indokaira s kvetkezmnyeire ptve, mind az
unis, mind a magyar jog ngy konjunktv felttel teljeslstl teszi fg-
gv a megllapodsnak az ltalnos tilalom alli menteslst. A ngy
felttel teljestse esetn teht a versenykorltoz megllapods sszes-
sgben versenybart, azaz jogszer, mg ennek hinyban jogellenes s
semmis.
eUmsz. 101. cikk (3)
Az (1) bekezds rendelkezseinek alkalmazstl azonban el lehet te-
kinteni az olyan ese tekben, amikor
a vllalkozsok kztti megllapods ()
hozzjrul az ruk termelsnek vagy forgalmazsnak javtshoz,
illetve a mszaki vagy gazdasgi fejlds elmozdtshoz, ugyanak-
kor lehetv teszi a fogyasztk mltnyos r szesedst a belle ered
elnybl anlkl, hogy:
az rintett vllalkozsokra olyan korltozsokat rna, amelyek e c-
lok elrshez nem nlklzhe tetlenek;
lehetv tenn ezeknek a vllalkozsoknak, hogy a krdses ruk je-
lents rsze tekintet ben meg szntessk a versenyt.
tpvt. 17.
Mentesl a 11. -ban foglalt tilalom all a megllapods, ha
a) az hozzjrul a termels vagy a forgalmazs sszerbb megszer-
vezshez, vagy a mszaki vagy a gazdasgi fejlds elmozdt-
shoz, vagy a krnyezetvdelmi helyzet vagy a versenykpessg
javulshoz;
b) a megllapodsbl szrmaz elnyk mltnyos rsze a fogyasz-
thoz jut;
c) a gazdasgi verseny velejr korltozsa vagy kizrsa a gazda-
sgilag indokolt kzs clok elrshez szksges mrtket nem
haladja meg; s
d) nem teszi lehetv az rintett ruk jelents rszvel kapcsolatban
a verseny kizrst.
129
A ngy felttel kt pozitv, valamilyen kedvez hatst megkvetel s kt
negatv, valamilyen, a korltozs nagysghoz kapcsold krlmny hi-
nyt elr szablyra bomlik.
5.1.1. A megllapodsbl szrmaz elnyk
Az els pozitv felttel valamilyen a piaci teljestmny javtst jelent
elny megvalsulst rja el. A korltozs teht arra kell, hogy irnyul-
jon, hogy a felek egyttes ervel olyan elnyt hozzanak ltre, amelyet
a megllapods hinyban egyltaln nem, vagy csak kisebb hatkony-
sggal (ksbb, nagyobb kltsggel, gyengbb minsgben) lennnek
kpesek elrni. pldul egy kizrlagos forgalmazsi szerzds rvn
hatkonyabb kihasznlsra kerlhet a forgalmaz szlltsi kapacitsa,
gy olcsbb vlik a szllts, mikzben ezen kltsgmegtakarts egy
rszt a forgalmaz pontosabb s kmletesebb szllts megvalstsra
fordthatja. Ugyancsak minsgi javuls lehet, ha a kltsgmegtakarts
s a versenytrsak hinya rvn a forgalmaz nem csak a nagy forgalm
s haszn vrosi terletek, hanem a kisebb hasznot, esetleg vesztesget
hoz falvakat is kpes (s kteles) lesz elltni.
A hatkonysgi elnyk lltsakor be kell mutatni az lltla-
gos elnyk termszett, azaz bizonytani kell azok objektv jellegt.
kltsghatkonysgot eredmnyez ok lehet ha az elrt technolgiai fej-
lds racionlisabb anyag-, vagy energiafelhasznlst tesz lehetv, vagy
ha a mretgazdasgossgi elnyk miatt az egyestett kapacitsok hatko-
nyabban lesznek kihasznlhatak, mint ha azokat kln-kln alkalmaz-
nk. A tbb kiegszt elembl ll tevkenysget folytat vllalkozsok
is (pl. kt autgyr) olcsbban lehetnek kpesek a tevkenysgek kzs
folyatatsra, ha mindkt fl szakosodik egy-egy rsztevkenysgre,
amelyikben amgy is hatkonysgi elnyket lvez (valamely alkatrsz),
majd az gy kszlt alkatrszeket egyms szmra rtkestik. A lnyeg-
ben ktfle vgtermk gy tartalmaz egyforma rszeket is.
Bizonytani kell, hogy a vrhat hatkonysgi elnyk s a korltozs
kztt kell okozati sszefggs van, azaz a megllapods trgyt kpez
gazdasgi tevkenysgbl szrmazik a hatkonysgi elny. elfogadhatak
azonban szlesebb krben rvnyesl elnyk is, gy ha az az iparg
egszre kihatva ltalnos kltsgcskkenst eredmnyez. mindazonltal
a korltozs s az elnyk kztti kapcsolat kzvetlen kell, hogy legyen.
nem lehet pldul elfogadhat ok a korltozsra, hogy az annak rvn
130
szerzett haszon majd innovcira fordthat, s ezltal kzvetve generl
majdani hatkonysgi elnyket.
tovbbi relevns krlmny a hivatkozott elnyk megvalsulsnak
valsznsge s jelentsge. miutn nem csupn mellkkvetkezmnye,
hanem a megllapods elsdleges clja kell, hogy legyen a hatkonysgi
vagy ms piaci elny megvalsulsa, elvrhat a felektl, hogy pontosan
lssk ezen elnyk vrhat mrtkt s megvalsulst.
5.1.2. A fogyasztk mltnyos rszesedse
A msodik pozitv felttel, hogy az elrt elnyk a fogyasztk szmra is
mltnyos rszben elrhetv vljanak. nmagban ugyanis dvs lehet
egy hatkony forgalmazsi rendszer ltrehozsa a versenykorltozs r-
vn, azonban ha az ebbl fakad megtakartsok a rszes vllalkozsok
zsebben maradnak, akkor a verseny megsznsvel jr htrnyrt nem
kap kompenzcit a fogyaszt, idertve valamennyi a termket kzvetle-
nl vagy kzvetve megvsrl vllalkozst vagy szemlyt.
mltnyosnak mondhat a rszesedsk, ha legalbb az okozott ht-
rnyok kompenzlsra kerlnek. Fontos annak vizsglata, hogy az el-
nyk s a htrnyok idbeli megvalsulsa hogyan viszonyul egymshoz.
minl ksbb jelenik meg az elny a htrnyhoz kpest, annl kisebb lesz
az rtke, azaz kevsb lesz mltnyos. nem mindegy az sem, hogy
melyik piacon jelentkezik a htrny s melyiken az elny. Ha nem azonos
fogyasztk lvezik az elnyket, mert a kt piac mg csak nem is kapcso-
ldik egymshoz, akkor nem lehet mltnyos rszesedsrl sem beszlni.
5.1.3. A korltozsok nlklzhetetlensge
A verseny korltozsa mindenkppen gyakorol negatv hatst a piac m-
kdsre. szmos esetben azonban, a korltozsbl fakad elnyk mi-
att a versenykorltoz megllapods mind a fogyasztk, mind a verseny
szempontjbl sszessgben elnysebbnek tekinthet annl a piaci
helyzetnl, ami a korltozs hinyban jnne ltre. ez azonban nem jelen-
ti azt, hogy elegend, ha a pozitvumok tlnyomak a negatv hatsokkal
szemben, azaz, hogy brmekkora korltozs alkalmazhat, ha egybknt
tlslyban maradnak az elnyk. ellenkezleg, csak az elrni kvnt el-
nyk ltrejtthez szksges legkisebb korltozs megengedett. Ha teht

131
egy adott elny megvalsthat lenne kevesebb korltozssal is, akkor a
megllapods mr nem menteslhet.
ez a szably ketts szinten rtelmezend. egyfell a megllapods eg-
sznek kell az elny megvalstshoz felttlenl szksgesnek lennie, ms-
fell pedig az egyes egyedi korltoz klauzulk is szksgesek kell, hogy
legyenek. ltre kell teht jnnie valamilyen elnynek, amelyik az adott
megllapods rszt kpez korltozs hinyban nem valsulna meg.
elfordulhat, hogy a korltozs fennllsnak szksgessge idhz
kttt, azaz egy id utn megsznik. gyelni kell teht arra is, hogy a
mentesls felttelnek fennllsa idben vltoz lehet.
A felttel megltnek vizsglata persze nem jelentheti azt, hogy a ha-
tsg aprlkos gonddal mrlegeli, hogy a korltozs skljnak egyes
szintjei valban szksgesek-e vagy sem, hanem csak a nagyon nyilvn-
val tlzsok esetn kerl sor a felttel alkalmazsra.
5.1.4. A verseny kizrsnak hinya
A mentesls elbb vizsglt felttele esetben a verseny ltal, a korlto-
zs miatt elszenvedett htrny alrendelt a korltozssal elrhet elnnyel
szemben. A negyedik, utols felttel azonban kifejezi a verseny vdelm-
nek abszolt jellegt azzal, hogy vgs soron a versenybl ltalban szr-
maz elvont elnyt fontosabbnak rtkeli, mint egy adott korltozssal
elrhet konkrt elnyket. A szably lnyege, hogy hiba teljesl az els
hrom felttel, azaz hiba szrmazik, a fogyasztkhoz mltnyos rszben
eljut elny a csak a szksges korltozsokra szortkoz megllapods-
bl, ha a megllapods eredmnyeknt a megllapodssal rintett piacon
a verseny jelents rszben megsznik. A negyedik felttel teht rgz-
ti, hogy a piaci versengs a gazdasgi fejlds nlklzhetetlen eleme,
amelynek teljes megsznst nem kompenzlhatja semmilyen aktulisan
megvalsul elny.
A korltozssal rintett verseny vizsglata magban foglalja a tnyle-
ges s a potencilis versenyt is. Vizsgland emellett a verseny klnf-
le elemeinek rintettsge is. Ha csak az egyik fontos verseny-aspektus,
pldul az rverseny kerl kizrsra, az mr nmagban elg, hogy ne
teljesljn a mentesls negyedik felttele.
132
5.1.5. A menteslsi klauzula alkalmazsa
A fentiekben bemutattuk, hogy a versenyt korltoz megllapodsokra
mind a magyar, mind a unis jog alapjn a semmissg jogkvetkezmny-
t eredmnyez ltalnos tilalom vonatkozik. A tilalom all menteslnek
ha megfelelnek a ngy konjunktv felttelnek. A felttelek teljeslst a
vllalkozsok 2004-ta maguk kell, hogy megtljk, illetleg szksg
esetn bizonytsk. korbban azonban eltr eljrsi szablyok rvnye-
sltek, amelyek egy ma is alkalmazott eljrsjogi megoldst, a csoport-
mentessgi rendelet intzmnyt is ltrehoztk. Az eljrsi krdsekrl
kln fejezetben rszletesebben is szlunk majd, gy ehelytt mindssze
arra szortkozunk, hogy a csoportmentessgek intzmnynek kialakul-
sa s mkdse tisztv vljk.
Jogalkalmazsi monoplium s egyedi mentests
Az eUmsz 101. cikk (3) bekezdse szerinti felttelek megltnek meg-
llaptsra a Bizottsg sokig jogi monopliummal rendelkezett. ennek
oka az volt, hogy az ek-szerzds elfogadsakor a versenyjog a legtbb
tagllamban mg ismeretlen volt, gy a vonatkoz unis szablyok alkal-
mazsnak egysgessgt, kzs alapelvek hinyban csak az garantl-
hatta, ha a Bizottsg kizrlagosan jogosult a mentestsi klauzult tar-
talmaz (3) bekezds alkalmazsra, elkerlve ms hatsgok konkurl
dntseinek lehetsgt. A Bizottsg gy konzisztens mdon alkalmaz-
hatta a jogszablyt, az eurpai Brsg trvnyessgi felgyelete mellett.
A jogalkalmazsi monoplium mellett ltezett mg egy eljrsjogi
intzmny is, az egyedi mentests. eszerint a piaci szereplknek va-
lamennyi versenykorltoz megllapodsukat be kellett jelentenik a
Bizottsghoz, annak rdekben, hogy az a 101. cikk alapjn mrlegel-
hesse azok jogszersgt. A Bizottsg munkaterhnek kezelhetetlenn
vlsval s nem utolssorban a keleti bvlssel jr jabb bejelents
radattl tartva, az egyedi mentestsi rendszert s a bizottsgi jogalkal-
mazsi monopliumot is eltrltk, bzva abban is, hogy a joggyakorlat
mr kellkppen megszilrdult.
69

A csoportmentessgi rendeletek logikja
egyes, nagy szmban alkalmazott versenykorltoz megllapodsok ese-
69
Az eljrsi reformrl rszletesebben lsd: Cspai, Balzs A kzssgi versenyjogi
eljrs reformja (2002) Jogtudomnyi kzlny 91 .
133
tben lehet azonostani olyan formlis szempontokat, amelyek alapjn a
megllapods tartalmi menteslse nagy biztonsggal megllapthat.
Az ilyen, stratgiailag is fontos terleteken a jogalkot formlis szempon-
tokat hatroz meg, s az azoknak megfelel megllapodsok jogszersge
gy egyedi tartalmi vizsglat nlkl is megllapthat.
A csoportmentessgi rendeletek meghatrozzk, hogy milyen trgy
megllapodsokra vonatkoznak, hogy mekkora lehet a megllapodsban
rszes vllalkozsok egyttes piaci nagysga s hogy milyen korltozso-
kat nem tartalmazhat a megllapods.
6. A versenyt korltoz megllapodsok fajti
Az unis s a magyar versenyjog egyarnt ltalban tiltja a versenykor-
ltoz megllapodsokat. ez egyfell, mint lttuk azt jelenti, hogy a tila-
lom al es magatarts csak bizonyos felttelek esetn mentesl a tilalom
all, msfell viszont azt is, hogy nincs taxatv meghatrozsa annak,
hogy mely magatartsok tekinthetek a versenyt jogellenesen korltoz-
nak. Fentiekben, az ltalnos fogalommagyarzat egyszerstse rdek-
ben nem idztk az eUmsz 101. cikkben kzreadott pldlz felsoro-
lst, amely bizonyos fontosabb, vagy gyakoribb korltozs tpusokat jell
meg. eszerint:
() tilos () klnsen:
a) a beszerzsi vagy eladsi rak, illetve brmely egyb zleti felttel
kzvetlen vagy kzvetett rgztse;
b) a termels, az rtkests, a mszaki fejleszts vagy a befektets
korltozsa vagy ellenrzse;
c) a piacok vagy a beszerzsi forrsok felosztsa;
d) egyenrtk gyletek esetn eltr felttelek alkalmazsa az zlet-
felekkel szemben, ami ltal azok htrnyos versenyhelyzetbe ke-
rlnek;
e) a szerzdsek megktsnek fggv ttele olyan kiegszt ktele-
zettsgeknek a msik fl rszrl trtn vllalstl, amelyek sem
termszetknl fogva, sem a kereskedelmi szoksok szerint nem
tartoznak a szerzds trgyhoz.
134
nem meglep mdon a tpvt. 11. -a hasonl felsorolst tartalmaz, jlle-
het kiegsztve tovbbi pldkkal:
(2)Ez a tilalom vonatkozik klnsen:
a) a vteli vagy az eladsi rak, valamint az egyb zleti felttelek
kzvetlen vagy kzvetett meghatrozsra;
b) az elllts, a forgalmazs, a mszaki fejleszts vagy a befektets
korltozsra vagy ellenrzs alatt tartsra;
c) a beszerzsi forrsok felosztsra, illetve a kzlk val vlaszts
lehetsgnek korltozsra, valamint a fogyasztk meghatro-
zott krnek valamely ru beszerzsbl trtn kizrsra;
d) a piac felosztsra, az rtkestsbl trtn kizrsra, az rtke-
stsi lehetsgek kztti vlaszts korltozsra;
e) (hatlyon kvl helyezve);
f) a piacra lps akadlyozsra;
g) arra az esetre, ha azonos rtk vagy jelleg gyletek tekintet-
ben az zletfeleket megklnbztetik, idertve olyan rak, fzet-
si hatridk, megklnbztet eladsi vagy vteli felttelek vagy
mdszerek alkalmazst, amelyek egyes zletfeleknek htrnyt
okoznak a versenyben;
h) a szerzdskts olyan ktelezettsgek vllalstl trtn fgg-
v ttelre, amelyek termszetknl fogva, illetve a szoksos szer-
zdsi gyakorlatra fgyelemmel nem tartoznak a szerzds trgy-
hoz.
A jogsrtsek rendszerezst a joggyakorlat vgezte el, gy az albbiak-
ban nem a fenti felsorols logikja szerint, hanem a gyakorlatban kiala-
ktott megkzeltssel vesznk sorra egyes jogsrts tpusokat. A fenti
felsorolsokban szerepl, vagy azokon kvli versenykorltoz meglla-
podsokat ktfle feloszts szerint rdemes ttekinteni.
egyfell megklnbztethetnk a rszes felek egymshoz viszonytott
piaci tevkenysghez mrten horizontlis, illetve vertiklis korltozso-
kat. Horizontlis megllapodsrl beszlhetnk, ha az egy adott szek-
tor azonos termelsi szintjn ll vllalkozsok, rendszerint versenytr-
sak kztt jn ltre. Vertiklis megllapodsrl pedig akkor, ha a rszes
vllalkozsok egyms alatt-felett lv vertikumon mkdnek, mondjuk
vevi-eladi kapcsolatban llva egymssal. ezt a viszonyt nem a felek
ltalnos piaci tevkenysge, hanem konkrtan a vizsglt megllapods
szempontjbl kell elemezni, hiszen pldul versenytrsak kztt is ltre-
jhet olyan zleti kapcsolat, amelyben viszonyuk vertiklisnak minsl.
135
msfell a korltozs cljnl fogva is klnbsg tehet a verseny kor-
ltozst csak hatsukban eredmnyez jindulat megllapodsok, s
a tisztn csak a verseny korltozst clz, vals hatkonysgi elnnyel
nem jr, kkemny korltozsok kztt.
A tovbbiakban teht ezt a ketts felosztst kvetjk egyes megllapo-
ds tpusok bemutatsra. Fontos hangslyozni azonban egyfell, hogy
nem lehet a megllapodsokat kimert jelleggel felsorolni, msfell pe-
dig azt, hogy gyakran az albbi korltozsok vegyesen jelennek meg, s
ilyenkor tbbes szempontok s egyttes hats alapjn kell azokat elemez-
ni, esetenknt megklnbztetve, hogy melyik tpus a megllapods f
tartalma s melyek az ahhoz csak kapcsold korltozsok.
6.1. kkemny horizontlis versenykorltozsok kartellek
mind a magyar, mind az unis versenyjogban klns fontossga van
a kzvetlenl versenykorltoz cllal rendelkez megllapodsoknak,
az n. kartelleknek.
70
kartellnek azon versenykorltoz megllapod-
sok minslnek, amelyeknek trgya a versenytrsak kztti rrgzts,
a plyzatokon val sszejtszs, a kibocstott termkek mennyisgnek
korltozsa vagy kvtaknt val felosztsa, vagy a piacok egyms kztti
felosztsa a fogyasztk, az eladk, a terletek vagy az rtkestsi csa-
tornk alapjn. Jllehet elmletileg nem kizrt ezen megllapodsok spe-
cilis krlmnyek fennllsa esetn val menteslse, a gyakorlatban
ennek kevs eslye van.
71
ennek f oka, hogy a kkemny horizontlis
korltozsok a kibocsts korltozsa s az rak emelse rvn jutnak
a monopliumhoz hasonl extra jvedelemhez. A megllapodsbl te-
ht nem szrmazik technolgiai, hatkonysgi elny, az pusztn a piaci
er alkalmazsra hagyatkozik. nincs teht a fogyasztkkal megoszthat
elny sem, hiszen minden tbblet ami a megllapodsbl szrmazik, kz-
vetlenl a fogyasztk krra kpzdik, gy annak mltnyolhat rszben
val visszajuttatsa fogalmilag kizrt.
70
A kartell jogszablyban nem hasznlt kifejezs, a szakirodalomban ltalban a k-
kemny korltozsokat jellik vele. kerlendnek tartjuk a versenykorltoz meg-
llapodsok szinonimjaknt val alkalmazst.
71
esetenknt elfogadhat volt n. krzis-kartellek lte, amikor egy ltalnos vlsg-
ban lv szektor tstrukturlsnak eleme volt az idleges kibocsts korltozs,
vagy kvta rgztse.
136
A kkemny korltozsok a piac s annak tbbi szereplje szmra
szmos htrnyt okoznak. Az egyeztetett magasabb rak hatsaknt a ve-
vk magasabb rat knytelenek fzetni. egyes fogyasztk szmra pedig
megfzethetetlenn vlik a termk, azaz le kell mondaniuk a fogyaszts-
rl. A harmadik, kevsb megfoghat htrny magnak a verseny hat-
erejnek a kizrsbl fakad. miutn nincs a felek kztt verseny, ezrt
az innovciban, a fejlesztsben sem fognak olyan hevesen versenyezni,
azaz ltalban lassul az iparg teljestmnye. Az rverseny kizrsa rte-
lemszeren egytt jr a meglv piaci rszesedsek konzervlsval is,
hiszen a fogyasztk nem fognak msik szolgltathoz fordulni, ha annak
rai nem kedvezbbek a tbbi piaci szereplnl.
A kkemny horizontlis korltozsok slyossgt tmasztja al az is,
hogy a csekly jelentsg megllapodsokra vonatkoz kedvezmny (de
minimis) azok kapcsn nem alkalmazhat.
6.1.1. Kartellek: rrgzts
Az rak meghatrozsa megvalsulhat a vllalkozsok kztti ilyen tr-
gy kzvetlen megllapodssal, rgztve az remels mrtkt, idpont-
jt, de lehetnek kzvetettebb formi is. elfordulhat az egyttes remels
elksztse r-informcik rendszeres cserjvel, vagy a nyjtott ked-
vezmnyek mrtknek rgztsvel. A megllapods vonatkozhat mini-
mlis rsznvonal rgztsre, vagy egysges proftrta meghatrozsra.
6.1.2. Kartellek: kibocsts-korltozs, piacfeloszts
A kartell trgya lehet a kibocsts korltozsa, amely jelentkezhet piac-
felosztsknt vagy a termels korltozsaknt is.
Az els esetben az sszejtsz versenytrsak a piacot fldrajzi alapon,
termkkr szerint, vagy egyes fogyaszti csoportok alapjn felosztjk s
gy, klcsns kivonuls rvn, az egyes piaci szegmenseken cskken a
szereplk szma. ennek eredmnyeknt loklis, egyes termkekre, vagy
fogyaszti csoportokra vonatkoz monopliumok is ltrejhetnek, ahol
ugyangy monopol rat lehet alkalmazni, mintha kzvetlenl a magas r
lett volna a megllapods kzvetlen trgya.
A kibocsts korltozsnak msik esetben az rintett piaci szerep-
lk szintn az egyttes kibocsts mrtkt korltozzk, pldul kvtk
meghatrozsval. A cskken knlat logikusan az rak emelkedshez
137
vezet, hiszen a cskkenssel a keresleti oldal tbbet kell, hogy ldozzon a
szksebb vl javak megszerzse rdekben.
6.1.3. Kartellek: plyzaton val sszejtszs
A plyzaton val sszejtszs, mint a harmadik nevestett kkemny
kartell lnyege, hogy a meghirdetett (kzbeszerzsi vagy ms) verseny-
trgyalson a rsztvev felek elre megllapodnak a nyertes szemly-
rl s ajnlataik egyeztetsvel biztostjk, hogy annak megemelt rtk
ajnlata legyen a legkedvezbb. Cserbe a nyertes hasonlan elzkeny
lesz a soron kvetkez plyzat alkalmval (krbenyers), alvllalkoz-
knt bevonja, vagy ms mdon kompenzlja korbbi verseny-trsait.
6.2. egyb horizontlis versenykorltozsok
A verseny korltozst clul tz horizontlis megllapodsok mellett
megklnbztethet a hatkonysgi vagy ms elnyt realizl, de ha-
tsukban a verseny korltozst is megvalst megllapodsok kre. A
horizontlis egyttmkdsi megllapodsok jelents gazdasgi elny-
ket eredmnyezhetnek, klnsen, ha egymst kiegszt tevkenysgek,
kszsgek vagy eszkzk kapcsoldnak ssze. A horizontlis egyttm-
kds a kockzat megosztsnak, a kltsgmegtakartsnak, a beruhz-
sok fokozsnak, a know-how egyestsnek, a termkminsg s v-
lasztk javtsnak, valamint a gyorsabb innovcinak is eszkze lehet.
Jllehet e megllapodsok esetben valszn a verseny s a piac
szempontjbl rzkelhet jtkony hats, szksges annak vizsglata,
hogy az elnykre hivatkozva nem korltozzk-e a versenyt indokolatlan
mrtkben. ez ignyli az egyes megllapodsok hatsainak felmrst,
amihez a felek piaci erejt s a megllapods termszett kell elssorban
vizsglni.
A horizontlis megllapodsok korltozhatjk a versenyt kizrlagos
zleti kapcsolatok kialaktsval, a rsztvevk dntshozatali fggetlen-
sgnek kifejezett, vagy pnzgyi rdekek mentn val korltozsval. A
felek kztt ily mdon megszn verseny lehetv teszi az rak emelst,
vagy a megllapodsbl szrmaz elnyk visszatartst a fogyasztk-
tl. A megllapods emellett olyan informcik cserjt eredmnyezheti,

138
vagy kltsgek olyan kzs viselst eredmnyezi, ami megknnyti a
felek kztti sszehangolt magatarts kialaktst.
6.2.1. Az informcicsere megtlse
A versenytrsak kztti egyttmkds egyik nll, de a kkemny
kartelleknek is gyakran szerves rszt kpez formja a felek kztti
informcicsere. Az informcicsere klnbz formkban trtnhet:
a versenytrsak kztti kzvetlen adatcsern, kzs gynksgen (pl.
szakmai szvetsgen), harmadik flen, vagy kzzttelen keresztl. Az
informcicsere akkor rtkelhet a 101. cikk alapjn, ha nmagban
megllapodsnak, sszehangolt magatartsnak vagy vllalkozsok sz-
vetsge dntsnek minsl, vagy ha ilyen tevkenysg rszt kpezi.
A kartellek rszeknt folytatott informcicsere tipikusan az alkalma-
zott, vagy alkalmazni kvnt rak, kibocstsi mennyisgek, kapacits-
ra vonatkoz adatok cserjt foglalja magban, lehetv tve a meglla-
pods betartsnak ellenrzst. nmagban is versenyellenes cl s
egyeztetett magatarts kialaktsra alkalmas az ilyen informcicsere,
ha jvbeli magatartsra vonatkozik. A joggyakorlat vlelmezi, hogy az
informci cserjt kveten piacon marad vllalatok a krdses infor-
mcit fel is hasznljk, az magatartsukat befolysolja, klnsen ha az
informcicsere huzamosabb ideig, s megfelel rendszeressggel zajlik.
Az objektv mrce szerint versenykorltoz cl sszejtszs hatstl
fggetlenl a versenyjog tilalma al esik.
72
A kifejezetten versenykorltoz cllal nem rendelkez informcicse-
re esetben annak hatsait kell vizsglni. rzkelhet versenykorltoz
eredmny azonostsa esetn a megllapods tilalom al eshet. Az elem-
zs sorn lnyeges lehet a piac jellemzinek vizsglata, a cserlt adatok
rzkenysge, egyedisge, kora s az informcicsere gyakorisga, rend-
szeressge.
Az informcicsere ugyanakkor nagyon gyakran versenyt tmogat
hats, mivel a piaci helyzet pontosabb ismerete hatkonyabb mkdst
tehet lehetv. Az ilyen megllapodsok nem esnek a tilalom al, vagy
menteslnek az all.
72
A C199/92 P. sz. Hls kontra Bizottsg gyben hozott tlet eBHt [1999., I-4287.
o.] p. 158167.
139
6.2.2. Beszerzsi megllapodsok
A beszerzsi megllapodsokat gyakran kis- s kzpvllalkozsok ktik
a nagyobb versenytrsakhoz hasonl rumennyisg s rengedmnyek
elrse rdekben. ezek a kis- s kzpvllalkozsok kztti megllapo-
dsok ezrt ltalban elsegtik a versenyt. A kzs vtel horizontlis s
vertiklis megllapodsok megktst is magban foglalhatja.
A kzs beszerzs kt piacot rinthet. elszr, az egyttmkds ltal
kzvetlenl rintett piacot, azaz a beszllti (upstream, felmen) pia-
cot. msodszor, a vevi (downstream, lemen) piacot, amelyen a kzs
beszerzsi megllapods rsztvevi szlltkknt tevkenykednek.
A versenytrs vsrlk egyttmkdse tlzott vsrler ltrehozs-
val azonban mr jelentsen korltozhatja is a versenyt. mg a vsrler
ltrehozsa a lemen piacon alacsonyabb rakkal jrhat, addig a felmen
piacra slyos negatv hatsokat is gyakorolhat.
emellett minl nagyobb egyttes piaci ervel rendelkeznek a felek el-
adsi piacukon, annl ersebb a felek motivcija szllti magatartsuk
sszehangolsra.
6.2.3. rtkestsi megllapodsok
Az e krbe tartoz megllapodsok a versenytrsak kztt termkeik
eladsa, forgalmazsa, vagy promcija tern foly egyttmkdsre
irnyulnak. e megllapodsok hatlya az egyttmkds krbe tartoz
rtkestsi funkciktl fggen igen eltr lehet. A skla egyik vgn
a kzs elads ll, amely a termk eladsval kapcsolatos valamennyi
kereskedelmi szempontnak belertve az rat kzs meghatrozs-
hoz vezet. A skla msik vgn llnak a csak egy bizonyos rtkestsi
funkcirl mint pldul a forgalmazs, a szerviz, vagy a reklm szl
korltozottabb megllapodsok.
A megllapodsok clja pldul az integrlt tevkenysg eredmnye-
knt a kltsgek cskkentse lehet. ez a kltsg cskkens azonban va-
ldi hatkonysgbl s nem egyszeren a piac felosztsbl kell, hogy
szrmazzonA kzs elads szintjt el nem r megllapodsok esetben
is problmt jelenthet az, ha az egyttmkds sorn klnsen az rt-
kestsi stratgia s az rak terletn szenzitv kereskedelmi informci-
k cserje valsul meg. ennek eredmnyeknt kzs elads hinyban is
korltozdik a felek kztti r- s rtkestsi verseny.
140
6.2.4. Kutats-fejlesztsi (K+F) megllapodsok
A k+F megllapodsok formjukat s hatlyukat tekintve vltozatosak
lehetnek. A msik fl k+F tevkenysgbe trtn bedolgozstl a megl-
v technolgik kzs fejlesztsig vagy a teljesen j termkek kutatst,
fejlesztst s vgl rtkestst rint egyttmkdsig terjedhetnek,
esetenknt akr kzs vllalat alaptst is. A k+F tern trtn egytt-
mkds cskkentheti a szksgtelen ketts kltsgeket, az tletek s ta-
pasztalatok egyms kztti cserjhez vezethet, nvelheti az adott techni-
kai vagy tudomnyos krds megoldsra felhasznlhat kapacitsokat,
gy gyorsabban s olcsbban kifejlesztett termkeket s technolgikat
eredmnyezhet. A k+F egyttmkds ltalban is serkenti az sszes
k+F tevkenysget, hiszen a technolgiai fejlds versenyelnyhz jut-
tatja a rszes feleket, ami a versenytrsak sajt kutatsnak erstsvel
cskkenthet.
A kutats-fejlesztst kveten minl tbb tovbbi tevkenysg sz-
szehangolsra vezet az egyttmkds annl nagyobb hatst gyakorol
a felek kztti versenyre. A tiszta, azaz pusztn a kutatsra vonatkoz
megllapods pldul csak akkor esik a tilalom al, ha magnak a kuta-
ts-fejlesztsnek a piact jelentsen korltozn. Ha azonban mr kzs
gyrts s rtkests is kapcsoldik az alaptevkenysghez, akkor kisebb
potencillal rendelkez vllalkozsok megllapodsa is a tilalom al es-
het. nagyobb az egyttmkdsbl fakad korltozs versenyre gyako-
rolt hatsa, ha mr ltez termk tovbbi fejlesztse az egyttmkds
trgya, mg teljesen j termk kifejlesztse esetn ez a hats elhanya-
golhat lehet a meglv piacokon. Ha a k+F tevkenysg csak a vgs
termknek csak csekly rszt kpvisel elemre vonatkozik, akkor is ki-
sebb lesz a versenyre gyakorolt hats.
A k+F egyttmkds hrom tekintetben vlthat ki negatv piaci ha-
tsokat: elszr is korltozhatja az innovci terletn zajl versenyt,
hiszen cskken a verseng fejlesztk szma. msodszor a felek magatar-
tsnak sszehangolshoz vezethet a meglv piacokon, azltal, hogy a
k+F tevkenysget kvet egyttmkds sorn az rtkests sszehan-
golsval megsznik a felek kztti verseny. Harmadszor a lehetsges
eredmnyek hasznostsnak szintjn kiszortsi problmk jelentkez-
hetnek a tbbi versenytrs vonatkozsban, ha a kifejlesztett technolgia
kulcsfontossg s ahhoz a felek kizrlagos hasznostsi joga is kapcso-
ldik. A negatv piaci hatsoknak ezek a tpusai azonban valsznleg
141
csak akkor merlnek fel, ha az egyttmkd felek a meglv piacokon
jelents piaci ervel rendelkeznek, s/vagy a verseny az innovci tekin-
tetben jelentsen cskkent.
Amennyiben a versenykorltoz hatsok alapjn megllapthat a uni-
s jogi vagy a magyar jogi tilalom alkalmazhatsga, akkor vizsgland,
hogy a pozitv hatsok tkrben menteslhet-e a megllapods.
A k+F egyttmkds esetben lthat, hogy bizonyos korltozott c-
lok s nem kimagasl piaci rszesedsek esetn a versenyre gyakorolt
hats tlnyoman pozitv.
A jelenleg hatlyos csoportmenest rendeletek (2659/2000/ek bizott-
sgi,
73
illetve 54/2002. (III. 26.) korm. rendelet) szablyozsi kre szerint:
A mentesls azon megllapodsokra vonatkozik, amelyek kzs ku-
tats fejlesztsre s az eredmnyek kzs hasznostsra irnyulnak. A
kzs hasznosts vonatkozhat korbbi kzs eredmnyekre is, de a ren-
deletek akkor is vonatkoznak a megllapodsra, ha ahhoz nem kapcsol-
dik kzs hasznosts;
a mentests kiterjed az egyttmkdshez szksges kisebb jelen-
tsg, kapcsold korltozsokra is;
a mentests nem vonatkozik a megllapodsra, ha a felek egyt-
tes piaci rszesedse meghaladja a 30%-ot (az eU jog alkalmazsa
esetn a 25%-ot);
a mentests a k+F idtartamra s azt kveten annyi idre llnak
fenn, ameddig az eredmnyeket megillet ipari tulajdonjog vdel-
me tart, de legalbb az els forgalomba hozataltl szmtott t v
(az eU jog alapjn minden esetben az els forgalomba hozataltl
szmtott 5 v).
nem vonatkozik azonban a mentesls a megllapodsra, ha a rendele-
tekben felsorolt hatsok valamelyike megvalsul, gy pldul korltozza a
feleket abban, hogy fggetlenl vagy harmadik szemllyel egyttmkd-
ve kutatst s fejlesztst folytassanak a megllapods hatlya al tartoz
kutats s fejleszts terletvel ssze nem fgg terleten, vagy pldul
lehetv teszi a megllapodsbl szrmaz termk harmadik szemlyek
rszre trtn rtkestsekor az rak rgztst.
Az elfogads alatt ll j unis rendelet kevs lnyegi vltoztatst tartal-
maz. A megllapods eredmnyeinek hatkony felhasznlsa rdekben
az j szveg a mentesls felttelv tenn, hogy a felek az eredmnyek
73
Hatlyos 2010. december 31-ig. Fellvizsglata folyamatban, lsd http://ec.europa.
eu/competition/consultations/2010_horizontals/index.html
142
hasznostshoz szksges sajt szellemi tulajdonukhoz a tbbi rszes
fl szmra hozzfrst engedjenek. tovbbi vltozs, hogy az j rende-
let a potencilis versenytrsakra is kiterjeszti a szablyozst. potencilis
versenytrsnak minslne az a vllalat, amelyrl relisan felttelezhet,
hogy az rak kismrtk, de tarts emelkedse esetn legfeljebb hrom
ven bell vllaln a piacralpshez szksges kltsgeket.
A csoportmentessgi rendelet teht meghatrozza azt a legnagyobb
piaci ert, amit a felek egyttesen kpviselhetnek, meghatrozza, hogy
az egyttmkds kzvetlen trgya milyen mrtkig hangolhatja ssze a
versenytrsak tevkenysgt, illetleg meghatroz olyan korltokat, ame-
lyeken tl nem terjedhet a megllapodsbl fakad korltozs. Ha egy
megllapods brmelyik felttelnek nem felel meg, akkor nem vonatko-
zik r a csoportmentessgi rendelet.
74
ez esetben sem tiltott azonban a
megllapods, csak szksgess vlik annak egyedi alapon val vizsg-
lata, azaz a mentesls ngy felttele fennllsnak igazolsa.
6.2.5. Gyrtsi, szakostsi megllapodsok
A gyrtsi megllapodsoknak ltalban hrom kategrija klnbztet-
het meg:
a kzs gyrtsrl szl megllapodsok, amelyekben a felek bizo-
nyos termkek kzs gyrtsban llapodnak meg,
az (egyoldal vagy klcsns) szakostsi megllapodsok, ame-
lyekben a felek valamely termk gyrtsnak megszntetsrl s
annak msik fltl trtn beszerzsben llapodnak meg, valamint
az alvllalkozsi megllapodsok, amelyekben az egyik fl (a f-
vllalkoz) valamely termk gyrtsval bzza meg a msik felet
(az alvllalkozt).
A gyrtsi, szakostsi megllapodsok lehetv teszik a felek szmra,
hogy kapacitsaikat jobban kihasznljk, specializldjanak valamely te-
rleten, sszessgben hatkonyabban, versenykpesebben mkdjenek.
A gyrtsi megllapodsok kapcsn elfordul versennyel kapcsola-
tos problmk f forrsa az, hogy a felek tlzottan is sszehangoljk a
versennyel kapcsolatos magatartsukat. Az sszehangolssal kapcsolatos
szempontokon kvl a gyrtsi megllapodsok kizrsi problmkat s
harmadik felekkel szembeni ms negatv hatsokat is kivlthatnak, ha az
74
A rendeletben meghatrozott esetekben nem a megllapods egsze, csak az adott
klauzula minsl nem automatikusan menteslnek.
143
egyttmkds a feleket kpess teszi versenytrsaik kltsgeinek eme-
lsre a lemen piacon (pldul egy a lemen piacon mindannyiuk ltal
hasznlt fontos alkatrsz esetben).
A k+F megllapodsokhoz hasonlan a gyrtsi megllapodsok ver-
senykorltoz jellegnek, illetve a tilalom alkalmazhatsga esetn a
mentesls fennllsnak elemzsekor a vizsgland krds a felek pi-
aci erejnek mrtke, az rintett piacok koncentrcija, a megllapod-
sok termszete s az egyttmkds intenzitsa vagy a megllapodssal
rintett termk fontossga.
A szakostsi megllapodsok nagy szma s alapveten hatkonysg-
nvel s gy versenybart jellege miatt lehetsgesnek tallta a Bizottsg
csoportmentessgi rendeletben meghatrozni egy a mentesls felttelei-
nek vlelmezheten eleget tev megllapodsi krt.
A jelenleg hatlyos rendeletek, azaz a fellvizsglat alatt ll, 2010 v-
gig hatlyos 2658/2000/ek bizottsgi,
75
s a 53/2002. (III. 26.) korm.
rendelet szablyozsi kre szerint:
A mentesls azon megllapodsokra vonatkozik, amelyek alapjn az
egyik fl ktelezettsget vllal arra, hogy a meghatrozott termkek ter-
melst abbahagyja vagy attl tartzkodik, s azokat a versenytrs vl-
lalkozstl szerzi be (egyoldal szakosts) vagy, amelyek alapjn a felek
ezt klcsnsen vllaljk ms-ms termk kapcsn (klcsns szakosts),
vagy amelyek alapjn a felek egy termk kzs gyrtsban egyeznek meg.
A mentests kiterjed az egyttmkdshez szksges kisebb jelent-
sg, kapcsold korltozsokra is, gy pldul kzs elllts esetn az
egymstl val kizrlagos beszerzs, vagy a kzs rtkests;
A mentests nem vonatkozik a megllapodsra, ha a felek egyttes piaci
rszesedse meghaladja a 30%-ot (az eU jog alkalmazsa esetn a 20%-ot);
nem vonatkozik azonban a mentesls a megllapodsra, amelynek
clja kzvetlenl vagy kzvetve, nmagban vagy a felek ellenrzse al
tartoz egyb tnyezkkel egytt az rak rgztse a termkek harmadik
szemlyek rszre trtn rtkestse sorn; a kibocsts vagy az rtke-
stsek korltozsa; vagy a piacok vagy a vevkr felosztsa.
A 2011-tl hatlyos j unis jogszably ltal javasolt egyik vltoztats
a szakostshoz kapcsold kizrlagos gyletktsek vllalsnak tar-
talmt kiterjeszten a potencilis versenytrsakra is. potencilis verseny-
trsnak minslne az a vllalat, amelyrl relisan felttelezhet, hogy az
75
Hatlyos 2010. december 31-ig. Fellvizsglata folyamatban, lsd http://ec.europa.
eu/competition/consultations/2010_horizontals/index.html
144
rak kismrtk, de tarts emelkedse esetn legfeljebb hrom ven bell
vllaln a piacralpshez szksges kltsgeket.
A csoportmentessgi rendelet teht meghatrozza azt a legnagyobb
piaci ert, amit a felek egyttesen kpviselhetnek, meghatrozza, hogy
az egyttmkds kzvetlen trgya milyen mrtkig hangolhatja ssze
a versenytrsak tevkenysgt, illetleg meghatroz olyan korltokat,
amelyeken tl nem terjedhet a megllapodsbl fakad korltozs. Ha
egy megllapods brmelyik felttelnek nem felel meg, akkor nem vonat-
kozik r a csoportmentessgi rendelet. ez esetben sem tiltott azonban a
megllapods, csak szksgess vlik annak egyedi alapon val vizsg-
lata, azaz a mentesls ngy felttele fennllsnak igazolsa.
6.3. Vertiklis korltozsok
Az egymstl eltr szinteken tevkenyked vllalkozsok kztt ltrej-
v megllapodsok ltalban ruk, szolgltatsok ads-vtele formjban
jnnek ltre. A termkek rtkestsre, beszerzsre kttt megllapod-
sok tartalmuktl s a felek piaci erejtl fggen minslhetnek verseny-
korltoz megllapodsnak. mivel a megllapodsban rszes felek ltal-
ban egymsnak nem versenytrsai, a verseny korltozsa az elad vagy
a vevi oldalon jelen lv harmadik felek vonatkozsban jelentkezik,
pldul annak rvn, hogy a megllapodsban kizrlagos gyletktst
vllalnak a msik fl fel, gy az elad versenytrsa az adott vevnek nem
tud rtkesteni, vagy a vev versenytrsa az adott eladtl nem jut hozz
a termkhez. Az ilyen korltozsok bizonyos nagysgrend felett mr el-
idzhetnek a verseny egszre nzve is problmt jelent helyzeteket.
Az unis jog megtlse szerint emellett gondot okozhat, ha a vertiklis
megllapods akadlyokat llt a piaci integrci el, idertve elssorban
a fogyasztk szabadsgnak korltozst az ruk vagy szolgltatsok v-
lasztsuk szerinti tagllamban val megvsrlsban. erre plda a k-
sbb kifejtsre kerl abszolt terleti vdelem, amelynek lnyege, hogy
adott terleten csak egy meghatrozott vllalkozs szolglhat ki s az e
terletrl rkez megkeresseket a tbbi forgalmaz nem elgtheti ki.
Ilyen negatv hatsok klnfle vertiklis korltozsokbl eredhetnek.
eltr formj megllapodsoknak is lehet lnyegileg ugyanolyan hat-
suk a versenyre. Az ilyen lehetsges negatv hatsok elemzse rdekben
a vertiklis korltozsokat ngy csoportba osztva taglaljuk majd:
145
az egyedli mrka kiktsnek csoportja,
a korltozott forgalmazsok csoportja,
a viszonteladsi rat meghatroz csoport s
a piacfeloszt csoport.
Vertiklis megllapodsok esetben azltal, hogy a felek eltr szinteken
mkdnek, nem jn ltre a piaci er koncentrldsa. emiatt a vertiklis
megllapodsok rendszerint csak akkor jelentenek veszlyt a piaci ver-
senyre, ha valamelyik fl nmagban komoly piaci ervel rendelkezik. A
vertiklis megllapodsok ezrt ltalban enyhbb megtls al esnek,
hiszen az esetek nagy tbbsgben hatkonysgnvel hatst fejtenek ki,
mikzben nem clozzk a verseny korltozst. mindazonltal lteznek
olyan kkemny vertiklis korltozsok is, amelyek komolyan veszlyez-
tethetik a piaci integrcit, vagy kzvetlenl a versenyt.
Az albbiakban elszr kiemeljk a kkemnynek minsl korltoz-
sokat, majd a mr a fentiekben emltett ngy csoport szerint mutatjuk be
a tbbi vertiklis korltozst.
6.3.1. Kkemny vertiklis versenykorltozsok
A kkemny korltozsok jrszt csak az egysges bels piac, azaz az
unis integrci szempontjbl minslnek slyos korltozsnak, ezeket
az integrcis clt nem kvet nemzeti jogok nem is felttlen kellene hogy
tiltsk. termszetket tekintve teht a vertiklis kkemny korltozsok
ltalban nem olyan veszlyesek, mint horizontlis megfelelik (egy ver-
tiklis rrgzts ltalban kisebb brsgot rdemel, mint egy rkartell).
Export tilalom
Az ilyen tpus vertiklis megllapodsban az elad kizrja a vev azon
jogt, hogy a termket az orszgon kvlre rtkestse. ez a tagllamok
kztti kereskedelmet megsznteti az adott termk vonatkozsban s
egyttal elklnti az adott nemzeti piacot, azaz kzvetlenl akadlyozza
a bels piac mkdst.
Abszolt terleti vdelem
Az, hogy a forgalmaz az adott terlet valamennyi fogyasztjhoz el-
juttassa a termket, a gyrt legitim clja. Ha viszont a terleten vannak
srn s gyrebben lakott rszek is, akkor utbbiak esetben a forgalma-
znak nagyobb kltsgei jelentkeznek egy-egy vev kiszolglsakor, arra
146
indtva a forgalmazt, hogy elhanyagolja a gyrti rdek rvnyestst.
klnsen igaz lehet ez, ha az adott terleten tbb forgalmaz is verse-
nyez ugyanazon gyrt termkeinek rtkestsvel, hiszen ilyen esetben
a forgalmazk rdekeltek lehetnek abban, hogy a kltsgek cskkentse
cljbl csak a legsrbben lakott, gy a leghatkonyabban kiszolglhat
terletekre fkuszljanak, akr teljesen elltatlanul hagyva ms terle-
teket. A gyrt ezt a helyzetet a leghatkonyabban gy tudja megaka-
dlyozni, ha forgalmazi szmra kizrlagos mkdsi terleteket jell
ki s egyttal megtiltja a tbbi terletre val rtkestst is. gy minden
forgalmaz csak a sajt terletn lesz aktv s a ritkn lakott terletek
is elltottak maradnak. ltrejn teht a terleti vdelemmel kiegsztett
forgalmazsi megllapods.
mivel azonban a fenti, legitim cl mellett, megfelel piaci er birto-
kban, az export tilalomhoz hasonlan itt is lehetsg nylik az egyes
terleteken, a forgalmazi piacfeloszts alapjn eltr rakat szabni a
versenyjog csak korltozott mrtkben fogadja el e megllapodsokat.
Az egyik ltalnos korlt, hogy tilos a forgalmazk kztti versenyt a
megllapodsokban a passzv eladsok kizrsval is korltozni, azaz a
terleti vdelmet abszoltt tenni. A passzv elads tilalmnak lnyege,
hogy nem csak az tilos a forgalmaz szmra, hogy aktvan megjelenve a
msik fldrajzi terleten rtkestst vgezzen (zletegysg ltrehozsa,
promci), hanem az is, hogy az t az passzv magatartsa ellenre a
msik fldrajzi terletrl megkeres vevket kiszolglja. ez a tilalom mr
nyilvnvalan nem azt szolglja, hogy a gyrt biztostsa, hogy forgal-
mazi nem pazaroljk energijukat ms terletek elltsra, hanem azt,
hogy egy adott terlet esetleg fzetkpesebb fogyasztit megakadlyoz-
za a msik terleten alacsonyabb ron rtkestett termkek megvsrl-
sban. Az abszolt terleti vdelem teht piacfeloszt s a diszkriminl
rakat rgzt hatssal br.
Viszonteladsi r meghatrozsa
A viszontelad ltal rvnyesthet r meghatrozsnak tbbfle md-
szere is lehet. A gyrt megllapthat minimlis, maximlis rszintet,
rgztheti az alkalmazhat rrst, vagy ajnlst tehet a viszonteladi rra.
A tovbbrtkests cljbl eladott termk viszonteladi rnak a megl-
lapodsban val rgztse ltalban nem felttlenl indokolt. A gyrtnak
is rdeke lehet, hogy a forgalmaz hatkony mkdstl fggen a lehe-
t legalacsonyabb ron rtkestse termkt, s gy nvelje a gyrt piaci
147
rszesedst. Az r meghatrozsa kzvetlenl korltozza a forgalmazk
kztti versenyt s a horizontlis rrgztsekhez hasonl eredmnyt
rhet el, klnsen, ha ltalnos gyakorlatt vlik a gyrtk szintjn.
Indokolhatja ugyanakkor a viszonteladi r befolysolst, ha a gyrt
versenykpes ron akarja termkeit a piacon viszontltni (maximlis r
meghatrozsa, haszonkulcs maximalizlsa), vagy ha a forgalmazs
minsgt javt tbbletszolgltatsok nyjtst vrja el a terjesztktl
(minimlis r meghatrozsa, rgztett rak alkalmazsa).
A viszonteladsi r maghatrozsnak megtlse jelents vltozso-
kon ment t. A korai amerikai gyakorlat per se jogsrtsknt kezelte az
rak vertiklis rgztst. ksbb szmos, az rrgztst lehetv tev
trvny szletett, a nagymret kiskereskedelmi lncok terjeszkedsnek
korltozsa rdekben, majd a gyakorlat ismt visszatrt az ltalnos til-
tshoz. A viszonteladsi r maximumnak meghatrozsa a kilencvenes
vek vge ta a rule of reason megkzelts al esik felismerve, hogy
az nem kpes a verseny olyan korltozsra, amely indokoln a szigo-
rbb megkzeltst.
76
Az amerikai legfelsbb brsg pedig 2007-ben a
viszonteladi rrgztst is kivette a per se jogsrtsek kzl arra hivat-
kozva, hogy annak olyan potencilis elnyei is lehetnek, amelyek miatt
csak egyedi mrlegelssel llapthat meg, hogy adott megllapods tny-
legesen versenykorltoz-e vagy sem.
Az unis jogban a viszontelad rainak rgztse vagy minimlis rak
meghatrozsa a mrkn belli verseny teljes kizrsa miatt vlelmezet-
ten jogellenesnek (tiltottnak s nem menteslnek) minsl, azaz egy
esetleges eljrsban a feleket terheli a hatkonysgnvels bizonytsnak
terhe. Az ajnlott s maximlt rak estben azonban lazbb a megkzel-
ts s azokra a jogellenessg vlelme nem vonatkozik.
77
magyarorszgon a gVH gyakorlatban a maximlis s ajnlott rak
meghatrozsa ltalban nem minsl versenykorltoznak, a minimum

76
lsd pl. van den Bergh, roger s peter d. Camesasca: European Competition
Law and Economics: a comparative perspective. (Intersentia, Antwerpen; oxford,
2001) 230-232. o., vagy magyarul tth tihamr: A vertiklis versenykorltozsok
aktulis krdsei, klns tekintettel a tovbbeladsi r megktsre (Az eurpai
kzssgi s a magyar versenyjog fejldsi irnyai, mtA Jogtudomnyi Intzet
2008, szerk. Vrs Imre, 9-48. oldal).
77
A vertiklis korltozsokrl szl irnymutats 2010/C 130/01 2.10 pont
148
r kiktse az r meghatrozsa viszont menteslsben nem rszesl
versenykorltozs lesz.
78

6.3.2. Egyb vertiklis korltozsok
mint arra fentebb utaltunk, ezen pontban a versenykorltoz hats szem-
pontjbl azonostott ngy csoport szerint mutatunk be pldlz jelleg-
gel vertiklis korltozsokat. mivel a csoportok kztti klnbsgttel
nem a megllapodsok formjn, hanem az elidzett hatson alapul,
ezrt egyes megllapodsi formk tbb csoportban is feltnhetnek, fg-
gen azok elsdleges cljtl.
Az egyedli mrka kiktsnek csoportja
e krbe azon megllapodsok tartoznak, amelyeknek f eleme a vev
arra val ksztetse, hogy egy adott tpus termkre vonatkoz megren-
delseit egy szlltnl koncentrlja (srgyr szerzdse egy kocsmval).
Ide tartoznak a kizrlagos beszerzst elr megllapodsok (csak az
adott gyrtl vagy ms kijellt szllttl lehet az adott mrkj srt
beszerzeni), a versenytilalmi kiktsek (a kocsma maga sem fzhet srt,
vagy nem szerezhet be ms gyrttl csapolt srt), vagy a minimlis
mennyisgi tvteli knyszert elr megllapodsok is, amelyek ktele-
zettsgknt vagy sztnz rendszer alkalmazsval arra kszteti a vevt,
hogy a termkre vonatkoz vteli ignyeit kizrlag, vagy tlnyomrszt
egyetlen szllttl trtn beszerzssel elgtse ki.
Az ilyen megllapodsok f negatv hatsa, hogy az adott piacon
ms szlltk az adott termket nem tudjk eladni a lekttt vevknek.
Ugyancsak problmt okoz a megllapods, ha azt a gyrtk a piacon
szles krben alkalmazzk, mert ezzel megmerevednek a piaci rszesed-
sek, elsegtve az sszejtszst. A kizrlagos beszerzs, vagy ms egye-
dli mrka forgalmazst eredmnyez megllapods esetn az rintett
forgalmaz csak egy adott mrkt fog rulni s gy nem lesz mrkk k-
ztti verseny a boltjaiban. mindezek a hatsok a mrkk kztti verseny
mrsklsvel jrhatnak.
A megllapods hatsainak vizsglata magban foglalja annak elem-
zst, hogy mekkora a szllt s a vev piaci ereje vagy, hogy milyen

78
Vj-12/2003.
149
idtartamra ktttk a kizrlagossgot eredmnyez megllapodst.A
korltozott forgalmazsok csoportja
ebbe a krbe azok a megllapodsok tartoznak, amelyeknek f elemk
az, hogy a gyrt csak egy, vagy korltozott szm vevnek szllt. ennek
clja lehet a vsrlk szmnak a korltozsa valamely terleten vagy ve-
vcsoportban, illetve az, hogy csak meghatrozott tpus vevknek szl-
ltsanak. ez az sszetev megtallhat tbbek kztt a kizrlagos for-
galmazs s kizrlagos veveloszts esetben. Ilyen megllapods lehet,
ha egy autgyr csak szerzdses partnereinek szllt j alkatrszeket, de
az is korltozott forgalmazst jelent, ha egy nagykeresked nem szolgl
ki vgs fogyasztkat, csak viszonteladkat.
Hasonl eredmnyre vezet a szelektv forgalmazsi rendszerek alkal-
mazsa, ahol a kereskedk kivlasztsra alkalmazott felttelek ltalban
korltozzk szmukat, vagy meghatrozott minsgi kritriumokhoz k-
tik a kiszolglst. erre plda lehet, ha valamely luxus kategriba tartal-
maz dohnytermket, jsgot brhol nem, csak a megfelel minsgi
szintet elr zletekben lehet rtkesteni.
A forgalmazst korltoz megllapodsok esetben, a versenyre gya-
korolt hrom f negatv hatsrl beszlhetnk. egyfell az adott piacon
bizonyos vevk tbb nem vsrolhatnak egy bizonyos szllttl, ez pe-
dig a vteli piac lezrshoz vezethet. msfell, ha a versenytrs szll-
tk nagy rsze vagy mindegyike korltozza a kiskereskedk szmt, ez
erstheti az sszejtszsokat mind a forgalmazk, mind pedig a szlltk
szintjn. Harmadrszt a kevesebb forgalmaz a mrkn belli verseny
cskkenst is eredmnyezi.
A viszonteladsi rat meghatroz csoport
e krbe tartoznak azok a megllapodsok, amelyeknek f eleme a vev
arra val ktelezse vagy sztnzse, hogy a viszontelads sorn ne al-
kalmazzon egy megadott rnl alacsonyabb, illetve magasabb rat, vagy
ppensggel szabott ron rtkestsen. A rgztett s legalacsonyabb vi-
szonteladsi rakrl a kkemny vertiklis korltozsok krben mr be-
szltnk, gy ebbe a csoportba a meghatrozott legnagyobb s az ajnlott
viszonteladsi rak tartoznak. A maximlt r biztosthatja, hogy a termk
versenykpes ron kerljn forgalomba. Az ajnlott r meghirdetse szol-
glhat promcis clokat, jelezve a fogyasztk szmra egy adott termk
vrhat rsznvonalt.
150
A viszonteladsi rat meghatroz csoportba tartoz megllapodsok-
nak kt f negatv hatsa lehet. egyfell a mrkn belli rverseny csk-
kentst eredmnyezi, msfell pedig knnyti az rak tlthatsgnak
szintjt. rgztett vagy legkisebb viszonteladsi r meghatrozsa esetn
a forgalmazk tbb nem folytathatnak rversenyt az adott mrkarra
vonatkozan, ami a mrkn belli rverseny teljes megsznshez vezet.
A legnagyobb vagy ajnlott r hatsa az, hogy a viszonteladk erre az
rra sszpontostanak, ami az adott rszint tbb-kevsb egysges alkal-
mazshoz vezet. Az rak megnvekedett tlthatsga s az rvltoz-
sokrt val felelssg megknnyti a gyrtk vagy a forgalmazk kztti
horizontlis sszejtszst, legalbbis a koncentrlt piacokon. A mrkn
belli verseny cskkense - mivel az adott ru ra tekintetben cskkenti
az rlenyom hatst - kzvetett hatsknt mrskelheti a mrkk kztti
versenyt is.
A piacfeloszt csoport
ezen krbe tartoznak azok a megllapodsok, amelyeknek f eleme az,
hogy a vevt korltozzk egy adott termk beszerzse, vagy viszontela-
dsa helynek megvlasztsban. kizrlagos beszerzs esetben pld-
ul a szllt s a vev kztti megllapods szerinti ktelezettsg vagy
sztnz rendszer arra kszteti a vevt, hogy egy adott termk irnti
szksglett kizrlag a kijellt szllttl val vsrlssal elgtse ki, de
a vev tovbbra is szabadon vsrolhat s adhat el verseng termkeket.
A megllapods tartalmazza a terleti viszonteladsi korltozsokat, az
elsdleges felelssgi terlet kijellst, a forgalmaz mkdsi helynek
korltozst s a vsrl ltali viszontelads korltozst is.
A versenyre gyakorolt f negatv hats a mrkn belli verseny csk-
kense, ami elsegtheti a piac felosztst, gy akadlyozva a piaci in-
tegrcit s rerstve a gyrt/szllt ltal alkalmazott terleti alap
rdiszkrimincira. Ha a versenytrs szlltk mindegyike, vagy nagy
rsze korltozza vevik szmra a beszerzsi vagy viszonteladsi lehe-
tsgeket, ez erstheti az sszejtszst akr a forgalmazk, akr pedig a
szlltk szintjn.
151
6.4. Vertiklis csoportmentessg
mint azt a fentiekben lthattuk, a vertiklis megllapodsok ltalban ha-
tkonysgi elnykkel jrnak. A verseny szempontjbl akkor vlik kt-
sgess megtlsk, ha valamelyik fl jelents piaci ervel rendelkezik,
vagy ha a megllapodsok termszete vagy a piacon alkalmazott hasonl
megllapodsok egyttes hatsa alapjn horizontlis hatsok jelentkez-
nek. A tapasztalatok fgyelembevtelvel szletett meg a versenykorlto-
zs tilalma alli mentesls szablyainak a vertiklis korltozsokra val
alkalmazsrl szl csoportmentessgi rendelet (a 330/2010/eU bizott-
sgi, illetve az 55/2002. (III. 26.) korm. rendelet).
kifzetd visszaemlkezni a csoportmentesgek kapcsn az 5.1.5.2.
fejezetben elmondottakra. rviden: a rendelet hatlya al tartoz meg-
llapodsok jogszernek minslnek, jogellenessgk csak kln
versenyfelgyeleti eljrsban s csak a jvre nzve llapthat meg, mg
a rendelet hatlya al nem tartoz megllapodsok egyedi rtkels tr-
gyt kpezik s a jogszersgk vagy jogellenessgk a megllapods
ltrejtttl ll fenn.
A vertiklis csoportmentessg esetben a jogalkot szerint vlelmez-
het, hogy amennyiben a szlltnak s a vevnek az rintett piacokon
meglv rszesedse nem haladja meg a 30%-ot s megllapodsuk nem
tartalmazza a slyosan versenyellenes korltozsok bizonyos tpusait,
gy a megllapods ltalban a termels vagy a forgalmazs javulshoz
vezet, s a fogyasztk szmra mltnyos rszesedst biztost a keletkez
haszonbl, ily mdon teljestve az eUmsz 101. cikk (3) bekezdsnek s
a tpvt. 17. -nak feltteleit.
79
A rendeletek kifejezetten megjellik azokat a szerzdses clokat,
amelyek a megllapods egszt kivonjk a mentesls hatlya all, il-
letve azokat a ktelezettsgeket, amelyek nmagukban nem tartozhatnak
a rendelet mentest hatlya al, de egybknt a megllapods egsznek
rvnyessgt nem rintik. nem meglep mdon a problms clok a fen-
tiekben ismertetett vertiklis korltozsi csoportokhoz kapcsoldnak.
Az els ilyen cl a viszontelad korltozsa abban, hogy eladsi rainak
als szintjt szabadon meghatrozhassa, vagy hogy (egyes al-kivtelek

79
A magyar szablyozs egyelre nem kveti azt a kzssgi jogi vltozst, amely
szerint a mentesls vizsglatakor a vev piaci rszesedsnek nagysgt is fgy-
elembe kell venni.
152
mellett) a szerzds abban korltozza a viszonteladt, hogy eldntse mi-
lyen terleten, milyen vevkr szmra rtkest.
Az rtkestsi terlet korltozsa kapcsn nem csak a hagyomnyos,
hanem az internetes forgalmazs esetben is fgyelemmel kell lenni a
rendelet elrsaira. gy nem tilthat passzv rtkestsnek minsl, ha
a vev a forgalmaz weboldaln ad le megrendelst, vagy arrl elze-
tesen krt rtestsekre reagl. A nyelvvlaszts lehetsgnek felajn-
lsa sem jelent aktv forgalmazst. A rendelet szerint klnsen slyos
korltozsnak minsl, ha a viszonteladt a megllapods korltozza az
egybknt meghatrozott forgalmazsi terletn kvlrl rkez interne-
tes megrendelsek elfogadsban (pl: Ip cm alapjn val automatikus
tovbbirnyts ms elad honlapjra, tranzakci megszaktsa hitelkr-
tya adatok alapjn). elrhat ugyanakkor tovbbra is fzikai rtkestsi
pontok fenntartsa, a honlappal szemben tmasztott minsgi kvetel-
mny, vagy a kizrlagos terleten kvlre irnyul, clzott internetes
hirdetsek tilalma.
tovbbi problms cl a mr egybknt is szelektv forgalmazsi rend-
szeren belli tovbbi szigorbb felttelek alkalmazsa, gy a viszontela-
dk kztti keresztszlltsok, vagy annak korltozsa, hogy a vgs
felhasznlk mely kre szmra vgezhet passzv, vagy akr aktv rt-
kestst. Az utols, a rendelet hatlyt a megllapods tekintetben kizr
cl, ha a szllt abban korltozza a tle tovbbi bepts cljbl ter-
mkeket vsrl vevt, hogy a megvsrolt termkeket ptalkatrszknt,
nllan is rtkestse.
A rendeletek ltal az automatikus menteslsbl kizrt ktelezetts-
gek t vet meghalad versenytilalmi kiktseket, a vevt a szerzdses
kapcsolat utn is tovbb terhel versenytilalmi kiktseket s a szelektv
forgalmazsi rendszer keretben alkalmazott versenytilalmi kiktseket
(azaz arra, hogy a vev nem folytat az eladval prhuzamosan versenyz
tevkenysget, illetve nem rtkesti versenytrsak termkeit) foglaljk
magukban.
7. Az unis s a magyar szablyok viszonya
A magyarorszgon megvalstott, vagy itt hats kivltsra alkalmas, a
tagllamok kztti kereskedelmet rint versenykorltoz megllapod-
153
sokra az unis s a magyar jog prhuzamosan alkalmazhat. A kt jog
egymshoz val viszonyt az anyagi jogi szablyok tartalmi tfedse s
a szerzds 81. [101.] s 82. [102.] cikkben meghatrozott versenyszab-
lyok vgrehajtsrl szl 2002. december 16-i 1/2003/ek tancsi rende-
let (1/2003. rendelet) szablyai hatrozzk meg.
Az 1/2003. rendelet egyfell hatskrt biztost a tagllami verseny-
hatsgok s brsgok szmra a 101. cikk egsznek alkalmazsra.
msfell a rendelet szerint a hatsgok s brsgok ktelesek alkalmaz-
ni az unis jogot, ha az elttk foly gyben annak alkalmazhatsga
megllapthat. Ha teht a versenyhivatal eljrst indt egy megllapods
kapcsn a tpvt. alapjn, akkor, ha annak felttelei fennllnak, kteles az
eljrst a 101. cikk alapjn is vizsglni. tekintettel a kt jogszablyhely
tartalmi tfedsre ha a tpvt. alkalmazsnak felttelei fennllnak, akkor
csak a tagllamok kztti kereskedelem rzkelhet mrtk rintetts-
gnek meglte szksges a 101. cikk alkalmazshoz.
A rendelet kimondja ugyanakkor, hogy a nemzeti jog alkalmazsa nem
vezethet olyan megllapodsok megtiltsra, amelyek rintik ugyan a
tagllamok kztti kereskedelmet, de az unis jog alapjn nem tiltottak.
Azaz, ha egy megllapods azrt nem esik a 101. cikk hatlya al, mert
nem minsl versenykorltoznak, vagy a de minimis kivtel al esik,
vagy ppen mentesl a tilalom all (megfelel a 101. cikk (3) bekezds-
nek), akkor azt nem lehet a nemzeti jog alapjn sem megtiltani.
Ha teht az unis jog alkalmazand, akkor a 101. cikk esetben a nem-
zeti jog alkalmazhatsga korltozott, hiszen az eljrs nem vezethet el-
lenttes kimenetelre. ebbl fakadan a fogalmak eltr rtelmezsnek
sincsen tere, hiszen hiba alakt ki a nemzeti hatsg szigorbb koncep-
cit pldul a megllapods fogalmra, nem tilthat meg olyan magatart-
sokat, amelyek az unis jog szerint nem tilosak s hiba lenne engedke-
nyebb ms esetben, az unis tilalom semmiss teszi a magatartst.
lehet gy is rvelni, hogy a tagllamok kztti kereskedelem rintett-
sge nem is ll fenn, akkor is irnyad lehet a nemzeti hatsg szmra az
unis jogi rtelmezs, hiszen a jogbiztonsgot veszlyeztetn, ha a tpvt.
egyes szakaszainak rtelmezse attl fggen eltr lehetne, hogy adott
gyben ppen rintett-e a tagllamok kztti kereskedelem vagy sem.
ez a szoros sszefggs is oka annak, hogy a kt jogszably fogalmait
a fentiekben egysgesen mutattuk be, illetleg a magyar jogban mg ki
nem dolgozott megkzeltsek kapcsn is elfogadottknt vettk az unis
jog mr meglv rtelmezseit.
V. rsz
A gAzdAsgi erflnnyel VAl VisszAls
1. Bevezet
A kell piaci ervel rendelkez vllalkozsok a versenytrsakkal val
magatarts-egyeztets nlkl is kpesek a piaci rak s egyb krlm-
nyek kzvetlen befolysolsra.
Az eK 102. cikke szerint: A bels piaccal sszeegyeztethetetlen s
tilos egy vagy tbb vllalkozsnak a bels piacon vagy annak jelents
rszn meglv erflnyvel val visszalse, amennyiben ez hatssal
lehet a tagllamok kztti kereskedelemre.
A Tpvt. 21. -a is ttelezi, hogy (t)ilos a gazdasgi erflnnyel visz-
szalni ().
A jogszablyok szvegbl fakadan a tilalom rvnyeslse az albbi
felttelek teljeslsn mlik:
a vllalkozs gazdasgi erflnyes helyzetben van az rintett pi-
acon s
ezzel a helyzettel visszal.
emellett az unis jog alkalmazhatsgnak felttele, hogy a visszals
unis lptk legyen, azaz
az erflny a bels piac egszn vagy annak jelents rszn lljon
fenn, s
a visszals rintse a tagllamok kztti kereskedelmet.
Jegyzetnkben elszr tisztzzuk a gazdasgi erflny fogalmt, meg-
llaptsnak mdszereit. Bemutatjuk az e helyzetbl fakad klnleges
felelssget, majd a piacmeghatrozs, illetve (az unis jog vonatkozs-
ban) a tagllamok kztti kereskedelem rintettsgnek ezen gykrben
meglv specialitst. ezt kveten pedig ksrletet tesznk a visszals
fogalmnak kifejtsre s a jogellenes magatartsok bemutatsra.
156
A gazdasgi erflnnyel val visszals
2. Gazdasgi erflny jelents piaci er
A gazdasgi erflnyes vllalkozs fogalmt a Tpvt. 22. -a gy hatroz-
za meg, mint amely gazdasgi tevkenysgt a piac tbbi rsztvevjtl
nagymrtkben fggetlenl folytathatja, anlkl, hogy piaci magatart-
snak meghatrozsakor rdemben tekintettel kellene lennie versenytr-
sainak, szlltinak, vevinek s ms zletfeleinek vele kapcsolatos piaci
magatartsra.
nem meglep mdon ennek a defncinak az alapja is az unis jog.
Maga az eUMsz. ugyan nem tartalmazott meghatrozst m az eurpai
Brsg megllaptsa szerint a 102. cikk olyan, a vllalkozs ltal lve-
zett gazdasgi erre vonatkozik, amely kpess teszi arra, hogy megaka-
dlyozza a hatkony verseny fenntartst az rintett piacon azltal, hogy
ert biztost ahhoz, hogy szrevehet mrtkben fggetlenl viselkedjen
versenytrsaitl, vevitl s vgs soron fogyasztitl.
80
Ms megfogal-
mazsban ez annyit jelent, hogy a vllalkozs jelents piaci ervel rendel-
kezik,
81
azaz piaci erflnye hossz tvon fenntarthat, s arra tmasz-
kodva kpes rat emelni s versenytrsait kiszortani,
82
illetleg kpes a
piaci kibocsts s r szintjnek befolysolsra.
83
Az erflny lte nem
jelenti azt, hogy egyltaln nincs lehetsg versenyre,
84
de mindenkp-
pen jelzi, hogy az erflnyes vllalkozs vezet szerepet tlt be a piacon.
erflnyes helyzetben nem csak egy vllalkozs, hanem tbb vl-
lalkozs kzsen is lehet (oligopol piacok), mindazonltal igen ritkk
azon gyek, amelyekben az eljrs a kzs erflnnyel val visszals
miatt indul.
Amint azt korbban mr kifejtettk, nmagban a piaci er lte nem
felttlenl jelent versenyjogi problmt s szinte mindennaposan fennll
annak valamilyen foka, pldul mretgazdasgossgbl fakad kltsg-
80
27/76. sz. United Brands Company s United Brands Continental BV kontra Bizott-
sg gyben hozott tlet [eBHT 1978. 207. o.] 2. pontja.
81
Working Party 3 of the Competition Committee of the OeCd: roundtable discussion
on Techniques and evidentiary issues in Proving dominance/Monopoly, Power
submission of the eC dAf/COMP/WP3/Wd(2006)30 4. pont.
82
on Techniques and evidentiary issues in Proving dominance/Monopoly Power,
Background note prepared by the secretariat dAf/COMP/WP3(2006)2 8. pont.
83
ibid. 9. pont.
84
27/76. sz. gy United Brands Company s United Brands Continental BV kontra
Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHT 1978. 207. o.]113. pontja.
157
elnyk miatt. Az erflnyes helyzet ltrehozsa, vagy puszta lte nem
minsl jogellenesnek.
2.1. A gazdasgi erflny megltnek megllaptsa
A gazdasgi erflny megllaptsra kzvetlenl, vagy kzvetlenl
utal krlmnyeket, bizonytkokat is tallhatunk.. Kzvetlen bizony-
tk lehet annak vizsglata, hogy kpes-e a vllalkozs a versenyszint fl
emelni rait. ez gyakorlatilag a keresleti rugalmassg vizsglatt jelente-
n, azaz, hogy egy szzalknyi remels hatsra hny szzalkkal vlto-
zik (ltalban cskken) a kereslet. Ugyancsak kzvetlen bizonytk lehet
a vllalkozs proftabilitsnak vizsglata, vagy annak bemutatsa, hogy
magatartsnak versenyellenes hatsa van. e krlmnyek bemutatsa
a szksges adatok elrhetetlensge s bizonytalansga miatt ltalban
nem lehetsges, gy jrszt a piaci struktrn alapul kzvetett bizony-
tkokat lehet felhasznlni.
ilyen kzvetett bizonytk a vllalkozs piaci rszesedsnek meglla-
ptsa, majd rszesedsnek a tbbi szereplhz mrt relatv nagysg-
nak vizsglata. Az erflny ugyanis sosem valamilyen elvont formban,
hanem mindig konkrtan azonosthat piac viszonylatban ll fenn, gy
a vllalkozs piaci nagysga kifejezhet lehet a piaci rszeseds ltal. ez
a megkzelts a bevezetben emltett sVT modell alapjn abbl a fel-
ttelezsbl indul ki, hogy minl koncentrltabb a piac, annl kisebb a
versengs a szereplk kztt. A piaci er s a piaci rszeseds sszekap-
csolsa azonban vatosan kezelend s nem lehet minden krlmnytl
fggetlen kvetkeztetsre jutni pusztn a vllalkozs magas piaci rsze-
sedsbl. Klns veszlyt jelent a piaci rszesedsi teszt alkalmazsa a
tekintetben, hogy felttelezi az rintett piac pontos meghatrozst, gy a
tlzottan szken meghatrozott piacon a kritiktlanul felhasznlt rsze-
sedsi adat helytelen kvetkeztetsre vezet a vllalkozs vals piaci ere-
jnek tekintetben. szksges teht a piaci rszeseds vizsglata mellett
szmos egyb krlmny, azaz tovbbi kzvetett bizonytkok vizsglata
is, gy pldul a belpsi s terjeszkedsi korltok lte, az erflnyt el-
lenslyozni kpes vevi er nagysga, vagy a visszalsszer magatar-
tsra adott fogyaszti reakcik.
85
85
ibidem. 44. pont.
158
2.2. Az erflny megllaptsa a joggyakorlatban
A gyakorlatban, jobb alkalmazhatsguk miatt a kzvetett bizonytkok
kapnak inkbb szerepet az erflny megllaptsakor.
2.2.1. A piaci rszeseds
Jllehet a magas piaci rszeseds nem felttlen jelent erflnyt, addig az
alacsony piaci rszeseds esetben ltalban megllapthat az erflny
hinya. A gyakorlat szerint a 10,
86
20,
87
vagy 30%-os
88
piaci rszeseds
esetn nem llapthat meg az erflny lte. A Bizottsg llspontja sze-
rint az erflny nem valsznsthet, ha az rintett piacon a vllalkozs
piaci rszesedse 40% alatt. Megjegyzi ugyanakkor, hogy lehetnek ese-
tek, amikor pldul korltozott kapacitsok miatt ennl kisebb rszese-
ds vllalkozs magatartst sem kpesek a versenytrsak hatkonyan
korltozni.
89
Az 50% krli rszesedsek esetben a joggyakorlat szerint, ha egyb
krlmnyek is fennllnak, megllapthat lehet az erflny lte. A
United Brands gyben 40-45% kztti rszeseds mellett, a Bizottsg
szerint, tekintettel a versenytrsak kisebb rszesedsre s egyb krl-
mnyekre megllapthat volt az erflny,.
90
A gVH gyakorlatban is
sor kerlt mr 50%-os rszeseds mellett az erflny megllaptsra,
tekintettel a versenytrsak jelentsen kisebb mretre s a piacot jellemz
magas belpsi korltokra is.
91

Az 50% feletti rszesedsek esetben a joggyakorlat egyre nagyobb
valsznsggel llaptja meg az erflny ltt. Az unis jog szerint is a
hossz idn t fennll nagyon magas rszesedsek, ha kivteles krl-
86
Vj-141/2004. sz. dow Agrosciences Hungary gyben hozott hatrozat 41. pont.
87
Vj- 6/2005. sz. Unilever gyben hozott hatrozat 50. s 68. pontjai.
88
Vj-155/2004. sz. euro-elzett gyben hozott hatrozat 15. pont.
89
A Bizottsg kzlemnye irnymutats az eK-szerzds 82. cikknek az
erflnyben lv vllalkozsok versenykorltoz visszal magatartsra trtn
alkalmazsval kapcsolatos bizottsgi jogrvnyestsi prioritsokrl 14. pont
(2009/C 45/02)
90
27/76. sz. United Brands Company s United Brands Continental BV kontra Bizott-
sg gyben hozott tlet [eBHT 1978. 207. o.] 108-112. pontjai.
91
Vj- 69/2002. sz. Balatoni Hajzsi rt. gyben hozott hatrozat 20-22. pontjai.
159
mnyek nem llnak fenn, nmagukban bizonytjk az erflny ltt.
92

A magyarorszgi tvkzlsi piacon a vezetkes telefon elfzetk 79%-a
egyazon szolgltathoz tartozott, gy az az sszekapcsolsi piacon meg-
kerlhetetlennek minslt, nmagban magas piaci rszesedse miatt.
93

A piaci rszeseds puszta nagysga nmagban csak statikus kpet
mutat a piac helyzetrl, gy eleve szksges az idbeli vltozsok vizs-
glata. Cskken piaci rszeseds mellett pldul nincs rtelme erf-
lnyrl beszlni, hiszen a cskkens eleve jelzi a versenytrsak sikert.
egyes szektorokban a piaci rszeseds nagysga eleve nem szolglhat
hossz tv kvetkeztetsek levonsra. A dinamikusan vltoz, inten-
zv technolgiai fejldsre pl piacok jellegzetessge pldul, hogy az
j fejlesztssel megjelen nyertes mindent visz, m az gy megszerzett
magas rszesedst folyamatosan veszlyeztetik a prhuzamosan fut fej-
lesztsek, amelyek rvid id alatt tstrukturlhatjk a piacot.
94
egybknt
is fontos fgyelembe venni, hogy a hossz tvon fenntartott magas r-
szeseds alapulhat azon is, hogy a vllalkozs hatkonyan versenyezve
folyamatosan vlaszolt az t rt versenykihvsokra, s minsgnek ja-
vtsval, rai cskkentsvel sikeresen vdte meg piaci pozcijt.
95
A piaci rszeseds mellett teht mindig szksges a piac egyb krl-
mnyeinek vizsglata is, gy klnsen a piacra lpsi s terjeszkedsi
korltok nagysga.
2.2.2. A belpsi s terjeszkedsi korltok
Ha a versenytrsak s potencilis versenytrsak terjeszkedsi s belp-
si korltjai alacsonyak, akkor a magas piaci rszeseds nmagban nem
92
85/76. sz. Hoffmann-La Roche & Co. AG kontra Bizottsg gyben hozott tlet
[eBHT 1979. 461. o.] 41. pontja.
93
Vj-66/2004. sz. Magyar Telekom gyben hozott hatrozat 116. pont.
94
Plda erre a jtkkonzolok piaca, ahol a sega piaci dominancijt sikeresen kezdte
ki a nintendo, majd a sony, napjainkban pedig a sony Play station-je s a Micro-
soft Xbox-a kztt zajlik kilezett verseny. Christian Ahlborn, Vincenzo denicol,
damien geradin, and A. Jorge Padilla: dg Comps discussion Paper on Article
82: implications of the Proposed framework and Antitrust rules for dynamically
Competitive industries 26-27. oldal http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/
others/article_82_contributions.html.
95
on Techniques and evidentiary issues in Proving dominance/Monopoly Power,
Background note prepared by the secretariat dAf/COMP/WP3(2006)2 58. pont.
160
jelent piaci ert, hiszen az esetleges remelst a versenytrsak gyors ter-
jeszkedssel, vagy azonnali piacralpssel ellenslyozhatjk.
Belpsi, terjeszkedsi korltnak minslnek azok a krlmnyek,
amelyekkel a mr piacon lv (inkumbens) vllalkozs nem szembe-
sl, s amelyek a tbbi szerepl piacralpst, terjeszkedst kltsgek,
tbbletkockzatok vagy a belpsi id nvelse formjban gazdasgilag
nehezebb, lassabb teszik. A belpsi korltok szmos formja ltezik,
csoportostsuk elkpzelhet az albbi formban.
96
Adminisztratv korltok
A jogi szablyozsi httr fontos korltja lehet a piaci tevkenysg meg-
kezdsnek vagy kiterjesztsnek. Korltozhatja a piaci szereplk szmt
kizrlagos jogok nyjtsval, a koncesszis jogok szmnak korltoz-
sval, vagy a szellemi tulajdon vdelmvel. Az zemeltethet rtkest-
si helyek szmnak korltozsval elnehezl a hatkony mret eloszt-
si hlzatok ltrehozsa. Az ad- s vmterhek szintn megneheztik a
hatkony versenyzst. A gyors piacra lpst akadlyozhatja olyan llami
elrs, amelyik sszetett, idignyes engedlyezsi eljrshoz kti egy
termk megjelenst,
97
vagy vllalkozs piacra lpst,
98
lehetsget te-
remtve a hosszadalmas belpsi idszak alatt az erflny kihasznlsra.
Kapacitsbeli korltok
Az erflnyes remelse esetn vevk tcsbtsa csak akkor lehetsges,
ha az elfordul fogyasztkat a versenytrsak kpesek a termels nvel-
svel kielgteni. Ha az ilyen (tbblet) kapacits kiptse jelents elsly-
lyedt kltsgekkel, vagy idignnyel jr, akkor tlzottan kockzatos, las-
s vagy drga lehet az erflnyessel val versenyzs s a versenytrsak
jobban jrnak rkvet magatarts folytatsval.
Mret- s vlasztkgazdasgossg
Ha adott ipargban a hatkony termelshez szksges valamilyen mi-
nimlis mret elrse, akkor az ennl kisebb mretben piacra lp vl-
lalkozsok eleve nem lesznek kpesek az inkumbenssel rdemi verseny
folytatsra. Minl magasabb ez a gazdasgossgi szint, annl nagyobb
96
A dg Competition discussion paper on the application of Article 82 of the Treaty to
exclusionary abuses Brussels, december 2005 40. pontja szerint.
97
Pl.: gygyszer trzsknyvezsi ktelezettsg.
98
Pl.: ptsi, krnyezetvdelmi engedlyek szksgessge, hatsvizsglatok elrsa.
161
kltsget jelent a piacon val megjelens, hiszen annak sikeressghez
minl elbb produklni kell a hatkonysgi szintet. Ha ez a szint olyan
magas, hogy a tnyleges kereslet tbbsgt lefedi, akkor eleve nem lehet,
csak egy igazn hatkony vllalkozs a piacon.
Abszolt kltsg elnyk
e krbe tartoznak egyes az inkumbensnl jelentkez, kltsgekben kife-
jezhet elnyk, gy a piaci tevkenysghez nlklzhetetlen eszkzk-
hz, vagy termszeti forrsokhoz val kedvezbb hozzfrs, az inno-
vcis s K+f tevkenysg, vagy az ebbl fakadan meglv szellemi
tulajdonjogok. ide tartozhat az erflnyes meglv pnzgyi ereje is, ha
ennek szerepe az ipargban jelents, a cgek kztt e tekintetben jelents
klnbsg mutatkozik s a piac sajtossgbl fakadan alacsony annak
tkevonz kpessge.
Fejlett beszerzsi s rtkestsi hlzat
Az erflnyes elnyl szolglhat a beszerzsi forrsok s a forgalmaz-
si rendszerek hatkony mkdse, amely rendszerekhez a versenytrsak
hozzfrse korltozott lehet. A vertiklis integrci, a lekttt kapacits
vagy kizrlagossgi szerzdsi klauzulk eredmnyeknt elrhetetlen-
n vl rendszerek helyettestsre a hatkony piacralpshez szksges
lehet az egyszerre tbb vertikumon val belps, vagy a beszerzsi vagy
elosztsi hatkonysg ms mdon val biztostsa.
Begyazdottsg
fontos korltjt jelentheti a piaci belpsnek ha a termkpiacra jellemz
a mrkahsg, vagy a reputci fontossga. elbbi magas reklmozsi
kltsgek vllalst jelentheti, utbbi esetben pedig nehz az j termk
megbzhatsgnak bizonytsa. Tovbbi szempont, hogy a reklmklt-
sgek rendszerint egyben elsllyedt kltsgek is, amelyeket a mrka be-
vezetsnek sikertelensge esetn nem lehet visszanyerni.
Stratgiai korltok
Megneheztheti a piacra lpst, vagy terjeszkedst, ha a vev szmra
stratgiailag kltsges az tlls. ilyen eset lehet, ha a szemlyzet tkpz-
st ignyli az j termk ignybevtele, vagy a meglv hlzati hatsok
99

99
Hlzati hatst jelent, ha a termk fogyasztsakor elnyt jelent, ha azt sok ms
fogyaszt is hasznlja, gy az adott mobil tvkzlsi szolgltathoz tartozs, egy-
162
miatt nem clszer az tlls. nehezti a piacra lpst, ha az inkumbens
szerepl hossz tv szerzdsekkel kti maghoz a stratgiailag fontos
piaci szereplket.
lthatjuk teht, hogy szmos tnyez jelenthet belpsi korltot, erst-
ve az erflnyes piaci erejt, az j belps valsznsgnek cskkentse
rvn. A gVH megkzeltsben gyakorlatilag minden akadly belpsi
korltnak minslhet, amelynek hatsa a verseny cskkense.
100
gy pl-
dul belpsi korltknt vette fgyelembe azt a fenti kategrikba nehe-
zen sorolhat sajtsgos krlmnyt, hogy az nkormnyzat ltal kirt
sznyogirtsi plyzaton csak akkor volt esly a sikeres szereplsre, ha
befolyssal rendelkezett a kir ltal fellltott rtkel bizottsgra.
101
Mindazonltal rdemes fgyelembe venni, hogy jllehet a belpsi kor-
ltok lte szksges egy vllalkozs jelents piaci erejnek, erflnyes
helyzetnek megllaptshoz, nmagukban nem bizonytjk annak meg-
ltt. lehet erteljes verseny egybknt magas belpsi korltokkal jelle-
mezhet piacokon, st maga a kilezett verseny is felfoghat belpsi kor-
ltknt. Hasonlkpp a msodlagos vagy utpiacok esetben is lehetnek
magas belpsi korltok, mikzben az elsdleges piaci verseny nyomsa
miatt mgsem llapthat meg azokon erflny.
102

2.2.3. Vevi er hinya
A vllalkozs jelents piaci hatalmt, a fggetlen magatartsra kpess
tev erflnyt nem csak a versenytrsak, s potencilis versenytrsak
nyomsa kpes erodlni, hanem a vele zleti kapcsolatban ll vllalko-
zsok piaci ereje is. Hiba rendelkezik jelents ervel a vllalkozs sa-
jt piacn, ha vevje, alkupozcijt kihasznlva kpes megakadlyozni
visszalsszer magatartst. ebben az sszefggsben kiegyenlt vevi
ern a vevnek az eladval szemben a kereskedelmi trgyalsok sorn
rvnyesthet alkupozcijt kell rteni, amely a vev mretbl, az el-
forma szmtgpes opercis rendszer hasznlata, stb.
100
roundtable of the Competition Committee of the OeCd on Barriers to entry
submission of Hungary 1. pont dAf/COMP/Wd(2005)65.
101
Vj-54/2001. sz. sznyogirts gyben hozott hatrozat 46. pont.
102
Working Party 3 of the Competition Committee of the OeCd: roundtable
discussion on Techniques and evidentiary issues in Proving domince/Monopoly
Power, Background note prepared by the secretariat dAf/COMP/WP3(2006)2 57.
pont.
163
ad ltal neki tulajdontott zleti jelentsgbl s alternatv szlltkra
trtn tllsi kpessgbl addik.
103
2.3. Az egyttes (kzs) erflny
Az eUMsz. 102. cikk, s a Tpvt. 22. (3) bekezdse szerint nem csak egy
vllalkozs lehet erflnyben, hanem kt vagy tbb vllalkozs kzs
erflnye is megllapthat lehet az rintett piacon. ez esetben teht a
vllalkozsok kzsen kpesek a tbbi versenytrstl, a vevktl s a fo-
gyasztktl fggetlen piaci magatarts tanstsra, azaz kzsen brnak
jelents piaci ervel.
A kzs erflny ltnek megllaptshoz az szksges, hogy az
egybknt fggetlen vllalkozsok a piacon szoros rdekkzssget alko-
t vllalkozsknt viselkedjenek.
104
nem szksges, hogy a felek minden
rszletben azonos magatartst kvessenek,
105
elegend, ha kpesek k-
zs stratgia elfogadsra s a defnci szerinti fggetlen magatarts ta-
nstsra. A vllalkozsok kztti bizonyos fok verseny lte nem zrja
ki a kzs erflny megllaptst.
106
egy ilyen egysges megjelens megllapthatsghoz elemezni kell
a felek kztti kapcsolatot ltrehoz krlmnyeket,
107
a kzttk meg-
lv specilis kapcsolat, rdekktelk megltt, amely miatt azok kztt
rdemi versenyre nem kerl sor.
108
ilyen krlmny lehet egy a felek k-
ztt meglv megllapods s az a md, ahogyan az alkalmazsra ke-
rl feltve, hogy ezltal a felek egysges vllalkozsknt jelennek meg
103
irnymutats a vllalkozsok kztti sszefondsok ellenrzsrl szl tancsi
rendelet szerint a horizontlis sszefondsok rtkelsrl (Hl 2004., C 31., 3 o.)
64. o.
104
A C-395/96. P. s C-396/96. P. sz. Compagnie maritime belge transports SA kontra
Bizottsg egyestett gyekben hozott tlet [eBHT 2000. i-1365. o.] 36. pontja.
105
A T-228/97. sz. Irish Sugar plc kontra Bizottsg gyben hozott tlet [eBHT 1999.
ii-2969. o.] 66. pontja.
106
Vj-127/2001. sz. raffnerie Tirlementoise s.A. - financiere franklin roosevelt
s.A.s. gyben hozott hatrozat 110. pont.
107
A C-68/94. s C-30/95. sz. Francia Kztrsasg s trsai kontra Bizottsg egye-
stett gyekben hozott tlet [eBHT 1998. i-1375. o.] 221. pont.
108
164
a piacon.
109
Plda lehet erre, ha a felek egyttmkdsi megllapodst
ktnek, amelynek eredmnyeknt piaci stratgijukat is sszehangoljk.
Hasonlkpp az egymsban meglv, irnytsi viszony megalapozst
viszont lehetv nem tev rszeseds
110
is alapja lehet az egysges fell-
psnek. ilyen kapcsolatok hinyban is megllapthat lehet azonban a
kzs erflny, pldul a piac klnleges struktrjnak elemzse s a
felek viselkedse alapjn.
111
2.4. Az erflnyes vllalkozs klnleges felelssge
Az erflnyes helyzet birtoklsa nmagban nem jelent jogsrtst, csu-
pn az azzal val visszals. A visszals fogalmnak alapja, hogy az
erflnyes klnleges felelssggel tartozik azrt, hogy magatartsval
ne korltozza a piaci versenyt.
112
ezen meghatrozs magban foglalja,
hogy vannak olyan magatartsok, amelyeket nem erflnyes vllalko-
zsok gyakorolhatnak, mg az erflnyesnek tartzkodniuk kell azoktl
(pl. bizonyos kltsgek alatti razs).
Mindazonltal az erflnyes nem minden jogsrt magatartsa min-
sl a 102. cikk vagy a 21. szerinti visszalsnek, csak azok, amelyeket
erflnyre tmaszkodva kvet el.
3. Az rintett piac problmja
Az rintett piac pontos meghatrozsa fokozott jelentsggel br az er-
flnyes gyek vizsglatban. Mint lttuk, a piaci rszeseds mrtke is
109
A C-393/92. sz. Commune dAlmelo s trsai kontra NV Energiebedrijf Ijsselmij
gyben hozott tlet [eBHT 1994. i-01477. o.] 41-43. pont.
110
Az irnytsi kapcsolat megltnek hinya szksges ahhoz, hogy kzs erflny-
rl beszljnk, hiszen ilyen kapcsolat esetn egyetlen vllalkozs kpezni a vizsg-
lat trgyt. A gVH e tekintetben egy mr a 90-es vekben tlhaladott koncepcit
ltszik kvetni az egyb tekintetben viszont helytll megllaptsokat tartalmaz
Vj-127/2001. szm gy 112. pontjban.
111
112
A 32-81. sz. NV Nederlandsche Banden Industrie Michelin kontra Bizottsg gyben
hozott tlet [eBHT 1983. 03461. o.] 57. pontja.
165
fontos krlmny, de ltalban vve is a mshoz forduls lehetsgnek
vizsglata a legfontosabb szempont az elemzsben. A rosszul, tlzottan
szken meghatrozott piac magas piaci rszesedsre vezethet, ami nem
tkrzi megfelelen a vevk lehetsgeit, gy fgyelmen kvl hagy olyan
termkeket, amelyek fogyasztsra ttrve elkerlhetek az esetleges
visszals hatsai s gy maga a visszals is.
A piac meghatrozsa azonban klnsen problms lehet erflnyes
gyekben a hipotetikus monopolista remelsbl kiindul ssniP teszt
alapjn. Az erflnyes, vagy a monopolista ugyanis proftja maximali-
zlsval olyan szinten hatrozza meg rait, hogy azok miatt a vevk mg
ppen nem prtolnak el egy msik szolgltathoz. emiatt, ha a piaci vizs-
glat lefolytatsakor mr ilyen monopolr rvnyesl, akkor ssniP teszt
szerinti 5-10%-os remels mr szmos (nem valdi) helyettest termk
jelenltt bizonytan. ebbl kvetkezen az ilyen piacokon az aktulis
rszinten megjelen helyettest termkeket nem biztos, hogy valban az
rintett termkpiac rsznek kell tekinteni.
A celofn-tveds
A torzult rszintbl kiindulva levont kvetkeztetsek helytelensgt egy
amerikai jogeset alapjn, celofn-tveds nven szoktk emlegetni. ezen
gyben a brsg elfogadta a du Pont rvelst, amely szerint az aktu-
lis rszint mellett ers keresztrugalmassg mutatkozott a celofn s ms
csomagolanyagok, gy az aluflia, a zsrpapr s a polietiln csomagol-
anyagok kztt. A brsg gy arra a helytelen vgkvetkeztetsre jutott,
hogy a du Pont nem erflnyes a celofn piacon, hanem csak egy sze-
rny rszesedssel rendelkez vllalkozs a valamennyi rugalmas csoma-
golanyagot magban foglal (de valjban nem ltez) piacon.
4. A tagllamok kztti kereskedelem rintettsge
Az unis jog, azaz a 102. cikk alkalmazsakor, hasonlan a 101. cikk
tilalmhoz, szksges, hogy a magatarts unis lptkkel rendelkez-
zen. Jelen esetben azonban a 101. cikk esetben ltott tagllamok kztti
kereskedelem rintettsge teszt kiegszl egy az erflnyek esetben
specilis kritriummal. eszerint az erflnynek a bels piac egszn,
vagy annak jelents rszn kell fennllnia. ez a megkzelts egyfajta de
166
minimis szablyt helyettest megkzeltst jelent, hiszen ha az erflny
olyan piacon ll fenn, amely nem minsl a bels piac jelents rsznek,
a tilalom ugyangy nem vonatkozik r, mint a 101. cikk esetben a cse-
kly jelentsg, vagy a tagllamok kztti kereskedelmet rzkelhet
mrtkben nem rint megllapodsokra.
113

ezen felttel megltnek megllaptsa nyilvn egyszer, ha az uni
bels piacnak egszre kiterjed az erflny. Krdses azonban, hogy
mit jelent a jelents rsz, mekkora piac esetben llapthat meg ez a
kritrium.
4.1. A bels piac egsze, vagy jelents rsze
Az eurpai Brsg szerint, annak rdekben, hogy meghatrozhassuk,
hogy valamely piac a szerzds 102. cikknek rtelmben a bels piac
jelents rsznek szmtson, fgyelembe kell venni az rintett termk kap-
csn a termels s fogyaszts jellegt s nagysgt, illetve az eladk s
vevk szoksait s gazdasgi lehetsgeit.
114
A jelents rsz krdse teht mindig az adott gyben dntend el s
nehz ltalnos szablyokat adni, de a joggyakorlat alapjn tehetnk kt
ltalnos megjegyzst.
egy tagllam terletnek egsze mindig a bels piac jelents rsze lesz.
Politikai okokbl igen nehezen kpzelhet el, hogy egy egsz tagllamot
lefed piacot ne tekintsnk az eU jelents rsznek.
115
A jelents sz nem csak fldrajzi rtelemben hasznlatos. Amint az
a fent idzett suiker Unie gybl is kiderlt a fldrajzi terlet ltal rin-
tett kereskedelem nagysga legalbb annyira fontos. gy lehetett a cukor
piac tekintetben dl-nmetorszg, vagy a Hugin gy
116
kapcsn Anglia
az eU jelents rsze. Ugyancsak szempont lehet a piacon lv fogyasz-
113
Whish, richard: Competition Law. (lexisnexis UK, london, 2003) 191. o.
114
A 40-48/73., 50/73., 54-56/73., 111/73., 113/73. s 114/73. sz. Coperatieve Verenig-
ing Suiker Unie UA s trsai kontra Bizottsg egyestett gyekben hozott tlet
[eBHT 1975. 1663. o.] 7. pontja.
115
A 127-73. sz. Belgische Radio en Televisie s Socit belge des auteurs, composit-
eurs et diteurs kontra SV SABAM s NV Fonior gyben hozott tlet [eBHT 1974.
313. o.] 5. pontja, vagy a T-229/94. sz. Deutsche Bahn AG kontra Bizottsg gyben
hozott tlet[eBHT 1997. ii-01689. o.]58. pontja.
116
78/68/egK. sz. Hugin/liptons gyben hozott bizottsgi hatrozat (Hl 1978., l 22.,
23. o.).
167
tk, azaz a lakossg ltszma is. Az Ambulanz glckner
117
gyben az
eurpai Brsg a piac terleti nagysga mellett, annak 4 millis lakos-
sgval is altmasztottnak ltta a jelentsget. fldrajzilag egszen
kicsi piacok is lehetnek a bels piac jelents rsznek tekinthetk, lsd pl.
a genovai kikt esett.
118
Az tlet szerint a kiktn keresztl bonyold
jelents forgalom s a ltestmnyek vonzskrzete indokolta a jelentsg
megllaptst.
Az unis eljrsi reformmal egyidejleg a korbban az unis verseny-
jog alkalmazst szvesebben kerl tagllami hatsgok is jelentsen
hozzjrulnak a 102. cikk rvnyestshez is.
119
ebbl fakadan viszont
gy tnik, szlesebb krben llaptjk meg az unis jog alkalmazhats-
gt, mint eddig. ennek oka, hogy mg a Bizottsg jrszt olyan gyekkel
foglalkozott, amelyek jellegknl fogva tlnttek egy-egy tagllam kom-
petencijn s csak elvtve kerltek el olyan gyek, ahol az rintett piac
nemzeti vagy annl is kisebb volt, addig a nemzeti hatsgok jobbra
ilyen gyekkel foglalkoznak, gy vrhatan szlesebben fogjk rtelmez-
ni az unis jog rintettsgt, mint az eddig gyakorlat.
4.2. A kereskedelem befolysolsa
Az rintett piac fentiek szerinti meghatrozsa szksges, de nem elgs-
ges felttele az unis jog alkalmazhatsgnak. Attl, hogy az erflny
a bels piac egszn, vagy jelents rszn ll fenn, mg nem biztos, hogy
a visszals olyan jelleg, hogy kpes a tagllamok kztti kereskedelem
befolysolsra.
ezen msodik felttel rtelmezsekor tmaszkodhatunk a 101. cikk
kapcsn elmondottakra, nhny specilis szempont fgyelembevtelvel.
Ha az rintett piac tbb tagllam terlett is magban foglalja, ak-
kor a kizr jelleg visszalsek, azaz amikor magatarts clja a piaci
struktrnak a versenytrsak eliminlsa rvn val talaktsa, ltal-
117
A C-475/99. sz. Firma Ambulanz Glckner kontra Landkreis Sdwestpfalz gyben
hozott tlet [eBHT 2001. i-8089. o.] 38. pontja.
118
A C-266/96. sz. Corsica Ferries France SA kontra Gruppo Antichi Ormeggiatori
del porto di Genova Coop. s trsai gyben hozott tlet [eBHT 1998. i-03949. o.]
38. pontja.
119
Az eU jog alkalmazsnak ktelezettsgrl bvebben az eljrsi fejezetben fog-
lalkozunk.
168
ban, termszetnl fogva rinti a tagllamok kztti kereskedelmet. Ha
a visszals csak kizskmnyol jelleg, akkor az unis dimenzi csak
akkor lesz megllapthat, mg ilyen kiterjedt fldrajzi piac esetben is,
ha annak hatsra valamilyen versenyelny vagy htrny keletkezik az
rintett vllalkozsok kztt (pl. diszkriminatv rkpzs, szolgltats
megtagadsa).
Ha az rintett fldrajzi piac egy tagllamra korltozdik, akkor alt-
masztja a tagllamok kztti kereskedelemre gyakorolt hats megltt,
ha a magatarts ms tagllamokbl piacra lpni kvn vllalkozsokat
tart tvol a piactl, vagy ha az annak rvn a nemzeti piacrl kizrt cgek
export-import tevkenysggel is foglalkoznak.
Kizskmnyol jelleg visszalsek esetben is rintett lehet a tagl-
lamok kztti kereskedelem, ha annak hatsra versenyhtrnyba kerl-
nek vllalkozsok, vagy ha a visszals az import akadlyozsra irnyul.
Valamely tagllam egy rsze, mint rintett fldrajzi piac esetben
mrlegelni kell, hogy br-e az rintett piac olyan jelentsggel, hogy
az annak kapcsn megvalsul kiszortsok unis dimenzit adjanak a
visszalsnek.
5. A gazdasgi erflnnyel val visszals
A gazdasgi erflnnyel val visszals objektv kategria.
120
Amg a
polgri jogi viszonyokban gy a szerzdsi jogban is gy kell eljr-
ni, ahogy az az adott helyzetben ltalban elvrhat, addig a versenyjogi
elbrls al es erflnyes vllalkozsok magatartsnak jogelleness-
ghez nincs szksg felrhatsgra, illetve megtlsk sem az ltalban
elvrhat magatartshoz igazodik.
121

Hasonlkpp az eUMsz 101. cikkhez s a Tpvt. 11. (2) bekezds-
hez, az erflnnyel val visszalsre is szmos pldt fogalmaznak meg
a jogszablyok. ezen visszals tpusok hatsuk tekintetben alapvet-
en kt csoportra bonthatak, a kizr jelleg s a kizskmnyol jelleg
visszalsekre.
120
A 85/76. sz. Hoffmann-La Roche & Co. AG kontra Bizottsg gyben hozott tlet
[eBHT 1979.461. o.].
121
Vj-126/2000. sz. UPC Magyarorszg gyben hozott hatrozat.
169
5.1. A kizr jelleg visszalsek
A kizr jelleg visszalsek esetben az erflnyes visszals vizsg-
latnak lnyegi clja a verseny, mint a fogyaszti jltet elsegt s a
hatkony elosztst biztost mechanizmus vdelme. ez lnyegben annyit
jelent, hogy a tilalom megakadlyozza, hogy az erflnyes, a verseny
rnehezed nyomsnak fennmarad szintjt tovbb cskkentse. ebbl
fakadan viszont nem a versenytrsak, hanem maga a verseny folyamata
vdend. A versenytrsak valdi versenyzi magatartssal val kiszo-
rtsa teht nem jelent problmt, csak ha a versenytrsak a piacnak az
erflnyes ltali torztsa miatt ltalban sem tudnak rdemi versenyt
folytatni.
A magatartsnak teht alkalmasnak kell lennie arra, hogy kizr ha-
tst eredmnyezzen s a hats megvalsulsnak valsznsgt szintn
igazolni kell ahhoz, hogy a jogsrts megllapthat legyen. Kizrs alatt
rtjk ugyanakkor azt is, ha a magatarts eredmnyeknt a potencilis
piacra lp szndka elbizonytalanodik, vagy ha a magatarts ersti a
kilpsi szndkot. nem szksges teht a tnyleges kilps vagy tvol-
marads a kizr hats s gy a jogellenessg megllaptshoz elegend,
ha a versenytrsak htrnyba kerlnek, s gy kevsb agresszven ver-
senyeznek.
A kizr visszalsek lehetnek rjellegek, vagy nem rjellegek egy-
arnt. Utbbi krbe tartozik pldul a szerzdses rukapcsols (egy
termk csak egy msik termkkel egytt vsrolhat meg), az egyetlen
mrkhoz kts, vagy a szerzdskts megtagadsa. Hasonl hatsok
elrhetek rjelleg magatartsokkal, gy a csoportban rtkests (a kt
termk kaphat kln is, de egytt alacsonyabb ron), vagy hsg ked-
vezmnyek nyjtsa rvn is elrhet, hogy csak az erflnyessel kssn
zletet a vev.
Tekintettel arra, hogy a versenyjog clja a verseny s nem a versenytr-
sak vdelme, az rjelleg visszalsek esetben adott magatarts akkor
minsl visszalsnek, ha az erflnyessel azonos hatkonysg (hipote-
tikus) versenytrs is kiszorulna a piacrl. ebben az esetben ugyanis maga
az erflnyes vllalkozs nem hatkonysgi elnyre tmaszkodva szab
alacsony rat, vagy alkalmaz alacsony tnyleges rat eredmnyez ked-
vezmnyrendszert, hanem vesztesget vllal a versenytrsak kiszortsa
rdekben. Msfell megkzeltve a krdst, azt is mondhatnnk, hogy

170
akkor kizr jelleg az rkpzs, ha maga az erflnyes vllalkozs sem
vszeln azt t, ha lenne annak clpontja.
esetenknt elfordulhat azonban, hogy a fogyasztk szempontjbl
vdendv vlnak olyan versenytrsak, amelyek (mg) nem olyan hat-
konyak, mint az erflnyes vllalkozs. ebben az esetben fgyelembe
vehetek a piacra jellemz mretgazdasgossgi elnyk, az els piacra
lp specilis elnyei, a tanulsi folyamat kltsgei, stb.
A kiszorts nem csak horizontlis, hanem vertiklis dimenziban
is megvalsulhat. A mr emltett mennyisgi kedvezmny esetben az
erflnyes vllalkozs sajt s versenytrsai vevit prblja a kedvez
(de nem hatkonysgon alapul, teht magnak is vesztesget okoz) r-
ral maghoz ktni, azaz horizontlisan szortja ki versenytrsait. ezzel
szemben, ha megkerlhetetlen szolgltatknt megtagadja a hozzfrst
a vele vertiklis, vevi kapcsolatban lv vllalkozstl, akkor ezzel a
stratgival egy vertiklisan a kvetkez szinten lv piacon valst meg
kizr hatst. ennek rtelme lehet akkor, ha maga is vertiklisan integrlt
s gy sajt lenyvllalatnak helyzett knnyti meg, kiszortva annak
versenytrsait.
Jllehet az albbiakban bizonyos, a joggyakorlatban ismert kizr ha-
ts magatartsi formkat mutatunk be, valjban az erflnyes vl-
lalkozs gyakran komplex magatartst tanst, amelyben egymssal is
keveredhetnek a klnfle kizr intzkedsek, s tartalmazhatnak akr
egyidej kizskmnyolst is.

5.1.1. A felfal razs
A felfal razs lnyege, hogy az erflnyes vllalkozs rvid tvon
vesztesget vllalva
122
alacsony rkpzst alkalmaz, hogy ezltal verseny-
trsait kiszortsa, vagy tvol tartsa a piactl, majd rait megemelve, visz-
szanyerje korbbi vesztesgeit. A felfal razs nagyon hasonlt a legitim,
les rversenyhez, hiszen annak lnyege, hogy a szereplk minl kedve-
zbb ajnlatokat tegyenek a fogyasztknak. Az ismrv, amely a jogszer,
versenyz magatartstl megklnbzteti nem csak az, hogy vesztesget
vllal az erflnyes vllalkozs, hiszen ilyen stratgira szksg lehet
pldul egy j termk piaci bevezetshez, vagy felesleges kszletek le-
ptshez. A fontos klnbsget tev szempont e stratgia esetben az,
122
Vj-56/2001. sz. gyngy foods Kft. gyben hozott hatrozat iV. fejezet 2. pont.
171
hogy az erflnyes vllalkozs a rvid tv, vesztesges rtkestst a
versenytrsak kiszortsa cljbl s egy ksbbi remelsben s annak
rvn a vesztesg visszanyersben bzva vllalja fel.
Kzgazdasgi megkzelts
A korai kzgazdasgi elmletek szerint a nagymret erflnyes vl-
lalkozs ltal gyakorolt felfal rcskkents srti a kisebb versenytrsak
rdekeit, ezrt jogsrtsnek minsl. A chicagi iskola szerint viszont
a felfal stratgia irracionlis magatarts, mivel rvid tv vesztesget
okoz, ezrt a valsgban csak igen ritkn valsul meg. ez a megkzelts
hossz idn keresztl uralkod volt. A ksbbi jtkelmleti modellek a
stratgiai viselkeds elemzsvel arra az llspontra jutottak, hogy a fel-
fal razs racionlis stratgia lehet az erflnyes szmra, ha gy vli,
hogy lehetsge van a versenytrsak kiszortst kveten az elszenve-
dett vesztesg visszanyersre. A klasszikus elmletet felelevent meg-
kzelts kritiki rmutatnak azonban arra, hogy az erflnyes, magas
rszesedse miatt a versenytrsak vesztesgnek tbbszrst szenvedi el
s az esetek tbbsgben kifzetdbb stratgia lehet szmra, ha elviseli
a versenytrsak jelenltt ahelyett, hogy kltsges rhborba kezdene. e
kritika kiindulpontja azonban, hogy a felek tkletes informcival ren-
delkeznek egyms kltsgeirl. Ha azonban felttelezzk, hogy az erf-
lnyes javra informcis aszimmetria ll fenn, akkor a versenytrsak bi-
zonytalanok maradnak abban, hogy az alacsony razs valban vesztesg
vllal-e, vagy pedig hatkonysg alap, gy piaci kitartsuk cskken.
123
A stratgia sikeres vgrehajtshoz szksges az elzetesen meglv
jelents piaci er, hiszen ennek hinyban nem lenne kpes a vllalkozs
kibjtlni a versenytrsak piaci kilpst, hogy ezutn visszanyerhesse
felvllalt vesztesgeit.
Krdses, hogy milyen rkpzsi szinten minslhet jogsrtnek az
rkpzs alacsonysga. A krds klnsen rdekes amiatt, mert az ala-
csony rkpzs legitim versenystratgia, esetenknt, mint lttuk akkor is,
ha pillanatnyi vesztesget okoz a vllalkozsnak.
Mindazonltal a vesztesgvllals klnfle szintjei kztt is klnb-
sg tehet. Az AKzO gyben az eurpai Brsg szerint eltr megtls
al esik a magatarts, ha az alkalmazott r az tlagos sszkltsg (ATC)
illetve, ha az tlagos vltoz kltsg (AVC) alatt van. Ha az r az ATC al
123
goeteyn, geert, et al. Predatory Pricing (2005) gClC research Papers on Article
82 eC 65-67. o.
172
esik, de az AVC felett van, akkor az fedezi az adott termk ellltsnak
kltsgeit, s csupn az adott termkre es fx kltsgek fnanszrozsa
nem teljesl. ez rvid tvon lehet racionlis stratgia, ezrt a jogsrts
megllaptshoz szksges annak a bizonytsa, hogy a vesztesg vl-
lalsa a versenytrs kiszortsra irnyul. A Brsg szerint ugyanakkor
az AVC alatti rkpzs mr rvid tvon sem lehet racionlis, gy az ezen
szint alatti razs mindig felfalnak minsl, ha erflnyes vllalkozs
alkalmazza.
124
A teszt alkalmazst rtk kritikk, gy fleg azt, hogy a vesztesgek
visszanyerse fennllsnak bizonytsa nem kpezi rszt.
125
Ha ugyanis
az alacsony belpsi korltok miatt az erflnyes nem kpes a kiszor-
tst kveten monopolrat alkalmazni, akkor az rkpzsbe nem valsul
meg fogyaszti rdeksrelem. Mindazonltal a brsgi joggyakorlat nem
kveteli meg a vesztesgek visszanyersnek puszta valsznstsn tl-
men bizonytst.
126
A Bizottsg llspontja szerint pedig a beavatko-
zsnak nem csak akkor van helye, ha az erflnyben lv vllalkozs
valsznstheten kpes lenne arra, hogy rait a kizrs eltti szintnl
magasabbra emelje. A fogyasztknak okozott kr meghatrozsa nem a
nyeresg s a vesztesg mechanikus szmtsn alapul, s nincs szksg
a teljes nyeresg bizonytsra. a fogyaszti kr kimutathat a piaclezr
hatsok vizsglatval is.
127

Jllehet a felfal razs az irodalomban ltalnosan elismert visszalsi
kategria, jelents vitk zajlanak a helyes kltsg kszbk alkalmaz-
sa kapcsn. Az egyre ltalnosabban elfogadottnak tekintett kszb nem
a Bizottsg ltal eddig alkalmazott AVC, hanem az tlagos elkerlhet
kltsg (AAC).
128
A Bizottsg maga is gy vli, hogy szksges a korbbi
AVC teszt helyett a knnyebben alkalmazhat AAC ltalnos alkalma-
124
A C-62/86. sz. AKZO Chemie BV kontra Bizottsg gyben hozott tlet [eBHT
1991. i-3359. o.] 7. pontja.
125
goeteyn, geert, et al. Predatory Pricing (2005) gClC research Papers on Article
82 eC 82. o.
126
A T-83/91. sz. Tetra Pak International SA kontra Bizottsg gyben hozott tlet
[eBHT 1994. ii-00755. o.] 150. pontja.
127
A Bizottsg kzlemnye irnymutats az eK-szerzds 82. cikknek az
erflnyben lv vllalkozsok versenykorltoz visszal magatartsra trtn
alkalmazsval kapcsolatos bizottsgi jogrvnyestsi prioritsokrl 71. pont
(2009/C 45/02)
128
OeCd Best Practice roundtable on Predatory foreclosure dAf/COMP(2005)14.,
2. pont.
173
zsa.
129
A Bizottsg sokat tmadott,
130
de a korbbi joggyakorlatra is t-
maszkod koncepcija szerint a meghatrozott kltsgszint alatti razs
esetn megdnthet vlelem szlna a felfal stratgia alkalmazsa mel-
lett. A vllalkozs ugyanakkor lehetsget kapna arra, hogy bizonytsa
rpolitikjnak racionalitst. ilyen indok lehet pldul a romland ksz-
letek kirustsa.
A felfal razs elmletileg nem csak azon a piacon gyakorolhat,
amelyen a vllalkozs erflnyben van, hanem kapcsold piacokra is
kiterjeszthet. Ha pldul egy szolgltat jogi monopliumot lvez egyes,
pl. postai szolgltatsok esetben, akkor a postai szolgltatsok versenyre
nyitott piaci szegmensben kpes lehet a monopolizlt piacrl nyert tbb-
letbevtelbl fnanszrozni felfal rkpzst.
5.1.2. Az egyetlen mrkhoz kts s a hsgkedvezmnyek
Minden gyrt, forgalmaz, elad legitim clja, hogy minl tbb vevt ta-
lljon termkre s minl nagyobb mennyisget legyen kpes rtkesteni.
szmos eszkzt alkalmazhat annak rdekben, hogy a vevket ksztesse,
vagy hajlandsgukat nvelje arra, hogy ignyeik nagy rszt tle elgt-
sk ki. ennek egyik formja, ha az egyetlen mrkhoz ktst alkalmazza,
vagy egybknt hsgkedvezmnnyel csbtja maghoz a fogyasztkat.
Az egyetlen mrkhoz kts lnyege, hogy a vev szerzdses alapon
kteles beszerzseit egszben, vagy meghatrozott, jelents rszben egy
termelre koncentrlni. A hsgkedvezmny pedig egy olyan rkpzsi
megolds, amely alacsonyabb rat hatroz meg cserbe a vev azon vl-
lalsrt, hogy beszerzseinek egy jelents, vagy nvekv hnyadt az
adott eladhoz kti.
131

A hsgkedvezmnynek alapveten kt csoportja lehet, a felttelhez
nem kttt s a felttelhez kttt kedvezmnyek. A felttelhez nem kttt
129
dg Competition discussion paper on the application of Article 82 of the Treaty to
exclusionary abuses Brussels, december 2005, 6.2.1. fejezet.
130
Pldul Van Bael&Bellis szerint az alacsony rak alkalmazsa ltalban pro-kom-
petitv s ezrt btortand. Brmilyen vlelem azonban, amely amellett szl, hogy
az alacsony r felfal razs lehet, csak visszafogja ezt a versenybart magatartst.
A tves hatrozatok cskkentik a versenyre val hajlandsgot. A 12. lbjegyzetben
hivatkozott anyag, 23. o.
131
loyalty and fidelity discounts and rebates OeCd Best Practice roundtable 2003
dAffe/COMP(2002)21., 7. o.
174
kedvezmnyek a meghatrozott vevkr szmra minden vsrolt egysg
utn jrnak, mg a felttelhez kttt kedvezmnyeket esetben a kedvez-
mny azrt jr, hogy valamilyen vevi magatartst jutalmazzon (pl: a sza-
bott mennyisg meghaladsa, az sszfogyaszts bizonyos szzalknak
adott eladtl val ignybe vtele).
A fenti magatartsoknak szmos gazdasgilag racionlis, legitim oka
lehet. Hatkonysgi elnyt jelenthet pldul, ha a vev a szlltsi szem-
pontbl optimlis, s nem annl kisebb, ezrt nagyobb fajlagos szlltsi
kltsggel terhelt mennyisget rendel. A kedvezmnyek kell ksztetsre
vezethetnek a vevben arra, hogy olyan kapcsolat-specifkus beruhzso-
kat eszkzljn, amelyek a vgfogyasztk szmra is rtket jelentenek.
Az elad is szvesebben fordt eszkzket a kapcsolatba val beruhzs-
ba, ha biztostottnak rzi annak megfelel szint mkdst.
e magatartsok negatvuma lehet azonban, hogy termszetknl fog-
va kizr, kiszort hatst gyakorolnak a piacra, ezltal fenntartva vagy
tovbb erstve az ezeket alkalmaz erflnyes vllalkozs pozcijt.
Az erflnyes vllalkozs termke, helyzetnl fogva is megkerlhetet-
len lehet a vevk szmra (must have brand), s azt reputcija, ma-
gas keresettsge miatt muszj forgalmazniuk, hogy elrhessk a piacon
maradshoz szksges minimlis forgalmat. erre az egybknt is meg-
lv vsrlsi knyszerre rersthet a szerzdses ktelezettsg vagy a
kedvezmny rendszer, kiszortva a meglv versenytrsakat. A gyakran
vevnknt, eltr mdon alkalmazott kedvezmnyrendszerek gyakran
ttekinthetetlenn teszik a tnyleges rakat s megneheztik az ajnlatok
sszehasonltst is. A vev gyakran nem kpes elre ltni, hogy elri-e
a kedvezmnyt jelent minimlis rtkestsi mennyisget, gy nem ltja
elre sajt tnyleges kltsgeit sem.
A Hsgkedvezmny kizr hatsa
Ha egy erflnyes vllalkozs termkei teszik ki a vevk beszerzsnek
90%-t, akkor csak a piac fennmarad 10%-n kapaszdhatnak meg a
versenytrsak . egy ilyen helyzetben e fennmarad rsz kapcsn is meg-
szntetheti a versenytrsak lehetsgeit az erflnyes egy hsg-indu-
kl kedvezmnyrendszerrel. Ha pldul 5% kedvezmnyt ad minden el-
adott termk utn, amennyiben a vev teljes szksglett nla egszti ki,
akkor az amgy is megvalsul 90%-os elads miatt a fennmarad, s a
versenytrsak eltt addig nyitott piaci szegmens vonatkozsban igazbl
50%-os kedvezmnyrl beszlhetnk, ami nagy valsznsggel arra ve-
175
zeti a vevt, hogy minden vsrlst az erflnyesnl realizlja.
132
A kizr hats megllaptshoz szmos krds vizsgland. Ha a
termk homogn jelleg, akkor kisebb a kizr hats nagysga, hiszen
nem jelent minsgileg, vagy reputci szempontjbl olyan elnyt az
erflnyes termke, amely miatt azt mindenkppen szksges tartani
(nem must have brand). Ha a nem rintett piaci szegmens (pl. ha a
vevk 60%-a szmra elrhet a kedvezmny, akkor ez a maradk 40%)
elegend a versenytrsak hatkony mkdsre, akkor a kizr hats is
kisebb, vagy az nem is ltezik. Ha adott vev esetben az elrt mennyi-
sg mellett nem marad relitsa a mssal is megvalsul zletktsnek,
akkor ers kizr hats rvnyesl. fontos szempont, hogy mely vev-
krre, vagy piaci szegmensre irnyul a kedvezmnyrendszer. Ha a piacra
lps szempontjbl fontos vevi rteg kapcsn alkalmazza a kedvezm-
nyeket, akkor ott nyilvnvalbb a kizr szndk csakgy, mint amikor
olyan fldrajzi terletet cloz a kedvezmny, amely kitett kvlrl rkez
versenytrsaknak. Az egyetlen mrkhoz kts idtartama, a kilps le-
hetsge egyarnt szempont a hats elemzsben.
5.1.3. rukapcsols
Az rukapcsols lnyege, hogy az elad kt klnll termk egyttes
megvsrlsra ksztet. A kt termk sszekapcsolsa tbbfle formban
trtnhet, gy a szerzdsen keresztl, azaz ha az egyik termk megv-
srlsnak felttele a msik termk megvsrlsa is. Kapcsolhat a kt
termk gazdasgi sztnzssel, ha egyttes vsrls esetn alacsonyabb
rat knl az elad, mint a kt termk nll ra egytt (csoportban rt-
kests). Ugyancsak gazdasgi ksztetst jelenthet, ha a gyrt egyszer-
en megtagadja pldul a garancia rvnyestst, ha nem az ltala gyr-
tott kiegsztket, alkatrszeket hasznlja a fogyaszt. Vgl trtnhet az
rukapcsols a kt termk technikai sszekapcsolsa rvn, egymsba
integrlva a kt klnll termket (cip s cipfz). ez esetben idvel
termszetess is vlhat a kt termk kapcsolt formban val vsrlsa. Az
rukapcsols lehet idben elklnl is, pldul a termk megvsrlsa-
kor megllapodva a majdan szksges alkatrszek ugyanazon eladtl
val vtelben.
133

132
Padilla, A.Jorge s donald slater Rebates as an Abuse of Dominance under Article
82 EC (2005) gClC research Papers on Article 82 eC, 101. o.
133
Ahlborn, Christian, et al.: An Antitrust Analysis of Tying: Position Paper. (global
176
A klasszikus iskola kifejezetten ellensgesen viszonyult az rukapcso-
ls gyakorlathoz. Megkzeltse szerint az rukapcsols pusztn a pia-
ci er kiterjesztsre irnyul s semmilyen, kevsb korltoz mdon el
nem rhet, jogszer clt nem szolgl. egyedli clja teht az erflnyes
helyzet egy msik piacon val erflny megszerzsre val felhasznl-
sa. A ksbbiekben az elmlet annyiban mdosult, hogy az rukapcsols
clja egy msik piac kapcsolsval olyan proft elrse, amely a kapcsol
piacon az r emelsvel mr nem lenne elrhet (ketts monopolproft). A
chicagi iskola rmutatott a klasszikus elmlet s a gyakorlat sszhang-
jnak hinyra, hiszen az zleti letben a nem erflnyes vllalkozsok
szmra is ltalnosan bevett gyakorlat az rukapcsols alkalmazsa. A
chicagi iskola kt szempontbl tmadta a klasszikus elmletet. egyfell
bemutatta, hogy az rukapcsols hatkonysgi elnyt eredmnyez, azaz
legitim stratgia msfell pedig, hogy nincs lehetsg a piaci er kihasz-
nlsval ketts extraproft elrsre. A modern piacelmlet azonban r-
mutat arra, hogy vals stratgia lehet az rukapcsols alkalmazsa annak
rdekben, hogy a kapcsolt piacon kiszoruljanak a versenytrsak feltve,
hogy a kapcsolt piaci verseny nem tkletes. Bemutatta emellett, hogy a
ketts extraproft elrse csak meghatrozott piaci krlmnyek esetben
kizrt. Ugyancsak rmutatott arra, hogy a kapcsol piaci erflny meg-
erstst is szolglhatja az rukapcsols. Mindazonltal nem tr vissza
a klasszikus elmlethez s elfogadja az rukapcsols ltalnos hatkony-
sgnvel szerept. Mindssze annyit szgez le, hogy lehetsges annak
visszalsszer alkalmazsa, amely miatt szksges lehet a magatarts
krltekint elemzse.
134

Az rukapcsols ltalnosan bevett gyakorlat s rendszerint nincs ver-
senyjogi kvetkezmnye. Kt vagy tbb termk integrcija a termkfej-
leszts s innovci termszetes megoldsa, amely jelents kltsg meg-
takartst s jobb minsget eredmnyezhet. gyrtk gyakran vlasztjk
az rukapcsolst a termk reputcijnak fenntartsa s jobb hasznlha-
tsga miatt is (pl. nyomtatk s tpus-specifkus tintapatronok).
Az rukapcsols hatsa lehet ugyanakkor a versenytrsak kiszortsa,
az rdiszkriminci, s magasabb rak rvnyeslse is.
Competition law Centre, College of europe, Bruges, July 2005) 167-169. o.
134
ibid. 169-176. o.
177
Az rukapcsols sorn a kapcsol piacon erflnyes vllalkozs ver-
senytrsait kiszorthatja a kapcsolt piacon, illetleg kzvetve magn a
kapcsol piacon is. Ha ugyanis a vevknek az erflnyes termkvel
egytt a kapcsolt termket is meg kell vsrolniuk, akkor az addig meg-
lv vlasztsi szabadsguk megsznik, hiszen az csak akkor maradna
fenn, ha felhagynnak az erflnyes termknek fogyasztsval is. gy
viszont a kapcsolt piaci versenytrsak csak azokat a fogyasztkat rhetik
el, akik az erflnyes vllalkozsnak nem vevi. Az erflnyes teht
rszesedst nyer a kapcsolt termk piacn is. ez a ketts piaci er azutn
visszahat a kapcsol piacra is, hiszen a kapcsolt termkek beszerezhet-
sgnek szklse miatt, csak a kt piacra val egyttes belpssel tud
egy j versenytrs hatkonyan mkdni. A kapcsol piaci erflny teht
vdettebb vlik a potencilis versennyel szemben. Az rukapcsols teht
hatsnl fogva kros is lehet a versenyre, ezrt jogszablyba tkzhet,
ha a kapcsol piacon a vllalkozs erflnyben van, a kapcsol s a kap-
csolt termk egymstl elklnl, a magatarts eredmnyeknt kizr
hatsok jelentkeznek.
Az unis joggyakorlat eleddig kevs fgyelmet fordtott a hatkonysgi
vdekezs lehetsgnek s a tnyleges kizr hatsok vizsglatnak s
gyakorlatilag per se tilalommal kezelte az erflnyes rukapcsolsi te-
vkenysgt, ha megllapthat volt az erflny lte, a kapcsolt termkek
klnbzsge s a kapcsolsban megnyilvnul knyszer. A Microsoft
gyben
135
azonban mr negyedikknt megjelenik az a kvetelmny is,
hogy az rukapcsols eredmnyeknt a verseny is kizrsra kell, hogy
kerljn.
Az erflnynek teht a kapcsol piacon kell fennllnia, de nem szk-
sges annak kapcsolt piaci meglte is, jllehet utbbi esetben a kizr
hatsok valsznbbek lesznek. Kt termk akkor elklnlt, ha a fo-
gyasztk azokat az rukapcsols hinyban kln-kln vennk ignybe.
ennek jele lehet az is, ha elklnlt, specializlt vllalkozsok gyrtjk
azokat, vagy ha a piaci ervel nem rendelkez vllalkozsok nem alkal-
maznak rukapcsolst (azaz avval vlhetleg nem jrnak egytt hat-
konysgi elnyk). ettl fggetlenl persze elfordulhat, hogy az ru-
kapcsols olyan jszer technikai egyestst jelent, amely miatt a jvben
egysges termkk vlik a fogyasztk szmra is a kt komponens. A
kizr hats elemzshez vizsglni kell, hogy mekkora piaci szegmenset
135
A Bizottsg 2004. mrcius 24-i COMP/C-3/37.792 sz. hatrozata.
178
fed le a kapcsolssal az erflnyes, mekkora a jelentsge a megclzott
fogyaszti krnek a tbbi piaci szerepl szmra, mennyire jelents az
erflnyes piaci ereje, milyen belpsi korltok azonosthatak a kap-
csolt piacon, hogy mekkora a mindkt termket fogyasztk szmarnya
vagy, hogy rvnyeslnek-e hlzati hatsok, azaz szmt-e egy vev sz-
mra, hogy hnyan fogyasztjk mg ugyanazt a termket. Az erflnyes
az azonostott kizr hatsok ellenre is vdekezhet azonban azzal, hogy
az rukapcsols szksges a biztonsgos zemeltetshez, a fogyasztk
egszsgnek vdelmhez vagy pedig, hogy olyan hatkonysgi elnyk-
kel jr, amely kikszbli a kizr hats negatv kvetkezmnyeit.
5.1.4. A szolgltats megtagadsa
A vllalkozsok szabadon eldnthetik, hogy kivel ktnek, s kivel nem
ktnek szerzdst, adott esetben, hogy kinek a rszre akarnak szolgl-
tatst nyjtani, vagy termket rtkesteni. ez ltalban igaz az erfl-
nyes vllalkozsokra is. Mindazonltal egyes esetekben a szerzdskts
megtagadsa, a szerzds megszntetse vagy az ezekkel val fenyegets
versenyellenes hats lehet, ppen az erflnyes piaci erejnl fogva.
ilyen eset lehet, ha azrt marad el az gyletkts, mert a partner a ver-
senytrsakkal is zleti kapcsolatba lpett, vagy ha azrt nem szolgl ki
vevket, mert azok megtagadjk az egyetlen mrkhoz ktst eredmnye-
z szerzds elfogadst, vagy elutastjk az rukapcsolssal is egytt
jr beszerzst. ilyen esetekben a szolgltats megtagadsnak clja va-
lamilyen msik visszals rvnyestse (egyetlen mrkhoz kts, ru-
kapcsols) rvn a versenytrsak kiszortsa. nem clja azonban az er-
flnyesnek ezen esetekben, hogy magt a vevt szortsa ki a piacrl, a
szolgltats megtagadsa, vagy az azzal val fenyegets csak rendsza-
blyozsra hasznlt eszkz. ezektl eltr jogsrtsi kategrinak ezrt
akkor tekinthet a szolgltats megtagadsa, ha az kzvetlenl a vevk
kiszortsra irnyul (vertiklis kiszorts). szolgltats megtagadsnak
minslhet kedveztlen, a vev szmra el nem fogadhat felttelek meg-
llaptsa is.
A vertiklis kiszorts esetben is elmondhat a chicagi iskola rvelse,
amely szerint nincs lehetsg a piaci er kihasznlsval ketts extrapro-
ft elrsre s gy irracionlis stratgia lenne a vertiklis kiszorts. ez
179
az rvels azonban csak addig lehet helytll, amg a kapcsold verti-
kumon nem lehetsges a diszkriminl monopolistaknt val viselkeds.
ehhez viszont mr elegend annyi, hogy a megkttt szerzdsek titko-
sak. ezt kveten azutn mr racionlis stratgia a vertiklis kiszortssal
a mrkn belli verseny kizrsa.
136
A vertiklis kiszortsnak racionalitsa akkor van, ha az erflnyes
szolgltat maga is jelen van a vevi piacon, azaz vertiklisan integrlt.
ez esetben ugyanis sajt lenyvllalata rdekt szolglja a vevi piaci ver-
seny korltozdsa. Ha ugyanis az erflnyes nincs jelen a vevi piacon,
akkor ottani piaci szerepl az k kiszortsval azok versenytrsait er-
sten meg, nvelve azoknak a vele szemben fennll vevi erejt, alku-
pozcijt.
A szolgltats megtagadst azonban indokolhatja az erflnyes r-
szrl az is, hogy komoly befektetseket eszkzlt az adott beszllti
piaci eszkz, vagy szellemi tulajdon ltrehozsra. Ha ehhez szabad hoz-
zfrst engedne, akkor a beruhzsbl szrmaz versenyelnyt nem
tudn kihasznlni a befektets megtrlse rdekben. emiatt nem lenne
motivlt a tovbbi fejlesztsben. Msfell a hozzfrst krk is kevsb
lennnek hajlamosak a sajt fejlesztsekre, ha tudnk, hogy az erfl-
nyes beruhzshoz szabadon hozzfrhetnek.
A versenypolitikai beavatkozsnak teht fgyelemmel kell lennie arra,
hogy a vevi piac versenykrlmnyeinek javtsa rdekben val be-
avatkozs sorn hossz tvon ne cskkentse a verseny intenzitst az in-
novci korltozsval.
A szolgltats erflnyes ltali megtagadsa teht akkor minslhet
csak visszalsnek, ha a megtagadott termk nlklzhetetlen a vevi pia-
con val mkdshez, a megtagads versenyellenes hatsokra vezet s an-
nak folytatsa nem igazolhat hatkonysgi vagy ms, objektv okokkal.
egy termk akkor nlklzhetetlen a vevi piac szmra, ha annak meg-
kettzse jogilag, vagy tnylegesen lehetetlen, vagy gazdasgilag nem ki-
fzetd, mivel mkdtetse nem jrna akkora profttal, ami a beruhzs
megtrlshez szksges lenne. szellemi tulajdon esetben pedig akkor
nlklzhetetlen a tulajdon trgya, ha alternatv technolgia nem elr-
het, vagy nem lehetsges a tallmny innovcival val megkerlse.
ilyen nlklzhetetlensg llhat fenn, ha az adott technolgia ltalnos
standardd vlt az ipargban. nmagban egy vevi piaci versenytrs
136
Van den Bergh, roger s Peter d. Camesasca: European Competition Law and Eco-
nomics: a comparative perspective. (intersentia, Antwerpen ; Oxford, 2001) 273. o.
180
valszn kiszortsa nem minsl versenyellenes hatsnak, csak akkor
ha eltnse tnylegesen ilyen hatssal jr. Az sem szksges ugyanakkor
a jogsrts megllaptshoz, hogy a verseny teljes egszben megszn-
jn a magatarts eredmnyeknt. A versenyellenes hats fgg a verseny
aktulis szintjtl.
A nlklzhetetlen eszkzzel rendelkez erflnyes igazolhatja ma-
gatartst akkor is, ha az egybknt versenyellenes hatsokkal jr. gy, ha
a vev nem kpes a szolgltats ignybevtelhez adott esetben szksges
garancik biztostsra, vagy ha egybknt az eszkz korltozottsga mi-
att objektve nincs lehetsg a szolgltats nyjtsra. Ugyancsak indok
lehet, ha az igny kielgtse esetn az erflnyes szolgltatshoz kap-
csold kltsgei olyan mrtkben nvekednnek, hogy azok a szolglta-
ts fenntartst veszlyeztetik.
Az unis joggyakorlatban a szolgltats megtagadsnl szigorbban
kerl megtlsre a fennll zleti kapcsolat megszntetse. A Brsg
szerint egy, a nyersanyagok piacn erflnyes vllalkozs, amely gy k-
pes kontrolllni a tovbbi gyrtsi folyamatokat, nem teheti meg pusztn
csak azrt, mert maga is gyrtv vlik, hogy megsznteti a versenyt,
jelen esetben azltal, hogy kiszortja az egyik f gyrtt a piacrl.
137

st ezen tlmenen a United Brands gyben azt is megllaptotta, hogy
nincs joga az erflnyes vllalkozsnak egy fennll zleti kapcsolatban
megszokottnak szmt megrendelst elutastania. ez ugyanis a Brsg
szerint diszkrimincira s egy piaci szerepl eltnsre vezethet.
138

szemben teht a nlklzhetetlen eszkzk elve kapcsn elmondottakkal,
a fennll zleti kapcsolatok felbontsakor elegendnek tnik a Brsg
gyakorlata alapjn, ha az erflny megllapthat, s ha a szolglta-
ts folytatsnak megtagadsa a partner kiszorulst eredmnyezi. A
Bizottsg ezt a megkzeltst gy vinn tovbb jvbeni gyakorlatban,
hogy az zleti kapcsolat ltrejtte s fennllsa kapcsn arra a vlelemre
helyezkedik, hogy az rentbilis az erflnyes szmra, gy az zleti kap-
csolat megszntetse esetn az erflnyesnek kellene bizonytania, hogy
e tekintetben vltozs llt be.
137
A 6 s 7/73. sz. Istituto Chemioterapico Italiano S.p.A. s Commercial Solvents
Corporation kontra Bizottsg egyestett gyekben hozott tlet [eBHT 1974. 223.
o.].
138
A 27/76. sz. United Brands Company s United Brands Continental BV kontra Bi-
zottsg gyben hozott tlet [eBHT 1978. 207. o.].
181
A meglv kapcsolat megszntetse s a ltrehozataltl val elzrkzs
kztti klnbsgttelt azonban lesen kritizljk. egyes vlemnyek sze-
rint egy zleti kapcsolat ltrehozsbl nem lehet arra a kvetkeztetsre
jutni, hogy az szksgszeren a leghatkonyabb megolds volt, s fleg
nem arra, hogy az is marad a jvben. Az erflnyes vllalkozsnak is
lehetsget kell adni arra, hogy mindig a legjobb zleti dntst hozza meg,
nem lehet megalapozatlan vlelmekkel behatrolni zleti dntseit.
139
5.2. Kizskmnyol visszalsek
A mshoz forduls relis lehetsgnek hinya esetn az erflnyes
vllalkozs kpes lehet tisztessgtelenl magas rat alkalmazni, egyb
htrnyos szerzdsi feltteleket kiknyszerteni, idertve olyan szol-
gltatsok ignybevtelre ktelezst, amelyet a fogyaszt egybknt
nszntbl nem ignyelne. Az albbiakban kiemelnk nhny tipikus
esetet a joggyakorlatbl, ahol az erflny nem kizr hatst gyakorolt,
hanem elsdlegesen a fogyasztk kizskmnyolst szolglta.
5.2.1. Tlzottan magas rkpzs
ltalnos visszalsi forma a tlzottan magas rkpzs. ez lnyegben
annyit jelent, hogy vals gazdasgi rtkt meghalad ellenrtket kr az
erflnyes a termkrt. A magatarts megtlst nehezti, hogy a valdi
gazdasgi rtk meghatrozsa igencsak nehzkes. Maguk a fogyasztk
is eltr rezervcis rral rendelkeznek, azaz eltr mrtkre teszik azt
a maximlis anyagi ldozatot, amit a termkrt mg hajlandak meghoz-
ni. Kzenfekv lehet a termk rtkeknt azt az rszintet meghatrozni,
amely fedezi az elllts kltsgt, idertve az rintett ipargra jellemz
mltnyos proftot is. A gVH megkzeltse szerint egy r vagy dj akkor
minsl tlzottan magasnak, ha az meghaladja a vllalkozs gazdasgi-
lag indokolt kltsgei s a befektetssel arnyban ll tisztessges haszon
sszegt.
140
Valdi versenykrlmnyek kztt erre a minimlis rszintre
cskken az r, m az erflnyes helyzetben ppen a versenynek ez a
knyszert ereje hinyzik. A megfelel rszint meghatrozsa ezrt
139
Comments by Ashurst on dg Competition discussion Paper on the Application of
Article 82 of the Treaty to exclusionary Abuses 30-31. oldal.
140
Vj-27/2002. sz. egyeslt Magyar Kbeltelevzi gyben hozott hatrozat 82. pont.
182
nehzkes lehet, hiszen egy tbb termket elllt vllalkozs egy adott
termkre vonatkoz kltsgeinek meghatrozsa nem egyszer feladat.
ez megoldhat lehet a kltsgek elemzsvel, vagy ms piacokon alkal-
mazott rak prhuzamknt val fgyelembe vtelvel.
A sACeM ii. gyben
141
a Brsg gy vlte, hogy a termk rtk-
nek a meghatrozsakor egy hatkony gyrt kltsgeit kell alapul ven-
ni. Az erflnyes vllalkozs esetben elfordulhat ugyanis, hogy a
verseny knyszert erejnek hinyban annak kltsgei infldnak
(X-ineffciency). A vllalkozs teht nem igazolhatja az ltala szabott
magas rakat magas kltsgeivel, mivel elfordulhat, hogy ppen a ver-
seny hinya vezet a magas kltsgekre.
egy msik megkzeltsi md lehet, ha nem magnak az rnak az el-
tlzottsgt, hanem egy korbbi, rentbilisnak tekinthet rszint eme-
lsnek mrtkt vizsglja a jogalkalmaz. egy az adott termkre vo-
natkoz infcis s egyb elismert kltsgnvekedst indukl hatsok
mrtkt meghalad remels nyilvnvalan tlzottnak tekinthet s gy
tlzott rszintre vezetnek tekinthet. Megjegyzend ugyanakkor, hogy
ez a mdszer nem von le kvetkeztetst a kiindul rszintre nzve. gy,
ha az mr nmagban tlzottan magas volt, akkor az arra val visszatrs
jogellenessge sem kerl megllaptsra.
142

5.2.2. Nem kvnt szolgltats ignybevtelre ktelezs
esetenknt az erflnyes vllalkozs olyan tovbbi szolgltatsok igny-
bevtelre ktelez, amelyet a fogyaszt nem keresne. Mint lttuk, ez egy-
fajta rukapcsolsknt is felfoghat, m kizskmnyol stratgit is je-
lenthet akkor, ha a kapcsolt szolgltatst ms vllalkozs nem nyjtja,
gy kizr hatssal nem jr a kapcsols. Az erflnnyel val visszals
akkor llapthat meg, ha a vizsglt magatarts htrnyos kvetkezm-
nyekkel jr az zleti partnereknek s elnyt jelent az azt alkalmaz vl-
lalkozsnak, a magatarts szerinti felttel elfogadsa az zleti partner
szmra kiknyszertett s a magatarts versenyjogi szempontbl in-
dokolatlan.
143

141
A 110/88., 241/88. s 242/88. sz. Franois Lucazeau s trsai kontra Socit des Au-
teurs, Compositeurs et Editeurs de Musique (SACEM) s trsai egyestett gyekben
hozott tlet [eBHT 1989. 2811. o.] 29. pont.
142
Vj-17/1998. sz. Kaposkbel gyben hozott hatrozat 19. pont.
143
Vj-82/2004. sz. T-Mobil hangposta szolgltats gyben hozott hatrozat 63. pont.
183
5.2.3. Htrnyos szerzdsi felttelek kiknyszertse
Az erflnyes vllalkozs a mshoz forduls relis lehetsgnek hi-
nya miatt kpes lehet a fennll szerzdses szolgltats tartalmnak
a fogyaszt szmra kedveztlen mdostsra. A gVH gyakorlat-
ban szmos esetben kerlt sor a kbeltelevzis szolgltatk esetben a
msorcsomag vltoztats kifogsolsra. A programcsomag htrnyos
megvltoztatsa a szolgltat szempontjbl felhasznlhat arra, hogy a
szolgltats nem kvnt bvtse vagy talaktsa rvn nvelje proftjt.
fogyaszti jogsrelem persze megvalsulhat akkor is, ha a vltoztats
nem eredmnyez tbbletproftot a vllalkozs szmra, de a fogyaszti
ignyeket egybknt nknyesen nem veszi fgyelembe, vagy lehetsget
sem ad azok kifejtsre.
6. Az unis jog s a magyar jog viszonya
Az 1/2003. rendelet hatskrt biztost a tagllami versenyhatsgok s
brsgok szmra a 102. cikk alkalmazsra. A rendelet szerint csakgy,
mint a 101. cikk esetben, a hatsgok s brsgok ktelesek alkalmaz-
ni az unis jogot, ha az elttk foly gyben annak alkalmazhatsga
megllapthat. Ha teht a versenyhivatal eljrst indt egy lltlagos
erflny kapcsn a Tpvt. alapjn, akkor, ha annak felttelei fennllnak,
kteles a magatartst a 102. cikk alapjn is megvizsglni. Tekintettel a kt
jogszablyhely tartalmi tfedsre, ha a Tpvt. alkalmazsnak felttelei
fennllnak, akkor csak a tagllamok kztti kereskedelem rintettsg-
nek meglte szksges a 102. cikk alkalmazshoz.
szemben azonban a 101. cikk kapcsn elmondottakkal, a nemzeti jog-
alkalmaznak lehetsge van az unisnl szigorbb szablyozs alkal-
mazsra az egyoldal magatartsok esetben. A magyar jogban a ver-
senytrvny alapjn nem vonatkozik tilalom a 102. cikk szerinti erflny
szintjt el nem r piaci er alkalmazsra vonatkozan. A kereskede-
lemrl szl 2005. vi ClXiV. trvny ugyanakkor a gVH hatskrbe
utalja a jelents piaci erej vllalkozsok e helyzettel val visszalseinek
elbrlst.
VI. rsz
KoncentrcI-ellenrzs, fzIKontroll
1. Bevezet
Az sszefondsok ellenrzse a legtbb modern versenyjogi szablyo-
zsban megtallhat, mintegy harmadik elemknt a versenykorltoz
megllapodsok s a piaci hatalommal val visszals tilalma mellett.
tg rtelemben vve akkor beszlnk versenyjogi szempontbl ssze-
fondsrl, amikor kt vagy tbb nll vllalkozs, gazdasgi egysg
kzs irnyts al kerl, vagy kzs lesz a tulajdonosuk. fel kell hvni
azonban a fgyelmet arra, hogy az sszefonds s az irnytsszerzs a
versenyjogban mst jelent, mint a trsasgi jogban.
Mirt rdekesek versenyjogi szempontbl az sszefondsok, piaci
koncentrcis folyamatok? A szakirodalom leggyakrabban hrom okot
emlt. egyrszt a piac magasabb koncentrcija megknnyti a nylt, vagy
hallgatlagos sszejtszst, ami azonban a jegyzetben korbban kifejtet-
tek szerint adott esetben nem kvnatos. Msrszt megneheztheti a pi-
acra jutst ms vllalkozsok szmra s megnvelheti a versenytrsak
kltsgeit. Vgezetl megfgyelhet, hogy az egy kzben sszpontosul
piaci hatalom igen gyakran kedveztlen hatsokkal jr egytt, rtalmas a
versenyre. Megjegyzend tovbb, hogy egy sszefonds tjn mester-
sgesen jhet ltre jelents piaci hatalom. A vrhat hatsok szempont-
jbl ugyanakkor nem mindegy, hogy egy vllalkozs a piacon trtnt
megmrettetsek kzepette, vagy pedig mestersgesen tesz szert erre a
piaci hatalomra.
186
Koncentrci-ellenrzs, fzikontroll
1.1. A versenypolitika s az sszefondsok ellenrzse,
tovbb az egyb politikkkal val kapcsolata
Az sszefondsok ellenrzsnek clja olyan piaci szerkezet fenntartsa,
ahol megfelelen rvnyesl a verseny. ez a fentebb kifejtettek alapjn
ktflekppen rhet el. egyfell clszer elre megakadlyozni az olyan
helyzetek kialakulst, amelyekben szinte adott a piaci hatalommal val
visszals lehetsge vagy knyszere, msrszt pedig clszer olyan piaci
szerkezet fenntartsa, amely a gazdasgi verseny hatsos mkdse tjn
biztostja, hogy az abbl fakad elnyket lvezhesse az egsz trsadalom,
klnsen a vgfelhasznlk, a versenyjogi rtelemben vett fogyasztk.
A korbbiakban lthattuk, hogy a versenyhatsgok hogyan s mirt
lpnek fel a versenykorltoz megllapodsokkal szemben. nem lenne
teljes egy versenyjogi szablyozs, ha egyrszt tilos lenne a versenykor-
ltoz megllapodsok megktse, ugyanakkor megengedett lenne a vl-
lalkozsok sszefondsa. Utbbi ugyanis a piacra jval komolyabb s
tartsabb hatssal jrhat. Az egyeslt llamokban antitrszt jognak
nevezett versenyjog bevezetse is rszben ilyen folyamatokra adott vlasz
volt. Az 1800-as vek msodik felben ugyanis gyakoriv vlt, hogy a
versenytrs vllalkozsok tulajdonosai a rszesedskkel jr irnytsi
jogokat egy kzs megbzottra ruhztk t, amely gy a versenytrs vl-
lalkozsok magatartst egymaga hatrozta meg. ez logikusan vezetett
ahhoz, hogy kzttk a verseny intenzitsa cskkent.
A fentebb kifejtettekbl kvetkezik, hogy a fzikontrollra vonatkoz
szablyok alapveten ms jelleg megkzeltst ignyelnek a versenykor-
ltoz megllapodsok s a gazdasgi erflnnyel val visszalshez
kpest. Mg az utbbiak esetben a versenyhatsgok utlag indtanak
eljrst s dertik fel a pontos tnyllst, addig az elbbi esetben n. ex-
ante szablyozs rvnyesl, azaz a legtbb jogrendszerben mg mieltt
az adott sszefonds bekvetkezne, a joghatsggal br versenyhat-
sg dnt arrl, hogy engedlyezi-e
144
. Ha kt vllalkozs egyszer mr pl.
egyestette a vagyont s piaci tevkenysgt, akkor igen komoly krok-
kal jrhat annak elrendelse, hogy lltsk vissza az eredeti llapotot ha
az egyltaln lehetsges. ebbl kvetkezik, hogy clszerbb elzetes en-
gedlyhez ktni egy sszefondst. ez viszont azzal jr, hogy az enged-
144
lteznek olyan jogrendszerek is, amelyekben gyakran utlag trtnik az ssze-
fondsok rtkelse. A vilgon a legtbb jogrendszer azonban az elzetes
ellenrzsen alapul rendszert kveti.
187
lyezskor elre kell megbecslnie az adott versenyhatsgnak a vrhat
piaci hatsokat rvid- s kzptvon.
egy trsadalomban nem csak az n. versenypolitika rvnyesl, hanem
egyb politikk is. Krdses, hogy ezek a politikk mennyire rvnyesl-
hetnek a versenypolitika alkalmazsa sorn? eurpban a fzikontroll
szablyozs egyik clja tbbek kztt az, hogy az n. nemzeti bajno-
kok, teht a nemzeti risvllalkozsok mestersges s a tagllamok ltal
tmogatott ltrejttt megakadlyozza. Az egyes orszgok iparpolitik-
ja ugyanis gyakran clul tzi ki az ilyen vllalkozsok ltrehozst. Ha
azonban ez a verseny korltozshoz vezetne, akkor a hatskrrel br
versenyhatsgok feladata a fellps a fogyasztk rdeknek vdelmben.
A tbbsgi vlemny ma azon az llsponton van, hogy az egyb l-
lami politikknak nem szabad rvnyeslnik a fzikontroll sorn. Az
llamnak, ugyanis ha el kvn rni egy clt, arra az adott szakpolitikt
kell ignybe vennie. Ha a versenyhatsgra bzzuk a szocilis krdsek, a
munkanlklisg, a tisztessgessg, stb. megtlst, akkor az egyszer
gazdasgpolitikv degradlja a versenypolitikt s politikai dntsekre
adhat alapot.
1.2. A fzik okai, elnyei s htrnyai
Mirt vannak a piacokon sszefondsok? Versenyjogi szempontbl el-
sdleges jelentsge a vllalkozsok szintjn felmerl okoknak van.
Az egyik mozgatja a vllalkozsok koncentrcijnak az a cl, hogy
njn a vllalkozs hatkonysga. A hatkonysg tbb szempontbl is
fontos szerepet jtszik egy vllalkozs mkdsben. A mretgazdas-
gossg nvekedse pldul azt jelenti, hogy a termels kltsgei cskken-
nek, gy a vllalkozs kpes lehet alacsonyabb kltsgek mellett elll-
tani a termkeket, amely alacsonyabb rhoz vezethet. ehhez hasonlan
a vlasztkgazdasgossg szintn megtakartsokat idzhet el azltal,
hogy szlesebb termksklt tud ellltani a vllalkozs (pl. ugyanazon
gpekkel kt klnbz termk is elllthat). szintn cskkenhetnek a
kutatsra s fejlesztsre fordtand sszegek, ugyanis pldul nem kell
mindkt vllalkozsnak hasonl kutatsokra kltenie a rendelkezsre
ll anyagi erforrsokat, hanem az sszefonds utn azok, vagy hat-
konyabban hasznlhatak fel, vagy msra is fordthatak.
Mindenkppen emltst kell tenni arrl, hogy gyakran piacszerzs
cljbl trtnnek sszefondsok. egyszerbb sok esetben egy ltez
188
vllalkozst megvsrolni, mint ltrehozni egy j eloszthlzatot, beve-
zetni egy j mrkanevet, kivlasztani a megfelel munkavllalkat, stb.
Ugyangy gyakran knnyebb ilyen mdon megvalstani a nvekedst,
mint vllalni a gazdasgi verseny nehzsgeit s annak sorn elrni a
megclzott mretet.
egy adott sszefondsnak a fentebb kifejtetteken tlmenen szmos
egyb akr szemlyes oka is lehet. Pl. nincs rkse a tulajdonosnak,
gy eladja a vllalkozst; a vllalkozsnak nem sikerlt helytllnia a ver-
senyben, gy ilyen mdon kvnnak a tulajdonosok megvlni a vllalkoz-
suktl; az eurpai gazdasgi trsgben a vilgpiaci verseny miatt cl lehet
n. nemzeti vagy eurpai bajnok vllalkozsok ltrehozsa; stb.
Az elnyk mellett az sszefondsoknak lehetnek a versenyre, vagy a
piac szerkezetre kros hatsai is. Az egyes sszefondsok horizontlis-,
vertiklis-, konglomertum- s portfoli hatsait a ksbbiekben elemez-
zk. Az emltett hatsokon tlmenen azonban egyebek is jelentkezhet-
nek. egyes szerzk azon az llsponton vannak, hogy a tlsgosan nagy
vllalkozsok ltrejtte hatssal van a trsadalomra s ez akr a demok-
rcira is kros hatssal jrhat, tovbb cskkentheti az egyni szabads-
got
145
. ltrejhetnek tovbb olyan vllalkozsok, amelyek tl nagyok ah-
hoz, hogy engedni lehesesen csdbe menetelket. A gazdasgi vilgvlsg
kapcsn lthattuk, hogy egyes bankok olyannyira nagyok voltak, hogy az
llamok nem engedhettk meg azok csdbe menetelt, gy risi mrtk
llami beavatkozsra volt szksg. termszetesen az erre fordtott ssze-
geket az llamnak adkbl kellett elteremtenie. Ms szerzk a kisebb vl-
lalkozsok vdelmt hangslyozzk, nevezetesen, hogy szksges a kisebb
mret versenytrsak vdelme, ez utbbiak ltezse s mkdse ugyanis
szmos elnnyel jr a trsadalom szmra. A vllalkozsok sszefondsa
gyakran a mkds racionalizlsval is jr, ami a msik oldalon a mun-
kaer rszleges elbocstshoz vezethet, gy klnsen az egybknt is
nagyobb munkanlklisggel kszkd rgik esetben szmos trsadal-
milag htrnyos hatsa is lehet egy-egy ilyen hatssal jr sszefonds-
nak. egy tovbbi gyakori rv, hogy egyes szektorok hadiipar, energiaipar,
stb. annyira rzkenyek, hogy azok esetben indokolt egyb nem pusz-
tn verseny szempontok fgyelembe vtele is annak rdekben, hogy az
adott orszg szmra ne jrjon kros hatssal egy sszefonds.
145
V. freiburgi iskola kpviselinek nzeteviel.
189
1.3. A fzikontrollra vonatkoz szablyozs megjelense a
vilgban
Az 1900-as vek eltti idkben szinte nem is beszlhetnk fzikontroll-
rl, mivel gyakorlatilag mg nem ltezett olyan szablyrendszer, amely
a fzikat kvnta a mai, versenyjogi rtelemben ellenrzs al vonni.
Az 1900-as vektl azonban megindult a fzik szrnyalsa. Az els
ilyen hullm, a szzadfordul tjkn volt. ezt George stigler fzi a
monopliumrt mozgalomnak nevezte. olyan vllalatok jttek ltre az
egyeslt llamokban, amelyek a mai napig sikeresek s a vilg legna-
gyobb vllalkozsai kz tartoznak.
146
A nagy fzis hullm azonban ah-
hoz vezetett, hogy a jogalkotk is felismertk a piaci koncentrcival jr
veszlyeket. rdemes kiemelni, hogy egyesek szerint ppen a hatkony
versenypolitika vezetett a fzis hullmokhoz. Mg ugyanis az sszejt-
szs (versenykorltoz megllapodsok vagy hallgatlagos sszejtszs)
tilos volt, addig a vllalkozsok sszefondsa nem tkztt akadlyba.
gy egyes vllalkozsok inkbb az sszefondst vlasztottk az ssze-
jtszs helyett. Igaz az 1890-es sherman szentorrl elnevezett trvnyt
is alkalmaztk fzikra, azonban csak 1914-tl nylt lehetsg az sz-
szefondsok szles kr vizsglatra az egyeslt llamokban. Mikor
az eurpai Gazdasgi Kzssg alaptsa trtnik 1957-ben, addigra az
egyeslt llamok trvnyhozsa mr meghozta majdnem az sszes olyan
alapvet trvnyt, amit ma is alkalmaznak a fzikontroll terletn.
A msodik fzis hullmot az 1920-as vek termeltk ki, amelyet tal-
lan fzi az oligopliumrt elnevezssel szoktak illetni, ugyanis kevs
szerepls piacok alakultak ki szmos ipargban. Az 1960-as vek a kong-
lomertum fzik korszaka, a manapsg zajl fzis idszaknak pedig
nincsen kzkelet elnevezse.
147
Jelen pillanatban nagy valsznsggel a
multinacionlis vagy transznacionlis fzik kort ljk, amikor is a
vllalati koncentrcik nagy mennyisgben, vilgszinten zajlanak.
Kezdetben eurpa orszgaiban nem tallhatunk fzikontrollra vo-
natkoz szablyokat, amennyiben mgis, akkor is kisszm trvnyhely
foglalkozott ezzel a krdskrrel. A msodik vilghbor utn az az el-
gondols rvnyeslt elssorban eurpban, hogy a fzikontroll nem
tartozik a versenyjog krbe. ez a magatarts rthet, hiszen az llamok
146
carlton, Dennis W. s Jeffrey M. Perloff: Modern piacelmlet. (Panem, Budapest,
2003) .
147
Ibid.
190
a pusztt msodik vilghbor utn abban voltak rdekeltek, hogy a
nemzeti vllalatok megersdjenek s a vilgpiacon is jbl versenyk-
pesek legyenek. rthet teht, ha a kormnyok a nagy konglomertumok
ltrejttt szorgalmaztk.
148
A nemzeti versenyjogok megjelensk ide-
jn a piaci hatalommal val visszalst szankcionltk s nem prbltk
megakadlyozni a fzik sorn kialakul piaci hatalommal lni kpes
vllalatok ltrejttt.
Idvel azonban minden mai tagllamban megjelentek luxemburg
kivtelvel az sszefondsok ellenrzsre vonatkoz szablyok. Az
llamok ilyen szempontbl hrom nagy csoportba sorolhatak. egyrszt
vannak azok az llamok, akik az eurpai Gazdasgi Kzssg ilyen ir-
ny 1973-ban megjelent ignyvel kzel egy idben vezettk be a
szablyokat. Ide tartozik pldul az egyeslt Kirlysg, nmetorszg,
franciaorszg, Grgorszg vagy rorszg. A msodik csoportba tartoz
orszgok az eurpai Gazdasgi Kzssggel kzel egy idben vezettk
be a fzikontrollt 1990. krnykn. Ide tartozik pldul spanyolorszg,
olaszorszg, Belgium s Ausztria. A harmadik csoport pedig, akik en-
nl is ksbb vezettek be nemzeti szablyokat, mint pldul finnorszg,
Dnia vagy ciprus.
1.4. A fzikontrollra vonatkoz szablyozs kialakulsa az
eurpai Uniban
A rmai szerzds, amely az eurpai Gazdasgi Kzssget ltrehozta,
a vllalatok koncentrcijrl nem tartalmazott rendelkezseket. ezzel
szemben a nhny vvel korbbi eurpai szn- s Acl Kzssget lt-
rehoz Prizsi szerzds igen. Az 1960-as vek kzepn a Bizottsg ta-
nulmnyokat ksztett, abbl a clbl, hogy megvizsglja a krdst, al-
kalmazhat-e a mai eUMsz 101. cikk (akkori 85., ksbbi 81. cikk) a
vllalati koncentrcikra. ennek eredmnyekppen a Bizottsg ksztett
egy kzlemnyt, amelynek kzzttelvel s vitra bocstsval meg k-
vnta vitatni a kialaktott llspontjt. Az eurpai Bizottsg vgl arra
az llspontra jutott, hogy br nhol nem teljesen egyrtelmek a hatrok,
mgis nagy biztonsggal lehet alapvet hatrvonalat hzni a versenykor-
ltoz magatartsok s koncentrcik kztt. Mg a visszalsszer ma-
148
Gerber, David J.: Law and Competition in Twentieth Century Europe: Protecting
Prometheus. (oxford University Press, oxford, 1998) .
191
gatartsok esetn egymstl tovbbra is fggetlen vllalkozsok viselke-
dsrl van sz, addig a koncentrci egy tarts vltozs a koncentrld
vllalatok struktrjban, amelyben a rszes felek feladjk a gazdasgi
fggetlensgket s kzs irnyts al kerlnek vagy egy vllalatt vl-
nak. Ksbb az eurpai Brsg helybenhagyta, hogy a Bizottsg vl-
lalati koncentrcira alkalmazta a gazdasgi erflnyre vonatkoz mai
102. cikket a continental can
149
gyben, majd a mai 101. cikket a Philip
Morris
150
gyben. Vgl a tagllamok a tancsban elfogadtk a 4064/89/
eGK rendeletet
151
. ezt a 2004. mjus 1. napjn hatlyba lp 139/2004/
eK tancsi rendelet (tovbbiakban: fzis rendelet)
152
vltotta fel, amely a
ma hatlyos rendelkezseket tartalmazza. fel kell hvni azonban a fgyel-
met arra, hogy a fzis rendelet mellett szmos egyb ktelez s nem
ktelez erej jogi norma segti a jogalkalmazst.
1.5. fzikontroll Magyarorszgon
Magyarorszgon elsknt 1990-ben a Versenytrvny vezetett be ssze-
fondsok ellenrzsre vonatkoz szablyokat, vllalkozsok szerve-
zeti egyeslseinek ellenrzse cmsz alatt. ezt 1996-ban vltotta fel
a tpvt., amely mr fgyelembe vette a fzis rendeletet s annak addig
kialakult gyakorlatt is. Az anyagi jogi szablyokat ma a tpvt. 23-32.
-ai tartalmazzk. emltst kell mg tenni a Gazdasgi Versenyhivatal
elnknek s a GVH Versenytancsa elnknek 3/2009. sz. kzlemny-
rl (a GVH 3/2009. sz. kzlemnye), amely az egyszerstett s teljeskr
eljrsban engedlyezhet sszefondsok megklnbztetsnek szem-
pontjait rszletezi.
149
c-6/72. sz. gy Europemballage Corporation s Continental Can Company Inc.
kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt 1973. 00215. o. o.].
150
c-142/84. s c-156/84. sz. gy British-American Tobacco Company Ltd s R. J.
Reynolds Industries Inc. kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt 1987.
04487. o.].
151
1989. december 21-ei 4064/89/eGK tancsi rendelet a vllalkozsok kztti ssze-
fondsok ellenrzsrl, Hl l 395, 1989.12.30., Hl l 257, 1990.09.21.
152
A tancs 139/2004/eK rendelete (2004. janur 20.) a vllalkozsok kztti sszefo-
ndsok ellenrzsrl, Hl l 24/1, 2004. janur 29.
192
2. Az sszefonds fogalma s fajti Magyarorszgon s az
EU-ban
Versenyjogi rtelemben az sszefondsokat kt mdon szoks csoporto-
stani. Az egyik csoportostsi szempont az sszefonds hatsa a piacra,
a msik az sszefonds megvalstsi mdja a vllalkozsok kztt. Az
elbbi csoportostsi szempont elssorban az sszefondsok hatsnak
rtkelsekor jut szerephez, mg az utbbi elssorban annak eldntsben
nyjt segtsget, hogy versenyjogi rtelemben sszefondsrl van-e sz,
azaz a hatskr megllaptshoz szksges.
2.1. Az sszefondsok csoportostsa azok hatsa alapjn
Az sszefondsokat azok hatsa alapjn horizontlis, vertiklis s kong-
lomertum tpus sszefondsokra oszthatjuk. A magyar versenyjogi
gyakorlat megklnbzteti mg a portfli tpus sszefondsokat.
2.1.1. Horizontlis sszefondsok
Horizontlis sszefondsokrl akkor beszlnk, amikor versenytrsak,
vagy potencilis (lehetsges) versenytrsak kztti koncentrcirl van
sz. Hogy ki minsl versenytrsnak, vagy potencilis versenytrsnak,
az mindig az rintett piactl fgg.
A horizontlis sszefondsoknak kt jelents hatsa van a piacra,
amelyrl a tbbi tpus esetben nem beszlhetnk. Az egyik ilyen, hogy
versenyjogi rtelemben szmtanilag eggyel kevesebb versenytrs (vllal-
kozs) lesz a piacon, a msik pedig, hogy az sszefonds kzvetlen ered-
mnyeknt az rintett piacon megn az adott vllalkozs piaci rszesedse,
hiszen az sszefond kt versenytrs piaci rszesedse sszeaddik
153
.
A horizontlis sszefondsok ahhoz vezethetnek, hogy az adott vllal-
kozsnak megn a piaci hatalma, amely ha elri azt a szintet, hogy kpes
egyoldalan s tartsan az rait a versenyszint fltt tartani vagy tovbb
elmelni, akkor ez versenykorltoz hatssal jr. A legnyilvnvalbb ilyen
helyzet az, amikor a horizontlis sszefonds kvetkeztben gazdasgi
153
A gyakorlatban egy sszefondst kveten nem lesz a legtbb esetben a piaci rsz-
eseds a kt vllalkozs piaci rszesedsnek pontos szmtani sszege, hanem an-
nl kevesebb lesz az elprtol fogyasztk miatt.
193
erflny jn ltre. Mivel clszerbb az ilyen, gazdasgi erflnyt vagy
jelents piaci ert eredmnyez helyzetek mestersges kialakulsnak
megakadlyozsa, gy a versenyhatsgok klns fgyelmet szentelnek
a horizontlis sszefondsoknak. Ugyanakkor elkpzelhet az is, hogy
egy sszefonds nem eredmnyez gazdasgi erflnyt vagy jelents
piaci ert, azonban a piac olyannyira koncentrlt lesz, hogy lnyegesen
egyszerbb lesz az rintett piacon jelen lv vllalkozsok kztti ssze-
jtszs, mint korbban. Mint mr lttuk, a versenytrsak kztti verseny-
korltoz megllapods, vagy sszehangolt magatarts kros hatssal
jrhat a piacon, gy termszetszerleg az ilyen megllapodsokat, vagy
sszehangolt magatartsokat jelentsen megknnyt helyzetek kialaku-
lsra is klnsen fgyelnek a versenyhatsgok.
A GVH 3/2009. sz. kzlemnye az albbiak szerint sszegzi az ssze-
fondsok horizontlis hatsait: horizontlis hats akkor kvetkezik be,
ha van olyan rintett piac (ru s fldrajzi piac kombinci), amelynek
azonos - akr eladi, akr vevi - oldaln mindkt, az sszefondsban
rsztvev vllalkozs-csoport jelen van, vagy relis lehetsge van a pi-
acra trtn belpsre. ekkor az sszefonds miatt cskken az egyms-
sal versenyben ll vllalkozsok szma, nvekszik az sszefonds r-
vn bvl vllalkozs-csoport piaci rszesedse, miltal egyedl vagy
ms vllalkozsokkal kzsen gazdasgi erflnyes helyzetbe kerlhet
vagy a meglev gazdasgi erflny ersdhet. A magas piaci rszese-
dsen alapul gazdasgi erflnyes helyzet lehetsget teremt a vllal-
kozs-csoport szmra kizskmnyol (pldul tlzottan magas eladsi
r megllaptsa) s versenykorltoz (pldul piacralps akadlyozsa)
magatartsokra egyarnt. A kzs erflny pedig nveli a versenyt kor-
ltoz megllapodsok ltrejttnek, illetve a prhuzamos magatartsok
eslyt az rintett piacon (koordinatv hats).
2.1.2. Vertiklis sszefondsok
Vertiklis sszefondsokrl abban az esetben beszlnk, ha az rin-
tett vllalkozsok a termels klnbz szintjein tevkenykednek. ezen
sszefondsoknak is lehetnek kros hatsai a gazdasgi versenyre. A
szakirodalom elssorban annak tulajdont kiemelt jelentsget, hogy az
sszefonds hatsra ltrejv vllalkozs kpes lehet gymond elzr-
ni a piacot a tbbi vllalkozs ell. Pldul tegyk fel, hogy a vilgon
egyetlen platinabnya ltezik. Amennyiben ezt megszerzi egy olyan vl-
194
lalkozs, amely alapanyagknt hasznlja a platint, akkor a tbbi hasonl
tevkenysget folytat vllalkozs, amelynek szksge van a platinra,
mint alapanyagra, feltehetleg vagy nem fog tudni hozzjutni a platin-
hoz, vagy csak jelentsen htrnyosabb felttelek mellett amennyiben a
felvsrl vllalkozs gy dnt.
A GVH 3/2009. sz. kzlemnye az albbiak szerint foglalja ssze a
vertiklis hatst: Vertiklis hatsrl akkor beszlnk, ha van olyan rin-
tett piac, amelyen az egyik vllalkozs-csoport eladknt, a msik vl-
lalkozs-csoport pedig vevknt van (lehet) jelen, azaz a kt vllalkozs
csoport a termelsi-rtkestsi lnc egymst kvet fzisaiban tevkeny-
kedik. ebben az esetben a kztk meglv piaci kapcsolat vllalkozs-
csoporton belliv vlik. ez megteremtheti az rdekeltsget arra, hogy
ha a vllalkozs-csoport az egyik rintett piacon erflnyben van, ak-
kor ezzel a msik piacon visszaljen, vagyis lehetsge nylik versenyt
korltoz magatartsok megvalstsra (pldul szerzdsktstl val
indokolatlan elzrkzs, rdiszkriminci).
2.1.3. Portfoli hatssal jr sszefondsok
Portfoli hatsrl akkor beszlhetnk, amennyiben olyan vllalkozsok
sszefondsrl van sz, amelyek nem azonos termkpiacon vannak je-
len, de az ltaluk gyrtott termkek kapcsoldnak egymshoz, vagy ki-
egszti egymsnak. (pl. egy hordozhat mdialejtsz s elemek, vagy
flhallgatk). Ilyen esetben az sszefonds utn a vllalkozs egytt
adhatja el ket. ez a vevk szempontjbl is elnys lehet, hiszen egy-
szerbb egy vllalkozstl venni a termkeiket, mint tbb vllalkozstl.
Ugyanakkor kros hatssal is jrhat, mint azt az albbiakban lthatjuk.
A GVH 3/2009. sz. kzlemnye az albbiak szerint foglalja ssze a
portfoli hatst: A portfoli hats az sszefonds rvn ltrejv vl-
lalkozs-csoport ltal gyrtott (forgalmazott) ruk krnek bvlsbl
addik. ez klnsen akkor jrhat kros versenyhatsokkal, ha egymst
kiegszt (azonos vevk ltal vsrolt) ruk gyrti (forgalmazi) kerl-
nek egy vllalkozs-csoportba. ebben az esetben ugyanis, ha az egyik
vllalkozs-csoport valamely ru(k) piacn magas piaci rszesedssel
rendelkezik, akkor az sszefonds kvetkeztben bvl vllalkozs-
csoport ms ru(k) piacn kpes lehet versenykorltoz magatarts (pl.
rukapcsols) rvnyestsre.
195
2.1.4. Konglomertum tpus sszefondsok
Vgezetl az sszefondsok jrhatnak n. konglomertum hatssal is.
ez alatt az olyan sszefondsokat rtjk, amely se nem horizontlis,
se nem vertiklis, teht az rintett vllalkozsok nem versenytrsai (po-
tencilis versenytrsai) egymsnak, tovbb nincs kzttk rtkelhet
vertiklis kapcsolat sem. A szakirodalomban kt lnyeges versenyre
kros hatst szoks emlteni az ilyen sszefondsok kapcsn. gy pl.
az sszefonds hatsra megsznhet a potencilis verseny lehetsge.
elfordul ugyanis, hogy olyan vllalkozs vsrolja meg az adott piacon
tevkenyked vllalkozst, amely egybknt elkpzelhetnek tartotta a
piacra lpst. A msodik versenyre kros hats pedig az lehet, hogy az j
vllalkozs visszalve a helyzetvel, felfal razst, vagy rukapcsolst
alkalmaz.
A GVH 3/2009. sz. kzlemnye az albbiak szerint sszegzi a konglo-
mertum hatst: Konglomertum hatsrl akkor beszlhetnk, ha - jl-
lehet kln-kln vizsglva egyetlen rintett piacon sem jn ltre vagy
ersdik meg gazdasgi erflnyes helyzet - sszessgben szmottev-
en javul a vllalkozs-csoport vagyoni, pnzgyi illetve jvedelmi hely-
zete, melyek a gazdasgi erflny meghatroz tnyezi , s alapot
adhatnak versenyt korltoz stratgik (pl. felfal r) alkalmazsra.
Az sszefondsok versenyjogi rtkelshez az eurpai Uniban az
eurpai Bizottsg ltal kibocstott irnymutatsok nyjtanak segtsget.
gy az a) irnymutats a vllalkozsok kztti sszefondsok ellenr-
zsrl szl tancsi rendelet szerint a horizontlis sszefondsok r-
tkelsrl
154
, valamint az b) irnymutats a nem horizontlis sszefo-
ndsoknak a vllalkozsok kztti sszefondsok ellenrzsrl szl
tancsi rendelet alapjn trtn rtkelsrl
155
.
154
Irnymutats a vllalkozsok kztti sszefondsok ellenrzsrl szl tancsi
rendelet szerint a horizontlis sszefondsok rtkelsrl Hl HU.es fejezet 08
ktet 03 o. 10
155
Irnymutats a nem horizontlis sszefondsoknak a vllalkozsok kztti ssze-
fondsok ellenrzsrl szl tancsi rendelet alapjn trtn rtkelsrl Hl c
265., 2008.10.18., 625. o.
196
2.2. Az sszefondsok csoportostsa megvalsts mdja
alapjn
Minden fzikontrollra vonatkoz szablyozsnak egyik sarokkve an-
nak meghatrozsa, hogy mely esetekben beszlhetnk egyltaln ver-
senyjogi rtelemben vett sszefondsrl. Alapveten ngy csoportot
klnbztethetnk meg. Mint azt a ksbbiekben ltni fogjuk, az egyes
kategriknak abbl a szempontbl is jelentsge van, hogy mely vllal-
kozsnak kell bejelentenie az sszefondst a versenyhatsg(ok)hoz
156
.
elljrban fel kell hvni mg a fgyelmet arra, hogy a fogalmak fon-
tos eleme az elzleg fggetlen vllalkozs kifejezs. Ha ugyanis egy
s ugyanazon vllalkozscsoportba tartoznak a vllalkozsok, akkor ver-
senyjogi rtelemben nem jelent koncentrcit a trsasgi jogi rtelemben
vett tszervezs, ugyanis ebben az esetben nincsen minsgi vltozs a
piacon, hanem mindsszesen a vllalkozscsoporton belli tszervezs-
rl beszlhetnk.
2.2.1. Szk rtelemben vett fzi egyesls
szk rtelemben vett fzirl akkor beszlnk, amikor kt vagy tbb el-
zleg fggetlen vllalkozs sszeolvad. ebben az esetben a kt korbban
fggetlen vllalkozsbl egy j vllalkozs lesz. teht pl. A vllalkozs
s B vllalkozs egyesl s egy j, c vllalkozs jn ltre.
2.2.2. Beolvads
Beolvadsrl akkor beszlhetnk, ha kt vagy tbb elzleg egymstl
fggetlen vllalkozs kzl az egyik a msikba beolvad. teht A s B
vllalkozsok kzl B beolvad A-ba s gy B megsznik, a piacon a kett
kzl csak A marad meg.
156
Hasznos megltsokat tartalmaz a trgyalt krdssel kapcsolatosan az eurpai Bi-
zottsg egyik kzlemnye: A Bizottsg kzlemnye a vllalkozsok kztti ssze-
fondsok ellenrzsrl szl 139/2004/eK tancsi rendelet szerinti egysges jo-
galkalmazsrl [2008] Hl c 95 1-48. o.
197
2.2.3. Kzs vllalkozs
A kzs vllalkozs ltrehozsa is vezethet sszefondshoz versenyjogi
rtelemben. fontos hangslyozni, hogy itt nem magnjogi, ill. trsasgi
jogi rtelemben vett kzs vllalatrl van sz s nem is egy trsasgi for-
mrl. A kzs vllalkozs nll versenyjogi fogalom. Mint korbban
lthattuk a kzs vllalkozs ltrehozsa s mkdtetse lehet egyrszt
egy versenykorltoz megllapods szntere, ugyanakkor minslhet
sszefondsnak is. Ahhoz, hogy egy kzs vllalkozs ltrehozsa sz-
szefondsnak minsljn alapfelttel, hogy a kzs vllalkozst a ltre-
hoz vllalkozsok versenyjogi rtelemben irnytsk.
Korbban gyakori volt a koncentratv s a koopertv kzs vllalko-
zs fogalom elhatrolsa, azonban mra elsdlegesen nem a koncentratv
vagy kooperatv jelleg a meghatroz tnyez az elbrlskor, hanem az
ltala elltott feladat s annak tartssga. Mind Magyarorszgon, mind
pedig az eurpai Uniban az olyan kzs vllalkozsok minslnek sz-
szefondsnak, amelyek sajt maguk tartsan kpesek elltni egy nll
gazdasgi trsasg minden funkcijt. Van azonban egy lnyeges k-
lnbsg a kt jogrendszer szablyai kztt. Mg az unis jogban, ha egy
kzs vllalkozs teljesti a fentebbi kt felttelt (ti. tartsan kpes elltni
egy nll gazdasgi trsasg minden funkcijt), akkor mindenkppen
a fzis rendelet szablyai alapjn kell elbrlni
157
. ettl nmikppen
eltren a tpvt. szablyai szerint viszont, ha a kzs vllalkozs ltre-
hozsnak clja vagy hatsa a ltrehoz vllalkozscsoportok piaci ma-
gatartsnak sszehangolsa, akkor az sszefondst a versenykorltoz
megllapodsokra vonatkoz menetslsi indokok alapjn kell elbrlni
mg akkor is, ha a kt felttel egybknt teljesl. ennek az a jelentsge,
hogy ez utbbi szablyok jval szigorbbak, gy a vllalkozsok szem-
pontjbl korntsem mindegy, hogy mely rendelkezseket alkalmazzk.
Meg kell azonban jegyezni, hogy az unis jogban is rvnyesl nmi-
kppen a korbbi elhatrols. Abban az esetben ugyanis, ha a kzs vl-
lalkozs egyben a 101. cikk szerint tilalmazott magatartshoz vezethet (ti.
kooperatv), akkor a 101. cikk rendelkezseit is alkalmazni kell a megfele-
l mrtkben. teht az ilyen kzs vllalkozsok egyrszt a fzis szab-
lyok, msrszt a 101. cikkre vonatkoz szablyok szerint is elbrlandak.
157
Az elhatrols alapvet szempontjaihoz hasznos tmpontot nyjt az eurpai Bizott-
sg egyik kzlemnye: ibid. 91 123. bekezdsek.
198
2.2.4. Irnytsszerzs
Versenyjogi rtelemben sszefondsnak minsl az irnytsszerzs is,
nevezetesen, ha egy vllalkozs vagy tbb vllalkozs kzsen kzvetlen
vagy kzvetett irnytst szerez tovbbi egy vagy tbb, tle fggetlen vl-
lalkozs egsze vagy rsze felett. teht alapveten az irnytsszerzs le-
het egyedli irnytsszerzs vagy kzs, illetve kzvetlen vagy kzvetett.
elljrban fontos felhvni a fgyelmet arra, hogy ilyen esetekben nem
cskken a piacon jelenlv vllalkozsok szma, hanem egy, a piacon
mr jelenlv vllalkozs felett j vllalkozs vagy vllalkozsok szerez-
nek irnytst.
Egyedli irnytsszerzs
A kzvetlen irnyts alapveten kt mdon valsulhat meg. egyrszt
valamilyen jogi tny kvetkeztben, msrszt pedig irnytsszerzsnek
minsl az is, ha egy vagy tbb vllalkozs tnylegesen kpess vlik a
msik vllalkozs dntseinek meghatroz befolysolsra. A kulcskr-
ds azonban gyakorlatilag mindkt esetben az, hogy kpes-e az egyik vl-
lalkozs a msik vllalkozs dntseinek meghatroz befolysolsra.
A fzis rendelet ltalnosabban fogalmazza meg a (kzvetlen) ir-
nyts lehetsges eseteit, mint a tpvt., nevezetesen: Az irnytst olyan
jogok, szerzdsek vagy ms egyb eszkzk alapozzk meg, amelyek
akr kln-kln, akr egyttesen s a kapcsold jogi s tnybeli meg-
fontolsokra tekintettel lehetsget adnak egy vllalkozs feletti megha-
troz befolys gyakorlsra, klnsen: a) a vllalkozs eszkzei eg-
sznek vagy rsznek tulajdonjoga vagy hasznlati joga rvn; b) olyan
jogok vagy szerzdsek rvn, amelyek meghatroz befolyst biztos-
tanak egy vllalkozs testleteinek sszettele, szavazsa vagy dntsei
felett. ennl rszletesebb felsorolst ad a tpvt., de lnyegileg ugyan azon
esetekrl van sz a magyar szablyozsban is, mg azonban az utbbi
a magyar jogrendszerbe gyazva lett kialaktva, addig az elbbinek te-
kintettel kellett lennie arra, hogy tbb tagllam jogrendszere eltr jogi
fogalmakat hasznl.
A tpvt. szerint az albbiak minslnek kzvetlen irnytsnak:
1) rendelkezs a msik vllalkozs tbbsgi szavazati jogot biztost
zletrszeinek, rszvnyeinek, illetleg a szavazati jogainak tbb
mint 50 szzalkval.
199
A hangsly ezen esetben a tbbsgi szavazati jogon van. elkpzelhet
ugyanis, hogy egy vllalkozs a rszvnyeknek pl. tbb mint 60 sz-
zalkval rendelkezik, azonban ez mgsem minsl kzvetlen ir-
nytsnak, mivel a rszvnyek trsasgi jogi rendelkezsek miatt
nem jelentenek egyben tbbsgi szavazati jogot. Ugyangy elkp-
zelhet, hogy valaki nem rendelkezik a rszvnyek 50 szzalkval,
azonban az ltala tulajdonolt rszvnyek mgis tbbsgi szavaza-
ti jogot biztostanak szmra. Megjegyzend, hogy ha a tbbsgi
szavazati jogot megszerzi egy vllalkozs, akkor onnantl kezdve
az irnytsszerzs megtlsnl mr nincs jelentsge versenyjogi
szempontbl, hogy az 50%+1 vagy pedig 100%.
2) Jogosultsg a msik vllalkozs vezet tisztsgviseli tbbsgnek
kijellsre, megvlasztsra vagy visszahvsra.
A rendelkezs indoka nyilvnvalan abban keresend, hogy ameny-
nyiben a vezet tisztsgviselk sszettelrl rendelkezhet a vl-
lalkozs, abban az esetben az zleti dntsekre is hatssal lehet,
hiszen a vezet tisztsgviselk knytelenek az irnytst megszerz
vllalkozs rdekeit fgyelembe venni, ha nem szeretnk, hogy el-
mozdtsk ket a pozcijukbl.
3) Jogosultsg szerzds alapjn a msik vllalkozs dntseinek
meghatroz befolysolsra.
Az zleti letben igen gyakori, hogy szindiktusi- vagy egyb szer-
zdsekkel rendezik az zleti dntsek meghozatalnak mdjt.
Amennyiben az ilyen rendelkezs azt eredmnyezi, hogy a msik
vllalkozs dntseit kpes meghatrozan befolysolni egy vllal-
kozs, akkor versenyjogi szempontbl irnytst szerez felette.
4) tnyleges kpessg a msik vllalkozs dntseinek meghatroz
befolysolsra.
Hogy mikor kpes egy vllalkozs tnylegesen meghatroz m-
don befolysolni egy msik vllalkozs dntseit, az mindig egye-
di megtls krdse. egyik jellegzetes pldja a tnyleges irny-
tsnak, amikor egy vllalkozs csak a szavazati jogok egy kisebb
200
hnyadval rendelkezik azonban rajta kvl nagyon elaprzott a
tulajdonosi szerkezet. ebben az esetben a trsasg kzgylsn
nagy valsznsggel az esetek tbbsgben a sajt llspontja
fog gyzedelmeskedni. erre pldaknt hozhat a Vj-101/1999. sz.
gy
158
: a renault 22,5 szzalkos rszesedst szerezett a nissan
Disel alaptkjben. A nissannak tbb mint szzezer rszvnyese
volt, amelyek kzl a renault utni legnagyobb is mindssze 5,1
szzalknyi rszvnycsomaggal rendelkezett s csupn ngy tovb-
bi olyan rszvnyes volt, amelynek rszesedse meghaladta a kt
szzalkot. Miutn valszntlen, hogy valamennyi kis rszeseds
tulajdonosa rszt vesz, vagy kpviselteti magt a kzgylsen s az
sem szksgszer, hogy a jelenlevk ellene szavaznak - a legna-
gyobb kisebbsgi rszeseds tulajdonosa ltalban szmthat arra,
hogy a kzgylsen tbbsgi szavazatot szerez. A tbbsg tnyleges
megszerzsnek relis eslyre elssorban abbl lehet kvetkeztet-
ni, hogy milyen arny volt a tulajdonosok kzgylsi rszvtele a
korbbiakban. Hogy milyen mrtk kisebbsgi rszeseds biztost
tnyleges irnytsi lehetsget, ltalnos rvnnyel nem hatrozha-
t meg, az csak a krlmnyek tfog vizsglata alapjn brlhat
el, elssorban a szavazati jogok megoszlsnak rtkelsvel. nem
vitathat, hogy csak a legmagasabb kisebbsgi rszeseds biztost-
hat tnyleges irnytst, aminek meglte annl valsznbb: (1) mi-
nl nagyobb mrtkben haladja meg e rszesedsi hnyad a sorban
utna kvetkezt; s (2) minl nagyobb szmak, teht sztaprzot-
tak a tovbbi rszesedsek
159
.
A tpvt. rtelmben kzvetett irnytssal rendelkezik a vllalkozs
azon vllalkozs felett, amelyet az ltala irnytott vllalkozs vele
egytt vagy nllan irnyt, vagy az ltala irnytott vllalkozsok
kzsen irnytanak.
Kzs irnyts
Mint arra korbban utaltunk az irnytsszerzs megvalsulhat gy is,
hogy tbb vllalkozs szerez irnytst. ennek tbbfle megvalsulsi
mdja lehetsges. A hangsly ebben az esetben is azon van, hogy a vl-
lalkozs piaci dntseit meghatroz mdon tudjk befolysolni, a sly-
158
Vj-101/1999. sz. gy, renault s.A., et al. (1999. augusztus 31.)
159
Ibid. 15-17. bekezdsek.
201
pont azonban elssorban azon van, hogy valamilyen akadly miatt ezt
csak kzsen tudjk megtenni. Kzs irnytsnak minsl pldul, ha
kt vllalkozs egyenl arnyban rendelkezik a szavazati jogokkal. gy
objektv okok miatt egyikk sem kpes meghozni az alapvet dn-
tseket a msik nlkl. termszetesen ennek elfelttele, hogy egyb
fentebb rszletezett tnyezk miatt egyik vllalkozs sem kpes pl. de
facto irnytani a vllalkozst. Ugyangy kzs irnytst eredmnyez,
ha valaki vtjoggal rendelkezik (n. negatv irnyts) az alapvet dn-
tsekben, hiszen nlkle gy nem lehet meghozni azokat. A vtjognak
azonban lnyeges krdsek (pl. ves beszmol, zleti terv, jelents be-
fektetsek, vezet tisztsgviselk kinevezse, stb.) tekintetben kell fenn-
llnia. Kzs irnytsnak minslhet tbbek kztt az is, ha az egyik
vllalkozs rendelkezik a szavazati jogok tbbsgvel, a msik viszont jo-
gosult a vezet tisztsgviselk tbbsgnek kinevezsre. Ilyen esetben is
szksges a megegyezs az irnytsban. tovbbi plda, ha jogilag kt
ervel rendelkez megllapods van a felek kztt arrl, hogy kzsen
gyakoroljk az irnytsi jogokat. erre plda az eurpai Bizottsghoz be-
jelentett, de magyar vonatkozs gy (Budapesti rtktzsde, Budapesti
rutzsde s Keler
160
) ahol a felek az irnytsra szindiktusi meglla-
podst ktttek, amelynek alapjn a stratgiai dntseket csak 80 szza-
lkos tbbsggel lehet meghozni.
Krdses lehet, hogy mi trtnik akkor, ha kzs irnytsbl egye-
dli irnyts lesz. Ilyen esetben is irnytsszerzsrl beszlnk. A kt
helyzet ugyanis minsgileg eltr egymstl, hiszen a kzs irnyts
esetben szksgszeren fgyelembe kell venni a msik fl rdekeit is,
mg egyedli irnyts esetben rtelemszeren nincs ilyen knyszer. Az
eurpai Bizottsg gyakorlata szerint az ilyen s hasonl esetekben (pl.
egyedli irnytsbl kzs irnyts) azt kell vizsglni, hogy trtnik-e
minsgi vltozs az irnytsban vagy sem.
A GVH a Vj-158/2002-es gyben
161
megerstette azt a korbbi gya-
korlatt, amely szerint sszefondsnak minsl a kzs irnytsnak a
korbbi kzs irnytk egyiknek egyedli irnytsv trtn tala-
ktsa. Jelen esetben a korbban a slovnaftot ms vllalkozssal kz

160
coMP/M.3511 Wiener Brse et al./Budapest stock exchange/Budapest
commodity exchange/Keler/JV, Hl 2005/c 92/12.
161
Vj-158/2002. sz. gy, Mol Magyar olaj- s Gzipari rt. s slovnaft a.s. (2003.
janur 21.).
202
sen irnyt Mol, azltal, hogy a rszvnyek tbb mint tven szzalkt
(66,7 %) megszerezte egyedli irnytv vlt.
tovbbi specilis esete az irnytsszerzsnek, amikor kt vllalko-
zs egyms kztt megosztja a korbban kzsen vgzett tevkenysget.
Ilyen esetekben, ha olyan tevkenysg felett szerez egyikjk egyedli
irnytst, amely felett korbban kzs irnyts llt fenn, abban az eset-
ben szintn irnytsszerzsrl van sz.
2.2.5. Vllalkozsrsz
A fentebb kifejtett szablyok nem csak nll vllalkozsok esetben r-
vnyesek, hanem akkor is, ha egy vllalkozsrsz egy fggetlen, msik
vllalkozs rszv vlik, illetve ha egy vllalkozsrsz felett szerez egy
vagy tbb vllalkozs kzsen kzvetlen vagy kzvetett irnytst. A
tpvt. rtelmben vllalkozsrsznek minslnek az olyan eszkzk vagy
jogok idertve a vllalkozs gyfl llomnyt is -, amelynek meg-
szerzse nmagban vagy a megszerz vllalkozs rendelkezsre ll
eszkzkkel s jogokkal egytt elgsges a piaci tevkenysg vgzs-
hez. ennl valamivel bvebb a vllalkozsrsz fogalom az unis jogban.
Vllalkozsrsznek minsl ugyanis egy vagy tbb nll jogi szemly
(mint pl. lenyvllalatok), az elad bels rszlegei (pl. osztly vagy egy-
sg), vagy olyan meghatrozott vagyontrgyak, amelyek nmagukban
zleti tevkenysg vgzsre alkalmasak (pl. bizonyos esetekben mrkk
vagy licencek) s amelyekhez nyilvnvalan hozzrendelhet piaci rbe-
vtel.
A gyakorlatban vllalkozsrsznek tekinthetek a fentebb emltetteken
tlmenen pl.:
Gyregysgek, zemek, irodk. ezek nyilvnvalan kpesek nll
gazdasgi tevkenysg vgzsre.
egy meghatrozott tevkenysg vgzshez szksges gpek vagy
eszkzk is vllalkozsrsznek minslhetnek, feltve hogy azok
elgsgesek kell mrtk piaci tevkenysg vgzshez.
Klnbz vagyoni rtket kpvisel jogok szintn vllalkozs-
rsznek tekinthetek, feltve, hogy az azokat tvev vllalkozs
ezek segtsgvel kpes megjelenni a piacon j szereplknt, azaz
elegendek a piaci tevkenysg vgzshez.
203
2.2.6. Kivtelek
A fenti szablyok ipargaktl fggetlenl rvnyesek minden vllalko-
zsra. Vannak azonban kivtelek, azaz olyan ipargak vagy tevkeny-
sgek, amelyekre nem vonatkoznak az elbbi rendelkezsek. gy a tpvt.
kiveszi a trvny hatlya all a felszmolk s a vgelszmolk tevkeny-
sgt, amikor akknt rendelkezik, hogy e tevkenysgk nem minsl
irnytsnak. ezen tlmenen nem minsl sszefondsnak a biztost-
intzet, a hitelintzet, a pnzgyi holding trsasg, a vegyes tevkenys-
g holding trsasg, a befektetsi trsasg vagy a vagyonkezel tmeneti
legfeljebb egyves irnyts vagy vagyonszerzse, ha annak clja a
tovbbrtkests elksztse s irnytsi jogaikat nem, vagy csak az
ehhez felttlenl szksges mrtkben gyakoroljk. ezt az idtartamot a
GVH meghosszabbthatja, ha a vllalkozs bizonytja, hogy az elidegen-
ts egy ven bell nem volt lehetsges.
Mind a felszmol/vgelszmol, mind az utbb emltett szemlyek
esetben az tmenetisg dominl. tovbb mindkt esetben valamilyen
egyb cl miatt is szksg volt mentesteni az adott tevkenysget. Az
elbbi esetben a cl a vllalkozs vgleges megszntetse, mg az utbbi
esetben azt a tnyt kellett fgyelembe venni, hogy a felsorolt szemlyi kr
gyakran kerlhet olyan helyzetbe, hogy megszerzi egy vllalkozs va-
gyont vagy irnytst, annak ellenre, hogy nem kvn az adott piacra
belpni.
ettl nmileg eltr, de alapveten hasonl kivteleket tartalmaz a
fzis rendelet 3. cikk (5) bekezdse is. Megjegyzend, hogy az eUMsz
346. cikke tovbb lehetsget ad a tagllamoknak arra, hogy a bizton-
sgukkal kapcsolatos alapvet intzkedseket megtegyk, amely a fegy-
verek, tltnyek, vagy hadianyag ellltsval, vagy kereskedelmvel
kapcsolatos. ebbl kvetkezik, hogy a vllalkozsoknak lehetsgk van
arra ha a tagllamok krik , hogy ne jelentsk be egy sszefonds
hadiipari vonatkozsait.
3. Hatskri krdsek
Minden olyan jogrendszerben, ahol ltezik fzikontroll vlaszt kell adni
nhny alapvet krdsre. Ilyen alapvet krds, hogy az elre meghat-
204
rozott feltteleknek megfelel sszefondsokat be kell-e jelenteni vagy
sem, milyen mrtkben rvnyesl a jogrendszer elrsa a nem az adott
jogrendszer terletn megvalstott sszefondsokra, illetve, hogy a be-
jelents ktelez, vagy nkntes-e. Az albbiakban ezeket a szemponto-
kat elemezzk magyar s unis vonatkozsban.
3.1. Bejelentsi ktelezettsg
Mind Magyarorszgon, mind az eurpai Uniban bejelentsi ktelezett-
sg al esnek az sszefondsok, amennyiben bizonyos mretet elrnek.
ennek meghatrozsra egy objektv ismrv szolgl, nevezetesen az rbe-
vtel alapjn meghatrozott n. kszbszm (lsd albb). Azon sszefo-
ndsok, amelyek elrik az elre meghatrozott kszbszmot bejelentsi
ktelezettsg al esnek. szintn a kszbszmok segtsgvel dnthet el,
hogy egy adott sszefondst az eurpai Bizottsghoz, vagy a nemzeti
versenyhatsgokhoz, gy pl. a GVH-hoz kell-e bejelenteni. A hatlyos
unis szint rendszert n. egyablakos rendszernek hvjk, ugyanis ha
az eurpai Bizottsghoz kell bejelenteni az adott sszefondst, akkor a
nemzeti versenyhatsgokhoz nem kell bejelenteni.
3.1.1. Bejelentsi ktelezettsg Magyarorszgon
Amennyiben egy sszefonds elri a tpvt.-ben meghatrozott kszb-
szmokat, abban az esetben a GVH engedlyt kell krni. Az sszefon-
dshoz sszeolvads, vagy beolvads esetn a kzvetlen rsztvev, min-
den ms esetben a vllalkozsrszt vagy a kzvetlen irnytst megszerz
kteles engedlyt krni. Az engedly irnti krelmet a nyilvnos ajnlati
felhvs kzzttelnek, a szerzds megktsnek vagy az irnytsi jog
megszerzsnek idpontjai kzl a legkorbbitl szmtott harminc na-
pon bell kell benyjtani. ettl eltr a hitelintzetek, valamint a biztos-
tintzetek sszefondsa, ahol a szakostott felgyeleti szerv engedlye
irnti krelemmel azonos idpontban kell ezt megtenni.
Ha a bejelentsi ktelezettsgnek az adott vllalkozs nem tesz eleget,
annak slyos kvetkezmnyei lehetnek. gy mivel a vllalkozsok ssze-
fondst eredmnyez szerzds ltrejtthez a GVH engedlye szk-
205
sges, annak hinyban a szerzds eleve ltre sem jn
162
. Amennyiben
a GVH szleli, hogy egy bejelentsi ktelezettsg al es sszefondst
nem jelentettek be, akkor a gyakorlatban hivatalbl versenyfelgyeleti
eljrst indt s az eljrsi dj megfzettetse mellett egyben elbrlja az
sszefondst. Ha ennek sorn arra a megllaptsra jut, hogy az nem
lett volna engedlyezhet, akkor megfelel hatrid tzsvel elrja az
egyeslt vllalkozsok vagy vagyon-, illetve zletrszek klnvlaszt-
st, elidegentst, vagy a kzs irnyts megszntetst, vagy egyb
ktelezettsget r el a hatsos verseny helyrelltsa rdekben. ezen
tlmenen a be nem jelents miatt brsg is kiszabhat a vllalkozsra.
3.1.2. Bejelentsi ktelezettsg az Eurpai Uniban
A fzis rendelet szerint azon sszefondsokat, amelyek elrik a megha-
trozott kszbszmokat, s gy unis lptknek minslnek, be kell je-
lenteni az eurpai Bizottsghoz a vgrehajtsuk eltt, de a szerzds, nyil-
vnos ajnlatttel bejelentst, vagy az irnyts megszerzst kveten.
A magyar szablyozshoz kpest azonban egy tbbletelemet is tartal-
maz az unis szablyozs, nevezetesen, hogy ha az rintett vllalkozsok
bizonytjk a jhiszemsgket arra nzvn, hogy a szerzdst meg k-
vnjk ktni, vagy nyilvnos ajnlatteli szndkot tesznek kzz, akkor
elzetesen is bejelenthetik az sszefondst. fel kell hvni a fgyelmet
arra is, hogy a bejelentsre nincs fels hatrid meghatrozva. erre a
gyakorlatban nincs is szksg, mivel a felek rdeke, hogy az eurpai
Bizottsg minl elbb engedlyezzen egy sszefondst.
A bejelentst kzsen kell megtenni sszeolvads, vagy beolvads, il-
letve kzs irnyts megszerzse esetben. egyb esetekben az irny-
tst szerz kteles a bejelentst megtenni.
Aki szndkosan vagy gondatlansgbl nem tesz eleget a bejelentsi
ktelezettsgnek arra az eurpai Bizottsg brsgot szabhat ki. A fzis
rendelet tovbb elrja, hogy a Bizottsg ltal vizsgland sszefonds
nem valsulhat meg a bejelentse eltt, vagy amg a kzs piaccal ssze-
egyeztethetv nem lett nyilvntva. ezen tlmenen minden olyan gylet,
amelyet nem jelentettek be, de amelyet be kellett volna jelenteni, rvny-
telen mindaddig, amg nem dnt arrl az eurpai Bizottsg. Amennyiben
162
A tpvt. rendelkezseibl ered nehzsgekre lsd fejes, et al. Miben ll az ssze-
fondst tilalmaz GVH hatrozat polgri jogi joghatsa dilemmk a versenyjog
s a polgri jog hatrmezsgyjn (2006) Jogtudomnyi Kzlny 401.
206
a brsszeli intzmny gy hatroz, hogy az sszefonds a kzs piaccal
sszeegyeztethetetlen, akkor akr az sszefonds megszntetsrl s
az eredeti llapot helyrelltsrl is hatrozhat. Amennyiben nem kvn
ilyen eszkzhz nylni, mert pl. enyhbb intzkeds is elegend, akkor
brmilyen megfelel intzkedst elrendelhet.
3.2. Kszbszmok jelentsge s meghatrozsa
Mint azt korbban emltettk az rbevtel alap n. kszbszmok se-
gtsgvel dnthet el, hogy egy sszefondst a fzis rendelet szab-
lyai szerint kell e bejelenteni, vagy pedig a nemzeti jogrendszerek fzi-
kontrollra vonatkoz szablyai alapjn. fontos felhvni a fgyelmet arra,
hogy ha egy sszefonds a fzis rendelet szerint brland el, akkor az
eurpai Uni tagllamainak sszefondsokra vonatkoz szablyai nem
alkalmazhatak. Amennyiben azonban nem ri el a tancsi rendeletben
elrt kszbszmokat az adott sszefonds, akkor egyszerre tbb tag-
llami jog szerint is elbrland lehet. teht ugyanannak az sszefon-
dsnak pl. a magyar vonatkozsait a GVH brlja el, mg a nmetorszgi
vonatkozsait a Bundeskartellamt.
A fentebbieken tlmenen arra is fel kell hvni a fgyelmet, hogy egy
unis lptk sszefondst nem csak az eurpai Uniban, hanem az
eurpai Uni vagy tagllamai vizsglatval prhuzamosan a vilg tbb
orszgban is hasonlan vizsglhatnak, az adott orszg jogrendszernek
vonatkoz szablyainak megfelelen.
3.2.1. Unis jelentsg sszefonds
A fzis rendelet clja, hogy azok az sszefondsok kerljenek az
eurpai Bizottsg el, amelyek hatsa s jelentsge tlnylik egy-egy
tagllam terletn s unis jelentsggel brnak. A vgs cl pedig az,
hogy olyan sszefondsok ne jhessenek ltre, amelyek jelentsen aka-
dlyozhatjk a hatsos versenyt a bels piacon. ennek rdekben szk-
sges annak meghatrozsa, hogy mikor minsl unis lptknek egy
sszefonds.
207
elsdlegesen akkor minsl unis lptknek egy sszefonds, ha:
a) az sszes rintett vllalkozs sszevont teljes vilgmret forgal-
ma meghaladja az 5 millird eurt, s
b) az rintett vllalkozsok kzl legalbb kt vllalkozs mindegyi-
knek teljes unis szint forgalma meghaladja a 250 milli eurt,
kivve, ha az rintett vllalkozsok mindegyike teljes unis szint
forgalmnak tbb mint ktharmadt ugyanabban a tagllamban va-
lstja meg (ktharmados szably).
Amennyiben ezek a felttelek teljeslnek, akkor egy sszefonds unis
lptknek minsl. fel kell hvni azonban a fgyelmet az n. kthar-
mados szablyra. Amikor ugyanis az rintett vllalkozsok mindegyike
teljes unis szint forgalmnak tbb mint ktharmadt egy s ugyanazon
tagllamban valstja meg, akkor az a feltevs rvnyesl, hogy az sz-
szefonds elssorban az adott tagllam piacn foly versenyt rinti, gy
a tagllami versenyhatsg lesz jogosult eljrni.
Amennyiben a fentebbi kt pozitv s egy negatv felttel nem teljesl,
akkor meg kell nzni tovbbi kszbszmokat is, ugyanis ha azok telje-
slnek, akkor szintn unis lptknek kell tekinteni egy sszefondst.
gy szintn unis lptk egy sszefonds, ha
a) az sszes rintett vllalkozs sszevont teljes vilgmret sszfor-
galma tbb mint 2,5 millird eur,
b) az sszes rintett vllalkozs sszevont teljes forgalma legalbb
hrom tagllam mindegyikben meghaladja a 100 milli eurt,
c) a b) pont alatt szmtsba vett legalbb hrom tagllam mindegyi-
kben legalbb kt rintett vllalkozs mindegyiknek a teljes for-
galma meghaladja a 25 milli eurt, s
d) legalbb kt rintett vllalkozs mindegyiknek a teljes unis
szint forgalma meghaladja a 100 milli eurt, kivve, ha minden
rintett vllalat teljes unis szint forgalmnak ktharmadt egy s
ugyanazon tagllamban ri el (ktharmados szably).
A kszbszmok mkdst szemllteti az albbi bra.
208

sszestett vilgmret forgalom
5 millird eur felett?
nem
sszestett vilgmret forgalom
2,5 millird eur felett?
nem
Igen
Kzssgi szint
forgalom legalbb kt
vllalkozsnl 250 milli
eur felett?
Igen
2/3-os szably
alkalmazand?
Kzssgi forgalom legalbb kt
rintett vllalkozs mindegyike
esetn 100 milli eur felett?
nem
nem
Igen
Az sszestett forgalom legalbb
hrom tagllam mindegyikben
100 milli eur felett?
nem
Igen
ezen tagllamok kzl legalbb
hrom tagllam mindegyikben
legalbb kt rintett vllalkozs
mindegyiknek forgalma 25 milli
eur felett?
nem
Igen
2/3-os szably
alkalmazand?
nem Igen
Igen nem
fzis rendelet
alkalmazand
fzis rendelet
alkalmazand
fzis rendelet nem
alkalmazand
fzis rendelet nem alkalmazand
Igen
209
3.2.2. A versenytrvny alapjn bejelentsi ktelezettsg al
es sszefondsok
Mieltt rtrnnk a tpvt. ltal meghatrozott kszbszmokra, elljr-
ban meg kell hatrozni, hogy mely vllalkozsok minslnek az sszefo-
ndsban rintett vllalkozsnak. A tpvt. alapjn rintett vllalkozsok
az sszefondsban kzvetlenl s kzvetetten rsztvevk. Kzvetlen
rsztvevk azok, akik kztt az sszefonds ltrejn. Kzvetett rszt-
vevknek minslnek azon vllalkozscsoport tovbbi tagjai, amelybe a
kzvetlen rsztvev tartozik. A kzvetett rsztvevk krnek meghat-
rozsa sorn fgyelmen kvl kell hagyni azt, akinek az irnytsi joga
megsznik. rintett vllalkozscsoport valamely kzvetlen rsztvev s
az ahhoz a fentiek szerint kapcsold kzvetett rsztvevk egyttese.
A tpvt. szintn kszbszmokkal hatrozza meg azokat az sszefon-
dsokat, amelyek bejelentsi ktelezettsg al esnek. gy a vllalkozsok
sszefondshoz a Gazdasgi Versenyhivataltl engedlyt kell krni,
ha valamennyi rintett vllalkozs-csoport, valamint az rintett vllal-
kozs-csoportok tagjai s ms vllalkozsok ltal kzsen irnytott vl-
lalkozsok elz zleti vben elrt nett rbevtele egyttesen a tizent
millird forintot meghaladja, s az rintett vllalkozs-csoportok kztt
van legalbb kt olyan vllalkozs-csoport, melynek az elz vi nett
rbevtele a vllalkozs-csoport tagjai s ms vllalkozsok ltal, kz-
sen irnytott vllalkozsok nett rbevtelvel egytt tszzmilli forint
felett van. fontos felhvni a fgyelmet arra, hogy a tpvt. vllalkozscso-
portokat (lsd korbban) emlt.
Az tszzmilli forintos kszbrtk meghatrozsakor fgyelembe kell
venni az sszefonds kvetkeztben az irnytst elveszt vllalkozs-
csoportba tartozott vllalkozsokkal az sszefondst megelz kt ves
idszakban az irnytst megszerz vllalkozscsoport ltal megvalstott
engedlykrsi ktelezettsg al nem esett sszefondsokat is. ennek a
szablynak az a clja, hogy ne lehessen aprnknt felvsrolni egy vllal-
kozst, vagy vllalkozscsoportot, ezzel elkerlve a bejelentsi ktelezett-
sget. Az albbi plda bemutatja a szably gyakorlati mkdst.
144
163
A tblzathoz az tletet adta: Bodcsi, Andrs Vltozsok az sszefondsok
ellenrzsnek szablyozsban II. (2005) I Versenytkr 24 .
210
Az irnytst
elveszt vllalko-
zs-csoport
A megszerzs id-
pontja A ltal
A megszerzett
vllalkozs(-rsz) elz
vi nett rbevtele
(HUf)
1 B 2007. janur 15. 550 milli
2 B 2008. janur 15. 200 milli
3 c 2008. janur 30. 450 milli
4 B 2009. februr 1. 350 milli
5 B 2009. jlius 15. 350 milli
6 B 2011. jlius 30. 350 milli
Alapfeltevs, hogy A vllalkozs rbevtele, amely megszerzi a fenteb-
bi vllalkozsokat, vagy vllalkozsrszeket elri a 15 millird forintos
kszbt. Az 1. sszefonds engedlykteles, mert a kt vllalkozs
egyttes nett rbevtele elri a 15 millird forintot s mindkett az
500 milli forintot is. A 2. sszefonds nem engedlykteles, mivel az 1.
sszefondshoz mr engedlyt kellett krni, a msodik esetben azon-
ban nem ri el az 500 milli forintos nett rbevtelt a megszerzett vl-
lalkozs. A 3. sszefonds szintn nem engedlykteles, mivel nem ri
el az 500 milli forintos hatrt a megszerzett vllalkozs s a ktves
szably sem rvnyesl, mivel A s c vllalkozsok kztt nem volt az
elz kt vben sszefonds. A 4. sszefonds engedlykteles, mivel
br nmagban nem ri el az 500 milli forintos hatrt, de mivel ugyan-
azon A s B vllalkozsok kztt megy vgbe, mint a 2. nem engedly-
kteles sszefonds s a kett kztt mg nem telt el kt v, gy a kettt
ssze kell adni. ezzel viszont elrik az 500 milli forintos hatrt, gy be
kell jelenteni az sszefondst. Az 5. sszefonds szintn engedlyk-
teles, ugyancsak a 2. nem engedlykteles sszefonds miatt. A 6.
sszefonds nem engedlykteles, mivel az azt megelz kt vben nem
volt olyan sszefonds, amit fgyelembe lehetne venni.
3.3. rbevtel szmtsa
A tpvt. rendelkezsei alapjn a nett rbevtel szmtsa sorn nem kell
fgyelembe venni az rintett vllalkozsoknak, vagy azok rszeinek egy-
ms kztti forgalmt. A klfldn honos vllalkozsok nett rbev-
211
telnek szmtsa sorn a Magyar Kztrsasg terletn eladott rukbl
az elz zleti vben elrt nett rbevtelt kell fgyelembe venni. Az l-
lami, vagy helyi nkormnyzati tbbsgi tulajdonban lv rintett vl-
lalkozsok nett rbevtelnek kiszmtsnl azt a gazdasgi egysget
alkot vllalkozst kell szmtsba venni, amely piaci magatartsnak
meghatrozsban nll dntsi jogkrrel rendelkezik. Vllalkozsrsz
esetben az azt rtkest vllalkozs ltal az rtkestett eszkzk s jo-
gok hasznostsval elrt elz vi nett rbevtelt kell fgyelembe ven-
ni. A kzsen irnytott vllalkozs nett rbevtelt egyenl arnyban
kell megosztani az azt irnyt vllalkozsok kztt oly mdon, hogy az
azonos vllalkozscsoporthoz tartoz vllalkozsokat az irnytsi arny
szmtsa szempontjbl egynek kell tekinteni.
A fzis rendelet szerint a tpvt.-nl rszletesebb, de alapveten hason-
l, szablyokat hatroz meg, amelyek kzl azonban csak az albbiakat
emeljk ki. A teljes forgalom az rintett vllalkozsok ltal az elz pnz-
gyi vben a vllalkozsok rendes tevkenysgi krbe tartoz termkek
rtkestsbl s szolgltatsok nyjtsbl befolyt szrmaz sszeg, az
rengedmnyek s a hozzadottrtk-ad, valamint a forgalomhoz kz-
vetlenl kapcsold egyb adk levonsa utn. Az eurpai Unin s a
tagllamon belli forgalom az esettl fggen az eurpai Unin, vagy
a tagllamon belli vllalkozsoknak, vagy fogyasztknak rtkestett
termkeket s teljestett szolgltatsokat foglalja magban. Ha az sszefo-
nds egy vagy tbb vllalkozs rsznek megszerzsben valsul meg,
akr jogi szemlyek ezek a rszek, akr nem, csak az sszefonds ltal
rintett rszekhez kapcsold forgalmat kell fgyelembe venni az elad,
vagy eladk tekintetben. A fentebbiek szerinti kt vagy tbb gyletet,
amelynek ugyanazon szemlyek vagy vllalkozsok kztt kt ven bell
trtnnek, egy s ugyanazon sszefondsnak kell tekinteni, amely az
utols gylet napjn jn ltre.
Megjegyzend, hogy mind a tpvt., mind pedig a fzis rendelet speci-
lis szablyokat tartalmaz az rbevtel kiszmtsra biztost intzetek,
hitelintzetek, stb. esetben.
A tpvt. rtelmben biztostintzetek sszefondsnl a nett rbe-
vtel helyett a brutt biztostsi djak rtkt kell fgyelembe venni. A
befektetsi szolgltatk sszefondsnl a befektetsi szolgltatsi te-
vkenysg bevtelt, a pnztrak sszefondsnl a tagdjbevtelt kell
fgyelembe venni. A hitelintzetek s a pnzgyi vllalkozsok sszefo-
ndsnl a nett rbevtel helyett az albbi bevteli ttelek sszegt kell
212
fgyelembe venni: a) kamatok s kamat jelleg bevtelek; b) bevtel r-
tkpaprokbl, gy bevtel rszvnyekbl s egyb vltoz hozam rtk-
paprokbl, bevtel rszesedsbl, bevtel kapcsolt vllalkozsokban val
rszesedsbl, c) kapott jutalkbevtelek, d) pnzgyi mveletek nett
nyeresge, s e) egyb zleti tevkenysgbl szrmaz bevtel.
ehhez hasonl de valamivel rszletesebb szablyokat tartalmaz a
fzis rendelet is.
3.4. Az extraterritorialits krdse a fzikontroll esetben
A versenyjogban klnsen hangslyos szerepet kap az extraterritorialits
krdse a fzikontroll terletn. egy sszefonds esetben ugyanis el-
kpzelhet, hogy ha egy orszg megtiltja az sszefondst, akkor az egsz
egybknt az egsz vilgra kiterjed koncentrcit megakadlyozza
ezzel. erre a legjobb plda az eurpai Bizottsg ltal megakadlyozott
Ge/Honeywell
145
sszefonds, amely az egyeslt llamok legnagyobb
vllalati fzija lett volna.
A tpvt. megalkotsa sorn a jogalkot a trvny indokolsa szerint
lnyegben az eurpai Brsg ltal a Gencor ltd. kontra Bizottsg
146

gyben kimondott elvei szerint elfogadta, hogy klfldn megvalstott
sszefondsok is a tpvt. hatlya al tartoznak.
A Gencor gyben az eurpai Brsg hrom alapvet felttelt hatro-
zott meg, amelyek ha teljeslnek, akkor egy a kszbszmok alapjn uni-
s lptknek minsl koncentrci esetben a fzis rendelet alkal-
mazand. gy kimondta, hogy a nemzetkzi jog alapjn igazolt a fzis
rendelet alkalmazsa, ha elre lthat, hogy a tervezett sszefondsnak
azonnali s lnyeges hatsa lesz az eurpai Uniban. Kzvetlen s azon-
nali hatsnak minsl pl., ha az sszefonds olyan piaci helyzetet teremt,
amelyben a gazdasgi erflnnyel visszals nem csak, hogy lehetsges,
de gazdasgilag racionlis magatarts lenne.
A tpvt. annak rdekben, hogy ne kelljen szmos sszefondst feles-
legesen bejelenteni, elrja, hogy a klfldn honos vllalkozsok nett
164
Ge/Honeywell, coMP/M2220. sz. bizottsgi gy, tovbb t-210/01. sz. gy Gen-
eral Electric Company kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt 2005. II-
05575. o.].
165
Gencor/lonrho, coMP IV/M619. sz. gy, tovbb t-102/96. sz. gy Gencor Ltd
kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt 1999. II-00753 o.].
213
rbevtelnek szmtsa sorn a Magyar Kztrsasg terletn eladott
rukbl az elz zleti vben elrt nett rbevtelt kell fgyelembe venni.
4. Az sszefondsok rtkelsnek szempontjai a fzis
tesztek s azok alkalmazsi kre
Miutn eldlt, hogy egy adott versenyhatsg jogosult megvizsglni egy
sszefondst, a kvetkez lps annak eldntse, hogy az eleget tesz-e
meghatrozott kritriumoknak. ezeket a feltteleket hvjk n. fzis
teszteknek. Az alkalmazand fzis teszt meghatrozsakor a jogal-
kot elsdleges feladata annak eldntse, hogy szigor rtelemben vve
versenyjogi szempontok legyenek csak meghatrozak, vagy egyb a
kzrdek ltal indokolt szempontok is szerepet jtszanak, mint pl. mun-
kanlklisg, iparpolitika, stb. is?
Ha a jogalkot amellett dnt, hogy a versenyjogi szablyozs nem szol-
glhat egyb szempontokat, akkor biztostania kell, hogy a jogalkalmaz
versenyhatsgok ne alapozhassk ms szempontokra a dntsket, mint
ami a fzis teszt ltal indokolt. Az albbiakban a hrom legjelentsebb
fzis tesztet vizsgljuk meg.
4.1. erflny teszt
Az n. erflny tesztek lnyege, hogy a versenyhatsg akkor akadlyoz
meg egy tervezett sszefondst, ha az (gazdasgi) erflnyt hoz ltre.
ez a fogalom nagymrtkben azonos a korbban a gazdasgi erf-
lnnyel val visszals krben megvizsglt fogalommal, annyi elt-
rssel, hogy itt valamivel fontosabb szerephez jutnak a piaci szerkezetre
vonatkoz kritriumok, hiszen mg az elbbi esetben a cl annak megl-
laptsa, hogy a korbban mr ltezett erflnnyel visszaltek-e, addig
a fzikontroll esetben a cl az, hogy az erflnyes helyzet ltrejttt
vagy megersdst megakadlyozzk.
Magyarorszgon a 2009 kzepig a tpvt. az erflny tesztet rendel-
te alkalmazni, amikor akknt rendelkezett, hogy a GVH nem tagadhatja
meg az engedly megadst, ha az sszefonds nem hoz ltre, vagy nem
erst meg olyan gazdasgi erflnyt, amely akadlyozza a hatkony
214
verseny kialakulst, fennmaradst vagy fejldst az rintett piacon
vagy annak jelents rszn. 2009-ben a versenytrvny mdostsa sorn
a jogalkot az albb ismertetsre kerl versenytesztet vezette be.
4.2. slc-teszt
Az n. slc-teszt a tbbek kztt az Amerikai egyeslt llamokban al-
kalmazott fzis teszt. A lnyege, hogy a verseny lnyeges cskkentsre
koncentrl. ebben az esetben elkpzelhet, hogy egy vllalkozs olyan
mrtk piaci hatalomhoz jut, amely gazdasgi erflnyt jelentene az
unis vagy a magyar jog szerint, de mgsem tiltja meg azt a verseny-
hatsg, mivel hatsra a verseny nem cskken a piacon. ez az eltrs
abbl ered, hogy az egyeslt llamokban az unis jogi rtelemben vett
gazdasgi erflnyhez kpest a sherman Act 1890 2. szakasza ltal til-
tott monopolizci megvalstshoz is magasabb piaci hatalomra van
szksg, mint az eurpai Uniban.
4.3. sIec-teszt
Az n. sIec-teszt a fzis rendelet 2004-es reformjnak az eredm-
nye. A Bizottsg javaslatra lnyegben egy olyan teszt kerlt beveze-
tsre, amely tvzi az erflny tesztet s az slc-tesztet. ennek ered-
mnyeknt a Bizottsg azt az sszefondst, amely klnsen erflny
ltrehozsa vagy megerstse kvetkezmnyeknt a bels piacon vagy
annak egy jelents rszn a hatsos versenyt nem akadlyozn jelent-
sen, a kzs piaccal sszeegyeztethetv nyilvntja. Amennyiben azon-
ban az sszefonds, klnsen erflny ltrehozsa vagy megerstse
kvetkezmnyeknt a bels piacon vagy annak egy rszn a hatsos ver-
senyt jelentsen akadlyozn, akkor azt a bels piaccal sszeegyeztethe-
tetlennek kell nyilvntani.
ennek sorn a Bizottsg elssorban az albbi szempontokat veszi f-
gyelembe:
a bels piacon bell a hatsos verseny fenntartsnak s tovbbfej-
lesztsnek szksgessgt, tekintettel tbbek kztt valamennyi
rintett piac szerkezetre, s az eurpai Unin belli, illetve azon

215
kvli vllalkozsok ltal tmasztott tnyleges vagy potencilis
versenyre;
az rintett vllalkozsok piaci helyzett, valamint gazdasgi s
pnzgyi erejt, a szlltk s felhasznlk szmra nyitva ll v-
lasztsi lehetsgeket, hozzfrsket a kszletekhez s piacokhoz,
a piacra lps brmilyen jogi vagy ms akadlyt, az rintett ruk
s szolgltatsok irnti kereslet-knlat alakulst, a kzbens s
vgs fogyasztk rdekeit, valamint a mszaki s gazdasgi fejl-
ds fejlemnyeit, feltve, hogy ez a fogyasztk szmra elnys, s
nem akadlyozza a versenyt.
fontos felhvni a fgyelmet arra, hogy az erflny teszt tovbbra is alkal-
mazand, de mr csak pldaknt van emltve.
147
gy elkpzelhet, hogy
egy olyan sszefondst megtiltson a Bizottsg, amely br nem hoz ltre
erflnyt, mgis jelentsen akadlyozza a versenyt a kzs piacon vagy
annak egy rszn.
Meglep mdon a tpvt. 2009-es mdostsa sorn a jogalkot nem
a fzis rendeletben tallhat fogalmat vette t, hanem az egyeslt
llamokban rvnyesl slc tesztet tvzte a gazdasgi erflny teszt-
tel, amikor gy fogalmaz a tpvt. 30. (2) bekezdse, hogy a Gazdasgi
Versenyhivatal nem tagadhatja meg az engedly megadst, ha az ssze-
fonds nem cskkenti jelents mrtkben a versenyt az rintett piacon,
klnsen gazdasgi erflny ltrehozsa, vagy megerstse kvetkez-
mnyeknt. ez a fogalmazsbeli eltrs azonban vrhatan rdemi elt-
rst nem eredmnyez az eurpai Bizottsg s a Gazdasgi Versenyhivatal
ltal alkalmazott fzis teszt kztt.
Az albbiakban azokat a legfontosabb szempontokat vizsgljuk meg,
amelyek mind a magyar, mind az unis rendelkezsek szerint lnyeges-
nek minslnek egy sszefonds vizsglatakor.
4.4. Az rintett piaci jellegzetessgei az sszefondsok
esetben
Az sszefondsok rtkelse sorn a korbban megismertekhez hason-
lan kiemelt jelentsggel br az rintett piac meghatrozsa. Az rintett

166
2004. mjus 1. eltt ugyanis a 4064/89/eGK tancsi rendelet az erflny tesztet
rendelte alkalmazni.
216
piac meghatrozsa sorn a korbban mr trgyalt bizottsgi kzlemny
az sszefondsok esetben is irnyad.
fzis gyekben a hatlyos jog alapjn szksges elfelttel az ssze-
fondsok vizsglathoz az rintett piac meghatrozsa
148
. Amiatt, hogy
az eurpai Bizottsg eltt a leggyakoribb gytpus az sszefondsok
ellenrzse, a leggyakrabban e krben hatrozott meg rintett piacokat az
intzmny. fontos azonban szben tartani kt fontos megltst.
A korbbi gyekben meghatrozott rintett piacok nem jelentik felt-
telen azt, hogy egy ksbbi gyben azonos mdon lesz meghatrozva a
piac. Utbbi ugyanis lnyegileg vltozhatott a kt gy kztt.
A msodik fontos meglts, hogy a fzikontroll ex-ante vizsglati jel-
legre tekintettel az rintett piacok meghatrozsakor fgyelemmel kell
lenni az rintett piacok elre lthat, kzeljvbeni fejldsre.
4.5. A piaci rszesedsek s a koncentrci foka, valamint
annak mrse
A piaci rszesedsek mrtke s a koncentrci foka az rintett piaco-
kon az elsdleges kiindulpont egy sszefonds megtlsekor. Minl
magasabb egy vllalkozs piaci rszesedse, annl valsznbb, hogy
olyan piaci hatalommal rendelkezik, amely gazdasgi erflnyt jelent
jogi rtelemben. Meg kell azonban jegyezni, hogy magas piaci rszeseds
sem jelent felttlenl gazdasgi erflnyt, mint ahogyan alacsony piaci
rszeseds esetn is beszlhetnk gazdasgi erflnyrl, ugyanis mint
albb lthatjuk, nem csak a piaci rszesds mrtke s a koncentrci
foka az egyetlen tnyez, amelyet fgyelembe kell venni.
A koncentrci mrtkt az eurpai Bizottsg az n. Herfndahl-
Hirschmann Index (HHI) segtsgvel hatrozza meg. ez megmutatja az
adott piacon a koncentrci mrtkt, valamint azt is, hogy egy vllal-
kozs milyen mrtkben dominns az rintett piacon. A szmts akknt
trtnik, hogy ssze kell adni a piacon tevkenyked vllalkozsok piaci
rszesedsnek ngyzett. A koncentrci mrtke pedig az gy megka-
pott rtk.
HHI = a + b + + n
167
nem foglalkozunk itt most azokkal az j mdszerekkel, amelyek esetn elviekben
erre nincs szksg, tekintettel a mdszertani bizonytalansgokra s a jog jelenlegi
llsra.
217
Ha az gy kapott rtk 1000 alatt van, akkor a piac nem minsl koncent-
rltnak. emellett azt is meg kell nzni, hogy mennyire vltozik a kon-
centrci az rintett piacon az sszefonds eltti llapothoz kpest. A
jelents mrtk nvekeds ugyanis versenyjogi agglyokat vethet fel.
Az albbi tblzat szemllteti a HHI mkdst. A fggleges oszlopok-
ban a vllalkozsok piaci rszesedst tnteti fel a tblzat.
A B c D e f G
Koncentrci
mrtke
1 30 20 15 15 10 5 5 1900
2 30 30 20 10 5 5 - 2350
3 30 30 20 10 10 - - 2400
4 30 30 20 20 - - - 2600
5 40 30 30 - - - - 3400
Mint azt a tblzat mutatja minl tbb a szerepl, annl kisebb a koncent-
rci mrtke, hiszen a piaci rszesedsek annl jobban eloszlanak. Meg
kell azonban jegyezni, hogy ha egy vagy kt nagy piaci rszesedssel
rendelkez vllalkozs jelen van a piacon, az mr jelentsen megemeli a
koncentrci mrtkt. Ugyangy, minl kisebbek a piaci rszesedsek,
annl kisebb a koncentrci foka, ksznheten annak, hogy a piaci r-
szesedseket ngyzetre kell emelni.
4.6. A kzs erflny sszefondsok esetben
Ahogyan a gazdasgi erflnnyel kzsen is vissza lehet lni, gy az
sszefondsok esetben is ltrejhet, vagy ersdhet kzs erflnyes
helyzet. ez elssorban oligopolisztikus piacokon kvetkezhet be.
Az elsfok Brsg (trvnyszk) az Airtours gyben
149
hatrozta
meg azt a hrom felttelt, amelynek teljeslnie kell ahhoz, hogy kzs
erflnyes helyzet legyen megllapthat:
elszr is mindegyik a kzs erflnyben rszes vllalkozsnak k-
pesnek kell lennie arra, hogy megllaptsa hogyan viselkednek a tbbiek,
azrt, hogy fgyelemmel ksrhesse vajon tartjk-e magukat a kzs clokhoz.
168
t-342/99. sz. gy Airtours plc kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt
2002. II-02585. o.].
218
Msodszor, a hallgatlagos sszejtszst fenn kell tudni tartani, azaz
szksges, hogy legyen valami ami miatt a vllalkozsok nem kvnnak
eltrni ettl a kzs cltl.
Harmadszor pedig a Bizottsgnak bizonytania kell, hogy a jelenlegi s
a jvbeni versenytrsak s fogyasztk elrelthat reakcija nem akad-
lyozhatja meg a kzs cl megvalstst.
nem csak az eurpai Uniban, hanem Magyarorszgon is lehetsg
van a kzs erflnyt ltrehoz, vagy megerst sszefondsok esetn
az engedly megtagadsra. A Versenytancs a Vj-127/2001-es hatroza-
tban kifejtette: hatrozott llspontja, hogy a fzikontroll eszkzvel
meg kell akadlyoznia, hogy kzs erflnyt eredmnyez piaci szer-
kezet jjjn ltre, vagy ersdjn meg, illetve, hogy ezek csak kivte-
lesen, versenypolitikailag relevns, nyilvnval elnyk tlslya esetn
engedhetek meg. A kzs erflny kialakulshoz pedig alapveten
kt dolog szksges: (1) olyan tnyezk, amelyek alapjn a vllalkozsok
egyknt val viselkedse vrhat (rdekegysg), (2) olyan tnyezk, ame-
lyek lehetv teszik a tagok szmra, hogy a piacon msoktl fggetlenl
viselkedjenek. ezen tlmenen a Versenytancs megjegyezte mg, hogy
ha a piacon kis lehetsg van az rversenyre, akkor e versenyt a legkisebb
mrtkben is tovbb gyengt strukturlis vltozsra klnsen rzke-
nyen kell reaglnia a versenyhatsgnak.
ehhez kpest tovbbi fontos elemeket fgyelhetnk meg egy korbbi
hatrozatban
150
, nevezetesen, hogy kiugran magas piaci rszesedsek
alapjn ha a strukturlis jellemzk lnyegesek az rdekegysg meglla-
ptsa sorn nmagban is megllapthat a kzs erflny.
4.7. A vevi er jelentsge
Hasonlan, mint a gazdasgi erflny megllaptsakor, a vevi ernek
is lehet kiemelt jelentsge a fzikontroll sorn. elkpzelhet, hogy egy
egybknt jelentsebb piaci ert eredmnyez sszefonds azrt nem
eredmnyez gazdasgi erflnyt, mivel olyan jelents piaci szereplk
llnak a vevi oldalon, amely megakadlyozza, hogy ezzel a piaci ervel
vissza lehessen lni.
169
Vj-17/2001. sz. gy.
219
4.8. A belpsi korltok jelentsge s a potencilis verseny-
trsak szerepe az rtkels sorn
A belpsi korltoknak jelents szerepe van abban, hogy a piaci rszese-
dsek nem jelentenek megbzhat mutatkat egy vllalkozs piaci hely-
zetre nzvn. Alacsony belpsi korltok esetn knnyen meg tudnak
jelenni j szereplk a piacon, ha egy vllalkozs visszal gazdasgi er-
flnyvel. Ahhoz, hogy a belpsi korltokat fgyelembe lehessen venni
az sszefondsok rtkelse sorn szksges, hogy a piacra lps kell
idben (gyorsan) meg tudjon valsulni, valsznsthet legyen s kpes
legyen a potencilis versenyre kros hatsokat ellenslyozni.
4.9. A hatkonysgi vdekezs s az elbuk vllalkozsok
esete
4.9.1. A hatkonysgi vdekezs
egy sszefonds adott esetben jrhat olyan hatssal, hogy gazdasgi er-
flnybe kerl egy vllalkozs, de ezzel egyidejleg jelentsen hatko-
nyabb is vlik, amelynek az eredmnye ha megjelenik a piacon (pl. ala-
csonyabb rak formjban), akkor az kedvezen hathat a versenyre. 2004.
mjus 1. ta az eurpai Bizottsg kifejezetten elismeri az erre val hivat-
kozs jogossgt. gy a hatkonysgjavulsra irnyul hivatkozsok rt-
kelsekor a mrce az, hogy a fogyasztk ne kerljenek rosszabb helyzetbe
az sszefonds kvetkezmnyeknt. evgett a hatkonysgjavulsnak
lnyegesnek s kell idben bekvetkeznek kell lennie, s elvben azokon
az rintett piacokon kell a fogyasztk javt szolglnia, ahol egybknt
vrhatan versenyjogi agglyok merlnnek fel. ltalnossgban minl
ksbbre vrhat a tnyleges hatkonysgjavuls, az eurpai Bizottsg
annl kisebb jelentsget tulajdont annak. Az is alapvet felttel, hogy
a hatkonysgjavuls az sszefonds kvetkezmnye legyen. Ha ms
mdon is megvalsthat lenne, akkor nem vehet fgyelembe.
elmletben a hatlyos magyar tpvt. is lehetsget ad a hatkonysgi
vdekezs fgyelembe vtelre, amikor az elnyk s htrnyok mrlege-
lst rja el.
220
4.9.2. Az elbuk vllalkozsok esete
olyan esetekben, amikor egy vllalkozs sikertelen a piacon, gyakran az
egyik legjobb megolds mind a vllalkozs tulajdonosai, mind a felvsr-
l szmra, ha egy msik vllalkozs felvsrolja azt. felmerl azonban
a krds, hogy hogyan tljk meg azt a helyzetet, amikor a felvsrolan-
d vllalkozs mindenkppen elhagyn a piacot (pl. csdbe ment), s az
sszefonds bejelentsi ktelezettsg al esik, valamint gazdasgi er-
flnyt, vagy piaci hatalmat hozna ltre, vagy erstene meg. Az eurpai
Brsg s az eurpai Bizottsg is elismeri, hogy ha bizonyos felttelek
teljeslnek, akkor lehetsg van ekkor is engedlyezni az sszefondst,
ugyanis ha meghatrozott szigor felttelek teljeslnek, akkor mg ilyen
esetben is kevesebb ssztrsadalmi htrnnyal jr annak engedlyezse
s vgrehajtsa, mint ha nem engedlyeznk azt.
ehhez hrom felttelnek kell eleget tenni. elszr is, az elbuk vl-
lalkozs a kzeljvben kiszorulna a piacrl a gazdasgi nehzsgei mi-
att, ha nem vsrolja meg egy msik vllalkozs. Msodszor, hogy nin-
csen kevsb versenykorltoz ajnlat, mint a bejelentett sszefonds.
Vgezetl pedig, hogy az sszefonds nlkl az elbuk vllalkozs
vagyona azonnal elhagyn a piacot.
A tpvt. s a GVH gyakorlata is lehetsget ad ennek a szempontnak
a fgyelembe vtelre. lnyegben a hrom helyett kt felttelnek kell
teljeslnie ilyen esetben: egyrszt az sszefonds rvn nllsgt el-
veszt vllalkozs az sszefonds nlkl nem lenne kpes fennmaradni
a piacon, msrszt pedig a vllalkozs, vagy eszkzei megvtelre ms
relis, a verseny szempontjbl kedvezbb ajnlat nem volt. A Gazdasgi
Versenyhivatal az eurpai Bizottsghoz hasonl szigorral alkalmazza
a fzis tesztet az elbuk vllalkozsok vonatkozsban. gy pl. a Herz
gyben
151
kifejtette, hogy a csdhelyzet szksges, de nem elgsges fel-
ttele az elbuk vllalkozs a Versenytancs szhasznlatban eltn
vllalat alap rvels elfogadhatsgnak. Az adott tranzakcin kvl
ugyanis nem ltezhet ms, a versenyt kevsb gyengt alternatva
152
.
Hasonl rvet utastott el a Versenytancs a Bors gyben
153
170
Vj-155/2009. sz. gy, Bonafarm zrt. s Herz szalmigyr zrt. (2010. mrcius 2.)
171
Vj-155/2009. sz. gy, Bonafarm zrt. s Herz szalmigyr zrt. (2010. mrcius 2.) 33.
bekezds. lsd mg A Gazdasgi Versenyhivatal Versenytancsnak elvi llsfo-
glalsai (2009) 30.4. bekezds.
172
Vj-155/2008. sz. gy, ringier Kiad Kft., et al. (2009. jnius 26.) 96-97. bekezdsek.
221
4.10. Az j fzis teszt rcija
A szakirodalomban jelents vita folyik mind a mai napig arrl, hogy
volt-e szksg az egybknt jl mkd gazdasgi erflny teszt felvl-
tsra az eurpai Uniban. Az tny, hogy ez megtrtnt, amelyet szmos
ms tagllammal szemben Magyarorszg kvetett s szintn megvltoz-
tatta 2009-ban a fzis tesztet. A vltoztats rcija az albbi volt. A
gazdasgban a kevs szerepls oligopol piacokon gyakran fordul el az a
helyzet, hogy kt olyan vllalkozs kztt jn ltre sszefonds, amely
egyttesen sem kerl az erflny teszt ltal megkvetelt gazdasgi er-
flnyes helyzetbe. Ugyanakkor az sszefonds mgis eredmnyezhet
olyan helyzetet, amelyben a 101. cikk s a tpvt. 11. -a ltal tiltott ssze-
jtszs hinyban is kpesek a vllalkozsok gy viselkedni, hogy az a
verseny jelents korltozshoz vezet. Az ilyen helyzetek kialakulst a
sIec teszt alapjn meg lehet akadlyozni, hiszen a gazdasgi erflny
ltrejtt ott mr csak egy plda a verseny jelents akadlyozsra.
5. Az sszefondsok engedlyezse s a koncentrci
megtiltsa
Amennyiben egy sszefonds maradktalanul megfelel a fzis teszt
kritriumainak a versenyhatsg engedlyezi azt. elkpzelhet azonban,
hogy eredeti formjban az sszefonds versenyjogi agglyokat vet fel.
Ilyenkor kzenfekv megolds bizonyos feltteleket, vagy ktelezettsge-
ket elrni, amelyek, ha teljeslnek, akkor azoknak ksznheten meg-
sznnek a versenyproblmk s engedlyezhetv vlik az sszefonds.
Az eurpai Uni s a Gazdasgi Versenyhivatal is kzlemnyben fejtette
ki a krds kapcsn a rszletes rtkelsi szempontjait
154
.
173
A Bizottsg kzlemnye a 139/2004/EK tancsi rendelet s a 802/2004/EK bizotts-
gi rendelet alapjn elfogadhat korrekcis intzkedsekrl Hl c 267., 2008.10.22.,
127. o. , valamint a Gazdasgi Versenyhivatal elnknek s a GVH Versenytan-
csa elnknek 1/2008. szm kzlemnye: felttelek s ktelezettsgek elrsa az
sszefondst engedlyez hatrozatokban.
222
5.1. Az sszefondsok engedlyezse felttelekkel vagy
ktelezettsgekkel
A gyakorlatban srn elfordul, hogy egy sszefonds valamely eleme
egy loklis piacon vagy egy szk termkpiacon jelents piaci hatalomhoz
vezet, de az sszefonds egyebekben nem jelent semmilyen veszlyt a
piaci versenyre. Ilyenkor a versenyhatsgok klnbz felttelek vagy
ktelezettsgek vllalsa mellett engedlyezhetik az sszefondst,
amennyiben azok orvosoljk a felmerl versenyproblmt.
egy sszefonds engedlyezhet felttellel vagy ktelezettsggel. A
felttel s a ktelezettsg a tpvt. alapjn lehet elzetes vagy utlagos.
Mindaddig, amg az elzetes felttel nem teljesl az engedly nem ha-
tlyos, gy az sszefonds nem hajthat vgre. Az utlagos felttel az
engedly megadstl hatlyos, azonban a nem teljesls esetn az en-
gedly hatlyt veszti. A ktelezettsg nem teljeslse esetben a GVH
visszavonja a hatrozatt, amennyiben a ktelezett vllalkozs nem telje-
sti a hatrozatban elrtakat. Amennyiben azonban a mulaszts a vllal-
kozsnak fel nem rhat okbl nem teljesl, akkor a GVH mdosthatja
a hatrozatt. ez mind a ktelezettsgekre, mind a felttelekre igaz. fel
kell hvni a fgyelmet arra, hogy tartalmi klnbsg nincs a felttel s a
ktelezettsg kztt. Az eltrs a jogkvetkezmnyben van.
A fzis rendelet nmikppen eltr ezektl a szablyoktl, ugyanis a
Bizottsg csak olyan felttelt vagy ktelezettsget rhat el a hatroza-
tban, amelyeket a vllalkozsok maguk vllalnak. Ha a vllalkozsok
nem tesznek ilyen ktelezettsgvllalst, akkor az eurpai Bizottsg az
engedly megtagadsa, vagy annak megadsa mellett dnthet csak. Az
eljrsjogi lehetsgek is eltrek a fzis rendeletben, gy ha az el-
rt felttel megsrtsvel valstanak meg egy sszefondst, akkor az
eurpai Bizottsg megtilthatja azt. Ha az elrt ktelezettsget szegi meg
a vllalkozs, akkor a Bizottsg visszavonhatja a hatrozatt, tovbb br-
sg is kiszabhat.
A leggyakrabban az albbi mellkktelezettsgeket alkalmazzk a ver-
senyhatsgok:
levlaszts (elads)
licencia hasznlat tadsa
kizrlagos megllapodsok felmondsa vagy mdostsa
diszkrimincimentessg biztostsa a nlklzhetetlen eszkzk-
hz val hozzfrs sorn
223
Bizonyos esetekben nem alkalmazhatak felttelek, vagy ktelezetts-
gek. Ilyen helyzet, ha pldul az sszefonds rvn olyan piaci hatalom-
mal rendelkez vllalkozs jn ltre, amely esetben a piaci hatalom nem
ellenslyozhat e mdon. oligopolisztikus piacokon problmt jelent a
megfelel vev megtallsa, hiszen az oligoplium egyik tagjtl a m-
sikhoz kerlne pl. a levlasztott (eladott) vllalkozsrsz. Ugyangy prob-
lmkat okoz, ha az elrand felttel vagy ktelezettsg csak klnsen
nagy erfesztsek rn lenne megvalsthat a vllalkozs ltal, vagy
ellenrizhet a versenyhatsg szmra.
Mind a feltteleknek, mind a ktelezettsgeknek az sszefonds ltal
felvetett versenyjogi problmt kell orvosolnia. Ilyen volt pldul, ami-
kor a Versenytancs a B.V. tabora gyben (Vj-169/2004, npszabadsg-
gy) tbbek kztt ktelezettsgknt elrta, hogy a ringier Kiad
Kft. s a npszabadsg Kiad s nyomdaipari rt. a kiadsuk alatt ll
napilapjaik hirdetsszervezsi tevkenysgt szervezetileg sztvlasztot-
tan ktelesek mkdtetni legalbb 2006. prilis 30-ig. ezen idszak alatt
az gynksgi s kzvetlen gyflszerzsi tevkenysgben az rintett
termkeket (npszabadsg s ringier napilapok - Blikk, nemzeti sport,
Mai nap) kzs ajnlatokban nem jelentethetik meg, azokra sszevont
csomag kedvezmnyeket nem szmthatnak fel. A Versenytancs gy
tlte meg, hogy hossz tvon kedvez hatssal jrhat az sszefonds,
azonban rvid tvon a fenti ktelezettsggel biztosthat a piac zavartalan
mkdse.
5.1.1. Strukturlis felttelek
A strukturlis felttelek olyan feltteleket jelentenek, amelyek a piac szer-
kezetre gyakorolnak hatst. Ilyennek minsl pldul, ha el kell adni
bizonyos vllalkozsrszeket vagy vagyontrgyakat annak rdekben,
hogy versenyjogilag ne legyen agglyos egy sszefonds. (levlaszts)
Amikor ilyen felttelt r el a versenyhatsg akkor fontos, hogy a vev
aktv versenytrsknt jelenjen meg a piacon, ha korbban mg nem volt
jelen. ennek megfelelen a levlasztott zletrsznek letkpesnek kell
lennie s tartalmaznia kell minden olyan eszkzt s jogot, amely ehhez
szksges.
A levlaszts sorn azt is biztostani kell, hogy a vev kpes legyen
tnyleges s tarts versenyt teremteni az eladnak. ezen fell nem ktd

224
het az eladhoz s maga a levlaszts sem okozhat nyilvnval verseny-
politikai agglyokat.
5.1.2. Magatartsi felttelek
A strukturlis felttelekkel ellenttben a magatartsi felttelek valami-
lyen cselekvst, vagy valamilyen magatartstl val tartzkodst rnak
el a vllalkozs szmra. A versenyhatsgok a strukturlis feltteleket
elnyben rszestik a magatartsi felttelekkel szemben, ugyanis az utb-
biakat folyamatosan fgyelemmel kell ksrni, amely jelents erforrso-
kat kthet le a versenyhatsgnl, valamint knnyen kijtszhatak lehet-
nek, ha nincsenek kell alapossggal megfogalmazva. Gyakran hinyzik
az rintett iparg megfelel ismerete is, amely ahhoz vezethet, hogy a
versenyhatsg nem kpes a megfelel magatartsi felttelt kivlasztani.
Kln felttelknt emlthetk az informl jelleg felttelek, amelyek
arra ktelezik a cmzettet, hogy a hatrozatban foglaltak teljeslsnek
ellenrzshez szksges adatokat kzlje a versenyhatsggal.
5.2. A kapcsold versenykorltozsok megtlse
Kapcsold versenykorltozsokrl olyan esetekben beszlnk, amikor
az sszefonds bizonyos versenykorltoz hatssal jr, de ha nem lenn-
nek ilyen versenykorltoz hatsok, akkor egybknt nem valsulna meg
az sszefonds. Pldul ilyennek minsl egy versenytilalmi meglla-
pods, nevezetesen annak elrsa, hogy egy bizonyos ideig az irnytst
elveszt vllalkozs nem vgez versenyz tevkenysget. Gyakran ilyen
ktelezettsg vllalsa nlkl nem vsrolnnak meg mkd zletrsze-
ket, hiszen az elad a szakmai tudsval s ismereteivel rvid idn bell
ismt piacra lphetne, amely jelentsen cskkenten a megvsrolt vllal-
kozsrsz rtkt.
A fzis rendelet akknt rendelkezik, hogy az sszefondst ssze-
egyeztethetv nyilvnt hatrozatot gy kell tekinteni, hogy az ssze-
fonds megvalsulshoz kzvetlenl kapcsold s szksges korlto-
zsokra is kiterjed. lnyegileg ugyanilyen szablyt tartalmaz a tpvt. is,
de a kzvetlen kapcsoldst a trvny maga nem kvnja meg felttelknt,
azonban a GVH gyakorlata megkvnja.
225
fontos kiemelni, hogy az ilyen versenykorltozsoknak idben korl-
tozottnak kell lennik. Az ltalnosan elfogadott idtartam maximum
hrom v.
6. Az sszefondsok elbrlsra rendelkezsre ll ha-
tridk s az eljrs vgn hozhat hatrozatok
Mind az unis szablyozs, mind a tpvt. lnygben kt rszre bontja az
eljrst a fzis gyekben. ezeket n. els fzisnak s msodik fzis-
nak nevezik. A klnbsgttel azrt indokolt, mivel az olyan sszefon-
dsok esetben, amelyek nyilvnvalan nem jelentenek versenyjogi prob-
lmt, felesleges ugyanannyi idt hagyni, mint azok esetben, amelyek
komolyabb vizsglatot ignyelnek.
6.1. A Versenytrvny alapjn
155
A vllalkozsok sszefondsnak ellenrzse sorn az eljrst befejez
dntst a krelem berkezstl, illetve a hinyok ptlstl szmtott
harminct munkanapon bell kell meghozni (els fzis, egyszer-
stett eljrs), amennyiben
a tpvt. rtelmben nem jn ltre sszefonds, vagy
az sszefonds nem ri el a tpvt.-ben meghatrozott k-
szbszmokat, vagy
az engedly nyilvnvalan nem tagadhat meg
156
.
ez a hatrid azonban indokolt esetben tizent munkanappal meghosz-
szabbthat, azonban errl az eredeti hatrid lejrta eltt rtesteni kell
a feleket. Akr rszletes vizsglat is lefolytathat ilyen rvid id alatt, gy
nem elkpzelhetetlen, hogy az els fzis is engedlyez hatrozattal z-
rul, de nem egyszerstett eljrs eredmnyeknt. Ha azonban az engedly
megtagadsra kerl, akkor mindenkppen teljes eljrst kell lefolytatni.
ngy hnapon bell kell meghozni (msodik fzis, teljes kr elj-
rs) minden egyb esetben.
174
A krdssel rszletesen foglalkozik a GVH 3/2009. sz. kzlemnye.
175
lsd bvebben GVH 3/2009. sz. kzlemnye.
226
A msodik fzis megindtsrl azonban a Versenytancsnak a k-
relem berkezstl illetleg a hinyok ptlstl szmtott harminct
munkanapon bell dntenie kell.
Az gyintzsi hatrid indokolt esetben itt legfeljebb negyvent mun-
kanappal meghosszabbthat, de errl az eredeti hatrid lejrta eltt r-
testeni kell a feleket.
Ha a vllalkozsok elmulasztottk a krelmet beadni, akkor a GVH
hivatalbl indt eljrst s hat hnap ll rendelkezsre a vizsglat elren-
delstl szmtva.
Ha a Versenytancs a meghatrozott hatridben nem hoz dntst, ak-
kor a krelmet megadottnak kell tekinteni.
A Versenytancs hatrozatban dnt
az sszefonds irnti krelemrl s engedlyezi akr elzetes
vagy utlagos felttel illetve ktelezettsg elrsval vagy meg-
tiltja azt,
meghosszabbthatja azon egyves hatridt, amikor a hitelint-
zetek, biztostintzetek, pnzgyi holding trsasgok, a vegyes
tevkenysg holding trsasgok, a befektetsi trsasgok vagy
a vagyonkezel szervezetek ideiglenes irnytsszerzse vagy va-
gyonszerzse nem minsl sszefondsnak.
6.2. A 139/2004/EK tancsi rendelet alapjn
Az eurpai Bizottsgnak alapveten a hinytalan bejelentst kvet
25 munkanapon bell kell meghoznia a hatrozatt (els fzis), ha
az sszefonds nem tartozik a fzis rendelet hatlya al, vagy
a bejelentett sszefonds nem tmaszt komoly ktsgeket akr
felttelek vagy ktelezettsgek elrsa utn a kzs piaccal val
sszeegyeztethetsget illeten.
Amennyiben az sszefonds a rendelet hatlya al tartozik s komoly
ktsgeket tmaszt a kzs piaccal val sszeegyeztethetsgvel kap-
csolatban, a Bizottsg a hatrozatval megindtja a msodik fzist.
Amennyiben a Bizottsg elmulasztja a fenti hrom hatrozat valame-
lyiknek meghozatalt, akkor gy kell tekinteni, hogy az sszefondst a
kzs piaccal sszeegyeztethetv nyilvntottk.
A 25 munkanapos hatrid azonban 35 munkanapra hosszabbodik, ha
egy tagllamtl krelem rkezik tttel irnt, vagy az rintett vllalkoz-
sok ktelezettsgvllalsokkal llnak el.
227
Ha a Bizottsg a msodik fzis megindtsa mellett dnttt, akkor 90
munkanap ll rendelkezsre. ez 15 munkanappal meghosszabbthat,
amennyiben az rintett vllalkozsok az 54. munkanap utn tesznek k-
telezettsgvllalsokat. ezen tlmenen hsz munkanappal meghosszab-
bthat az eljrs, ha azt a felek krik, vagy a Bizottsg javasolja s a felek
hozzjrulnak. teht sszesen legfeljebb 125 munkanapra hosszabbthat
meg az eljrs.
Ha nem szletik hatridben dnts, akkor gy kell tekinteni, hogy az
sszefondst a kzs piaccal sszeegyeztethetv nyilvntottk.
A msodik fzis vgn az eurpai Bizottsg az albbi hatrozatokat
hozhatja:
a bels piaccal sszeegyeztethetv nyilvntja az sszefondst,
a vllalkozsok ltal elvgzett mdostsok utn, vagy ktelezett-
sgvllalsok esetn felttellel vagy ktelezettsg elrsval a bel-
s piaccal sszeegyeztethetv nyilvntja az sszefondst, vagy
a bels piaccal sszeegyeztethetetlennek nyilvntja az sszefo-
ndst.
VII. rsz
GazdasGI szablyozs s VersenyjoG
1. Versenyjog s gazdasgi szablyozs fogalma
szmos olyan kormnyzati politika ltezik, amely szksgszeren rinti
a versenyt. egyedl azonban a versenypolitika az, amely kifejezetten a
verseny vdelmben s erstse rdekben avatkozik a piacok mkd-
sbe. a versenypolitikhoz kpest teht a tbbi kormnyzati politika ver-
senyre gyakorolt hatsa egyfajta mellktermknek tekinthet.
a szablyozsok kzl most a gazdasgival foglalkozunk, melynek
alapvet clja a piacok mkdsnek kzrdek vdelmben val befo-
lysolsa. a gazdasgi szablyozsra ppen ezrt sokan a kormnyzati
s piaci rdekek kzti sszetkzsek harctereknt tekintenek. Ugyanez
a megkzelts az eurpai Uniban az unis gazdasgi szablyozst a
tagllamok s az eU kzti folytonos kompromisszumokkal alaktott te-
rletnek ltja.
a gazdasgi szablyozsnak hagyomnyosan kt megkzeltse alakult
ki. Mindkett abbl fakad, hogy a piacok mkdsvel kapcsolatosan l-
talban megfogalmazdik valamilyen kzrdek elvrs, mint amilyen
pldul a kzszolgltatsok (pl.: vz, gz, villamos energia, tvkzls,
kzssgi kzlekeds) elrhet r s maghatrozott sznvonal, minden-
ki ltali elrhetsge. eurpban hagyomnyosan az llami tulajdont te-
kintettk olyan szablyozsi formnak, amely biztosthatja a kzrdeket
a magnrdekkel szemben. az egyeslt llamokban, ahol a nagy kz-
szolgltat trsasgok (mint pldul a telefont feltall bell ltal alaptott
aT&T jogeld tvkzlsi szolgltat) kezdettl magntulajdonban voltak,
olyan gazdasgi szablyozsi megolds alakult ki, amely mellett szk-
sgszeren elvlt egymstl az llami tulajdon s a kzrdek rvnyes-
230
Gazdasgi szablyozs s versenyjog
tse. ezt tkrzi Philip selznick
176
szles krben elfogadott s hasznlt
fogalom meghatrozsa is, amely szerint a gazdsgi szablyozs hats-
gok ltal gyakorolt tarts s clzott felgyelet azon tevkenysgek felett,
amelyek trsadalmilag rtkesek. ezzel szemben a tradicionlis eurpai
megkzeltsben az llami tulajdonon keresztli szablyozs mintegy fel-
vltja a piacot, ezrt pldul versenyjognak sem volt olyan ers szerepe
kezdetben. ez a megkzelts eurpban alapveten a msodik vilgh-
bor utn, a rmai szerzds rvn vltozott meg.
2. A gazdasgi szablyozs s versenyjog viszonynak
trtneti megkzeltse
a gazdasgi szablyozs s versenyjog kzti viszony a piacok mkds-
be val llami beavatkozs mgttes okait vizsgl tfog kzgazdasgi
tudomnyterlet, a gazdasgi szablyozs elmlete, egy sajtos, joggal
hatros s taln ppen ezrt eddig kevss is rintett krdse. a viszony-
rendszer sajtossga leginkbb abban rejlik, hogy a krdskr a kt t-
pus szablyozsi eszkztr kzti vlaszts szempontjaira koncentrl.
jszersge pedig abbl fakad, hogy a versenyjogi s szablyozsi esz-
kztr elvlsa eleve csak alig tbb mint szz vre (az amerikai sherman
act 1890-es elfogadsra) vezethet vissza. br a viszonyrendszer vizs-
glata nem tekint vissza hossz mltra, az rsos bizonytkok szerint az
llamok mr tbb, min 1500 ve tesznek ksrletek a monopliumok s
kartellek kros hatsainak kivdsre, amelyek krtkonysgt mr vi-
szonylag korn felismertk eurpban.
zn biznci csszr (Kr.u. 425491) egy 483-as konstitcija pldul
szmzetst s vagyonelkobzst rendelt rrgzts esetre. ez a konstit-
ci aztn tovbb lt egy 1322-es frenzei vrosi stattumban is s a brit
kirlyi trvnyszk (Queens bench) is hivatkozott r hres 1602-es dn-
tsben a dracy v. allein gyben, melyben megllaptsra kerlt, hogy a
jtkkrtykra biztostott kirlyi monoplium semmittevsre krhoztatja
a tehetsgeseket s a magas r miatt megkrost mindenkit. de az anyai
gon magyar felmenkkel rendelkez utols jelents Przemysl uralkod,
II. Vencel (12711305) hres kzpkori bnyszati trvnye, a Ius regale
176
(1919) a berkely jogsz emeritus professzora.
231
Montanorum is tiltotta az rckereskedk rfelhajt szvetsgeit.
br a kartell s monoplium krtkonysgrl mr korbban meg-
gyzdhettek az llamok, a verseny hasznossgval kapcsolatos elkp-
zelseket csak a Felvilgosods kora hozta el magval. az idig vezet
tra vilgt r Max Weber krdsfeltevse a Protestns etika s kapitaliz-
mus szellemben, amikor felveti, hogyan vlt a kereskedsbl, ebbl
a legjobb esetben erklcsileg megtrt viselkedsbl tiszteletet rdeml
hivats. Mr arisztotelsz is felvetette Politikjban, hogy egyesek azt
hiszik s kitartanak amellett, hogy az konmia feladata az, hogy meg-
rizzk s korltlanul gyaraptsk pnzbeli vagyonukat. ennek a felfo-
gsnak oka az letre, de nem a helyes letre val trekvs. Mrpedig
arisztotelsz komoly hatssal volt a Kzpkor meghatroz teolgusra
s flozfusra, szent gostonra (354-430), aki a f bnk egyiknek tar-
totta a pnzsvrsgot. Igaz, elismerte, hogy a klnbz szenvedlyekre
trekvssel a kros hatsok kiolthatjk egymst. ezzel lerakta a ksbbi
kiegyenlt szenvedly-tan alapjt, amely a Felvilgosods korban hozz-
jrult ahhoz, hogy a korbban eltlt szenvedlyeket megfossza az erklcsi
ellenrzsektl. elegend, ha csak Cervantes don Quijote-jre gondolunk
(1605), melyben a lovageszmny, a dicssgvgy rtatlan s komolyta-
lan szenvedlyknt kerl bemutatsra. a Felvilgosods kora a kereske-
dst is olyan rtalmatlan tevkenysgnek lttatta, amelyet engedni kell
felsznre trni. ennek jegyben szletett meg adam smith (17231790)
nemzetek Gazdagsga cm mve, melyben kifejti, hogy amikor az egy-
nek sajt ns rdekeik szerint cselekednek, akkor azzal sszessgben
egy lthatatlan kz rvn a kzrdeket mozdtjk el, ezrt hagyni kell
ket kereskedni.
a szabad piac korltlan szabadsgnak htrnyai azonban hamarosan,
az ipari forradalom vgre nyltan megmutatkoztak. XI. Pius ppa, XIII.
le rerum novarum kezedet enciklikja 40. vfordulja alkalmbl
kiadott Quadragesimo anno kezdet enciklikjban (1931) gy emlkezik
meg errl: a gazdasg helyes rendje sem engedhet t a benne mkd
erk szabad versenynek. [] ez az eszme, mivel elfelejtette, vagy nem
is ismerte a gazdasg trsadalmi s erklcsi termszett, [] gy vlte,
hogy az llamhatalomnak a gazdasgot mint fggetlen s teljes mrtk-
ben szabad tevkenysget kell tekintenie s ezt a szabadsgt kell biztos-
tania, mondvn: megvan annak a maga sajt szablyoz elve, a piac meg
a szabad verseny, amivel sokkal tkletesebben elkormnyozza sajt ma-
gt, mint brmely teremtett rtelem kzbeavatkozsval. Pedig a szabad
232
verseny, noha szilrd hatrok kz szortva helyes s ktsgkvl hasznos
dolog, arra teljessggel kptelen, hogy a gazdasgot szablyozza. ehhez
hasonl s nem mlyebb rtelm kzgazdasgi megfontolsok vezet-
tek az els versenyjogi szablyozs, az egyeslt llamokbeli sherman,
ohaio-i szentorrl elnevezett trvny elfogadshoz 1890-ben, amely til-
totta a versenykorltoz megllapodsokat s monopolizcit. a XIX. sz.
vgre a termelsi kapacits felesleg s az ezzel jr alacsony rak ellen a
vllaltok vlasza tbbnyire a kartell volt. az egyeslt llamokban ennek
jogi eszkzv pedig a trust vlt. a monopolizlt ipargak (pl. olaj) felett
ellenrzst gyakorlk ugyanis leginkbb ezen jogi forma rvn irny-
tottk befektetseiket s ezen keresztl terjesztettk ki hatalmukat egy
teljes ipargra. a trust lnyege, hogy a tulajdonosok rdekeltsgeit az
javukra egy vagyonkezeli testlet kezeli. ezrt fondhatott teht ssze
a trust jogi fogalma a monopliumok elleni kzdelemmel az egyeslt
llamokban a XIX. sz. vgn (antitrust).
eurpban a versenyjogi szablyozs az 1951-es eurpai szn-s
aclkzssget ltrehoz 1951-es Prizsi szerzdben (eszaK) jelent
meg, amely tiltotta a versenykorltoz megllapodsokat, az erflnnyel
val visszalst, illetve a szn-s aclipari sszefondsokat a Fhatsg
engedlytl tette fggv. az eszaK versenyjogi szablyait egyrszrl
nmetorszg erforrsokhoz val hozzfrsnek korltozsa, msrsz-
rl pedig az egyeslt llamok pldja vezrelte, ahol a versenyz piac
szablyozsi biztostsa hatkonysgnvelnek bizonyult. az eurpai
Kzssget ltrehoz 1957-es rmai szerzds versenyjogi rendelkez-
seinek szletsnl szintn nem kzgazdasgi megfontolsok bbskod-
tak. az erflnnyel val visszals tilalmazsban pldul meghatro-
zak voltak annak freiburi vagy ordoliberlis iskolnak a tanai (melynek
jelents kpviselje volt Friedrich Hayek nobel-emlkdjas kzgazdsz),
amely a piaci hatalomhoz tbblet felelssget kapcsol, illetve amely sze-
rint piaci hatalom vgs soron a politikai hatalmat is fenyegetheti s
ppen ezrt ellenslyozni szksges. emellett a kzssgi versenyjog-
ra az eurpai Kzssg, mint gazdasgi integrci egyik legfontosabb
biztostkra tekintettek s tekintenek ma is, az egysges bels piac el-
mozdtsa rdekben. erre vezethet vissza az eurpai bizottsg erlyes
fellpse a tagllam alap diszkriminci ellen, miknt trtnt az sz-
mos repltr esetben, amelyek a le-s felszllsi djakbl mennyisgi
kedvezmnyt adtak, amely rtelemszeren az adott repltren honos
233
nemzeti lgitrsasgoknak kedvezett.
177
az eurpai versenyjogtl ezen
tl szocilis szempontok mrlegelse sem ll tvol, miknt ezt a Ford/
Volkswagen kzs vllalt gye
178
is altmasztja. a kzs egyter gp-
jrmvek kifejlesztsre (pl.: Ford Galaxy, Volkswagen sharan) kttt
megllapods mentestsekor ugyanis a bizottsg fgyelembe vette az
eUMsz 101. cikk (3) bekezdse keretben, hogy a beruhzs a Kzssg
egyik legelmaradottabb rgijban valsulna meg s teremtene munka-
helyeket. Igaz a bizottsg hangslyozta, hogy ez a krlmny nem nma-
gban, hanem a tbbi mentestsi krlmny teljeslsvel egytt kerlt
fgyelembe vtelre.
3. Gazdasg-szablyozsi elmletek
a gazdasgi szablyozs s versenyjog kzti vlaszts szempontjait meg-
hatrozzk azok az j kelet ltalnos gazdasg-elmleti krdsek, ame-
lyek arra vonatkoznak, hogy egyltaln mirt avatkozik az llam a piaci
viszonyokba, illetve milyen eszkzkkel valstja meg.
3.1. Industrial organisations
az llam piaci viszonyokba val beavatkozsnak lerst segtette el
a vllalatok stratgiai viselkedst s a tkletes verseny ellen hat k-
rlmnyeket az 1940-es vektl kezdden vizsgl, piacelmleti kz-
gazdasgtan, a magyarul nehezen visszaadhat elnevezs industrial
organisations. ennek a piacelmleti irnyzatnak az egyik f clja a kros
piaci kimenetek mgtti okok feltrsra irnyult tbbek kztt ppen az
amerikai versenyjogi jogalkalmazs elsegtse rdekben.
az llam szablyozs ltali beavatkozsnak megrtst nagy mrtk-
177
Zaventem Hl [1995] l 216/8, Finnish Airports Hl [1999] l 69/24, Spanish Air-
ports Hl [2000] l 208/36 szintn hres tagllamok kztti diszkrimincis eset a
Corsica Ferries gy, melyben a ktelez kalauzolsi szolgltatst annak fnyben
kellett ignybe venni, hogy az adott hajzsi trsasg ugyanazon tagllamon bell
kzlekedett vagy sem. C-18/93. sz. gy Corsica Ferries Italia Srl kontra Corpo dei
piloti del porto di Genova [ebHT 1994. I-01783. o.].
178
Hl [1993] l 20/14.
234
ben mozdtja el a struktra viselkeds teljestmny modell, amely az
ipargi kimenetet (az iparg teljestmnyt) az arra hat tnyezk ssze-
fggsben vizsglja. eszerint a teljestmnyt a piaci struktra s visel-
keds hatrozza meg, ezrt az llami szablyozs is ezeken keresztl kell,
hogy hasson a vllalatok s gy az adott iparg teljestmnyre. a piaci
struktra lersra a koncentrci szolgl, amely lehet alacsony (verseny-
z piac) s magas (monoplium, oligoplium, monopsznium). a piaci
koncentrcit befolysoljk pldul a piacralpsi korltok, knlati he-
lyettests, vagy a tranzakcis kltsgek. a stratgiai viselkeds lehet
erflnnyel visszals vagy kartell. a kartell egybknt, br stratgiai
viselkeds, visszahathat a piaci struktrra, hiszen tulajdonkppen mo-
nopliumot hoz ltre. de egy innovatv gyrt teljestmnye is meghat-
rozhatja a struktrt egy j, nem helyettesthet termk kifejlesztsnek
ksznheten ltrejtt monopolpozci ltal. a versenyjog is, amikor a
piaci teljestmnyre kvn hatni, akkor a struktra s a viselkeds kont-
rolljn keresztl teszi. elbbit szolglja az sszefonds kontroll, utbbit
pedig az erflnnyel val visszals tilalmazsa.
3.2. a gazdasgi szablyozs normatv terija
a szablyozs normatv terija szerint, ha a piac nem kpes a vele azo-
nostott jlti hatsok kivltsra, akkor piaci kudarcrl beszlnk s l-
lami beavatkozsra van szksg. a piaci kudarcok hrom tpust kln-
bzteti meg az elmlet.
az els a piaci hatalom, amely kpess teszi a vllalkozst az r ver-
senyz szint fl val emelsre anlkl, hogy fogyasztit elveszten.
a piaci hatalom fknt a belpsi korltoknak ksznheten jelentkezik.
az externlik lnyege, hogy olyan felek is rintettek, msknt klt-
sgeket viselnek (negatv), vagy elnyt lveznek (pozitv), akik nem is
rszesei az adott tranzakcinak. az externlik szablyozsnak oka ab-
ban rejlik, hogy az adott termk ra nem fejezi ki annak vals trsadalmi
kltsgeit. (pldul egy gumigyr kzelben lk ltal elszenvedett kr-
nyezeti rtalom nem jelenik meg a gumiabroncs rban)
a piaci kudarcok harmadik tpusa az aszimmetrikus informciknak
ksznheten jelentkezik. Versenyz piac akkor mkdik megfelelen,
ha a fogyasztk jl informltak s ennek fnyben kpesek a versenyz
termkek rtkelsre. a megfelel informcit azonban szmos okbl
235
nem hordozhatja magban egy piac. Pldul, mert az informci keressi
kltsgekkel jr vagy mert az informci kzzttele nem trl meg a
gyrt/forgalmaz szmra, gy nincs sztnzttsg azt elrhetv tenni,
mert pldul a fogyaszt potyzhat rajta: az egyik versenytrsnl megis-
meri a termket, majd a msiknl megvsrolja.
a piaci kudarcok mindegyike lehet strukturlis s magatartsbeli is.
strukturlis piaci kudarcot eredmnyez a piaci hatalom krben a magas
elsllyedt kltsg, a jogi korltok, az externlik krben a hlzati hats,
ktoldal piacok. Magatartsbeli piaci kudarc lehet a piaci hatalom kr-
ben az erflnnyel val visszals, az externlik esetben a hsgked-
vezmnyek rendszere.
3.3. a szablyozs pozitv elmlete
a normatv teria kiindulpontja az volt, hogy az llam a gazdasgi sza-
blyozson keresztl alapveten a kzrdek elmozdtsra trekszik. a
pozitv elmlet kpviseli viszont arra hvjk fel a fgyelmet, hogy a sza-
blyozs nem felttlenl piaci, hanem sokszor inkbb llami kudarcra ve-
zethet vissza, a fennll szablyozs pedig nem kz, hanem csoport vagy
egyni rdekeket szolgl. a pozitv elmlet meglehetsen szertegaz.
a chicagi iskola kpviseli a szablyozs kltsgeire hvtk fel a f-
gyelmet, amelyek sokkal nagyobb krt okozhatnak, mint amekkora az
esetleges piaci kudarc, ezrt szablyozs eltt, annak pozitv szempontja-
ira is fgyelemmel kell lenni. a chicagi iskola tagja, a nobel-emlkdjas
stigler nevhez fzdik a foglyul ejtsi elmlet, amely szerint a szablyo-
z gyakran a szablyozott befolysa al kerl s gy a szablyozs a sza-
blyozott rdekei szerint alakul. a szablyozi letciklus elmlet szerint
pldul a hatsg s a szablyozott piac kztt a szakemberek cserld-
nek, ami csak tovbb ersti a szablyozott befolysolsi kpessgt.
az institucionalistk ugyanakkor elutastottk, hogy egyni vagy cso-
port rdekek alaktank a szablyozst, szerintk a szervezet szablyai s
a szocilis viszonyok sokkal erteljesebben hatnak az egynen keresztl
a szablyozsra, mint maga az egyn vagy azok csoportjai. ebben az r-
telemben inkbb szablyozk kzti versenyrl rdemes beszlni.
236
3.4.a pozitv s normatv elmlet kzti kapcsolat
br a pozitv teria hozzjrult a szablyozs politikai gazdasgtana meg-
rtshez mgsem tette meghaladott a normatv terit. Ugyanakkor
mindkt elmlet szmos olyan krds megvlaszolsval ads maradt,
mint a szablyoz politikai kontrollja, elszmoltathatsga, hitelessge.
a szablyozs normatv s pozitv terija kzti rdekes kapcsolatot
termeti meg a chicgi iskola tagja, a szintn nobel-emlkdjas becker,
aki br alapveten a pozitivistk tanait osztotta felismerte, hogy a piaci
hatkonyatlansg szlte szablyozs csak akkor jrul hozz a jlt nve-
lshez s vlik elfogadott politikailag, ha nmaga is hatkony s felsz-
molja a piaci kudarcot.
4. Versenyjogot meghalad szablyozs szksgessge
a versenyjogi normk az elre nem lthat s vltozatos piaci magatar-
tsok miatt magas szinten absztrahlt tilalmakat tartalmaznak. radsul
ezeknek a tilalmaknak az rvnyeslse nem felttelezi a versenyhatsg
erre irnyul jogalkalmaz tevkenysgt, ugyanis azokat fszably sze-
rint a normk cmzettjei nkntes jogkvets tjn teljestik, gy azok
kzvetlenl hatlyosulnak. ennek biztostka a versenyhatsg szigor s
kvetkezetes fellpse kellene, hogy legyen amely azltal, hogy a norm-
ban foglalt tilalom megszegse esetn nagy valsznsggel bekvetke-
zik, megfelelen sztnzheti a norma cmzettjeit a jogszer magatarts
tanstsra.
Ugyanakkor a versenyjogi normk dulis karaktere (magas absztrak-
cis szint, nkntes jogkvets) olyan bizonytalansgot szl, amely leg-
feljebb a bizonytsi eljrsok miatt nehzkes, a fellvizsglatok miatt
pedig lass egyedi eljrsokban kikristlyostott jogelvek segtsgvel
cskkenthet. radsul, az gy kialaktott elvek csak meghatrozott fel-
ttelek kztt alkalmazhatk. ppen a normk ezen jellegzetessgei miatt
a versenyjog optimlisan olyan piaci krnyezetben rvnyesl hatsosan,
ahol az nkntes jogkvetst biztost normaszegs esetn nagy val-
sznsggel bekvetkez szankci eleve megfelel sztnzst jelent a
normban foglalt tartalom teljestsre.
237
a neves francia kzgazdsz, Tirole szerint ppen ezrt versenyjogot
meghalad szablyozsra van szksg, ha a monoplium jogi, mret-s
vlasztkgazdasgossgi okokra, hlzati externlikra vezethet vissza,
vagyis, ha a piaci kudarcok strukturlisak. ez esetben ugyanis a jogsrtst
nagy valsznsggel kvet szankci sem tartja vissza a piaci hatalom-
mal rendelkezt a visszalstl, amely a struktra adottsgai miatt (magas
piacralpsi korltok) a verseny visszafordthatatlan krosodst okozhatja
a piaci versenyben, mikzben a versenyjog nem rendelkezik azokkal az
eszkzkkel, amelyek az eredeti llapot helyrelltst lehetv tennk,
pldul a mr kiszortott versenytrsat nem tudja visszahozni. ez ugyan-
akkor nem jelentheti, hogy versenyhatsgi fellpsnek ilyen esetben
ne lenne helye, csak hosszabb tvon a piacot szablyozs al kell vonni.
Minthogy azt sem lehet mondani, hogy csak a tnylegesen bekvetkezett,
versenyt teljesen kizr hats esetn van helye versenyhatsgi beavatko-
zsnak. elfordulhat, hogy a versenyhatsg a jogsrt magatarts elh-
zd hatsa miatt a versenyt teljesen kiiktat llapot bekvetkezse eltt
fellp. de ebbl sem kvetkezik azonban, hogy a versenyjog hatkony
eszkz volna, melyre j plda a Microsoft
179
gy, melyben a bizottsg
Trvnyszk
180
ltal is jvhagyottan gy lpett fel, hogy a versenytrsak
kiszorulshoz vezet teljes interoperbilits Microsoft szerver s PC
opercis rendszerek kztt mg nem vlt ipargi standardd. Vagyis a
bizottsg fellpse preventv jelleg volt, klnben nem is lehetett volna
megfelelen hatkony ktelezettsget kiszabni. azt azonban meg kell je-
gyezni, hogy az gyben a bizottsg a magatarts szlelse utn mintegy
hat, a dnts meghozatal utn kett vvel volt kpes volt csak kiknysze-
rteni a Microsoft-tl az ltala kiszabott ktelezettsgek megfelel teljes-
tst, amely id alatt a vllalkozs piaci rszesedse a szerver opercis
rendszerek piacn tovbb ntt.
181
Mindez pedig azt tmasztja al, hogy a
versenyjogi beavatkozs a strukturlis piaci kudarcoktl terhes piacokon
kevsb hatkonyan kpes rvnyt szerezni a verseny jltet nvel ked-
vez hatsainak. a konkrt esetben is mint az albb rszletesen is ki-
179
CoMP/37.792. sz. gy.
180
T-201/04. sz. gy Microsoft Corp. kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [ebHT
2007. II-03601. o.].
181
Fixing the defnitive amount of the periodic penalty payment imposed on Microsoft
Corporation by decision C(2005)4420 fnal and amending that decision as regards
the amount of the periodic penalty payment, CoMP/C-3/37.792, bizottsg 2006.
jlius 12-i dntse, 247. pont.
238
fejtsre kerl a szellemi tulajdonjogra vonatkoz szablyozs keretben
kellene biztostani a hozzfrs feltteleit. erre utal, hogy a Trvnyszk
mg az interfsz informcik szellemi tulajdon krbe tartozsa fell sem
kvnt llst foglalni,
182
tovbb, hogy a bizottsg a specilis ktelezett-
sgek ellenrzsre kln megbzottat (monitoring trustee) volt knytelen
ignybe venni. a versenyhatsg sokszor teht mg azoknak a specilis
gazati ismereteknek sincs birtokban, amelyek lehetv tennk szmra
pldul a megfelel ktelezettsg-szabst.
a strukturlis piaci kudarcoktl szenved piacok teht versenyjogot
meghalad szablyozsra szorulnak, hogy a piaci versenyre gyakorolt k-
ros hatsok hatkonyan megelzhetk legyenek. a piaci hatalom ugyan-
akkor nem indokol minden esetben szablyozst egyes elmletek szerint.
a chicgi iskola tag, a nobel-emlkdjas Coase sejtse az volt, hogy
a tarts javakat rtkest monopolista nem lvez piaci hatalmat, mert a
fogyasztk elhalasztjk vsrlsaikat, kivrva, mg a monopolista rt a
versenyz szintre cskkenti. szmos ellenbizonyts szletett arra, hogy
a fogyasztk vsrlsainak elhalasztsa rendkvl kltsges lehet.
a tmadhat piacok elmlete szerint pedig egy belpsi korltok nl-
kli piac monopolista nem lesz abban a helyzetben, hogy piaci hatalmt
kihasznlja, mert monopolista r rvnyestse esetn a versenytrsak
azonnal be tudnnak lpni a piacra alacsonyabb rat knlva, s ez a k-
rlmny a monopolistt visszatartja a visszalstl.
5. Szablyozott ipargak
5.1. Termszetes monoplium
a legtbb iparg szablyozsa visszavezethet a termszetes monopli-
um problematikjra, amely a hlzatos ipargakban (pl. vast, tvkzls,
energetika) felmerl magas elsllyedt kltsgek s a tovbbi kibocst-
sok alacsony hatrkltsge miatt cskken tlagkltsg melletti mretgaz-
dasgossgnak (economies of scale) ksznheten ll el. a mretgazda-
sgossg miatt a keresett mennyisget egyetlen vllalkozs alacsonyabb
kltsgekkel, hatkonyabban kpes megtermelni, mint tbb vllalkozs,
182
T-201/04. sz. gy Microsoft Corp. kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [ebHT
2007. II-03601. o.] 283. pont.
239
amely jelents piacralpsi korltot eredmnyez. a lgi kzlekedsben a
fel-s leszllsi idrsek, az energetikban a nagyfeszltsg-, az elosz-
thlzat, s a hatrkeresztez s trol kapacitsok, a vasti szektorban,
a vzszolgltats tern, a tvkzlsben a hlzat (utbbi esetben mra
csak a helyi hurok), a postai szektorban pedig, ahol a kzbesti hlzat
dupliklhat, egyes hlzati csompontok (postafkok, postahivatalok,
vlogat kzpontok) kpeznek termszetes monopliumot.
a termszetes monoplium ugyan trsadalmi szempontbl hatkony
vlaszts lehet (termelsi hatkonysg), hiszen a termels a lehet legala-
csonyabb kltsgek mellett valsul meg, ettl azonban mg monoplium-
rl van sz, amely bevtelnek maximalizlsa rdekben a kibocst-
st visszafogja, ezzel az rat a versenyz szint fl emelheti, a kevesebb
eladsbl szrmaz vesztesgt pedig a magasabb rral kompenzlhat-
ja (allokcis hatkonytalansg). ennek kvetkezmnyeit jl mutatja az
1973-as olajvlsg, amikor is az oPeC
183
sszessgben 30%-kal visz-
szafogta a kitermelst, melynek kvetkeztben az rak a ngyszereskre
emelkedtek. a kibocsts cskkentse mintegy tizenkt vre a felvel
visszavetette a vilggazdasg fejldst.
a monoplium azzal, hogy cskkenti kibocstst s az rat a verseny-
z szint fl emeli, azoknak a fogyasztknak is krt okoz, akik a verseny-
z r s a monopol r kztti ellenrtket is megadtk volna a termkrt.
a kibocsts visszafogsval a fogyaszti tbblet egy rsze a versenyz
kimenethez kpest a trsadalom szmra elvsz, egy msik rsze pedig
a monopliumhoz kerl, proft formjban. a termeli tbblet egy rsze
is elvsz a kibocsts visszafogsa miatt, amely az elveszett fogyaszti
tbblettel egyttesen kpezi az n. holtteher-vesztesget, amely tulajdon-
kppen a versenyz kimenethez kpesti jltei vesztesget mutatja.
5.2. regulci
a termszetes monoplium jelentette allokcis s termelsi hatkony-
sg kzti ellentt feloldsa szablyozsi ton lehetsges. ez a regulci,
amelynek az albbi jellegzetessgei ragadhatk meg:
183
az oPeC (organisation of oil Producing and exporting Countries) ugyan nem
termszetes monoplium, hanem egy kartell, amely azonban kzgazdasgilag a
monopliumhoz hasonl viselkedsre kpes, gy fenti magatarts kapcsn jl p-
ldzza a holtteher vesztesget.
240
elzetes (ex-ante),
tarts,
versenyt helyettest,
meghatrozott szektorra vonatkozik,
sajt szablyozi eszkzrendszere van,
nll jogszablyban lt testet, amelyet
fggetlen szablyoz hatsg rvnyest.
5.3. deregulci
a termszetes monoplium dogmja az 1980-as vek elejig tartotta ma-
gt. a termszetes monoplium ugyanis statikus koncepci, egyfajta pil-
lanatfelvtel, amely csak azt veszi fgyelembe, hogy adott krlmnyek
kztt a mretgazdasgossg miatt a fx kltsgek nagyok (az infrastruk-
tra kiptse kltsges) mg a tbbletkibocsts hatrkltsge (a tovbbi
elfzetk kiszolglsa) alacsony.
az amerikai tvkzlsi piacon az 1980-as vek elejre bekvetkez
vltozsok azonban rmutattak, hogy a termszetes monopliumnak l-
tezik egy dinamikus faktora is, amely klnsen az innovatv technolgi-
k kapcsn eredmnyezheti az ilyen piacok szablyozsi krlmnyeinek
gyors vltozst. annak, hogy a tvkzls esetben a szablyozs elvesz-
tette a termszetes monopliumra hivatkozs alapjt, kt f oka volt. az
egyik a kereslet nvekedsre, a msik pedig a technolgia megvltozsra
vezethet vissza. ezen kt tnyeznek ksznheten a monoplium mr
nem tudta kielgteni a bvl keresletet, illetve a technikai fejldsnek
ksznheten az j piacralpk a kapacitshinyt megfelelen ki tudtk
kszblni, gy a mretgazdasgossg s ezzel egytt a versenyt tartsan
helyettest szablyozs fenntartsnak indokoltsga megsznt.
6. Versenyteremts a szablyozott ipargakban
6.1. a versenyteremts modelljei s elemei
a versenyteremts a hlzatos ipargakban ltalban hrom mdon, a
hlzatrt/piacrt, a ltez hlzaton, illetve a hlzatok kztt lehets-
241
ges. az arnyos beavatkozs rdekben szksges, hogy gazatonknt, a
verseny fejlettsgi szintjhez igazod szablyozsi modell kerljn kiv-
lasztsra.
a piacrt foly verseny modellje jellemzen koncesszit jelent, melyhez
szksges az rak s vonatkoz felttelek (pl.: bizonyos idkznknt j-
raplyztats vagy a kizrlagossg bizonyos id utn val megsznse)
tovbbi szablyozsa. ez a versenynek legkevsb teret enged modell,
melyben az jraplyztats vagy a kizrlagossg idbeli behatroltsga
biztostja a rgi tpus regulcival val szaktst. ez a modell abban az
esetben alkalmazhat, amikor jelents elsllyedt kltsgekkel jr befek-
tetseket szksges eszkzlni az ellts sznvonalnak nvelse, vagy
ppen a kvetkez lpst jelent hlzaton foly verseny lehetv ttele
rdekben (pl. ez trtnt Magyarorszgon is a vezetkes tvkzlst illet-
en). az jraplyztats s kizrlagossgi id lejrta miatt biztostani kell
a befektetsek megtrlst.
ehhez kpest a ltez hlzaton val versenynek hrom tpusa van,
amely a hlzat technikai adottsgainak fggvnyben alakul. a tvkz-
lsben is alkalmazott nylt hozzfrs (open access) lehetv teszi a ver-
senytrsnak a szk keresztmetszetekhez val hozzfrst feltve, hogy
van szabad kapacits. ez azonban nem minden esetben mkdkpes
modell, mert pl. az energetikban a kapacits-felhasznls a rendszer va-
lamennyi elemt ignybe veszi, gy szksg van egy kzponti rendszerir-
nytra, amely optimalizlja a rendszer hasznlatt (pooling). Ms szek-
torokban, ahol a tovbbtott termk nem homogn (vast, lgi kzlekeds,
tvkzls) a hlzati mkdsnek optimalizlsa mg bonyolultabb. ez
mr idtervezst ignyel. a hlzaton foly verseny mr rvid tvon is
reztetheti pozitv hatsait, ugyanakkor a hossz tvon is fenntarthat
verseny szempontjbl csak tmeneti lehet, ppen ezrt egyre inkbb az
infrastruktrk kzti verseny kialakulsnak eszkzeknt tekintenek r.
a harmadik modellt jelent hlzatok kztti verseny jlti szempont-
bl a legkedvezbb. Megvalsulsra ott van esly, ahol a prhuzamos
hlzatok kiptse sszer, mert pldul a kapacits szkssg s nvek-
v kereslet (pl. mobilszolgltatsok), vagy a technolgiai fejlds miatt
a befektetsek megtrlnek. Miknt arra mr trtnt utals, a hlzatok
kztti verseny a hlzaton foly versenynek (befektetsi lpcs elm-
let)
184
vagy a technolgiai fejldsre visszavezethet konvergencinak (pl.
184
a befektetsi lpcs elmlet szerint az j piaci szereplk nagykereskedelmi ter-
mkekre ptve lpnek piacra s eleinte az rtklnc csak egy minimlis elemt
242
kbelhlzatok s hagyomnyos tvkzlsi hlzatok kztti verseny) k-
sznheten is kialakulhat.
a versenyteremts elemeit az adott modelltl fggen a privatizci,
a liberalizci s az ezt biztost re-regulci kpezi. a privatizci l-
talban csak a hlzatrt folytatott versenyben szksges elfelttel, ez
esetben viszont fogalmilag nem kerl sor liberalizcira. a liberalizci
a hlzaton foly verseny elfelttele, melynek tmogat szablyozsa a
re-regulci.
6.2. re-regulci
a hlzaton foly verseny modelljben alkalmazott liberalizcitl s
az ltalnos versenyjogi szablyoktl mg nmagukban nem vrhatk a
rvid tv jlti elnyk, hiszen a strukturlis piaci kudarcok, kln-
sen is a jelents piacralpsi korltok, mg tovbbra is fennllnak. ehhez
egyfajta pozitv szablyozsi alakzatra, n. re-regulcira van szksg,
amely tulajdonkppen a deregulci regulcija. az gy kialaktott sza-
blyozs azonban nem tekinthet a fentiek sorn emltett regulcinak,
mert br sajtos szablyozi eszkztrral rendelkezik, mely egy meghat-
rozott szektor vllalkozsai vonatkozsban alkalmazhat kln jogsza-
blyban lefektetett felttelek szerint, egy gazati hatsg ltal, a szablyo-
zs cljban s jellegben azonban nem tarts llami beavatkozsra utal.
a re-regulcit teht leginkbb az klnbzteti meg a regulcitl, hogy
clja nem egyfajta versenyt helyettest szablyozs kialaktsa, hanem
a hatsos verseny kialakulst s fenntarthatsgt sztnz jogszab-
lyi krnyezet, a versenyjog alkalmazhatsgnak minl szlesebb kr
megteremtse, ha gy tetszik, vgs soron nmaga lebontsa. a re-regu-
lci tmenetileg akr tbb szablyozssal is jrhat, ez az n. regulatory
bump. Paradox mdon ez a rvid tv jlti elnyket, az n. statikus ha-
tkonysgot biztost, szolgltats alap, msknt intra-modlis versenyt
teremt szablyozs elssorban nem strukturlis, hanem magatartsbeli
elrsokat (pl. hozzfrs biztostsnak ktelezettsge) tartalmaz.
az eU tagllamaiban jelenleg rvnyes tvkzls-szablyozs is ilyen
re-regulcinak tekinthet.
birtokoljk, majd az elfzeti bzis s pnzgyi helyzetk nvekedsvel egy
magasabb infrastrukturlis befektetsi szintet foglalnak el.

243
7. A versenyteremts eurpai modellje
az eurpai szablyozsi modell kifejezetten a tvkzls (konvergens elne-
vezssel
185
: elektronikus hrkzls) tekintetben ltezik. ez ugyanis az els
s eddig egyetlen iparg, amelyet a bizottsg sikerrel liberalizlt. ez a mo-
dell igaz inspirlta ms szektorok de-s re-regulcijt, ugyanakkor azok
esetben elmaradt a tvkzls esetben ltrejtt politikai kompromisszum,
amely a szablyozsi modell vghezvitelhez szksges lett volna.
7.1. az eurpai modell pillrei s a versenyjog szerepe
az eurpai tvkzls-szablyozs hatlyos modellje a hlzaton foly ver-
seny modelljnek talajn ll, amely nem foglalja magba a privatizcit,
ugyanakkor eleme a versenyjog. egyfell ugyan az eU a liberalizcira
nzve ktelez szablyokat alkotott, de a tulajdoni forma megvlasztst
a tagllamokra hagyta, miknt az eUMsz 345. cikkben ez rgztsre is
kerlt, ezrt nincs az eU-ban privatizcis knyszer.
ezt a hrmas pillrt (liberalizci, harmonizci, versenyjog) a
bizottsg 1987-es zld Knyvben
186
tette a kzssgi tvkzlspiac fej-
lesztsnek alapjv. ettl kezdve ez a sajtos hrmassg vonul vgig
az eurpai szint tvkzls-szablyozson. egyfell ugyanis a liberali-
zci tjn gondoskodni kellett a verseny bevezetsrl, az egykori mo-
nopolszolgltatk klnleges vagy kizrlagos jogainak a lebontsrl,
melynek motorja a bizottsg volt az eUMsz 106. cikk (3) bekezdse
alapjn kibocstott irnyelveivel, msfell a klnfle tagllami rendelke-
zseket harmonizlni volt szksges az egysges tvkzlsi bels piac s
eurpai tvkzls-szablyozs megteremtse rdekben, melyet pedig a
Tancs az eUMsz 114. cikk alapjn kiadott harmonizcis irnyelveivel
biztostott.
a zld Knyv a tvkzls tekintetben mr korbban elindult fejlds-
re adott els eurpai vlasz volt. az eU ugyanis csak tbb ves ksssel
kezdett reaglni a tvkzls vonatkozsban a vilg ms vezet gazdasgi
nagyhatalmai ltal mr sikerrel elindtott s komoly kihvsokat tmaszt
185
a mdia, tvkzls s informatika hlzatait illeten bekvetkezett technikai egy-
sgeslst tkrz meghatrozs.
186
egy dinamikus eurpai gazdasg fel zld Knyv a tvkzls szolgltatsok s
berendezsek kzs piacnak fejlesztsrl 1987.06.30, CoM(1987)290.
244
deregulcis folyamatra. az eU lpsknyszerbe kerlt, annl is inkbb,
mert a piacait megnyit Usa kereskedelempolitikja a szigor reciproci-
tst megjelent eCo-Test-en alapult, amely csak annyiban engedte meg
klfldi vllalatok szak-amerikai rszesedsszerzst, amennyiben azok
sajt piacaikat szintn megnyitottk az Usa vllalkozsai eltt.
a versenyjog a liberalizci alapjaknt, a harmonizcis tartalom (a
re-regulci) karakterizljaknt (az arnyos s rugalmas beavatkozs
keretben), valamint a liberalizcit tmogat, a kt szablyozs egymst
kiegszt viszonya tekintetben is eleme az eurpai szablyozsi modell-
nek. albbiakban az eurpai szablyozsi modellt a versenyjog szerepn
keresztl mutatjuk be.
7.2. liberalizci s versenyjog
az eurpai szablyozsi modell nem kis rszben annak ksznheten
ltezik csak a tvkzls terletn, hogy ez az egyetlen szektor, ahol a
piacnyitsra a bizottsg ltal az eUMsz 106. cikk (3) bekezdse alapjn
kibocstott irnyelvek alapjn kerlhetett sor egy politikai kompromisz-
szumnak ksznheten. a kompromisszum azt kveten jtt ltre, hogy
a bizottsg az eurpai brsg eltt is meg tudta vdeni a tagllamokkal
szemben els, a vgberendezsek piact liberalizl irnyelvnek jog-
alapjt, amely teht az eUMsz 106. cikk (3) bekezdse volt.
az llami versenyjog fejezet alatt tallhat eUMsz 106. cikk (1) be-
kezdse szerint az llami, illetve llam ltal kizrlagos s klnleges
jogokkal felruhzott vllalkozsokra vonatkozan a tagllamok a (2)
bekezdsben meghatrozott kivtelektl eltekintve nem hozhatnak s
tarthatnak fent a szerzdssel klnsen a versenyszablyokkal s a
diszkrimincitilalmi rendelkezsekkel ellenttes intzkedseket. a
86. cikk (2) bekezdse ugyanis kimentst enged a versenyjogi szablyok
alkalmazsa all azon ltalnos gazdasgi rdek vllalkozsok szmra,
melyek ez irny tevkenysgt jogilag vagy tnylegesen korltozn. a
cikk (3) bekezdse a bizottsg feladatul szabja, hogy a cikk rendelkez-
seit alkalmazza s szksg esetn megfelel irnyelveket s hatrozatokat
fogadjon el.
a 106. cikk nllan nem, csak az eUMsz ms esetnkben a ver-
senyjogi rendelkezsekkel egytt alkalmazhat. a 106. cikk szerinti
felelssg megllaptshoz olyan llami, kizrlagos vagy klnleges
245
joggal felruhzott vllalkozsra vonatkoz tagllami intzkedsre van
szksg, amellyel okozati sszefggsben versenyjogot srt magatarts
kifejtsre vagy a vllalkozs olyan helyzetbe hozsra kerl sor, amely-
ben szksgszeren visszal helyzetvel. ebbl kvetkezen nmagban
erflnyt ltrehoz kizrlagos jog llam ltali biztostsa a cikk alap-
jn nem tiltott. a 86. cikk (2) bekezdsre tekintettel azonban szksges,
hogy az adott magatartsra a versenyszablyok alkalmazhatk legyenek.
a vgberendezsi irnyelv elfogadsakor a tvkzlsi piacokat illet-
en mr volt olyan jogesetre plda a korbbi kzssgi joggyakorlatban,
amely a versenyszablyokat a hlzattl s hagyomnyos hangszolglta-
tsoktl elklnlt piacra alkalmazta. ez a british Telecom (bT) gy
187

volt, melyben a bizottsg gy tallta, hogy a bT visszalt erflnyvel,
amikor megtiltotta az egyeslt Kirlysgon kvlrl rkez telex zene-
tek tovbbtst olyan angliai vllalkozsoknak, amelyek elnyt kvntak
formlni az Usa s ms tagllamok kzttihez kpesti alacsonyabb Usa
s anglia kztti telex zenet tovbbtsi djakbl. a bizottsg szerint a
versenyjogi szablyok alkalmazsa nem korltozta a bT-t a 86. cikk (2)
bekezds szerinti ltalnos gazdasgi rdek ktelezettsgeinek hatkony
teljestsben. az olasz Kormny jogorvoslatot krt a bizottsg dnts-
vel szemben arra hivatkozva, hogy a bT ltalnos gazdasgi rdek szol-
gltatst vgez, amit veszlyeztetet a telex zenet tovbbtk ltal okozott
bevetl vesztesg. a brsg
188
azonban kiemelte, hogy a bT monopliu-
ma kizrlag a tvkzlsi hlzat mkdtetsre terjedt ki, nem pedig az
ezen nyjtott szolgltatsokra.
amikor viszont a bizottsg 1988-ban kzre adta els, a tvkzlsi vg-
berendezsek piaci versenyrl szl liberalizcis irnyelvt,
189
mellyel
megnyitotta a versenyt a vgberendezsek piacn, amelyre nzve addig
a nemzeti monopolszolgltatk kizrlagos jogokat lveztek, akkor nem
az erflny ltalnos gazdasgi rdekkel le nem fedett s azt nem rint
terletre val tvettsre, hanem a mszaki halads akadlyozsra hivat-
kozott, mondvn a vgberendezsek forgalmazsnak monopliuma kor-
ltozza a vlaszts (s ezzel egytt az ruk forgalmazsnak) szabadsgt.
187
82/861/eeC of 10 december 1982, Hl , l 360.
188
41/83. sz. gy Olasz Kztrsasg kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [ebHT
1985. 00873. o.] 33. PonT.
189
a tvkzlsi vgberendezsek piaci versenyrl szl 1988/301/eGK bizottsgi
irnyelv, Hl l 131 1988.05.27.
246
a vgberendezsi irnyelvet azonban tbb tagllam is kifogsolta, mert
attl tartottak, hogy a bizottsg jelents szerepet jtszhat a liberalizci-
ban, ha a jvben is eszerint a hatskri gyakorlat szerint jr majd el.
Mivel a tagllamoknak kzvetlen rhatsuk nincsen a bizottsg munk-
jra, gy joggal szmoltak azzal, hogy elveszthetik a Tancson keresztl
a piacnyits folyamatra gyakorolhat befolysukat. az eUMsz 106.
cikk (3) bekezdse ugyanis azon ritka eszkzk kz tartozik, amely a
bizottsg szmra fggetlenl a Tancstl s a Parlamenttl biztostja
az olyan ltalnosan alkalmazhat jogi eszkzk kibocstsnak jogt,
mint amilyen az irnyelv is. Miutn a bizottsg elfogadta a vgberende-
zsi irnyelvet
190
Franciaorszg tbb ms tagllam mellett, vitatva annak
jogalapjt, az eurpai brsghoz fordult. a brsg az gyben
191
hozott
tletben megerstette a bizottsg hatskrt, mikor kifejtette, hogy az
eUMsz 106. cikk (3) bekezdse ltal bizottsgra ruhzott jog nem korl-
tozdik pusztn annak biztostsra, hogy a klnleges vagy kizrlagos
jog gyakorlsa sszeegyeztethet legyen az eUMsz-szel. a bizottsg
ugyanis a hivatkozott rendelkezs alapjn kvetelheti a tagllamoktl a
szerzdssel ssze nem egyeztethet klnleges vagy kizrlagos jog
visszavonst is. a brsg gy vlte, hogy a 106. cikk (3) bekezdse ltal
a bizottsgra ruhzott felgyeleti funkci biztostja szmra, hogy irny-
elvek rvn specifklja a tagllamok 106. cikk (1) bekezdsbl ered
ktelezettsgeit. a brsg egybknt megllaptotta, hogy a tvkzlsi
vgberendezsek kapcsn fennll kizrlagos jogok nem egyeztethetk
ssze az ruk szabad ramlsnak elvvel.
Ugyanerre a megllaptsra jutott a brsg az rTT gyben
192
, mikor
felhvta a fgyelmet korbbi gyakorlatra, amely szerint az ruk szabad
mozgsa akkor korltozhat, ha az nem diszkriminatv mdon trtnik,
azaz egyarnt vonatkozik tagllami s nem tagllami rukra, valamely
kzrdek rdekben kerlnek alkalmazsra, azzal arnyosan ide rtve azt
is, hogy a legkevsb korltoz eszkzt vlasztottk. a valamely szabad-
190
88/301/eGK.
191
C-202/88. sz. gy Francia Kztrsasg kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga
[ebHT 1991. I-01223. o.].
192
C-18/88. sz. gy Rgie des tlgraphes et des tlphones kontra GB-Inno-BM SA
[ebHT 1991. I-05941. o.]az gy elzetes dntshozatali eljrs rvn kerlt az eu-
rpai brsg el. a Gb-Inno-bM telefonkszlkeket importl s forgalmaz
vllalkozs szerint az rTT belga tvkzlsi monoplium tagllami jogszablyra
visszavezetheten kizrhatja a forgalmazsbl a versenytrsak ltal rtkestett
vgberendezseket.
247
sgot nem diszkriminatv mdon korltoz tagllami intzkedsek azon-
ban akkor is unis jogba tkzk lehetnek, ha egybknt arnytalanok,
miknt azt a brsg a fandriai TV reklmok gyben
193
kifejtette, ahol a
letelepeds szabadsgnak elve egy monopol pozci alaptsval lnyeg-
ben teljesen hatstalann vlt. az rTT gyben brsg kifejtette tovbb
azt is, hogy az eUMsz 102. cikkre tekintettel a 106. cikk (1) bekezdsbe
tkzik, ha a vgberendezsek piacn a tagllam a tvkzlsi monoplium
szmra kizrlagos jogot biztost, ezzel ugyanis az ltalnos gazdasgi
rdek piactl elklnlt, de azzal szoros sszefggsben lv piacra is ki-
terjeszti a kizrlagossgot. ezzel ugyanis az llam olyan helyzetbe hozza
a vllalkozst, amelybe egybknt csak a 102. cikk megsrtsvel (msod-
lagos piac monopolizlsa a hozzfrstl val elzrkzs ltal) juthatott
volna. az gyben a brsg kifejezetten is elismerte a belga inkumbens
kzcl tvkzlsi hlzat kiptsre s mkdtetsre vonatkoz jogt.
az mr a korbbi bT gyben is lthat volt, hogy a brsg a 106.
cikk (2) bekezdsre hivatkozst kifejezetten csak a tvkzlsi hlzattl
elklnlt s a hagyomnyos hangtvitelen tli kiegszt szolgltatsok
tekintetben utastotta vissza. emiatt viszont felmerl, hogy miknt val-
sulhatott meg teljes piacnyits az eU tvkzlsi piacn. erre a krdsre a
vlasz szoros sszefggsben van a 106. cikk (2) bekezdsben rgztett
kivtel-szabllyal kapcsolatos joggyakorlat fejldsvel. ez a cikk tulaj-
donkppen a Kzssg kzszolgltatsok nyjtsnak biztostsa, illetve
a kzs piaci verseny torztatlansga irnti elktelezettsge kzti feszlt-
sget igyekszik kiegyenlteni. az eUMsz 14. cikke ugyanis egyfell
hangslyozza az ltalnos gazdasgi rdek szolgltatsok fontossgt
az eurpai kzs rtkek, a szocilis s a terleti kohzi szempontjbl,
msfell a Kzssgre s a tagllamokra hrtja megfelel elltsukhoz
szksges elvek s krlmnyek megteremtst. egyfajta megosztott
hatskr keletkezik teht az ltalnos gazdasgi rdek vllalkozsok
szablyozst illeten, mellyel a bizottsg kt okbl kifolylag is lt.
egyrszt, hogy a piacnyitst kveten is elrhet ron hozzfrhetek
maradjanak a legalapvetbb tvkzlsi szolgltatsok, msrszt, hogy a
liberalizcit a szksges mrtken tl ne korltozza a piaci szereplk l-
talnos gazdasgi rdekre hivatkozsa. erre az alapot a brsg Corbeau
gyben
194
kifejtett azon llspontja szolgltathatott alapot, amely szerint a
193
T-266/97. sz. gy Vlaamse Televisie Maatschapij NV kontra az Eurpai Kzssgek
Bizottsga [EBHT 1999. II-02329. o.].
194
C-320/91. sz. gy Paul Corbeau elleni bnteteljrs [ebHT 1993. I-02533. o.]az
248
jogi monoplium nem igazolhat, ha a krdses szolgltats levlaszthat
az ltalnos gazdasgi rdek szolgltatsrl, a hagyomnyoshoz kpest
tbbletszolgltatst nyjt, s nem veszlyezteti az ltalnos gazdasgi r-
dek szolgltats gazdasgi egyenslyt.
ezen szempontok vlhet fgyelembe vtelvel kerltek megjellsre
azok a minimlis (n. egyetemes) szolgltatsok a tvkzls tekintet-
ben, amelyek minden fogyaszt szmra val elrhet ru nyjtsa miatt
ltalnos gazdasgi rdeknek kell, hogy minsljenek s melyek ilyen
mdon a versenyszablyok all kivettek. a versenyjog alli mentessg-
nek a gyakorlatban a fnanszrozs szempontjbl van meghatroz jelen-
tsge, hiszen az egyetemes szolgltat vesztesgeit, amely a szolglta-
ts ignybevteli helytl fggetlen elrhet ron val nyjtsbl fakad,
kompenzlni kell.
az egyetemes szolgltats lnyege teht, hogy bizonyos szolgltatso-
kat a tagllam terletn az sszes fogyaszt szmra hozzfrhetv kell
tenni, meghatrozott minsgben, terleti elhelyezkedstl fggetlenl
s elrhet ron. ezzel a bizottsg a 106. cikk (2) bekezdsre hivatkozst
szablyozott keretek kz szortotta.
annak ellenre, hogy a bizottsg eUMsz 106. cikk (3) bekezdse sze-
rinti irnyelv kibocstsi joga fggetlen a Tancstl s a Parlamenttl, a
bizottsg ilyenkor sem hagyhatja fgyelmen kvl ezt a kt intzmnyt,
mert az eKsz ms rendelkezsei alapjn kiadott rendelkezsek esetben
ezek az intzmnyek mondjk ki a vgs szt. ez a krlmny vezetetett a
bizottsg s Tancs kztt 1989-ben egy olyan politikai kompromisszum
megktshez, melynek rtelmben a hangszolgltatsok felett tovbbra
is kizrlagos jogok maradhattak fenn, mg ms szolgltatsok liberali-
zlsra kerlhettek, a harmonizci pedig a Tancs s a Parlament ltal
az eUMsz 114. cikk alapjn kiadott irnyelvek alapjn kezddhetett meg
az egysges bels piaci szablyozsi krnyezet biztostsa rdekben. a
kompromisszumnak megfelelen az 1995-s Versenypolitikai jelents
(49.) rgzti, hogy a 106. cikk alapjn kibocstsra kerl irnyelvek ese-
tben a bizottsg teljes kr konzultcit folytat: zld Knyvet tesz kz-
z, szakrti anyagokat ksztett. Ugyanez a politikai kompromisszum
hinyzik ms ipargak tern, amely miatt a bizottsg nem is hasznlta az
eUMsz 106. cikk (3) bekezdst a liberalizci elindtsra.
gyben feltett krds arra vonatkozott, hogy a liege vrosban nyjtott gyorspostai
szolgltats a belga postamonoplium ltalnos gazdasgi rdek szolgltatsnak
rsze-e.
249
7.3. eurpai re-regulci s versenyjog
7.3.1. Az eurpai re-regulci fejldse a tvkzls tekintetben
a bizottsg s Tancs kztt ltrejtt politikai kompromisszum ered-
mnyeknt a tvkzls eurpai re-regulcijra a Tancs ltal kibocs-
tott harmonizcis irnyelvek rvn kerlt sor. Megalkotsukra egyfell
azrt volt szksg, mert a klnleges s kizrlagos jogok felszmolst
jelent, bizottsg ltal bonyoltott liberalizci nmagban nem eredm-
nyezhette a hatsos verseny megjelenst a korbban hossz vekig ki-
zrlagosan tevkenyked vllalkozsok ltal uralt tvkzlsi piacokon a
piacralpsi korltok s az inkumbens magas rszesedse miatt. ebben
a helyzetben az j piacralpk a korbbi monopolszolgltatk hlzat-
ra vannak utalva. Msrszt, a harmonizcis irnyelveknek az egysges
eurpai tvkzlspiaci szablyozsi krnyezet megteremtse is clja.
Tekintettel a tagllami szablyozsok kzti nagyfok eltrsre, a harmo-
nizci eszkze a tvkzlsben az irnyelv s csak kivteles esetekben
kerlt sor a rendeleti
195
forma ignybevtelre.
a harmonizcis irnyelvek kibocstsra az eUMsz 114. cikk alapjn
kerlt sor. az eUMsz 114. cikke alapjn trtn irnyelv-kibocstshoz
az eUsz 5. cikk alapjn kifejezett vagy rtelmezsre alkalmas szerzd-
ses rendelkezsre van szksg. a bels piaci jogalkotsi hatskrt biztos-
t 114. cikk szempontjbl ilyen felhatalmazsnak tekinthet, ha a szab-
lyozsi trgy valamely bels szabadsg hatlya al sorolhat. a tvkzls
vonatkozsban analgiaknt alkalmazhat televzis msorjelek tekin-
tetben az eurpai brsg mr 1974-ben a sacchi gyben
196
kimondta,
hogy azok a szolgltatsok szabad ramlsnak hatlya al esnek.
a Tancs eddig hrom harmonizcis irnyelv-csomagot adott kzre.
az I. onP
197
keretirnyelv
198
harmonizlta a kzcl tvkzlsi hlza-
tokhoz s szolgltatsokhoz val hozzfrs s hasznlat feltteleit s
ktelezte a tagllamokat, hogy azt objektv, tlthat s diszkriminci-
195
Pldul a srgs cselekvst ignyl helyi hurok tengeds tekintetben, vagy az
egysges eurpai roaming tarifk szablyozsa kapcsn.
196
155-73. SZ. Gy GIuSEPPE SACCHI [EBHT 1974. 00409. O.].
197
a harmonizcis irnyelvek nylt, tisztessges, s hatkony feltteleket irnyoz-
tak el a tvkzlsi szervezetek hlzataihoz s szolgltatsaihoz val hozzfrst
illeten. ez az onP (open network Provision) alapkoncepcija.
198
Hl l 192 1990.07.24.
250
mentes mdon biztostsk, gy rendezve a viszonyt a tvkzlsi piacok
liberalizlt, illetve tovbbra is monopol terletei kztt, annak rdekben
a fenntartott terleteken val szolgltati mkds ne befolysolja htr-
nyosan a versenypiaci szegmenst.
a II. onP keretirnyelvet
199
a Tancs a bizottsg versenyirnyelvnek
kibocstsa utn 1997-ben adta kzre, hogy az I. onP rezsim rendelke-
zsei a mr liberalizlt krnyezethez igazodjanak. a mdosts legfbb
elemt a jelents piaci ervel rendelkez szolgltat (jPe) koncepcija
adta. bizonyos szablyozsi ktelezettsgek (tlthatsg s kltsgala-
psg) cmzettje ugyanis csak jPe lehetett. a jPe-t a hatsgok a libera-
lizci szempontjbl elzetesen s normatvan stratgiainak minstett
terleteken jellhettk ki. jPe az a vllalkozs lehetett, amely 25%-ot
meghalad piaci rszesedssel rendelkezett, s fgyelembe vve a vllal-
kozs piaci feltteleket befolysol kpessgt, a piacmrethez viszony-
tott forgalmt, egyb szks erforrsok ellenrzst, pnzgyi erejt is
indokoltk a szintn normatv mdon megllaptott ktelezettsgek alkal-
mazst. a jPe ktelezettsgek alkalmazsa teht elvileg nem a 25%-os
kszb meghaladstl fggtt, hisz a hatsgok tovbbi szempontokat
is fgyelembe vehettek, s gy volt esly arra, hogy egy vllalkozs a 25
%-os, vagy azt meghalad piaci rszeseds ellenre sem lett jelents pi-
aci erejknt azonostva. az emltett tovbbi mrlegelend szempontok
lnyegben a versenyjogi gazdasgi erflny vizsglatnl alkalmazni
rendelt egyb tnyezkkel egyeztek meg, amely mr elre vettette a kt
fogalom a gazdasgi erflny s a jelents piaci er konvergencijt,
amely a 2002-es szablyozsi kerettel be is kvetkezett.
7.3.2. A jelents piaci er, mint az arnyos beavatkozs biz-
tostka
a jPe fogalom gazdasgi erflny fogalomhoz kzeltsre az arnyos,
rugalmas, ugyanakkor a jogbiztonsg rdekben mgis kiszmthat sza-
blyozi beavatkozs megteremtse rdekben kerlt sor. a kiszmthat-
sgot a gazdasgi erflnnyel kapcsolatos tbb vtizedes unis verseny-
jog tapasztalata, mg az arnyossgot s rugalmassgot pedig az erflny,
adott vllalkozs tnyleges piaci pozcijt tkrz koncepcija biztostja.
ebben az rtelemben a versenyjog a tvkzls tekintetben ltez eurpai
199
1997/51/eK irnyelv az I. onP keretirnyelv valamint a brelt vonali irnyelv m-
dostsrl (Hl l 295 1997.10.29.).
251
szablyozsi modell harmonizcis tartalmnak arnyostja. az arnyos
szablyozi beavatkozs kvetelmnyrl az eurpai brsg a kvetke-
zket llaptotta meg: az arnyossg elvnek - amely a kzssgi jog lta-
lnos elveinek rszt kpezi csak azok a valamely gazdasgi tevkenys-
get tilt rendelkezsek felelnek meg, amelyek alkalmasak s szksgesek
azon legitim clok megvalstshoz, amelyek megvalstsra az rintett
szablyozssal trekednek, belertve azt, hogy ha vlasztani lehet tbb al-
kalmas rendelkezs kztt, akkor azt a rendelkezst kell vlasztani, amely
a legkisebb terhelst jelenti, s hogy az okozott htrnyok nem lehetnek
arnytalanok a kitztt clhoz kpest.
200
Minthogy a re-regulci a liberalizci tmogat szablyozsa, ezrt
az arnyossg unis elvnek klns jelentsge van, hiszen a szablyo-
zsi clpontokat kpez vllalkozsok pozcii a piacnyits fzisban
lv piacok esetben a struktrval egytt gyorsan vltozhatnak. a sza-
blyozsnak teht kpesnek kell lennie arra, hogy a piaci szereplket csak
a szksges mrtkben terhelje. az arnyos beavatkozs ltal feloldand
feszltsg abban rejlik, hogy egyfell a szablyoz mr rvid tvon is biz-
tostani kvnja, hogy a liberalizci jlti elnykkel jrjon. ezt hivatott
szolglni az n. szolgltats alap (hlzaton foly) verseny koncepcija,
amely azonban korltozza a mr piacon lv vllalkozs tulajdonjogt.
a Trvnyszk egy tletben
201
ezzel kapcsolatban a kvetkezket lla-
ptja meg: az esetjog szerint br a tulajdonjog a kzssgi jog ltalnos
elveinek rsze, de nem abszolt jog [] melybl kvetkezen gyakorl-
sa korltozhat, feltve, hogy ezek a korltozsok tnylegesen megfelel-
nek a Kzssg ltal kvetett ltalnos rdek cljainak s nem kpeznek
arnytalan s elfogadhatatlan beavatkozst, elvonva a garantlt jogok l-
nyegi tartamt.
202
az eKsz 3. cikk g) pontja rgzti, hogy a Kzssg
cljainak elrse rdekben kifejtett tevkenysgeinek rsze egy olyan
rendszer, amely biztostja, hogy a verseny a bels piacon ne torzuljon.
ebbl kvetkezen a 81. s 82. cikk alkalmazsa a Kzssgi kzrdek
200
C-331/88. sz. gy The Queen kontra Minister of Agriculture, Fisheries and Food
s Secretary of State for Health, ex parte: Fedesa s trsai [ebHT 1990. o-04023.
o.] 13. PonT
201
T-65/98. sz. gy Van den Bergh Foods Ltd kontra az Eurpai Kzssgek Bizott-
sga [ebHT 2003. II-4653. o.]170. PonT.
202
44/79. sz. gy Liselotte Hauer kontra Land Rheinland-Pfalz [ebHT 1979. 03727. o.]
23. pont. az eurpai brsg ebben az tletben fejtette ki, hogy a szablyozs lta-
li beavatkozs nem vezethet a tulajdonjog lnyegi tartalmba val beavatkozshoz.
252
egy vonatkozst jelenti meg. ezrt az ezen cikkek szerinti korltozsok
alkalmazhatk a tulajdonjog gyakorlsra, feltve, hogy azok nem arny-
talanok s nem rintik htrnyosan ezen jog lnyeges tartalmt. Vagyis,
a tulajdonhoz fzd jog az arnyossg fgyelembevtelvel korltozhat
ms ltalnos rdek unis clok elmozdtsa rdekben. a bizottsg
szerint
203
nem csak a versenyszablyok, de az elektronikus hrkzls li-
beralizcis s harmonizcis szablyai (elssorban a jPe-re vonatkoz
rendelkezsek) is ebbe, a korbbi eKsz 3. cikk g) pontja szerinti krbe
tartoznak. az elektronikus hrkzlspiaci verseny megteremtsre ir-
nyul unis tevkenysg teht olyan ltalnos rdeket szolgl, amelynek
gyakorlsa sorn az arnyossg elvnek fgyelembevtelvel a tulaj-
donjog is korltozhat.
7.3.3. A jelents piaci er alkalmazsa a tvkzlsben
az eurpai szablyozsi modellben a ktelezettsgek alkalmazshoz
szksg van a piacok strukturlis piaci kudarcainak feldertshez (ver-
senyjog elgsgessge), s az adott piacon szablyozott vllalkozs po-
zcijnak meghatrozshoz (verseny hatkonysga). a szablyozs al-
kalmazshoz a szksges felttelt az adott piac strukturlis kudarcainak
azonostsa, az elgsgest pedig a jelents piaci ervel rendelkez szol-
gltat kijellse jelenti, amely azonban felttelezi az rintett piac meg-
hatrozst s az azon esetlegesen fennll erflny rtkelst. ennek
megfelelen szablyzs kiszabsa tulajdonkppen hrom lpcsben tr-
tnik, melyekbe beolvad a versenyjog elgsgessgnek (identifkci)
s a verseny hatkonysgnak vizsglata (jPe-teszt). az els lpcst az
rintett piacok meghatrozsa jelenti, amely kt tovbbi rszre tagolha-
t: az ex-ante szablyozsra eslyes piacok bizottsg ltali azonostsra
(identifkci), s ezen piacok nemzeti keretek kztti rintettknt val
meghatrozsra. a msodik lpcs az rintett piacokon fennll verseny
hatkonysgnak a vizsglatbl ll, melynek keretben a szablyozha-
tsg a versenyjogi erflnnyel fogalommal megegyez tartalm jelen-
ts piaci er meghatrozst vgzi el. Vgl a harmadik lpcsben a jelen-
ts piaci er kijellse esetn a megfelel ktelezettsg kiszabsa trtnik
meg. a jPe tvkzlsben val alkalmazsa egy sszetett bizottsg s
203
a bizottsg a tvkzlsi gazatban szoksos hozzfrsi megllapodsokra vonat-
koz versenyszablyok alkalmazsrl szl Kzlemnye, Hl C 265, 1998.08.22.,
2. pont-
253
tagllami szablyozhatsok kzti munkamegosztsban trtnik, ahol a
szablyozsra eslyes piacokat a bizottsg jelli ki, de az rdemi dnt-
seket a tagllami hatsgok hozzk. a bizottsgnak a dnts-tervezetek
unis joggal val sszhangjnak biztostsa szempontjbl van szles
kr szrevtelezsi s szkebb kr (minthogy a ktelezettsgszabsra
nem vonatkozik) vt joga az n. notifkcis eljrson
204
keresztl.
a) Hrom kritrium teszt (versenyjog elgsgessge)
Miknt arrl mr az ltalnos rszben sz volt, versenyjogot meghalad
gazdasgi szablyozsra a strukturlis piaci kudarcoktl terhes piacokon
van szksg. az eurpai szablyozsi modellben ezrt mindenekeltt en-
nek vizsglatra kerl sor. erre szolgl az eurpai elektronikus hrkzls-
szablyozs n. hrom kritrium tesztje, amelyet elssorban az eurpai
bizottsg hasznl azon rintett piacok listjnak meghatrozsakor, ame-
lyek versenyjogot meghalad szablyozsra eslyesek. a vizsglt hrom
kritrium az albbi:
magas s lland strukturlis, jogi vagy szablyozsi piacralpsi
korltok (statikus faktor)
olyan a piac szerkezete, hogy adott idszakon bell - szablyozsi
beavatkozs nlkl - nem vrhat, hogy a hatkony verseny feltt-
eleinek kialakulsa, (dinamikus faktor)
az rintett piac hinyossgai kizrlag versenyjogi eszkzk alkal-
mazsval nem lennnek megfelel mrtkben ellenslyozhatk.
a hrom kritrium teszt nem egy tfog versenyjogi elemzs, ahhoz k-
pest lnyegesen kevesebb, melynek clja az egysges bels piac egsze
szempontjbl szablyozsra eslyes piacok azonostsa (identifkcija).
a belpsi korltok lehetnek strukturlisak, jogiak vagy szablyozsi-
ak. a belpsi korlt strukturlis, ha annak olyan kezdeti kltsge van-
nak, amelyek mellett a mr piacon lvk s az j belpk kztt szksg-
kppen egyenltlensg alakul ki, mint pldul a nehezen megkettzhet
infrastruktra esetben. jogi vagy szablyozsi korltokrl van sz, ha a
piacralpsnek szablyozsi korltai vannak, mint pl. a frekvencik ese-
tben. a belpsi korlt akkor tekinthet jelentsnek, ha egy j piaci sze-
repl annak ellenre, hogy hatkonyabb a mr piacon lv szolgltatnl,
nem kpes szablyozsi beavatkozs nlkl a piacra lpni s fogyaszti
jltet nvel versenynyomst kifejteni.
204
a nemzeti hatsgoknak a jPe azonostsra vonatkoz intzkeds tervezeteiket
meg kell kldenik a bizottsgnak.
254
a jelents belpsi korltokkal rendelkez piacokon is lehetnek olyan
strukturlis tnyezk (pl.: technolgiai fejlds vagy a termkek s a pi-
acok konvergencija), amelyek a piacot az adott idszakon bell is a ha-
tkony verseny irnyba mozdtjk, mert a klnbz termkpiacokon
mkd szereplket versenyhelyzetbe knyszerthetik egymssal.
a versenyjogi beavatkozsok valsznleg nem elegendek olyan ese-
tekben, amikor:
a piaci problma megoldshoz szksges ktelezettsg nem szab-
hat ki a versenyjogban
kiterjedt illetve bonyolult beavatkozs ignye merl fel (pl. kltsg-
elemzs, technikai paramterek vizsglata)
gyakori illetve srgs beavatkozsokra vagy
jogbiztonsgot elmozdt megoldsra van szksg.
a fenti hrom kritrium kumulatv rtkelse rvn kialaktott piacok vo-
natkozsban ktelezettsg kiszabsa indokolt lehet, ugyanakkor annak
csak akkor van helye, ha a verseny hatsossgnak elemzse alapjn egy
vagy tbb jPe azonosthat. Vagyis a hrom kritrium teljeslse mg
nem jelenti, hogy a piacon automatikusan szablyozsra kerl sor.
b) Piac defncis szakasz
a jPe azonosts kvetkez lpse az rintett piac nemzeti keretek kztt
val meghatrozsa, amely mdszertanban majdnem teljes egszben
megegyezik a versenyjogi piac-maghatrozssal, az albbi klnbsgekkel.
a nemzeti piac-meghatrozs nem statikus, hanem elretekint mdon
trtnik, amely az elektronikus hrkzls piact jellemz magas innov-
cira s arra vezethet vissza, hogy a jPe azonosts clja nem valamely
mltbeli jogsrts bizonytsa, hanem a liberalizcira veszlyt jelent
esetleges jvbeli magatartsok megelzse. a szablyozhatsgnak
ennek megfelelen vizsglnia kell, hogy azok a vllalkozsok, amelyek
mg nincsenek a piacon, kzptvon belpnek-e annak kvetkeztben,
hogy egy ltaluk knlt szolgltats sszer helyettestjv vlik a pia-
con lv vllalkozs szolgltatsnak.
az elektronikus hrkzlsi szektorban az rintett piacok kt f tpu-
st klnbztethetjk meg: a kis-s nagykereskedelmi piacokat. elbbi a
vgfelhasznlknak, utbbi a szolgltatknak nyjtott minden olyan esz-
kzhz val hozzfrst magba foglalja, amely ahhoz szksges, hogy
a vgfelhasznlkat elrhessk. a kis-s nagykereskedelmi piacok kzti
megklnbztets szablyozsi szempontbl meghatroz jelentsg.
255
Kiskereskedelmi szolgltatsokra ugyanis csak akkor lehet szablyozst
alkalmazni, ha a nemzeti szablyoz hatsgok gy tlik meg, hogy a
kapcsold nagykereskedelmi piacra vonatkoz intzkedsek nem biz-
tostank a hatkony versenyt. ez a megkzelts szolglja az arnyos
szablyozsi beavatkozs elvt.
c) Jelents Piaci Er
az elektronikus hrkzlsben a verseny hatkonysga annak fggvnye,
hogy a piacon azonosthat-e jPe-vel rendelkez szolgltat. a jPe vizs-
glatra az n. piac analitikus vagy elemzsi szakaszban kerl sor az
elektronikus hrkzlsben.
az elektronikus hrkzls jPe fogalma a gazdasgi erflnnyel meg-
egyez tartalm. ennek megfelelen valamely vllalkozs akkor minsl
jelents piaci ervel rendelkeznek, ha vagy nllan, vagy msokkal
egytt erflnnyel egyenrtk pozcit lvez, azaz olyan gazdasgi
erpozcit, amely hatalmat ad szmra, hogy a versenytrsaktl, a ve-
vktl s vgs soron a fogyasztktl szmottev mrtkben fggetle-
nl viselkedjen. az elektronikus hrkzlsi piacok tekintetben az elmlt
vekben kikristlyosodott gyakorlat szerint 90% feletti rszeseds esetn
volt egyrtelm a jPe pozci s 40% alatt annak hinya. 60-90% kztt
kivteles esetekben nem kerlt megllaptsra jPe, 40-60% kztt pedig
tovbbi tnyezket rtkeltek a hatsgok. a megfgyelsek szerint kiv-
teles krlmnyt kpez a kiegyenlt vsrl er, melynl a prhuzamos
infrastruktrk ltnek vizsglata szksges (50%-ot meghalad hlzati
tfeds esetn) abbl a szempontbl, hogy a fogyaszt valban kpes-e
hitelesen vltssal fenyegetni. ezen megfgyelsek szerint a jPe meglla-
pts kszbe magasabb, mint az erflny. ennek okt a jvbe mutat
piacelemzsben ltjk, tekintettel a szablyozsi clpontok cskken pi-
aci rszesedsre.
a jelents piaci er s versenyjogi gazdasgi erflny fogalom kztt
a hasonlsgok ellenre is szmos klnbsg van.
elszr is, a piacelemzs kiindulpontja nem egy megllapods, ssze-
fonds vagy egy erflnnyel val esetleges visszals, hanem a vizsglt
piac szerkezetnek s mkdsnek tfog, jvbe tekint rtkelse. az
elemzsre rdemes a piacokat a bizottsg hatrozza meg a hrom kri-
trium teszt alapjn. Msodszor, amg a versenyjogi szablyok utlagos
beavatkozsra adnak lehetsget, addig a szektor-specifkus szablyozs
alkalmazsa elzetesen s a jvbeni piaci folyamatokra tekintettel tr-
256
tnik, hasonlan a fzikontrollhoz, azzal a klnbsggel azonban, hogy
a szablyoz hatsgoknak ktelessgk rendszeresen fellvizsglniuk
dntseiket. ennek megfelelen egy vllalkozs jPe-knt val kijellse
nem jelenti egyttal, hogy a vllalkozs versenyjogi rtelemben is gazda-
sgi erflnyben van. Harmadszor, kiskereskedelmi piacot akkor lehet
szablyozs al vonni, ha azon a jPe pozci a nagykereskedelmi szab-
lyozs ellenre is fennll. negyedszer az n. statikus leverage koncep-
cija
205
nem alkalmazhat az elektronikus hrkzlsben, mert az a piac,
ahov az tvetts megtrtnik, az nem a problma forrsa, hanem a hats
elszenvedsnek clpontja, ugyanakkor a szablyozsi beavatkozsnak
mindig a forrs piacnl kell elsdlegesen trtnnie.
a piacelemzs sorn a szablyozhatsgnak vizsglnia kell, hogy
a hatkony verseny mennyiben ksznhet a fennll szablyozsnak.
a piac elemzst teht gy kell elvgezni, mintha egyltaln nem len-
ne elektronikus hrkzlsi szablyozs. (greenfeld approach) lnyeges,
hogy csak olyan elektronikus hrkzlsi szablyozs hagyhat fgyelmen
kvl, amely az adott piacra vonatkozik. a kapcsold nagykereskedelmi
piacra irnyad jPe szablyozs vizsglt piacra val hatst azonban a
modifed greenfeld approach rtelmben fgyelembe kell venni.
d) Ktelezettsgszabs
Ha a verseny hatkonysgnak vizsglat sorn megllaptst nyert, hogy
jPe-vel rendelkez szolgltat van a piacon, akkor legalbb egy ktele-
zettsg megfelel alkalmazsrl kell rendelkezni. a ktelezettsg akkor
megfelel, ha sszhangban van az arnyossg elvvel, vagyis, ha az adott
piacon tapasztalhat kudarc kezelshez szksges, s alkalmas, egyttal
a legkevsb terhes. az arnyos beavatkozs elvnek megfelelen a kis-
kereskedelmi piacon csak akkor lehetsges ktelezettsget kiszabni, ha
a kapcsold nagykereskedelmi szablyozs ellenre jPe azonosthat.
205
a Tetra Pak II. gyben kifejtett azon kivteles eset, amely szerint egy dominns vl-
lalkozs temelheti az erflnyt egy elklnlt, de szorosan kapcsold piacra,
ahol egybknt piacvezet. (lsd IV/31043. sz. gy - Tetra Pak II; T-83/91. sz. gy
Tetra Pak International SA kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [ebHT 1994.
II-00755. o.]; C-333/94. P. sz. gy Tetra Pak International SA kontra az Eurpai
Kzssgek Bizottsga [ebHT 1996. I-05951. o.]).
257
7.3.4. A JPE ms ipargakban
a versenyjogi elveken nyugv jPe a korszer eurpai szablyozsi mo-
dell kzponti eleme, amely egyszerre biztostja az arnyos beavatkozs
kvetelmnyt a vltoz liberalizls alatt ll piacokon s a jogbiztonsg
ltal elvrt kiszmthat jogalkalmazst. alkalmazsa teht kifejezetten
dinamikusan vltoz piaci krnyezethez kapcsoldik. erre tekintettel is
fgyelemre mlt a jPe koncepcija a magyar gz s villamos energia
szablyozsban, amely vegyti az eurpai modell korai s jelenlegi jPe
koncepcijnak elemeit. Mg a jPe fogalma teljes egszben az erflny
fogalommal megegyez, addig az rintett piacok meghatrozsra mr
normatvan, jogszablyi szinten kerlt sor. rdekes mdon a hazai ener-
getikai szablyozsban a jPe kijellse nem ktelez mg akkor sem,
ha a hatsg azt llaptja meg, hogy a verseny nem hatkony (azaz jPe
azonosthat). ez arra utalhat, hogy a jogalkot tisztban van vele, hogy a
jPe-n kvl mg szmos ms krlmny is vezethet a verseny hinyhoz
az energetikai piacokon.
7.4. Versenyjog, mint az eurpai szablyozsi modell nll
eleme
az eurpai szablyozsi modell sajtossga, hogy br nem eleme a pri-
vatizci viszont nll pillre a versenyjog. Fentiek sorn bemutattuk,
hogy a versenyjog az nll pillr szerepn mintegy tlnve miknt hatott
az eurpai szablyozsi modell msik kt elemre, s vlt a liberalizci
jogalapjv s a re-regulci vagy harmonizcis szablyozs arnyost
tnyezjv. albbiakban rviden arra trnk ki, hogy maga a versenyjo-
gi jogalkalmazs hogyan segtette el az eurpai versenyteremtst.
lnyeges teht, hogy a re-regulci az eurpai modellben nem zrja ki
a versenyjog alkalmazhatsgt, hanem arra kifejezetten pt a liberaliz-
ci sikere rdekben. erre tekintettel a bizottsg 2007-ben Csehorszgot,
2009-ben pedig szlovkit is felszltotta, hogy tegye lehetv, hogy a
nemzeti versenyhatsg alkalmazhassa az eurpai versenyszablyokat az
elektronikus hrkzls tekintetben, ugyanis ezt a nemzeti szablyozsok
kizrtk.
206

206
a bizottsg 2007. vi jelentse a Versenypolitikrl, CoM(2008) 368 vgleges,
brsszel, 16.06.2008, 5. oldal. IP/07/956 , 28/06/2007; IP/09/200.
258
a versenyjogi jogalkalmazs a mltban szmos alkalommal szolglta
a liberalizci elmlytst. a kezdeti liberalizcis szablyozs nemzeti
fejletlensgre tekintettel pldul a bizottsg az atlas/Phoenix gyben
csak azzal engedlyezte a kzs vllalat indulst, ha a nmet s francia
kormny megnyitja a tvkzlsi piacait 1998-ig s legalbb kt-kt alter-
natv szolgltat is megjelenik a piacon. a Telia/Telenor sszefonds
engedlyezsekor pedig a bizottsg tbbek kztt elrta a prhuzamos
kbelhlzat elidegentst 1999-ben.
207
2009-ben a nmet rWe csak azt
kveten nem szembeslt versenyjogi kvetkezmnyekkel az ellene gaz-
dasgi erflnnyel val visszals miatt indtott eljrsban, hogy vllalta
nagy nyoms tviteli hlzatnak elidegentst.
208
arra is van plda,
hogy a versenyhatsg szablyozsi hibkat kszbl ki eljrsban, mint
trtnt a deutsche Telekom rprs gyben
209
, ahol a helyi hurok tenge-
ds szablyozott nagykereskedelmi ra s az elfzeti hozzfrs kiske-
reskedelmi ra kztt alakult ki rprs.
8. Szablyozhatsgok s a versenyhatsg
8.1. a szablyozhatsgok ltrejtte
selznick szles krben elfogadott s hivatkozott fogalom-meghatrozsa
szerint szablyozhatsgok meghatroz elemei a mai rtelm gazdas-
gi szablyozsnak, melyben az llami tulajdon s a kzrdek biztostsa
mr elvlik egymstl s amelynek szablyozhatsgok a legfbb bizto-
stkai. eurpban ezek a hatsgok tbbnyire a deregulcival egytt,
az 1990-es vekben kezdtek megjelenni, mgpedig leginkbb az eurpai
bizottsg sztnzsre.
Minthogy az Usa-ban a nagy kzszolgltatk jellemzen nem llami,
hanem magntulajdonban voltak kezdettl, ezrt a kzrdek biztostsa
szempontjbl ezekre a hatsgokra mr sokkal korbban szksg volt,
mint eurpban. az Usa-ban a kormnyzattl nagyfok fggetlensget
lvez szervezetek a new deal idejn terjedtek el rszben a Kongresszus
207
M.1439. sz. gy. (Telia/Telenor), 1999. oktber 13-i dnts.
208
CoMP/39.402. sz. gy.
209
CoMP/C-1/37.451, 37.578, 37.579, 2003/707/eC, l 263/9 14.10.2003.
259
s az elnk kztti hatalmi harc rszeknt. a jellemzen Kongresszus
ltal ltrehozott fggetlen hatsgok ugyanis nem csak egyes terletek
hozzrt felgyeletnek biztostsra voltak hivatottak, de az elnk
egyes terletek feletti hatalmnak korltozst is szolgltk.
az olyan llamhatalmi szervezeteket, melyek mkdskrt nem tar-
toznak kzvetlen elszmolssal a vlasztknak nem-majoritrinus (nem
tbbsgi) intzmnyknt is ismeretek. szemben a majoritrinus (tbbs-
gi) szervezetekkel (pl. kormny), amelyek mkdse felett egyfajta tbb-
sgi kontroll rvnyeslhet. Hrom elmletet rdemes bemutatni, ame-
lyek nem-majoritrinus szervezetek ltrejttt prbljk magyarzni.
az egyik a megbz-gynk elmlet, amely szerint a politikusok hatal-
mnak cskkentsvel jr fggetlen szervezetek azrt tudtak ltrejnni,
mert cserbe a politikusok a kevsb npszer dntsek meghozatalnak
felelssgt msra hrthattk. egyttal az gynk s megbz kzti in-
formcis aszimmetria miatt a politika olyan nehzsgekkel knytelen
szembe nzni, mint ezen fggetlen szervezetek elszmoltathatsga, a
hatalommegoszts rendszerbe val beillesztsk.
a msik, szablyozi verseny elmlet, amely szerint ezeknek a fgget-
len hatsgoknak a ltrejtte annak ksznhet, hogy az llamok egyms-
sal versengve kvnjk biztostani a befektetket s a hitelezket, hogy a
gazdasg mkdse felett politikai befolystl mentes szervezetek gyako-
rolnak felgyeletet. ebben a kontextusban teht a fggetlen szablyozha-
tsgok egyfajta hossz tv hiteles politikai elktelezds jelkpei.
a harmadik a nemzetkzi szervezetek nyomst hangslyozza az ilyen
szervezetek ltrejtte kapcsn. erre j plda a Vilgbank s a Magyar
llam kztti 1989-es hitelszerzds a hazai tvkzlsi infrastruktra
fejlesztsre vonatkozan, amely a hitel folystsnak felttell elrta
a szablyozi s tulajdonosi funkcik elklntst.
8.2. szablyozhatsgok s versenyhatsgok kzti integr-
cis trekvsek
az utbbi idben a korszer s hatkony kzigazgats megteremtse r-
dekben megjelentek azok a trekvsek, amelyek a versenyhatsgok s
szablyozhatsgok kzti integrcit is rintik. ennek kt formja van.
az egyik a holland tpus, ahol a versenyhatsg kap szablyozhats-
gi feladatokat, mint a holland nma, amely egyttal az energetikai s kz-
260
lekedsi szablyozhatsg is. ez a modell egyttal az n. multiszektor
integrci egy sajtos megoldsa is (minthogy versenyhatsg is rszt
vesz benne), amely integrci lnyege, hogy a hasonl kzgazdasgi jel-
lemzkkel br hlzatos ipargak felgyelett egysges szablyozhat-
sg al rendelik a hatkonysgi okokbl.
a msik a brit tpus, ahol a szablyozhatsg szerezi meg a szektorra
vonatkoz versenyhatsgi jogkrket. az egyeslt Kirlysgban ugyan-
is a tvkzlsi s mdiahatsg (ofcom) alkalmazhatja a szektorokra az
ltalnos versenyszablyokat is az sszefonds-kontroll kivtelvel.
Ugyanakkor az egysges versenyjogi jogalkalmazsnak komoly biztos-
tka, hogy mind az ofcom, mind pedig a brit versenyhatsg (oFT) dn-
tsei a Competition appeal Tribune eltt tmadhatk meg. amennyiben
egybknt vita tmadna a kt hatsg kztt akkor a kztk ltrejtt meg-
llapods szerint az a hatsg jr el, amely jobb helyzetben van, ennek
keretben pedig azt kell vizsglni, hogy szksges-e gazati tuds, illetve
a magatarts tbb szektort is rint-e.
8.3. szablyozhatsgok s versenyhatsgok kzti
egyttmkds
Fentiek alapjn lthat volt, hogy a liberalizci s az azt biztost szab-
lyozs (re-regulci) nem jr a versenyjog alkalmazhatsgnak a kizr-
sval. ezen tl pedig az arnyos, de kiszmthat szablyozi beavatkozs
kzponti elemt kpez jPe koncepci is versenyjogi elveken nyugszik.
ezen kt krlmnyre tekintettel elkerlhetetlen az gazati szablyoz s
a versenyhatsg kzti egyttmkds annak rdekben, hogy a verseny
vdelme kvetkezetesen rvnyre juttatsra kerljn, illetve az egysges
versenyjogi jogalkalmazs biztostva legyen.
a verseny vdelmnek kvetkezetes rvnyre juttatsa krben szk-
sges, hogy a kt hatsg klcsnsen informlja egymst az adott piacot
rint beavatkozsairl annak rdekben, hogy a szksgtelen prhu-
zamok ki legyenek kszblhetk, illetve a negatv hatskri sszet-
kzsek el legyenek kerlhetk. a bizottsg pldul az gy kapott in-
formcik alapjn hat hnapra felfggesztheti eljrst, hogy a nemzeti
szablyozhatsg intzkedse fnyben dntsn a versenyjogi fellps
261
szksgessgrl.
210
br a bizottsg ez a kivrsi idszakot kifejezetten
a tvkzlsi szektort rinten rgztette, van arra plda, hogy ms szek-
torokban is alkalmazta.
211
a magyar Gazdasgi Versenyhivatal pedig a
nemzeti Hrkzlsi Hatsggal kttt megllapodsban vllalata, hogy
a tvkzlst rint gazati vizsglat indtsa, illetve mieltt a Tpvt. 85.
-ban biztostott jogkrvel lne, egyeztet az gazati hatsggal.
az egysges versenyjogi jogalkalmazsnak a versenyjogi elveken
nyugv jPe eljrs miatt van jelentsge, ezrt mind az elektronikus hr-
kzls, mind pedig a magyar energetikai szablyozs elrja az gazati
szablyoz s versenyhatsg kzti egyttmkdst az rintett piac meg-
hatrozsa, a jPe azonostsa s a ktelezettsg kiszabsa tekintetben.
Magyarorszgon ez az egyttmkds a GVH s az gazati szablyoz
kzti megllapodsban lt testet, mg az eurpai bizottsg kt felels f-
igazgatsga egy kzs munkacsoportban vizsglja az elektronikus hr-
kzlst rint tagllami intzkeds-tervezeteket.
9. Gazdasgi szablyozs s versenyjog viszonya
a gyakorlatban
a szablyozott ipargak esetben is van arra plda, hogy bizonyos vlla-
lati magatartsok esetben kizrlag a versenyjog alkalmazhat. Vannak
aztn olyan ipargak is, amelyek valamilyen mrtkben ki vannak vve
a versenyjogi jogalkalmazs all. azokban az esetekben, amikor a ma-
gatartsra mind a versenyjog mind pedig az adott gazati szablyozs
irnyad, arra kell trekedni, hogy szksgtelen prhuzamok ne terheljk
az iparg szereplit. de elfordulhat az is, hogy az gazati szablyozs
vagy jogalkalmazs ellenttes a versenyjog elveivel.
210
a bizottsg a tvkzlsi gazatban szoksos hozzfrsi megllapodsokra vonat-
koz versenyszablyok alkalmazsrl szl Kzlemnye, Hl C 265, 1998.08.22.,
30. pont.
211
HFC Bank plc/British Gas Trading Ltd, european Commission, XXVII report on
Competition Policy, (1997) 108-109. oldal.
262
9.1. Versenyjog kizrlagos alkalmazsnak esetei
a re-regulci clja, hogy a piacnyits sikert veszlyeztetni kpes vllal-
kozsok visszalsszer magatartsait megelzze. ebben az rtelemben
a gazdasgi szablyozs alapveten a versenyjogi gazdasgi erflnnyel
val visszals tekintetben mutat tfedst. de ott sem minden esetben,
hiszen elfordulhatnak olyan magatartsok vagy olyan piacok, amelyek
a gazdasgi szablyozs ltal biztostott piacnyits szempontjbl nem
lettek stratgiainak minstve, gy azokra nem vonatkozik re-regulci.
erre szolgl pldaknt a GVH gyakorlatbl az elzetes rtests nlkl
hangpostra irnytssal
212
vagy a kapacits bvtssel jr megllapo-
dsos gzcsatlakozs djnak indokolatlan alkalmazsa elleni fellps.
213

Ugyanakkor az sem llthat, hogy a kollektv stratgiai viselkedsek,
mint a versenykorltoz megllapodsok vagy az sszefondsok kap-
csn nincs tfeds a gazdasgi szablyozs s a versenyjog kztt. br
ezek a terletek tovbbra is teljes egszben a versenyjog hatlya al tar-
toznak (ott is ahol esetleg az gazati szablyoz alkalmazza ket), ezek
alkalmazsa sorn a versenyhatsg fgyelemmel van az gazati szab-
lyozsra, amelyrl majd a szksgtelen prhuzamok kikszblse kap-
csn szlunk rszletesebben.
9.2. Versenyjogi jogalkalmazs all kivett terletek
9.2.1. Az unis versenyjog all kivett terletek
nhny szektor esetben maga az eUMsz rendelkezik gy, hogy a
versenyjog nem vagy csak bizonyos keretek kztt alkalmazhat. az
eUMsz 103. cikk (2) bekezds c) pontja ugyan felhatalmazza a Tancsot,
hogy irnyelvben vagy rendeletben hatrozza meg az eUMsz 101. s
102. cikknek hatlyt a gazdasg klnbz gazataiban, azonban a
Tancs idig ezen jogval mg nem lt.
212
Vj-80/2004 s Vj-82/2004.
213
Vj-116/2005.
263
a) Katonai eszkzk
az eUMsz 346. cikk (1) bekezds b) pontja kimondja, hogy a tagllamok
megtehetik az alapvet, biztonsgi rdekeik vdelme rdekben ltaluk
szksgesnek tartott intzkedseket a fegyverek, lszerek s hadianyag-
ok ellltsval vagy kereskedelmvel kapcsolatosan. br az eUMsz
szerint a Tancs a bizottsggal kszt egy listt a vonatkoz termkekrl,
ez mindeddig nem kszlt el.
lnyeges azonban, hogy az eUMsz hivatkozott rendelkezse hangs-
lyozza, hogy ezek az intzkedsek nem befolysolhatjk htrnyosan a
kzs piacon belli versenyfeltteleket a nem kifejezetten katonai clok-
ra sznt termkek tekintetben. ennek oka, hogy a katonai eszkzknek
gyakran van polgri cl felhasznlsa is, amelyek vonatkozsban teht
a mentessg nem alkalmazhat. j plda erre a Vsel/aerospace
214
sz-
szefonds, melyben a bizottsg arra az llspontra helyezkedett, hogy
br az sszefonds katonai vonatkozsait nem kell bejelenteni, a polgri
hatsok vizsglatra a bizottsg jogosult.
b) Mezgazdasg
az eUMsz 42. cikke rtelmben a versenyszablyokrl szl fejezet
rendelkezsei a mezgazdasgi termkek (ide nem rtve teht az iparinak
tekintett szeszeket, pl.: plinka) termelsre s kereskedelmre csak olyan
mrtkben vonatkoznak, ahogy azt a Tancs maghatrozza. az erre te-
kintettel Tancs ltal elfogadott 1184/2006/eK rendelet
215
rtelmben nem
alkalmazhat az eUMsz 101. cikke a rendelet 1. sz. Mellkletben fel-
sorolt mezgazdasgi termkek esetben kttt azon megllapodsokra,
melyek a nemzeti rendtarts szerves rszei vagy az eUMsz 39. cikkben
rt clok (termelkenysg nvelse, mezgazdasgbl lk letsznvona-
lnak biztostsa, piacok stabilizlsa, ellts s megfelel r biztostsa)
egyttes elrshez szksgesek. Minthogy 1967 ta az eU-nak kzs ag-
rrrendtartsa van, ezrt a nemzeti agrrrendtartsra hivatkozs alapja
elveszett. a scottish salamon board gyben
216
pldul a bizottsg gy
vlte, hogy nem lehet nemzeti agrrrendtartsra hivatkozni, akkor, ami-
kor kzs halszati rendtarts van az eU-ban, s ugyangy elutastotta az
gazat gazdasgi nehzsgeire val utalst az eKsz 39. cikkre tekintet-
214
IV/M.528. sz. gy (british aerospace/Vsel).
215
Hl [2006] l 214/7.
216
Hl [1992] l 246/37.
264
tel, mondvn, a Kzssg az aki ilyen helyzetben hivatott fellpni s nem
az egyes vllalkozsok az eUMsz 101. cikkbe tkz mdon.
lnyeges teht, hogy a mezgazdasgi gazatban nincs hasonl
derogci az eUMsz 102. cikkre nzve. a 101. cikk alli mentessg
azonban nem jelenti, hogy a nemzeti versenyhatsgok ne alkalmazhat-
nk a nemzeti versenyjogukat a rendelet 1. sz. Mellkletben felsorolt
termkekre.
217
Viszont nem fogadhatnak el olyan rendelkezseket, amely-
lyel alsnk az unis rendtartst vagy az eU agrrpolitika cljaival len-
nnek ellenttesek. azon a termkek vonatkozsban kttt megllapo-
dsokra, amelyek nem szerepelnek a rendelet 1. sz. Mellkletben, teht
nem alkalmazhat az eUMsz 101. cikk alli mentessg. Ugyanez igaz
azon alapanyagokra, amelyek a rendelet 1. sz. Mellkletben nem szere-
pelnek mg akkor is, ha a termk, melynek ellltshoz szksgesek a
Mellkeltben megtallhat.
218
c) Kzlekeds
a kzlekedsi gazat sohasem volt kivve az eU versenyszablyok ha-
tlya all. Hossz ideig azonban a bizottsgot az eljrsi rendeletek nem
jogostottk fel, hogy ebben a szektorban a versenyjognak rvnyt szerez-
zen. ez a modernizcis rendelettel (1/2003/eK) rt vget.
a tengerhajzsban a versenyjogi deregulcira annak ksznheten
kerlhetett sor, hogy ntt a hajk kapacitsa, mikzben a hajzsi konfe-
rencik is vesztettek slyukbl, hiszen mr azokon kvl is jelents ked-
vezmnyek rhetk el. emiatt a bizottsg fokozatosan leptette a konfe-
rencik csoportmentesgt, melyre vglegesen 2008 oktberben kerlt
sor. ettl kezdve egy ajnls
219
biztostja, hogy tramp (charter hajkkal
bonyoltott nem kontneres, mlesztettru-szllts, pl. olaj tankerek) s
kabotzs (egyazon orszgon belli tengeri ruszllts) hajzs sorn al-
kalmazott informci csere s kzs hasznlat sszhangban legyen az
unis versenyszablyokkal. az rindexek alkalmazsa (pldul a kon-
tneres ruszllts ringadozsnak demonstrlsra), akkor nem ver-
217
C-137/00. sz. gy The Queen kontra The Competition Commission, Secretary of
State for Trade and Industry s The Director General of Fair Trading, ex parte Milk
Marque Ltd s National Farmers union [ebHT 2003. I-07975. o.].
218
61/80. sz. gy Coperatieve Stremsel- en Kleurselfabriek kontra az Eurpai Kzs-
sgek Bizottsga [ebHT 1981. 00851. o.]: sajtgyrtshoz hasznlt enzim.
219
az eK-szerzds 81. cikknek a tengeri szlltsi szolgltatsokra trtn alkalma-
zsra vonatkoz Irnymutats, 2008/C 245/02.
265
senyjogba tkz, ha abbl az egyes vllalkozsok raira nem lehet visz-
szakvetkeztetni. a kzs hasznlat (pooling, amikor a hajk klnbz
tulajdonban vannak, de a kapacitst egytt rtkestik egy pooling gy-
nkn keresztl) esetn az rzkeny zleti informcik cserje, illetve a
pooling-on kvli rtkests kizrsa lehet problms. a vonalhajzsi
konzorciumok (tengeri kontneres, menetrendszer rufuvarozs) tekin-
tetben 2010. prilis 25-ig rvnyes csoportmentessget a bizottsg 2009.
szeptemberben hosszabbtotta meg tovbbi t vvel. a konzorciumok
rendszerint a menetrendre, kapacitsra s kzs technikai kiszolglsra
vonatkozan egyeztetnek. ezek a vonalhajzsra vonatkoz horizont-
lis megllapodsok akkor menteslhetnek a csoportmentessgi rendelet
szerint, ha a tagok egyttes rszesdse nem ri 30%-ot, nem kerl sor r-
rgztsre, a tagok egyedileg is rtkesthetik kapacitsaikat s brmikor
kilphetnek a konzorciumbl.
a lgi kzlekeds tekintetben a versenynek hossz ideig az szabott
korltot, hogy a le-s felszllsi idrsek csak korltozottan voltak elr-
hetk annak ksznheten, hogy ezeket a jogokat alapveten llamkzi
egyezmnyek rendeztk a nemzeti lgitrsasgok elnyben rszestsvel.
ttrst az eurpai brsg n. nyitott gbolt tlete
220
hozta meg, amely
a letelepeds szabadsgval ellenttesnek tallta ezt a gyakorlatot. az ezt
kveten elfogadott szablyozs
221
aztn biztostotta, hogy az adott tag-
llam ltal lvezett leszllsi jogokkal ms tagllambeli vllalkozsok is
lhessenek s a bizottsg maga is trgyaljon harmadik llamokkal a lgi
kzlekedsrl (miknt ezt meg is tette az Usa-val 2007-ben).
a vasti, kzti s belvzi kzlekeds tekintetben a 1017/68/eK Tancsi
rendelet nemleges megllaptst tartalmaz bizonyos megllapods tpu-
sokra (pl.: menetrend egyeztets az tszlls biztostsa rdekben) s
csoportmentessgben rszesti pldul a kzs zemeltetsre vagy szl-
lt eszkz vsrlsra vonatkoz megllapodsokat bizonyos mret alatt.
220
C-466/98. sz. gy Az Eurpai Kzssgek Bizottsga kontra Nagy-Britannia s
szak-rorszg Egyeslt Kirlysga [ebHT 2002. I-09427. o.].
221
847/2004 Hl [2004] l 157/7.
266
9.2.2. Tpvt. hatlya al kivett magatartsok
a magyar jogrendszerben egyelre nincsenek gazatok kivve a Tpvt. ha-
tlya all, mikzben a jogalap megvolna r.
222
a Tpvt. 1. -a szerint ugyan-
is a trvny trgyi hatlya kiterjed a piaci magatartsra, kivve, ha trvny
eltren rendelkezik. a Vj-100/2002. szm gyben a trvnyi kivtel
kapcsn a GVH leszgezte, hogy: a ms trvnyben foglalt felhatalmazs
csak szigor megktsekkel zrhatja ki a Tpvt. alkalmazhatsgt. Mivel
a Tpvt. 1. -ban foglalt, kivve, ha trvny eltren rendelkezik fordu-
lat fszably alli kivtel, azt alapelvi jelleggel szken szabad csak rtel-
mezni. ez felel meg annak a jogalkoti akaratnak, amely a Tpvt-t minden
gazdasgi szektorban irnyad viselkedsi kdexnek sznta. nem adhat
e fogalomnak olyan szles rtelmezs, amely mindenfle, akr kzvetett
jelleg felhatalmazst olyannak tekint, amely kimerti e kivtel tartalmt.
a versenyhivatali dnts szerint a felhatalmazsnak trvnyben kell tes-
tet ltenie (vagy arra egyrtelmen visszavezethetnek lennie), tovbb ki
kell, hogy tnjk az a kivteles jogalkoti szndk, hogy a versenytrvny
fszablyknt minden gazdasgi gazatban akadlymentes rvnyeslse
elvnek gtat szabjon. a GVH szerint amennyiben egy llami intzke-
ds befolyssal van ugyan a piaci magatartsra, de hagy mozgsteret a
vllalkozs szmra, akkor ezt a krlmnyt legfeljebb brsg cskkent
tnyezknt lehet fgyelembe venni.
223
a GVH llspontja szerint nem ll fenn a Tpvt. trgyi hatlya, ha tr-
vny vagy annak felhatalmazsa alapjn nkormnyzati rendelet vala-
mely tevkenysg folytatsra kizrlagos jogot biztost.
224
a GVH sze-
rint a piaci magatarts a konkrt esetben a trvny eltr rendelkezse
miatt hinyzik, br kifejezett trvnyi rendelkezs erre vonatkozan nem
volt, de gy rtelmezte, a Vj-100/2002. sz. gyben kifejtett llspontjt,
hogy a trvnyalkoti szndkot mindig objektven kell megtlni.
2009 nyarn kerlt elfogadsra az lelmiszer termkplya mkdsvel
sszefgg egyes trvnyek mdostsrl szl trvny. a trvny (ha
222
a mr hatlyon kvl helyezett agrrpiaci rendtartsrl szl 1993. vi VI. trvny
16. -a gy rendelkezett, hogy a miniszteri rendelet meghozatala eltt, ehhez kapc-
soldan sorra kerl termktancsi tancskozs sorn tett javaslat/dnts, illetve
az ehhez ktd vllalkozsok kzti megllapods vagy sszehangolt magatarts
mentesl a Tpvt. tilalma all.
223
Vj-100/2002.
224
Vj-42/2008.
267
hatlyba lp) kiveszi a beszlltk rdekkpviselett ellt szakmai szerve-
zetek azon magatartsait a Tpvt. 11. -nak hatlya all, amely a tagok sz-
mra val tbbek kztt rra vonatkoz informci tadsban, vagy
tagok kzti koordinciban nyilvnul meg, ha az ilyen tevkenysg rvn
megvalsul gazdasgi s trsadalmi elnyk meghaladjk a tevkenysg
rvn kialakul versenyt korltoz magatartsbl add htrnyokat.
egybknt pedig a Tpvt. all egy magatarts akkor kerlhet ki, ha
az nem piaci. ennek megllaptsra kerlt sor pldul a Hospinvest s
Markoth Ferenc Krhz-rendelintzetet kzti sszefondst vizsgl
Vj-73/2008. sz. versenyfelgyeleti eljrsban, melyben a GVH arra kvet-
keztetsre jutott, hogy az adott krhz krzetbe tartoz betegek ellt-
sa, melynek ellenrtke 100 szzalkban az egszsgbiztostsi alapbl
szrmazik, nem piaci magatarts, mert az adott tevkenysg lltsa so-
rn a krhz nem vgez piaci szempont mrlegelst (minthogy elltsi
ktelezettsge van).
9.3. az gazati szablyozs s versenyjog prhuzamos
alkalmazsa
az eurpai szablyozsi modell harmadik pillre kapcsn mr volt arrl
szl, hogy a versenyjog az gazati szablyozssal prhuzamosan alkal-
mazhat. a magyar joggyakorlatban is szmos dnts rgzti, hogy az
gazati szablyozs s versenyjog prhuzamos alkalmazsnak lehet-
sgt. a klnbz jogszablyokban meghatrozott, klnbz clbl s
hatskrben eljr szervek prhuzamos eljrsa nem kizrt ugyanazon
magatartssal kapcsolatban, amely ugyanannak a tevkenysgnek tbb-
fle felelssgi rendszerben trtn elbrlst eredmnyezheti.
225
Miknt
azt a GVH a Vj-121/2003. sz. alatti gyben hozott hatrozatban kiemel-
te, a versenyjog s elektronikus hrkzls-szablyozs egy kzs clt
(verseny vdelme) egymst kiegszten, a verseny ms aspektusnak
(fenntarthat verseny kialaktsa a szablyozhatsg oldalrl, fogyasz-
ti jltet biztost verseny a versenyhatsg oldalrl) szablyozsval
segtik el.
a versenyjog s gazati szablyozs prhuzamos alkalmazs teht nem
225
lsd: Kf. IV. 27.929/1998/4. sz.
268
kizrt
226
, de a szksgtelen, ugyanazon problmkkal foglalkoz prhu-
zamos fellpsek elkerlendk. leginkbb azrt, mert nveli a vllalko-
zsok vdekezsi s az llami mkds kltsgeit, egyttal kiszmtha-
tatlann tve a hatsgi beavatkozsokat ugyanazon magatartst illeten.
Megllapods mentests s sszefonds engedlyezs sorn meg-
fgyelhet, hogy a versenyhatsgok tartzkodnak a versenyjoggal val
sszeegyeztethetsghez szksges ktelezettsgek alkalmazstl, ha az
a vonatkoz gazati szablyozsban elrhet. a Trvnyszk az european
night services gyben
227
kimondta, hogy versenyjogi ktelezettsg sza-
bsnl fgyelembe kell venni a szablyozsi krnyezetet is, gy szksgte-
len a hozzfrsi ktelezettsg elrsa versenyjogi alapon, ha ezt mr egy
szablyozs biztostja. a Telecom Italia/news TV/stream gyben
228
pedig
a bizottsg gy foglalt llst, hogy az elektronikus hrkzlsre vonatkoz
szablyozsi keret az ajnls
229
(volt) 18-as sorszm piaca tekintetben
gondoskodni fog a tisztessges s diszkrimincimentes hozzfrs fel-
tteleirl, amennyiben jelents piaci ervel rendelkez szolgltat kerl
azonostsra. ppen ezrt a bizottsg gy engedett utat a tranzakcinak,
hogy nem rtt ki must-carry (tovbbtsi) ktelezettsget.
a liberalizlt ipargak s a versenyjog kapcsolata egybknt a fzikai
eszkzkhz val hozzfrsen s gy a versenyjogi gazdasgi erflny-
nyel val visszalsen keresztl nyilvnul meg leglesebben. ennek oka
az, hogy a korbban monopliumok ltal jellemzett hlzatos ipargak
esetben a versenyteremts a hlzaton foly verseny modellje rvn tr-
tnik, amely gy nem a kollektv, hanem a dominns viszonyokat szab-
lyozza, az j piacralpk nlklzhetetlen eszkzkhz val hozzfr-
snek biztostsa miatt. ez pedig szksgszeren prhuzamossgokhoz
226
A versenyfelgyeleti eljrssal prhuzamosan lefolytatott ms eljrs a verseny-
felgyeleti eljrs lefolytatsnak nem akadlya. Vj-17/2006.
227
T-374/94., T-375/94., T-384/94. s T-388/94. sz. gy European Night Services Ltd
(ENS), Eurostar (uK) Ltd, korbban: European Passenger Services Ltd (EPS),
union internationale des chemins de fer (uIC), NV Nederlandse Spoorwegen (NS)
s Socit nationale des chemins de fer franais (SNCF) kontra az Eurpai Kzs-
sgek Bizottsga [ebHT 1998. II-03141. o.] 162. pont.
228
CoMP/M.1978., 2000.06.29., 16. pont.
229
Commission recommendation on relevant Product and service Markets within the
electronic communications sector susceptible to ex ante regulation in accordance
with directive 2002/21/eC of the european Parliament and of the Council on a
common regulatory framework for electronic communication networks and ser-
vices, Hl l 114/45, 08.05.2003.
269
vezethet a versenyjog s a szektorszablyozs kztt ugyanannak az
elzrkz magatartsnak a megtlst illeten. ennek elkerlsre egy
ketts megkzelts ltszik krvonalazdni. az egyikben a versenyjog
a hozzfrs biztostsnak csak egy tovbbi eszkzeknt jelenik meg,
a msikban a szablyozsi ktelezettsgbe is tkz elzrkzsnak ver-
senyjogi kvetkezmnyei is vannak.
elbbi esetben a versenyjogi jogalkalmazs abba az irnyba ltszik el-
mozdulni, hogy a hozzfrs szablyozott lehetsge kizrja a versenyjo-
gi ignyrvnyests lehetsgt. az egyeslt llamokban erre az lls-
pontra helyezkedett legfelsbb brsg a Verzion Communications Inc. v.
law offces of Curtis Trinko, llP (Trinko) gyben
230
, mikor kimondta,
hogy nem alapthat antitrszt igny a hozzfrstl val elzrkzsra, ha
a hozzfrs biztostsnak ktelezettsgt az gazati szablyozs (adott
esetben a tvkzlsi trvny) mr biztostja. a GVH gyakorlatbl pedig
arra tallni pldt, hogy a hozzfrs gazati szablyozsban val elr-
hetsge tulajdonkppen fogalmilag zrja ki, hogy az erflnnyel val
visszals megllaptshoz szksges slyos versenyhtrnyrl legyen
sz.
231
abban az esetben, amikor valamely elzrkz magatarts egyszerre
srti a versenyjogot s a az gazati hozzfrsi ktelezettsget, a verseny-
jogi gyakorlat alapveten nem tekint el a beavatkozstl. erre az amerikai
legfelsbb brsg is utalt a Trinko gyben hozott dntsben, amikor
kifejtette, hogy az aspen skiing gyhz hasonlatos, fennll gazdasgi
kapcsolat megszaktsban megnyilvnul monopolizcis trekvsek
tovbbra is antitrszt ignyrvnyestsre adnak alapot. a GVH gyakor-
latbl is szmos olyan esetet
232
lehet emlteni, amikor a jogsrts meg-
llaptsra a szablyozhatsggal prhuzamosan kerlt sor. ennek el-
lenre ezekben az esetekben indokolt megvizsglni, hogy a prhuzamos
szablyozhatsgi fellps mennyiben kszbli ki a versenyjog ltal
vdett kzrdeken esett srelmet. emiatt a bizottsg pldul egy hat h-
230
540 Us 682 (2004) az gy 2000-ben indult, mikor egy gyvd (Curtis Trinko) pert
kezdemnyezett a sherman act 2. -ba tkz magatarts miatt a new york l-
lambeli helyi telefontrsasg, a Verizon Communications (egykori bell atlantic) el-
len, mert az a hlzathoz val hozzfrs akadlyozsa rvn neheztette az aT&T
gyflszerzst.
231
a Vj-126/2007. sz. gyben mr szablyozott ton biztostott volt a szlermvek
ltal termelt villamos energia hasznosulsa.
232
Vj-121/2003; Vj-69/2005.
270
napos kivrsi idt biztost, hogy a nemzeti hatsg a felmerlt problmt
megoldja. Hasonl kivrsra a GVH gyakorlatban nincsen plda. st,
gy tnik a GVH mr pusztn a prhuzamos hatsgi fellps absztarkt
lehetsgt is elfogadja a versenyfelgyeleti eljrs megindtshoz szk-
sges kzrdek hinyaknt, igaz, olyan magatartsok esetben melyek a
fogyasztkat csak kzvetve vagy csekly szmban rintette, vagy eleve
kis terjedelm piacon kerltek kifejtsre.
233
9.4. Versenyjog s gazati szablyozs kzti tkzsek
gazati szablyozs elvonhatja a versenyjogi jogalkalmazshoz szksges
autonm piaci magatartst, melynek megtlse attl fgg, hogy az adott
szablyozs unis vagy nemzeti versenyjogi szablyokkal ellenttes-e.
9.4.1. Az Eu versenyjogba val tkzs
az eUMsz 101. s 102. csak akkor alkalmazhat, ha a nemzeti szab-
lyozs terepet hagy a versenynek, amelyet gy a vllalkozs autonm
magatartsval korltoz.
234
lnyeges, hogy a versenykorltoz hats ki-
zrlag a nemzeti jogbl eredhet.
235
Pldul a Trvnyszk a deutsche
Telekom gyben gy tallta, hogy mivel a vllalkozs befolysolta kis-
kereskedelmi rat a szablyozhatsgi jvhagys krelmezsn ke-
resztl, az rprs korltoz hatsa nem kizrlag a nemzeti jogbl ered,
ezrt az eUMsz 102. cikke alkalmazhat.
236
nmagban egybknt az
a tny, hogy a deutsche Telekom rait a szablyozhatsgnak jv kel-
lett hagynia mg nem jelenti, hogy nem ll meg a vllalkozs felelssge
az eUMsz 102. cikke alapjn.
237
akkor sem, ha a szablyozhatsgnak
fgyelemmel kell lennie az eUMsz 102. cikkre, miknt az a Consorzio
233
Vj-47/2006, Vj-156/2005.
234
209/78-215/78. s 218/78. sz. gy Heintz van Landewyck SARL s trsai kontra az
Eurpai Kzssgek Bizottsga [ebHT 1980. 03125. o.].
235
T-513/93. sz. gy Consiglio Nazionale degli Spedizionieri Doganali kontra az
Eurpai Kzssgek Bizottsga [ebHT 2000. II-01807. o.] 61. pont.
236
T-271/03. sz. gy Deutsche Telekom AG kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga
[ebHT 2008. II-00477. o.], 107. pont.
237
123/83. sz. gy Bureau national interprofessionnel du cognac kontra Guy Clair
[ebHT 1985. 00391. o.] 21-23. pontok.
271
Industrie Fiammiferi (CIF) gybl
238
kvetkezik.
239
az elektronikus hr-
kzlsi szablyozhatsg ugyanis a brsg szerint a szablyozsi keret
ltal is elismerten a tvkzlsi politika clkitzseit tartja szem eltt, ami
klnbzhet a versenypolitiktl.
240
egybknt pedig ha a nemzeti sza-
blyozhatsg fgyelemmel is lett volna az eUMsz 102. cikkre, a vl-
lalkozs akkor sem mentesl a felelssgre vons all, mert a bizottsgot
nem kti a nemzeti hatsg eUMsz 102. cikkt rint dntse.
241
Ha
a deutsche Telekom nem rendelkezett volna a szksges autonmival,
akkor bizottsg csak az eurpai brsghoz fordulhatott volna, mint azt
tette a Telefonica gyben,
242
melyben a spanyol szablyozs a vezetkes
inkumbens hozzfrsi tarifit a kltsgek alatt llaptotta meg. a spa-
nyol szablyozs ezzel nem csak a 90/388/eK irnyelv ltal elrt tarifa
kiegyenltsi ktelezettsgnek nem tett eleget, de a versenyt is korltozta,
hiszen a versenytrsaknak kltsgek alatti rak mellett kellett szolgltatni.
a brsg elsknt s rszletesen a Van eycke gyben
243
fejtette ki
azokat a szempontokat, amelyek alapjn azonosthatk azok a nemzeti in-
tzkedsek, amelyek az unis versenyszablyok rvnyeslsnek gtjt
kpezhetik. eszerint egy tagllam akkor fosztja meg az eKsz verssza-
blyait hatsossguktl, ha megkveteln vagy legalbbis elsegten az
azokkal ellenttes magatartsokat vagy ppen megersten ezek hatst,
illetve ha sajt jogalkoti hatalmrl lemondva a gazdasgi let szerepli-
re delegln az ket rint dntsek meghozatalnak felelssgt. a hats
megerstsrl akkor lehet beszlni, ha mr ltez megllapodst egy
jogszably jogi formba nt, mintegy reproduklja.
244
Ksbb a brsg
238
C-198/01. sz. gy Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF) kontra Autorit Garante
della Concorrenza e del Mercato [ebHT 2003. I-08055. o.].
239
T-271/03. sz. gy Deutsche Telekom AG kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga
[ebHT 2008. II-00477. o.] 113. pont
240
Ibid.
241
C-344/98. sz. gy Masterfoods Ltd kontra HB Ice Cream Ltd [ebHT 2000. I-11369.
o.] 48. pont.
242
C-500/01. sz. gy Eurpai Kzssgek Bizottsga kontra Spanyol Kirlysg [ebHT
2004. I-00583. o.].
243
267/86. sz. gy Pascal Van Eycke kontra Socit anonyme ASPA [ebHT 1988.
04769. o.] az gyben Van eycke r az asPa nev pnzintzetet azrt perelte, mert
rszre nem biztostotta a reklmban grt kamatot, mondvn, hogy kzben llami
szablyozs maximalizlta azt.
244
C-2/91. sz. gy Wolf W. Meng elleni bnteteljrs [ebHT 1993. I-05751. o.]: az
gyben egy nmet szablyozs tiltotta, hogy a biztostsi gynkk tovbbadjk
272
mg egyrtelmbb tette, hogy a Van-eycke gy ngy-elem tesztje csak
szken rtelmezhet, azaz pusztn egy llami intzkeds versenysrt
hatsai miatt nem fog unis jogot srtv vlni. ez ms oldalrl persze
azt jelenti, hogy ha a nemzeti szablyozs pusztn sztnzte vagy kny-
nyebb tette a versenykorltoz magatarts tanstst, attl arra mg az
eUMsz 101. s 102. cikke mg alkalmazhat marad.
245
a GVH is erre az
esetre legfeljebb brsgcskkentst lt alkalmazhatnak.
246

Minthogy az eU versenyjog alkalmazsra centralizltan s decentra-
lizltan is lehetsg van, ezrt kln rdemes vizsglni az unis s tagl-
lami lehetsgeket.
a versenyjogi felelssgre vonshoz szksges autonmit elvon sza-
blyozs vagy intzkeds ellen a bizottsg egyfell kizrlagosan s kz-
vetlenl lphet az eUMsz 106. cikk (3) bekezdse alapjn az llami vagy
klnleges s kizrlagos jog vllalkozsok irnyba hat versenykorl-
toz tagllami intzkedsek ellen. Msfell az ezzel ltalnos viszonyban
ll effet utile elv, az ex-3. cikk g) pont, eUsz 4. cikk (3) bekezds s
101., 102. cikk egyttes olvasata alapjn, az eUMsz 258. cikke szerinti
jogsrtsi eljrst indthat a nem llami, kizrlagos vagy klnleges jo-
gokkal felruhzott vllalkozsok fel irnyul tagllami intzkedsekkel
szemben. Minthogy a kt jogalap ltalnos-klns viszonyban ll, ezrt
a fellpsre hasonl okokbl kerlhet sor.
sajtos kimentst tartalmaz az eU versenyjoggal ellenttes nemze-
ti intzkedsek vonatkozsban a fzis rendelet 21. cikk (4) bekezdse.
a fzis rendelet 21. cikk (4) bekezdse ugyanis lehetv teszi, hogy a
tagllamok megfelel intzkedseket fogadjanak el jogos rdekeik vdel-
me rdekben, ha egybknt a tagllami intzkeds sszeegyeztethet az
eU jog ltalnos elveivel (pl. diszkriminci tilalom, arnyossg) s ms
rendelkezseivel (pl. szolgltatsok szabad ramlsa, letelepeds szabad-
sga). Ilyen elismert jogszer rdeknek minsl a kzbiztonsg, mdia-
pluralizmus s prudencilis szablyozs. ezen hrom, n. elismert, fzis
gyfeleiknek a jutalkot. a brsg megllaptotta, hogy a tilalom nmagban ll
volt.
245
IV/33.686. sz. gy Coapi, Hl l 122., a bizottsg az gyben kifejtette, hogy ha
egy nemzeti szably jogot delegl a vllalkozsoknak rak meghatrozsra, attl,
hogy ezzel esetleg a tagllam megsrti az eUMsz-t, a vllalkozsok mg elma-
rasztalhatk lesznek tettkrt, hiszen a jogszably nem ktelezettsget tartalm-
azott, csak lehetsget.
246
Vj-100/2002.
273
rendeletben rgztett, jogos rdeken kvli kzrdek rvnyeslse miatt
alkalmazott tagllami korltozst a bizottsgnak elzetesen be kell je-
lenteni, amely annak unis joggal val sszeegyeztethetsgrl hatroz.
nem jogos rdek, illetve brmilyen rdek arnytalan, diszkriminatv v-
delme esetn a bizottsg hatrozatot fogadhat el az intzkeds visszavon-
sra vonatkozan, amelyet vgs soron jogsrtsi eljrsban knyszerthet
ki. nem elismert, de jogos intzkeds sem alkalmazhat annak bizottsg
ltali elfogadsig. annak viszont nincs szankcija, ha az ilyen nem elis-
mert intzkedst a tagllam a bizottsgi jvhagys eltt alkalmazza, de
ksbb a bizottsg jogosnak tallja. a fzis rendelet 21. cikkbe tk-
znek tartotta pldul a bizottsg az olasz hatsgok azon intzkedst,
mellyel megakadlyoztk, hogy az autostrada/aberits sszefondsban
melyet a bizottsg engedlyezett a koncesszi az j gazdasgi egysgre
szlljon t.
247
az eon/endesa gyben a bizottsg szintn hatrozatot foga-
dott el, melyben felszltotta a spanyol kormnyt, hogy vonja vissza azokat
a feltteleket, amelyeket a spanyol energia hivatal tmasztott a bizottsg
ltal mr engedlyezett sszefondssal szemben.
248

Ms a helyzet, ha tagllami versenyhatsg szembesl a versenyjogi
felelssgre vonshoz szksges autonmia szablyozs ltali elvons-
val. Ha a tagllami versenyhatsg unis versenyjogot alkalmaz, az eU
jog elsdlegessgnek elvbl fakadan a tagllami versenyhatsgnak
az unis versenyjoggal ellenttes nemzeti jogszablyt vagy kzigazgatsi
intzkedst flre kell tennie.
249
az eurpai brsg az eU jog elsdleges-
sgnek ltalnos elvt valamennyi ktelez teht a tagllamokban kz-
vetlenl hatlyos unis jogszablyra kiterjesztette. az eurpai brsg
joggyakorlata
250
szerint az eUMsz 101. s 102. cikkei kzvetlenl hat-
lyos rendelkezsek.
a CIF
251
gyben is hangslyozta a brsg, hogy a nemzeti jogszably
tagllami versenyhatsg ltali unis jogba tkzsnek deklarlsa s
flrettele nlkl az eU rendelkezsek hatkony rvnyeslse szenvedne
247
IP/07/117.
248
IP/06/1265.
249
erre a kvetkeztetsre jut a GVH is a Vj-27/2005. sz. gyben. (140. pont).
250
127-73. sz. gy Belgische Radio en Televisie s Socit belge des auteurs, compos-
iteurs et diteurs kontra SV SABAM s NV Fonior [ebHT 1974. 00313. o.]. 267/86.
sz. gy Pascal Van Eycke kontra Socit anonyme ASPA [ebHT 1988. 04769. o.].
251
C-198/01. sz. gy Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF) kontra Autorit Garante
della Concorrenza e del Mercato [ebHT 2003. I-08055. o.] 50. pont.
274
htrnyt. ennek is az a felttele, hogy a Van-eyke gy ngyes tesztjnek
valamely eleme teljesljn. Krds, hogy a flrettelbl addan a vllal-
kozs elmarasztalhat-e tettrt. Vagyis a flretett jogszably tekinthe-
t-e olyannak, mint amely nem alkalmas a versenyjogi felelssgre vo-
nshoz szksges vllalati autonmia elvonsra. e tekintetben a brsg
a CIF gyben kifejtette, hogy tagllami jogszably unis jog ellenessg-
nek kvetkezmnyeit a tagllamnak s nem a vllalkozsnak kell visel-
nie, amelytl nem vrhat el, hogy a jogszably be nem tartsa rvn ki-
provoklt brsgi eljrs tjn bizonytja a vonatkoz nemzeti jogszably
unis jog ellenessgt. a flretteli ktelezettsgnek sszhangban kell
lenni a jogbiztonsggal. a brsg szerint, ha a vllalkozs magatartsa
unis jogba tkz tagllami jogszably egyenes kvetkezmnye, akkor
a vllalkozs versenyjogilag nem felelhet tettrt. Ha azonban a verseny-
hatsg deklarlta a tagllami jogszably unis jog ellenessgt, akkor az
a jvre nzve mr nem vehet fgyelembe a vllalkozst a versenyjogi
felelssgre vonshoz szksges autonmitl megfoszt tnyezknt. ez
esetben a vllalkozs versenyjogi felelssggel is tartozik.
9.4.2. Nemzeti versenyjogba tkzs
a Tpvt. 1. -a szerint a versenyjogi felelssg alapja a vllalkozsok Tpvt-
ben tilalmazott piaci magatartsa. a Vj-100/2002. sz. alatti gyben ho-
zott hatrozat szerint kizrt valamely magatarts piaciv minstse, ha
az egy llami intzkeds egyenes kvetkezmnye, hiszen ekkor alapvet-
en hinyzik a magatarts piaci, gazdasgi jelleghez szksges vllalati
autonmia. Ilyen esetben a vllalkozs valjban nem sajt, autonm
rdekei, zleti tervei szerint cselekszik, hanem az llami intzkeds vg-
rehajtjaknt ll a hivatkozott hatrozatban.
Felmerl a krds, hogy egy versenyt srt hazai szablyozssal
szemben az alkotmny 9. (2) bekezdsre tekintettel (az llam elis-
meri s tmogatja a gazdasgi verseny szabadsgt) fel lehet-e lpni.
az alkotmnybrsg 35/1991 (VI.20.) sz. alatti hatrozatban elvi llel
mutatott r, hogy a meghatrozott letviszonyok, illetleg tnyllsok
ellenttes vagy az rtelmezstl fggen ellenttes trvnyi rende-
zse nmagban nem jelent alkotmnyellenessget. az ilyen rendezs
alkotmnyelleness csak akkor vlik, ha az egyben az alkotmny vala-
mely rendelkezsnek a srelmvel is egytt jr, vagyis, ha az ellenttes
tartalm szablyozs anyagi alkotmnyellenessghez vezet, teht pldul
275
[] egyb alkotmnyellenes helyzet megteremtst, vagy alkotmnyos
alapjog korltozst eredmnyezi. Ugyanakkor az alkotmnybrsg
szerint a piacgazdasgba, a piac viszonyaiba trtn llami beavatko-
zs alkotmnyjogilag nem tiltott, mert a gazdasgpolitikailag semleges
alkotmnybl sem a beavatkozs tilalma, sem annak nagysga kzvet-
lenl nem vezethet le.
252
az llami beavatkozs kritikus nagysga ki-
zrlag elvontan s csak szls esetekre korltozottan llapthat meg,
vagyis annak alkotmnyellenessge csak szken rtelmezhet, s ak-
kor llapthat meg, ha az fogalmilag zrn ki a piacgazdasg ltt. az
alkotmnybrsg a piacgazdasg, a versenyszabadsg s ms hasonl
llamclok alkotmnyellenes megsrtst csak szlssges esetben lla-
ptja meg, ha az llami beavatkozs fogalmilag s nyilvnvalan ellen-
ttes az llamcllal.
a kzigazgatsi szervek, gy a nemzeti szablyoz hatsg verseny-
srt dntseivel szemben a Tpvt. 85. -a a GVH szmra egy specilis
eszkzt biztost. a versenyhatsg a verseny szabadsgt srt kzigaz-
gatsi hatrozat mdostsra, illetve visszavonsra szlthatja fel a kz-
igazgatsi szervet. amennyiben ennek a felszltsnak adott szervezet 30
napon bell nem tesz eleget, akkor a hivatal a megyei brsg eltt pert
kezdemnyezhet, kivve, ha a hatrozat jogerre emelkedstl szmtva
egy v mr eltelt vagy a fellvizsglatot trvny zrja ki.
a versenyt srt magatartst elidz nemzeti szablyozs teht el-
vonhatja a versenyjogi felelssgre vonshoz szksges piaci autonmi-
t. ez esetben a GVH szmra nincs vlaszts, mint megszntetni az
eljrst, miknt azt a Vj-73/2003 sz. alatti versenyfelgyeleti eljrsban
tette, melyben megllaptst nyert, hogy a Magyar Telekom lakossgi dj-
csomagjai tekintetben az rprs a szablyozott nagy s kiskereskedelmi
rra volt visszavezethet.
elfordulhat, hogy a versenyjog elveivel val tkzs nkormnyzati
intzkeds kvetkezmnye. ennek megtlse annak fggvnye, hogy az
nkormnyzat kzhatalmi, hatsgi vagy tulajdonosi jogkrben jrt-e
el adott magatarts tanstsakor. Ha ugyanis az nkormnyzat a helyi
nkormnyzatokrl szl 1990. vi lXV. trvny 1. (3) bekezdse alap-
jn jr el, melynek rtelmben a helyi nkormnyzat a trvny keretei
kztt nllan szablyozhatja, illetleg egyedi gyekben szabadon igaz-
gathatja a feladat- s hatskrbe tartoz helyi kzgyeket, akkor az gy
252
21/1994. (IV. 16.) ab hatrozat, abH 1994. 117, 120.
276
hozott dntst ugyanezen bekezds szerint az alkotmnybrsg, illetve
brsg kizrlag jogszablysrts esetn brlhatja fell. Vagyis az n-
kormnyzat a szablyozs tartalma miatt versenyfelgyeleti eljrs al
nem vonhat, magatartsa a versenyhatsg ltal nem vizsglhat. Ha
az nkormnyzat hatsgknt jr el, akkor a versenyhatsg szmra a
Tpvt. 85. -a teremti meg a jogalapot, hogy egy esetlegesen a verseny
szabadsgt srt hatrozatot vgs soron brsg eltt megtmadjon, de
ez esetben sem lehet sz piaci magatartsrl. az nkormnyzat csak ak-
kor tanst piaci magatartst, ha tulajdonosknt hoz dntst s ez esetben
magatartsa versenyjogi kontroll al is vonhat.
VIII. rsz
TIszTessgTelen kereskedelmI gyakorlaTok
TansTsnak TIlalma
1. Fogyaszti dntsek tisztessgtelen befolysolsa
a verseny tisztessgnek s a termkek (ruk, szolgltatsok) fogyaszti
rdekeinek vdelme szoros kapcsolatban ll egymssal: a tisztessgtelen
verseny (kzvetlenl s szmos vonatkozsban kzvetetten) nem szolgl-
ja a fogyaszti rdekeket, a fogyaszti rdekeket srt piaci magatartsok
pedig kedveztlen hatssal vannak a versenyre.
a gazdasgi versenyben sikerre trekv vllalkozs szmra alapvet
feladatknt jelentkezik gyfelei dntseinek befolysolsa, annak elrse,
hogy a vllalkozs s termke piacon val megjelensrl, ltrl tudo-
mst szerz szemlyek t, az termkt vlasszk, ezzel lehetv tve a
vllalkozs piaci rszesedsnek nvelst vagy megtartst, esetleg a pi-
aci pozci meggyenglse folyamatnak meglltst. a befolysolsnak
szmos eszkze lehet, kzttk az egyik leghatkonyabb (s taln legis-
mertebb) a reklm, melynek segtsgvel a fogyasztk az ltaluk korb-
ban mg nem vagy nem kellen ismert vllalkozsokrl s termkekrl,
ezek jellemzirl szerezhetnek tudomst, a fogyaszti preferenciarend-
szer mdostsra, illetve a helyettest termk kztt vltsra sztnz-
hetk. a fogyasztk reklm hatsra trtn megnyerse ugyanakkor azt
is jelenti, hogy ez ltalban az ugyanazon a piacon tevkenyked ms vl-
lalkozsok terhre trtnik. mindez nem idegen a gazdasgi versenytl,
azonban ha a reklm nem felel meg a jogszablyi elrsokban tkrzd
elvrsoknak, a fogyasztkat szmukra htrnyos dnts meghozatalra
ksztetheti. a tisztessgtelen, a fogyasztt megtveszt kereskedelmi
gyakorlat (gy pl. a reklmtevkenysg) a piaci mkds zavaraihoz vezet

278
Tisztessgtelen kereskedelmi gyakorlatok tanstsnak tilalma
s vals rdemeihez kpest arnytalan elnyhz juttathatja az azt folytat
vllalkozst.
253
Hangslyozzuk, hogy a vllalkozsok ltal az gyfelek (fogyasztk,
zletfelek) irnyban tanstott kereskedelmi gyakorlatnak szmos for-
mja ltezik, nemcsak a reklm. a kereskedelmi kommunikci a vllal-
kozsnak, illetve a vllalkozs rdekben vagy javra eljr szemlynek
az ru fogyasztk rszre trtn rtkestsvel, szolgltatsval vagy
eladssztnzsvel kzvetlen kapcsolatban ll magatartsa, tevkeny-
sge, mulasztsa, reklmja, marketingtevkenysgek vagy egyb keres-
kedelmi kommunikcija. Jogi rtkels trgya lehet gy pl. a vllalko-
zsok ltal az ltalnos szerzdsi felttelekben, zletszablyzatokban,
hirdetmnyekben, djszabsokban, szerzdsi formanyomtatvnyokban,
fogyasztknak szl levelekben adott tjkoztats is.
254

a vllalkozsok, illetve a verseng termkek kzl vlaszt szemly
a piac kzponti szereplje, dntse, vlasztsa alapveten meghatroz-
za a gazdasgi verseny kimenetelt. a jogi szablyozs clja e szemly
dntsi szabadsgnak mint vdett jogi trgynak a vllalkozsok, illetve
termkek kztti vlasztssal sszefggsben trtn vdelmezse, oly
mdon vva a gazdasgi versenyt, hogy nem engedi tisztessgtelenl be-
folysolni a dnts mechanizmust. a versenytrsak, illetleg versenyz
termkek kztti vlasztst tisztessgtelenl befolysol magatartsok
a fogyaszt (zletfl) dntsi szabadsgt cskkenti vagy megsznteti
(cskkenthetik vagy megszntethetik), ez pedig a piacmkds zavara-
ihoz vezet, s a valsgos rdemeihez kpest versenytrsaival szemben
arnytalan elnyhz juttathatja az ilyen magatartst tanst vllalkozst.
Jogellenesek azok a magatartsok, amelyek korltozzk a fogyaszt (z-
letfl) vlasztsi szabadsgt, s ezltal a piaci viszonyokat s piaczavar
hatst fejtenek, illetve fejthetnek ki.
255
253
legf. Br. kf.II. 39.104/2000/3. (Vj-55/1998), legf. Br. kf.II. 39.580/2001/6. (Vj-
196/1999.).
254
V. pl. Vj-131/2003., Fundamenta-lakskassza laks-takarkpnztr rt.
255
V. legf. Br. kf.II. 39.908/2001/5. (Vj-168/1998.).
279
2. Szablyozsi elzmnyek
a magyar versenyjogi szablyozs fogyaszti dntsek tisztessgtelen
befolysolsnak tilalmt kimond rendelkezseinek jogszablyi elz-
mnyeit illeten kiemelendk a tisztessgtelen versenyrl szl 1923:V.
tc. elrsai, ugyanakkor mr ezt megelzen, 1899-ben (ms orszgok
elrsaira is fgyelemmel) elkszlt egy jogszablytervezet e trgyban,
amely elfogads esetn magban foglalta volna az 1884:XVII. tcz. (az
Ipartrvny) 58. -nak kiterjesztst, amely szerint egy iparos vagy ke-
resked sem hasznlhatott cgn, nyomtatvnyain vagy hirdetseiben oly
jelzket, jelvnyeket vagy adatokat, melyek a tnyleges zleti viszonyok-
nak vagy a valsgnak meg nem feleltek. az elkpzelsek szerint az j
szablyozs azt rta volna el, hogy az ipari vagy kereskedelmi forgalom-
ban senki sem hasznlhat cgn, kirakatban, ruin, hirdetsein stb. vagy
rsbeli kzlemnyeiben, nyomtatvny, szmla, krzvny stb. az zleti
viszonyok tekintetben ltalban, nevezetesen pedig az ipar, szolgltats
tekintetben vagy az ru minsge, mennyisge, ellltsi mdja, ra, a
vtelforrs, kitntetsek birtoka stb. az eladsra vonatkoz brmely k-
rlmny, gy pl. annak oka vagy clja tekintetben, oly jelzst vagy meg-
hatrozst, mely a valsgnak meg nem felel. ez a rendelkezs minden
olyan ismert visszals ellen oltalmat kvnt nyjtani, amelyeket valaki
az ipari vagy keresked forgalomban a szolgltatott ru rtkt illetleg
versenytrsaival szemben vagy a kznsg [a fogyasztk] flrevezetse
cljbl elkvet. a tervezet egyebek kztt elrta volna, hogy az ipari s
kereskedelmi forgalomban senki sem hasznlhat az ru megjellsre oly
jelzst vagy meghatrozst, mely az ru szrmazsi helye tekintetben a
fogyasztkznsg tvedsbeejtsre alkalmas. minden olyan hresztelst
megtiltottak volna, amely a vevkznsg tvedsbe ejtsre alkalmas.
a tisztessgtelen versenyrl szl 1923:V. tc. ltalnos jelleggel mondta
ki, hogy zleti versenyt nem szabad az zleti tisztessgbe vagy ltal-
ban a j erklcsbe tkz mdon folytatni. a szdelg feldicsrs (a rek-
lmszdelgs) esetben a trvny rgztette, ru forgalombahozatalnl
nem szabad a kelendsg fokozsra alkalmas olyan adatokat hresztelni,
amelyek a valsgnak meg nem felelnek s megtvesztsre alkalmasak,
illetve a valsgnak megfelel adatot sem szabad gy hresztelni, hogy
annak a szoksos fgyelem mellett a valsgnak meg nem felel rtelmet
lehessen tulajdontani. a tisztessges keresked eljrst, szoksait s er-
klcst jogszablly srt trvny a tisztessges keresked eljrst s
280
magatartst vette mrtknek, s tisztessgtelennek ltalban azokat az
eszkzket minstette, amelyek az zleti tisztessgbe tkznek.
a tisztessgtelen versenyrl szl, az 1933. vi XVII. trvnnyel m-
dostott 1923:V. tc. egszen 1984. december 31-ig hatlyban volt. 1985.
janur 1-jn vltotta fel a tisztessgtelen gazdasgi tevkenysg tilalmrl
szl 1984. vi IV. trvny, amely kimondta, tilos a fogyasztkat az ru-
val kapcsolatban megtveszteni, s pldlz jelleggel fel is sorolt nhny
tilalmazott magatartst (pl. megtvesztsre alkalmas russzehasonltst
alkalmaznak, s azt reklmknt vagy ms tjkoztatsknt nyilvnossg-
ra hozzk, illetleg olyan rut hirdetnek, reklmoznak, amely nem vagy
nem kell mennyisgben, illetleg vlasztkban ll a fogyasztk ren-
delkezsre). a trvny kln is szlt az russzehasonltsrl, amelyet
nem minstett megtvesztsre alkalmasnak, ha az annak alapjul szol-
gl vizsglatot jogszablyban erre feljogostott szervezet vgezte, vagy
a trgyilagos vizsglat felttelei egybknt biztostva voltak, a vizsglat
a nyilvnossggal kzlt sszehasonlt adatokon alapult, s a nyilvnos-
sggal az sszehasonltott ruk lnyeges tulajdonsgait s rt is kzltk
(ugyanakkor ezekben az esetekben is megtvesztsre alkalmas volt az
russzehasonlts, ha az a vizsglati eredmnyt sszefggseibl kira-
gadva, clzatosan s egyoldalan idztk).
Ugyanebben az vben kerlt elfogadsra az egyes polgri jogi szab-
lyok mdostsrl szl 1984. vi 33. trvnyerej rendelet, amely m-
dostotta a magyar kztrsasg Polgri Trvnyknyvrl szl 1959.
vi IV. trvnyt is, az alapelvek kztt rgztve, hogy a trvny tiltja a
tisztessgtelen gazdasgi tevkenysget, gy klnsen a gazdasgi er-
flnnyel val visszalst, a fogyasztk megtvesztst, tovbb a tisz-
tessgtelen r rvnyestst, azt is kimondva, a tisztessgtelen gazdasgi
tevkenysg tilalmra vonatkoz rszletes szablyokat kln trvny l-
laptja meg.
a tisztessgtelen gazdasgi tevkenysg tilalmrl szl 1984. vi
IV. trvnyt a tisztessgtelen piaci magatarts tilalmrl szl 1990. vi
lXXXVI. trvny kvette, elrva, hogy tilos a fogyasztkat az ru ke-
lendsgnek fokozsa rdekben megtveszteni. a trvny indokolsa
alhzta, az j trvny a modern versenyjog szablyozsi krbe vonta a
versenytrsak vdelme mellett a fogyasztk rdekeinek versenyszem-
pont vdelmt is. a tisztessgtelen piaci magatarts tilalma a korbbi
szablyozsnl tisztbban fejezi ki a korszer versenyjog alapvet ten-
dencijt. az indokols szerint e joganyag mr nem egyszeren a tisz-
281
tessgtelen versenycselekmnyek ellen irnyult, hanem tkrzte azt a
felismerst, hogy a verseny intzmnynek vdelme, a verseny s a pi-
acgazdasgi rend mkdkpessgnek fenntartsa csak gy lehetsges,
ha a hagyomnyos versenyjog tfog piacszablyozsi jogg: a piaci sze-
replk piaci magatartst szablyoz joganyagg vlik. ennek krben
a trvny a reklmszdelgst nem a versenytrsak rdekeire tekintettel
korltozta, hanem versenyszempont fogyasztvdelmi krdsknt fogal-
mazta meg, azzal, hogy nemcsak a reklmot, hanem ltalnos tilalommal
a fogyaszt mindenfajta megtvesztst tiltotta, ami az ru kelendsg-
nek fokozsa rdekben trtnik. mivel a tisztessges tjkoztats meg-
valsulshoz igen nyoms fogyaszti rdekek fzdnek, a jogszably
pldldz jelleggel egyes megtveszt magatartsokat kln is felsorolt.
az elz jogi szablyozshoz kpest j volt, hogy nemcsak a kifejezett
tnylltst, hanem valamely adat elhallgatst - a hinyos tjkoztatst -
is megtveszt tjkoztatsnak tekintette.
a tisztessgtelen piaci magatarts tilalmrl szl 1990. vi lXXXVI.
trvnyt felvlt Tpvt. ltalnos llel rgztette, hogy tilos a gazdas-
gi versenyben a fogyasztkat megtveszteni, nem taxatv jelleggel fel
is sorolva, mely magatartsok minslnek ezen tilalomba tkzknek.
mindemellett ugyanakkor (j tnyllsknt) tilalmazta a fogyasztk v-
lasztsi szabadsgt indokolatlanul korltoz zleti mdszerek alkal-
mazst is, amely tilalomnak a nevestse a trvny indokolsa szerint
azzal fggtt ssze, hogy a fogyasztk vlasztsi szabadsgra s ezl-
tal a versenyre kros hatsak az olyan, sokszor kifejezetten agresszv
eladsi mdszerek, amelyek a vev fgyelmt elvonjk az ru lnyeges
tulajdonsgairl, s olyan krlmnyeket teremtenek, amelyek megnehe-
ztik, vagy lehetetlenn teszik a fogyaszt szmra az sszer dntst, az
alternatv ajnlatokkal val sszevetst.
256
amint azt a Tpvt. indokol-
sa kiemelte, a Tpvt. - hasonlan az elz trvnyhez - fogyasztvdelmi
rendelkezseket is tartalmazott. e rendelkezsek vltozatlanul a verseny
nzpontjbl fogalmazdtak meg, nem ptoltk a fogyasztvdelmi sza-
blyozs tfog reformjt. a szablyozs trgykre azonban szlesedett:
256
a versenyjogi szempont dntst befolysol zleti mdszerek krbe soroland
egy vllalkozs azon ltalnos jelleggel kvetett gyakorlata, amelynek eredmnye-
knt a vllalkozs a gazdasgi versenyben rendszeresen olyan magatartst tanst,
amely mr nem tekintend kizrlag alkalmilag jelentkez, csak egyes fogyasztk
vonatkozsban egyedi (adott esetben pldul kizrlag polgri jogi szempontbl
rtkelhet) piaci megnyilvnulsnak. Vj-154/2005., elektro Computer kereske-
delmi rt. s trsai.
282
a fogyasztk megtvesztse helyett a trvny a fogyaszti dntsek tisz-
tessgtelen befolysolsrl rendelkezett, a fogyasztk megtvesztsn
kvl ugyanis tiltotta a fogyaszt vlasztsi szabadsgt korltoz eladsi
mdszerek alkalmazst is. alhzsra kerlt, a trvny alapvet clja
nem a kzvetlen fogyasztvdelem volt, az arra mr kialakult, vagy mg
kialaktsra vr intzmnyrendszer kiegsztse, illetve helyettestse,
hanem a fogyaszt dntsi szabadsgnak vdelme, s az ezt srt ver-
senytorztsok megakadlyozsa. a Tpvt. teht kzvetlenl azokat a ma-
gatartsokat tiltotta, amelyek a versenyviszonyok torztsval befolysol-
tk a fogyasztt dntseiben. a Tpvt. alapjn a gazdasgi Versenyhivatal
fogyaszti dntsek tisztessgtelen befolysolsa miatti fellpse csak
akkor volt indokolt, ha a vizsglt, tisztessgtelennek minsl magatarts
a gazdasgi versenyre kihatan kpes volt befolysolni a fogyasztkat,
azaz a fogyasztk megtvesztsre vonatkoz jogszablyi elrs alapjn
egy magatartsnak akkor volt tnylegesen versenyjogi relevancija, ha
a megtveszts a verseny szempontjbl befolysolta (befolysolhatta) a
fogyaszti dntsek szabadsgt a versenyviszonyok torztsval. a ver-
senyjogi relevancia megllaptshoz ugyanakkor nem kellett a kedve-
ztlen piaci hatsnak tnylegesen bekvetkeznie, elegend volt, hogy a
reklmtevkenysg alkalmas legyen ilyen hats kivltsra. e vonatko-
zsban nem brt jelentsggel az sem, hogy az adott vllalkozst milyen
cl a vezrelte a tjkoztats (jellemzen: a reklm) megalkotsa s fo-
gyasztk rszre trtn kzvettse kapcsn.
a vllalkozsok ltal a fogyasztknak reklm rvn nyjtott tjkozta-
ts kapcsn nemcsak a Tpvt., hanem a gazdasgi reklmtevkenysgrl
szl 1997. vi lVIII. trvny rendelkezseire is fgyelemmel kellett len-
ni. e jogszably 1997. szeptember 1-jei hatlyba lpsig a megtveszt
reklmok s hirdetsek kzzttelnek tilalmt a belkereskedelemrl sz-
l 1978. vi I. trvny, valamint a belfldi reklm- s hirdetsi tevkeny-
sgrl szl 12/1972. (VI. 5.) Bkm rendelet mondta ki. kiemelend, a
Tpvt. hatlyba lpsig a tisztessgtelen piaci magatarts tilalmrl szl
1990. vi lXXXVI. trvny rendelkezett az sszehasonlt reklmokrl,
a Tpvt. azonban mr nem tartalmazta az sszehasonlt reklmokra vo-
natkoz szablyokat. a reklmtrvnyt tbb ponton mdostotta a 2001.
vi I. trvny, eleget tve a z eU jogi elrsoknak, szablyozva az ssze-
hasonlt reklmok kzzttelhez teljestend kvetelmnyeket is.
az eU szablyozst illeten kiemelend, hogy az eurpai Tancs
1984-ben fogadta el a megtveszt reklmrl szl 84/450/egk irny-
283
elvet, amelynek elsdleges clja, hogy a megtveszt reklmokra vonat-
koz eltr tagllami jogi szablyozsok egysgestsvel megvdje az
eurpai kzssg fogyasztit s a piac tbbi szerepljt a megtveszt
reklmtl s annak htrnyos kvetkezmnyeitl. amint azt a 2001. vi I.
trvny indokolsa kiemelte, az irnyelv szerint az egysges szablyozs
kialaktshoz trgyilagos minimum kvetelmnyeket kell megllaptani
a reklm megtveszt jellegnek meghatrozsval. ennek rdekben az
irnyelv rgzti mind a reklm, mind pedig a megtveszt reklm fogal-
mt, tovbb felsorolja mindazokat a jellemzket, amelyeket fgyelem-
be kell venni a reklm megtveszt jellegnek - vagyis a jogsrts be-
kvetkeztnek - megllaptshoz. az irnyelv meghatrozza azokat az
alapvet vgrehajtsi elveket is, amelyeket a tagllamoknak fgyelembe
kell vennik a rendelkezsek alapjn eljr intzmnyrendszer s eljrsi
rend kialaktsakor. az irnyelv a minimlis harmonizci elve alap-
jn lehetv teszi a tagllamok szmra, hogy a megtveszt reklmok
vonatkozsban az irnyelvben foglalt szablyozsnl szigorbb rendel-
kezseket vezessenek be vagy tartsanak fenn a fogyasztk rdekeinek ha-
tkonyabb vdelme cljbl.
a megtveszt reklmrl szl 84/450/egk irnyelv megszletse
utn 13 vvel a meglv irnyelv mdostsval fogadtk el az sz-
szehasonlt reklmmal kapcsolatos szablyozst. a 97/55/ek irnyelv
elfogadsakor abbl indultak ki, hogy az sszehasonlt reklm ltalban
megengedett. a jogsrt sszehasonlt reklmok ismrveit az irnyelv
rgzti. az sszehasonlt reklmok esetben nem ltalnos tiltst hat-
roz meg az irnyelv, hanem megszabja azokat a feltteleket, amelyeket az
sszehasonlt reklmok kzzttelnl fgyelembe kell venni.
a magyar reklmtrvny az eU szablyozssal sszeegyeztethet
szablyozs kialaktsa rdekben az irnyelvvel sszhangban meghat-
rozta a megtveszt reklm fogalmt, kimondta a megtveszt reklm
kzzttelnek ltalnos tilalmt s megllaptotta a megtveszt jelleg
kritriumait, rgztette a megengedett s a tiltott sszehasonlt reklmok
feltteleit, tovbb a korbbi eljrsi szablyokat kiegsztette azokkal a
garancilis szablyokkal (bizonytsi teher megfordtsa, elzetes betilt-
hatsg, ideiglenes intzkeds), amelyek biztostottk a megtveszt s a
nem megengedett sszehasonlt reklmokkal szembeni, az irnyelv ltal
elvrt gyors s hatkony eljrs lehetsgt.
a trvny rendelkezsei kzl kiemeljk, hogy a reklmoz (vagyis
az, akinek rdekben a reklm kzzttelre kerl, illetve aki a sajt r-
284
dekben a reklm kzzttelt megrendeli) indokolt esetben - az eset k-
rlmnyeire val tekintettel, fgyelemmel a reklmoz s az egyb rde-
keltek trvnyes rdekeire - a reklm tnybeli lltsainak bizonytsra
volt ktelezhet. ezzel sszefggsben megfogalmazhat az a (nemcsak
a reklmok esetn alkalmazott) alapelv, hogy a fogyasztkhoz eljuttatott
informcik valsgtartalmt, a reklm lltsnak valdisgt minden
esetben a kzreadjnak kell igazolnia.
257
3. Az Eu szablyozs
az eurpai Parlament s a Tancs 2005. mjus 11-n fogadta el a bels pi-
acon az zleti vllalkozsok fogyasztkkal szemben folytatott tisztessg-
telen kereskedelmi gyakorlatairl, valamint a 84/450/egk tancsi irny-
elv, a 97/7/ek, a 98/27/ek s a 2002/65/ek eurpai parlamenti s tancsi
irnyelvek, valamint a 2006/2004/ek eurpai parlamenti s tancsi ren-
delet mdostsrl szl 2005/29/ek irnyelvet, amelynek rendelkezse-
it a tagllamok 2007. jnius 12-ig ktelesek beemelni a nemzeti jogokba.
ennek megfelelen vltozsok vrhatk a magyar szablyozsban is.
a megtveszt s az agresszv kereskedelmi gyakorlatokrl egyarnt
rendelkez irnyelv kzvetlenl vdi a fogyaszt gazdasgi rdekeit az
zleti vllalkozsoknak a fogyasztkkal szemben folytatott tisztessgte-
len kereskedelmi gyakorlataitl, s ezltal kzvetetten vdi a jogszeren
eljr zleti vllalkozsokat is az ezen irnyelvet be nem tart verseny-
trsaiktl, gy biztostva a tisztessges versenyt az ltala sszehangolt te-
rleteken.
Preambuluma kiemeli, a tagllamok tisztessgtelen kereskedelmi gya-
korlatokrl szl jogszablyai feltn eltrseket mutatnak, ami a ver-
seny jelents torzulst eredmnyezheti, s akadlyokat keletkeztethet a
bels piac zkkenmentes mkdsben. a reklm terletn a megt-
veszt s sszehasonlt reklmrl szl, 1984. szeptember 10-i 84/450/
egk tancsi irnyelv meghatrozza a megtveszt reklmra vonatkoz
jogszablyok harmonizlsnak minimumkvetelmnyeit, azonban nem
akadlyozza a tagllamokat olyan rendelkezsek fenntartsban vagy
elfogadsban, amelyek a fogyasztk tfogbb vdelmt biztostjk.
257
Fv. Br. 3.k. 31.893/2001/7. (Vj-49/2001.), illetve Fv. Br. 2.k. 39.757/1995/3. (Vj-
97/1995.).
285
kvetkezskppen a tagllamok megtveszt reklmra vonatkoz ren-
delkezsei jelents eltrseket mutatnak. ezek az eltrsek bizonytalan-
sgot idznek el abban a tekintetben, hogy milyen nemzeti szablyokat
kell alkalmazni a fogyasztk gazdasgi rdekeit srt tisztessgtelen ke-
reskedelmi gyakorlatokra, valamint szmos, az zleti vllalkozsokat s
a fogyasztkat rint korltot teremtenek. ezek a korltok nvelik a bels
piac nyjtotta szabadsgok gyakorlsnak kltsgeit az zleti vllalko-
zsok szmra, klnsen amikor hatron tnyl marketingtevkeny-
sget, reklmkampnyokat s eladssztnzst kvnnak folytatni. ezek
a korltozsok tovbb elbizonytalantjk a fogyasztkat sajt jogaikkal
kapcsolatosan, s megingatjk a bels piacba vetett bizalmukat.
a 2005/29/ek irnyelv kzelti a tagllamoknak a tisztessgtelen ke-
reskedelmi gyakorlatokra vonatkoz jogszablyait, idertve a fogyasztk
gazdasgi rdekeit kzvetlenl srt tisztessgtelen reklmokat, amelyek
ezltal kzvetett mdon srtik a jogszeren eljr versenytrsak gazda-
sgi rdekeit is. az arnyossg elvvel sszhangban vdi a fogyasztkat
az ilyen tisztessgtelen kereskedelmi gyakorlatok kvetkezmnyeitl,
amennyiben ezek jelentsek. nem vonatkozik a kizrlag a verseny-
trsak gazdasgi rdekeit srt vagy a kereskedk kztti gyletekhez
kapcsold tisztessgtelen kereskedelmi gyakorlatokrl szl nemzeti
jogszablyokra, s nem is rinti azokat; a tagllamok - amennyiben gy
kvnjk - a szubszidiarits elvnek teljes kr fgyelembevtelvel s az
eU joggal sszhangban tovbbra is maguk szablyozhatjk ezeket a gya-
korlatokat. ez az irnyelv szintn nem vonatkozik az zleti vllalkoz-
sokat megtveszt, de a fogyasztkat nem megtveszt reklmrl s az
sszehasonlt reklmrl szl 84/450/egk irnyelv rendelkezseire, s
nem is rinti azokat.
az unis jogszably a fogyasztknak a termkekkel kapcsolatos gyle-
ti dntseit kzvetlenl befolysol kereskedelmi gyakorlatokkal foglal-
kozik. nem foglalkozik ugyanakkor az elsdlegesen ms clok rdekben
alkalmazott kereskedelmi gyakorlatokkal, idertve pldul a befektetk-
hz intzett kereskedelmi kommunikcit, gymint az ves jelentseket
s a vllalkozsok rott reklmanyagait.
az irnyelv kapcsn utalnunk kell azon tlagfogyaszt kategrijra,
aki az eurpai Brsg rtelmezse szerint sszeren tjkozott, fgyel-
mes s krltekint, fgyelembe vve a trsadalmi, kulturlis s nyelvi
tnyezket is. az tlagfogyasztkra vonatkoz vizsglat ugyanakkor nem
statisztikai alap vizsglat, a nemzeti brsgok s hatsgok sajt mrle-
286
gelsi jogkrkben hatrozzk meg az tlagfogyaszt adott esetben tan-
stott jellegzetes viselkedst.
az irnyelv rendelkezik azon fogyasztk kihasznlsnak megakad-
lyozsrl is, akik tulajdonsgaik alapjn klnsen kiszolgltatottak a
tisztessgtelen kereskedelmi gyakorlatoknak. amennyiben egy keres-
kedelmi gyakorlat clzottan egy, az irnyelvben krlrt meghatrozott
fogyaszti csoportra - pldul a gyermekekre - irnyul, kvnatos, hogy
a csoport tlagtagja szempontjbl megvizsgljk a kereskedelmi gya-
korlat hatst. ezrt helynval azon gyakorlatok felsorolsba, amelyek
minden krlmny kztt tisztessgtelenek, belefoglalni egy olyan ren-
delkezst, amely anlkl, hogy kifejezetten tiltan a gyermekeket clz
reklmokat, vdi ket a vsrlsra val kzvetlen felszltsoktl.
a jogszably I. szm mellklete tartalmazza azoknak a kereskedelmi
gyakorlatoknak a felsorolst, amelyek minden krlmny kztt tisztes-
sgtelennek minslnek.
2007. december 12-tl hatlyos az eurpai Parlamentnek s a Tancsnak
a megtveszt s sszehasonlt reklmrl szl 2006/114/ek irnyelve,
amely a 84/450/egk irnyelv s a 97/55/ek irnyelv helybe lpett, f-
gyelemmel arra, hogy az elmlt vekben a megtveszt s az sszeha-
sonlt reklmokra vonatkoz szablyozst illeten szmos alkalommal
mdosult a szablyozs, s az ttekinthetsg s az rthetsg rdekben
szksgesnek mutatkozott egy egysges szerkezetbe foglalt irnyelv
megjelentetse.
az irnyelv preambuluma rgzti, hogy a reklm (akr szerzdsk-
tst eredmnyez, akr nem) kihatssal van a fogyasztk s a kereske-
dk gazdasgi jltre. alhzsra kerl, hogy a megtveszt s a meg
nem engedett sszehasonlt reklm a bels piacon bell a verseny tor-
zulshoz vezethet. a reklm az egyes tagllamok hatrain tl terjed, s
ezrt kzvetlen hatsa van a bels piac zavartalan mkdsre, mikz-
ben a tagllamokban a megtveszt reklmra vonatkoz jogszablyok
nagy mrtkben klnbznek, amely akadlyozza a nemzeti hatrokon
tnyl reklmkampnyok kivitelezst s gy hatssal van az ruk sza-
bad mozgsra s a szolgltatsnyjts szabadsgra. kvetelmnyknt
fogalmazdik meg: egyrszt objektv minimumkvetelmnyeket kell
meghatrozni annak meghatrozsra, hogy a reklm megtveszt-e,
msrszt meg kell llaptani az sszehasonlt reklm (amely megbzhat
eszkz lehet a fogyasztk tjkoztatsa rdekben, feltve, hogy jelents,
lnyeges, ellenrizhet s jellemz tulajdonsgokat hasonlt ssze s nem
287
megtveszt) megengedett feltteleit, hogy meg lehessen hatrozni, me-
lyek azok az sszehasonlt reklmmal kapcsolatos gyakorlatok, amelyek
torzthatjk a versenyt, krosak lehetnek a versenytrsakra nzve s ked-
veztlenl befolysolhatjk a fogyasztk dntst.
az irnyelv clja az, hogy a kereskedket [azaz azokat a termszetes
s jogi szemlyeket, akik (amelyek) kereskedelmi, ipari, kzmipari vagy
szakmai tevkenysgkkel sszefgg cl rdekben jrnak el, valamint
azok, akik a keresked nevben vagy javra jrnak el] megvdje a megt-
veszt reklmmal s annak tisztessgtelen kvetkezmnyeivel szemben,
valamint hogy megllaptsa azokat a feltteleket, amelyek mellett az sz-
szehasonlt reklm megengedett.
a jogszably rtelmben a reklm megtveszt jellegnek megllap-
tsakor fgyelembe kell venni a reklm minden elemt. meghatrozsra
kerlnek azok a felttelek is, amelyek teljeslse esetn az sszehasonlt
reklm az sszehasonlts tekintetben megengedett.
a lnyeges vltozson tment unis szablyozsnak megfelelen szk-
sgess vlt a magyar jogi krnyezet mdostsa is. az irnyelvben meg-
hatrozott hatridt (2007. december 12.) kveten kerltek elfogadsra
azok a trvnyek, amelyek 2008. szeptember 1-jtl j jogszablyi ala-
pokra helyeztk a fogyasztkkal szembeni vllalkozi magatartsok, il-
letve a reklmok megtlst.
4. A fogyasztkkal szembeni tisztessgtelen kereskedelmi
gyakorlat tilalmrl szl trvny
a fogyasztkkal szembeni tisztessgtelen kereskedelmi gyakorlat tilal-
mrl szl 2008. vi XlVII. trvny (Fttv.) tartalmazza az ruhoz [azaz
minden birtokba vehet forgalomkpes ing dologhoz (idertve a pnzt,
az rtkpaprt s a pnzgyi eszkzt, valamint a dolog mdjra haszno-
sthat termszeti erket is), az ingatlanhoz, a szolgltatshoz, tovbb
a vagyoni rtk joghoz] kapcsold, a kereskedelmi gylet lebonyol-
tst megelzen, annak sorn s azt kveten a fogyasztval szemben
alkalmazott kereskedelmi gyakorlatokra, valamint az ilyen kereskedelmi
gyakorlat tekintetben alkalmazott magatartsi kdexekre vonatkoz k-
vetelmnyeket, s az azok megsrtsvel szembeni eljrs szablyait. a
trvny hatlya arra a kereskedelmi gyakorlatra terjed ki, amely a magyar
288
kztrsasg terletn valsul meg, illetleg amely a magyar kztrsasg
terletn brkit fogyasztknt rint. nem terjed ki ugyanakkor pldul
a szerzds ltrejttre, rvnyessgre s joghatsaira, valamint a ke-
reskedelmi gyakorlattal sszefggsben felmerl polgri jogi ignyekre,
illetleg a szellemi alkotsokhoz fzd jogok ltrejttre, fennllsra
s rvnyestsre.
a jogszably rendelkezsei kizrlag az nll foglalkozsukon s
gazdasgi tevkenysgkn kvl es clok rdekben eljr termszetes
szemly fogyasztk vonatkozsban megnyilvnul kereskedelmi gya-
korlatok esetben alkalmazandk.
a trvny egy hromszint szablyozson alapul:
ltalnos llel kerl kimondsra, hogy tilos a tisztessgtelen keres-
kedelmi gyakorlat.
Tisztessgtelen az a kereskedelmi gyakorlat,
amelynek alkalmazsa sorn a kereskedelmi gyakorlat
megvalstja nem az sszeren elvrhat szint szakis-
merettel, illetve nem a jhiszemsg s tisztessg alapelv-
nek megfelelen elvrhat gondossggal jr el (nem tesz
eleget a szakmai gondossg kvetelmnynek), s
amely rzkelheten rontja azon fogyaszt lehetsgt az
ruval kapcsolatos, a szksges informcik birtokban
meghozott tjkozott dntsre, akivel kapcsolatban alkal-
mazzk, illetve akihez eljut, vagy aki a cmzettje, s ezl-
tal a fogyasztt olyan gyleti dnts meghozatalra ksz-
teti, amelyet egybknt nem hozott volna meg, vagy erre
alkalmas (a trvny szerint nem tekinthet a magatarts
torztsra alkalmasnak a reklmban tlz vagy nem sz
szerint rtend kijelentsek bevett, a reklm termszet-
bl add mrtket meg nem halad alkalmazsa),
tisztessgtelen klnsen az a kereskedelmi gyakorlat, amely meg-
tveszt vagy agresszv:
megtveszt az a kereskedelmi gyakorlat, amely valt-
lan informcit tartalmaz vagy vals tnyt (fgyelemmel
megjelensnek valamennyi krlmnyre) olyan mdon
jelent meg, hogy megtveszti vagy alkalmas arra, hogy
megtvessze a fogyasztt az albbiak kzl egy vagy tbb
tnyez tekintetben s ezltal a fogyasztt olyan gyle-
ti dnts meghozatalra kszteti, amelyet egybknt nem
289
hozott volna meg, vagy erre alkalmas:
az ru ltezse, termszete (fgyelembe vve a termk
megnevezsre vonatkoz jogszablyi elrsokat is);
az ru lnyeges jellemzi (pl. kivitelezse, sszette-
le, mszaki jellemzi, tartozkai; mennyisge; szr-
mazsi helye, eredete; beszerezhetsge, szlltsa;
krnyezeti hatsai; az egszsgre gyakorolt hatsa;
tesztelse, ellenrzttsge vagy annak eredmnye);
az ru ra illetve dja, az r illetve dj megllapt-
snak mdja, klnleges rkedvezmny vagy relny
meglte;
az ru ignybevtelhez kapcsold admentessg,
adkedvezmny vagy ms adelny stb.
megtveszt az a kereskedelmi gyakorlat is, amely (fgye-
lembe vve valamennyi tnyszer krlmnyt, tovbb a
kommunikci eszkznek korltait) az adott helyzetben a
fogyaszt tjkozott gyleti dntshez szksges s ezrt
jelents informcit elhallgat, elrejt, vagy azt homlyos,
rthetetlen, flrerthet vagy idszertlen mdon bocstja
rendelkezsre, vagy nem nevezi meg az adott kereskedel-
mi gyakorlat kereskedelmi cljt, amennyiben az a k-
rlmnyekbl nem derl ki, s ezltal a fogyasztt olyan
gyleti dnts meghozatalra kszteti, amelyet egybknt
nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas (megtveszt
mulaszts). megjegyzend, ha a kommunikci eszkze
trbeli vagy idbeli korltokat tmaszt, ezeket az akad-
lyokat s minden olyan intzkedst, amelyet a kereskedel-
mi gyakorlat megvalstja annak rdekben tett, hogy
az informcit ms mdon eljuttassa a fogyasztkhoz, f-
gyelembe kell venni annak megtlsnl, hogy fennllt-e
megtveszt mulaszts,
agresszv kereskedelmi gyakorlat az a gyakorlat, amely (fgyelembe
vve valamennyi tnyszer krlmnyt) pszichs vagy fzikai nyo-
msgyakorlssal (akr a fogyasztval szembeni hatalmi helyzet ki-
hasznlsa, akr a fogyaszt zavarsa rvn) az adott helyzetben je-
lentsen korltozza vagy alkalmas arra, hogy jelentsen korltozza
a fogyasztnak az ruval kapcsolatos vlasztsi vagy magatartsi
szabadsgt, illetve lehetsgt a tjkozott dnts meghozatalra
290
s ezltal a fogyasztt olyan gyleti dnts meghozatalra kszteti,
amelyet egybknt nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas,
telemdia interactv Prudukcis Kft. (VJ-154/2009.)
a Tbbet sszel cm televzis jtka esetn pnznyeremny kerl
felajnlsra klnbz feladvnyok megfejtse ellenben, a fogyasztk
emelt djas hvssal kerlhetnek msorba. az emeltdjas telefonszm dja
375 Ft/hvs. a telefonhvs nem garantlja a msorba kapcsolst, nem
jut minden telefonl adsba, ugyanakkor a bekapcsolsra nem kerl
hvsok is szmlzsra kerlnek.
a Versenytancs megllaptotta, hogy a msor egsze, annak kialakt-
sa alkalmas olyan pszichs nyomsgyakorlsra, amely a dntsi folyamat
zavarsa rvn jelentsen korltozza vagy alkalmas arra, hogy jelentsen
korltozza a fogyasztnak az ruval kapcsolatos vlasztsi vagy magatar-
tsi szabadsgt, illetve lehetsgt a tjkozott dnts meghozatalra, s
ezltal a fogyasztt olyan gyleti dnts meghozatalra kszteti, amelyet
egybknt nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas. a hats ertelje-
sebben jelentkezett a jtkszenvedlytl fttt, illetve a jtkok irnt az
tlagosnl nagyobb rdekldst mutat, s dntseikben ezltal befolysolt
fogyasztk vonatkozsban.
a trvny mellkletben meghatrozott kereskedelmi gyakorlatok
minden tovbbi mrlegels nlkl tisztessgtelennek minslnek,
gy pldul
a fogyaszt azonnali dntshozatalra ksztetse cljbl
annak valtlan lltsa, hogy az ru csak nagyon korl-
tozott ideig ll rendelkezsre, vagy bizonyos felttelek
mellett csak nagyon korltozott ideig ll rendelkezsre,
s ezltal a fogyaszt megfosztsa a tjkozott dntshez
szksges idtl s alkalomtl;
a fogyasztk trvnyes jogainak olyanknt val bemuta-
tsa, mintha azok a vllalkozs ajnlatnak sajtossgai
lennnek;
annak valtlan lltsa, hogy az ru alkalmas betegsgek,
illetve az emberi szervezet mkdsi zavarai vagy rendel-
lenessgei gygytsra;
az ru ingyenes, djtalan, trtsmentes vagy hason-
l jelzkkel val lersa, ha a fogyasztnak a kereskedelmi
291
gyakorlatban val rszvtellel s az ru birtokbavtelvel,
illetve fuvarozsval sszefgg elkerlhetetlen kltsge-
ken fell brmit is fzetnie kell;
olyan benyoms keltse a fogyasztban, hogy nem hagy-
hatja el az zlethelyisget, amg nem kt szerzdst).
OtP BaNK NYRt. (VJ-84/2009.)
az oTP Bank az oTP alap szmlacsomag esetn az 5., az adott hnap-
ban nem a bank ltal kezdemnyezett nem kltsg jelleg terhel tranz-
akcit kveten n. tteldjat szmt fel.
a bank egyes kereskedelmi kommunikciiban az oTP alap szm-
lacsomaggal kapcsolatban arrl tjkoztatta a fogyasztkat, hogy az
djmentes krtys vsrlsi lehetsget biztost, s arrl tjkoztatta a fo-
gyasztkat, hogy a krtys vsrlsi lehetsg minden esetben a bank-
krtyval megvalstott vsrlsok szmtl fggetlenl ellenszolgl-
tats nlkl ll a fogyasztk rendelkezsre. ez azonban nem felelt meg
a valsgnak, hiszen a tteldj alkalmazsa rvn a fogyasztnak adott
esetben a krtys vsrls utn is fzetnie kell.
annak elbrlsa sorn, hogy az adott kereskedelmi gyakorlat tisztes-
sgtelennek minsl-e,
mindenekeltt azt kell vizsglni, hogy az adott magatarts szere-
pel-e a feketelistban. Ha igen, s a kereskedelmi gyakorlat megfelel
az Fttv. mellkletben rgztett kritriumoknak, akkor a kereske-
delmi gyakorlat minden tovbbi vizsglat nlkl tisztessgtelennek
minsl [ennek megfelelen mr csak azrt is tves az eljrs al
vont azon vdekezse, hogy az Fttv. 3. (2) bekezdsben egyt-
tesknt meghatrozott felttelek sem kln-kln, fknt egytte-
sen nem valsultak meg, mivel ezeknek a vizsglata feltteleknek a
vizsglata az Fttv. mellklete krben nem szksges],
ha a feketelistn nem szerepl kereskedelmi gyakorlatrl van sz,
vizsglni kell azt, hogy az kimerti-e a megtveszts vagy az ag-
resszi trvnyben megadott kritriumait,
csak ha a tisztessgtelensg e tipikus elfordulsi eseteibe nem be-
sorolhat kereskedelmi gyakorlatrl van sz, kerl alkalmazsra az
Fttv. 3. -nak (2) bekezdse.
292
kiemelend tovbb, hogy a kereskedelmi gyakorlat megtlse sorn az
olyan fogyaszt magatartst kell alapul venni, aki sszeren tjkozot-
tan, az adott helyzetben ltalban elvrhat fgyelmessggel s krlte-
kintssel jr el, fgyelembe vve az adott kereskedelmi gyakorlat illetve
ru nyelvi, kulturlis s szocilis vonatkozsait is. Ha a kereskedelmi
gyakorlat a fogyasztk egy meghatrozott csoportjra irnyul, az adott
csoport tagjaira ltalnosan jellemz magatartst kell fgyelembe venni.
Ha a kereskedelmi gyakorlat csak a fogyasztknak egy, az adott gyakorlat
vagy az annak alapjul szolgl ru vonatkozsban koruk, hiszkenys-
gk, szellemi vagy fzikai fogyatkozsuk miatt klnsen kiszolgltatott,
egyrtelmen azonosthat csoportja magatartsnak torztsra alkal-
mas, s ez a kereskedelmi gyakorlat megvalstja ltal sszeren elre
lthat, a gyakorlatot az rintett csoport tagjaira ltalnosan jellemz ma-
gatarts szempontjbl kell rtkelni.
a gVH gyakorlata szerint az a fogyaszt (is) sszeren jr el, aki nem
ktelkedik a vllalkozsok tjkoztatsai (reklmjai) ltal nyjtott tj-
koztatsban, nem ktelkedik a vllalkozs szavahihetsgben. Pldaknt
emlthet, hogy a reklmok egyik funkcija ppen az, hogy a vllalko-
zs s a fogyaszt kztt meglv informcis aszimmetria feloldsra
kltsghatkony megoldsokat keres, s ezek kztt szmra kltsg-
megtakartst eredmnyezen valsgosnak, pontosnak fogadja el a
vllalkozs nyjtotta tjkoztatst, trtnjk az brmilyen formban, gy
pldul reklm ltal. a reklmok megfogalmazsa nem alapulhat azon
az elven, hogy az sszeren eljr fogyasztnak (eleve) ellenriznie kell,
hogy az adott reklm lltsa megfelel-e a valsgnak, illetve az ms m-
don esetleg megtveszt-e. a reklm nem alapozhat arra, hogy a tar-
talma szabadon meghatrozhat, brmit llthat, mivel a fogyasztnak
sszeren kell eljrnia, s ellenrizze, hogy a reklm lltsa megfelel-e
a valsgnak. egy ilyen elvrs a fogyasztkra helyezn a vllalkozs
jogsrt magatartsa elhrtsnak terht, illetve azt ttelezn fel, hogy
a fogyasztknak eleve ktelkednik kell az egybknt nagy kltsggel,
ppen az ru eladsa, vagyis a vllalkozs rdekben megjelentetett rek-
lmban. nem szolglhat teht a vllalkozsok versenyjogi menteslsre
az arra trtn hivatkozs, hogy a fogyaszt kell tvolsgtartssal ke-
zelje a reklmokat, a fogyaszt tegyen meg mindent annak rdekben,
hogy a reklmok lltsait tovbbi tjkozdssal ellenrizze. ez a
szemllet magban hordozza a tisztessges verseny egyik alapelemnek,

293
a bizalomnak, a piaci szereplk lltsaiba vetett hitnek az intzmnyes-
tett megkrdjelezst.
258
egy valamely reklmmal sszefggsben folyamatban lv versenyfel-
gyeleti eljrs keretben fel kell trnia a reklm fogyasztk ltal szlelt
zenett, fgyelemmel arra, hogy a reklmnak nem az a clja, hogy azt a
fogyaszt rszletesen elemezze, mgttes rtelmet tallva benne - a reklm
zenetnek megllaptsa sorn mindenekeltt a reklmnak az szlelire
gyakorolt els benyomst kell szem eltt tartani. az rtelmezskor nem
lehet a tjkoztats (a reklm) egyes szavait, szfordulatait az egszbl ki-
ragadva nllan rtelmezni, s az sem feledhet, nem a piaci versenyben
rdekelt versenytrsi vlemnyezs az irnyad, hanem az, hogy a fogyasz-
tk a kzlt informcik egszbl milyen kvetkeztetsekre juthattak.
259
diamark Hongrie Bt. (Vj-5/2005)
a Versenytancs hatrozatban megllaptotta, a diamark Hongrie Bt. a
Cordonier napleon szeszesital termkn hasznlt cmkken alkalma-
zott felirataival, megjellseivel, valamint az vegen hasznlt sznssze-
lltssal a fogyasztk megtvesztsre alkalmas magatartst tanstott.
a Fvrosi Brsg mint elsfok brsg tletvel a vllalkozsnak a
hatrozattal szemben benyjtott keresett elutastotta. az tlet indokol-
sban rmutatott, hogy az alperes helyesen indult ki abbl a tnybl, hogy
a magyarorszgi piacon a napleon nv az ahhoz kapcsold jellegze-
tes cmkzs s feliratozs a fogyasztban a nemesebb, j minsg ko-
nyak kpzett kelti, melynek a felperes ltal forgalmazott - koncentrtum
felhasznlsval, hideg ton ksztett - szeszesital nem felel meg s ennek
ellenslyozsra a magyar nyelv termktjkoztat s a viszonylag ala-
csonyabb r sem alkalmas.
a fellebbezs folytn eljr legfelsbb Brsg mint msodfok b-
rsg megllaptotta, nem vits, hogy a diamark Hongrie Bt. az ltala
forgalmazott perbeli termket, annak eredett s szrmazsi helyt ille-
ten megtvesztsre alkalmas rujelzvel ltta el, amikor Produce of
France, Produit de France szveg n kupakot alkalmazott. az vegben
lv szeszesital ellltsra ugyanis magyarorszgon kerlt sor, egye-
dl a karamell tartalm cukoroldatot, mint adalkanyagot szerezte be a
felperes Franciaorszgbl. Ugyancsak a termk francia eredetnek kp-
258
Vj-133/2005., magyar Telekom rt.
259
Fv. Br. 2.k. 34.459/2000. (Vj-45/2000.).
294
zett kelti a htcmkn tallhat Franciaorszgot brzol trkpvzlat
is. Helyesen mutatott r a Versenytancs hatrozatban, hogy a cg ltal
alkalmazott zld, mart veg s az azon tallhat fekete-arany sznkom-
bincij cmkk, tovbb a napleon nv s a VsoP jelzs egytte-
sen a magyar fogyasztkban azt a benyomst kelti, hogy az tlagosnl
jobb minsg, tbb ven t rlelt borprlatot vsrol. a cmkn tallhat
sPIrITUeUX felirat jelentstartalma a magyar fogyasztk eltt nem
ismert, gy nem alkalmas az ru sszkpnek megvltoztatsra a ht-
cmkn lv aprbets magyar nyelv felirattal egytt alkalmazva sem.
a reklm ltal a fogyasztnak kzvettett zenet komplex mdon vizs-
gland, fgyelemmel az egyes reklmmdiumok (napilapok, kpes js-
gok, televzi, rdi, reklmtblk stb.) sajtossgaira, mely sajtossgok
amelynek sorn pldul a televzis reklmok esetn azt is magukban
rejti, hogy a fogyasztk nem vgzik el ezek alapos, rszletes elemzst,
gy zenete nem azonosthat egyszeren a televzis reklm forgat-
knyvben egyms utn megfogalmazott (lert, elhangzott) lltsokkal.
Pldul ha a reklm tbbszri ismtlssel ugyan, de msodpercekben
mrhet ideig hangzik el, a megtvesztsre alkalmassg vizsglatakor ab-
bl kell kiindulni, a kzlt informci ezen rvid idtartama alatt milyen
zenetet kzvettve jut el a fogyaszthoz. a nhny msodpercbe srtett
fgyelemfelkelts - a reklmflm sajtossgai szerint - nem csak szban, ha-
nem tbbek kztt kpben, hangslyban, mimikban testesl meg. emiatt
a fogyaszti dntsek befolysolsra, illetve a megtvesztsre val alkal-
massg megtlsnl a reklmflm sszkpe lehet csak irnyad.
260
a reklm sszhatsa adja a tjkoztats tartalmt, amely akr lnyege-
sen is eltrhet az egyes lltsok kln-kln megragadhat tartalmtl.
a marketingkommunikcis eszkzk, illetve csatornk kztt k-
lnbsg mutatkozik abban, hogy azok csak nhny vagy rszletesebb
informcik kzlsre alkalmasak-e. ltalnossgban elmondhat, hogy
a legszkebb informcitbocst kapacitssal a tmegkommunikcis
mdiumok (sajt, tv, rdi, risposzter) rendelkeznek.
egyes eszkzk kapcsn kiemelend,
a nyomtatsban megjelent reklmok esetn jelentsggel br az ab-
ban foglalt egyes informcik elhelyezse, egyes kpek, inform-
cik kiemelse, illetve elrejtse, az alkalmazott betnagysg, s
minden ms olyan reklmmegolds, amely kihatssal van a reklm-
260
Fv. Br. 2.k. 36.717/1994/23. (Vj-252/1993.).
295
ban kzvettett informcik sszhatsra. a nyomtatott sajtban
megjelent reklmok s a szrlap ltal a fogyasztknak kzvettett
zenet kapcsn a cmsoroknak, kiemelseknek sokkal nagyobb a
szerepk, mint az apr bets kzlseknek,
a televzis reklmban az idkorltok miatt a sajthirdetsnl jval
kevesebb informci fr el. a reklmban nem hangslyosan meg-
jelen, kis betmrettel elhelyezett rsbeli informci tnylegesen
nem nyjt tjkoztatst a fogyasztk szmra,
az risplakt befogadsra egy autsnak maximum 1 msodperce,
egy nem siet jrkelnek maximum 2-3 msodperce van. ebbl
kvetkezen az risplakt maximum 3 motvummal dolgozhat,
amennyiben hatsos kvn maradni (fsor, kp s emblma). a ki-
emelkeden hatsos risposzterek kt (kp, emblma) vagy csak
egy motvummal mkdnek. a reklm fzenetnek teht kiemel-
ked szerepe van, s az apr bets informcik tjkoztatsban be-
tlttt szerepe gyakorlatilag elhanyagolhat,
az online banner-ek esetben nem kerl megllaptsra jogsrts,
ha azokrl a fogyaszt egyetlen kattintssal olyan felletre (landing
page-re) juthat, ahol tovbbi tjkozds, kutakods nlkl egy-
rtelm, vilgos tjkoztatst kap a reklmozott termkkel kapcso-
latban.
indesit Company magyarorszg Hztartstechnikai Kft. s trsai
(Vj-129/2005)
az Indesit s a reckitt Benckiser 2005. prilis 25. s jnius 19. kztt
kzsen egy akcit tartott. a ne te mosogass! akciban azok a vsr-
lk, akik 2005. prilis 25. s jnius 19. kztt Indesit s/vagy ariston
(meghatrozott tpus) mosogatgpet vsroltak, sorsolson vettek rszt,
s egy fogyaszt egy 200.000 Ft rtk utazsi utalvnyt nyert. az akci
idtartama alatt 0% THm-mel, 10 havi rszletre lehetett megvsrolni
a mosogatgpeket. egy havi trlesztrszlet befzetsvel a fogyaszt
hazavihette a mosogatgpet, s ahhoz ingyen kapott egy Calgonit cso-
magot. a mosogatgp beszerelsnek kltsge a fogyasztt terhelte, s
az nem kpezte rszt az egy havi rszletnek. Ha a fogyaszt egy hnap
elteltvel gy dnttt, hogy nem kvnja megtartani a mosogatgpet,
akkor a kereskedsek visszavettk a gpet, azonban a befzetett egy havi
rszlet nem kerlt visszafzetsre. Ha a fogyaszt a mosogatgp megtar-
tsa mellett dnttt, a tovbbi kilenc havi rszletet kellett kifzetnie.
296
a nyomtatott sajtban megjelent reklm szerint most kockzat nlkl
kiprblhatsz egy Indesit mosogatgpet egy hnapon t! Ha megszere-
ted, vedd meg tzhavi rszletre, 0% THm-mel! Ha mgsem tetszik, ak-
kor mi egyszeren visszavesszk.. a televzis reklm egyebek kztt
a kvetkezket tartalmazta: rlnl egy Indesit mosogatgpnek, mely
tkletesen tisztt s idt takart meg? most 30 napig kockzat nlkl pr-
blhatod ki. Ha nem tetszik, visszavesszk, ha megveszed, kamatmentes
hitelt adunk.. a szrlap rtelmben inkbb prblj ki egy hnapig koc-
kzat nlkl egy Indesit mosogatgpet! Ha megszereted, vedd meg 10
havi rszletre, 0% THm-mel! Ha mgsem tetszik, akkor mi egyszeren
visszavesszk.
a Versenytancs szerint a reklmok zenete az volt, hogy a fogyasz-
t ingyen, minden ellenszolgltats s elktelezettsg nlkl birtokolhat
s hasznlhat egy mosogatgpet, az egy hnap elteltvel pedig tzhavi
rszletre, 0% THm-mel megvsrolhatja a kszlket, illetleg ha a ter-
mk nem tetszik neki, akkor azt visszaadhatja, s mindezt oly mdon, hogy
semmit sem kockztat, a visszaads r sem anyagi, sem ms terhet (kz-
vetlenl vagy kzvetve) nem r. ezzel ellenttben ahhoz, hogy a fogyasz-
t egy hnapig kiprblhassa a mosogatgpet, szerzdst kellett ktnie,
amelynek rtelmben egy havi trlesztrszlet befzetsvel vihette haza a
mosogatgpet (s az ahhoz kapott egy Calgonit csomagot), s ha egy h-
nap elteltvel gy dnttt, hogy nem kvnja megtartani a mosogatgpet,
akkor a kereskedsek visszavettk a gpet, azonban a befzetett egy havi
rszlet nem kerlt visszafzetsre. Ha a fogyaszt a mosogatgp megtar-
tsa mellett dnttt, a tovbbi kilenc havi rszletet kellett kifzetnie.
a Versenytancs megllaptotta, a reklmok a fogyasztk megtvesz-
tsre alkalmas tjkoztatst adtak a fogyasztknak.
a Fvrosi tltbla a 2.kf. 27.628/2006/9. szm tletben alhzta,
a Tpvt. rendelkezsei azt a ktelezettsget rjk a vllalkozsokra, hogy
szolgltatsuk ismertetse sorn pontos, egyrtelm tjkoztatst adva
hassanak kzre a fogyaszti szndk kialaktsban. a vals adatokat
tartalmaz s elnys tulajdonsgot kiemel tjkoztats is lehet flreve-
zet, ha elhallgat olyan adatot; amely a kzlt lehetsgek rtelmezshez
elengedhetetlenl szksges. Ilyen adatnak kell tekinteni azt a megha-
troz krlmnyt, hogy amennyiben a kiprblsi idszak vgn a fo-
gyaszt mgsem kvnja megvenni a mosogatgpet, az elre befzetett
egy havi trleszt rszletet s az t terhel beszerelsi kltsgeket elvesz-
ti: azaz ezen sszeget a dntstl fggen mindenkppen kockztatja. a
297
vllalkozsok a fogyasztk ltal ismert ingyenes kiprblsi lehetsgek-
tl eltr mdozatban knltk a mosogatgpet, amelynek kvetkezt-
ben az akcira vonatkoz tjkoztats flrerthet volt.
a felpereseknek kell gondossggal kellett volna eljrniuk akkor, ami-
kor szolgltatsaikrl, az akcis lehetsgek ignybevtelrl nyjtottak
tjkoztatst, s ennek sorn nem lett volna fgyelmen kvl hagyhat a
kockzat nlkli kifejezs rtelmezsnek a magyar nyelv szerint lta-
lnosan elfogadott jelentse.
a tisztessgtelen kereskedelmi gyakorlat Fttv.-ben rgztett tilalmnak
megsrtse miatt hrom hatsg jrhat el:
a fogyasztvdelmi hatsg (ha nem a gVH vagy a Pnzgyi
szervezetek llami Felgyelete jr el az albbiak szerint),
a Pnzgyi szervezetek llami Felgyelete (amennyiben nem a
gVH jr el az albbiak szerint), ha az rintett kereskedelmi gyakorlat
a vllalkozs olyan tevkenysgvel fgg ssze, amelyet a Pnzgyi
szervezetek llami Felgyeletrl szl 2007. vi CXXXV. tr-
vny alapjn a Pnzgyi szervezetek llami Felgyelete felgyel,
a gazdasgi Versenyhivatal, ha a kereskedelmi gyakorlat a gazda-
sgi verseny rdemi befolysolsra alkalmas, azzal, hogy
nem a gVH jr el, ha a tisztessgtelen kereskedelmi gya-
korlat kizrlag a termken, annak csomagolsn vagy a
termkhez egyb mdon rgztve (cmke), illetve a ter-
mkhez adott hasznlati s kezelsi tmutatban vagy
jtllsi jegyben jelenik meg, ugyanakkor ha a cmkn
megjelentett kereskedelmi gyakorlat azonos formban
s tartalommal ms kommunikcis eszkz tjn is meg-
valsul, s ez utbbi kereskedelmi gyakorlat tekintetben
az eljrs a gazdasgi verseny rdemi rintettsge miatt
a gVH hatskrbe tartozik, a gVH brlja el az e ke-
reskedelmi gyakorlat alkalmazsval a cmkn elkvetett
jogsrtst is,
nem a gVH jr el, ha a tisztessgtelen kereskedelmi gya-
korlat az eurpai Uni kzvetlenl alkalmazand jogi
aktusban, ktelez eurpai unis jogi aktus rendelke-
zseinek tltetse cljbl elfogadott kln jogszablyi
rendelkezsekben, illetve a Fttv.-ben szerepl kln jog-
szablyi rendelkezsekben meghatrozott tjkoztatsi
kvetelmny megsrtsvel valsul meg,
298
a gazdasgi verseny rdemi rintettsgnek megllapt-
snl (a jogsrtssel rintett piac sajtossgainak fgye-
lembevtelvel) a kvetkez szempontok irnyadak: az
alkalmazott kereskedelmi gyakorlat kiterjedtsge (fgye-
lemmel klnsen a kommunikci eszkznek jelleg-
re, a jogsrtssel rintett fldrajzi terlet nagysgra, a
jogsrtssel rintett zletek szmra, a jogsrts idtar-
tamra, vagy a jogsrtssel rintett ru mennyisgre), a
jogsrtsrt felels vllalkozs mrete a nett rbevtel
nagysga alapjn. a gazdasgi verseny rdemi rintetts-
ge minden egyb krlmnyre tekintet nlkl fennll, ha
a kereskedelmi gyakorlat orszgos msorszolgltatst
vgz msorszolgltatn keresztl valsul meg,
a kereskedelmi gyakorlat orszgos terjeszts idsza-
kos lap vagy legalbb hrom megyben terjesztett na-
pilap tjn valsul meg,
a fogyasztk kzvetlen megkeressnek mdszervel
vgzett kereskedelmi gyakorlat legalbb hrom me-
gye fogyaszti fel irnyul, vagy
az ru eladsnak helyn alkalmazott eladssztn-
z kereskedelmi gyakorlat legalbb hrom megyben
megszervezsre kerl.
a hrom hatsgok a tisztessgtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmnak
megsrtsvel kapcsolatos feladataik hatkony elltsa rdekben egytt-
mkdik egymssal. az egyttmkds rszletes szablyaira vonatkoz-
an a fogyasztvdelmi hatsg, a gVH s a Pnzgyi szervezetek llami
Felgyelete egyttmkdsi megllapodst ktttek.
a tisztessgtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmnak megsrtsrt az
a vllalkozs felel, amelynek a kereskedelmi gyakorlattal rintett ru r-
tkestse, eladsnak sztnzse kzvetlenl rdekben ll. ez a vllal-
kozs felel akkor is, ha a kereskedelmi gyakorlatot szerzds alapjn ms
szemly valstja meg a vllalkozs rdekben vagy javra. kiemelend,
az eljr hatsg felhvsra a vllalkozs kteles igazolni a kereskedelmi
gyakorlat rszt kpez tnyllts valsgt. Ha nem tesz eleget ennek a
ktelezettsgnek, gy kell tekinteni, hogy a tnyllts nem felelt meg a
valsgnak.
299
Johnson & Johnson Kft. (VJ-104/2009.)
a tnyllts valsgnak val megfelelse kapcsn a vllalkozs nem
egyszeren valamilyen elads megttelre kteles, hanem olyan bizo-
nytkkal kell szolglnia, amely ktsget kizran igazolja a tnyllts
valsgt. Ha a vllalkozs a tnyllts vonatkozsban vizsglati ala-
nyokon elvgzett vizsglat anyagt nyjt be, akkor ennek eleget kell ten-
nie azon kvetelmnyeknek, amelyek biztostjk, hogy a vizsglati anyag
megllaptsai megalapozottnak legyenek tekinthetk, gy klnsen
a vizsglati eredmny nem nyugodhat izollt esetismertetseken, v-
letlenszer tapasztalatokon, olyan beszmolkon amelyek nlklzik a
tudomnyos rtkelshez szksges feltteleket s eszkzket (pl. megfe-
lel s elfogadott statisztikai tervezst, kivitelezst), elismert tudomnyos
mdszerrel al nem tmasztott vlemnyeken, az rtkelst befolysol
krlmnyek mellzsvel rott publikcin, forrsanyag ellenrizetlen
hivatkozsn,
a vizsglatba bevont szemlyek esetn a minta kell nagysggal s
reprezentativitssal brjon,
a mintba val bekerls szempontjai olyan szemlyek mintba
val bekerlst eredmnyezzk, akik a vizsglt termk clcsoport-
jt alkotjk,
a mintavtel mdja legyen megfelel, a mintba val bekerls
szempontjai ne okozzanak potencilis szelekcis torztst,
a vizsglatra norml, a mindennapi hasznlattl nem eltr krl-
mnyek kztt kerljn sor,
a vizsglat sorn trtn lemorzsolds indokai kerljenek is-
mertetsre,
a vizsglati alanyokrl lljanak rendelkezsre deskriptv statisztikk,
a vizsglat lefolytatsa oly mdon trtnjk, amely lehetv teszi az
esetleges szubjektivitsi problmk kezelst,
a vizsglat dokumentciban szerepl szmtsok legyenek ellen-
rizhetk az n. nyers adatok segtsgvel.
Ha a jogsrtsrt felels vllalkozs a tisztessgtelen kereskedelmi gya-
korlatot kzremkd szemly ignybevtelvel valstja meg s a jog-
srtst az eljr hatsg hatrozatban megllaptott hatridben nem
szntetik meg, az eljr hatsg kivtelesen a kzremkd szemlyt
kln hatrozatban ktelezheti az eredeti hatrozatnak a tisztessgtelen
kereskedelmi gyakorlat megszntetsre irnyul rsze vgrehajtsra,
300
feltve, hogy a jogsrts msknt nem szntethet meg, s az eredeti ha-
trozatot a kzremkd szemllyel is kzltk.
a kereskedelmi kommunikci (a vllalkozs nll foglalkozsval
vagy gazdasgi tevkenysgvel kzvetlenl sszefggsben trtn
informcikzls, fggetlenl annak megjelensi mdjtl, eszkztl)
megjelentsi mdjval sszefgg okbl ered jogsrtsrt az is felel,
aki a kereskedelmi kommunikcit az arra alkalmas eszkzk se-
gtsgvel megismerhetv teszi, valamint
aki nll gazdasgi tevkenysge krben a kereskedelmi kom-
munikcit megalkotja vagy ezzel sszefggsben egyb szolgl-
tatst nyjt,
kivve, ha a jogsrts azon vllalkozs utastsnak vgrehajtsbl ered,
amelynek a kereskedelmi gyakorlattal rintett ru rtkestse, elads-
nak sztnzse kzvetlenl rdekben ll. az ilyen jogsrt kereskedelmi
gyakorlattal okozott krrt e szemlyek e vllalkozssal egyetemlegesen
felelnek.
megemltjk, a vllalkozsok nemcsak azon fogyasztk vonatkozsban
tansthatnak a fogyaszti dntsek tisztessgtelen befolysolsra al-
kalmas magatartst, akik mg nem gyfeleik, hanem azok irnyban is,
akik mr gyfeleik. a fogyaszti dntsek tisztessgtelen befolysols-
nak tilalmba tkz magatarts a mr meglv gyfelek megtartsa, az
gyfelek korbbi vlasztsnak (a vllalkozs termkkrn bell marad)
mdostsa cljbl, illetve arra alkalmas mdon is megvalsthat.
261
mtm-SBS televzi Rt. (Vj-198/2005)
a TV2 televzis csatornt mkdtet mTm-sBs Televzi rt. a TV2
ltal 2005. oktber 26-n vetteni kezdett szletett felesgek cm te-
levzis sorozathoz kapcsoldan szleskr reklmkampnyt folytatott.
a relevns fogyasztk meghatrozsnak sszetett voltra rmutat
gyben megllaptst nyert, a fennll ktoldal piacon kt fogyaszti
kategria klnbztetend meg, a televzis msorokat nz fogyasztk
(nzk) kre s a televzis csatornkon reklmokat elhelyez vllalkoz-
sok (reklmozk) kre, azzal, hogy a piac e kt oldala sajtos viszonyban
ll egymssal. a TV2 s ms kereskedelmi televzik bevtelei elssor-
ban az ltaluk rtkestett reklmidben sugrzott reklmokbl szrmaz-
nak, s a televzis csatorna, illetve az adott msor nzettsge befolyssal
261
Pl. Vj-133/2005., magyar Telekom rt. s Vj-187/2005., Tele2 magyarorszg kom-
munikcis s szolgltat egyszemlyes kft.
301
br a reklmid irnti keresletre, illetleg azon dntsekre, hogy egy rek-
lmkampnyra fordtand sszeg reklmeszkzk kztti megosztsa,
a mdiamix kialaktsa sorn egy adott televzis csatornnak milyen
szerep jusson. ebbl fakadan a nzk televzis msorok kztti v-
lasztsnak befolysolsa a reklmozk dntsre gyakorolt hatsa miatt
versenyjogi jelentsggel br, hiszen a nzk vlasztsa ez utbbi krben
tnyleges piaci hatst fejt ki.
5. A versenytrvny
amint az kiemelsre kerlt, az Fttv. rendelkezsei kizrlag az nll fog-
lalkozsn s gazdasgi tevkenysgn kvl es clok rdekben eljr
termszetes szemly fogyasztk vonatkozsban megnyilvnul kereske-
delmi gyakorlatok esetben alkalmazandk. a vllalkozsok ugyanakkor
nemcsak ezen fogyaszti kr, hanem az ily rtelemben fogyasztnak nem
minsl (termszetes s nem termszetes) szemlyek, azaz a Tpvt. meg-
hatrozsa szerint az zletfelek dntseinek befolysolsra is treked-
nek. az ezen szemlyek vonatkozsban megnyilvnul magatartsokkal
kapcsolatban a Tpvt. rendelkezsei alkalmazandk, azzal, hogy nem ter-
jed ki a Tpvt. irnyad fejezetnek a hatlya az olyan magatartsra, amely
a reklmtrvny rendelkezsei rtelmben megtveszt reklm.
Valamely szakmai kr (azaz a nem laikus fogyasztk) megtveszthe-
tsgi mrcje a laikus fogyasztkhoz kpest magasabbra helyezdik.
262

mindazonltal a professzionlis fogyasztk, gy pldul a valamely
vnykteles gygyszer alkalmazsrl dntst hoz orvosok esetben
is megvalsulhat a megtveszts. az orvosok versenyjogi szempontbl
relevns dntseinek befolysolsra alkalmasak a reklmok, illetve az
orvosltogatk ltal az orvosoknak nyjtott tjkoztatsok. ezt nmag-
ban az a tny is bizonytja, hogy a vllalkozsok szksgesnek tartjk
az orvosoknak szl reklmok kzzttelt, illetleg az orvosltogatk
alkalmazst.
263
262
Vj-30/2003., Qi lin kft. s trsai.
263
Vj-192/2005., abbott laboratories magyarorszg kft.
302
GlaxoSmithKline Beecham Kft. (Vj-120/2002)
a versenyfelgyeleti eljrs a glaxosmithkline Beecham kft. l-
tal 2001 szeptemberben orvosltogatk ltal orvosokhoz eljuttatott,
antidepressznsokra vonatkoz gygyszerismertetkre terjedt ki.
a gygyszerek vgs fogyaszti ltalban nem rendelkeznek olyan tu-
dssal, szakismerettel, amely alkalmass teszik ket az antidepressznsok
kztti vlasztsra, illetve a jogi szablyozs ezt nem is teszi lehetv,
mivel a dnts jogt s ktelezettsgt az orvosokhoz telepti. a szakmai
hozzrts hinyt az orvosok ptoljk, k azok, akik dntenek az egyes
szerek alkalmazst illeten. a reklm a jogszablyi elrsokbl is
addan az orvosokat clozta meg.
az adott esetben nem a termk (a gygyszer) vgfogyaszti (a bete-
gek), hanem a termk alkalmazsrl dntst hoz orvosok minsltek
fogyasztknak.
a Tpvt. szerint tilos a gazdasgi versenyben az zletfeleket megtveszte-
ni. az zletfelek megtvesztsnek minsl klnsen, ha
az ru ra, lnyeges tulajdonsga gy klnsen sszettele, hasz-
nlata, az egszsgre s a krnyezetre gyakorolt hatsa, valamint
kezelse, tovbb az ru eredete, szrmazsi helye, beszerzsi
forrsa vagy mdja tekintetben valtlan tnyt vagy vals tnyt
megtvesztsre alkalmas mdon lltanak, az rut megtvesztsre
alkalmas rujelzvel ltjk el, vagy az ru lnyeges tulajdonsga-
irl brmilyen ms, megtvesztsre alkalmas tjkoztatst adnak,
elhallgatjk azt, hogy az ru nem felel meg a jogszablyi elrsok-
nak vagy az ruval szemben tmasztott szoksos kvetelmnyek-
nek, tovbb, hogy annak felhasznlsa a szoksostl lnyegesen
eltr felttelek megvalstst ignyli,
az ru rtkestsvel, forgalmazsval sszefgg, az zletfl dn-
tst befolysol krlmnyekrl gy klnsen a forgalmazsi
mdrl, a fzetsi felttelekrl, a kapcsold ajndkokrl, az en-
gedmnyekrl, a nyersi eslyrl megtvesztsre alkalmas tj-
koztatst adnak,
klnsen elnys vsrls hamis ltszatt keltik.
303
6. A reklmtrvny
a vllalkozsok reklmtevkenysge kapcsn nemcsak az Fttv., hanem
a gazdasgi reklmtevkenysg alapvet feltteleirl s egyes korltairl
szl 2008. vi XlVIII. trvny (grtv.) rendelkezseire is fgyelemmel
kell lenni.
amennyiben a reklm az nll foglalkozsukon s gazdasgi tev-
kenysgkn kvl es clok rdekben eljr termszetes szemly fo-
gyasztk dntseinek befolysolst clozza, illetleg arra alkalmas,
akkor az Fttv., ha a reklm ms szemlyek (zletfelek) dntseinek be-
folysolst clozza, illetleg arra alkalmas, akkor a grtv. rendelkezsei
alapjn brland el, hogy a reklm alkalmas-e megtvesztsre (mr je-
leztk, hogy nem terjed ki a Tpvt. hatlya az olyan magatartsra, amely
a reklmtrvny rendelkezsei rtelmben megtveszt reklmnak min-
sl). a grtv.-nek a megtveszt reklmra vonatkoz rendelkezseit teht
csak annyiban kell alkalmazni, amennyiben a reklm cmzettje vllal-
kozs vagy nll foglalkozsn s gazdasgi tevkenysgn kvl es
clok rdekben eljr nem termszetes szemly.
Tilos a megtveszt reklm. a trvny meghatrozsa szerint minden
olyan reklm megtveszt, amely brmilyen mdon belertve a megje-
lentst is megtveszti vagy megtvesztheti azokat a szemlyeket, akik
fel irnyul, vagy akiknek a tudomsra juthat, s megtveszt jellege
miatt befolysolhatja e szemlyek gazdasgi magatartst, vagy ebbl
ereden a reklmozval azonos vagy ahhoz hasonl tevkenysget foly-
tat ms vllalkozs jogait srti vagy srtheti.
a reklm megtveszt jellegnek megllaptsakor fgyelembe kell
venni klnsen a reklmban foglalt azokat a tjkoztatsokat, kzlse-
ket, amelyek
az ru jellemz tulajdonsgaira (az ru kivitelezse, sszettele,
mszaki jellemzi, mennyisge, szrmazsi helye, eredete, ell-
ltsnak vagy szolgltatsnak mdja s idpontja, beszerezhe-
tsge, szlltsa, alkalmazsa, a hasznlathoz, fenntartshoz
szksges ismeretek, adott clra val alkalmassga, a hasznlattl
vrhat eredmnyek, veszlyessge, kockzatai, egszsgre gyako-
rolt hatsai, krnyezeti hatsai, energiafelhasznlsi ismrvei, tesz-
telse, ellenrzttsge vagy annak eredmnye stb.),
az ru rra vagy az r megllaptsnak mdjra, valamint az ru

304
megvtelnek, illetve ignybevtelnek egyb szerzdses felttele-
ire, tovbb
a reklmoz megtlsre, gy a reklmoz jellemzire, az t meg-
illet jogokra, vagyonra, minstsre, elnyert djairvonatkoznak.
PiONeeR Hi-BRed maGYaRORSZG KFt. (VJ-110/2009.)
a Pioneer Hi-Bred magyarorszg kft. ngy orszgos mezgazdasgi
szakmai folyiratban 2008. vi kisparcells kukorica ksrletek statisz-
tikai elemzse cmmel jelentetett meg kereskedelmi kommunikcit,
abban hrom ksrleti rendszert vetve ssze, azzal az zenettel, hogy az
egyik ksrleti rendszer eredmnyeu szakmailag megkrdjelezhetk,
azok nem alkalmasak arra, hogy brki hiteles, ltalnos rvny rtke-
lst vagy ajnlst tegyen ezek alapjn.
a tevkenysgkkel rintett terleten valamilyen mrtk szakrtelem-
mel rendelkez vllalkozs fel irnyul, illetve hozzjuk eljut reklmok
megtlse kapcsn ms mrce alkalmazand, mint a laikus, szakrte-
lemmel nem br fogyasztk esetben feltve, hogy a szakrtelemmel
rendelkez vllalkozsok a reklmban foglaltakat adott esetben kpesek
megfelelen rtelmezni, azokat sajt szakmai ismereteikkel tkztetni.
nmagban az a krlmny, hogy a reklm vllalkozsokat clzott meg,
illetve rt el, nem jelenti azt, hogy ezen vllalkozsok minden esetben,
minden krdsre kiterjeden rendelkeznek a reklmokban foglaltak teljes
kr, helyes megtlshez szksges klnleges szakmai ismertetekkel.
a vllalkozs nem bizonytotta a reklmzenetet valsgnak val meg-
felelst, az ltala hivatkozott tanulmnynak a reklm olyan lltsokat/
kvetkeztetseket tulajdontott a tanulmnynak, amelyek abban nem sze-
repelnek. mindez azt eredmnyezte, hogy a reklm megtvesztsre al-
kalmas volt.
a reklmok kztt sajtos helyet foglalnak el azok, amelyekben kt vagy
tbb vllalkozs, termk sszehasonltsra kerl sor. az ilyen reklmok
elsegtik, hogy a fogyasztk megfelel piaci ttekintssel rendelkezze-
nek, s ezltal a vllalkozsok kztti versenyt is lnktik.
a grtv. kln rendelkezseket tartalmaz az sszehasonlt reklmra,
legyen annak cmzettje brmely fogyaszt (zletfl). sszehasonlt rek-
lm az olyan reklm, amely kzvetve vagy kzvetlenl felismerhetv
tesz ms, a reklmozval azonos vagy ahhoz hasonl tevkenysget
folytat vllalkozst vagy ilyen vllalkozs ltal ellltott, forgalma-
305
zott vagy bemutatott, a reklmban szerepl ruval azonos vagy ahhoz
hasonl rendeltets rut. Valamely termk fogyasztk szmra trtn
felismerhetv ttele tbbflekppen trtnhet, gy a versenyz termk
egyrtelm megnevezsvel, megjelentsvel, de ms mdon is (pl. a
termk kzismert csomagolsnak reklmban trtn szerepeltetsvel).
az sszehasonltst tartalmaz reklm nemcsak a termkek klnb-
zsgt hangslyozhatja, hanem ezzel egytt azt is, hogy azonos funkci-
kat szolglnak, egyms helyettesti, azzal, hogy a reklmozott termk
jobban kielgti a fogyaszti szksgleteket. a termkek megklnbzte-
tsre koncentrl stratgia lnyeges eleme a termkek sszehasonltsa.
a termk ms termkektl val megklnbztetse egyrszt annak - a
fogyasztk rrzkenysgt is cskkent - fogyaszti hsgnek lehet az
alapja, amely vdi a termket a helyettest termkekkel szemben, ms-
rszt segtsgvel j fogyasztk nyerhetk meg a termk szmra.
az adott esetben objektvknt jelentkez adatokat tartalmaz s en-
nek rvn a fogyasztk szmra az tlagosnl nagyobb meggyz hatst
gyakorl sszehasonlt reklm mint egy igen knyes kommunikcis
eszkz alkalmazsa esetn a vllalkozsnak egy fokozott elvrsnak kell
eleget tennie. ezek a reklmok nem lehetnek megtvesztk, s pontosan,
trgyilagosan ktelesek sszehasonltani a versenyz termkek egy vagy
tbb lnyeges, meghatroz, jellemz s ellenrizhet tulajdonsgt.
Ha a reklm az adott termk valamely tulajdonsgt ms versenyz
termk tulajdonsgval veti ssze, azonban nem tesz felismerhetv egy
msik, a fogyasztk ltal egyrtelmen beazonosthat termket vagy
vllalkozst, akkor nem minsl a reklmtrvny szerinti sszehason-
lt reklmnak, ugyanakkor adott esetben olyan sszehasonltst tar-
talmaz reklmnak tekinthet, amely nemcsak egy, hanem valamennyi
magyarorszgon kaphat versenyz termkkel (pl. mosszerrel, sampon-
nal) szemben fogalmazza meg lltsait. azzal, hogy a reklm egyetlen
konkrt versenyz termket sem nevez meg, nem tesz a fogyasztk sz-
mra egyrtelmen felismerhetv, beazonosthatv, minden verseny-
z termkkel szemben fogalmazza meg a fogyasztknak szl zenett,
s a reklmoznak ennek megfelelen valamennyi versenyz termkkel
szemben kell bizonytania, hogy a reklm lltsai megfelelnek a valsg-
nak.
264
ebben az esetben a reklm nem minsl a reklmtrvny szerinti
sszehasonlt reklmnak, legfeljebb csak olyan sszehasonltst tartal-
264
lsd Vj-4/2003., Procter & gamble magyarorszg nagykereskedelmi kkt.
306
maz reklmnak, amely valamennyi versenytrssal, versenyz termkkel
szemben fogalmazza meg lltsait.
Procter & Gamble magyarorszg Kkt. (Vj-4/2003)
a Procter & gamble magyarorszg kkt. a Head & shoulders elneve-
zs korpsods elleni sampon televzis reklmjban azt lltotta, hogy
nincs hatsosabb korpsods elleni sampon, mint a Head & shoulders.
a reklm sszhatst tekintve azt az zenetet kzvettette a fogyasztk
fel, hogy a Head & shoulders a legjobb, leghatkonyabb korpsods
elleni sampon a piacon, a vllalkozs azonban valamennyi versenyz ter-
mk vonatkozsban nem tudta bizonytani, hogy ez az llts megfelel a
valsgnak.
kvetelmny az sszehasonlt reklmmal kapcsolatban, hogy az
kizrlag azonos rendeltets vagy azonos szksgleteket kielgt
rukat hasonlthat ssze,
trgyilagosan kteles sszehasonltani az ruk egy vagy tbb l-
nyeges, meghatroz, jellemz s ellenrizhet tulajdonsgt,
ha tartalmazza az ruk rainak sszehasonltst, kteles azt tr-
gyilagosan bemutatni,
eredetmegjellssel rendelkez termkek sszehasonltsa esetn
kizrlag azonos eredetmegjells termkekre vonatkozhat.
a megtveszt s az sszehasonlt reklmokra vonatkoz rendelkezsek
megsrtsrt a reklmoz, vagyis az a szemly felel, akinek rdekben a
reklmot kzzteszik, illetve aki a reklmot megrendeli. a reklmszolgl-
tat (aki nll gazdasgi tevkenysge krben a reklmot megalkotja,
ltrehozza, illetve ezzel sszefggsben egyb szolgltatst nyjt), illetve
a reklm kzztevje (aki a reklm kzzttelre alkalmas eszkzkkel
rendelkezik s ezek segtsgvel a reklmot megismerhetv teszi) csak
annyiban felel, amennyiben a jogsrts a reklm megjelentsi mdjval
sszefgg olyan okbl ered, amely nem a reklmoz kifejezett utastsa
vgrehajtsnak a kvetkezmnye.
a grtv. is (hasonlan az Fttv.-hez) kimondja, hogy a reklmoz az elj-
r hatsg felhvsra a reklm rszt kpez tnyllts valsgt igazol-
ni kteles. Ha a reklmoz nem tesz eleget ennek a ktelezettsgnek, gy
kell tekinteni, hogy a tnyllts nem felelt meg a valsgnak.
307
a megtveszt reklmok s az sszehasonlt reklmokkal szemben
a fentiekben ismertetett tjkoztatsok kapcsn esetn a gVH jr el.
Brsg jogosult eljrni ugyanakkor a trvny azon rendelkezsei vonat-
kozsban, amely szerint az sszehasonlt reklm
nem srtheti ms vllalkozs vagy annak cgneve, ruja, rujelzje
vagy egyb megjellse j hrnevt,
nem vezethet sszetvesztsre a reklmoz s az azonos vagy ha-
sonl tevkenysget folytat ms vllalkozs, illetve annak cgne-
ve, ruja, rujelzje vagy egyb megjellse kztt,
nem vezethet ms vllalkozs vagy annak cgneve, ruja, rujel-
zje vagy egyb megjellse j hrnevbl add tisztessgtelen
elnyszerzsre, s
nem srtheti ms vllalkozs ruja, illetve annak a Tpvt.-ben rgz-
tett jellemzi utnzsnak tilalmt [a Tpvt. szerint tilos az rut, szol-
gltatst a versenytrs hozzjrulsa nlkl olyan jellegzetes kls-
vel, csomagolssal, megjellssel (idertve az eredetmegjellst is)
vagy elnevezssel ellltani vagy forgalomba hozni, reklmozni,
tovbb olyan nevet, megjellst vagy rujelzt hasznlni, amelyrl
a versenytrsat, illetleg annak rujt szoktk felismerni].
emlkeztetnk r, hogy jogszer sszehasonlt reklm esetben a vd-
jegyjogosult kizrlagos hasznlati joga alapjn nem lphet fel vdjegy-
nek az sszehasonlt reklmban trtn a clnak megfelel mdon
megvalsul hasznlatval szemben, feltve, hogy a vdjegy hasznlata
elengedhetetlen az sszehasonltshoz s nem haladja meg a felttlenl
szksges mrtket.
megjegyezzk tovbb, a grtv. a fentiekben ismertetett elrsokon tl
szmos ms, a vllalkozsok reklmtevkenysgt rint rendelkezst
tartalmaz, gy pldul kimondja, hogy
tilos az olyan reklm, amely a krnyezetet, illetve a termszetet
krost magatartsra sztnz,
tilos az olyan reklm, amely a gyermek- s fatalkorak fzikai,
szellemi, rzelmi vagy erklcsi fejldst krosthatja,
tilos az olyan gyermek-, illetve fatalkoraknak szl reklm, amely
alkalmas a gyermek-, illetve fatalkorak fzikai, szellemi, rzel-
mi vagy erklcsi fejldsnek kedveztlen befolysolsra, kl-
nsen azltal, hogy erszakra, szexualitsra utal vagy azt brzol,

308
vagy tmjnak meghatroz eleme az erszakos mdon megoldott
konfiktus,
tilos az olyan reklm, amely gyermek- vagy fatalkort veszlyes,
erszakos vagy a szexualitst hangslyoz helyzetben mutat be.
tilos a tudatosan nem szlelhet reklm.
a reklmtrvny rendelkezseibl kiemeljk mg, hogy
ha kln trvny eltren nem rendelkezik, reklm termsze-
tes szemlynek mint reklm cmzettjnek kzvetlen megkeresse
mdszervel (kzvetlen zletszerzs), gy klnsen elektronikus
levelezs vagy azzal egyenrtk ms egyni kommunikcis esz-
kz tjn kizrlag akkor kzlhet, ha ahhoz a reklm cmzettje
elzetesen egyrtelmen s kifejezetten hozzjrult. kivtelknt
kerl kimondsra, hogy a postrl szl 2003. vi CI. trvnyben
meghatrozott cmzett reklmkldemnyben reklm termszetes
szemly mint a reklm cmzettje rszre kzvetlen zletszerzs
tjn a cmzett elzetes s kifejezett hozzjrulsnak hinyban
is kldhet, a reklmoz s a reklmszolgltat azonban kteles
biztostani, hogy a reklm cmzettje a reklm kldst brmikor
ingyenesen s korltozs nlkl megtilthassa. megtilts esetn az
rintett szemly rszre reklm kzvetlen zletszerzs tjn a to-
vbbiakban nem kldhet,
hozzjrul nyilatkozat brmely olyan mdon tehet, amely tar-
talmazza a nyilatkoz nevt s lakcmt, illetve amennyiben a
reklm, amelyre a hozzjruls vonatkozik, csak meghatrozott
letkor szemlyek szmra kzlhet szletsi helyt s idejt,
tovbb azoknak a szemlyes adatoknak a krt, amelyek kezels-
hez a nyilatkoz hozzjrul, valamint a hozzjruls nkntes s a
megfelel tjkoztats birtokban trtn kifejezst,
a hozzjrul nyilatkozat brmikor korltozs s indokols nlkl,
ingyenesen visszavonhat. ebben az esetben a nyilatkoz nevt s
minden egyb szemlyes adatt a nyilvntartsbl haladktalanul
trlni kell, s rszre reklm a fenti mdon a tovbbiakban nem
kzlhet.
309
7. Egyb jogszablyok
az Fttv. s a grtv. mellett a vllalkozsok reklmtevkenysgre, illet-
leg ltalban a fogyasztknak nyjtott tjkoztatsra szmos ms jog-
szably elrsai is irnyadak, gy pldul a rdi s televzi msor-
szolgltatsban kzztett reklmra a rdizsrl s televzizsrl szl
1996. vi I. trvnyben foglalt rendelkezseket kell alkalmazni.
IX. rsz
Az llAmI tmogAtsok szAblyozsA
Az EurpAI unIbAn s mAgyArorszgon
1. Bevezets
Az llami tmogatsok ellenrzse az Eu versenyjognak egyik alapvet
pillre. Az llami tmogatsok befolysoljk a piac mkdst azltal,
hogy egyes vllalatokat kedvezmnyeznek, m ezzel egyidejleg komoly
krokat okozhatnak a sajt vagy ms tagllambeli versenytrsaiknak.
Az llami beavatkozsok lehetsges negatv hatsainak mrsklse r-
dekben az uni elktelezte magt az llami tmogatsok mrtknek
cskkentse mellett. A lisszaboni, a stockholmi s a barcelonai Eurpai
tancs lseken elfogadott clkitzsek ktelezik a tagllamokat, hogy
a gDp arnyos llami tmogatsi kiadsaikat cskkentsk s ezzel pr-
huzamosan az unis rdekeket is rint, horizontlis cl tmogatsokat
preferljk, amelyek elsegtik a szocilis s gazdasgi kohzit, a fog-
lalkoztatst, a krnyezetvdelmet, a kutats-fejlesztst, valamint a kis- s
kzpvllalkozsok fejlesztst. mind a miniszterek tancsa, mind az
Eurpai tancs szorgalmazza, hogy csupn a piaci hinyossgok kezelse
rdekben avatkozzanak be a tagllamok a piaci folyamatokba, mrjk a
tmogatsok hatkonysgt s kerljk a verseny indokolatlan torztst.
Az Eurpai megllapods
265
1991. decemberi alrsval magyarorszg
is vllalta, hogy a csatlakozsig fokozatosan bevezeti a kzssgi lla-
mi tmogatsi szablyokat, az llami tmogatsok ellenrzst a kzs-
sgi vvmnyoknak fokozatosan megfelelve megkezdi. Haznk Eurpai

265
1994. vi I. trvny a magyar kztrsasg s az Eurpai kzssgek s azok tag-
llamai kztt trsuls ltestsrl szl, brsszelben, 1991. december 16-n alrt
Eurpai megllapods kihirdetsrl.
312
Az llami tmogatsok szablyozsa az Eurpai uniban
unihoz val csatlakozsa az llami tmogatsi szablyok tekintetben
ezrt tulajdonkppen csak eljrsi jdonsgokat eredmnyezett
266
.
2. Az Eurpai Uni mkdsrl szl Szerzds llami
tmogatsi szablyai
Az llami tmogats fszably szerint sszeegyeztethetetlen a bel-
s piaccal. Az Eumsz 107. cikk (1) bekezdse brmely versenytorzt
tmogatst, amely hatssal van a tagllamok kztti kereskedelemre
amennyiben a szerzds msknt nem rendelkezik a bels piaccal sz-
szeegyeztethetetlennek minst. Ez a meghatrozs magban hordozza,
hogy bizonyos clokra nyjtott tmogatsok mgis megengedhetek.
Ennek megfelelen, az Eumsz 107. cikk (2) s (3) bekezdse megha-
trozza azokat a tmogatsi kategrikat, amelyek vagy automatikusan,
vagy az Eurpai bizottsg engedlye ltal sszeegyeztethetek a kzs
piaccal. A nemzeti szablyok alapjn nyjtott, a tagllami szablyok sze-
rinti intzkedsek unis versenyjoggal val sszeegyeztethetsgnek
megtlse az Eurpai bizottsg kizrlagos hatskre.
Az Eumsz 108. cikke hatrozza meg a tagllamok ltal kvetend el-
jrs szablyait, amely szerint valamennyi j tmogatsi tervezetet (mind
a tmogatsi programokat, mind az egyedi tmogatsokat), illetve a ltez
tmogatsok mdostst is a tagllamok ktelesek az Eurpai bizottsg
rszre elzetes engedlyeztets vgett bejelenteni. Az eljrs rszletes
szablyait a miniszterek tancsa rendeletben szablyozta
267
. A hazai el-
jrs szablyait az Eurpai kzssget ltrehoz szerzds 87. cikknek
(1) bekezdse szerinti llami tmogatsokkal kapcsolatos eljrsrl s a
regionlis tmogatsi trkprl szl 85/2004. (IV.19.) korm. rendelet (a
tovbbiakban: 85/2004. korm. rendelet) hatrozza meg
268
.
266
lsd 3. rsz.
267
Az Eurpai kzssget ltrehoz szerzds 93. cikknek alkalmazsra vonatkoz
rszletes szablyok megllaptsrl szl 659/1999/Ek tancsi rendelet (a tovbbi-
akban: eljrsi rendelet).
268
rszleteket lsd a 3. rszben.
313
2.1. Eumsz 107. cikk (1) sszeegyeztethetetlen
llami tmogats
Az Eumsz 107. cikk (1) bekezdse szerint:
Ha a Szerzdsek msknt nem rendelkeznek, sszeegyeztethetetlenek a
bels piaccal azok a brmilyen formj tagllami vagy llami forrsok-
bl biztostott tmogatsok, amelyek meghatrozott vllalatoknak vagy
egyes ruk termelshez nyjtott kedvezmnyekkel a versenyt torztjk
vagy annak torztsval fenyegetnek, ha a tagllamok kztti kereske-
delmet befolysoljk. Az Eumsz rtelmben teht az llami tmogats
elvben tilos a bels piacon bell. E rendelkezs elssorban nem az adott
intzkeds okra vagy cljra, hanem annak hatsra utal
269
. A tmogats
fogalma az Eurpai s az Eurpai brsgok esetjogbl vezethet le,
gy egy intzkeds csupn akkor minsl versenyjogi rtelemben llami
tmogatsnak, ha valamennyi elbb idzett felttel teljesl. Ennek megfe-
lelen, nem minden llami beavatkozs minsl az Eumsz 107. cikk (1)
bekezdse rtelmben vett llami tmogatsnak.
A teljestend felttelek a kvetkezk:
a) a tmogats tagllam ltal nyjtott vagy llami forrsbl szr-
mazik;
b) a tmogats elnyt jelent a kedvezmnyezett szmra;
c) az elny bizonyos vllalkozsokat vagy gazdasgi tevkenysget
kedvezmnyez (szelektv);
d) a tmogats hatssal van a tagllamok kztti kereskedelemre;
e) a tmogats torztja a bels piacon kialakult versenyt, vagy fenn-
ll a versenytorzts lehetsge.
mindemellett azonban, tbb olyan szituci is ltezik, amikor az elbbi
felttelek csupn ltszlagos fennllsa kvetkeztben nem minsl az
adott intzkeds llami tmogatsnak:
a) amennyiben az llam gy jr el, mint brmely piaci szerepl (ma-
gnbefektet/magnhitelez) tenn
270
;
269
30-59. sz. gy De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg kontra ESZAK
Fhatsg [EbHt 1961. angol klnkiads oldal 00001. o.] 19. oldal.
270
Jellemzen ktelez erej, tmegeket rint jogszablyban meghatrozott intzke-
dsek, pldul adintzkedsek, amelyek valamennyi adalanyra vonatkoznak.
314
b) amennyiben az intzkeds ltalnos jelleg
271
, vagy
c) a rendszer termszetbl fakad annak ltszlagos tmogats jel-
lege
272
.
2.1.1. A tmogats tagllam ltal nyjtott vagy llami forrsbl
szrmazik
Az llami forrs magban foglalja a kzponti kltsgvets, a regionlis
s a helyi nkormnyzatok ltal nyjtott, valamint az llami vllalatok
rvn nyjtott tmogatsokat is. st, egy olyan magntulajdon vllalat,
amely igazgatsgi tagjait az llam nevezi ki vagy dntseikre az llam
meghatroz befolyssal br, bizonyos esetekben szintn az llam rsz-
nek tekinthet, azaz az ltala nyjtott tmogats az Eumsz 107. cikk (1)
bekezdse szerinti llami tmogatsnak minslhet. Csupn a kzvetlen
vagy kzvetett elnyk minslnek llami tmogatsnak, a pusztn sza-
blyozsi tevkenysg alapjn szerzett elnyk nem tartoznak e rendelke-
zs hatlya al. Valamennyi ilyen pnzmozgs, a tmogats nyjtjnak
minsgtl (llami hatsg, llami vllalt, llam ltal ellenrztt trsa-
sg) fggetlenl llami tmogatsnak minsl.
A tmogatsnak hatssal kell lennie a (kzponti, regionlis vagy helyi)
kltsgvetsre, azaz kifzetst vagy llami bevtelkiesst kell jelentenie.
Amennyiben az llami kltsgvets nem rintett s az adott intzkeds,
pl. egy esetleges adcskkens a rendszer termszetbl kvetkezik, nem
beszlhetnk llami forrsrl.
273
Ez azt jelenti, hogy az adminisztratv
vagy szablyozsi tevkenysgek eredmnybl szrmaz elnyk nem
minslnek llami tmogatsnak, tekintettel arra, hogy ezek ltalban
nem is jelentenek kltsgvetsi kiesst.
Az egyes intzkedsek rtkelsnl fgyelembe kell venni, hogy a
vizsglt magatarts az llamnak betudhat-e? Az a tny, hogy egy tes-
tlet a hatsgok ltal tmasztott kvetelmnyeknek kell megfeleljen a
dntsei sorn, az llamnak val betudhatsgnak minsl.
271
legknnyebben szintn az adintzkedsek kztt tallunk pldt: eltr tagllami
adkulcsok a trsasgi nyeresgad tekintetben.
272
C-379/98. sz. gy PreussenElektra AG kontra Schhleswag AG, Windpark Reuen-
kge III GmbH s Land Schleswig-Holstein rszvtelvel [EbHt 2001. I-02099. o.].
273
2003/96/Ek tancsi irnyelv az energiatermkek s a villamosenergia adztatsrl
szl kzssgi keretszably mdostsrl 14. cikk.
315
nhny plda arra, hogy mi nem minsl llami forrs truhzsnak:
Az llamnak be nem tudhat tevkenysgek: a lgi kzlekedsben
hasznlatos zemanyagok admentessge
274
.
llami ellenrzs hinya: magnforrsok llami ellenrzs nlkli
transzfere
275
;
nemzetkzi szervezetektl szrmaz pnzmozgs, amely
felett az llam nem gyakorol semmifle ellenrzst, vagy
amely projektek kztti elosztsnak tekintetben egyetlen
llami szerv sem rendelkezik diszkrecionlis jogkrrel.
szablyozsi intzkedsek, amelyek nem eredmnyeznek kltsg-
vetsi vesztesget vagy nvekv llami felelssget, ktelezettsget:
a viszonteladsi rak minimumnak meghatrozsa
276
zld villamosenergia vsrlsra val ktelezs
277
egy tmogatsi program rendelkezsei kvetkeztben,
kzvetett adbevtel-kiess
278
vllalkozsok kzti kltsgmegosztsra vonatkoz rendel-
kezsek
279
hatkony villamosenergia-felhasznlsrl szl tanstv-
nyok kiadsa.
274
kge III GmbH s Land Schleswig-Holstein rszvtelvel [EbHt 2001. I-02099. o.];
C-345/02. sz. gy Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV s Rinck Opticins
BV kontra Hoofdbedrijfschap Ambachten [EbHt 2004. I-07139. o.].
275
82/77. sz. gy Openbaar Ministerie van het Koninkrijk der Nederlanden kontra
Jacobus Philippus van Tiggele [EbHt 1978. 00025. o.].
276
kge III GmbH s Land Schleswig-Holstein rszvtelvel [EbHt 2001. I-02099. o.].
277
C-72/91. s C-73/91. sz. gy Firma Sloman Neptun Schiffahrts AG kontra Seeb-
etriebsrat Bodo Ziesemer der Sloman Neptun Schiffahrts AG [EbHt 1993. I-00887.
o.];C-379/98. sz. gy PreussenElektra AG kontra Schhleswag AG, Windpark Re-
uenkge III GmbH s Land Schleswig-Holstein rszvtelvel [EbHt 2001.
I-02099. o.].
278
t-67/94. sz. gy Ladbroke Racing Ltd kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga
[EbHt 1998. II-00001. o.].
279
n 608/04 bizottsgi hatrozat, belgium: Flamand CHp tanstvnyok.
316
krds Vlasz
I.
rinti az intzkeds az llami in-
tzmny, hatsg, vagy vllalkozs
kltsgvetst, eszkzeit, illetve
forrsait, ktelezettsgeit?
Amennyiben a vlasz igen, llami for-
rs tengedsrl van sz. Amennyiben a
vlasz nem, a II. krdsre kell vlaszt
keresni.
II.
rint az intzkeds olyan pnzgyi
alapot, amelyet llami intzmny
vagy hatsg ellenriz?
vlasz nem, a III. krdsre kell vlaszt
keresni.
III.
Az intzkedst llami gynksg
vagy llamilag ellenrztt vl-
lalat hozta, esetleg egy hatsg
dntsnek tudhat be?
vlasz nem, nem trtnik llami forrs
truhzsa. A forrsok vagy magnfor-
rsok vagy az intzkeds szablyoz
jelleg s nem tartozik a 107. cikk (1)
bekezdsnek hatlya al.
2.1.2. Kedvezmnyezett
A vllalkozs fogalmt az Eumsz nem defnilja, gy az Eurpai s a
brsgok ltal kialaktott esetjogra kell tmaszkodni. A kedvezmnye-
zettnek vllalkozsnak kell lennie, amely nem csak gazdasgi trsasg
lehet, hanem minden olyan termszetes vagy jogi szemly, amely gazda-
sgi tevkenysget vgez, jelen van a piacon, fggetlenl jogi formj-
tl, fnanszrozsnak mdjtl. Vllalkozsnak minslhet az gyvd,
a knyvel, egy magntulajdon vllalkozs, vllalkozs-csoport is vagy
az olyan vllalat, amelyet akr rszben vagy egszben az llam ellenriz.
Vllalkozsnak minslhet tovbb egy alaptvny vagy nkormnyzat
is, ha a tmogatand tevkenysge gazdasgi tevkenysgnek minsl. A
rendelkezsek a ms tagllamban mkd vllalkozsok rszre nyjtott
tmogatsok esetn is hatlyosak. A vllalkozs egy msik ismertetje,
hogy nllan kpes zleti jelleg dntseket hozni, gy egy vllalatcso-
port tagjai nem egyenknt nmagukban, hanem egyttesen minslnek e
rendelkezs tekintetben vllalkozsnak. A vllalkozsi minsgnek nem
felttele, hogy az adott gazdasgi entits mindig proftorientlt tevkeny-
sget vgezzen, ezt mindig a vizsglt projekt tekintetben kell rtkelni.
280

280
C-41/90. sz. gy Klaus Hfner s Fritz Elser kontra Macrotron GmbH [EbHt
1991. I-01979. o.]; C-55/96. sz. gy Job Centre coop. arl. [EbHt 1997. I-07119. o.].
317
Ennek megfelelen, egy munkakzvett vllalkozsnak minslt, tekin-
tettel arra, hogy a munkakzvetts proft-orientlt tevkenysg, mg ak-
kor is ha az adott esetben, kivtelesen ingyenesen vgezte tevkenysgt.
Ezzel ellenttben, pusztn pl. belpdj szedse egyetlen trsasgot sem
minst vllalkozss.
nhny plda, hogy mi minslhet vllalkozsnak:
magn s llami tulajdon (tzsdn jegyzett) vllalkozs
szellemi szabadfoglalkozsak: gyvdek, knyvelk, jsgrk
az Eurpai msorterjeszt szvetsg (amely pl. az Eurovzit m-
kdteti)
nkntes hozzjrulson alapul seglyez egyesleteket mkd-
tet szervezet.
nhny plda, hogy mit nem minstett vllalkozsnak a bizottsg illetve
a brsg:
llami hatsgok, amelyek szablyozsi szerepknek tesznek ele-
get, pl. temetkezsi vllalatoknak e tevkenysg vgzsre szl
engedlyek kiadsval foglalkoz trsasgok
nemzeti szolidaritson alapul, ktelez hozzjruls alapjn m-
kdtetetett szocilis intzmnyeket mkdtet testlet
magnfoglalkoztat ltal foglalkoztatott szemlyek
szakszervezetek
kulturlis s mvszeti tevkenysget tmogat testletek, a nagy-
kznsg szmra biztostott szolgltatsokat mkdtet gazdasgi
entitsok.
krds Vlasz
I.
A kedvezmnyezett llami intz-
mny vagy hatsg?
Amennyiben a vlasz igen, a kedvez-
mnyezett nem vllalkozs. Amennyiben
a vlasz nem, a II. krdsre kell a
vlaszt keresni.
II.
A kedvezmnyezett tevkenysgt
olyan ruk vagy szolgltatsok
piacn vgzi, ahol a szereplk
ellenttelezs fejben tesznek
egymsnak ajnlatot?
Amennyiben a vlasz nem, a kedvez-
a vlsz igen, a III. krdsre kell a
vlaszt keresni.
III
A kedvezmnyezettet a tranzak-
cira az llam ktelezi?
Amennyiben a vlasz igen, a kedvez-
a vlasz nem, a kedvezmnyezett vl-
lalkozsnak minslhet.
318
2.1.3. Elny
Amennyiben az adott intzkeds norml piaci krlmnyek nem erre az
eredmnyre vezetett volna, vagy a kedvezmnyezett nem kell ellenszol-
gltatst teljestsen a kapott szolgltatsrt, eszkzrt cserbe, elnyben
rszeslhet. tmogatsnak minsl minden olyan pnzgyi termszet
kedvezmny, amely a kedvezmnyezett vllalkozs mindennapi, szok-
sos kltsgeit cskkenti, amelyhez norml piaci viszonyok kztt nem
jutott volna hozz.
Az Eumsz 107. cikke brmely formban nyjtott tmogatsokra vo-
natkozik, gy brmilyen anyagi jelleg elny ide sorolhat, amelyet egyb
krlmnyek kztt nem lvezett volna a kedvezmnyezett. Ezek a kedvez-
mnyek nem csak vissza nem trtend tmogatsok, garancik lehetnek,
hanem a meg nem fzetend adk, ksleltetve befzetend szocilis terhek,
vagy ezek elengedse, kedvezmnyes kamat klcsnk, hitelek, stb.
A tmogats formja teht irrelevns, st a tmogats clja is httrbe
szorul, azaz az intzkedsek kzvetlen, illetve kzvetett hatsa a lnyeges
az llami tmogatss minsts szempontjbl. A bizottsg tulajdon-
kppen kizrlag a tmogatsi intzkeds hatsa alapjn rtkeli azokat,
a dnt szempont nem a beavatkozs formja, sem jogi termszete vagy
clja, hanem annak eredmnye. brmely beavatkozs, amely gazdasgi
elnyhz s ezltal llami forrs cskkenshez vezet s bizonyos vllal-
kozst, gazatot kedvezmnyez az Eumsz 107. cikk (1) bekezdse sze-
rinti llami tmogatsnak minslhet.
A tmogats formja teht tulajdonkppen a kzigazgatsi hatsgok,
tmogatst nyjtk fantzijra van bzva, a leggyakrabban elfordul
formk mind a hazai, mind ms tagllamok gyakorlatban az albbiak:
vissza nem trtend tmogats
kedvezmnyes kamatozs vagy kamatmentes klcsn
llami garancia, kezessgvllals
a piaci r feletti llami vsrls
ingatlan kedvezmnyes truhzsa
tkeemels, amely nem felel meg a piaci magnbefektet elvnek,
azaz egy tlagos piaci szerepl magatartsnak, amely hasonl k-
rlmnyek kztt ilyen lpst nem tett volna, stb.
319
A piaci magnbefektet elve
Amennyiben a gazdasgi letben rszt vev llam oly mdon viselkedik,
mint azt hasonl piaci krlmnyek kztt, hasonl potencillal rendel-
kez brmely ms piaci szerepl tette volna, az llami intzkeds nem
minsl llami tmogatsnak, az llami szerepl a piac kvnalmainak
megfelelen cselekedett, a kedvezmnyezett nem jutott elnyhz. Az n.
Alfa romeo esetben
281
a brsg kifejtette, hogy a piacgazdasgi befekte-
t elvnek alkalmazsa sorn nem felttlenl a rvid tv hasznot reml
magnbefektett kell alapul venni, hanem a hossz tv jvedelmezs-
get szem eltt tart holding vagy vllalatcsoport magatartsa is fgyelem-
be vehet. st, a brsg rtelmezse szerint a piaci magnbefektetnek
kt fajtja van:
a szoksos piaci magnbefektet, aki a befektetse megtrlst
vrja, s nem vesz fgyelembe szocilis, regionlis s gazati kr-
dseket, illetve
van a befektetknek egy msik fajtja is, amely ltalban rendel-
kezik a tmogatand vllalat rszvnyeinek tbbsgvel, vagy meg
kvnja szerezni azokat. Ez a befektet rdekelt lehet az adott tr-
sg, vagy gazat gazdasgi fejldsben is, s hosszabb tv jve-
delmezsgben gondolkodik.
mindkt kategria beletartozik a piacgazdasgi befektet fogalmba,
amely a ftancsnok szerint inkbb a racionlis befektet fogalmval
cserlend fel. Felhvja ugyanakkor a fgyelmet, hogy a racionlis befek-
tet is a jvedelmezsget tekinti f szempontnak.
Felmerlhet azonban a krds, hogy hogyan kell eljrni, amikor nin-
csenek hasonl krlmnyek vagy sszehasonlthat piacok
282
. Ebben a
krdsben mind a bizottsg, mind a brsgok arra az llspontra jutot-
tak, hogy hipotetikus piaci krlmnyek esetn, pl. trvnyi monopliu-
mok tmogatsnak esetn az objektv s igazolhat elemeket szksges
vizsglni, azok fgyelembe vtelvel kell az esetet mrlegelni.
281
C-305/89. sz. gy Olasz Kztrsasg kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga
[EbHt 1991. I-01603. o.].
282
C-83/01. p., C-93/01. p. s C-94/01. p. sz. gy Chronopost SA, La Poste s a Fran-
cia Kztrsasg kontra Union franaise de lexpress (Ufex), DHL International,
Federal express international (France) SNC s CRIE SA [EbHt 2003. I-06993. o.].
320
A piaci magnhitelez elve
Amikor egy llami intzmny vagy hatsg a ktelez befzetsek ha-
lasztsra vagy rszletekben trtn megfzetsre ad engedlyt, az in-
tzkeds llami tmogatsnak minslhet. Amennyiben a piacon tev-
kenyked brmely ms hitelez hasonl esetben gy jrt volna el, akkor
hasonlan a piaci magnbefektet elvhez nem beszlhetnk llami
tmogatsrl. Egy spanyol esetben
283
a bizottsg azt vizsglta, hogy egy
vllalkozs hrom ven keresztl nem fzette meg adit s kztartozsait,
gy a spanyol hatsgok vizsglatot indtottak ellene, m vgl a vllalat
tartozsainak ktharmadt elengedtk. A kvetkez vben a vllalkozs a
cskkentett sszeget sem fzette meg, gy a spanyol hatsgok vgrehajts
al vontk vagyontrgyait. Az Eurpai brsg eltti eljrsban a spanyol
hatsgok arra hivatkoztak, hogy minden, jogilag rendelkezskre ll
eljrst vghez vittek a vllalat tartozsainak beszedse rdekben, m ez
mgis sikertelen volt. st arra is volt bizonytkuk, hogy a vgrehajtst
korbban is megprbltk vghezvinni, m sikertelenl. Ezek az rvek
meggyztk az Eurpai brsgot arrl, hogy a hatsgok gy jrtak el,
ahogy brmely ms piaci magnhitelez tette volna.
krds Vlasz
llam ltali eszkz vagy szolgltats-rtkests?
I
Az rtkests nylt vagy
versenyeztetsi eljrs tjn
trtnt?
Amennyiben a vlasz igen, a tranzakci lta-
lban nem eredmnyez elnyt a vllalkozsnl.
Amennyiben a vlasz nem a II. krdst kell
vizsglni.
Az llam gy viselkedik, mint brmely ms piaci magnbefektet vagy magnhitelez
tenn?
II
A beruhzst vagy hitelezst
piaci felttelek mellett vittk
vgbe, mindenfle szocilis
s egyb hasonl szempont-
ok fgyelmen kvl hagys-
val?
Amennyiben a vlasz igen, a tranzakci nem
eredmnyez elnyt a vllalkozsnl.
Amennyiben a vlasz nem a III. krdst kell
vizsglni.
283
C-342/96. sz. gy Spanyol Kirlysg kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga
[EbHt 1999. I-02459. o.].
321
krds Vlasz
Az llam hatsgknt jr el?
III
Az intzkeds a kedvezm-
nyezett szoksos kltsgei-
nek cskkensvel jr?
Amennyiben a vlasz igen a IV. krdst kell
vizsglni.
Amennyiben a vlasz nem, vizsglni kell hogy
a kltsgek mirt nem a szoksosak. Amennyiben
az llam okozta a kltsgeket, akr gondatlansg-
bl is, az intzkeds nem jelent elnyt a vllalko-
zs rszre.
IV
Az intzkeds clja a ked-
vezmnyezett ltal vgre-
hajtott kzszolglati tev-
kenysg tbbletkltsgeinek
kompenzlsa?
Amennyiben a vlasz nem, az intzkeds
elnyt jelent a kedvezmnyezett rszre. Ameny-
nyiben a vlasz igen s az Altmark tlet feltt-
elei* teljeslnek, az intzkeds nem jelent elnyt
a kedvezmnyezett rszre.
Amennyiben a vlasz igen, m az Altmark
tletben meghatrozott felttelek nem teljesl-
nek, az intzkeds tmogatsnak minsl, amely
azonban az Eumsz 106. (2) bekezdse alapjn a
kzs piaccal sszeegyeztethetnek minslhet.
* Az Altmark esetben (C-280/00. sz. gy Altmark Trans GmbH s Regierungsprsidi-
um Magdeburg kontra Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, az Oberbundesanwalt
beim Bundesverwaltungsgericht rszvtelvel [EbHt 2003. I-07747. o.]) meghatrozott
felttelek: A vllalkozsnak tnylegesen rendelkeznie kell olyan, vilgosan vagy nem-
zeti jogszablyban s/vagy szerzdsben, tevkenysgi engedlyben meghatrozott
kzszolgltatsi ktelezettsgekkel, melyeket teljestenie kell.
A kompenzci szmtsnak alapjt kpez paramtereket elre, objektven s tlt-
hat mdon meg kell hatrozni.
A kompenzci mrtke nem haladhatja meg a kzszolgltatsi ktelezettsgek telje-
stsvel kapcsolatban felmerlt kltsgek teljes vagy rszleges fedezshez szks-
ges mrtket, fgyelembe vve az sszer proftot s a vonatkoz bevteleket.
Amennyiben a kzszolgltatsi ktelezettsget teljest vllalkozst nem olyan kz-
beszerzsi eljrssal vlasztjk ki, mely lehetv teszi azon plyz kivlasztst, aki
a kzssg szmra a szolgltatsokat a legkisebb kltsggel kpes nyjtani, akkor a
szksges kompenzci mrtkt azon kltsgek elemzse alapjn kell megllaptani,
amelyek egy tipikus hatkonyan vezetett s felszerelt vllalkozsnl felmerlhet-
tek volna, fgyelembe vve az e ktelezettsgek teljestsvel jr sszer proftot s
a vonatkoz bevteleket.
2.1.4. Szelektivits. Specilis s ltalnos intzkedsek. A rend-
szer termszetbl fakad intzkedsek
Az ltalnos intzkedsek nem minslnek llami tmogatsnak. Az
Eumsz 107. cikk (1) bekezdse bizonyos vllalatoknak, bizonyos
322
termkeknek a kedvezmnyezsrl beszl. Az ltalnos intzkedsre
sem tallunk pontos defncit, azonban a jogeseteket vizsglva tallunk
tmpontokat, hogy milyen jelleg intzkedsek tartoznak e fogalom al.
pldul a munkavllalk adjnak cskkentse a munka-intenzv tev-
kenysget folytat vllalkozsokat valban csekly mrtkben elnyben
rszestheti a tke-intenzv vllalkozsokhoz kpest, m az ilyen jelleg,
ktelez erej, tmegeket rint, jellemzen orszgos hatly jogszably-
okban megfogalmazott rendelkezsek nem jelentenek e vllalkozsok
rszre llami tmogatst. Hasonlan, a krnyezetvdelmi, kutats-fej-
lesztsi vagy kpzsi tevkenysgekhez kapcsold adkedvezmnyek
tulajdonkppen csak az ilyen tevkenysgeket folytat vllalkozsokat
rintik, m ezek mgsem jelentenek szmukra llami tmogatst.
Az adrendszer termszetbl fakad intzkedsek sem minslnek az
Eumsz 107. cikk (1) bekezdse szerinti llami tmogatsnak. Ilyen in-
tzkedsre knnyen tallunk az adrendelkezsek kztt pldt. A trsa-
sgi nyeresgad tekintetben nincs ktelez harmonizci a tagllamok
kztt, gy nmagban az a tny, hogy egy-egy tagllamban eltr trsa-
sgi adkulcsokat alkalmaznak nem jelent az alacsonyabb adkulccsal
adztat tagllam vllalkozsai rszre llami tmogatst.
A szelektivits brmilyen ismrv szerint megvalsulhat, legyen az a vl-
lalkozsok mrete, szkhelye, tevkenysge, vagy brmely ms szempont.

krds Vlasz
I.
Az intzkeds clja bizonyos
vllalkozsok vagy vllalko-
zs-csoportok kedvezmnye-
zse?
Amennyiben a vlasz igen, az intzkeds
szelektv.
Amennyiben a vlasz nem, a II. krdsre kell
a vlaszt keresni.
II.
Az intzkeds vgrehajtsban
kizrlagossgot lvez az in-
tzkedst hoz szerv?
Amennyiben a vlasz igen, az intzkeds
szelektv.
Amennyiben a vlasz nem, a III. krdsre kell
a vlaszt keresni.
III.
Az intzkeds vgrehajtsa
sorn kedvezmnyben rsze-
st egyes vllalkozsokat vagy
vllalatcsoportokat?
Amennyiben a vlasz igen, a IV. krdsre kell
a vlaszt keresni.
Amennyiben a vlasz nem, az intzkeds nem
szelektv.
IV.
Az intzkeds valamennyi vl-
lalkozs rszre diszkriminci
nlkl elrhet?
Amennyiben a vlasz igen, az intzkeds nem
szelektv.
Amennyiben a vlasz nem, az intzkeds
szelektv
323
2.1.5. A tagllamok kztti kereskedelemre gyakorolt hats
E tekintetben sem tartalmaz defncit vagy mennyisgi mrtket az
Eumsz, csupn a kereskedelemre gyakorolt hats kimutathat kell le-
gyen. A jogesetek alapjn megllapthatjuk, hogy a kereskedelemre gya-
korolt hats mg relatv csekly sszeg tmogatsok esetn is fennllhat.
Ennek megfelelen, valamennyi tmogats tekintetben felttelezett a ke-
reskedelemre gyakorolt hats, kivve, ha az intzkeds
csekly sszeg, n. de minimis tmogatsnak minsl, vagy
csak nemzeti szinten rvnyesl (de facto is), vagy
a tranzakci teljes egszben az Eu terletn kvl zajlik.
Csekly sszeg tmogatsok de minimis tmogatsok
Csekly sszeg (de minimis) tmogats csak abban az esetben nyjt-
hat, ha a tmogatsi intzkeds kifejezett utalst tartalmaz a jogalapot
kpez bizottsgi rendeletre
284
, valamint ha egy vllalkozsnak brmi-
lyen forrsbl, csekly sszeg tmogatsi jogcmen odatlt tmogats
tmogatstartalma brmely hrom pnzgyi v vonatkozsban nem
haladja meg a 200.000 eurnak (a kzti szllts terletn mkd vl-
lalkozsok esetben a 100 000 eurnak) megfelel forintsszeget. A tbb
rszletben fzetend tmogatst az odatls idpontjban rvnyes rt-
kekre kell diszkontlni, az odatlskor rvnyes referencia-rta alkalma-
zsval. Ezen a jogcmen nem rszeslhetnek tmogatsban, illetve nem
adhat tmogats a halszathoz vagy akvakultrhoz kapcsold tev-
kenysget vgz vllalkozsok szmra, a szerzds I. sz. mellkletben
felsorolt termkek
285
elsdleges termelsvel foglalkoz vllalkozsok r-
szre, az exporthoz kzvetlenl kapcsold tevkenysgekhez, az import
ruk helyett hazai ru hasznlattl fgg tmogatsokra, szniparban
tevkenyked vllalkozsok rszre, a kzti szllts tern a teherszl-
lt jrmvek megvsrlsra, illetve a nehz pnzgyi helyzetben lv
vllalkozsok szmra.
284
A bizottsg 1998/2006/Ek rendelete (2006. december 15.) a szerzds 87. s
88. cikknek a de minimis tmogatsokra val alkalmazsrl (a tovbbiakban:
1998/2006/Ek rendelet).
285
A szerzds I. sz. mellkletben felsorolt termkek feldolgozst vagy rtkestst
vgz vllalkozsok csak bizonyos felttelek mellett kaphatnak de minimis tmo-
gatst (1998/2006/Ek rendelet 1. cikk c) pont szerint).
324
De minimis tmogats csak tlthat tmogatsi intzkedsek, azaz
olyan intzkedsek alapjn nyjthat, amelyeknl elre pontosan kisz-
mthat a brutt tmogatstartalom anlkl, hogy kockzatrtkelst kel-
lene vgezni. gy klnsen:
a hitelekbl ll tmogats esetn, amennyiben a brutt tmogats-
tartalmat a tmogats odatlsekor rvnyes piaci kamatok alapjn
szmoltk ki
tkeinjekci esetn, amennyiben a tkeinjekci teljes sszege nem
haladja meg a de minimis fels hatrt (200 000/100 000 eurt)
kockzati tkeintzkedsek, amennyiben az rintett kockzati t-
kebefektetsi program minden egyes clvllalkozsnak csupn a de
minimis hatrig nyjt tkt
kezessgvllalsi program esetben az egyedi tmogats, ameny-
nyiben az alapul szolgl hitel garantlt rsze vllalkozsonknt
nem haladja meg az 1 500 000 eurt (kzti szlltsi gazatban a
750 000 eurt)
Azonos elszmolhat kltsgek tekintetben a csekly sszeg tmoga-
ts nem halmozhat ms llami tmogatssal, ha ez olyan tmogatsi
intenzitst eredmnyezne, amely tllpi az ltalnos csoportmentessgi
rendeletben vagy egy a bizottsg ltal elfogadott hatrozatban az egyes
esetekre rgztett tmogatsi intenzitst.
A tmogatst nyjtnak ktelessge, hogy felhvja a kedvezmnyezett
fgyelmt arra, hogy csekly sszeg tmogatsi jogcmen nyjtott tmo-
gatshoz kapcsold minden iratot az odatlst kvet 10 vig meg kell
riznie s a tmogatst nyjt ilyen irny felhvsa esetn azokat kteles
bemutatni. A tmogats kedvezmnyezettjt minden ktsget kizr m-
don tjkoztatni kell a tervezet alapjn odatlend tmogats tmogats-
tartalmrl s a tmogats kategrijrl. A csekly sszeg tmogatsi
jogcmen nyjtott tmogatsokrl az Eurpai bizottsg krsre 20 mun-
kanapon bell informcit kell szolgltatni.
Kizrlag helyi jelentsg, csak nemzeti szinten rvnyesl t-
mogatsok, illetve teljesen az UNI terletn kvli tranzakcik
Ide sorolhatak pldul a helyi pksgek, fodrszok, gygyszertrak r-
szre nyjtott tmogatsok, hiszen ltalban nem letszer, hogy ezekrt
a szolgltatokrt ms tagllamba jrnnak a fogyasztk. Ilyen eset volt,
amikor egy francia vllalat egy kenyban felptend hd ptshez ka-
pott tmogatst. nem zrhat ki azonban a tagllamok kztti kereske-
325
delemre gyakorolt hats jelenlte, amennyiben az uni terletn mkd
vllalkozsok harmadik orszgba exportljk termkeiket, m egyikk
ehhez llami tmogatst kap, mg a tbbiek ilyen segtsgben nem rsze-
slnek. A bizottsg nem kell, hogy rszletesen meghatrozza vagy ele-
mezze az rintett piacot annak rdekben, hogy a kereskedelem rintett-
sgt kimondja. st, amennyiben a bizottsg elzetes engedlye nlkl
kerlt bevezetsre egy j tmogats, a bizottsgnak nem kell meglla-
ptania a kereskedelem tnyleges rintettsgt vagy a versenyre gyako-
rolt hats mrtkt. Az esetjog szerint. ha ezt a bizottsgnak tnylegesen
vizsglnia kellene, az a felfggesztsi klauzula (standstill-klauzula) meg-
srtsvel tmogatst nyjt tagllamokat kedvezmnyezn, azok htr-
nyra, akik idben bejelentettk tervezett intzkedseiket a bizottsg r-
szre
286
. Ennek ellenre, a bizottsgi hatrozatokat termszetesen kellen
rszletesen indokolni kell, azaz indokls nlkl nem juthat arra kvetkez-
tetsre, hogy az intzkeds llami tmogatsnak mi nsl
287
.
2.1.6. A verseny torztsa
Az elbbi feltteleknek megfelel llami intzkeds akkor minsl llami
tmogatsnak, ha alkalmas a verseny torztsra. A bizottsg vizsglata
sorn nem kell szmszerstse a verseny torzulsnak mrtkt, nem kell
pontosan meghatroznia, hogy milyen mrtkben torzult a verseny az
rintett piacon, elg csupn ennek lehetsgt megllaptania. A vizsglat
a relevns piac meghatrozsval kezddik, azaz annak meghatrozs-
val, hogy az egymssal knnyen helyettesthet termkek milyen szles
skljt kell ebbe a krbe belevenni. Az llami tmogatsi szablyok teht
nem kvetelik meg a versenytorzuls meghatrozsnak pontos mrtkt,
hanem annak tnyleges vagy potencilis, kzvetlen vagy kzvetett hat-
st s nem azok cljt nzik. Az llami tmogatsi Cselekvsi terv
288

2005-s bevezetsnek egyik alapvet clkitzse volt, hogy az llami
tmogatsi vizsglatok tekintetben bevezessen egy kifnomult kzgaz-
dasgi rvelsi gyakorlatot, azaz bizonyos intzkedseket rszletes kz-
286
t-55/99, CEtm vs bizottsg para 103.; 2000 ECr II. 3207 para 40.
287
t-214/95 Vlaams Gewest v Commission [1998] ECr II-717, paragraph 64, and
t-16/96 Cityfyer Express v Commission [1998] ECr II-757, para 66.
288
llami tmogatsi cselekvsi terv - kevesebb s clzottabb llami tmogats: tem-
terv az llami tmogats 2005 2009 kztti reformjhoz; Com(2005) 107 vgle-
ges; 2005. jnius 7.
326
gazdasgi elemzs alapjn minstsen. A kifnomult kzgazdasgi meg-
kzelts nagyobb arny alkalmazsa lehetv teszi a verseny s
a kereskedelem llami tmogatsi intzkedsekhez kapcsold torzulsa
megfelel s tlthatbb rtkelsnek biztostst is. segthet kivizsgl-
ni tovbb, hogy a piac nmagban mirt nem kpes teljesteni a kvnt
kzs rdek clkitzseket, s kvetkezskppen segthet rtkelni az
llami tmogatsi intzkedsek ltal e clkitzsek megvalstshoz
nyjtott elnyket
289
. A Cselekvsi terv a szablyok olyan tformlst
irnyozta el, amelyek segtik a kevesebb s jobban clzott tmogats
clkitzs megvalsulst, az llami tmogatsok pozitv s negatv ha-
tsainak mrlegelsre kialaktott mdszertan alkalmazsval. Ennek a
gyakorlati megvalsulsa az gy nevezett mrlegelsi teszt, amely a k-
vetkez krdseket tartalmazza:
1.) A tmogatsi intzkeds clja pontosan meghatrozott kzs r-
dek clkitzs-e?
2.) megfelel-e a tmogats kialaktsa a pontosan meghatrozott,
kzs rdek cl elrshez, azaz a javasolt tmogats piaci hi-
nyossg orvoslst, vagy egyb clkitzst szolgl-e?
Az adott szakpolitikai clkitzs megvalstshoz megfelel esz-
kz-e tmogats?
sztnz hats-e, azaz megvltoztatja-e a tmogats kedvez-
mnyezettjnek magatartst?
A kezelni kvnt problmhoz kpest arnyos-e a tmogat-
si intzkeds, azaz ugyanaz a magatartsvltozs elrhet-e
kevesebb tmogatssal?
3.) korltozott-e a verseny torzulsa s a kereskedelemre gyakorolt
hats, s gy az sszhats pozitv-e?
A kereskedelemre gyakorolt hatst a bizottsg szinte evidenciaknt keze-
li, ennek fenn nem llst a tagllamoknak igen ritkn sikerlt bizonyta-
niuk a bizottsg rveivel szemben.
289
llami tmogatsi cselekvsi terv - kevesebb s clzottabb llami tmogats: t-
emterv az llami tmogats 2005 2009 kztti reformjhoz; Com(2005) 107 v-
gleges; 2005. jnius. 22. pont
327
2.2. kivtelek az Eumsz 107. cikknek tilalma all
Amint az az elzekben bemutatsra kerlt, az Eumsz 107. cikk (1) be-
kezdse rtelmben, amennyiben az Eumsz msknt nem rendelkezik
az llami tmogatsok nyjtsa sszeegyeztethetetlen a bels piaccal s
ezrt tilos. A 107. cikk (2) bekezdse meghatrozza azokat a tmogat-
si clokat, amelyek automatikusan sszeegyeztethetek a bels piaccal,
mg a (3) bekezds felhatalmazza az Eurpai bizottsgot, hogy bizonyos
tmogatsokat meghatrozott felttelek teljeslse esetn a bels piaccal
sszeegyeztethetnek minstsen. Vgl, a 107. cikk (3) bekezds e) pont-
ja rtelmben, a bizottsg javaslatra a tancs bizonyos tmogatsokat
szintn sszeegyeztethetnek minsthet. sszefoglalva teht megllapt-
hat, hogy brmely llami tmogats tilos, amennyiben nem felel meg a
107. cikk (2) s (3) bekezdsben meghatrozott kivtelek egyiknek sem.

2.2.1. A bels piaccal automatikusan sszeegyeztethet t-
mogatsok
Az Eumsz 107. cikk (2) bekezdse hrom olyan esetet szablyoz, ame-
lyek automatikusan sszeegyeztethetek a bels piaccal, azonban a gya-
korlatban igen ritka e rendelkezsek alkalmazsa. E cikk rtelmben sz-
szeegyeztethet a bels piaccal:
a magnszemly fogyasztknak nyjtott szocilis jelleg tmoga-
ts, feltve, hogy azt a termk szrmazsn alapul megklnbz-
tets nlkl nyjtjk;
a termszeti csapsok kvetkeztben keletkezett vagy rendkvli
esemnyek ltal okozott krok elhrtsra nyjtott tmogatsok;
a nmet szvetsgi kztrsasg nmetorszg felosztsa ltal rin-
tett egyes terletein nyjtott tmogats, amennyiben a tmogatsra
a felosztsbl ered gazdasgi htrnyok ellenslyozshoz szk-
sg van.
Amennyiben egynek rszre nyjt egy intzkeds tmogatst, amely
semmikppen sem kapcsoldik az egyn munkltatjhoz, nem beszl-
hetnk az Eumsz 107. cikk (1) bekezdse szerinti llami tmogatsrl.
brmely ilyen kapcsolds kzvetett tmogatst jelentene az rintett vl-
lalkozsnak s gy azt a 107. cikk (3) bekezdse alapjn kellene megtlni.
Az ilyen tpus tmogatsok alapveten szocilis jellegek, ennl fogva
328
jellemzen alacsony jvedelm, esetleg htrnyos helyzet egyneket,
gyakran ids embereket, gyerekeket kedvezmnyeznek
290
.
A termszeti katasztrfk, illetve a rendkvli esemnyek esetn nyj-
tott tmogatsok tekintetben elsdleges szempont, hogy az orvosolni
kvnt esemny vratlan, a szoksostl eltr s jelents legyen. A kevs
csapadk ltal bekvetkezett aszly eredmnyeknt elllt rossz terms
negatv kvetkezmnyei ilyen mdon nem orvosolhatak, ez nem min-
sl termszeti katasztrfnak. Ennek megfelelen a tl sok csapadk ltal
tnkrement turistaszezon sem tekinthet termszeti katasztrfnak, a
turisztikai gazatban tevkenyked vllalkozsok teht ezen a jogcmen
ebben az esetben nem rszeslhetnek tmogatsban. mi tartozhat teht
ebbe a kategriba? Erdtzek, rvizek, torndk s fldrengsek, vul-
knkitrs ltal okozott pusztts, illetve itt emlthetjk a nvny vagy
llatvilgot rint jrvnyokat is.
A rendkvli esemny elssorban abban klnbzik a termszeti ka-
tasztrfktl, hogy jellemzen emberi magatarts eredmnye. Ebbe a kr-
be sorolhat a hbork, sztrjkok, ipari vagy nukleris balesetek, tzek.
Az elmlt vek rvizei, tengeri tankhajk elsllyedse sorn okozott
olajszennyezsek ltal okozott krok helyrelltsa sorn, valamint a
szeptember 11-ei new york-i mernylet kvetkeztben lezrt amerikai
lgtr miatt a lgitrsasgok ltal elszenvedett vesztesgek kompenz-
lsakor e rendelkezs alapjn tmogattk a tagllamok az rintett vllal-
kozsokat. Az n. kelet-nmet klauzult az elmlt vtizedben egyetlen
egyszer sem alkalmaztk, helyette a 107. cikk (3) bekezdse adta szinte
valamennyi tmogatsi program sszeegyeztethetsgnek alapjt
291
.
Az automatikus sszeegyeztethetsg nem jelenti azt, hogy brmely
tagllam ilyen clra nyjtott tmogats esetn mentesl a bizottsg fel
ktelez elzetes bejelents all. A bejelents alkalmval a bizottsg
csupn azt vizsglja, hogy a krdses intzkeds valban a 107. cikk
(2) bekezds al tartozik-e s amennyiben igen, akkor nem trtnik-e
tlkompenzci, azaz az intzkeds valban a szksges minimumra
korltozdik-e.
290
n 358/2009 llami tmogats a lakscl klcsnkre http://ec.europa.eu./
competition/elojade/isef/case_details.cfm?id=3_231825.
291
A hatlybalpst kvet 5 v mlva a bizottsg javaslata alapjn, a tancs hatlyon
kvl helyezheti ezt a rendelkezst.
329
2.2.2. A Bizottsg jvhagystl fgg mentessgek, kivtelek
A 107. cikk (3) bekezdse t pontban sorolja fel azokat a clokat, amelyek
teljeslse rdekben nyjtott tmogats sszeegyeztethet lehet a bels
piaccal. Az e clokra nyjtott tmogatsok teht nem automatikusan, ha-
nem a bizottsg szleskr diszkrecionlis jogkre krben, a bizottsg
elzetes vizsglatt kveten, kizrlag annak jvhagysa utn nyjt-
hatak. Az Eumsz 108. cikke, valamint a 659/1999/Ek tancsi rende-
let rendelkezsei rtelmben a tagllamoknak valamennyi tmogatsi
tervezetet, annak hatlyba lptetse eltt, a bizottsg rszre elzetesen
be kell jelenteni jvhagys cljbl
292
. A bizottsg pozitv hatrozat-
ig azt nem lehet vgrehajtani. Amennyiben a tagllam nem rt egyet a
bizottsg hatrozatval, abban az esetben sem nyjthat tmogatst bi-
zottsgi engedly nlkl, csupn az Eurpai brsgok eltt tmadhatja
meg a bizottsg hatrozatt.
Az Eumsz 107. cikk (3) bekezdse teht az albbiak szerint rendelkezik:
az olyan trsgek gazdasgi fejldsnek elmozdtsra nyjtott
tmogats, ahol rendkvl alacsony az letsznvonal vagy jelents
az alulfoglalkoztatottsg;
valamely kzs eurpai rdeket szolgl fontos projekt megvals-
tsnak elmozdtsra vagy egy tagllam gazdasgban bekvet-
kezett komoly zavar megszntetsre nyjtott tmogats;
az egyes gazdasgi tevkenysgek vagy gazdasgi terletek fejl-
dst elmozdt tmogats, amennyiben az ilyen tmogats nem
befolysolja htrnyosan a tagllamok kztti kereskedelmet a k-
zs rdekkel ellenttes mrtkben;
a kultrt s a kulturlis rksg megrzst elmozdt tmoga-
ts, ha a tagllamok kztti kereskedelmet illetve a piacon lv ver-
senyt nem befolysolja a kzs rdekkel ellenttes mrtkben;
a tmogats olyan egyb fajti, amelyeket a tancs a bizottsg javas-
lata alapjn, minstett tbbsggel hozott hatrozatval hatroz meg.
A leggyakrabban hivatkozott, alkalmazott rendelkezsek a 107. cikk (3)
bekezds a), illetve c) pontjai. Egy-egy tmogatsi intzkeds kulturlis
cl tmogatsknt [d) pont] val mentestse, hasonlan a kzs eurpai
rdek projektek [b) pont] rszre biztostott mentessghez, ritkbb. Az e)
292
Az eljrsi szablyokat rszletesen a III. rsz tartalmazza.
330
pontban szablyozott, a tancs rszre biztostott mentestsi lehetsg al-
kalmazsra 1958 ta csupn nhny alkalommal, a hajpt-iparban s a
sznbnyszatban
293
nyjthat tmogatsok szablyozsa tekintetben ke-
rlt sor, m ez elbbit 2003-ban felvltotta egy bizottsgi keretszably
294
.
Az Eumsz 107. cikk (3) bekezds a) pontja alapjn n. regionlis t-
mogatsok nyjtsra van lehetsg azokban a tagllami rgikban, ame-
lyek az unis tlaghoz kpest elmaradottak, az egy fre jut, vsrler-
paritson mrt gDp az unis tlag 75%-a alatt van. Azonban ezekben a
rgikban is, elssorban csak a tbb gazatot rint, az adott rgiban
mkd valamennyi vllalkozs rszre nyitva ll tmogatsi intzke-
dseket lehet engedlyeztetni.
A 107. cikk (3) bekezds c) pontja a tagllamokon bell, a tagllami
tlaghoz kpest elmaradott rgik tmogatsra vonatkozik. Az ebbe a
kategriba tartoz rgikat a tagllamok javaslata alapjn a bizottsg
hatrozza meg.
A regionlis, jellemzen beruhzsi cl tmogatsok clja j vllalko-
zsok letelepedsnek elsegtse az rintett rgiban, mr mkd vl-
lalkozsok fejlesztse, j, beruhzshoz kttt munkahelyek teremtse.
Emellett termszetesen vannak egyb olyan clok is, amelyekre regionlis
alapon eltr mrtkben nyjthatnak a tagllamok tmogatst, gy ilyen
lehet pldul a krnyezetvdelem vagy a kutats-fejleszts elsegtse.
A regionlis beruhzsi tmogatsokra vonatkoz rszletszablyokat
a bizottsg ltal elfogadott, n. regionlis irnymutats
295
s az ltalnos
csoportmentessgi rendelet
296
tartalmazza.
A 2007-2013-as idszakra vonatkoz hazai beruhzsi tmogatsok
rginknti maximlis mrtkt az n. regionlis tmogatsi trkp tar-
talmazza, amelyet a bizottsg jvhagysa alapjn a 85/2004. korm. ren-
delet 30. -a hatrozza meg
297
.
293
1407/2002Ek tancsi rendelet a sznbnyszat rszre nyjtott llami tmogatsrl.
294
A hajgyrtshoz nyjtott llami tmogats keretszablya Hl C sorozat 2003.
17/06.
295
Irnymutats a 2007-2013 kztti idszakra vonatkoz nemzeti regionlis tmoga-
tsokrl; Hl C sorozat 2006; 54/08.
296
A bizottsg 800/2008/Ek rendelete (2008. augusztus 6.) a szerzds 87. s 88. cik-
ke alkalmazsban a tmogatsok bizonyos fajtinak a kzs piaccal sszeegyez-
tethetnek nyilvntsrl (ltalnos csoportmentessgi rendelet).
297
a) szak-magyarorszg, szak-Alfld, Dl-Alfld, Dl-Dunntl tervezsi-statisz-
tikai rgikban 50%; b) kzp-Dunntl tervezsi statisztikai rgiban: 40%; c)
nyugat-Dunntl tervezsi-statisztikai rgiban s pest megyben: 30%,; d) buda-
331
A 107. cikk (3) bekezds b) pontja a kzs eurpai rdek, nagy kutats-
fejlesztsi projektekre s a komoly gazdasgi nehzsgekkel kzd tag-
llamok tmogatsaira vonatkozik. Az elbbi kategriba tartozhatnak
bizonyos krnyezetvdelmi cl projektek, de ez alapjn a pont alapjn
kapott tmogatst az Airbus-projekt is, amikor a boeing ltal egyedli-
knt uralt piacra akart betrni. utbbi lehetsggel lt grgorszg, ami-
kor a privatizcis folyamat keretben, a nemzeti helyrelltsi program
vgrehajtsa sorn, vllalkozsok szzai, llami bankok tmegei kaptak
tmogatst. A dnt tnyez a grg gazdasg klnsen slyos helyze-
te
298
volt.
A 2008-ban jelentkez pnzgyi vlsg kezelsre hozott tagllami t-
mogatsi intzkedseket is kivtelesen ez alapjn a rendelkezs alapjn
hagyta/hagyja jv az Eurpai bizottsg
299
. szmos tagllam kormnya
hozott intzkedst a pnzgyi stabilits biztostsra, hogy helyrelltsa
a pnzpiacok irnti bizalmat s a lehet legkisebbre cskkentse a slyos
hitelmegszorts kockzatt.
A vlsg kezelsben a versenypolitika, gy az llami tmogatsok
ellenrzsnek terletn a bizottsg szerepe az volt, hogy tmogassa a
pnzgyi stabilitst azltal, hogy azonnal fokozza a tagllamok ltal ho-
zott intzkedsek jogbiztonsgt. A bizottsg tevkenysge elsegtette,
hogy azonos felttelek lehessenek a tagllamokban s a problmk meg-
oldsra kerljenek, ne csak egyik orszgbl a msikba exportljk azokat.
A bizottsg szmos llami beavatkozs tekintetben adott irnymuta-
tst, elszr elssorban az llami kezessgvllalsok terletn, amelyek a
vlsg kezdeti szakaszban a vlsgkezels legelterjedtebb formi voltak.
Ezt kveten a bankok feltkstsnek llami tmogatsi szablyai ke-
rltek kidolgozsra. Az intzkedsek idben korltozottak, 2010 vgig

pesten 25% s 2011. janur 1-jtl 10%.
(2) A fenti terleti besorols szerinti tmogatsi intenzitsok - a szlltsi ga-
zat s nagyberuhzsok kivtelvel kisvllalkozsok beruhzsai esetben 20
szzalkponttal, kzpvllalkozsok beruhzsai esetben 10 szzalkponttal
nvekednek.
(3) Az (1) bekezdsben meghatrozott tmogatsi intenzitsok a regionlis irny-
mutats 4.3. fejezete al tartoz beruhzsok (nagyberuhzsok) esetben az ott
lertaknak megfelelen cskkennek.
298
XXI. Versenypolitikai Jelents, 1991, 251. oldal.
299
http://ec.europa.eu./competition/state_aid/overview/tackling_economic_crisis.
html#questionnaire.
332
szlnak, jllehet a bizottsg a tagllamok jelentsei alapjn rtkelni fog-
ja, hogy az intzkedseket 2010 utn is fenn kell-e tartani.
300
tekintettel arra, hogy az Eumsz idzett rendelkezsei igen ltalno-
sak s klnsen tg krt fognak t, valamint annak rdekben, hogy a
bizottsg szleskr diszkrecionlis jogkrt tlthatan, kiszmthatan
vgezze, a bizottsg az elmlt vtized sorn szmos kzlemnyt, irny-
mutatst, keretszablyt s hasonl dokumentumot fogadott el s jelente-
tett meg a Hivatalos lapban. Ez az n. msodlagos joganyag ismerteti
a bizottsgi ellenrzs sorn fgyelembe vett szempontokat, feltteleket,
amelyek a tagllamokra ugyan kzvetlenl nem hatlyosak, mgis clsze-
r ket maradktalanul betartani, hiszen az e szablyoknak val megfe-
lels esetn a bizottsgtl pozitv hatrozat vrhat, tekintettel arra, hogy
e rendelkezsek a bizottsgot ktelezik. Ez a joganyag hatrozza meg pl.
az n. tmogatstartalom szmtst, a kedvezmnyezettek krt, a ma-
ximlis tmogatsi intenzitst, azaz, hogy egy-egy projekt elszmolhat
kltsgeinek hny szzalkt lehet llami forrsbl fnanszrozni.
Az ltalnos gazdasgi rdek szolgltatsok
A szerzds 106. cikknek (2) bekezdse megllaptja, hogy az ltalnos
gazdasgi rdek szolgltatsok mkdtetsvel megbzott vagy a jve-
delemtermel monopliumjelleg vllalkozsok a szerzds szablyai,
klnsen a versenyszablyok hatlya al tartoznak. A 106. cikk (2) be-
kezdse azonban bizonyos kritriumok teljeslse esetn engedlyezi a
szerzdsben foglalt szablyoktl val eltrst. Elszr is, megbzlevl-
re van szksg, amellyel az llam a vllalkozsra ruhzza az adott feladat
elvgzsvel kapcsolatos felelssget. msodszor, a megbzlevlnek l-
talnos gazdasgi rdek szolgltatsra kell vonatkoznia. Harmadszor, a
kivtelnek szksgesnek kell lennie a feladat elvgzshez s azzal arny-
ban kell llnia (a tovbbiakban: a szksgessgi kvetelmny). Vgl a
kereskedelem fejldst ez nem befolysolhatja olyan mrtkben, amely
ellenttes a kzssg rdekeivel.
Az Eurpai kzssgek brsga az Altmark trans gmbH s
regierungsprsidium magdeburg v nahverkehrsgesellschaft Altmark
gmbH gyben hozott tletben
301
(Altmark) gy hatrozott, hogy
a kzszolgltatssal jr ellenttelezs nem minsl a szerzds 107.
300
A bizottsg jelentse a 2008. vi versenypolitikrl [sEC (2009) 1004] 33. s
52-55. pontok.
301
[2003] ECr I-7747.
333
cikke rtelmben vett llami tmogatsnak, amennyiben ngy kritri-
um teljesl. Elszr is, a kedvezmnyezett vllalkozsnak kzszolglta-
tsi ktelezettsggel kell rendelkeznie, s e ktelezettsgeket vilgosan
meg kell hatrozni. msodszor, az ellenttelezs kiszmtshoz alapul
vett paramtereket objektv s tlthat mdon elre meg kell hatroz-
ni. Harmadszor, az ellenttelezs nem haladhatja meg a kzszolgltatsi
ktelezettsgek biztostshoz szksges kltsg egy rsze vagy egsze
fedezshez szksges sszeget, fgyelembe vve a kapcsold elismer-
vnyeket s az sszer nyeresget. Vgl ha specilis esetben a kzszol-
gltatsi ktelezettsget biztost vllalkozst nem olyan kzbeszerzsi
eljrson vlasztottk ki, amely lehetv tenn a kzssg szmra a
legkisebb kltsget jelent szolgltatst nyjtani kpes ajnlattev kiv-
lasztst, az ellenttelezs mrtkt azon kltsgek elemzse alapjn kell
meghatrozni, amelyek fejben egy tlagos, jl vezetett s kzlekedsi
eszkzkkel rendelkez vllalkozs biztostotta volna e ktelezettsgeket.
Amennyiben e ngy kritrium teljesl, a kzszolgltatssal jr ellen-
ttelezs nem szmt llami tmogatsnak, ezrt a szerzds 107. s 108.
cikke nem alkalmazand. Ha a tagllamok nem tartjk be ezeket a feltte-
leket s ha a szerzds 107. cikke (1) bekezdse alkalmazsnak ltalnos
felttelei teljeslnek, a kzszolgltatssal jr ellenttelezs a szerzds
106., 107. s 108. cikke hatlya al tartoz llami tmogatst jelent.
Az tlkezsi gyakorlatbl kvetkezen a terletet szablyoz uni-
s jogszablyokkal mkd gazatok kivtelvel a tagllamok nagy
mrlegelsi mozgstrrel rendelkeznek azzal kapcsolatban, hogy mely
szolgltatsok szmtanak ltalnos gazdasgi rdek szolgltatsnak. A
terletet szablyoz unis jogszablyokkal mkd gazatok kivtelvel
teht a bizottsg feladata annak biztostsa, hogy az ltalnos gazdasgi
rdek szolgltatsokat nyilvnval hiba nlkl hatrozzk meg.
A szerzds 106. cikknek (2) bekezdse akkor alkalmazhat, ha a t-
mogats vllalkoz kedvezmnyezettjt a tagllam bzta meg az adott l-
talnos gazdasgi rdek szolgltats mkdtetsvel. A szerzds 106.
cikknek (2) bekezdst rtelmez tlkezsi gyakorlat szerint a megb-
zlevlnek legalbb a kzszolgltatsi ktelezettsg pontos jellegt, ha-
tkrt s idtartamt, illetve az rintett vllalkozsok kiltt tisztznia
kell. Az ellenttelezs sszegt csak akkor lehet megfelelen kiszmtani
s ellenrizni, ha a vllalkozsokra rtt kzszolgltatsi ktelezettsgeket
s az llamra rtt ktelezettsgeket a tagllam illetkes kzhatsgai hi-
vatalos okmnyban, vilgosan meghatrozzk. Az okmny formja tag-
334
llamonknt vltozhat, de tartalmaznia kell legalbb a kzszolgltatsi
ktelezettsg pontos jellegt, hatkrt s idtartamt, illetve az rintett
vllalkozsok kiltt, valamint az rintett vllalkozsokra rtt kltsge-
ket. Az rintett vllalkozs kltsgeinek fedezshez szksges sszeget
meghalad ellenttelezs szksgtelen az ltalnos gazdasgi rdek szol-
gltats mkdtetshez, ezrt az llamnak visszafzetend, sszeegyez-
tethetetlen llami tmogatsnak minsl. Az ltalnos gazdasgi rdek
szolgltats mkdshez odatlt, de valjban egy msik piacon val
mkdshez felhasznlt ellenttelezs ugyancsak szksgtelen az ltal-
nos gazdasgi rdek szolgltats mkdtetshez, kvetkezskpp ss A
krhzak s a szocilis laksptssel foglalkoz, ltalnos gazdasgi r-
dek szolgltatsokkal sszefgg feladatokkal megbzott vllalkozsok
olyan sajtos vonsokkal rendelkeznek, amelyeket fgyelembe kell venni.
kiemelt fgyelmet kell fordtani arra, hogy a bels piac jelenlegi fejldsi
szakaszban a versenyhelyzet torzulsnak mrtke ezekben az gazatok-
ban nem felttlenl arnyos a forgalom s az ellenttelezs mrtkvel.
Ennek megfelelen az egszsggyi elltst, belertve adott esetben a se-
glyhv szolglatot s a f tevkenysgekkel kzvetlenl sszefgg ki-
segt szolgltatsokat klnsen a kutats terletn nyjt krhzak,
valamint a szocilis laksptssel megbzott azon vllalkozsok, amelyek
htrnyos helyzetben lv llampolgroknak vagy egyb olyan, kevsb
elnys szocilis helyzetben lv csoportoknak biztostanak lakhelyet,
amelyek korltozott fzetkpessgk kvetkeztben piaci felttelek kztt
nem tallnnak lakst, menteslnek az e hatrozatban elrt bejelentsi k-
telezettsg all, mg akkor is, ha az ellenttelezs sszege meghaladja az
e hatrozatban megllaptott hatrokat, amennyiben a tagllam ltalnos
gazdasgi rdek szolgltatsnak minsti a nyjtott szolgltatsokat.
2.2.3. Az llami tmogatsi intzkedsek rtkelsekor f-
gyelembe vett tnyezk, a teljestend felttelek
A bizottsg ellenrzsnek elsdleges clja, hogy a piacon mkd erk
minl inkbb rvnyeslhessenek, az llam beavatkozsa ltal okozott
torzuls minimlis legyen, a bels piacra a lehet legcseklyebb negatv
hatssal jrjon. Ennek megfelelen, amennyiben egy tmogats ugyan a
107. cikk (3) bekezdsnek hatlya al tartozik m indokolatlan/szksg-
telen elnyt biztost bizonyos vllalkozs/ok rszre, azt az intzkedst a
bizottsg mgsem fogja engedlyezni. Egy, a bizottsg ltal engedlye-
335
zett tmogats valamilyen piaci hinyossgot, regionlis vagy struktur-
lis htrnyt kell orvosoljon, a kedvezmnyezett vllalkozst olyan tev-
kenysg vgzsre kell sztnzze, amelyet norml piaci krlmnyek
kztt nem vgezne. J plda lehet ez utbbira, amikor olyan alapkutats-
hoz nyjtanak tmogatst, amelyet magnvllalkozsok nem vgeznnek
el, tekintettel arra, hogy e tevkenysgnek nincs azonnali, kzzelfoghat,
proftot termel eredmnye, s habr a trsadalom egsze az ilyen jelleg
tevkenysgekbl, kutatsokbl sszessgben nyerhet, a piaci kereslet
mgis csekly. A vllalkozsok szoksos, mindennapi mkdsi klts-
geit nem szabad llami forrsbl fnanszrozni.
Szksgszersg
Amennyiben a tmogatsi programmal megclzott vllalkozsok az l-
lami beavatkozs nlkl is, csupn sajt forrsaikat felhasznlva is v-
geznk a tmogatni kvnt tevkenysget, a bizottsg jvhagysa, pozi-
tv hatrozata valszntlen. Ennek megfelelen, a vizsglat els lpse
az intzkeds szksgessgnek megllaptsa, vajon a tmogats el-
mozdtja-e az Eumsz 107. cikk (3) bekezdsben meghatrozottakat.
Amennyiben a bejelentett tmogatsi tervezet megfelel a msodlagos
joganyag ltal meghatrozott feltteleknek, a tagllam ltalban nem kell,
hogy bizonytsa az intzkeds szksgessgt. A kutats-fejlesztsi s
a kockzati tkebefektetsekrl szl szablyok azonban mg ebben az
esetben is elrjk a tmogats szksgessgnek bizonytst.
Arnyossg
msodik krds, hogy a tmogats arnyos-e a megoldani kvnt probl-
mval. A tmogats mrtke ugyanis sosem haladhatja meg a szksges
minimumot. tekintettel arra, hogy a legtbb tmogats cljtl fgget-
lenl torztja a versenyt, az arnyossg ellenrzsvel lehet biztostani
a versenytorzts s a tmogats ltal elrni kvnt cl kzti egyenslyt.
Az arnyossg biztostsa rdekben hatrozzk meg a szablyok a ma-
ximlis tmogatsi intenzitsokat, valamint a kumulcira, azaz az azo-
nos projekthez, tbb forrsbl ignybe vett tmogatsok halmozdsra
vonatkoz szablyokat.
A tmogats intenzitsa
A tmogats intenzitsa a tmogatstartalom s a kedvezmnyezett pro-
jekt elszmolhat (az llami tmogats szempontjbl fgyelembe vehet)
336
kltsgei jelenrtknek hnyadosa, szzalkos formban kifejezve.
plda: (1) Egy beruhzsi projekt elszmolhat kltsgeinek sszege
500 000 eur, egy 107. cikk (3) bekezds a) pontja al tartoz rgiban,
pl. nyregyhzn; a projekthez nyjtott egyszeri, vissza nem trtend
tmogats mrtke 100 000 eur; ennek megfelelen a brutt tmogatsi
intenzits 20%. Ez a mrtk, tekintettel arra, hogy a 87.cikk (3) bekezds
a) terleteken a maximlis intenzits 50% az egyb felttelek teljeslse
esetn engedlyezhet.
(2) kedvezmnyes kamat klcsnnl a tmogatstartalom szmtsa
kicsit bonyolultabb, tekintettel arra, hogy a tmogats teljes sszegnek
ignybe vtele tbb ven keresztl elhzdik, m a tmogatstartalmat a
odatls napjn kell ismerni annak rdekben, hogy megllapthat le-
gyen a szablyokkal val sszeegyeztethetsg. teht egy 3 vre, a 8%-
os piaci kamat helyett 6%-os kamatra biztostott, 1-1 milli (sszesen 3
milli) forint sszeg, venknt egyenl rszletekben trlesztend kl-
csn tmogatstartalmt az albbiak szerint kell meghatrozni.
A tmogats sszegt az els vre meghatrozzuk az. n referencia
rta
302
(pldnkban 1.08%) segtsgvel:
(3 000 000 x 0,02)/1,08= 55 557
A msodik vre kapott tmogats rtke az odatls napjn (az els
vre diszkontlva):
(2 000 000 x 0,02)/1,082=36 311
A harmadik vre kapott tmogats rtke az odatls napjn (az els
vre diszkontlva):
(1 000 000 x 0,02)/1,083=15 877.
A tmogats teljes sszege a hrom v alatt teht 107 745 forint. A 8%-os
piaci kamat esetn fzetend sszeg 422 903 forint lenne. A teljes tmo-
gats intenzitsa teht ppen, hogy meghaladja a 25%-ot. Az sszeegyez

302
referenciarta: a referencia s diszkontrtk megllaptsrl szl bizottsgi kz-
lemny alapjn a bizottsg ltal megllaptott, gy klnsen a tmogatstartalom
(a kedvezmnyezett szmra nyjtott llami tmogatsnak az rke) kiszmts-
hoz hasznlt rta. 2009. janur 1-jtl - jabb referencia alapkamatlb megllapt-
sig magyarorszgon a referencia alapkamatlb 10,01%, nett jelenrtk szm-
tshoz 11,01 %.
337
tethetsg a tmogatott projekt helyszntl, illetve az abban a rgiban
megengedett maximlis tmogatsi intenzitstl fgg.
Fontos megemlteni, hogy a korbban mr emltett regionlis irnymu-
tats csupn a lehetsges maximlis tmogatsi intenzitsokat hatrozza
meg, a konkrt rgikra vonatkoz szzalkokat, tagllami javaslatra a
bizottsg hagyja jv az n. regionlis tmogatsi trkp formjban.
tmogatshalmozds, kumulci
Az arnyossg biztostsa rdekben a bizottsg ellenrzse kiterjed az
egy projekthez, azonos elszmolhat kltsgkrre, klnbz forrsbl
ignybe vett tmogatsok maximlis mrtkre is. Ennek megfelelen, a
maximlis tmogatsi intenzitst abban az esetben sem lehet tllpni, ha
a tmogatst tbb tmogatst nyjt, tbb forrsbl biztostja (mg akkor
sem, ha a forrsok kztt de minimis tmogats is tallhat).
tmeneti s cskken mrtk tmogats
tulajdonkppen valamennyi llamilag tmogatott projekt mkdkpes
kell, hogy legyen folyamatos llami beavatkozs nlkl is. Amennyiben
egy bizonyos piaci hinyossg orvoslsra kerlt, a tovbbi tmogatsokat
meg kell vonni, az llami beavatkozsra nincsen szksg. Ez kifejezetten
kinyilvntsra is kerlt a nehz pnzgyi helyzetben lv vllalkozsok
rszre nyjthat megmentsi s szerkezettalaktsi cl tmogatsokra
vonatkoz szablyokban
303
, miszerint tz vente csupn egyszer lehet egy
vllalkozst ilyen jogcmen tmogatsban rszesteni.
Feltteles engedlyezs
A bizottsg gyakran hatroz meg feltteleket egy-egy bejelentett tmo-
gats kapcsn. Ezek a felttelek hivatottak a versenytorzts mrtkt
minimalizlni, illetve a tmogats ms clra, pl. a vllalkozs piaci hely-
zetnek erstsre val felhasznlst megakadlyozni. A szerkezett-
alaktsi tmogatsok engedlyezst gyakran kti a bizottsg klnbz
felttelek teljestshez, mint pldul a kapacits-cskkents, munkaer-
lepts, stb. gy pldul az Air France lgitrsasg rszre biztostott
20 millird francia frank sszeg tkeemels jvhagysnak felttell
303
A bizottsg kzlemnye a kzssg irnymutatsa a nehz helyzetben lv vllal-
kozsok megmentshez s szerkezettalaktshoz nyjtott llami tmogatsokrl
HL C sorozat 244, 01.10.2004, a kzlemny meghosszabbtsrl szl kzle-
mny: 2009/C 156/02.
338
szabta, hogy bizonyos, dominns pozciban mkdtetett tvonalait adja
fel s az orly repltren ezltal felszabadult rsidket bocsssa rendel-
kezsre ms lgitrsasgok rszre
304
.
A nemzetkzi verseny elsegtse
mg a bizottsg a kzs piacon kialakult verseny vdelme rdekben
munklkodik, nem kerlheti el fgyelmt az eurpai vllalatok nemzet-
kzi kereskedelemben elfoglalt helye sem. Ennek rdekben szmos, ki-
fejezetten eurpai vllalkozst segt tmogatsi programot hagyott jv,
elsegtve ezltal a nemzetkzi versenyben val helytllsukat. J plda
erre, amikor olyan dn, illetve holland tmogatsi programokat hagyott
jv, amelyek clja az energia-intenzv vllalkozsokat terhel, szn-di-
oxid kibocstson alapul energia ad alli mentessg biztostsa volt
305
.
A regionlis irnymutats is tartalmaz erre vonatkoz rendelkezst.
Amennyiben a tagllam bizonytja, hogy a tmogats kedvezmnyezettje
j termkpiacot hoz ltre, a beruhzsi tmogats sszeegyeztethets-
gnek megtlsnl nem kell fgyelembe venni a kedvezmnyezett piaci
rszesedst, illetve a projekt ltal ltrehozott kapacitsnvekedst
306
.
2.2.4. Csoportmentessg
A 994/98/Ek rendelet felhatalmazza a bizottsgot, hogy a szerzds
107. cikkvel sszhangban kinyilvntsa, hogy a kis- s kzpvllalko-
zsoknak nyjtott tmogats, a kutats-fejlesztsi tmogats, a krnye-
zetvdelmi tmogats, a foglalkoztatsi s kpzsi tmogats, valamint
a bizottsg ltal az egyes tagllamok esetben a regionlis tmogats
nyjtsra vonatkozan jvhagyott trkpnek megfelel tmogats bi-
zonyos felttelekkel sszeegyeztethet a bels piaccal s nem tartozik
a szerzds 108. cikk (3) bekezdsben foglalt bejelentsi ktelezettsg
hatlya al.
A csoportmentessgi rendelet clja a bizottsg munkaterhnek csk-
kentse s a tmogatsnyjts feltteleinek egysgestse. lnyege, hogy
a bizottsg tapasztalatai alapjn ltalnos sszeegyeztethetsgi felt-
teleket hatroz meg s ezltal egyes terleteken lemond a tmogatsok
304
bizottsgi hatrozat 653/94, Hl l sorozat 254, 1994. december 12.
305
Ip/94/881 s Ip/95/1446.
306
Irnymutats a 2007-2013 kztti idszakra vonatkoz nemzeti regionlis tmoga-
tsokrl; Hl C sorozat 2006; 54/08 65. lbjegyzet.
339
elzetes ellenrzsnek s jvhagysnak eddigi kizrlagos jogrl s
azt tengedi a tagllamoknak.
307
Ezzel egyszersdik az eljrs, hiszen
a tagllamoknak a rendelet hatlya al tartoz tmogatsokat nem kell
elzetesen bejelenteni s a kedvezmny nyjtsval megvrni a bizottsg
dntst, egyttal a bizottsg munkaterhe is cskken, s kapacitsait a
nagyobb horderej tmogatsi intzkedsek ellenrzsre fordthatja. Az
ellenrzs lehetsge termszetesen ezekben az esetekben is fennll a
bizottsg rszre, m ennek gyakorisga sokkal kisebb s az eljrs ideje
ltalban gyorsabb.
Az els csoportmentessgi rendeletek elfogadsra 2000 december-
ben kerlt sor a kpzsi tmogatsok s a kis- s kzpvllalkozsok t-
mogatsa tern.
308
2002-ben jelent meg a foglalkoztatsi tmogatsokrl
szl csoportmentessgi rendelet, amely a munkahelyteremtshez kttt
beruhzsok bizonyos eseteit is mentesti
309
. 2006. vgn a bizottsg elfo-
gadta a nemzeti regionlis beruhzsi tmogatsokra vonatkoz csoport-
mentessgi rendeletet
310
, valamint 2008. jnius 30-ig meghosszabbtotta
a kpzsi tmogatsokra, a kis s kzpvllalkozsoknak nyjtott tmo-
gatsokra, valamint a foglalkoztatsi tmogatsokra vonatkoz csoport-
mentessgi rendelet hatlyt.
2008. augusztus 9-n kihirdetsre kerlt a bizottsg ltalnos csoport-
mentessgi rendelete
311
, amely lehetv teszi a tagllamok rszre, hogy a
rendeletnek mindenben megfelel tmogatsaik s tmogatsi programja-
ik (s a program alapjn nyjthat egyedi tmogatsaik) az elbbiekben
meghatrozott tmogatsi kategrik alkalmazsa esetn az Eumsz
108. cikk (3) bekezdsben meghatrozott elzetes bejelentsi ktelezett-
307
A csoportmentessgi rendeletek hatlya al tartoz tmogatsok menteslnek az
Ek szerzds 88. cikknek (3) bekezdsben meghatrozott bejelentsi ktelezett-
sg all, s ennlfogva a tagllamok vgrehajthatjk ket anlkl, hogy bizottsgi
hatrozatra kellene vrniuk.
308
Az Ek-szerzds 87. s 88. cikknek a kpzsi tmogatsokra val alkalmazsrl
szl 68/2001/Ek bizottsgi rendelet s az Ek-szerzds 87. s 88. cikknek a kis-
s kzpvllalkozsoknak nyjtott llami tmogatsokra trtn alkalmazsrl
szl 70/2001/Ek bizottsgi rendelet.
309
Az Ek-szerzds 87. s 88. cikknek a foglalkoztatsra nyjtott llami tmogatsra
trtn alkalmazsrl szl 2204/2002/Ek bizottsgi rendelet.
310
Az Ek-szerzds 87. s 88. cikknek a nemzeti regionlis beruhzsi tmogatsok-
ra val alkalmazsrl szl 1628/2006/Ek bizottsgi rendelet.
311
800/2008/Ek bizottsgi rendelet a szerzds 87. s 88. cikke alkalmazsban a t-
mogatsok bizonyos fajtinak a kzs piaccal sszeegyeztethetnek nyilvntsrl
(ltalnos csoportmentessgi rendelet).
340
sg all mentesljenek. A rendelet azonban nem rinti a tagllamok azon
lehetsgt, hogy bejelentsk azokat a tmogatsokat, amelyek clja meg-
egyezik a csoportmentessgi rendeletbe foglalt clokkal.
Az ltalnos csoportmentesgi rendelet a korbbi csoportmentessgi
rendeleteket (kis- s kzepes mret vllalkozsok - kkV -, kkV-nak
kutats-fejleszts, kpzs, foglalkoztats s regionlis beruhzs) vltja
fel s bvtette a csoportmentessg hatlya al tartoz tmogatsfajt-
kat, gy az tlthat tmogatsi intzkedsek kzl vonatkozik a regi-
onlis tmogatsok bizonyos eseteire, a kkV-nak nyjtott beruhzsi
s foglalkoztatsi tmogatsokra, s az Eurpai parlament javaslatra a
ni vllalkozk ltal ltrehozott vllalkozsoknak nyjtott tmogatsok-
ra, a krnyezetvdelmi tmogatsok bizonyos fajtira, a kkV-k rszre
tancsadshoz s a kkV-k vsrokon val rszvtelhez nyjtott tmo-
gatsokra, a kkV-k rszre kockzati tke formjban nyjtott tmo-
gatsokra, a kutats-fejlesztsi s innovcis tmogatsokra, a kpzsi
tmogatsokra, valamint a htrnyos helyzet s fogyatkkal l munka-
vllalknak nyjtott tmogatsokra.
A rendelet alapjn exporttevkenysg nem tmogathat, valamint sz-
mos gazati korltozst (halszat, sznipar, akvakultra, aclipar, mez-
gazdasg, hajgyrts, szintetikus-szl ipar) is tallunk.
2.2.5. Az EUMSz 107. cikk (1) bekezdse alli egyb
mentessgek
Az Eumsz az elbbiektl eltr, egyb mentessgeket is tartalmaz. A
42. cikk a kzs agrrpolitika alapjait hatrozza meg, a 93. cikk a szll-
tsi gazatban, s a tmegkzlekeds rszre biztosthat tmogatsokat,
mg a 106. cikk az ltalnos gazdasgi rdek szolgltatsok teljestsvel
jr tbbletkltsgek kompenzlsnak lehetsgeit szablyozza. E ter-
letekre vonatkoz rszletszablyok ismertetst azonban e jegyzet terje-
delme nem teszi lehetv.
341
2.3. Eljrs
2.3.1. Az EUMSz rendelkezsei
Az Eumsz 108. cikke rtelmben a bizottsg kizrlagos hatskrrel ren-
delkezik a tmogatsi intzkedsek bels piaccal val sszeegyeztethets-
gnek megllaptsra, a ltez tmogatsok folyamatos fellvizsglatra.
Az Eumsz 108. cikk (1) bekezdse szerint a bizottsg a tagllamok-
kal egyttmkdve folyamatosan vizsglja a tagllamokban ltez tmo-
gatsi programokat. A bizottsg javaslatot tesz a tagllamoknak a bels
piac fokozatos fejldse vagy mkdse ltal megkvetelt megfelel in-
tzkedsek meghozatalra.
A bizottsg gyakorlatnak tlthatbb ttele rdekben kszlt a
659/1999/Ek tancsi rendelet, az eljrsi rendelet, valamint az annak vg-
rehajtsrl szl 794/2004/Ek bizottsgi rendelet.
312

2.3.2. A Bizottsg ellenrz szerepe
Az llami tmogatsi ellenrzsi rendszer a tagllamokra ktelez el-
zetes engedlyeztetsi rendszer. A bizottsg jvhagysig a tmogatsi
tervezet nem lptethet letbe, tmogats nem nyjthat, ellenkez eset-
ben az jogellenes tmogatsnak minsl, annak minden kvetkezmny-
vel egytt. A szerzds ugyan lehetv teszi, hogy a tancs egyhang
hatrozatval brmely tmogatsi intzkedst engedlyezzen, m ez igen
ritka s eddig jellemzen a mezgazdasgi cl tmogatsok tekintet-
ben fordult el. gyakorlatilag teht a bizottsg a f- s kizrlagos sze-
rep. Egy tlagos vben, a bizottsg 4-500 tmogatsi tervezetet vizsglt,
amely azonban a 2001 sorn hatlyba lptetett, n. csoportmentessgi
rendeleteknek
313
ksznheten 130-140 esetre cskkent.
312
Az Ek szerzds 93.cikknek alkalmazsrl szl 659/1999/Ek tancsi ren-
delet vgrehajtsrl szl 794/2004/Ek bizottsgi rendelet HL L SOROZAT
140/1, 30.04.2004.
313
Az Eurpai kzssget ltrehoz szerzds 87. s 88. cikknek a kpzsi tmoga-
tsokra val alkalmazsrl szl 2001. janur 12-i 68/2001/Ek bizottsgi rendelet;
az Eurpai kzssget ltrehoz szerzds 87. s 88. cikknek a kis- s kzpvl-
lalkozsoknak nyjtott tmogatsokra val alkalmazsrl szl 2001. janur 12-i
70/2001/Ek bizottsgi rendelet; az Eurpai kzssget ltrehoz szerzds 87. s
88. cikknek a foglalkoztatsra nyjtott llami tmogatsokra val alkalmazsrl
szl 2002. december 12-i 2204/2002/Ek bizottsgi rendelet.
342
A csoportmentessgi rendelet (kis- s kzpvllalatok tmogatsa,
kpzs s foglalkoztats, regionlis beruhzsi tmogatsok, kockzati
tke programok, kutats, fejleszts s innovci, krnyezetvdelem, ni
vllalkozk tmogatsa) alkalmazsa lehetv teszi a tagllamok szm-
ra, hogy az e rendeletnek mindenben megfelel tmogatsi programjaikat
a bizottsg kifejezett, elzetes engedlye nlkl is mkdtessk, arrl
csak a hatlybalpst kvet meghatrozott hatridn bell tjkoztassk
a bizottsgot. A bizottsg eljrsa kt f rszbl ll: a bejelents el-
zetes vizsglatbl s a formlis/hivatalos vizsglatbl. Ezek az eljrsi
lpsek eltren alakulnak a klnbz tmogatsi kategrik szerint.
megklnbztetnk j s ltez, valamint egyedi tmogatst s tmoga-
tsi programot.
j tmogats vs. ltez tmogats
mind az j, mind a ltez tmogats fogalmt az eljrsi rendelet 1. cikke
hatrozza meg. j tmogatsnak minsl minden olyan tmogats, amely
nem ltez tmogats. Ebbe a kategriba tartoznak az j tmogatsi prog-
ramok, egyedi tmogatsok, bejelentett tmogatsi programbl nyjtand
egyedi tmogatsok, valamint a ltez tmogatsok mdostsai.
ltez tmogatsnak minsl az a tmogats, amelyet mr az Egk
ltrehozsa eltt , illetve amelyet az adott tagllam csatlakozsa eltt
programknt vagy egyedi tmogatsknt alkalmazott. ltez tmogats-
nak minsl a bizottsg vagy a tancs ltal jvhagyott tmogats, az a
bizottsg rszre bejelentett tmogats, amelyrl a bizottsg kt hnapon
bell nem hozott hatrozatot, illetve az a jogellenes tmogats, amely te-
kintetben a tz ves elvlsi id eltelt. E fogalom al tartoznak vgl
azok a tmogatsok, amelyek bevezetsk idejn nem minsltek llami
tmogatsnak, m az llami tmogatsi szablyok, vagy ppen a bels
piac fejldse, vltozsa kvetkeztben mr llami tmogatss vltak s
nem lettek az j szablyoknak megfelelen mdostva. A tagllam mind-
addig mkdtetheti ltez tmogatsi programjait, ameddig a bizottsg
azokat nem kifogsolja, m e tmogatsok brmely mdostsa mr j
tmogatsnak minsl, amely a bizottsg rszre engedlyezs cljbl
bejelentend.
314
314
C-387/92. sz. gy Banco de Crdito Industrial SA, devenue Banco Exterior de Es-
paa SA kontra Ayuntamiento de Valencia [EbHt 1994. I-00877. o.] 20. pont.
343
Egyedi tmogats vs. tmogatsi program
mind az j, mind a ltez tmogats lehet egyedi tmogatsi intzkeds
vagy tmogatsi program. Az eljrsi rendelet 1. cikk (e) pontja rtelm-
ben egyedi tmogats az a tmogats, amelyet nem egy bejelentett prog-
rambl, hanem attl fggetlenl nyjtanak, illetve amit ugyan tmogatsi
programbl nyjtanak, m a msodlagos szablyok rtelmben, bizonyos
okok miatt (pl. a tmogatand projekt vagy a nyjtani tervezett tmoga-
ts mrete meghalad egy bizonyos mrtket
315
) mgis be kell jelenteni a
bizottsg rszre. A tmogatsi program fogalmt az 1. cikk (d) pontja
hatrozza meg, azaz amikor egy-egy vllalkozs rszre tovbbi vgre-
hajtsi szably alkalmazsa nlkl lehet tmogatst nyjtani. A tmo-
gatsi programok jellemzen jogszablyban, ltalnosan megfogalmazva
kerlnek meghirdetsre. A kt tmogatsi kategria kztt az enged-
lyezsi eljrs tekintetben is van klnbsg. A tmogatsi programok
esetn csupn magt a programot kell a bizottsg rszre bejelenteni, a
program alapjn hozott tmogatsi dntseket, az egyes tmogatsi szer-
zdseket mr nem kell egyenknt egyeztetni a bizottsggal. Az egyedi
tmogatsok esetn azonban minden tervezetet be kell jelenteni.
2.3.3. Hivatalos bejelents s prenotifkci
Az eljrsi rendelet 2. cikk (1) bekezdse szerint a tagllamok valamennyi
j tmogatst, valamennyi tmogatsi tervezetet megfelel idn bell be
kell jelentsenek a bizottsg rszre. A rendelet szerint, amennyiben br-
mely csekly ktsg a 107. cikk (1) bekezdsnek alkalmazsra felmerl,
a tagllam kteles bejelentst tenni. Amennyiben a bejelentett tmogatsi
tervezet mgsem minsl a 107. cikk (1) bekezdse szerinti llami tmo-
gatsnak, a bizottsg errl is hatrozatot hoz [4. cikk (2)]. A 3. cikk sze-
rint a bizottsgi hatrozat kzhezvtele eltt a tmogats nem nyjthat
(felfggesztsi/standstill klauzula), nem lptethet letbe. Felmerlhet e
tekintetben a krds, hogy mi jelenti a tmogats hatlyba lptetst? A
joggyakorlat szerint, amennyiben tovbbi formlis, eljrsi lps nlkl
a tmogatst ignybe lehet venni. A felfggesztsi klauzula betartsa r-
315
pl. az 50 milli eur elszmolhat sszkltsget meghalad projektek rszre nyj-
tand tmogatsi tervezeteket, amennyiben az grt tmogats meghaladja azt az
sszeget, amennyit egy 100 milli eur sszeg tmogats az adott rgiban kap-
hatna. Ezek szerint egy 50%-os tmogatsi intenzits rgiban, amennyiben a
tervezett tmogats meghaladja a 37,5 milli eurt.
344
dekben a tmogatsi programokat szablyoz jogszablyok, az egyedi
tmogatsi szerzdsek gyakran felfggeszt zradkot tartalmaznak a
tmogatsi rendelkezsek hatlyba lpst illeten, fggv tve azt a
bizottsg pozitv hatrozattl.
A hivatalos bejelentst megelz, a bizottsg s a tagllam kzt-
ti kapcsolatfelvtel mindkt flnek lehetsget nyjt a tervezett projekt
jogi s gazdasgi aspektusainak informlis s bizalmas megvitatsra. A
prenotifkci a vits krdsek elzetes tisztzsa rvn javtja a bejelen-
tsek minsgt s teljesebb teszi ket, hozzjrul a hivatalos bejelents
gyorsabb kezelshez.
Annak rdekben, hogy a bejelentst megelz szakasz konstruktv s
hatkony legyen, a tagllam a bejelentsi formanyomtatvny tervezetvel
kldi meg a bizottsgnak a tervezett llami tmogatsi projekt rtkel-
shez szksges informcikat.
termszetesen a bejelentsi ktelezettsg all is szmos kivtelt tal-
lunk. Elszr is a csekly sszeg, n. de minimis tmogatsokat, ame-
lyek a hatlyos unis szablyok szerint nem minslnek llami tmoga-
tsnak, mgis szmos adminisztratv ktelezettsg fzdik e tmogatsi
kategrihoz.
316
,
317
szintn nem kell elzetesen bejelenteni a csoportmentessgi rendelet ha-
tlya al tartoz s annak mindenben megfelel tmogatsi tervezeteket.
A csoportmentessgi rendeletnek megfelel tmogatsi intzkedsekrl
csupn hatlyba lpsket kvet 20 napon bell kell a bizottsgot egy
formanyomtatvnyon, elektronikus ton tjkoztatni az intzkeds legfbb
jellemzirl. Az sszefoglal informci megjelenik a Hivatalos lapban is.
316
Csekly sszeg tmogats esetn tmogats nyjtsra csak abban az esetben ke-
rlhet sor, ha a tmogatst nyjt megbizonyosodott arrl, hogy a kedvezmnye-
zett a nyjtand tmogats odatlse eltt csekly sszeg tmogatsi jogcmen
elnyert tmogatsai tmogatstartalmnak sszege brmely hrom pnzgyi v
viszonylatban nem haladja meg a 200.000 eurnak (kzti szlltsi gazatban
tevkenyked vllalkozsok esetn a 100 000 eurnak) megfelel forint sszeget.
A tmogats nyjtjnak ktelessge, hogy felhvja a kedvezmnyezett fgyelmt
arra, hogy csekly sszeg tmogatsi jogcmen nyjtott tmogatshoz kapcsold
minden iratot az odatlst kvet 10 vig meg kell riznie s a tmogatst nyjt
ilyen irny felhvsa esetn azokat kteles bemutatni. rsbeli krelemre az rin-
tett tagllam 20 munkanapon, vagy a krelemben rgztett hosszabb idszakon be-
ll a bizottsg rendelkezsre bocstja mindazt az informcit, amit a bizottsg
szksgesnek tart annak megllaptshoz, hogy az intzkeds sszeegyeztethe-
t-e a bels piaccal.
317
lsd I. rsz 1.5.1. fejezet.
345
A teljes kr bejelents
Az eljrsi rendelet 2. cikk (2) bekezdse szerint a tagllamnak treked-
nie kell a teljes kr bejelents megttelre, azaz a bizottsgnak meg kell
kldeni valamennyi szksges s rendelkezsre ll informcit, annak
rdekben, hogy a bizottsg meg tudja llaptani a bels piaccal val sz-
szeegyeztethetsget vagy ennek ellenkezjt. mind az elzetes, mind
a formlis vizsglati eljrs lefolytathatsghoz teljes kr bejelentsre
van szksg. Amennyiben a bizottsg gy tli meg, hogy a tagllam
ltal rendelkezsre bocstott informci nem teljes kr, hatrid t-
zsvel kiegszt informcikat krhet a tagllamtl. Amennyiben a ki-
egszt informci sem teljes vagy egyltaln nem ad a tagllam tovbbi
informcit, a bizottsg jabb hatrid tzsvel ismtelten felszltja a
tagllamot [5. cikk (2)]. Amennyiben a bizottsg nem kr a bejelents
vagy a kiegszt informci megrkezstl szmtott kt hnapon bell
tovbbi informcit a bejelents teljesnek minsl. A bizottsg rszre
meghatrozott, a dntshozatalra nyitva ll kt hnapos hatrid ter-
mszetesen a teljes kr bejelents megrkezstl szmt. A gyakorlat-
ban a bizottsgot terhel jelents munkateher miatt szinte kivtel nl-
kl rkezik kiegszt informci irnti krds a tagllamokhoz, hiszen
gy a bizottsg rszre nyitva ll kt hnapos hatrid jra kezddik.
Azonban nem csak a bizottsgnak van lehetsge a rendelkezsre ll
idt meghosszabbtani, hanem a komplex, tbb hatsgot is rint bizott-
sgi krdsek esetn az rintett tagllam is krhet hatrid hosszabbtst,
amely ltalban egy hnap szokott lenni. A tagllamnak termszetesen
lehetsge van bejelentst visszavonni, illetve, amennyiben nem szol-
gltat kiegszt informcit a megadott hatridn bell, bejelentst
visszavontnak kell tekinteni az eljrsi rendelet szerint (5. cikk (3) be-
kezds). Az informciadsra meghatrozott hatridt a tagllam kr-
sre meghosszabbthatja a bizottsg, illetve a tagllam kinyilvnthatja,
hogy nem ll rendelkezsre a krt informci vagy azt mr korbban a
bizottsg rendelkezsre bocstotta.
Informciszksglet
A bizottsghoz val bejelentseket 2006. janur 1-je ta egy weboldalon
keresztl kell a tagllamoknak megtennik
318
. A bizottsg vizsglathoz
a tmogatsi tervezet lnyeges ismrveit szksges megkldeni, kln-
318
sAnI state Aid notifcation Interactive - https://webgate.ec.europa.eu/
competition/sani/login/index.cfm.
346
sen, hogy ki, kinek, mennyi idre, mirt, milyen clra, milyen sszeget
s hogyan, mely rendelkezs alapjn szeretne tmogatsknt biztostani.
Ezen informcik hinyban a bizottsg nem tudja megtlni az intzke-
ds kzs piaccal val sszeegyeztethetsgt.
Elzetes vizsglati eljrs
A tagllami bejelentsek elzetes vizsglatra a teljes kr bejelents be-
rkezst kvet naptl szmtott kt hnap ll a bizottsg rendelkezs-
re. Elzetes vizsglatot azonban versenytrstl rkezett panasz alapjn,
vagy hivatalbl is indthat a bizottsg. Ezekre az esetekre a kt hnapos
hatrid ugyan nem vonatkozik, m az eljrst a lehetsges legrvidebb
idn bell, ksedelem nlkl le kell folytatni (a tagllamtl termszetesen
ezekben az esetekben is lehet kiegszt informcit krni).
Az elzetes eljrs eredmnyekppen a bizottsg az albbi hatrozato-
kat hozhatja:
a bejelentett tmogatsi tervezet nem minsl az Eumsz 107. cikk
(1) bekezdse szerinti llami tmogatsnak, tekintettel arra, hogy
nem teljesti az e cikkben meghatrozott felttelek mindegyikt;
nem emel kifogst a tervezet tekintetben s azt a bels piaccal a
formlis vizsglati eljrs lefolytatsa nlkl is sszeegyeztethet
llami tmogatsnak minsti;
vgl, ktsgeinek ad hangot a tervezett tmogats sszeegyeztet-
hetsgt illeten, s az Eumsz 108. cikk (2) bekezdse [eljr-
si rendelet 4. cikk (4) bekezds] szerinti formlis vizsglati eljrs
megindtsa mellett dnt.
Amennyiben a fenti hatrozatok egyikt sem hozza meg a bizottsg a
rendelkezsre ll kt hnapos hatridn bell, a tagllamnak rtestenie
kell a bizottsgot, hogy a bejelentett intzkedst hatlyba lpteti, azt vg-
rehajtja s amennyiben a bizottsg e tjkoztats kzhezvtelt kvet
15 munkanapon bell nem indt formlis vizsglati eljrst, a tmogats
ltez tmogatss vlik, a folystsa megkezddhet.
347
HIVATALOS vizsglati eljrs
Az eljrs kezdemnyezse
Amennyiben a bizottsgnak az elzetes vizsglat alapjn ktsgei vagy
komoly nehzsgei
319
merlnek fel a bejelentett intzkeds bels piac-
cal val sszeegyeztethetsgt illeten, formlis vizsglati eljrst kell,
hogy indtson a tagllam ellen az Eumsz 108. cikk (2) bekezdse, vala-
mint az eljrsi rendelet 4. cikk (4) bekezdse szerint. Az rintett taglla-
mot a bizottsg levlben rtesti, mg ms tagllamok s a harmadik felek
a Hivatalos lapban val kzzttel ltal rteslnek egy-egy eljrs meg-
indtsrl (eljrsi rendelet 26. cikk (2) bekezds). A formlis vizsgla-
ti eljrs megindtsa klnsen azokban az esetekben valsznsthet,
amikor az elzetes vizsglati eljrs meghaladta a kt hnapos hatridt.
Eljrs indulhat azokban az esetekben is, amikor a bejelentett intz-
kedst csak bizonyos felttelek teljeslse estn lehet engedlyezni
320
.
Ezekben az esetekben clszer a tagllami s a bizottsgi szakrtknek a
hatrozat meghozatala eltt egyeztetnik, annak rdekben, hogy a beje-
lentett intzkedst mg a tagllami hatsgok mdostani tudjk, azaz az
eljrs megindtst, illetve a feltteles hatrozat meghozatalt elkerlhes-
sk.
A formlis vizsglati eljrs megindtsrl szl hatrozat tartal-
mazza a relevns tnyek s a vonatkoz jogszablyok sszefoglalst, a
bizottsg elzetes rtkelst, a tmogatsi intzkeds elzetes minst-
st, valamint azt, hogy mirt merltek fel ktsgek az sszeegyeztethet-
sget illeten. A tmogatsi tervezet e minstse azonban csak tmeneti
jelleg, a bizottsg nem kteles teljes kr indoklssal elltott vlemnyt
megfogalmazni az eljrs e szakaszban, gy a formlis vizsglati eljrs
lezrsaknt hozott bizottsgi hatrozat ettl eltrhet.
321

Hivatalos vizsglati eljrs
Az eljrs megindtsrl val rtestst kveten mind az rintett tagl-
lam, mind harmadik felek, meghatrozott hatridn, ltalban egy hna-
319
C-225/91. sz. gy Matra SA kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [EbHt 1993.
I-00233. o.] 33-39. pontok.
320
lsd II. rsz 3.5. fejezet.
321
t-346/99., t-347/99. s t-348/99. sz. gy Territorio Histrico de lava - Diputacin
Foral de lava, Territorio Histrico de Guipzcoa - Diputacin Foral de Guipz-
coa s Territorio Histrico de Vizcaya - Diputacin Foral de Vizcaya kontra az
Eurpai Kzssgek Bizottsga [EbHt 2002. II-04259. o.] 28. pont.
348
pon bell jelezhetik szrevteleiket a bizottsg rszre. ugyan a kedvez-
mnyezett vllalkozs, valamint a tagllam rdeke, hogy az eljrs minl
hamarbb befejezdjn, ennek ellenre az sszetettebb, tbb hatsgot
is rint eljrs tekintetben a tagllamok gyakran krnek hosszabbtst
a vlaszadst illeten. szksg esetn, az eljrs sorn szbeli meghall-
gatsra is sor kerlhet, st ez gyakran klnsen clravezet, az eljrst
gyorst lps lehet. Az eljrs lezrst illeten nincs abszolt hatrid,
m az eljrsi rendelet 7. cikk (6) bekezdse szerint amint a bizottsg
ktelyei eloszlottak, hatrozatot kell hoznia, illetve trekednie kell arra,
hogy a bejelentstl szmtott 18 hnapon bell az eljrst lezrja.
Amennyiben a tagllam a bejelentst nem vonja vissza, a bizottsg az
albbi, kellen rszletes indoklssal
322
elltott hatrozatokat fogadhat el:
a bejelentett tmogats nem minsl az Eumsz 107. cikk (1) be-
kezdse szerinti llami tmogatsnak (vagy azrt, mert nem lla-
mi forrsbl nyjtjk, vagy nem jelent elnyt a kedvezmnyezett
rszre, vagy azrt mert nem rinti a tagllamok kztti kereske-
delmet, vagy nem szelektv, vagy nem torztja az rintett piacon
kialakult versenyt);
pozitv hatrozatot hoz, azaz a bels piaccal sszeegyeztethetnek
minsti a tervezetet. Ebben az esetben meg kell hatrozni, hogy a
szerzds mely kivtele alapjn mentesti a bejelentett tmogatst;
Feltteles hatrozatot hoz, amely felttelek teljestse utn lehet csak
a tmogatsi intzkedst vgrehajtani (ez a fajta hatrozat azonban
igen ritka);
negatv hatrozat, azaz a tmogatsi bejelents elutastsa, ameny-
nyiben a tagllamnak nem sikerlt a bizottsg ktsgeit eloszlatnia
(tlagosan a bejelentett tmogatsok 7%-a tekintetben szletik ne-
gatv dnts).
Amennyiben a tagllam nem tartja be a bizottsgi hatrozatban foglal-
takat, nem annak megfelelen jr el, akr a bizottsg, akr brmely ms
tagllam az Eurpai brsgokhoz fordulhat.
Az elzetes eljrsban hozott hatrozat, illetve a formlis vizsglati
eljrst megindt hatrozat rintett tagllammal val kzlst kvet-
322
t-371/94. s t-394/94. sz. gy British Airways plc, Scandinavian Airlines System
Denmark-Norway-Sweden, Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, Air UK Ltd,
Euralair international, TAT European Airlines SA s British Midland Airways Ltd
kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [EbHt 1998. II-02405. o.] 96. pont.
349
en, mrlegelve a tagllam ltal kldtt szrevteleket, a bizottsg visz-
szavonhatja hatrozatt, amennyiben a bizottsgi dnts az eljrs sorn
szerzett, a dnts szempontjbl meghatroz hibs informcin alapult.
2.3.4. Jogellenes tmogatsok
Az eljrsi rendelet 1. cikk (f) bekezdse szerint jogellenes tmogats-
nak minsl az az j tmogatsi program, egyedi tmogats, amelyet az
Eumsz 108. cikk (3) bekezdse megsrtsvel nyjtottak. Ilyen lehet a
bizottsg engedlye eltt hatlyba lptetett vagy nyjtott tmogatsi in-
tzkeds, a be nem jelentett tmogatsok vagy a bizottsgi hatrozattl
eltren nyjtott tmogatsok.
Eljrs
tekintettel arra, hogy a bizottsghoz ezekben az esetekben nem rkezett
bejelents, az eljrs panasz alapjn vagy hivatalbl indul. A bizottsgnak
lehetsge van n. informcis intzkedst kiadni (informcikrs),
amennyiben a tagllam egyltaln nem, vagy nem elegend informcit
szolgltatott.
A bizottsg felfggeszt hatrozatot is hozhat, felszltva a taglla-
mot, hogy fggesszen fel minden jogellenes tmogatsnyjtst, amg a
bizottsg hatrozatot hoz az intzkeds bels piaccal val sszeegyeztet-
hetsgt illeten.
szintn lehetsg van a mr kifzetett tmogatsok ideiglenes visszaf-
zettetsre , amennyiben nem fr ktsg a tmogats 107. cikk (1) bekez-
dse szerinti minstshez, illetve, amennyiben srgsen kell cselekedni
annak rdekben, hogy a versenytrs ne szenvedjen komoly, lnyeges s
helyrehozhatatlan krt.
E hatrozatok meghozatala eltt a bizottsg lehetsget biztost a tag-
llam szmra szrevtelei megttelre. Amennyiben a tagllami szre-
vtelek ellenre a bizottsg a fenti hatrozatok valamelyiknek meghoza-
tala mellett dnt, amelyet a tagllam elmulaszt vgrehajtani, a bizottsg
az rdemi vizsglattal prhuzamosan az Eurpai brsgokhoz fordulhat
annak megllaptsa rdekben, hogy a tagllam magatartsa srti az
Eumsz rendelkezseit
323
.
323
A tancs 659/1999/Ek rendelete az Ek szerzds 93. cikknek az alkalmazsra
vonatkoz rszletes szablyok megllaptsrl; Hl l sorozat 83/1; 1999.3.27. ; 12.
cikk
350
A Bizottsg hatrozata
A jogellenes tmogatsok tekintetben a bizottsg az albbi hatrozato-
kat hozhatja:
az intzkeds nem minsl az Eumsz 107. cikk (1) bekezdse sze-
rinti llami tmogatsnak;
a tmogats sszeegyeztethet a bels piaccal a 107. cikk (2) vagy
(3) bekezdse alapjn;
hivatalos vizsglati eljrst indthat, amennyiben a tagllam nem,
vagy nem elegend informcit szolgltat;
s vgl az elbb emltett intzkedsek (informcikrs, vissza-
fzettets) valamelyikt is megteheti. Amennyiben a tagllam nem
vlaszol az informcikrsre, a bizottsg a rendelkezsre ll
vagy harmadik felektl beszerzett informcik alapjn hozza meg
dntst.
Fontos hangslyozni, hogy a jogellenes tmogatsok tekintetben folyta-
tott eljrsok esetn mintegy a be nem jelentshez kapcsold szankci-
knt a bizottsg nincs idkorlthoz ktve, gy sem az elzetes eljrs-
hoz kapcsold kt hnapos hatrid, sem az eljrs befejezsre javasolt
18 hnapos hatrid nem relevns.
A be nem jelentett tmogatsok visszafzettetse
A be nem jelentett tmogatsok tekintetben, mieltt a bizottsg az sz-
szeegyeztethetsget illet hatrozatt meghozn, a tagllami brsg
elrendelheti a kifzetett tmogats visszafzettetst. A tagllami br-
sgoknak biztostaniuk kell a versenytrsak, illetve az egynek rszre,
hogy nemzeti szablyaik szerint minden szksges lpst megtesznek
annak rdekben, hogy a 108. cikk (3) bekezdse srelme esetn a ver-
senytrsakat megvjk az esetleges kroktl. Az Eumsz 108. cikk (2)
vagy (3) bekezdse alapjn indtott bizottsgi eljrs nem mentesti a tag-
llami brsgokat, hogy a versenytrsak vagy egynek jogait megvdje,
amennyiben a tagllam megsrti az elzetes bejelentsi ktelezettsget s
jogellenes tmogatst nyjt egy-egy vllalkozs rszre. tekintettel arra,
hogy a 108. cikk (3) bekezdse kzvetlenl hatlyos, a nemzeti brsgok
a vitatott intzkeds bels piaccal val sszeegyeztethetsgnek vizsg-
lata nlkl kell eljrjanak, pusztn az eljrsi szablyok megsrtse alap-
jn. A nemzeti hatsgok a be nem jelentett tmogatsok visszafzettetse
rdekben is eljrhatnak, a kedvezmnyezett vllalkozst visszafzetsre
ktelezhetik. A hazai gyakorlatban erre azonban mg nincs plda.
351
Eltren a nemzeti brsgoktl, a bizottsg azonban nem rendelheti
el egy tmogats visszafzettetst csupn azon az alapon, hogy nem lett
a rszre bejelentve az Eumsz 108. cikk (3) bekezdsnek megfelelen
(legfeljebb annak felfggesztsrl dnthet), azaz minden esetben meg
kell vrnia a tmogats rdemi vizsglatrl szl eljrsa kimenetelt.
Amennyiben a bizottsg gy tallja, hogy a tmogatsi intzkeds sz-
szeegyeztethetetlen a bels piaccal, negatv hatrozatot hoz s a tagllam
nem lptetheti letbe a tmogatsi intzkedst. Ebben az esetben a tagl-
lamot ktelezheti, hogy a mr kifzetett tmogatsok kamattal terhelt, a
kedvezmnyezett ltali visszafzetse rdekben tegyen meg minden le-
hetsges lpst. A visszafzettets all kizrlag akkor menteslhet a ked-
vezmnyezett, amennyiben a visszafzets valamely unis jogi alapelvvel
ellenttes lenne. A kedvezmnyezett bizonyos esetekben hivatkozhat a
jogos vrakozs elvre is, m ezt csak abban az esetben teheti, ha a tag-
llam valban bejelentette a tmogatsi tervezetet a bizottsg rszre. E
tekintetben nem lehet mentest krlmny, hogy a tagllam nem tudott
az intzkeds minstsrl, a be nem jelents tnyrl. Egy gondos z-
letembertl elvrhat ugyanis, hogy ellenrizze a tmogatsi intzkeds-
rl szl bizottsgi hatrozat megltt. tovbb, a bizottsg indokolatlan
kslekedse
324
is megalapozhatja a jogos vrakozst a tekintetben, hogy
a krdses tmogatst jogosan nyjtotta a tagllami hatsg a rszre.
Vgl, a tz ves elvlsi hatrid letelte utn szintn nem lehet visz-
szafzettetst elrendelni. Az elvlsi id a tmogats megtlsnek nap-
jn kezddik, fggetlenl attl, hogy tmogatsi programrl vagy egyedi
tmogatsrl van-e sz. Amennyiben az elvlsi id valban letelt, a
tmogats ltez tmogatsnak minsl [15. cikk (3) bekezds].
A visszafzetst a nemzeti jogszablyok szerint, a lehet legrvidebb
idn bell, a leghatkonyabb mdon kell vgrehajtani. Felmerlhet a kr-
ds, hogy mi lehet a kvetkezmnye, jogi relevancija annak, ha a nemze-
ti szablyok akr politikai, akr jogi nehzsgek miatt nem teszik lehet-
v a visszafzettets azonnali s hatkony elrendelst vagy vgrehajtst.
kifejezett unis jogi szably hinyban, a bizottsg ltal (hallgatlago-
san) jvhagyott nemzeti szablyok olyanok kell legyenek, amelyek nem
lehetetlentik el a bizottsgi hatrozat vgrehajtst. Az unis jog min-
denkppen elnyt lvez e szablyok tekintetben is.
324
223/85. sz. gy Rijn-Schelde-Verolme (RSV) Machinefabrieken en Scheepswerven
NV kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [EbHt 1987. 04617. o.].
352
A bizottsg negatv vagy visszafzettetst elrendel hatrozata a
brsgok eltt megtmadhat, m ez a kereset a 263. cikk szerint nem
automatikusan felfggeszt hatly a vgrehajts tekintetben, azt a 278.
cikk alapjn kln krelmezni kell. A felfggeszts kln elrendelse
nlkl a tagllam vgre kell hogy hajtsa a bizottsg hatrozatt.
A hazai rendelkezsek szerint, ha az Eurpai uni bizottsga az
Eumsz 107. cikk (1) bekezdse szerinti llami tmogats visszafzet-
tetst rendeli el, a visszafzetend tmogats adk mdjra behajtand
kvetelsnek minsl
325
.
2.3.5. Tmogatssal val visszals
Az eljrsi rendelet 1. cikk (g) bekezdse rtelmben tmogatssal val
visszalsnek minsl, amennyiben az azt engedlyez hatrozattl elt-
ren, ms clra vagy ms mdon, esetleg ms kedvezmnyezett rszre
hasznljk fel. Az eljrs azonos a jogellenes tmogatsok esetn kve-
tend eljrssal, azonban a formlis vizsglati eljrst minden esetben
meg kell indtani, hiszen visszalst csak ltez tmogats tekintetben
lehet elkvetni. A bizottsg ez esetben elrendelheti a tmogats kif-
zetsnek felfggesztst, amg annak sszeegyeztethetsgrl dnt.
Amennyiben a vizsglat megllaptja az intzkedsrl, hogy nem egyez-
tethet ssze a bels piaccal, ktelezheti a tagllamot, hogy tegyen meg
minden lehetsges intzkedst a visszalsszeren felhasznlt tmogats
visszafzettetsre.
2.3.6. Ltez tmogatsok ellenrzse a 108. cikk (1) bekezdse
alapjn
A bizottsg a tagllammal egytt lland ellenrzs alatt tartja a lte-
z tmogatsi intzkedseket. Ennek megfelelen elfordulhat, hogy az
vekkel ezeltt engedlyezett, a bels piaccal sszeegyeztethetnek mi-
nstett tmogatsi intzkeds a ksbbiekben, a bels piac fejldse, a
gazdasgi krnyezet vltozsa kvetkeztben mr nem egyeztethet sz-
sze a hatlyos szablyokkal.
Amennyiben a bizottsg gy tli meg, hogy valamely ltez tmoga-
ts mr nem felel meg az Eu szablyoknak, errl rtesti a tagllamot s
325
Az llamhztartsrl szl 1992. vi XXXCIII trvny 13/A . (11) bekezds.
353
felkri, hogy tegye meg szrevteleit. A tagllam ltal szolgltatott infor-
mcik alapjn a bizottsg a tmogats talaktst clz, n. tmeneti
intzkedsekre tesz javaslatot. A bizottsg rszletes indoklssal elltott
javaslata irnyulhat az intzkeds lnyegi elemeinek megvltoztatsra,
esetleg eljrsi szablyok bevezetsre, st a tmogats teljes eltrlsre is.
Amennyiben az rintett tagllam elfogadja a bizottsg javaslatait, a
Hivatalos lapban ezt kzzteszi a bizottsg. A tagllam ennek megfe-
lelen ktve van grethez, a javasolt intzkedseket vgre kell hajtsa.
A bizottsg ajnlsa nmagukban nem ktelezik a tagllamot
326
, gy
amennyiben a tagllam azzal nem rt egyet s a bizottsg a tagllami
ellenrvek ellenre azokat szksgesnek tartja, az Eumsz 108. cikk (2)
bekezdse szerinti eljrst indthat a tagllam ellen. Ennek megfelelen,
a bizottsg ltal lefolytatott eljrst lezr, a korbban javasolt intzke-
dseket tartalmaz hatrozat azonban mr ktelezi a tagllamot. A tag-
llam, elmletileg a bizottsg dntsnek meghozatala eltt fordulhat a
tancshoz, amely egyhang dntsvel megllapthatja a ltez tmoga-
ts sszeegyeztethetsgt, azonban ez az eset igen ritka.
Az rzkeny gazatokban mkd ltez tmogatsok fellvizsglata
A bizottsgnak arra is lehetsge van, hogy egy bizonyos gazatban, va-
lamennyi tagllamban nyjtott tmogatsokat fellvizsgljon, azaz lehe-
tsge van egy-egy gazatra vonatkoz szablyozs szigortsra, eset-
leg knnytsre. ltalban ilyen alkalmakkor kerlnek publiklsra az
irnymutatsok, keretszablyok, illetve tmeneti intzkedseket megha-
troz dokumentumok, amelyek valamennyi tagllamra rvnyesek.
Amennyiben a tagllam egyetrt az j szablyokkal, az ktelezv v-
lik szmra, a vgrehajtsrl gondoskodnia kell. Amennyiben azonban
vonakodik elfogadni azokat, a bizottsg szintn a 108. cikk (2) bekezdse
szerinti eljrst folytathatja le. Ez utbbi volt a helyzet, amikor a bizottsg
az autiparban nyjtott tmogatsok tekintetben vezette be 1997 jlius-
ban az j keretszablyt. Ezt svdorszg kivtelvel valamennyi tagllam
elfogadta. A bizottsg 1997 oktberben eljrst indtott valamennyi, az
autipari gazatot rint svd tmogatsi program ellen. Az eljrs folya-
mn svdorszg vgl is elfogadta a bizottsg llspontjt s az eljrst
1998. janurban lezrtk.
327
326
Eumsz 288. cikk: Az ajnlsok s a vlemnyek nem ktelezek..
327
XXVIII. Competition policy report, 1998, 227. oldal; XX. Competition policy
report, 1991, 157-159. oldalalak.
354
Az is elfordulhat, hogy a bizottsg gy teszi kzz ltalnos nzeteit
egy-egy gazat tekintetben, hogy ezekhez nem azonnal kell igazodniuk
a tagllamoknak, hanem csak attl az idponttl kezdden, hogy lte-
z tmogatsi programjaik mdostst vagy j tmogatsi programja-
ikat bejelentik. Ezzel prhuzamosan, a 108. cikk (1) bekezdse szerint
azonban termszetesen a bizottsg, a tagllamokkal egyttmkdsben
folyamatosan vizsglja azokat a ltez tmogatsokat, amelyek mdos-
tst egy bizonyos hatridn bell nem jelentik be. Ezekben az esetekben
a bizottsg nem kri a tagllam beleegyezst, tekintettel arra, hogy az
j szablyok nem csak a ltez tmogatsi programokra vonatkoznak,
hanem valamennyi, a jvben bevezetett intzkedsre is.
ves jelents
A bizottsg a tagllamok ltal szolgltatott ves Jelentseken keresztl
is ellenrzi a ltez tmogatsi programokat, tmogatsi intzkedseket.
Az eljrsi rendelet 21. cikke rtelmben s a 85/2004. (IV.19.) korm.
rendelet 28. -nak megfelelen, a tagllamok vente adatot szolgltatnak
az ltaluk elz vben ltez tmogatsi programjaik alapjn megtlt s
kifzetett tmogatsokrl. Amennyiben a tagllam elmulasztja ves jelen-
tst a bizottsg rszre megkldeni, a bizottsg tmeneti intzkedseket
javasolhat az rintett ltez tmogatsi programok tekintetben. Az ves
Jelents tartalmi s formai kvetelmnyeit illeten, valamint a kzzttel-
re vonatkozan a bizottsg rszletes szablyokat alkotott.
328

2.3.7. rdekelt felek s a vdekezshez val jog
Jogszablyi httr
Az eljrsi rendelet 1. cikk (h) pontja szerint, harmadik flnek minsl
brmely ms tagllam, illetve szemly, vllalkozs vagy trsasg, akinek
az rdekt rintheti a tmogats nyjtsa, gy klnsen a tmogats ked-
vezmnyezettje, illetve a versenytrsak. A fogyasztkat, alkalmazottakat
s szolgltatkat, idertve a kedvezmnyezett foglalkoztatottainak rdek-
kpviseleti szervezeteit szintn rdekelt flnek lehet tekinteni.
329

328
Eljrsi rendelet 5-7. cikkek.
329
t-189/97. sz. gy Comit dentreprise de la Socit franaise de production, Syn-
dicat national de radiodiffusion et de tlvision CGT (SNRT-CGT), Syndicat unif
de radio et de tlvision CFDT (SURT-CFDT), Syndicat national Force ouvrire de
radiodiffusion et de tlvision s Syndicat national de lencadrement audiovisuel
355
Az eljrsi rendelet kt szakaszban kodifklta a harmadik feleket meg-
illet jogokat:
vlemnyadshoz val jog, azaz a bizottsg eljrst megindt ha-
trozatnak megadott hatridn belli szrevtelezse (6. cikk (1)
bekezds)
az szrevtelt tev fl jogosult a bizottsgtl a vgs hatrozat egy
msolatt megkapni (20. cikk (1) bekezds)
a bizottsghoz val bejelents/ panaszttel joga jogellenes tmo-
gats nyjtsrl, tmogatssal val visszalsrl; amennyiben a
bizottsgnak szolgltatott informci nem elegend, vagy nem kel-
len megalapozott, errl rtesti a bejelentt (20. cikk (2) bekezds)
a panaszos rszre a bizottsg vgs hatrozatrl val rtests,
amennyiben a hatrozat a bejelentsen vagy a szolgltatott infor-
mcin alapul (20. cikk (2) bekezds)
az eljrs folyamn hozott brmely bizottsgi hatrozatrl msolat
krse (20. cikk (3) bekezds).
Amennyiben a bizottsg valamely tagllam ellen az Eumsz 108. cikk
(2) bekezdse szerinti eljrst folytat s az rintett tagllam nem tesz ele-
get a bizottsg hatrozatnak, akr a bizottsg, akr egy rintett tagl-
lam kzvetlenl is az Eurpai brsghoz fordulhat. Emellett, amennyi-
ben egy tagllam gy tli meg, hogy egy msik tagllam megszegte a
szerzdsbl add ktelezettsgt, az Eumsz 259. cikk rtelmben a
bizottsg el viheti az gyet. A bizottsg kteles indoklssal elltott v-
lemnyt adni hrom hnapon bell, azt kveten, hogy valamennyi rde-
kelt fl kinyilvntotta vlemnyt. Ilyen vlemny hinyban az rintett
tagllam kzvetlenl is a brsghoz fordulhat. ms rdekelt feleknek,
mint pldul a kedvezmnyezettnek, vagy versenytrsainak nincs lehet-
sge kzvetlenl a brsghoz fordulnia a tagllammal szemben, azon az
alapon, hogy a tagllam nem tett eleget a bizottsg hatrozatnak, vagy
hogy jogellenes tmogatst alkalmazott.
Az Eumsz rtelmben (263. cikk (2) bekezds) az rintett tagllam
illetve brmely ms rdekelt tagllam megtmadhatja a bizottsg hat-
rozatait a brsg eltt. Hasonlan, a 263. cikk (4) bekezdse szerint br-
mely termszetes vagy jogi szemly kezdemnyezhet eljrst a bizottsg
hatrozata ellen a brsg eltt, amennyiben a hatrozat kzvetlenl s
CFE-CGC (SNEA-CFE-CGC) kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [EbHt
1998. II-00335. o.] 41. pont.
356
szemlyben rinti t. Amennyiben a bizottsg elmulaszt hatrozatot
hozni, a 265. cikk rtelmben eljrst lehet ellene indtani ktelezettsg-
szegse megllaptsa rdekben. Fontos kiemelni, hogy a tagllam az
Eurpai brsghoz, mg az egynek, jogi s termszetes szemlyek a
trvnyszkhez fordulhatnak keresetkkel.
Esetjog
Az eljrsi rendelkezsek, valamint a harmadik felek tekintetben kiala-
kult esetjog az elmlt idszakban klnsen gazdag s vltozatos lett.
A tmogatsi intzkedseket rint eljrsok (adminisztratv eljrs)
mindig a tagllam ellen indulnak. A kedvezmnyezett vllalkozsok, il-
letve a tmogatst nyjtk (helyi hatsgok, nkormnyzatok), hasonlan
a versenytrsakhoz, harmadik flnek tekintendk.
tekintettel az alapveten a tagllam s a bizottsg prbeszdn alapu-
l, a 108. cikkben meghatrozott eljrsok bilaterlis jellegre, a harma-
dik felek jogai s lehetsgei sokkal korltozottabbak, mint az Eumsz
101. illetve a 102. cikkeinek alkalmazsa esetn. A harmadik felek els-
sorban a 108. cikk (2) bekezdse szerinti eljrsban, a formlis vizsglati
eljrs sorn jutnak szerephez.
kialakult gyakorlat, hogy amennyiben a bizottsg az Eumsz 108.
cikk (2) bekezdse szerinti eljrst folytat, errl a feleket rtesti annak
rdekben, hogy megtehessk szrevteleiket. A Cook vs. bizottsg eset-
ben, illetve a matra vs. bizottsg esetben az Eurpai brsg megllap-
totta, hogy melyek azok a krlmnyek, amikor a bizottsg kteles az
Eumsz 108. cikk (2) bekezds szerinti eljrst megindtani annak rde-
kben, hogy az rintett felek - ltalban a versenytrsak - megtehessk
szrevteleiket a tmogatsi tervezetet illeten.
330

A bizottsg fent emltett ktelezettsge tekintetben a brsg kimond-
ta, hogy a Hivatalos lapban val kzzttel megfelel eszkz arra, hogy
valamennyi rintett fl rtesljn az eljrs megindtsrl, azonban arra
is rmutat, hogy ennek a kzzttelnek a kizrlagos clja, hogy az rin-
tett felek szrevteleirl rteslhessen a bizottsg s ennek megfelelen
folytathassa le eljrst.
331

330
C-198/91. sz. gy William Cook plc kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga
[EbHt 1993. I-02487. o.] 30. pont, s C-225/91. sz. gy Matra SA kontra az Eurpai
Kzssgek Bizottsga [EbHt 1993. I-00233. o.] 33-36. pontok.
331
323/82. sz. gy SA Intermills kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [EbHt
1984. 03809. o.] 16-17. pontok, s 70-72. sz. gy Az Eurpai Kzssgek Bizottsga
357
Az elzetes vizsglatra azonban ez nem vonatkozik. Amennyiben a
tmogatsi intzkeds bels piaccal val sszeegyeztethetsge form-
lis vizsglati eljrs nlkl megllapthat, gy tnik, hogy a harmadik
feleknek nincs joga szrevtelt tenni. Errl a brsg is szmos hatro-
zatban rendelkezett.
332
sem az Eumsz, sem az eljrsi rendelet nem
tartalmaz rendelkezst erre az esetre nzve, st a bizottsg is elutastotta
az ilyen irny krseket arra val hivatkozssal, hogy trgyalpartnere
a tagllam. A trvnyszk az ufex vs. bizottsg esetben kimondta, hogy
a bizottsg nem kteles a tagllam ltal szolgltatott informcikat s
szrevteleket az rintett felek rszre tovbbtani.
333

A szbeli meghallgatsra ltalban ugyanez vonatkozik, br e tekintet-
ben nincs ktelez elrs, a vdekezshez val jog rtelmben legalbb
a tmogats kedvezmnyezettjnek joga van szbeli meghallgatst krni.
A fentiek alapjn egyrtelm teht, hogy a felek jogai kzel sem azo-
nosak, az rintett felek csupn a formlis vizsglati eljrs sorn tehet-
nek szrevtelt a vizsglt esettel kapcsolatban. Ez utbbi megllapts a
trvnyszk Fleuren Compost bV vs. bizottsg esetben hozott hatroza-
tban is egyrtelmen megjelenik,
334
azaz a Hivatalos lapban val kz-
zttel valban lehetsget ad az rintett feleknek, ms tagllamoknak,
az gazat egyb szereplinek, hogy az gy kapcsn szrevtelt tehesse-
nek. A kedvezmnyezett nem lvez kitntetett szerepet az eljrs sorn,
hiszen az a tagllam s nem ellene folyik, a kedvezmnyezett az rintett
harmadik felekkel esik azonos elbns al.
kontra Nmetorszgi Szvetsgi Kztrsasg [EbHt 1973. 00813. o.] 19. pont.
332
C-225/91. sz. gy Matra SA kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [EbHt
1993. I-00233. o.]; 84/82. sz. gy Nmetorszgi Szvetsgi Kztrsasg kontra az
Eurpai Kzssgek Bizottsga [EbHt 1984. 01451. o.] 13. pont.
333
t-613/97. sz. gy Union franaise de lexpress (UFEX), DHL International SA,
Federal express international (France) SNC s CRIE SA kontra az Eurpai Kzs-
sgek Bizottsga [EbHt 2006. II-01531. o.] 90. pont.
334
t-109/01. sz. gy Fleuren Compost BV kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga
[EbHt 2004. II-00127. o.] 41-46. pontok.
358
3. Az llami tmogatsok ellenrzse Magyarorszgon
Amint az a bevezetsbl mr kiderlt, az Eu llami tmogatsi szab-
lyok mr csatlakozs eltt megjelentek a hazai joganyagban. Csatlakozs
eltt elssorban az Eurpai megllapods az Ek szerzdssel szinte
sz szerint azonos rendelkezsei szablyoztk ezt a jogterletet, m a
csatlakozsi trgyalsok eredmnyekppen, az uni ltal szabott kve-
telmnyeknek megfelelen, tbb hazai jogszably is elfogadsra kerlt.
1999 nyarn megalakult a pnzgyminisztrium szervezetn bell
335
a
tmogatsokat Vizsgl Iroda (tVI), amely csatlakozs eltt tulajdon-
kppen a bizottsg ellenrz, engedlyez szerephez hasonl hatskr-
rel rendelkezett. A tmogatsi programok kzponti ellenrzse rdek-
ben kerlt elfogadsra a vllalkozsoknak nyjtott llami tmogatsok
elzetes bejelentsi ktelezettsgrl s annak Eurpai megllapodssal
val sszhangjnak vizsglatrl szl 76/1999. (V.26.) korm. rendelet,
amely lnyegben a tVI-hez val ktelez bejelentst rta el bizonyos
tmogatsi tervezetek tekintetben. 2001-ben az llamhztartsrl szl
trvny 15. -ban megfogalmazsra kerlt az llami tmogatsok nyj-
tsnak ltalnos tilalma.
336
Az eljrsi szablyokat tartalmaz rendeletet
felvltotta a vllalkozsoknak nyjtott llami tmogatsok tilalma alli
mentessgek egysges rendjrl szl 163/2001 (IX.14.) korm. rendelet,
amely mr a mintegy ezeroldalnyi msodlagos unis joganyag rendel-
kezseinek lnyegt is tartalmazta, illetve kibvlt a bejelents-kteles
tervezetek kre. A tVI munkjnak ksznheten, e rendelet alkalma-
zsa eredmnyekppen, szinte valamennyi csatlakozs eltti tmogat-
si intzkeds az Eu llami tmogatsi szablyokkal sszhangban kerlt
bevezetsre.
Haznk 2004. mjusi, az Eurpai unihoz val csatlakozsa a fentiek
kvetkeztben nem hozott lnyeges vltozst az alkalmazand szab-
335
2010. jlius 1-jtl a tVI tkerlt a nemzeti Fejlesztsi minisztrium szervezeti
keretbe.
336
1992. vi XXXVIII. trvny az llamhztartsrl 15. Az llamhztarts alrend-
szerei nem nyjthatnak a kltsgvetseik terhre olyan kiadst vagy bevtelkiesst
jelent tmogatst, vagy brmilyen formban ms elnyt, amely gazdasgi tev-
kenysget folytat vllalkozs rszre, vagy ruk termelshez, illetve szolglta-
tsok nyjtshoz biztostott kedvezmny rvn a versenyt torztja, vagy annak
torztsval fenyeget, amennyiben rintheti az Eurpai uni tagllamai s magyar-
orszg kztti kereskedelmet.
359
lyok tartalmt illeten, viszont tekintettel az Eurpai bizottsg diszk-
recionlis jogkrre, s az Eu jog kzvetlen hatlyra, a tVI szerepe,
feladata megvltozott. Csatlakozs ta a hazai eljrs rendjt az Eurpai
kzssget ltrehoz szerzds 87. cikknek (1) bekezdse szerinti lla-
mi tmogatsokkal kapcsolatos eljrsrl s a regionlis tmogatsi tr-
kprl szl 85/2004. (IV.19.) korm. rendelet hatrozza meg.
Ennek rtelmben a tmogatsi tervezeteket tovbbra is fgyelemmel
ksri a tVI, hiszen a ktelez bejelents valamennyi tmogatsi terve-
zet tekintetben fennmaradt. A tVI-hez bejelentett tmogatsi tervezetek
sorsa azok tartalmtl fggen vltoz. A bizottsg elzetes engedlyt
ignyl intzkedsek tekintetben a tVI - szksg esetn mdostsi ja-
vaslatokkal elltott - elzetes vlemnyt ad ki arrl, hogy a tervezet al-
kalmas-e a bizottsg fel trtn hivatalos bejelentsre. A bejelentsre
alkalmas tervezeteket az Iroda kldi meg a bizottsg rszre s az eljrs
folyamn tovbbra is kpviseli magyarorszgot, a bizottsggal folyta-
tott kommunikci a tVI-n keresztl zajlik.
Az ltalnos csoportmentessgi rendelet hatlya al tartoz tmogatsi
tervezetek tekintetben a bizottsgot csupn rtesteni kell a bevezetett
programokrl, tmogatsokrl. Azonban, ezekben az esetekben is szk-
sg van a tVI pozitv, a csoportmentessgi rendelettel val sszhangot
megllapt llsfoglalsra.
A bizottsg ltal jvhagyott tmogatsi programok alapjn kirt p-
lyzati felhvsok szintn csak a tVI-hez val elzetes bejelents s az
arra adott pozitv vlasz utn mkdtethetek.
A tVI kzponti szerepe teht megmaradt csatlakozs utn is, kapcso-
lattart a bizottsg, a tmogatst nyjtk s a kedvezmnyezettek kztt.
Ez utbbiak rszre a tVI-vel val egyttmkdsi ktelezettsget hat-
roz meg a rendelet, elsegtve ezzel a bizottsggal val sikeres kommu-
nikcit. A tVI munkatrsai kpviselik a hazai llspontot a bizottsg
eltt zajl eljrsokban, illetve az unis joganyag mdostsa sorn a bi-
zottsgi tancsad lseken.
X. rsz
szervezeti s eljrsjogi krdsek
1. Szervezeti-intzmnyi rendszer ltalnos elvek
Ahhoz, hogy a versenytrvnyek rendelkezsei rdemben tudjanak rv-
nyeslni s reztessk a hatsukat, megfelel szervezeti-intzmnyi rend-
szert kell kialaktani s mkdtetni. A versenyjog megsrtst vizsgl s
szankcionl szervek elvileg hrom nagy csoportba sorolhatk: kzigaz-
gatsi szervek, trsadalmi szervek, brsgok. A kzigazgatsi szervek
pedig ktflk lehetnek: gymint ltalnos hatskr szervek (kormny,
miniszter), vagy specilis hatskr szervek.
Az egyeslt llamok trvnyhozst a bri t vlasztsa jellemzi, a
bntet brsgi eljrsnak s slyos bntetjogi szankcionlsnak van
elsdleges jelentsge a magnjogi jogrvnyests mellett. Fontos, br
nem elsdleges szerepe van a bntet brsgnak s a bntet szankcik-
nak mg a francia szablyozsban is, ha a kzrdek rvnyre juttatsa ad-
minisztratv eszkzkkel nem biztosthat. svjcban is a bri eljrs ll
eltrben az adminisztratv beavatkozs jelentsge minimlis. Az oszt-
rk trvny szintn brsgra bzza a dntst, abban a krdsben, hogy
valamely megllapods kzrdek ellenes-e s emellett bntet rendelke-
zsekkel is szankcionl egyes visszalsszer magatartsokat.
A holland, belga, nmet s az ek versenyszablyozst az jellemzi,
hogy a tilalmak rvnyestse (pl. eltilts, abbahagysra ktelezs, br-
sg) elssorban kzigazgatsi szervek feladata s legfeljebb e szervek ha-
trozatai ellen lehet meghatrozott esetekben fleg trvnyessgi okok-
ra hivatkozssal a brsghoz, kzigazgatsi brsghoz fordulni.
A fejlds irnya szerint a tilalmak rvnyre juttatsa inkbb kzigaz-
gatsi ton trtnik, mert ez az eljrs gyorsabb s egyszerbb, msrszt
a gazdasgi szakrtelem s az sszgazdasgi ttekints alapjn val dn

362
ts jobban biztosthat. A lnyeg azonban, hogy a kzigazgatsi szervek a
lehetsges fggetlensget lvezzenek a dntsk meghozatala sorn.
A versenyjog anyagi s eljrsi szablyozsi tendenciit tekintve alap-
veten kt nagy csoport klnbztethet meg: egyrszt a brsgszer
jogalkalmazsi modell, msrszt a kzigazgatsi diszkrecionlis modell.
A fejlds azt mutatja, hogy a brsgszer jogalkalmazsi modell terjed
egyre jobban.
A brsgszer jogalkalmazsi modellhez meghatrozott trvnyi tny-
llsok megfogalmazsa s nem generlklauzulaszer szablyok tartoz-
nak. A szankcik szigorak, nhol a vllalati zletpolitikt befolysoljk,
a hatsgi beavatkozs azonban jogszablyhoz kttt s hatsgi szank-
cionls nem jelenti mg kzvetetten sem a kormny gazdasgpoli-
tikai beavatkozst. A vizsglt tnylls minstshez mindig meg kell
tallni az adekvt trvnyi tnyllst s csak ennek alapjn lehet szank-
cionlni. ennek a modellnek jogalkalmazs tekintetben a brsgszer,
igazsgszolgltatsi megolds felel meg, ami azt jelenti, hogy az eljrs
ugyan kzigazgatsi szerv eltt bonyoldik, de annak eljrsa, mkdse
brsgszer. Az gy mkd kzigazgatsi szervek nagyfok fggetlen-
sggel rendelkeznek, dntseikbe semmilyen szerv nem szlhat bele s
gy a napi politiktl tvol maradnak. ebben a modellben a brsgi fe-
llvizsglat biztostott. Az alapeljrsban trtnik a tnyfeltrs, a tnyek
gazdasgi s jogi rtkelse. A brsgi fellvizsglatban a hangsly a
jogi krdsek mrlegelsn van, ami termszetesen nem fggetlenthet a
tnylls gazdasgi szempont minststl.
A diszkrecionlis modellben a szablyozs generlklauzulaszer lta-
lnos fogalmakkal operl (pl. kzrdek), ami nehezti az elrelthats-
got, a jogalkalmazs biztonsgt, valamint lehetsget teremt a kormny-
zat esetleg valamely csoport szmra adott rdekek rvnyre juttatsa
miatti beavatkozsra. ez a modell leghatsosabban a kzigazgatsi szer-
veken keresztl tud rvnyeslni. e krben is rvnyeslhet a brsgi
fellvizsglat, amit azonban ersen behatrol a kzigazgatsi szervek
mrlegelsen alapul dntse.
Az elbbiekben vzolt ktfle modell nhny orszg versenyjogt t-
tekintve a kvetkezk szerint mkdik.
363
2. Nhny orszg szablyozsnak ttekintse
2.1. Nmetorszg
Nmetorszgban a versenyjogi elrsok tbb trvnyben ta-
llhatk. kln trvny, a 2005-ben rekodifklt, gesetz gegen
Wettbewerbsbeschrnkungen (gWB) rendelkezik az erflnnyel val
visszalssel, a kartellekkel, a fzikkal, valamint a kzbeszerzssel
kapcsolatos gyekrl. kln trvny rendelkezik a tisztessgtelen ver-
seny tilalmrl: gesetz gegen unlauteren Wettbewerb (UWg). A hats-
krk s az eljrsi szablyok ennek megfelelen szintn klnbznek.
tbb antitrszt hatsg ltezik: a bonni szkhely szvetsgi
kartellhivatal (Bundeskartellamt), a tartomnyi kartellhivatalok
(landeskartellamt), valamint egyes esetekben a gazdasgi miniszter.
ezek a gWB, az llamigazgatsi eljrs ltalnos szablyairl szl
verwaltungsverfahrensgesetz vom 25 Mai 1976. (vwvfg) s a szably-
srtsekrl szl trvny gesetz ber ordnungswidrigkeiten vom 24.
Mai 1968. (owig) alapjn jrnak el attl fggen, hogy kzigazgat-
si vagy szablysrtsi eljrst folytatnak. Az UWg krben jelentkez
jogvitk elbrlsa brsgi hatskrbe tartozik. Az eljrsokra a polg-
ri perrendtarts zivilprozessordnung vom 30. januar 1877. (zPo) sza-
blyai az irnyadk.
A kzponti versenyhatsgi feladatokat ellt Bundeskartellamt, br
bizonyos krdsekben a szvetsgi gazdasgi miniszter felgyelete alatt
mkdik, szervezetileg s kltsgvetsileg fggetlen, kzponti szvetsgi
hatsg.
A Bundeskartellamt hatskrbe tartozik a versenykorltoz meglla-
podsok, illetve erflnyes gyek elbrlsa, ha a hatsok tlmutatnak
egy tartomny terletn. A fzikontroll megtlse a Bundeskartellamt
kizrlagos hatskrbe tartozik. Az ek jog alkalmazsa szempontj-
bl is az egyetlen versenyhatsg. Minden tartomnynak sajt ver-
senyhatsga van, ami a kisebb kartell s erflnyes gyeket brlja
el. kivteles esetekben a szvetsgi gazdasgi s technolgiai minisz-
trium engedlyezhet a kzrdek szempontjbl fontos fzit, kartellt.
A Bundeskartellamt dntseit a szektorlisan kialaktott hromtag
dntshoz testletek hozzk. A hatsg dntsei ellen els fokon az
oberlandesgericht dsseldorf, majd msod fokon a Bundesgerichthof-
hoz lehet fellebbezni.
364
2.2. Franciaorszg
Franciaorszgban 2008-ban alaktottk t a szervezeti s intzmnyrend-
szert. A korbbi versenytancsot talaktottk egy j versenyhatsgg
(lAutorit de la concurrence), amely a versenyjog minden terletnek
vgrehajtsrt felels. gy az a hatsg felels teljes egszben a fzi-
kontrollrt, valamint bonyoltja a versenykorltoz magatartsok vizsg-
latt. kizrlagos hatskrrel br, hogy a nemzeti versenyjogot prhuza-
mosan alkalmazza az eU joggal, amennyiben a magatarts a tagllamok
kztti kereskedelmet rinti. A hatsgtl a prizsi fellebbviteli brsg-
hoz lehet fellebbezni klasszikus antitrszt gyekben. A fzis gyekben
a fellebbezseket a legfelsbb kzigazgatsi brsg (Conseil detat) b-
rlja el. A klasszikus antitrszt gyekben a legfelsbb brsghoz (Cour
de Cassation) lehet fellebbezni, kizrlag jogkrdsekben.
2.3. Angol szablyozs
Az egyeslt kirlysgban a versenypolitika irnytsa legfelsbb szin-
ten a kereskedelemrt s iparrt felels llamtitkr (secretary of state
for Business, enterprise and regulatory reform (Berr)) hatskr-
be tartozik. Mra azonban a miniszteri, politikai beleszls a verseny-
jog alkalmazsba kevs kivteltl eltekintve megsznt. kt ltalnos
versenyhatsg tevkeny az egyeslt kirlysgban: az egyik az offce
of Fair trading (oFt), a msik pedig verseny Bizottsg (Competition
Commission). A kt ltalnos hatskr versenyhatsgon kvl az egyes
szektorlis hatsgok is alkalmazzk a versenytrvnyt, gy pl. az offce
of Communications, az offce of gas and electricity Markets, etc.
Az oFt mind a fogyasztvdelmi jelleg, mind pedig a klasszikus
antitrszt gyekben eljr. A fzis gyekben elszr az oFt vizsglja
meg a tervezett vagy mr megvalstott sszefondst, s ha alapot lt r,
akkor azt a Competition Commission el utalja. Ha nincs olyan ok, ami
miatt a versenyre problmt jelentene az sszefonds vagy az mr ebben
a szakaszban vllalssal orvoslsa kerl, akkor pedig maga hatroz. A
Competition Commission elssorban fzis gyekben dnt, de mellette
bizonyos szektorlis krdsekben is a dntshoz, tovbb ltalnos s
tfog piacvizsglatokat folytathat.
365
Az oFt, a Competition Commission s az egyes szektorlis hats-
goktl egy specializlt versenyjogi trvnyszkhez lehet fellebbezni, a
Competition Appeal tribunal-hoz. Utbbi teljes fellvizsglatot folytat az
antitrszt gyekben s brsgi fellvizsglatot a fzis s piacvizsglati
gyekben.
2.4. svd szablyozs
A svd versenyhatsg a Konkurrensverket, amely kzigazgatsi szerv.
Fggetlensgre vonatkozan a versenytrvny nem tartalmaz kln ren-
delkezseket, de a versenytrvny alkalmazsakor fggetlenl mkdik.
ez a hatsg felels elssorban a svd versenytrvny vgrehajtsrt.
A versenyhatsg kzigazgatsi eljrs keretben hozza meg a hatro-
zatot, miutn a vizsgl osztly elksztette az gyet. elzetesen hrom
magasabb rang hivatalnok ellenrzi az gyet: egyrszt formai szem-
pontbl, msrszt nincs-e szksg tovbbi gazdasgi s jogi elemzsre,
vgezetl pedig, hogy az esetjog megfelelen fgyelembevtelre kerl-e.
A konkurrensverket eljr minden gykrben. vizsglatot folytat, ja-
vaslatot tesz a brsg mrtkre. jogsrtst megllapt, illetve brsgot
kiszab dntst a stockholmi vrosi brsg hozhat, kivve amennyiben
a vllalkozsok elismerik a jogsrtst s elfogadjk a brsgot. Maga hoz
dntst a hatsg, ha nem tallja jogsrtnek a magatartst, illetve, ha a
jogsrts abbahagyst rendeli el. A versenyhatsg dntse ellen a Piaci
Brsghoz (Market Court) lehet fellebbezni.
2.5. Amerikai egyeslt llamok szablyozsa
Az Amerikai egyeslt llamokban a versenyjog llami alkalmazsa
tern kt szvetsgi szervnek prhuzamos hatskre van. Az egyik az
igazsggy Minisztrium (doj) Antitrszt Fosztlya, a msik az nll
Federal trade Commision (FtC). ezen tlmenen minden szvetsgi l-
lamnak vannak bizonyos vgrehajtsi jogkrei s hatsgai.
A DoJ Antitrszt Fosztlya ln egy helyettes fgysz ll, akit az
egyeslt llamok elnke terjeszt fel s a szentus fogadja el. A doj 14
rszlege Whasington dC-ben van, valamint 7 regionlis rszleggel is ren-
delkezik. Az Antitrszt Fosztly a versenytrvnyek megsrtse esetn
366
a bntetjogi eljrs kezdemnyezse mellett csak polgri jogi eljrs ke-
retben lphet fel. Az Antitrszt Fosztlynak nem felttlenl kell sajt
nevben brsgi eljrst kezdemnyeznie, hanem amicus curiae-knt
valamelyik fl melletti beavatkozknt is rszt vehet a polgri brsg
eltt foly magnperben. A doj a szvetsgi kerleti brsgokon indt
eljrst. A brsgok tletei ellen a szvetsgi fellebbviteli brsgokhoz,
majd pedig a legfelsbb Brsghoz lehet fordulni.
Az FTC ln egy t biztosbl ll kollegilis szerv, a Bizottsg ll.
A biztosokat az Amerikai egyeslt llamok elnke a szentussal jv-
hagysval nevezi ki ht vre. egy biztost az elnk jell ki, aki az FtC
vezetje lesz. A biztosok beiktatsn kvl az elnknek nincs ellenrzsi
jogkre az FtC felett. Az FtC hrom fosztlya vgzi a vizsglatokat s
folytatjk az eljrsokat. Az FtC kzigazgatsi eljrs keretben folyta-
tott vizsglat alapjn hatrozatot hozhat. ennek folyamata a kvetkez.
Az FtC vizsglatot folytat rszlege a hatsgon bell mkd n. kz-
igazgatsi br el terjeszti az gyet hatrozathozatalra. Ha az rintett
vllalkozs nem l jogorvoslattal, ez az FtC vgleges hatrozatv vlik.
Ha a kzigazgatsi br hatrozata ellen 30 napon bell jogorvoslattal
lnek, az gy az FtC ln ll Bizottsg el kerl dntsre. A 30 napos
hatridn bell maga a Bizottsg is kezdemnyezheti a hatrozat fell-
vizsglatt. A Bizottsg dntst fszablyknt az illetkes szvetsgi
fellebbviteli brsgnl lehet megtmadni, s a szvetsgi legfelsbb
Brsghoz lehet fellvizsglati krelemmel fordulni. egyes hatrozatok
a szvetsgi kerleti brsgokon tmadhatak meg.
A diszkriminci tilalma s a fzikontroll tekintetben a doj
Antitrszt Fosztlynak s az FtC-nek prhuzamos hatskre van. Az
FtC kizrlagos hatskrbe tartozik a tisztessgtelen versenycselekm-
nyek elleni fellps s a fogyasztvdelem tern is vannak feladatai. A
prhuzamos hatskrkbl add eljrsi krdseket egyeztet bizotts-
gokban rendezik.
2.6. eurpai Uni szablyozsa
Az unis versenyszablyok rvnyre juttatsnak kzponti szerve az
Eurpai Bizottsg (a kvetkezkben: Bizottsg). eltr eljrsi elr-
sok rvnyeslnek a versenykorltoz megllapods s a gazdasgi
erflnnyel val visszals tilalmra vonatkoz szablyok megsrt-
367
se, valamint a fzikontroll krben. A Bizottsg hatrozatnak fell-
vizsglatt az Trvnyszknl lehet krni, ennek dntse ellen pedig az
Eurpai Brsghoz lehet fordulni. A Bizottsg a tagorszgokban kzvet-
len vizsglatokat folytathat, a hazai hatsgokkal szoros kapcsolatban. A
trvnyszkhez mind tny, mind jogkrdsben lehet fordulni a Bizottsg
hatrozatnak megsemmistse rdekben. A trvnyszktl fellebbezni
csak jogkrdsben lehet.
A kzvetlenl hatlyos unis versenyjogi szablyokat a nemzeti szin-
t brsgok is alkalmazhatjk, erre szl felhatalmazsuk esetn pedig
a nemzeti versenyhatsgok is. A Bizottsg a tagorszgok jogalkot s
brsgi szerveit igyekszik befolysolni abba az irnyba, hogy a hazai
kodifkciban s a brsgi gyakorlatban is rvnyesljenek az eU ver-
senyjogban lefektetett elvek s szablyok.
A 2004. mjus 1. napjval hatlyba lpett unis eljrsi reform kvet-
kezmnyeknt a nemzeti versenyhatsgok a tagllamok kztti keres-
kedelem rintettsge esetn az eU antitrszt szablyokat kzvetlenl
ktelesek alkalmazni az elttk foly gyekben. A nemzeti hatsgok
egyttmkdst az n. eurpai verseny Hlzat fogja ssze.
3. Gazdasgi Versenyhivatal
3.1. A gvH sttusza, szervezete
Azokban a versenyfelgyeleti gyekben, amelyek elbrlsa nem tarto-
zik a brsg hatskrbe a gvH jr el. Nevezett szerv fggetlen, amely
szervezetileg nincs alrendelve a kormnynak, kltsgvetst az llami
kltsgvets nll fejezete biztostja, illetkessge az orszg egsz te-
rletre kiterjed. A kltsgvetsnek kiadsi s bevteli fsszegei ki-
zrlag az orszggyls ltal cskkenthetek. A hivatal fggetlensgt
ersti az a szably, hogy szmra feladatot csak trvny rhat el. A
gvH jogalkalmazi feladatnak a piaci verseny vdelmnek betl-
tse ugyanis olyan jelents kzrdek, hogy ez indokolja az j feladatok-
kal kapcsolatos trvnyalkotsi ktelezettsg rgztst. A gvH elltja a
tpvt.-ben valamint az rak megllaptsrl szl tbbszr mdostott
1990. vi lXXXvii. trvnyben meghatrozott s hatskrbe utalt

368
versenyfelgyeleti feladatokat, valamint az unis versenyszablyok ltal
a tagllami versenyhatsg hatskrbe utalt feladatokat.
A gvH ln az elnk ll, akit a miniszterelnk javaslatra a kztr-
sasgi elnk nevez ki. A gvH kt elnk helyettesre a gvH elnke tesz
javaslatot a miniszterelnknek, aki azt egyetrtse esetn elterjeszti
a kztrsasgi elnknek. A gvH kt elnkhelyettest szintn a kztr-
sasgi elnk nevezi ki, s egyben az egyik elnkhelyettest megbzza a
versenytancs elnki teendinek az elltsval. Az elnk s elnkhe-
lyettesek kinevezse hat vre szl. A kinevezs megismtelhet, kivve a
versenytancs elnkt, akinek kinevezse legfeljebb egyszer ismtelhet.
A miniszterelnk javaslatnak megttele eltt a jellteket a miniszterel-
nk kezdemnyezsre az orszggyls illetkes bizottsga nyilvnosan
meghallgatja.
A gvH elnknek s elnkhelyetteseinek megbzatsa megsznik, ha
a kinevezs idtartama lejr,
az illet a tisztsgrl lemond,
meghal, vagy
a miniszterelnk javaslatra a kztrsasgi elnk a tisztsge all
felmenti.
Felmentsnek van helye, ha az rintett a tisztsgre mltatlann, alkal-
matlann vlt, vagy az sszefrhetetlensgi okot nem jelentette be, illetve
azt nem szntette meg. tisztsgre mltatlannak kell tekinteni azt, aki
bntetett ellet, illetve vele szemben a brsg bntetst szabott ki s a
bngyi nyilvntartsbl mg nem trltk. tisztsgre alkalmatlannak
kell tekinteni azt, aki munkakri feladatait tartsan nem kpes elltni,
vagy szakmai szempontbl nem megfelel.
3.2. A gvH elnke
A gazdasgi versenyhivatal elnke:
irnytja a gazdasgi versenyhivatal tevkenysgt,
kpviseli a gazdasgi versenyhivatalt,
megllaptja a gazdasgi versenyhivatal szervezeti s mkdsi
szablyzatt, illetve jvhagyja a versenytancs szervezeti s m-
kdsi szablyzatt,
gyakorolja a munkltati jogokat, kivve a versenytancs tagok
kinevezst s felmentst, kijelli azokat a szemlyeket, akik a
369
kzssg versenygyekkel foglalkoz bizottsgaiban a gvH-t kp-
viselik,
irnytja a gazdasgi versenyhivatal versenykultrt s a tuda-
tos fogyaszti dntshozatal kultrjt fejleszt tevkenysgt a
verseny trsadalmi elfogadottsga, a jogkvet magatarts, a ver-
senybart, illetve a tudatos fogyaszti dntshozatalt biztost sza-
blyozsi krnyezet elsegtse, valamint a fogyaszti tudatossg
nvelse rdekben. e feladatkrben gondoskodik klnsen
a versenypolitikval, valamint a fogyaszti dntshozatal-
lal s vdelmvel kapcsolatos tjkozottsg nvelsrl;
a verseny, valamint a fogyaszti dntshozatal kzgazda-
sgi s jogi krdseivel foglalkoz szakmai kzlet fejl-
dshez val hozzjrulsrl.
rszt vehet az orszggyls lsein,
kln felkrs alapjn az orszggylsnek a gazdasgi versenyt
rint krdsekben szakvlemnyt ad,
vente beszmol az orszggylsnek, illetve kln felkrsre az
orszggyls hatskrrel rendelkez bizottsgnak a gazdasgi
versenyhivatal tevkenysgrl s a trvny alkalmazsa sorn
szerzett tapasztalatai alapjn arrl, hogy a gazdasgi verseny tisz-
tasga s szabadsga miknt rvnyesl,
a kormny lsn a gazdasgi versenyhivatal feladatkrt rint
krdsek trgyalsakor tancskozsi joggal vesz rszt,
gazati vizsglatot rendelhet el,
a versenytancs elnkvel egytt kzlemnyt adhat ki, amelyben a
jogalkalmazs gyakorlatnak alapjait ismerteti.
A gvH-ban teljes nllsggal Versenytancs mkdik. A Versenytancs
elnknek feladatai a kvetkezk:
szervezi a versenytancs munkjt,
gondoskodik a hatrozatok nyilvnossgra hozatalrl,
ellenrzi az eljrsi hatridk megtartst,
elkszti s jvhagysra elterjeszti a versenytancs szervezeti s
mkdsi szablyzatt,
rszt vehet az rdemi hatrozatok meghozatalban,
a gvH elnkvel egytt kzlemnyt adhat ki.
370
A Versenytancs tagjait a gvH elnknek javaslatra a kztrsasgi
elnk nevezi ki hat vre s menti fel. A kinevezs egy alkalommal is-
mtelhet. Felmentsnek van helye, ha a versenytancs tagja tisztsgre
mltatlann, vagy alkalmatlann vlt, az sszefrhetetlensgi okot nem
jelentette be, vagy nem szntette meg, illetve vele szemben a gvH el-
nke hivatalveszts fegyelmi bntetst szabott ki. A versenytancs tagja
a versenyfelgyeleti eljrs sorn kizrlag a trvnyeknek van alren-
delve. ezzel biztosthat, hogy a versenyfelgyeleti eljrsokban kls
befolystl mentes hatrozatok szlessenek.
A versenytancs tagjainak s a gvH elnknek az orszggylsi kp-
viselkre irnyad szablyok szerint vagyonnyilatkozatot kell tennik.
A gvH vizsglatot vgz kztisztviselit, a vizsglkat a gvH eln-
ke nevezi ki. A gvH munkatrsaira a kztisztviselkre vonatkoz sza-
blyok az irnyadak nhny a versenytrvnyben foglalt eltrssel (pl.
javadalmazs). A versenytancs tagjainak s a vizsglknak szakirny
felsfok vgzettsggel, a versenytancs jogi vgzettsg tagjainak pe-
dig jogi szakvizsgval is kell rendelkeznik.
A gvH elnkre, elnkhelyetteseire, a versenytancs tagjaira s a
vizsglkra szigor sszefrhetetlensgi szablyok vonatkoznak.
3.3. gazati vizsglat
Az eurpai Bizottsg az 1/2003. sz. rendelet alapjn gazati vizsglatot
rendelhet el, amennyiben a tagllamok kztti kereskedelem alakulsa,
az rak merevsge vagy egyb krlmnyek azt jelzik, hogy a kzs piaci
verseny esetleg korltozott vagy torzult. A Bizottsg megvizsglhatja a
gazdasg meghatrozott gazatt vagy gazatokon tnylan a meglla-
podsok valamely tpust. e vizsglat sorn a Bizottsg felkrheti a vl-
lalkozsokat vagy a vllalkozsok trsulsait, hogy a szerzds eUMsz
101. s 102. cikknek vgrehajtshoz szksges informcikat nyjtsa-
nak be, valamint e cl rdekben helyszni vizsglatokat folytathat le. A
Bizottsg konkrtan krheti az rintett vllalkozsokat vagy vllalkoz-
sok trsulsait, hogy tjkoztassk megllapodsaikrl, dntseikrl s
sszehangolt magatartsaikrl. A Bizottsg kzzteheti a gazdasg meg-
hatrozott gazataiban vagy az gazatokon tnylan egy meghatrozott
megllapods tpusban vgzett vizsglatnak eredmnyeirl kszlt je-
lentst, s bekrheti az rdekelt felek szrevteleit.
371
ehhez hasonl szablyt tartalmaz a tpvt. is. A gazdasgi versenyhi-
vatal elnke, amennyiben az rmozgsok vagy ms piaci krlmnyek
arra utalnak, hogy az adott gazathoz tartoz valamely piacon a verseny
torzul, vagy korltozdik a piaci folyamatok megismerse s rtkelse
cljbl vgzssel gazati vizsglatot indt. Az gazati vizsglatban a
gazdasgi versenyhivatal elnke ltal erre kijellt kztisztviselk vesz-
nek rszt.
Az gazati vizsglatot meg kell klnbztetni a versenyfelgyeleti
eljrstl, illetve az annak keretben vgzett vizsglattl. Az gazati
vizsglatban a versenytancs nem vesz rszt, az teljes egszben a gvH
elnkhez ktdik. erre az eljrsra a tpvt.-ben foglalt eljrsi szablyok
kivtelvel teljes egszben a kzigazgatsi hatsgi eljrs s szol-
gltats ltalnos szablyairl szl ket. rendelkezseit kell alkalmazni.
A gvH elnke az gazat vllalkozsaitl hatrid megjellsvel felvi-
lgostst krhet. ennek nem, vagy ksedelmes teljestse, vagy valtlan
adatok kzlse esetn a gvH elnke vgzssel brsgot szabhat ki. A
gvH elnke a szksges akr egyedi azonostsra is alkalmas ada-
tokat az azokkal rendelkez llami szervektl, illetve a Magyar Nemzeti
Banktl is krheti. e szervezetekkel szemben azonban brsg nem szab-
hat ki. A brsg legkisebb sszege tvenezer forint, legmagasabb ssze-
ge az elz zleti vben elrt nett rbevtel egy szzalka. A teljestsre
meghatrozott hatrid tllpse esetn napi sszegben meghatrozott
brsg szabhat ki, melynek legmagasabb sszege az elz zleti vben
elrt nett rbevtel egy napra jut sszegnek egy szzalka.
A tpvt. az gazati vizsglatra specilis rendelkezseket rt el az zleti
titok kezelsre. gy pl. a szakrt az gazati vizsglat sorn betekinthet a
munkja elltshoz szksges iratokba, idertve az zleti titkot, banktit-
kot, fzetsi titkot, biztostsi titkot, illetve a kln trvnyben meghat-
rozott rtkpaprtitkot vagy pnztrtitkot tartalmaz iratokat is.
Az gazati vizsglatot elrendel, a brsgot kiszab, valamint az iratok
zleti titokknt kezelst elutast vgzs ellen 15 napon bell a Fvrosi
Brsgnl elterjesztett kln jogorvoslatnak van helye, aminek azon-
ban a vizsglatindt vgzs esetben nincs halaszt hatlya. A Fvrosi
Brsg ltal nem peres eljrsban hozott hatrozat ellen fellvizsglat-
nak nincs helye.
A vizsglat lezrsaknt jelents kszl, amelynek zleti titkokat nem
tartalmaz vltozatt a gvH nyilvnossgra hozhatja. Az gazati vizsg-
latrl szl jelents tartalmt illeten hrom garancilis szably biztostja
372
a nyilvnossgra hozatal eltti szrevtelezst, illetve az llspontok meg-
jelentst. egyrszt a vizsglatban rsztvev piaci szereplk betekinthet-
nek az eljrs irataiba a ket. alapjn, azokrl feljegyzseket, msolatokat
kszthetnek, msrszt a nyilvnossgra hozatal eltt megkapjk a jelen-
ts szvegt s azt szrevtelezhetik, harmadrszt pedig szrevteleik a
jelentssel egytt a meghallgatsrl kszlt sszefoglalban, illetve ha
ksztenek rdemi llsfoglalst, akkor erre vonatkoz krs esetn nl-
lan is megjelennek. elfordulhat, hogy vannak olyan piaci szereplk,
akik a vizsglatnak nem rszesei, de rdekeltsgket jelzik a gvH-nl
annak rdekben, hogy llspontjukat kifejthessk a vizsglat kapcsn.
A tpvt. lehetv teszi, hogy a jelentsre k is szrevteleket tegyenek,
ugyanis a rendelkezs tgabb krrl, rintettekrl, s nem felvilgosts
adsra ktelezettekrl szl.
Az gazati vizsglat megllaptsaitl fggen a gvH javaslatot tehet
az illetkes szerveknek a szksges intzkedsekre, vagy a versenytr-
vnybe tkz magatarts alapos gyanja esetn vizsglat elrendelsvel
megindthatja a versenyfelgyeleti eljrst.
3.4. Bejelents s panasz
3.4.1. Unis szablyozs
Az 1/2003. sz. rendelet 7. cikke alapjn panaszt nyjthat be az eurpai
Bizottsghoz egy tagllam, valamint azon termszetes s jogi szemlyek,
akiknek ehhez jogos rdeke fzdik. A panasz benyjtsnak rszletsza-
blyait egy kln rendeletben (A Bizottsg 773/2004/ek rendelete) sza-
blyozta az unis jogalkot.
Az Eurpai Bizottsg ktfle panaszt ismer:
a) Nem hivatalos panasz benyjtsra, azaz a piaci informcik
szolgltatsra brki jogosult a verseny Figazgatsgnak az erre
a clra ltrehozott e-mail cmn vagy postai ton keresztl. A nem
hivatalos panasz vizsglatindts alapja lehet, azonban semmifle
ktelezettsge nincsen az eurpai Bizottsgnak a nem hivatalos pa-
nasz vizsglatval kapcsolatban.
b) A hivatalos formban, az n. C-formanyomtatvnyon nyjthat
be panasz az eurpai kzssg hivatalos nyelveinek egyikn. A
formlis panasz elintzsre vonatkoz szablyokat a 773/2004/
373
ek bizottsgi rendelet 5-8. cikkei s a panaszok kezelsrl sz-
l bizottsgi kzlemny rendezi. Ha a Bizottsg egy olyan ggyel
kapcsolatban ad ki kifogskzlst, amelynek tekintetben panaszt
nyjtottak be hozz, a kifogskzls nem bizalmas vltozatnak egy
pldnyt tadja a panaszosnak, s kitzi azt a hatridt, amelyen
bell a panaszos rsban ismertetheti llspontjt. Amennyiben a
Bizottsg gy tli meg, hogy a birtokban lv informci alapjn
nincs elegend oka arra, hogy egy panasz alapjn eljrjon, tjkoz-
tatja a panaszost ennek okairl, s kitzi azt a hatridt, amelyen
bell a panaszos rsban ismertetheti llspontjt. Az emltett ha-
trid lejrta utn berkezett brmely tovbbi rsbeli beadvnyt a
Bizottsg nem kteles fgyelembe venni. Amennyiben a panaszos a
Bizottsg ltal kitztt hatridn bell kzli llspontjt, s a pana-
szos rsbeli beadvnya nem vezet a panasz eltr megtlshez, a
Bizottsg hatrozat tjn elutastja a panaszt.
A formlis panaszt a C-formanyomtatvnyon kell tbb pldnyban (s ha
lehet, elektronikus ton) benyjtani az eurpai Bizottsghoz, amely el-
szr azt vizsglja, hogy a formanyomtatvny megfelelen lett-e kitltve.
Ha a panasz nem felel meg az elrt kvetelmnyeknek, azt az eurpai
Bizottsg nem panaszknt, hanem az a. pontban lert piaci informci-
knt kezeli, amely eljrsindts alapja lehet.
A hivatalos formban benyjtott panasz elutastsnak okai:
a) Az eurpai Bizottsg megvizsglja, hogy fzdik-e a panasz ki-
vizsglshoz unis rdek, s ha nem, elutastja a panaszt. (Az
elutastsra a vizsglatot megelzen s vizsglati lpsek meg-
ttelt kveten is sor kerlhet. A 773/2004/ek bizottsgi ren-
delet szerint ugyanis az eurpai Bizottsgnak nem szksges
formlisan eljrst indtania ahhoz, hogy az 1/2003/ek tancsi
rendeletben meghatrozott vizsglati jogostvnyait alkalmazza.)
Az unis rdek vizsglatnl klnsen a kvetkez szempontokat
veszi fgyelembe az eurpai Bizottsg:
indthat-e a panaszos nemzeti brsg eltt eljrst;
milyen sly a jogsrts (a jogsrts hossza s terjedelme,
valamint a bels piaci versenyre gyakorolt hatsa alapjn);
a jogsrts jelentsge a kzs piac mkdse szempont-
jbl;
az gy vizsglatnak elrehaladottsga;
374
a jogsrts befejezdtt-e (termszetesen a jogsrts s-
lynak mrlegelsvel);
a vllalkozsok beleegyeznek-e abba, hogy megvltoz-
tatjk a magatartsukat (ha igen, megllapthat az unis
rdek hinya).
b) Az eUMsz 101. s 102. cikk vizsglatval sszefggsben a k-
vetkez indokokkal utasthat el a panasz:
a C-formanyomtatvny nem bizonytja megfelelen az ab-
ban lert tnylltsokat;
a kifogsolt magatarts nem srti az eU versenyjogot /
nem esik az eU versenyjog hatlya al;
a kifogsolt magatarts nem rinti a tagllamok kztti
kereskedelmet / a de minimis kzlemny vagy unis cso-
portmentessgi rendelet hatlya al tartozik;
valamely tagllami versenyhatsg foglalkozik / mr fog-
lalkozott az ggyel (1/2003/ek tancsi rendelet 13. cikke);
az eurpai Bizottsg mr elutastotta a korbban az
ugyanazon a trgyban berkezett panaszt (hacsak a pana-
szos nem ll el jelents, j bizonytkokkal).
A panasz vizsglatnak stdiumai:
a) A panasz berkezse utn az eurpai Bizottsg tovbbi informci-
t gyjthet a panasz sorsnak eldntshez, s informlisan felveszi
a kapcsolatot a panaszossal, hogy tisztzza a panasszal kapcsola-
tos krdseket. ebben a stdiumban az eurpai Bizottsg jelezheti,
hogy a ksbbiekben mit kvn tenni a panasszal, gy lehetsget
ad arra a panaszosnak, hogy a panaszban szerepl tnyeket kieg-
sztse.
b) Az eurpai Bizottsg tovbb vizsglja a panaszt azzal a szndk-
kal, hogy az 1/2003/ek tancsi rendelet 7. cikke alapjn eljrst in-
dt. Ha az eurpai Bizottsg a vizsglat sorn mgis gy ltja, hogy
nincs kell alap az eljrs megindtsra, akkor errl a szndkrl
s az okokrl levlben rtesti a panaszost azzal, hogy az tovbbi
megjegyzseket fzhet a panaszhoz meghatrozott hatridn be-
ll. Az eurpai Bizottsg ezen elzetes jelzsre kb. ngy hnap
ll rendelkezsre. A panaszos krheti az eurpai Bizottsgtl a
hatrid meghosszabbtst, azonban ha a hatridt elmulasztja, a

375
panaszt visszavontnak tekintik (a 773/2004/ek bizottsgi rendelet
7. cikknek rtelmben).
c) A panaszos szrevteleinek berkezse utn az szrevtelektl
fggen az eurpai Bizottsg vagy elkezdi rdemben vizsglni
az gyet, vagy elutastja a panaszt. A panaszt az eurpai Bizottsg
formlis, indokolt hatrozattal utastja el, amely olyan rszletessg,
hogy az unis brsg kpes legyen a jogorvoslat sorn rdemben
fellvizsglni az elutast hatrozatot; teht az elutast hatrozat
ellen van jogorvoslat. Az eurpai Bizottsgnak nem kell a panasz
minden tnylltst kln-kln elemeznie, hanem elegend az el-
utasts szempontjbl lnyeges rveket kifejteni.
A panaszos jogai:
A panaszos krheti szemlynek titokban tartst.
Az eurpai Bizottsg a panaszosnak megkldi a kifogskzls
zleti titkot s bizalmas informcit nem tartalmaz vltozatt,
amelyre a panaszos rsos szrevtelt tehet.
Az eurpai Bizottsg engedlyezheti a panaszosnak, hogy a felek
szbeli meghallgatsn rszt vegyen, ha ezt a panaszos korbban
rsban krte.
A panaszos titokvdelmet krhet az ltala szolgltatott dokumentu-
mok zleti titok / bizalmas informci jellegre tekintettel.
Ha az eurpai Bizottsg arrl rtesti a panaszost, hogy el akarja
utastani a panaszt, a panaszos iratbetekintssel lhet azon iratok
vonatkozsban, amelyekre az eurpai Bizottsg ezen szndkt
alaptja. Nem tekinthet azonban be az zleti titkot vagy bizalmas
informcit tartalmaz dokumentumokba.
A panaszosok brmikor visszavonhatjk a krelmket.
3.4.2. Magyar szablyozs
A gvH versenyfelgyeleti eljrsai a hatsos verseny mkdshez f-
zd kzrdek vdelmben indulnak. A srelmet szenvednek arra van
joga, hogy a gvH-hoz fordulva eladja a srelmt, s erre a gvH-tl
vlaszt kapjon, de nincs alanyi joga a kzrdek vdelmben indtand
versenyfelgyeleti eljrst kiknyszerteni.
A piaci zavarokat ugyanakkor leginkbb a piacon tevkenyked vllal-
kozsok s a fogyasztk rzkelik, ezrt a tlk szrmaz informcik,
376
jelzsek tnylegesen nlklzhetetlenek a hivatal szmra. A szablyo-
zsban a panaszok elsdleges funkcija, az informciforrs-jellege kap
nagyobb hangslyt.
A tpvt. iii., iv. s v. fejezetbe-be, az Fttv.-ben meghatrozott rendel-
kezsekbe, vagy a z eU versenyszablyokba tkz magatarts szlelse
esetn brki bejelentssel, vagy panasszal lhet a gvH-nl. ez az eljrs
nem rsze a versenyfelgyeleti eljrsnak, sajtos szablyok vonatkoznak
r. A ket. szablyai kzl is csak egyesek alkalmazandk. Ahol a ket.
gyfelet emlt, azon a bejelentt kell rteni.
A bejelentst az erre a clra rendszerestett rlapon lehet megtenni.
A vizsgl a bejelents elbrlshoz szksges adatokat beszerezheti,
az rintettek rszvtelvel szbeli meghallgatst tarthat. A korbbival
azonos tartalm, ugyanazon bejelent ltal tett ismtelt bejelents elb-
rlsa mellzhet. Az eljrs kltsgeit az llam ellegezi s viseli. Ha
versenyfelgyeleti eljrsban a bejelentsben megjellt magatarts tr-
vnybe tkz volta megllaptsra kerl, a bejelentsi eljrs kltsgeit
is kteles megtrteni az, akinek trvnybe tkz magatartst megl-
laptottk. A bejelent krheti, hogy ne fedjk fel szemlyt, illetve azt a
tnyt, hogy bejelentssel lt a gazdasgi versenyhivatalhoz.
A bejelents berkezstl szmtott kt hnapon (a hatrid indokolt
esetben kt hnappal meghosszabbthat) bell a vizsgl
a) vgzssel vizsglatot rendel el, vagy
b) vgzssel megllaptja, hogy a bejelentsben foglalt, illetve a be-
jelents alapjn lefolytatott eljrsban beszerzett adatok alapjn a
versenyfelgyeleti eljrs megindtsnak a felttelei nem llnak
fenn,
c) amennyiben a bejelentsben foglaltakkal kapcsolatos eljrs ms
hatsg hatskrbe tartozik, a bejelentst vgzssel tteszi a hats-
krrel s illetkessggel rendelkez hatsgnak.
A b) ponta szerinti vgzs ellen a bejelent lhet a kzlstl szmtott
nyolc napon bell jogorvoslati krelemmel, melyet a Fvrosi Brsg
kzigazgatsi hatsgi eljrsban hozott vgzs elleni brsgi fellvizs-
glatra vonatkoz szablyok szerint brl el. Ha a brsg llspontja sze-
rint az a) pont alkalmazsnak van helye, a vizsglt a vizsglat harminc
napon bell trtn elrendelsre ktelezi.
A bejelentsnek nem minsl beadvny panasznak minsl s a gvH
gy kteles azt kezelni. Amennyiben a panaszban foglaltakkal kapcsolat-
377
ban a gazdasgi versenyhivatal eljrsra nem jogosult, kteles a panaszt
tz munkanapon bell a hatskrrel s illetkessggel rendelkez szerv
rszre ttenni, s errl a panaszost rtesteni. A panaszt a berkezs-
tl szmtott huszonkt munkanapon bell kell elbrlni. Ha az elbrls
megalapozsa elrelthatlag huszonkt munkanapnl hosszabb ideig
tart, a vizsgl errl a panaszost az eredeti hatrid lejrta eltt az elin-
tzs vrhat idpontjnak megjellse mellett tjkoztatja. A vizsgl a
panaszost s azt, akivel szemben panasszal ltek, meghallgathatja, vala-
mint tle tovbbi felvilgostst s informcit krhet. A panaszos krhe-
ti, hogy ne fedjk fel szemlyt, illetve azt a tnyt, hogy panasszal lt a
gazdasgi versenyhivatalhoz. A korbbival azonos tartalm, ugyanazon
panaszos ltal tett ismtelt, tovbb a nvtelen panasz elbrlsa mellz-
het. A panasz alapjn - ha az alaposnak bizonyul - a vizsgl dnt a
szksges intzkedsek megttelrl, s errl a panaszost tjkoztatja.
A panaszost megilleti a tjkoztatshoz val jog, vagyis tjkoztatni
kell arrl, hogy az gyben indokolt vagy sem eljrst indtani, idertve
azt is, ha a versenyfelgyeleti eljrs mr folyamatban van, vagy volt,
ezrt nem szksges a megindts.
termszetesen annak sincs akadlya, hogy a panaszra adott elutastst
tartalmaz tjkoztatst kveten a panaszos gy egsztse ki a beadv-
nyt, hogy azt a gvH mr bejelentsknt legyen kteles kezelni.
A bejelents sorn adatot szolgltat szemlyek, vllalkozsok a beje-
lentses eljrsban krhetik adataik zleti titokknt trtn kezelst. Az
iratbetekintsre csak a bejelent jogosult, s is csak akkor jogorvoslati
jognak gyakorolhatsga rdekben ha a bejelentst elutastottk.
Ha versenyfelgyeleti eljrs indul, az iratbetekintsre ezen eljrs sza-
blyai irnyadk.
3.5. A versenyfelgyeleti eljrs szablyai
3.5.1. A versenyfelgyeleti eljrs specilis kzigazgatsi
hatsgi eljrs
A gvH fszablyknt versenyfelgyeleti gyekben jr el. ktsgtelen,
hogy a gvH sajtos alrendeltsgi viszonyban mkd, ms llamigaz-
gatsi szervektl eltr szervezettsg kzigazgatsi szerv, mgsem lehet
attl elvonatkoztatni, hogy eljrsra a ket. szablyait kell irnyadnak
378
tekinteni bizonyos korltozsokkal. valjban ez a ttel elssorban a
versenyfelgyeleti eljrs egyik szakaszra, a vizsglatra vonatkoztat-
hat, ez ugyanis alapveten kzigazgatsi jelleg tevkenysg. ezzel
szemben a msik szakasz a versenytancs eljrsa inkbb a brsgi
eljrshoz hasonlt, ami a polgri peres eljrs szablyainak alkalmaz-
st indokolta volna. Mindezek miatt a versenyfelgyeleti eljrsra, mint
sajtos kztes eljrsra kln eljrsi szablyok megalkotsa vlt szks-
gess. A szablyozs rszben segtsgl hvja a ket. szablyainak egyes
rendelkezseit, rszben attl eltreket r el, rszben pedig a polgri pe-
res eljrs mintjra szablyoz egyes krdseket (pl. mulaszts orvoslsa,
eljrsi kpviselet). A versenyfelgyeleti eljrs teht meghatrozott spe-
cifkumokkal rendelkez kzigazgatsi hatsgi eljrs. A tpvt. tartal-
mazza egyrszt a versenyfelgyeleti eljrs sajtos szablyait, msrszt
rendezi a ket. szablyaival val kapcsolatot.
sszefoglalva: a ket. rendelkezseit a versenyfelgyeleti eljrsban
csak annyiban kell alkalmazni, amennyiben azok alkalmazst a tpvt.
nem zrta ki, illetve amennyiben nem rta el eltr szably alkalmazst
.
3.5.2. A GVH versenyfelgyeleti eljrsnak megindtsa
A versenyfelgyeleti eljrs krelemre indul a kvetkez esetekben:
a fzi engedlyezse;
egyes a tpvt. 25. -ban meghatrozott szervezetek legfeljebb egy
vig tart, tmeneti irnyts- vagy vagyonszerzsnek meghosz-
szabbtsa, ha a vllalkozs bizonytja, hogy az elidegents egy
ven bell nem volt lehetsges.
A versenyfelgyeleti eljrs hivatalbl is megindthat, ha a felsorolt ese-
tekben a versenyfelgyeleti eljrs megindtst krni kellett volna, de azt
elmulasztottk.
Nem indthat vizsglat, ha a tpvt. iii. Fejezetnek rendelkezseibe
tkz magatarts esetn az elkvets ta hrom v, iv-vi. Fejezetnek
rendelkezseibe tkz magatarts elkvetse ta t v eltelt. Ha a jog-
srt magatarts folyamatos, a hatrid a magatarts abbahagysakor
kezddik. Ha a jogsrt magatarts azzal valsul meg, hogy valamely
helyzetet vagy llapotot nem szntetnek meg, a hatrid mindaddig nem
kezddik el, amg ez a helyzet vagy llapot fennll.
379
Az eljrs megindtsra irnyul krelmet nyjthat be az:
aki kteles a fzi engedlyezst krni;
aki az tmeneti irnyts-, illetve vagyonszerzs esetn az egyves
elidegentsi ktelezettsgnek nem tudott eleget tenni;
akit az rtrvny, illetve az ennek alapjn kiadott kormnyrende-
let az remels elzetes bejelentsre ktelez (jelenleg nincs olyan
jogszably, amelyik az remels elzetes bejelentsi ktelezettsgt
meghatrozott termkre, szolgltatsra elrn).
A krelemnek tartalmaznia kell az gy elbrlshoz szksges valameny-
nyi tnyt, illetve adatot. Mindezek hinyban a krelmet a berkezstl
szmtott 10 munkanapon bell egy alkalommal hinyptlsra lehet visz-
szaadni. Ha ennek a ktelezett nem tesz eleget az eljrst megszntetik. A
krelmez az eljrs megindtsra irnyul krelmt az rdemi hatrozat
hozatalig visszavonhatja. ez esetben az eljrst meg kell szntetni. Az
eljrst megszntet vgzs ellen kln jogorvoslatnak van helye.
A versenyfelgyeleti eljrs hivatalbl is indulhat olyan tevkenysg,
magatarts vagy llapot szlelse esetn, amely a tpvt. vagy az Fttv. ren-
delkezseit (idertve az eUMsz 101. s 102. cikkeit is) srtheti, feltve,
hogy az eljrs a gazdasgi versenyhivatal hatskrbe tartozik, s a
kzrdek vdelme az eljrs lefolytatst szksgess teszi. A vgzsben
meg kell jellni azokat a krlmnyeket s magatartsokat, amelyek mi-
att az eljrs megindult.
Hivatalbl indul a versenyfelgyeleti eljrs, ha
a piaci magatarts a fogyaszti dntsek tisztessgtelen befolyso-
lsnak tilalmba tkzik;
a piaci magatarts a versenykorltoz megllapodsok tilalmba
tkzik;
a piaci magatarts a gazdasgi erflnnyel val visszals tilalm-
ba tkzik;
a gvH tudomsra jut, hogy engedlykteles sszefondshoz nem
krtek engedlyt;
a versenykorltoz megllapodsok vagy a szervezeti egyesls en-
gedlyezse trgyban korbban hozott versenytancsi hatrozatok
nem megfelel vgrehajtsa miatt azok visszavonsa indokolt.
380
3.5.3. Az gyfl fogalma
A gvH versenyfelgyeleti eljrsban az gyfl fogalma nmileg eltr a
ket. szablyaiban foglaltaktl. ltalnos eljrsjogi jogelv, hogy minden-
kinek meg kell adni a lehetsget az olyan eljrsokban val rszvtelre,
amelyek jogaira s ktelezettsgeire hatssal lehetnek. A rszvtel form-
ja az gyfli minsg.
A krelemre indult eljrsokban gyfl a krelmez, tovbb az, akire
a krelem vonatkozik.
Krelmez
aki kteles az sszefondshoz az engedlyt benyjtani;
aki kteles az remels elzetes bejelentsre;
aki az tmeneti irnytsszerzs krben elidegentsi ktele-
zettsgnek egy ven bell nem tudott eleget tenni.
Az sszefonds engedlyezse irnti krelem krben sszeolvads s
beolvads esetn a kzvetlen rsztvev, minden ms esetben a vllal-
kozsrszt vagy a kzvetlen irnytsi jogot megszerz ktelesek enge-
dlyt krni.
Krelmezettnek kt csoportja van: akik krelmezknt fellphetnek, s
akik nem. Nem lehet krelmez, aki felett irnytst szereztek mindenki
ms krelmezknt is fellphet pl. sszeolvad, beolvad vllalkozsok,
kzs kzvetlen irnyts megszerzje, nll kzs vllalkozs alaptja.
Abban az esetben, ha a vllalkozs rsze egy msik vllalkozs r-
szv vlik a vllalkozsrsz mint kzvetlen rsztvev az, amelyre a
krelem vonatkozik. A vllalkozs rsze nem nll jogi szemly, ezrt
gyflnek azt a vllalkozst kell tekinteni, amelybl az adott rsz kivlik.
A hivatalbl indult eljrsban gyfl az, akivel szemben az eljrst hi-
vatalbl megindtottk. gyflknt kell teht az eljrsba bevonni, aki-
vel szemben a versenytrvny megsrtsnek gyanja miatt az eljrst le
akarjk folytatni.
3.5.4. Az eljrs szakaszai
A gvH versenyfelgyeleti eljrsa a kvetkez ngy szakaszra tagol-
dik: vizsglat, versenytancs eljrsa, utvizsglat, vgrehajts.
381
Vizsglat
A vizsgl a vizsglatot jelents ksztsvel fejezi be. ezt az iratokkal
egytt kteles a versenytancshoz elterjeszteni. A jelents a kvetke-
zkre terjed ki:
a) A vizsglat indtsnak krlmnyei: krelemre indult gyekben a
krelem ismertetse, hivatalbl indult eljrsban az gyindts ese-
mnyei. A vizsglat irnya s clja, valamennyi kifogsolt olyan
magatarts egyenknti tteles felsorolsa, amelyek miatt az eljrs
megindult, kln kitrve a hatskrrel s a kzrdek vdelmvel
kapcsolatos krdsekre (tpvt. 70. (1) bekezds).
b) gyfelek pontos adatai, a vizsglt vllalkozsok elhelyezkedse a
tulajdonosi hierarchiban (rszvnyesek, tagok, irnytsi jog, kz-
vetlen kzvetett rsztvevk stb.), a tevkenysgi kr, pnzgyi, j-
vedelmi, vagyoni helyzet.
c) rintett piac: a vizsglat trgyt kpez rukat helyettest ruk
s a fldrajzi piac meghatrozsa. Az rintett piac knlati oldaln
megjelen vllalkozsok feltrkpezse, azok forgalmi s kapacits
adatai alapjn a piaci rszesedsek meghatrozsa. Az rintett piac
mkdst szablyoz jogi gazdasgi rendelkezsek, elrsok
bemutatsa, klns tekintettel azokra, amelyek rdemi befolyssal
lehetnek az rintett piacra trtn belps, illetve az onnan trtn
kilps feltteleire, kltsgeire. klns fgyelmet kell szentelni az
import feltteleinek vizsglatra.
d) tnymegllaptsok, bizonytkok: ennek keretben ismertetni
kell a vizsglat sorn feltrt valamennyi, az gy elbrlsa szem-
pontjbl lnyeges tnyt, krlmnyt az azokra vonatkoz bizony-
tkokkal egytt. Amennyiben az eljrs tbb egymstl elklnlt
magatarts vizsglatra irnyul, akkor ezeket egymstl elkln-
tetten kell megjelenteni. A konkrt magatartsok bizonytsn tl-
menen kzgazdasgi rvrendszert is fel kell sorakoztatni.
e) indtvnyok: a vizsglati jelentsnek a megllaptott tnylls alap-
jn az eljr versenytancs rszre indtvnyt kell tennie az eset-
leg szksges intzkedsekre, a jogsrts minstsre, az enge-
dlyezsre, az eljrs megszntetsre, az ideiglenes intzkedsre.
Amennyiben tbb tnyllssal kapcsolatban tesz indtvnyt a jelen-
ts, akkor az egyes indtvnyokat elklntetten kell megjelenteni.
A jelentsben kln ki kell trni a brsg kiszabsnak indtvnyo-
zsra, annak sszegszer megjellsvel, vagy a brsg kiszab-
382
snak mellzsre. A brsgra vonatkoz indtvnyt a kvetkezk
fgyelembevtelvel szksges megalapozni: a cselekmny milyen
mrtkben akadlyozza, torztja vagy korltozza az rintett piacon
a gazdasgi versenyt, a jogsrt cselekmny a fogyasztk, ver-
senytrsak rszre milyen krben, illetve mrtkben okozott, vagy
okozhat srelmet, a jogsrt llapot milyen hossz ideig llt fenn,
a jogsrtst tanst felek piaci s gazdasgi helyzete, a kifogsolt
magatarts felrhatsga, a jogsrt cselekmnyt tanst felek el-
jrst segt egyttmkd magatartsa. A kiszabhat brsg ma-
ximuma az elz zleti vben elrt nett rbevtel 10%-a.
A gvH a titkos kartellek feldertsnek elmozdtsa rdekben a
brsg kiszabsa krben n. engedkenysgi politikt hirdetett
meg. ennek lnyege, hogy az rak rgztsre, a piac felosztsra,
vagy a termelsi kvtk meghatrozsra vonatkoz titkos kartel-
lek feltrst tevkenyen elsegt vllalkozsok menteslhetnek
a brsg egsze, vagy egy rsze all. ennek felttele, hogy a vl-
lalkozs elsknt szolgltasson a mr meglvkhz kpest tbblet
rtk informcikat akr az eljrs megindtshoz, akr annak
sikeres lefolytatshoz. Nem rszeslhet brsg kedvezmnyben az,
aki korbban vezet szerepet vllalt a kartell ltrehozsban, mst
a rszvtelre knyszertett, vagy a kartellben val rszvtelt az in-
formcik tadsval egytt nem szntette meg.
sajtosan vetdik fel a brsg kiszabsnak krdse, amennyiben
arra a vllalkozsok sszefondshoz szksges engedly meg-
adsa krsnek elmulasztsa miatt kerl sor. ilyen esetben meg
kell hatrozni a napi brsg sszegt, valamint az sszeg megllap-
tshoz szksges, a krelem benyjtsval kapcsolatban elmulasz-
tott napok szmt.
f) ismertetni kell az eljrsi cselekmnyeket: kizrsra irnyul be-
jelents, ennek indoka, elintzsi mdja. Az eljrs sorn hozott
vgzsekkel szembeni kifogsok, a fgyelmen kvl hagys indoka,
jogorvoslatok. A kiszabott eljrsi brsg indoka, sszege. Az elj-
rs esetleges felfggesztse s indoka. Az eljrsi id szmtsnl
fgyelmen kvl hagyand esemnyek felsorolsa. Az eljrs sorn
felmerlt kltsgek kimutatsa s indoklsa.
A vizsglati szakaszban csak nhny esetben fejezdik be a
versenyfelgyeleti eljrs, a vizsgl eljrst megszntet vgzsvel.
383
ezzel szemben kln jogorvoslatnak van helye. A megszntetsre a k-
vetkez esetekben kerlhet sor:
ha a vizsglat elrendelsre okot ad krlmnyek nem llnak fenn;
ha nem llapthat meg a trvnysrts;
az gyfl jogutdlssal trtn megsznse esetn a krelemre in-
dult eljrsba a jogutd nem lp be;
ha a hivatalbl indult eljrsban az gyfl megsznik s a jogutd
bevonsa nem indokolt, vagy az gyflnek nincs jogutdja;
ha a hivatalbl indult eljrst nem a megfelel gyfl ellen indtot-
tk, de a megfelel gyfl az eljrsba nem vonhat be.
A tpvt. 2000. vi mdostsa ta nem klnl el egymstl mereven a
vizsglati s a versenytancsi szak. A hatkony munkavgzs rdekben
az eljr versenytancs a vizsglat elejn ksztett vizsglati koncepcira
reaglva javaslatokat tehet a vizsglat fbb irnyaira nzve.
A Versenytancs eljrsa
A tpvt. megklnbzteti a versenytancsot s az eljr versenytancsot.
A versenytancs a gvH-ban mkd testlet. Az eljr versenytancs
mindig valamely konkrt versenyfelgyeleti gy elbrlsra kijellt h-
rom, vagy t fbl ll tancs.
A tpvt. 2005. vi mdostsa megszntette annak meghatrozst,
hogy mely gytpusokban kell az eljr versenytancsnak hrom, vagy
ttag tancsban dntst hoznia. ltalnos szably, hogy az eljr ver-
senytancs a dntseit az gy bonyolultsgtl fggen hrom- vagy
ttag tancsban hozza meg. egyb gyekben a vizsgl, vagy az eljr
versenytancs tagja egyedl is hozhat vgzst (pl. idzs).
A versenytancs eljrsa a vizsgl jelentse alapjn indul. Az eljr
versenytancs a kvetkez intzkedseket teheti:
az eljrst trgyalson, vagy azon kvl vgzssel megsznteti, ha
a vizsglat sorn beszerzett bizonytkok alapjn nem llapthat
meg trvnysrts s az eljrs folytatstl sem vrhat eredmny;
a vgzssel szemben jogorvoslatnak van helye;
az iratokat a vizsglnak visszaadhatja, ha megllaptja, hogy a
tnylls tisztzshoz tovbbi vizsglatra van szksg, illetve az
eljrs kiterjesztse, vagy j gyfl eljrsba vonsa indokolt;
vgzsben ideiglenes intzkedssel megtilthatja a tpvt-be tkz
magatarts tovbbi folytatst;
384
ha az els kt krlmny nem kvetkezik be, az gyflnek megkl-
di a megllaptott tnyllst, a bizonytkokat, sajt elzetes lls-
pontjt s a dntshez szksges szempontokat s a kvetkeztet-
sek lnyegt;
trgyalst tart, ha az gyfl kri, vagy a versenytancs szksges-
nek tartja.
Nem kell elzetes versenytancsi llspontot kszteni, ha
az eljrs krelemre indult;
a krelem tartalmval egyetrtenek, s
az sszefonds engedlyezshez nem kell elzetes vagy utlagos
felttelt, illetve ktelezettsget elrni.
A versenytancs trgyalsa nyilvnos, kivve ha az eljr versenytancs a
nyilvnossgot krelemre, vagy hivatalbl llamtitok, szolglati titok,
zleti, bank, vagy biztostsi titok megrzse vgett, illetve nemzetgaz-
dasgi rdekre tekintettel indokolt vgzssel kizrja. Ugyancsak ki lehet
zrni a trgyalsrl a nyilvnossgot, ha kln trvnyben meghatrozott
rtkpaprtitok vagy pnztrtitok megrzse vgett erre szksg van.
A gvH a versenyfelgyeleti eljrs sorn ktflekppen szntet-
heti meg az eljrst: rdemi megszntet hatrozattal amit csak a
versenytancs hozhat amikor is a vllalkozs nem kvetett el jogsrtst,
vagy nem rdemi megszntet vgzssel amit mind a vizsgl, mind a
versenytancs hozhat amikor is a jogsrts bizonythatatlan, vagy az
eljrs okafogyott vlik. A vgzs ellen kln jogorvoslatnak van helye.
Az eljr versenytancs hatrozatban
dnt a krelemrl
engedlyezi az sszefondst, ehhez elzetes vagy utlagos felt-
telt, vagy ktelezettsget rhat el, az elidegentsre nyitva ll egy
ves hatridt meghosszabbthatja
megllapthatja, hogy a csoportos mentests adott esetre nem
irnyad
megllapthatja, hogy a magatarts nem tkzik a trvnybe, illetve
abba tkzik
elrendelheti a trvnybe tkz llapot megszntetst
elrendelheti helyreigazt nyilatkozat kzzttelt
megtilthatja a jogsrt magatarts folytatst
385
ktelezettsget rhat el, pl. szerzdsktsre kteleztethet
korbbi hatrozatt visszavonhatja vagy megvltoztathatja.
Akinek a jogsrt magatartst az eljr versenytancs megllaptotta,
azzal szemben brsgot szabhat ki. Az rintett vllalkozs elz vi nett
rbevtelnek legfeljebb 10 szzalkig kiszabhat brsg olyan nagys-
g lehet, ami meghaladja a jogsrtssel elrt vagy attl remlt elnyket,
ugyanakkor nem clja a jogsrt vllalkozs tnkrettele. A brsgot az
eset sszes krlmnyeire tekintettel kell kiszabni.
Ha a brsgot a vllalkozs-csoport jogsrtst megvalst tagja n-
knt nem fzeti meg, s a vgrehajts sem vezet eredmnyre, az eljr
versenytancs kln vgzssel a vllalkozs-csoportnak a hatrozatban
nevestett tagjait egyetemlegesen ktelezi a brsg, illetve annak be nem
hajtott rsze megfzetsre.
Ha a vele szemben kiszabott brsgot a vllalkozsok trsadalmi szer-
vezete, kztestlete, egyeslse vagy ms hasonl szervezete nknt nem
fzeti meg, s a vgrehajts sem vezet eredmnyre, az eljr versenyta-
ncs kln vgzssel a brsg megfzetsre a jogsrt dnts meghoza-
talban rsztvev, a hatrozatban ekknt nevestett tag-vllalkozst egye-
temlegesen ktelezi.
A tpvt. a brsgok megfzetsrt felelss kvn tenni olyan vllalko-
zsokat is, amelyek az eljrsban gyflknt nem vettek rszt, gy a jog-
srts megvalstsban esetlegesen betlttt szerepket sem vizsglta a
versenyhatsg. e rendelkezs clja annak megakadlyozsa, hogy a vl-
lalkozsok az rbevtelre vonatkoz adatokkal vagy a vgrehajts al von-
hat vagyonnal trtn manipulcival elkerljk a brsg kiszabst vagy
annak vgrehajtst. A jogi formban is intzmnyeslt gazdasgi kapcso-
latok szorossga e szervezetek felelssgt vlelmezhetv teszi, s ezrt
indokolt a htrnyos jogkvetkezmnyeket rjuk is terhelni. erre azonban
a tpvt. szerint csak akkor kerlhet sor, ha a jogsrt gyfllel szemben
a vgrehajts eredmnytelen volt. ilyen mgttes felelssget r a tpvt.
a vllalkozs-csoportokra (vagyis az eljrs al vonttl nem fggetlen,
vele gazdasgi egysget kpez vllalkozsokra), s a vllalkozsok tr-
sadalmi szervezetnek, kztestletnek, egyeslsnek vagy ms hasonl
szervezetnek tag-vllalkozsaira. A jogbiztonsgot szolglja az a szably,
hogy csak azon vllalkozscsoport-tagtl, illetve trsadalmi szervezetben
(stb.) rsztvev tag-vllalkozstl hajthat be a brsg, amely vllalkozs
ebbli minsgben a hatrozatban nevestsre kerlt. A brsgfzetsre
ktelez vgzs ellen a tpvt. kln jogorvoslatot biztost.
386
A brsgot az eset sszes krlmnyeire tekintettel kell kiszabni. A br-
sg kiszabsnl a mrlegelend krlmnyek kzl fleg a kvetkezkre
kell tekintettel lenni:
a cselekmny milyen mrtkben akadlyozza, torztja vagy korl-
tozza az adott rszpiacon a gazdasgi versenyt
a jogsrt cselekmny a fogyasztk, vagy versenytrsak rszre
milyen krben, mrtkben s milyen szmban okozott, vagy okoz-
hat srelmet
a jogsrt llapot milyen hossz ideig llt fenn
a magatarts felrhatsga
az eljrst segt egyttmkd magatartsa
a jogsrt cselekmnyt tanst felek, piaci - s gazdlkodsi helyzete
a jogsrtssel elrt elny nagysga
a fzi engedlyezsi krelem elmulasztsnak idtartama.
A versenyfelgyeleti brsg sszegszersgnek megllaptsa teht tbb
szempont mrlegelse alapjn trtnik. A brsg meghatrozsa tbb-
lpcss eljrs. A gvH elszr a jogsrt vllalat ltal, az rintett pia-
con elrt forgalombl kiindul alapsszeget hatroz meg, amit tovbbi
szempontok szerint tbb lpsben mdosthat. Az alapsszeget a gvH a
verseny veszlyeztetettsge, a jogsrts piaci hatsa, a jogsrt vllalko-
zsnak a jogsrtshez val viszonyulsa, valamint az eset sszes krl-
mnyei ltal egyedileg meghatrozott egyb szempontok alapjn hatroz-
za meg. Az alapsszeg kiszmtst kveten kerl sor a jogsrt llapot
idtartamnak, a jogsrts esetleges ismtldsnek, a jogsrtssel elrt
elnynek, a brsg maximumnak, valamint utolsknt a jogsrt vllal-
kozs egyttmkd magatartsnak fgyelembe vtelre.
A versenyfelgyeleti brsg kiszabsnl az elzeknek megfele-
len a kartellek esetben szerepet jtszhat az is, hogy a vllalkozs
miknt mkdik kzre a tnylls feltrsban. A gvH elnknek s a
versenytancs elnknek 1/2006., a 2/2009. sz. kzlemnnyel mdostott,
kzlemnye rszletezi az n. engedkenysgi politika alkalmazsnak
rendjt. Meghatrozza azokat a feltteleket, amelyek teljeslse esetn a
kartellben rsztvev, a kartell feltrst tevkenyen elsegt vllalko-
zs menteslhet az egybknt kiszabsra kerl brsg egsze vagy rsze
all. 2009-ben a tpvt. szvegbe is bekerltek az engedkenysgi politi-
kra vonatkoz alapvet rendelkezsek.
Az eljr versenytancs a brsg kiszabst mellzi vagy a brsgot
cskkenti azzal a vllalkozssal szemben, amely a tpvt-ben meghatro-
387
zott mdon felfedi a gazdasgi versenyhivatalnak a 11. -ba vagy az
eUMsz 101. cikkbe tkz olyan versenytrsak kztti megllapodst
vagy sszehangolt magatartst, amely kzvetlenl vagy kzvetve vteli
vagy az eladsi rak rgztsre, a piac felosztsra - belertve a verseny-
trgyalsi sszejtszst is -, vagy termelsi, eladsi kvtk meghatroz-
sra irnyul.
A brsg kiszabsa azzal a vllalkozssal szemben mellzend, amely
elsknt nyjt be erre irnyul krelmet s szolgltat olyan bizonytkot,
a) amely a gazdasgi versenyhivatalnak alapot szolgltat arra, hogy
a jogsrtssel kapcsolatban helyszni vizsglat vgzsre kapjon
elzetes bri engedlyt, feltve, hogy a gazdasgi versenyhivatal
a krelem benyjtsnak idpontjban nem rendelkezett elegend
informcival a helyszni vizsglat brsg ltali engedlyezsnek
megalapozshoz, illetve nem kerlt mg sor ilyen vizsglati cse-
lekmnyre;
b) amellyel a jogsrts elkvetse bizonythat, feltve, hogy a kre-
lem benyjtsnak idpontjban a gazdasgi versenyhivatal mg
nem rendelkezett elegend bizonytkkal ahhoz, hogy a jogsrtst
bizonytsa, s egyetlen vllalkozs sem felel meg az a) pontnak.
krelem alapjn a brsg cskkentsnek van helye, ha a vllalkozssal
szemben a brsg kiszabsa nem mellzhet s a vllalkozs olyan, a jog-
srtsre vonatkoz bizonytkot ad t a gazdasgi versenyhivatalnak,
amely jelents tbbletrtket kpvisel a krelem benyjtsnak idpont-
jban a gazdasgi versenyhivatal rendelkezsre ll bizonytkokhoz
kpest. A krelem elterjesztsre legksbb az elzetes llspont kzbe-
stst, illetve az iratbetekints brmelyik gyflre nzve irnyad kezd
napjt megelz nap kzl a korbban bekvetkez napon kerlhet sor.
A brsg cskkentsnek mrtke a fentebb rszletezett felttelnek
a) elsknt megfelel vllalkozs esetn 30-50%-ig;
b) msodikknt megfelel vllalkozs esetn 20-30%-ig;
c) harmadikknt vagy tbbedikknt megfelel tovbbi vllalkozs
esetn 20%-ig terjedhet.
Ha a vllalkozs olyan, a gazdasgi versenyhivatal eltt nem ismert
tnyre vonatkozan szolgltat bizonytkot a jogsrtssel kapcsolatban,
amely kzvetlen jelentsggel br a brsg sszegnek megllaptsakor
fgyelembe veend krlmnyekre vonatkozan, az eljr versenytancs
a slyosbt bizonytkot nem veszi fgyelembe a bizonytkot szolgltat
388
vllalkozssal szemben a brsg sszegnek meghatrozsakor. A brsg
mellzsnek, cskkentsnek, illetve az elbbiek szerinti meghatroz-
snak tovbbi felttele, hogy a vllalkozs
a) a jogsrtsben val rszvtelt azonnal megszntesse a krelme be-
nyjtst, illetve az (5) bekezds szerinti esetben a bizonytk szol-
gltatst kveten, kivve az olyan jelleg s mrtk rszvtelt a
jogsrtsben, amely a gazdasgi versenyhivatalnak a vllalkozssal
vgzsben kzlt llspontja szerint szksges lehet a 65/A. -a sze-
rinti vizsglati cselekmny eredmnyes lefolytatshoz; s
b) jhiszemen, teljes mrtkben s folyamatosan egyttmkdik a
gazdasgi versenyhivatallal a versenyfelgyeleti eljrs befejezsig.
Azzal a vllalkozssal szemben, amely eljrt annak rdekben, hogy m-
sik vllalkozst a jogsrtsben val rszvtelre knyszertsen, nem mel-
lzhet a brsg kiszabsa.
A gazdasgi versenyhivatal a brsg mellzse irnti krelmet be-
nyjtottnak tekintheti abban az esetben is, ha a krelem benyjtsakor
a trvnyben elrt bizonytkok nem kerltek tadsra (nem vgleges
krelem). A nem vgleges krelem kiegsztsre ilyen esetben hatridt
kell tzni.
A krelmeket berkezsi sorrendben kell elbrlni. Az alaptalan krel-
met az eljr versenytancs vgzssel elutastja.
Ktelezettsgvllals
A tpvt. 2005. vi mdostsa sszhangban az unis versenyjoggal a
sznetels helyett a ktelezettsgvllals jogintzmnyt vezette be.
A ktelezettsgvllals lnyege, hogy amennyiben az olyan hivatalbl
indtott versenyfelgyeleti eljrs sorn, amely megllapods vagy maga-
tarts megtiltshoz vezethet, a vllalkozsok a versenyjogsrtssel kap-
csolatos agglyok eloszlatsra ktelezettsgvllalsokat ajnlanak fel, a
versenyhatsg a ktelezettsgvllalsok elfogadsa s ktelezv ttele
mellett megsznteti az eljrs al vont elleni eljrst. A ktelezettsgvl-
lalst elr vgzs nem mondja ki, hogy trtnt-e jogsrts vagy nem,
pusztn ktelezv teszi a vllalkozsok szmra a ktelezettsgvllal-
saikat, s azt llaptja meg, hogy a tovbbiakban nincs ok a beavatkozs-
ra, mivel a ktelezettsgvllalsok orvosoltk az azonostott versenyaAz
eljr versenytancs a ktelezettsgvllals teljestst vgzssel teszi
ktelezv. A vgzs ellen kln jogorvoslatnak van helye. (tpvt. 82. .)
Ha a vllalkozs nem teljesti a vllalsait, brsggal sjthat, kivve, ha
389
a krlmnyek vltozsa miatt mr nem indokolt a vllals teljestse. A
brsgols all csak az olyan krlmny-vltozs mentest, amely a ver-
seny vdelmhez kapcsoldik, teht nem a vllalkozs egyedi helyzet-
hez, vagyis azt kell vizsglni, hogy a trvny megsrtsvel kapcsolatos
agglyok nem szntek-e meg a ktelezettsg teljestse nlkl is a krl-
mnyek vltozsa folytn.
A ktelezettsgvllals elnys mind az eljrs al vont vllalkozsok,
mind a versenyhatsgok szmra. A vllalkozsok szmra azrt ked-
vez az j hatrozattpus, mert gy elkerlhetik azon negatv publicitst,
amely a jogsrts kimondsval jrna, illetve menteslnek egy elhzd
eljrs terheitl. A versenyhatsg munkaert takart meg a ktelezett-
sgvllals elfogadsa ltal, mivel nem kell bizonytania a jogsrtst, hi-
szen a vllalkozsok maguk vllalnak ktelezettsget, amelyek megsr-
tse esetn azonnal, minden tovbbi bizonyts nlkl szankcionlhatk.
Mivel a ktelezettsgvllals teljestst elrendel vgzs nem dnt
arrl, hogy trtnt-e jogsrts, e vgzs nem akadlya a magnjogi jog-
rvnyests sorn a jogsrts fennllsrl val bri dntsnek, illetve
ksbbi versenyfelgyeleti eljrs megindtsnak. A versenyfelgyeleti
eljrs megindthatsgt azonban korltozza a tpvt. a jhiszemen elj-
r gyfl vdelme rdekben. Az gyben jabb versenyfelgyeleti eljrs
megindtsra csak a (1) krlmnyek lnyeges vltozsa miatt, illetve
akkor kerlhet sor, ha a ktelezettsgvllals teljestst elrendel vgzs
a dnts meghozatala szempontjbl fontos tny (2) flrevezet kzlsn
alapult. Az jabb versenyfelgyeleti eljrs sorn akr az eljrs me-
netben, akr a befejezskor versenytancsi vgzssel rendelkezni kell
a korbban hozott, ktelezettsgvllals teljestst elrendel vgzsrl.
lehetsges az is, hogy az utvizsglat sorn kerl megllaptsra, hogy
az gyben versenyfelgyeleti eljrst kell indtani. ilyen esetben a brsg
kiszabsa nem indokolt akkor sem, ha az gyfl nem teljestett, vagyis az
utvizsglatot meg kell szntetni, s a versenyfelgyeleti eljrst meg kell
indtani.
Utvizsglat
Az utvizsglat rszben ktelezettsg, rszben lehetsg. A vizsgl ut-
vizsglatot tart a vllalt ktelezettsg teljestsnek, a hatrozatban fog-
lalt felttel, illetve ktelezettsg teljeslsnek ellenrzse rdekben. A
vizsgl utvizsglatot tarthat a versenytancs rdemi hatrozata vgre-
hajtsnak ellenrzsre.
390
Az eljr versenytancs az utvizsglat sorn ksztett jelents alapjn
a kvetkez intzkedseket teheti:
ktelezettsgvllals nem teljestse esetn vgzssel brsgot szab
ki, ami ellen kln jogorvoslatnak van helye, vagy az utvizsglatot
vgzssel megsznteti.
vgzssel megllaptja, hogy az elzetes vagy utlagos felttel tel-
jeslt-e,
elrt ktelezettsg teljestse esetn az utvizsglatot vgzssel
megsznteti nem teljests esetn korbbi hatrozatt visszavonja
vagy megvltoztatja,
nkntes teljests esetn az utvizsglatot vgzssel megsznteti,
teljests hinyban a vgrehajtst vgzssel elrendeli.
Vgrehajts
A vgrehajtsrl az intzkedik, aki a dntst hozta, azaz a vizsgl vagy
a versenytancs.
a) A versenyfelgyeleti eljrs sorn hozott dnts jogers hrom
esetben:
ha nem terjesztettek el jogorvoslatot,
ha a jogorvoslati jogrl lemondtak, valamint
ha a jogorvoslat kizrt.
A jogers dnts vgrehajthat, ha a megadott hatrid eredmny-
telenl telt el. ez esetben a vgrehajtst hivatalbl, vgzssel, hala-
dktalanul el kell rendelni.
A nem jogers dnts vgrehajthat, ha a jogorvoslatnak nincs ha-
laszt hatlya.
b) Ha az eljr versenytancs hatrozatban az gyfelet meghatrozott
cselekvsre ktelezte, annak vgrehajtst a gvH foganatostja. A
vgrehajts elrendelsvel egyidejleg az eljr versenytancs
vgrehajtsi brsgot szab ki, aminek napi sszege maximum t-
venezer forint. A ktelezett krelmre az nkntes teljestsre pt-
hatrid szabhat, felemelt brsg elrsval, aminek maximuma
napi szzezer forint lehet.
A vgrehajtsi brsg fzetsnek kezd idpontja a vgrehajts
elrendelse. A felemelt vgrehajtsi brsg fzetsnek kezd id-
pontja a teljestsi pthatrid lejrta. Mindkt brsgot a tnyleges
teljestsig kell fzetni.
391
A vgrehajtsi brsg mind a vllalkozssal, mind annak vezetj-
vel szemben egyidejleg is kiszabhat. A versenyfelgyeleti elj-
rsban kiszabott mind az rdemi, mind az eljrsi brsg adk
mdjra behajtand kztartozsnak minsl. Megfzetsnek elma-
radsa esetn a gvH megkeresi az illetkes llami adhatsgot,
hogy a brsgot adk mdjra szedje be. A brsg megfzetsre
adott hatrid lejrttl a ktelezett a mindenkori jegybanki alap-
kamat ktszeres sszegnek megfelel kamatot kteles fzetni.
c) Ha a vgrehajts elrendelse vagy a vgrehajtsi brsg kiszabsa
srti valakinek a jogt, vagy jogos rdekt, vgrehajtsi kifogst
terjeszthet el a versenytancs elnknl. A vgrehajtsi kifogs a
srelem tudomsra jutstl szmtott hrom napon bell terjeszt-
het el. A versenytancs elnke a vgrehajtsi kifogsrl t mun-
kanapon bell dnt vgzssel, amivel szemben nincs helye jogor-
voslatnak.
3.5.5. Eljrsi hatridk
Az gyek alapos vizsglatrl s sszer idn bell trtn befejezsrl
hivatalbl kell gondoskodni. Ha a trvny ms hatridt nem llapt meg,
az eljrst befejez dntst a kvetkez hatridig kell meghozni:
a 8-10. -okba tkz magatarts miatti eljrs esetn a vizsglat
elrendelstl szmtott hrom hnapon bell, ami kt alkalommal,
egyenknt negyvent munkanappal meghosszabbthat;
a gazdasgi versenyt korltoz megllapods s a gazdasgi erf-
lnnyel val visszals tilalmba tkz magatarts miatti eljrs
esetn a vizsglat elrendelstl szmtott hat hnapon bell, ami
legfeljebb kt alkalommal, egyenknt legfeljebb hat hnappal meg-
hosszabbthat;
az sszefondshoz szksges engedly megadsa irnti krelem
elmulasztsa miatt hivatalbl indtott eljrs esetben a vizsglat
elrendelstl szmtott hat hnapon bell, ami egyszer 15 munka-
nappal meghosszabbthat;
a krelemre indult fzis eljrsokban az eljrst befejez dntst
a krelem berkezstl, idertve a hinyok ptlst is, szmtott
harminct munkanapon bell, vagy ngy hnapon bell kell meg-
hozni. (lsd korbban)
392
Az elintzsi hatrid szmtsnl egyes intzkedsekkel eltelt idt nem
kell fgyelembe venni. Ha krelmes gyekben a gvH tllpi az eljrsi
hatridt, akkor a krelmet teljestettnek kell tekinteni.
3.5.6. A tnylls tisztzsa
A tnylls tisztzshoz a hivatalbl folytatott eljrsban az gyfl kte-
les kzlni az rdemi dntshez szksges adatokat, idertve a szemlyes
adatokat is.
Az gyfl jogsrtst beismer nyilatkozatot nem kteles tenni, azon-
ban az egyb, r nzve terhel bizonytk rendelkezsre bocstst nem
tagadhatja meg. vizsglati cselekmny brmely olyan helyen foganatost-
hat, ahol a tnylls tisztzshoz szksges bizonytk lelhet fel.
A vizsgl felhvsra az gyfl, illetve az irat birtokosa kteles az
adathordozn trolt informci olvashat s msolhat formban val
megjelentsre. A vizsgl s az eljr versenytancs az iratokrl mso-
latot kszthet. A vizsgl jogosult az adathordozrl fzikai tkrmso-
latot kszteni, s a tkrmsolat felhasznlsval az adathordozn trolt
adatokat tvizsglni, ha valsznsthet, hogy az adathordozn a jogsr-
tshez kapcsold adatok tallhatk.
A tpvt. 2005. vi mdostsa szablyozza az adathordozrl ksztett
fzikai tkrmsolat felhasznlst. Az it forensic kifejezs olyan elekt-
ronikus adatgyjtst takar, amelynek lnyege egyes hardver eszkzk tar-
talmrl val, az eredetivel mindenben megegyez, n. tkrmsolatok
ksztse. ez lehetv teszi pldul egy szmtgp merevlemeze aktulis
llapotnak rgztst s hiteles msolatknt val elvitelt, mikzben az
eredeti hardver az gyflnl marad, nem akadlyozva annak tovbbi te-
vkenysgt. A tkrmsolat azutn rszletesen vizsglhat, ide rtve a
normlis msolatokkal szemben a szmtgprl a msolskor mr trlt
adatok elhvst, illetve egyb olyan jellemzk megismerst, melyek
rendes (foppyn, Cd-n, pendrive-on val) rgzts esetn elvesznnek.
A msolatot kszt szoftver egy olyan bizonytvnyt s kdot generl,
amely egyrtelmen bizonytja, hogy a tkrmsolat az eredetivel min-
denben megegyez.
A helyszni ellenrzs sorn az ellenrzst vgz szemly az ellenr-
zshez szksges terletre, ptmnybe s egyb ltestmnybe belphet,
ott az ellenrzs trgyval sszefgg brmely iratot, trgyat megvizs-
glhat, az gyfltl vagy kpviseljtl, tovbb az ellenrzs helysz-
393
nn tartzkod brmely ms szemlytl adatot s tjkoztatst krhet,
az gyfelet nyilatkozat ttelre hvhatja fel, a helysznrl, a megszemllt
trgyakrl, folyamatokrl kp- s hangfelvtelt kszthet, mintavtelt esz-
kzlhet, tovbb egyb bizonytst folytathat le. A szemle tekintetben
szintn a ket. irnyad.
Az egyes eljrsokban beszerzett bizonytkokat a gvH ms eljr-
saiban is felhasznlhatja. A versenyfelgyeleti eljrs httrszablyaknt
szolgl kzigazgatsi hatsgi eljrsban a szabad bizonytsi rendszer
rvnyesl, gy a hatsg dnti el, hogy milyen bizonytkokat hasznl
fel a jogsrts bizonytshoz, s hogyan rtkeli azokat. A szabad bizo-
nyts folytn brmely, a hivatal tudomsra jutott tny felhasznlhat a
jogsrts bizonytshoz.
sem a szemle, sem a hatsgi ellenrzs szablyai nem jogostanak
kutatsra, vagyis arra a cselekmnyre, amikor a vizsgl adott helyis-
get (jrmvet, terletet) bizonytkot keresve vizsgl t, vagyis mindent
megvizsgl, nem csak az ggyel sszefgg bizonytkokat, hiszen a cl-
ja ppen ezeknek a bizonytkoknak a megtallsa. gy viszont hatat-
lanul meg fog vizsglni olyan dolgokat is, amirl az derl ki, hogy az
gyhz nincs kze. A versenyfelgyeleti eljrsban azonban ilyen kuta-
tsra (az ggyel ssze nem fgg) is szksg lehet, ezrt a tpvt. erre ad
lehetsget, de csak bri engedllyel. ez a megfelel garancia arra, hogy
az rintettek magnszfrjt indokolatlan kutatssal ne srtse a hatsg.
Az nhatalmsgot illeten a ket. gy rendelkezik, hogy ha a szem-
letrgy birtokosa a szemletrgyat a hatsg felhvsra nem mutatja fel,
illetve annak helyszni tvizsglst jogellenesen megakadlyozza, a
hatsg a szemletrgyat szksg esetn a rendrsg kzremkdsvel
lefoglalhatja, vagyis az ellenlls lekzdhet, bri engedly nem szk-
sges. Ha a helyszni szemlt a hatsg a lezrt terlet, plet, helyisg
felnyitsval, az ott tartzkod szemlyek akarata ellenre kvnja meg-
tartani, gyszi jvhagys szksges a ket. szerint. ez utbbi eset kln
nevestse nem indokolt, azt a kutatsi felhatalmazs magba olvasztja.
Ha teht attl lehet tartani, hogy lezrt helyisget tallnak, vagy ellensze-
gls vrhat, akkor kutatsra bri engedlyt kell krni. Bri engedly
teht akkor kell, ha kutatsra van szksg, s feltehet, hogy az rintett a
vizsglati cselekmnynek ellenszeglne, akadlyozn.
Az engedlyezs tekintetben a Fvrosi Brsg br orszgos illet-
kessggel.
394
A Fvrosi Brsg nem kzigazgatsi, hanem polgri nemperes elj-
rsban jr el, ugyanis ilyen esetben nem hatsgi hatrozat fellvizsglata
a trgy, s a bizonyts sem korltozdik okirati bizonytsra.
A tpvt. kimondja, hogy ha a gvH munkatrsai nem a jogsrts trgy-
hoz kapcsold, de jogsrtst megalapoz iratot tallnak a kutats sorn,
akkor ez a bizonytk lefoglalhat, de a bizonytkra utlag kell krni b-
ri engedlyt. Ha a brsg ezt nem adja meg, akkor a tallt dokumentum
nem hasznlhat fel bizonytkknt.
Az eU versenyjogban az gyvd s gyfele kztti kommunikci
vdettsge (n. legal privilege) elismert, a versenyfelgyeleti eljrsok
sorn alkalmazhat s alkalmazand, alapelvi kvetelmnyknt jelent-
kezik. Az elv rvnyeslst az eurpai Brsg gyakorlata (pl. 155/79.
sz. gy, t-30/89. sz. gy) biztostja meghatrozott tartalmi s alanyi
felttelek mellett. A legal privilege tgabb rtelemben az gyfl s fg-
getlen gyvdi sttusban lv jogi kpviselje kztti kommunikci
bizalmassgra tekintettel e kommunikci elemeinek (pl. iratforgalom,
levlvlts) normatv privilegizlst jelenti. A privilgium jogosult-
ja a privilegizlt adatokra, informcikra tekintettel mentes az eljrsi
jogszablyok ltal rgztett egyes, bizonytsi eszkzk feltrst clz
ktelezettsgek all, illetleg a privilegizlt informcikat hordoz irat-
anyag a versenyfelgyeleti hatsg eljrsban bizonytsi eszkzknt
nem hasznlhat fel, annak tartalma a hatsg ltal a privilgium jo-
gosultjnak hozzjrulsa nlkl nem ismerhet meg. Az eU mellett
az egyes tagllami versenyjogok nagy rsze is elismeri s szablyozza a
legal privilege vdettsge al es iratok sorst.
A tpvt. szerinti szablyozs a kvetkez. A vdekezsi joggal kapcso-
latos informci valamilyen iratban trgyiasul, vagy termszetes sze-
mlyek brhatnak rla tudssal. e termszetes szemlyek kzl maga az
gyfl, illetve a nyilatkoz szemly mentesl az all, hogy nmagra nz-
ve terhel nyilatkozatot tegyen. Ha a vdekezsi joggal kapcsolatos infor-
mcirl harmadik szemlynek van tudomsa, a ket.-nek a tanvalloms
megtagadsval kapcsolatos szablyai irnyadk. e szably csak akkor
nem engedi meg tan meghallgatst, ha a vallomssal hivatsbeli titkot
srtene meg a tan. A vdekezsi joggal kapcsolatos informcik jelle-
gknl fogva az gyvdek hivatsbeli titkt kpezik, teht e vdettsg
csak a hivatsszeren vdelem elltsval foglalkoz gyvdeket illeti
meg. k sem menteslnek azonban a ket. szerint akkor, ha az informci
mr iratba foglalsra kerlt, ugyanis az iratok lefoglalhatk, a szemle-
395
trgynak minsl irat felmutatsra a birtokos ktelezhet, a hivatsbeli
titkot tartalmaz iratok nem lveznek e tekintetben mentessget. A tpvt.
ezt a hinyt ptolja a versenyfelgyeleti eljrsokra nzve.
Az irat vdettsgt a tpvt. ahhoz a krlmnyhez kti, hogy az irat hol
tallhat. Ha ugyanis az gyfl nem gondoskodik arrl, hogy az ilyen irat
nla maradjon, akkor az ilyen irat vdettsge nem indokolt. Birtokban
tartottnak minsl az irat akkor is, ha az rintett szemly rizete alatt
ll helyen (laksban, jrmben stb.) tallhat. A harmadik szemlyeknl
lv iratok gy vdettsget nem lveznek. kivtelt kpez az, ha az rintett
birtokbl jogellenesen kerlt ki az irat. A jogellenessget azonban az
rintetteknek kell bizonytania.
Az gyvd tanvallomsi akadlya. Minden hivatsbeli titoknak mi-
nsl tnyre kiterjed. A vdelem egy iratra akkor terjed ki, ha az gyfl
vdelemhez val jognak gyakorlsa rdekben, illetve annak keretben
keletkezett. Az gyfl s az gyvd kommunikcija sorn keletkezett
iratokat illeti meg a vdelem (pl. egyms kzti levelezs, megbeszlsrl
ksztett hangfelvtel). kivtelesen azonban elfordulhat, hogy az gyvd
ksbb maga kszt pl. feljegyzst az elhangzottakrl, az tadott infor-
mcikrl; st, az is elkpzelhet, hogy az gyfl kszt az gyvdnek
val tads cljbl elzetes feljegyzseket. ezeket az iratokat szintn
megilleti a vdelem, de csak akkor, ha az iratbl magbl kitnik, hogy
a vdekezsi jog gyakorlsa cljbl tadott informci kerlt rgztsre
(gyvdi bels irat), illetve a vdekezsi jog gyakorlsa cljbl val (k-
sbbi) tads szndkval kerlt sor a rgztsre (gyfl bels irata).
Ha vita van a krdses irat minstse tekintetben, a tpvt. egy speci-
lis eljrs lefolytatst rendeli el. ilyen esetben a gvH krelme alapjn a
Fvrosi Brsg nemperes eljrsban jr el s 8 napon bell hoz dntst.
A Fvrosi Brsg nem kzigazgatsi, hanem polgri nemperes elj-
rsban jr el, ugyanis ilyen esetben nem hatsgi hatrozat fellvizsglata
a trgy, s a bizonyts sem korltozdik okirati bizonytsra.
3.5.7. Kizrs
A kizrs intzmnynek clja az eljr tlkez frum prtatlansgnak,
fggetlensgnek biztostsa. A kizrs oka rszben objektv, rszben
szubjektv. A szemlyes rdekeltsg, az rdekelt s a kpviselvel val
hozztartozi vagy volt hzastrsi kapcsolat, a tanuknti kihallgats, a
szakrti meghallgats objektv s egyben abszolt kizrsi ok. Az elfo-
396
gultsg a trgyilagossg hinya, szubjektv azaz relatv kizrsi ok, mert
ezek megtlse mindig mrlegels alapjn trtnik.
Hozztartoznak minsl a ket.-ben foglaltak alkalmazsval az egye-
nes gbeli rokon s ennek hzastrsa, az rkbefogad s nevelszl, az
rkbefogadott s nevelt gyermek, a testvr, a hzastrs, az lettrs, a h-
zastrsnak s az lettrsnak az egyenes gbeli rokona, testvre, valamint
a testvr hzastrsa. A tpvt. a kizrs krbe tartoz szemlyek kztt a
hozztartozn kvl a volt hzastrsat is nevesti.
A vizsgl s az eljr versenytancs tagja kteles, az gyfl pedig az
eljrs brmely szakaszban jogosult a kizrsi ok ltt bejelenteni. Ha
az gyfl az eljr versenytancs eljrsa sorn hivatkozik kizrsi ok
fennllsra valsznstenie kell, hogy csak akkor szerzett tudomst az
alapul szolgl tnyrl. A kizrsi ok bejelentsnek elmulasztsa esetn,
a vizsgl s az eljr versenytancs tagja fegyelmi s anyagi felelssg-
gel tartozik. Alaptalan kizrsi krelem esetn pedig a rosszhiszem fl a
kizrst megtagad vgzsben brsggal sjthat.
A kizrs krdsben s j szemly kijellsben a gvH elnke, il-
letve a versenytancs elnke dnt. A vizsglk kizrsnak elbrlsa
a gvH elnknek, az eljr versenytancstag kizrsnak elbrlsa
pedig a versenytancs elnknek hatskrbe tartozik. Amennyiben a
versenytancs elnke az eljr versenytancs tagjaknt vesz rszt az el-
jrsban, kizrsa krdsben a gazdasgi versenyhivatal elnke dnt.
Ha a vizsgl, illetve az eljr versenytancs tagja a kizrsi okot maga
jelentette be, a bejelents elintzsig nem jrhat el. Ms esetben eljrhat,
de az gyet befejez dnts meghozatalban nem vehet rszt. Nem r-
vnyes ez a korltozs, ha az gyfl ugyanazon szemly ellen ismtelten
tett bejelentst. Az gyfl kizrst kezdemnyez krelmnek elutastsa
ellen kln jogorvoslat nincs. Az gyfl e dntst az eljr versenytancs
ltal hozott rdemi hatrozat elleni jogorvoslati krelmben, a benyjtott
keresetben kifogsolhatja.
3.5.8. Jogorvoslat a GVH versenyfelgyeleti eljrsban
Vizsglati kifogs
A jogorvoslat legltalnosabb formja a vizsglati kifogs, amely br-
mely nem vgzsben testet lt eljrsi szablytalansggal szemben
felhozhat. vizsglati kifogst csak az gyfl nyjthat be. A krelemre
indult versenyfelgyeleti eljrsban teht a krelmez s az eljrs al
397
vont, a hivatalbl indult versenyfelgyeleti eljrsban pedig, akivel szem-
ben az eljrs megindult. A vizsglati kifogst rsban kell elterjeszteni,
mgpedig a kifogsolt intzkedstl szmtott 3 napon bell, s ott ahol a
kifogsolt intzkeds trtnt. Ha a vizsgl, vagy az eljr versenytancs
a vizsglati kifogst alaposnak tallja, sajt hatskrben intzkedik az
orvoslsrl. A vizsglati kifogs elutastsa trgyban kln alakszer
vgzst nem kell hozni, hanem a vizsgl a versenytancs rszre leadott
jelentsben, az eljr versenytancs pedig az eljrst befejez dnts-
ben kteles megindokolni a vizsglati kifogs fgyelmen kvl hagyst.
Jogorvoslati krelem
A versenyfelgyeleti eljrs sorn mind a vizsgl, mind az eljr ver-
senytancs hozhat vgzst. ezekkel szemben jogorvoslattal csak akkor
lehet lni, ha azt a tpvt. megengedi. A jogorvoslati krelem elterjesztse
a vgzs vgrehajtsra fszablyknt nem biztost halaszt hatlyt,
kivve ha a tpvt. a halaszt hatlyt engedlyezi. A jogorvoslati krelmet
az gyfl, vagy akire a vgzs rendelkezst tartalmaz, illetve akivel azt
kzlni kell a tpvt. alapjn, a vgzs kzlstl szmtott t munkanapon
bell terjeszthet el. A vizsgl vgzse elleni jogorvoslati krelmet az el-
jr versenytancs trgyalson kvl brlja el. Ha a jogorvoslati krelem
elksett, vagy azt nem az arra jogosult terjesztette el, vagy a tmadott
vgzs ellen a trvny nem biztost jogorvoslatot, az eljr versenytancs
a jogorvoslati krelmet rdemi vizsglat nlkl elutastja. Az eljr ver-
senytancs a jogorvoslati krelem rdemi elbrlsa sorn a kvetkez-
kppen rendelkezhet: a vizsgl vgzst helybenhagyja, megvltoztat-
ja, megsemmisti, illetve a megsemmistssel egyidejleg a vizsglt j
eljrsra utastja. Az eljr versenytancs jogorvoslati krelmet elbrl
vgzse ellen tovbbi jogorvoslatnak csak a vizsglnak az albbi vgz-
sei ellen van helye:
krelemre indult eljrsban az eljrs felfggesztse;
eljrsi brsg kiszabsa;
hinyptls elmulasztsa miatti megszntets; valamint
a hivatalbl indtott vizsglat megszntetse, amennyiben nem l-
lapthat meg trvnysrts s az eljrs folytatstl sem vrhat
eredmny.
Az eljr versenytancs vgzse elleni jogorvoslati krelmet a Fvrosi
Brsg kzigazgatsi hatsgi eljrsban hozott vgzsi elleni brsgi
fellvizsglatra vonatkoz szablyok szerint brlja el.
398
A kzigazgatsi per
A versenyfelgyeleti eljrs egyfok kzigazgatsi hatsgi eljrs s gy
a versenyfelgyeleti eljrsban hozott hatrozat ellen kzigazgatsi ton
nincs helye jogorvoslatnak. Az ilyen hatrozat azonban a brsg ltal
fellvizsglhat.
A fellvizsglati krelmet az gyfl, vagy a trvnyes rdekeiben srel-
met szenvedett fl nyjthatja be az rdemi hatrozat kzlstl szmtott
30 napon bell. A kereset benyjtsnak a versenyfelgyeleti eljrsban
hozott hatrozat vgrehajtsra nincs halaszt hatlya.
A keresetet az eljr versenytancsnl kell benyjtani, vagy ajnlott
kldemnyknt postra adni, kzvetlenl a brsghoz nem nyjthat be.
Az eljr versenytancs a keresetet az gy irataival egytt idertve a
keresetlevlben foglaltakra vonatkoz nyilatkozatt is a berkezstl
szmtott 30 napon bell tovbbtja a brsgnak. Ha a kereset a vgre-
hajts felfggesztsre irnyad krelmet is tartalmaz az gyirat tovb-
btsra 30 napos hatrid helyett 15 nap ll rendelkezsre. A brsg a
keresetet a Pp. XX. fejezete alapjn, a kzigazgatsi perben brlja el.
A brsg a megtmadt hatrozatot megvltoztathatja, jogszablysrts
esetn hatlyon kvl helyezi s a versenytancsot j eljrsra ktelezi. A
brsg megvltoztatsi joga kiterjed a kiszabott brsg sszegnek mr-
sklsre is.
Ha az gyflnek ignye keletkezik a brsg visszatrtsre, mert az
eljr versenytancs hatrozatban kiszabott brsgot a brsg cskken-
tette a visszatrtend sszeg utn a mindenkori jegybanki alapkamat
ktszeres sszegnek megfelel kamatot is meg kell trteni rszre.
A kzigazgatsi perben a gazdasgi versenyhivatal kpviseletben az
eljr versenytancs tagja is eljrhat, ha a versenytancs elnke ezzel
megbzza.
3.5.9. A GVH ltal indthat per
Ha a gazdasgi versenyhivatal mkdse sorn szleli, hogy valamely
hatsgi dnts a verseny szabadsgt srti, a hatsgot a dnts mdo-
stsra vagy visszavonsra felszltja. A mdostsra, illetve visszavo-
nsra a ket. vonatkoz korltozsait nem kell alkalmazni, tovbb a ket.
114. -a (3) bekezdsnek alkalmazsban nem minsl jhiszemen
szerzett s gyakorolt jognak az olyan elny, amely a verseny szabadsg-
nak korltozsbl szrmazik.
399
Amennyiben a hatsg az (1) bekezdsben foglalt felszltsnak hu-
szonkt munkanapon bell nem tesz eleget, a gazdasgi versenyhivatal
keresettel a hatsg ltal hozott, a verseny szabadsgt srt dnts b-
rsgi fellvizsglatt krheti, kivve, ha trvny a hatsgi dnts fe-
llvizsglatt kizrja. A dnts jogerre emelkedstl szmtott egy v
elteltvel ilyen krelemnek nincs helye, illetve a hatrid elmulasztsa
esetn igazolsi krelem nem terjeszthet el.
A per elbrlsa a megyei brsg (Fvrosi Brsg) hatskrbe tar-
tozik. A brsg a Polgri perrendtartsrl szl trvny kzigazgatsi
perekre vonatkoz szablyai megfelel alkalmazsval jr el.
A gazdasgi versenyhivatal a verseny szabadsgt srt kzigazgatsi
dntst hoz elsfok, valamint a msodfokon eljr szervtl felvilgos-
tst krhet a megtmadott dntssel hasonl trgy eljrsokban hozott
kzigazgatsi dntsekrl. A gazdasgi versenyhivatal a felvilgosts
alapjn krheti az abban megjellt dntsek szmra trtn megkldst.
3.5.10. A brsg versenyfelgyeleti eljrsa
A tpvt. egyrtelmen sztvlasztja a versenyfelgyeleti eljrsban a
gvH, illetve a brsg hatskrt. A tisztessgtelen verseny tilalmba
tkz (tpvt. ii. fejezete) magatartsok miatt indtott eljrsok, a brsg
hatskrbe tartoznak. Az eljrs megindtsra az rdekelt fl jogosult.
e perekre a megyei, fvrosi brsgnak van kizrlagos hatskre.
A keresetben a kvetkezk krhetk:
a jogsrts megtrtntnek megllaptsa;
a jogsrt abbahagysra ktelezse, illetve eltiltsa a tovbbi jog-
srtstl;
a jogsrt elgttel adsra ktelezse;
a srelmes helyzet megszntetse;
a jogsrtst megelz llapot helyrelltsa;
a jogsrtssel ellltott ruk jogsrt jellegtl val megfosztsa,
vagy megsemmistse,
krtrtsre ktelezs a polgri jog szablyai szerint;
adatszolgltatsra ktelezs a jogsrtssel rintett ruk elllt-
sban, forgalmazsban rsztvevkrl, valamint az ilyen ruk ter-
jesztsre kialaktott zleti kapcsolatokrl.
400
A tpvt. 4. vagy a 6. rendelkezseinek megsrtse miatt indtott perek-
ben az rdekelt fl a az elzeken tl a keresetben
kvetelheti a jogsrtssel elrt gazdagods visszatrtst,
kvetelheti a kizrlag vagy elssorban a jogsrtsre hasznlt esz-
kzk s anyagok, valamint a jogsrtssel rintett ruk lefoglalst,
meghatrozott szemlyeknek trtn tadst, kereskedelmi forga-
lombl val visszahvst, onnan val vgleges kivonst, illetve
megsemmistst,
kvetelheti tovbb a hatrozatnak a jogsrt kltsgre trtn
nyilvnossgra hozatalt. Nyilvnossgra hozatalon kell rteni k-
lnsen az orszgos napilapban, illetve az internet tjn trtn
kzzttelt.
A tisztessgtelen versenycselekmnyek kzs jellemzje, hogy piaci ha-
tsuk elssorban a versenyben kzvetlenl rdekelt versenytrsak egy-
mskzti viszonyban van.
A brsg brsg kiszabsa irnt is intzkedhet. A brsg mrtkre a
gvH versenyfelgyeleti eljrsnl mondottak rvnyesek.
A 2-7. -okba tkz magatartsra hivatkozssal a magatarts tans-
tstl szmtott hat hnapos elvlsi hatridn bell indthat per. Ha
a kifogsolt magatarts folyamatos, az elvls a magatarts abbahagy-
sakor kezddik. Ha a kifogsolt magatarts azzal valsul meg, hogy va-
lamely helyzetet vagy llapotot nem szntetnek meg, az elvls mind-
addig nem kezddik meg, amg a helyzet (llapot) fennll. A magatarts
tanststl szmtott t v eltelte utn perindtsnak helye nincs. Az
tisztessgtelen versenycselekmnyekkel kapcsolatos perekre a megyei
(fvrosi) brsgnak van hatskre.
A 4. vagy a 6. rendelkezseinek megsrtse miatt indtott perekben
az rdekelt a polgri jogi ignyeken fell az ideiglenes intzkedsre
vonatkoz felttelekkel krheti biztostsi intzkeds elrendelst a br-
sgi vgrehajtsrl szl trvny szablyai szerint, ha valsznstette,
hogy a krtrts, illetve a jogsrtssel elrt gazdagods visszatrtse
irnti kvetelsnek ksbbi kielgtse veszlyben van; tovbb krhe-
ti a jogsrt fl ktelezst banki, pnzgyi s kereskedelmi adatainak
s iratainak kzlsre, illetve bemutatsra a fenti biztostsi intzkeds
elrendelse cljbl. Az rdekelt amennyiben a 4. vagy a 6. -okban
foglalt rendelkezseket felttelezetten srt cselekmnyek folytatshoz
hozzjrul a jogsrts abbahagysnak kvetelse helyett arra is krheti
401
a brsgot, hogy a felttelezett jogsrtt biztostk adsra ktelezze. A
biztostk lettelt a brsg az rdekelt erre irnyul krelme hinyban
is elrendelheti, feltve, hogy az rdekelt elterjesztett krelmet a jogsrts
abbahagysa irnt, s annak a brsg nem ad helyt.
Amennyiben a 4. vagy a 6. rendelkezseinek megsrtse miatt ind-
tott perekben valamelyik fl tnylltsait mr elvrhat mrtkben val-
sznstette, a brsg a bizonyt fl krelmre az ellenfelet ktelezheti
a) a birtokban lv okirat s egyb trgyi bizonytk bemutatsra,
valamint a szemle lehetv ttelre;
b) banki, pnzgyi s kereskedelmi adatok kzlsre, illetve a birto-
kban lv ilyen iratok bemutatsra.
elzetes bizonytsnak a per megindtsa eltt helye van, amennyiben
az rdekelt fl a 4. vagy a 6. -ba tkz magatarts tnyt vagy annak
veszlyt elvrhat mrtkben valsznstette. Az elzetes bizonyts el-
rendelsnek krdsben hozott hatrozat ellen fellebbezsnek van helye.
A 4., illetve a 6. -okban foglalt rendelkezsek megsrtse esetn ide-
iglenes intzkeds irnti krelem a keresetlevl benyjtst megelzen
is elterjeszthet, amelyet a megyei brsg (Fvrosi Brsg) nemperes
eljrsban brl el. Az ideiglenes intzkeds irnti nemperes eljrsra e
trvny, valamint a Polgri perrendtartsrl szl 1952. vi iii. trvny
ltalnos szablyai a nemperes eljrs sajtossgaibl fakad eltr-
sekkel megfelelen irnyadk. Ha a krelmez a 4. vagy a 6. -okban
foglalt rendelkezsek megsrtse miatt a pert a (9) bekezdsben foglaltak
szerint megindtotta, a peres eljrs illetkeknt a nemperes eljrsban
lertt illetken felli sszeget kell megfzetni.
A brsg az ideiglenes intzkeds trgyban soron kvl, legksbb az
ilyen intzkeds irnti krelem elterjesztstl szmtott tizent napon
bell hatroz. Az ideiglenes intzkeds trgyban hozott hatrozat elleni
fellebbezst a msodfok brsg soron kvl, legksbb a fellebbezs
benyjtstl szmtott tizent napon bell brlja el.
A brsg a keresetlevl benyjtst megelzen elterjesztett ideigle-
nes intzkeds, illetve az elzetes bizonyts trgyban hozott hatrozatt
az ellenfl krelmre hatlyon kvl helyezi, ha a srtett fl a pert a 4.
vagy a 6. -okban foglalt rendelkezsek megsrtse miatt az ideiglenes
intzkedssel rvnyestett vagy az elzetes bizonyts ltal altmasz-
tani kvnt kvetels trgyban nem indtotta meg a hatrozat kzlstl
szmtott tizent napon bell. A brsg az ideiglenes intzkeds, illetve
az elzetes bizonytst elrendel hatrozat hatlyon kvl helyezsre ir-
402
nyul krelem trgyban soron kvl, legksbb a krelem elterjeszts-
tl szmtott tizent napon bell hatroz.
Ha a ksedelem helyrehozhatatlan krokat okozna, az a rendkvl sr-
gs szksg esetnek minsl, s erre fgyelemmel az ideiglenes intzke-
ds elrendelsnek krdsben az ellenfl meghallgatsa mellzhet. Ha
a ksedelem helyrehozhatatlan krokat okozna, vagy ha valsznsthet
a bizonytkok megsemmistsnek kockzata, az srgs esetnek min-
sl, s erre fgyelemmel az elzetes bizonyts elrendelsnek krdsben
az ellenfl meghallgatsa mellzhet. Az ellenfl meghallgatsnak mel-
lzsvel hozott hatrozatot az ellenfllel a foganatostskor kell kzlni.
A hatrozat kzlst kveten az ellenfl krheti a meghallgatst s az
ideiglenes intzkedst, illetve az elzetes bizonytst elrendel hatrozat
megvltoztatst vagy hatlyon kvl helyezst.
3.5.11. A versenyjogi szablyok megsrtsnek polgri jogi
jogkvetkezmnyei
A versenyjogi szablyok megsrtse polgri jogi jogkvetkezmnyeket
vonhat maga utn. A tipikus esetek: a szerzds semmissgnek rvnye-
stse a szerzd felek kztti szerzdses jogvitban a versenykorltoz
megllapods tilalmba tkzs miatt, illetve krtrtsi igny a kartellt
ltrehoz, vagy az erflnyvel visszal vllalkozsokkal szemben.
A magnjogi jogrvnyests leginkbb a tilalmazott versenykorltoz
megllapodsok s erflnyes szablyokhoz kapcsoldan merlhet fel,
mg fzis gyek esetn nem. Az zleti dntsek tisztessgtelen befoly-
solsnak tilalmra vonatkoz szablyok megsrtse esetben a verseny-
trs szintn jogosult a magnjogi jogrvnyestsre (krtrts kvetels-
re). ennek lehetsges mdja a szerzds megtmadsa.
A gvH specializlt szakrtelmre a polgri perekben is indokolt t-
maszkodni, ezrt a tpvt.-n alapul magnjogi perekben is bevezetsre
kerlt az amicus curiae intzmnye.
Ha a brsg eltt foly perben az zleti dntsek tisztessgtelen befo-
lysolsnak, a versenykorltoz megllapods vagy az erflnnyel val
visszals tilalmra vonatkoz rendelkezseket kell alkalmazni, a brsg
errl haladktalanul rtesti a gvH-t, aki rsban vagy szban szrev-
teleket tehet a tpvt. vonatkoz szablyainak alkalmazsra vonatkozan.
Ha a brsg vgzsben hvja fel a gvH-t jogi llspontjnak kzlsre,
akkor erre a gvH 60 napon bell kteles eleget tenni. A gvH rszre
403
rendelkezsre kell bocstani a per iratait llspontjnak kialaktshoz.
Ha a gvH arrl tjkoztatja a brsgot, hogy az rintett gyben
versenyfelgyeleti eljrst indtott a brsg a per trgyalst felfggeszti
a gvH hatrozata elleni keresetindtsi hatrid lejratig, illetve az eset-
leges brsgi fellvizsglat jogers befejezsig.
A brsg s a gvH prhuzamos eljrsnak lehetsge az eljrsok
sszekapcsoldsval kerlt megoldsra.
A tpvt. a specializlt szakrtelemre val tekintettel a gvH eljrs-
nak ad elsbbsget. (Hasonlan ahhoz, ahogy az unis jog az eurpai
Bizottsg hatrozatnak elsbbsgt mondja ki.) ez azonban nem csorbt-
ja a brsgok eltti jogrvnyestshez val jogot, hiszen a gvH hatro-
zata kzigazgatsi perben fellvizsglhat, gy vgs fokon a brsg egy
msik brsg tlethez lesz ktve. Azonban a krtrtsi perekben a jog-
srt vllalkozs perbeli ellenfele (felperes) tipikusan nem volt gyfl a
versenyfelgyeleti eljrsban, gy a kzigazgatsi perben sem lehetett fl,
illetve ilyen pert nem is indthatott. r a jogsrts fennllsrl hozott
dnts gy hat ki, hogy a dntshez vezet eljrsban nem vehetett rszt.
ez azonban folyomnya annak, hogy a tpvt. a jogsrtsek megllaptst
alapveten kzrdekbl, hatsg ltal indtott eljrsban teszi lehetv.
Ha ez a kzrdek jogrvnyestsi modell sszetkzsbe kerl a jog-
srts kvetkezmnyeinek egyni rdekbl trtn rvnyestsvel, a
jogbiztonsg rdekben valamelyiket eltrbe kell helyezni. A tpvt. ilyen
konfiktus estre a kzrdek eljrst tekinti ersebbnek. A gvH, illetve
a kzigazgatsi perben eljr brsg hatrozata csak a jogsrts krds-
ben kti a polgri brsgot, vagyis a krtrtsi igny egyb krdseiben
szabadon dnt. A szerzd felek kztti perek esetben ez a problma fel
sem merl, mivel egy kartell-megllapods szerzd felei szksgkp-
pen gyfelek a versenyfelgyeleti eljrsban.
A brsg a gvH hatrozatnak a trvnysrtst vagy annak hinyt
megllapt rszhez van ktve.
A bizonyts tekintetben alapveten a polgri perek fszablya rv-
nyesl: mindenki kteles azt bizonytani, amire hivatkozik a jogsrtsre
hivatkoz a jogsrts fennllst, a jogsrts megllapthatsga all ki-
vtelt teremt krlmnyek fennllst pedig az erre hivatkoz fl. gy pl.
egy megllapods nem csekly jelentsgsgt mint a tilalom hatlya
al tartozs elfelttelt a jogsrtsre hivatkoz fl kteles bizonytani,
miknt azt is, ha a megllapods ugyan csekly jelentsg, mgis a tila-
lom al esik.
404
Az ilyen perekben a brsg azt is megllapthatja ha a fl a bizony-
tkokat rendelkezsre bocstja hogy a csekly jelentsg versenykor-
ltoz megllapodsokra vonatkoz kedvezmny a kumulatv hats mi-
att nem rvnyesthet, vagy ugyancsak nem rvnyesthet a csoportos
mentesls kedvezmnye a kumulatv hats miatt.
2009-ben a jogalkot egy sajtos vlelmet vezetett be, amikor kimond-
ta, hogy ha a tpvt. 11. -ba, illetve az eUMsz 101. cikkbe tkz,
versenytrsak kztti, az eladsi rak kzvetlen vagy kzvetett megha-
trozsra, a piac felosztsra, termelsi vagy eladsi kvtk meghatro-
zsra irnyul versenyt korltoz megllapodsban rszes fl ellen ind-
tott, brmely polgri jogi igny rvnyestse irnti perben a jogsrtsnek
a jogsrt ltal alkalmazott r mrtkre gyakorolt hatsnak bizonytsa
sorn ellenkez bizonytsig gy kell tekinteni, hogy a jogsrts az
rat tz szzalknyi mrtkben befolysolta.
Az engedkenysgi politikt segtend tovbb a jogalkot arrl is
rendelkezett, hogy akivel szemben az engedkenysgi politika keretben
mellztk a brsgot, az a tpvt. 11. -ba, illetve az eUMsz 101. cikkbe
tkz magatartsval okozott kr megtrtst megtagadhatja mindad-
dig, ameddig a kvetels az ugyanazon jogsrtsrt felels msik kroko-
ztl behajthat. e szably a krokozk egyttes perlst nem gtolja.
A brsgmellzsben rszeslt krokoz felelssge rvnyestse irnt
indtott pert a gazdasgi versenyhivatal jogsrtst megllapt hatroza-
tnak fellvizsglata irnt indtott kzigazgatsi per jogers befejezsig
fel kell fggeszteni.
3.6. eljrs az ek versenyszablyok alkalmazsa sorn
Az eU versenyjog vllalatokra vonatkoz eljrsjogi szablyainak tte-
kintse sorn kt terletet kell megklnbztetni: (1) egyrszt a verseny-
korltoz megllapodsok tilalmba s a gazdasgi erflnnyel val
visszals tilalmba tkz magatartsok vizsglatra vonatkoz eljr-
sokat, (2) msrszt a vllalkozsok kztti sszefondsok ellenrzsre
vonatkoz (fzi ellenrzs) eljrsokat. Utbbiakat mr korbban tr-
gyaltuk.
Az eU versenyjog anyagi jogi szablyainak mdostsa mellett sor ke-
rlt az eljrs jogi szablyok vltoztatsra is. jelenleg 2004. mjus 1.
ta a tancs 1/2003/ek rendelete hatlyos.
405
3.6.1. Versenykorltoz megllapods s az erflnnyel val
visszals tilalmba tkz gyek
Az eU eljrsjogi reform szksgess tette a tpvt. eljrsi szablyainak
mdostst, idertve a kt jogrendszer kztti viszonyrendszer rendez
st, valamint annak lehetv ttelt, hogy a gvH kpes legyen az unis
versenyszablyok kzvetlen alkalmazsra.
a) Az eUMsz 101. s 102. cikknek alkalmazsa sorn a tpvt. ren-
delkezseit a tpvt. rendelkezseiben s az 1/2003/ek rendeletben
meghatrozott eltrsekkel kell alkalmazni. ezzel biztostsra ke-
rlt, hogy a tpvt. eljrsi szablyai az 1/2003/ek rendeletben meg-
hatrozott eltrsekkel kerljenek alkalmazsra.
b) Az 1/2003/ek rendelet tartalmazza a Bizottsg s a tagllami ver-
senyhatsgok, valamint a tagllami versenyhatsgok egyms k-
ztti egyttmkdsi szablyait. ez az egyttmkds az eurpai
verseny Hlzat keretben trtnik. tekintettel az unis rendelet
kzvetlen alkalmazhatsgra ezeket a rszletszablyokat szksg-
telen a nemzeti jogba temelni. ezrt a tpvt. csak annyit r el,
hogy a gvH az eUMsz 101. s 102. cikknek alkalmazsa sorn
egyttmkdik a Bizottsggal s a tagllamok versenyhatsgaival
az 1/2003/ek rendeletben meghatrozott mdon.
c) Az egysges jogalkalmazs rdekben az 1/2003/ek rendelet el-
rja, hogy a tagllami versenyhatsg kteles a hatrozattervezet-
t a Bizottsgnak a dntst megelz 30 nappal megkldeni. A
Bizottsgnak a korbbi gyakorlatnak ellentmond hatrozatterve-
zet esetn joga van arra, hogy az gyet maghoz vonja. e felt-
tel biztostsa rdekben a tpvt. elrja, hogy az eljr verseny-
tancs a trgyals kitzse eltt kteles sajt elzetes llspontjt
a Bizottsgnak s indokolt esetben az rintett tagllami verseny-
hatsgoknak is megkldeni. Az eljr versenytancs trgyalsa
leghamarabb a Bizottsgnak kldtt rtestst kvet harmincadik
napra tzhet ki. ez esetben az elintzsi hatrid 30 nappal meg-
hosszabbodik.
d) Az 1/2003/ek rendelet elrja, hogy az informcicsere keretben
beszerzett informci csak az eUMsz 101. s 102. cikknek alkal-
mazsa cljra hasznlhat s csak abban a trgyban, amelyre vo-
natkozan az informcit tad hatsg ezeket beszerezte. A tpvt.
kimondja, hogy az eljr versenytancs a Bizottsgtl vagy ms
406
tagllami versenyhatsgtl beszerzett bizonytk felhasznlsa
esetn a hatrozatnak rdemi indoklsban az 1/2003/ek rende-
letben meghatrozott mdon kteles altmasztani a bizonytkok
felhasznlhatsgt.
e) A 1/2003/ek rendelet lehetv teszi, hogy a versenyhatsgok az
gyet egymsnak tadjk. Ha a versenyhatsg az eljrst megin-
dtotta, majd annak folytatst egy msik versenyhatsgnak ten-
gedi, az gyet hatrozattal le kell zrnia. ezt megteheti a panasz
elutastsval, vagy az eljrs felfggesztsvel. Ha az gyet a
Bizottsg veszi t, a tagllami versenyhatsgnak az eUMsz 101.
s 102. cikknek alkalmazsra vonatkoz hatskre megsznik.
A tpvt. eltren rendelkezik az gyek kezelsrl aszerint, hogy a
gvH a Bizottsggal vagy ms tagllam versenyhatsgval kerl
kapcsolatba:
ha a Bizottsg az gyben mr eljrst indtott, a gvH vizs-
glja a bejelents elintzse krben a vizsglat elrende-
lst megtagadja, a gvH vizsglja valamint az eljr ver-
senytancs pedig a hivatalbl indtott versenyfelgyeleti
eljrst megsznteti.
ha ms tagllam versenyhatsga az gyben mr eljrst
indtott, a gvH vizsglja a bejelents elintzse krben
a vizsglat elrendelst megtagadhatja, a gvH vizsglja,
valamint az eljr versenytancs pedig a hivatalbl ind-
tott versenyfelgyeleti eljrst felfggesztheti, vAz ilyen
gyekben hozott hatrozat ellen kln jogorvoslatnak
nincs helye.
f) Az 1/2003/ek rendelet elrja, hogy a Bizottsg ltal a tagllam-
ok terletn folytatott eljrsban a tagllam versenyhatsgnak
munkatrsai aktvan ktelesek segteni a Bizottsg munkatrsainak
helyszni vizsglatt. A tagllami versenyhatsgok tisztsgvisel-
inek az eljrsi jogosultsga e tevkenysgk sorn nem a nemzeti
versenyjogbl, hanem az 1/2003/ek rendeletbl kvetkeznek. A
vllalkozsok ellenszeglse esetn a tagllam feladata biztosta-
ni az ellenszegls lekzdst rendrsg vagy ms hatsg igny-
bevtelvel. ehhez a tagllami versenyhatsg elzetesen a nem-
zeti brsg jvhagyst beszerezheti. Hasonl intzkedseket r
el az 1/2003/ek rendelet arra az esetre, amikor a vllalkozsok
vezetinek, gyvezetinek, vagy a szemlyzet laksnak, gpko-
407
csijnak tvizsglsa szksges. Az 1/2003/ek rendelet kimond-
ja, hogy a nemzeti brsg ilyen esetekben a helyszni vizsglat
szksgessgt nem krdjelezheti meg, csupn azt vizsglhatja,
hogy a Bizottsgnak a vizsglati lpst elr hatrozata hiteles-e
s az elirnyzott knyszert intzkedsek nem nknyesek-e.
A tpvt. e szablyok alkalmazhatsgnak rdekben kimondja,
hogy ha a Bizottsg eljrsa sorn a tpvt. szigor vizsglati jogo-
stvnyainak (kutats) alkalmazsra van szksg, akkor annak fel-
tteleit az ott lert rendben kell biztostani. ilyen esetben a brsg
engedlyez hatrozatot az 1/2003/ek rendeletben meghatrozott
felttelek teljeslse esetn hoz. A Bizottsg krelmvel kzvetle-
nl is fordulhat a megyei brsghoz, vagy krelmre a gvH jr
el. A rendrsgi kzremkds rdekben a Bizottsg krelmre a
gvH jr el.
g) A brsgok versenyfelgyeleti eljrsra vonatkoz szablyok:
Az 1/2003/ek rendelet a nemzeti brsgokat is ktelezi az eU
versenyjog alkalmazsra a tagllamok kztti kereskedelmet rin-
t versenykorltoz megllapodsok (eUMsz 101. cikk) s gaz-
dasgi erflnnyel val visszals (eUMsz 102. cikk) esetben.
A brsgok unis versenyjog alkalmazsa alapjn kt esetben
jrhatnak el: (1) a nemzeti versenyhatsgnak az eU versenyjog
anyagi szablyaira alapozott hatrozatnak brsg eltti megt-
madsa, (2) a polgri jogi igny elbrlsa polgri peres eljrs-
ban az unis versenyjog alkalmazsval (pl. szerzds semmiss-
ge, kartell vagy visszalses magatarts miatti krtrtsi igny)
Az 1/2003/ek rendelet lehetv teszi, hogy a nemzeti brs-
gok a Bizottsgtl vagy a nemzeti versenyhatsgtl segtsget
krjenek az gy rtelmezsre. A tagllamok feladata, hogy a
Bizottsg a nemzeti brsgoknak az eUMsz 101. s 102. cik-
knek alkalmazsval hozott tleteit msolatban megkapja.
A tpvt. szerint amennyiben a brsg az eUMsz 101. s 102. cikkt
alkalmazza, akkor eljrsban a Polgri perrendtartst a tpvt. elj-
rsi rendelkezseiben s az 1/2003/ek rendeletben meghatrozott
eltrsekkel egytt kell alkalmazni. Ha a brsgnak az eUMsz
101. s 102. cikkt kell alkalmazni, errl kteles a Bizottsgot s
a gvH-t rtesteni. A Bizottsg, illetve a gvH a trgyals bere-
kesztsig szrevtelt tehet, az eUMsz 101. s 102. cikknek al-
kalmazsra vonatkozan, ami a perben bizonytkknt hasznl-
408
hat fel. Az szrevteleket a trgyalson szban is el lehet adni,
de errl rtesteni kell a brsgot. A brsg ilyen irny kre-
lemre megkldi az szrevtelhez szksges iratokat. A brsg az
1/2003/ek rendelet alapjn tny- vagy jogkrdsben megkeresst
intzhet a Bizottsghoz. Az erre adott vlasz bizonytkknt hasz-
nlhat fel. A nemzeti brsg az tlett megkldi az igazsggyi
Minisztriumnak s a gvH-nak.
FelHAszNlt irodAloM
Ahlborn, Christian, et al.: An Antitrust Analysis of Tying: Position
Paper. (global Competition law Centre, College of europe,
Bruges, july 2005)
Bellamy, Christopher, et al.: Bellamy and Child: European
Community Law of Competition. (sweet & Maxwell, london,
2001)
Bobrovszky, jen Rejtlyek s fortlyok. Hozzszls az zleti
titok s a know-how krdskrhez a Ptk. javaslat kapcsn (2006)
Polgri jogi kodifkci 22
Bodcsi, Andrs Vltozsok az sszefondsok ellenrzsnek
szablyozsban II. (2005) i versenytkr 24
Boytha, gyrgy Refexik Bobrovszky Jen: Rejtlyok s fortlyok
cm tanulmnyhoz (2006) Polgri jogi kodifkci 17
Boytha gyrgyn: Versenyjog. (Hvg-orAC, Budapest, 2001)
Carlton, dennis W. s jeffrey M. Perloff: Modern piacelmlet.
(Panem, Budapest, 2003)
Cspai, Balzs A kzssgi versenyjogi eljrs reformja (2002)
jogtudomnyi kzlny 91
darzs, lnrd Jellegbitorls a tisztessgtelen verseny elleni
jogban (2007) gazdasg s jog
van den Bergh, roger s Peter d. Camesasca: European
Competition Law and Economics: a comparative perspective.
(intersentia, Antwerpen ; oxford, 2001)
Faludi, gbor Megjegyzsek az j Ptk. tervezet know-how-ra
vonatkoz szablyaihoz (2006) Polgri jogi kodifkci 27
gerber, david j.: Law and Competition in Twentieth Century
Europe: Protecting Prometheus. (oxford University Press,
oxford, 1998)
gervais, daniel j.: The TRIPS Agreement: drafting, history and
analysis. (sweet & Maxwell, london, 2003)
goeteyn, geert, et al. Predatory Pricing (2005) gClC research
Papers on Article 82 eC
410
Felhasznlt irodalom
Henning-Bodewig, Frauke: Unfair Competition Law: European
Union and Member States. (kluwer law international, the
Hague, 2006)
Holl, Andrs s zsolt Balogh (szerk.): Az rtelmezett Alkotmny.
(Magyar Hivatalos kzlnykiad, Budapest, 2000)
kallaugher, john: rebates revisited (Again) - the Continuing
Article 82 debate. second Annual Conference of the global
Competition law Centre: the Modernisation of Article 82
(Brussels: 2005). http://www.coleurope.eu/content/gclc/docu-
ments/Paper%20kallauger.doc
Miskolczi Bodnr, Pter: A versenytrvny magyarzata. (kjk-
kerszv, Budapest, 2002)
Padilla, A.jorge s donald slater Rebates as an Abuse of
Dominance under Article 82 EC (2005) gClC research Papers
on Article 82 eC
tth, tihamr gyvdek a versenyjog nagytja alatt (2001) Xi
versenyfelgyeleti rtest 360
van den Bergh, roger j. s Peter d. Camesasca: European
Competition Law and Economics: A Comparative Perspective.
(sweet and Maxwell, london, 2006)
vrs, imre: A tisztessgtelen verseny elleni jog a magyar s az
eurpai jogban - hats, ellenhats s harmonizci. in vrs:
tisztessgtelen verseny - fogyasztvdelem. (MtA jogtudomnyi
intzet, Budapest, 2007)
Whish, richard: Competition Law. (lexisNexis Uk, london,
2003)
Whish, richard: Competition Law. (oxford University Press,
oxford, 2008)
Az eUrPAi Brsg s A trvNyszk
HivAtkozott tletei
30-59. sz. gy De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg
kontra ESZAK Fhatsg [eBHt 1961. angol klnkiads oldal
00001. o.]
56-65. sz. gy Socit Technique Minire (L.T.M.) kontra
Maschinenbau Ulm GmbH (M.B.U.) [eBHt 1966. angol klnki-
ads oldal 00235. o.]
41-69. sz. gy ACF Chemiefarma NV kontra az Eurpai Kzssgek
Bizottsga [eBHt 1970. 00661. o.]
48-69. sz. gy Imperial Chemical Industries Ltd. kontra az Eurpai
Kzssgek Bizottsga [eBHt 1972. 00619. o.]
6-72. sz. gy Europemballage Corporation s Continental Can
Company Inc. kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt
1973. 00215. o. o.]
70-72. sz. gy Az Eurpai Kzssgek Bizottsga kontra
Nmetorszgi Szvetsgi Kztrsasg [eBHt 1973. 00813. o.]
6-73. s 7-73. sz. gy Istituto Chemioterapico Italiano S.p.A. s
Commercial Solvents Corporation kontra az Eurpai Kzssgek
40-73-48-73., 50-73., 54-73-56-73., 111-73., 113-73. s 114-73. sz.
gy Coperatieve Vereniging Suiker Unie UA s trsai kontra
az Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt 1975. 01663. o.]
127-73. sz. gy Belgische Radio en Televisie s Socit belge des
auteurs, compositeurs et diteurs kontra SV SABAM s NV Fonior
[eBHt 1974. 00313. o.]
155-73. sz. gy Giuseppe Sacchi [eBHt 1974. 00409. o.]
52-76. sz. gy Luigi Benedetti kontra Munari F.lli s.a.s. [eBHt
1977. 00163. o.]
82-77. sz. gy Openbaar Ministerie van het Koninkrijk der
Nederlanden kontra Jacobus Philippus van Tiggele [eBHt 1978.
00025. o.]
412
Az eurpai Brsg s a trvnyszk hivatkozott tletei
27/76. sz. gy United Brands Company s United Brands
Continental BV kontra Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt
1978. 207. o.]
85/76. sz. gy Hoffmann-La Roche & Co. AG kontra az Eurpai
Kzssgek Bizottsga [eBHt 1979. 00461. o.]
209/78-215/78. s 218/78. sz. gy Heintz van Landewyck SARL
s trsai kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt 1980.
03125. o.]
44/79. sz. gy Liselotte Hauer kontra Land Rheinland-Pfalz
[eBHt 1979. 03727. o.]
61/80. sz. gy Coperatieve Stremsel- en Kleurselfabriek kontra
32-81. sz. gy NV Nederlandsche Banden Industrie Michelin kon-
tra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt 1983. 03461. o.]
84/82. sz. gy Nmetorszgi Szvetsgi Kztrsasg kontra az
Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt 1984. 01451. o.]
96-102/82., 104/82., 105/82., 108/82. s 110/82. sz. gy NV IAZ
International Belgium s trsai kontra az Eurpai Kzssgek
228/82. s 229/82. sz. gy Ford of Europe Incorporated s
Ford-Werke Aktiengesellschaft kontra az Eurpai Kzssgek
323/82. sz. gy SA Intermills kontra az Eurpai Kzssgek
29/83. s 30/83. sz. gy Compagnie royale asturienne des mines
SA s Rheinzink GmbH kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga
[eBHt 1984. 01679. o.]
41/83. sz. gy Olasz Kztrsasg kontra az Eurpai Kzssgek
123/83. sz. gy Bureau national interprofessionnel du cognac
kontra Guy Clair [eBHt 1985. 00391. o.]
45/84. r. sz. gy Association des aciries europennes in-
dpendantes - European Independent Steelwork Association kon-
tra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt 1984. 01759. o.]
142/84. s C-156/84. sz. gy British-American Tobacco Company
Ltd s R. J. Reynolds Industries Inc. kontra az Eurpai Kzssgek
413
226/84. sz. gy British Leyland Public Limited Company kontra
223/85. sz. gy Rijn-Schelde-Verolme (RSV) Machinefabrieken
en Scheepswerven NV kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga
[eBHt 1987. 04617. o.]
62/86. sz. gy AKZO Chemie BV kontra az Eurpai Kzssgek
Bizottsga [eBHt 1991. i-3359. o.]
267/86. sz. gy Pascal Van Eycke kontra Socit anonyme ASPA
[eBHt 1988. 04769. o.]
110/88., 241/88. s 242/88. sz. gy Franois Lucazeau s trsai
kontra Socit des Auteurs, Compositeurs et Editeurs de Musique
(SACEM) s trsai [eBHt 1989. 02811. o.]
301/87. sz. gy Francia Kztrsasg kontra az Eurpai Kzssgek
Bizot [eBHt 1990. i-00307. o.]
C-18/88. sz. gy Rgie des tlgraphes et des tlphones kontra
GB-Inno-BM SA [eBHt 1991. i-05941. o.]
C-202/88. sz. gy Francia Kztrsasg kontra az Eurpai
Kzssgek Bizottsga [eBHt 1991. i-01223. o.]
C-331/88. sz. gy The Queen kontra Minister of Agriculture,
Fisheries and Food s Secretary of State for Health, ex parte:
Fedesa s trsai [eBHt 1990. o-04023. o.]
C-305/89. sz. gy Olasz Kztrsasg kontra az Eurpai Kzssgek
C-41/90. sz. gy Klaus Hfner s Fritz Elser kontra Macrotron
GmbH [eBHt 1991. i-01979. o.]
C-2/91. sz. gy Wolf W. Meng elleni bnteteljrs [eBHt 1993.
i-05751. o.]
C-72/91. s C-73/91. sz. gy Firma Sloman Neptun Schiffahrts
AG kontra Seebetriebsrat Bodo Ziesemer der Sloman Neptun
Schiffahrts AG [eBHt 1993. i-00887. o.]
t-83/91. sz. gy Tetra Pak International SA kontra az Eurpai
Kzssgek Bizottsga [eBHt 1994. ii-00755. o.]
C-198/91. sz. gy William Cook plc kontra az Eurpai Kzssgek
C-225/91. sz. gy Matra SA kontra az Eurpai Kzssgek
C-320/91. sz. gy Paul Corbeau elleni bnteteljrs [eBHt
1993. i-02533. o.]
414
C-387/92. sz. gy Banco de Crdito Industrial SA, devenue Banco
Exterior de Espaa SA kontra Ayuntamiento de Valencia [eBHt
1994. i-00877. o.]
C-393/92. sz. gy Commune dAlmelo s trsai kontra NV
Energiebedrijf Ijsselmij [eBHt 1994. i-01477. o.]
C-18/93. sz. gy Corsica Ferries Italia Srl kontra Corpo dei piloti
del porto di Genova [eBHt 1994. i-01783. o.]
t-513/93. sz. gy Consiglio Nazionale degli Spedizionieri
Doganali kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt
2000. ii-01807. o.]
t-67/94. sz. gy Ladbroke Racing Ltd kontra az Eurpai
C-68/94. s C-30/95. sz. gy Francia Kztrsasg s Socit com-
merciale des potasses et de lazote (SCPA) s Entreprise minire
et chimique (EMC) kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga
[eBHt 1998. i-01375. o.]
t-229/94. sz. gy Deutsche Bahn AG kontra az Eurpai Kzssgek
Bizottsga [eBHt 1997. ii-01689. o.]
C-333/94. P. sz. gy Tetra Pak International SA kontra az Eurpai
Kzssgek Bizottsga [eBHt 1996. i-05951. o.]
t-371/94. s t-394/94. sz. gy British Airways plc, Scandinavian
Airlines System Denmark-Norway-Sweden, Koninklijke
Luchtvaart Maatschappij NV, Air UK Ltd, Euralair international,
TAT European Airlines SA s British Midland Airways Ltd kontra
az Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt 1998. ii-02405. o.]
t-374/94., t-375/94., t-384/94. s t-388/94. sz. gy European
Night Services Ltd (ENS), Eurostar (UK) Ltd, korbban: European
Passenger Services Ltd (EPS), Union internationale des chemins
de fer (UIC), NV Nederlandse Spoorwegen (NS) s Socit na-
tionale des chemins de fer franais (SNCF) kontra az Eurpai
C-35/96. sz. gy Az Eurpai Kzssgek Bizottsga kontra Olasz
Kztrsasg [eBHt 1998. i-03851. o.]
t-41/96. sz. gy Bayer AG kontra az Eurpai Kzssgek
C-55/96. sz. gy Job Centre coop. arl. [eBHt 1997. i-07119. o.]
t-102/96. sz. gy Gencor Ltd kontra az Eurpai Kzssgek
Bizottsga [eBHt 1999. ii-00753 o.]
415
C-266/96. sz. gy Corsica Ferries France SA kontra Gruppo
Antichi Ormeggiatori del porto di Genova Coop. arl, Gruppo
Ormeggiatori del Golfo di La Spezia Coop. arl s Ministero dei
Trasporti e della Navigazione [eBHt 1998. i-03949. o.]
C-342/96. sz. gy Spanyol Kirlysg kontra az Eurpai Kzssgek
C-395/96. P. s C-396/96. P. sz. gy Compagnie maritime belge
transports SA (C-395/96. P. sz. gy), Compagnie maritime belge
SA (C-395/96. P. sz. gy) s Dafra-Lines A/S (C-396/96. P. sz. gy)
kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt 2000. i-01365.
o.]
C-7/97. sz. gy Oscar Bronner GmbH & Co. KG kontra Mediaprint
Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG, Mediaprint
Zeitungsvertriebsgesellschaft mbH & Co. KG s Mediaprint
Anzeigengesellschaft mbH & Co. KG. [eBHt 1998. i 07791 o.]
t-189/97. sz. gy Comit dentreprise de la Socit franaise de
production, Syndicat national de radiodiffusion et de tlvision
CGT (SNRT-CGT), Syndicat unif de radio et de tlvision CFDT
(SURT-CFDT), Syndicat national Force ouvrire de radiodiffusion
et de tlvision s Syndicat national de lencadrement audiovis-
uel CFE-CGC (SNEA-CFE-CGC) kontra az Eurpai Kzssgek
t-228/97. sz. gy Irish Sugar plc kontra az Eurpai Kzssgek
t-266/97. sz. gy Vlaamse Televisie Maatschapij NV kontra az
Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt 1999. ii-02329. o.]
t-613/97. sz. gy Union franaise de lexpress (UFEX), DHL
International SA, Federal express international (France) SNC s
CRIE SA kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt 2006.
ii-01531. o.]
C-22/98. sz. gy Jean Claude Becu, Annie Verweire, Smeg NV s
Adia Interim NV elleni bnteteljrs [eBHt 1999. i-05665. o.]
t-65/98. sz. gy Van den Bergh Foods Ltd kontra az Eurpai
C-344/98. sz. gy Masterfoods Ltd kontra HB Ice Cream Ltd
[eBHt 2000. i-11369. o.]
C-180/98-C-184/98. sz. gy Pavel Pavlov s trsai kontra Stichting
Pensioenfonds Medische Specialisten [eBHt 2000. i-06451. o.]
416
C-379/98. sz. gy PreussenElektra AG kontra Schhleswag AG,
Windpark Reuenkge III GmbH s Land Schleswig-Holstein
rszvtelvel [eBHt 2001. i-02099. o.]
C-466/98. sz. gy Az Eurpai Kzssgek Bizottsga kontra
Nagy-Britannia s szak-rorszg Egyeslt Kirlysga [eBHt
2002. i-09427. o.]
t-342/99. sz. gy Airtours plc kontra az Eurpai Kzssgek
t-346/99., t-347/99. s t-348/99. sz. gy Territorio Histrico
de lava - Diputacin Foral de lava, Territorio Histrico
de Guipzcoa - Diputacin Foral de Guipzcoa s Territorio
Histrico de Vizcaya - Diputacin Foral de Vizcaya kontra az
Eurpai Kzssgek Bizottsga [eBHt 2002. ii-04259. o.]
C-475/99. sz. gy Firma Ambulanz Glckner kontra Landkreis
Sdwestpfalz [eBHt 2001. i-08089. o.]
C-482/99. sz. gy Jacobs ftancsnok indtvnya: Francia
Kztrsasg kontra az Eurpai Kzssgek Bizottsga (Stardust
Marine) [eBHt 2002. i-04397. o.]
C-137/00. sz. gy The Queen kontra The Competition Commission,
Secretary of State for Trade and Industry s The Director General
of Fair Trading, ex parte Milk Marque Ltd s National Farmers
Union [eBHt 2003. i-07975. o.]
C-280/00. sz. gy Altmark Trans GmbH s Regierungsprsidium
Magdeburg kontra Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, az
Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht rszvtelvel
[eBHt 2003. i-07747. o.]
C-83/01. P., C-93/01. P. s C-94/01. P. sz. gy Chronopost SA,
La Poste s a Francia Kztrsasg kontra Union franaise de
lexpress (Ufex), DHL International, Federal express internation-
al (France) SNC s CRIE SA [eBHt 2003. i-06993. o.]
t-109/01. sz. gy Fleuren Compost BV kontra az Eurpai
C-198/01. sz. gy Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF) kontra
Autorit Garante della Concorrenza e del Mercato [eBHt 2003.
i-08055. o.]
t-210/01. sz. gy General Electric Company kontra az Eurpai
417
C-500/01. sz. gy Eurpai Kzssgek Bizottsga kontra Spanyol
Kirlysg [eBHt 2004. i-00583. o.]
C-345/02. sz. gy Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV s
Rinck Opticins BV kontra Hoofdbedrijfschap Ambachten [eBHt
2004. i-07139. o.]
t-271/03. sz. gy Deutsche Telekom AG kontra az Eurpai
t-201/04. sz. gy Microsoft Corp. kontra az Eurpai Kzssgek

BOYTHA GYÖRGYNÉ - TÓTH TIHAMÉR (Szerk.) : Versenyjog. PPKE JÁK: Budapest, 2010.

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

BOYTHA GYÖRGYNÉ - TÓTH TIHAMÉR (Szerk.) : Versenyjog. PPKE JÁK: Budapest, 2010.

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Versenyjog

A Pzmny Pter KAtoliKus egyetem

You might also like