[18]

4.1 PENTAFSIRAN INDEKS KESUKARAN DAN INDEKS DISKRIMINASI BAGI SETIAP SOALAN UJIAN MATEMATIK 4 MAJU
Soalan I.K Pentafsiran Cadangan I.D Pentafsiran Cadangan Analisa Kesimpulan
1 0.95
Terlalu
mudah
ubahsuai 0.2
Diskriminasi Positif
Yang Sederhana
Ubahsuai soalan
Mudah tapi boleh
diterima
Ubahsuai Soalan
2 0.65 mudah Terima 0.6
Diskriminasi Positif
Yang Tinggi
Amat sesuai
diterima
Soalan Yang Baik
Tidak perlu Ubahsuai
Soalan
3 0.95
Terlalu
mudah
ubahsuai 0.2
Diskriminasi Positif
Yang sederhana
Ubahsuai soalan
Mudah tapi boleh
diterima
Ubahsuai Soalan
4 1
Terlalu
mudah
ubahsuai 0.2
Diskriminasi Positif
Yang sederhana
Ubahsuai soalan
Mudah tapi boleh
diterima
Ubahsuai Soalan
5 0.8 Mudah terima 0.2
Diskriminasi Positif
Yang sederhana
Ubahsuai soalan
Mudah tapi boleh
diterima
Tidak perlu Ubahsuai
Soalan
6 0.65 Mudah Terima 0.8
Diskriminasi Positif
Yang Tinggi
Amat Sesuai
Diterima
Soalan Yang Baik dan
Diterima
Tidak Perlu Ubahsuai
Soalan
7 0.65 Mudah Terima 0.2
Diskriminasi Positif
Yang sederhana
Ubahsuai soalan Boleh diterima
Tidak perlu Ubasuai
Soalan

[19]

8 1
Terlalu
Mudah
ubahsuai 0
Diskriminasi Positif
Yang Rendah
Tulis Soalan
Semula
Soalan Yang Lemah dan
tidak dapat membezakan
Tulis semula soalan
9 0.6 sederhana terima 0.6
Diskriminasi Positif
Yang Tinggi
Amat sesuai
diterima
Soalan baik dan Diterima
Tidak perlu Ubahsuai
Soalan
10 0.50 Sederhana Terima 0.4
Diskriminasi Positif
Yang Sederhana
Ubahsuai
Soalan
Boleh diterima
Tidak Perlu Ubahsuai
Soalan
11 0.80 Mudah Terima 0.4
Diskriminasi Positif
Yang Sederhana
Ubahsuai
Soalan
Boleh diterima
Tidak Perlu Ubahsuai
Soalan
12 0.45 Sederhana Terima 0.4
Diskriminasi Positif
Yang Sederhana
Ubahsuai
Soalan
Boleh diterima
Tidak Perlu Ubahsuai
Soalan
13 0.55 Sederhana Terima 0.6
Diskriminasi Positif
Yang Tinggi
Amat Sesuai
Diterima
Soalan Yang Baik dan
Diterima
Tidak Perlu Ubahsuai
Soalan
14 0.5 Sederhana terima 0.4
Diskriminasi Positif
Yang Sederhana
Ubahsuai
Soalan
Boleh diterima
Tidak perlu Ubahsuai
Soalan
15 0.7 Mudah Terima -0.2
Diskriminasi negatif,
prestasi kumpulan
rendah lebih baik
daripada kumpulan
tinggi
Soalan itu buruk
dan harus
dibuang
Soalan mudah dan tidak
dapat membezakan
Tulis semula soalan
[20]

16 0.75 Mudah Terima 0.6
Diskriminasi Positif
Yang tinggi
Amat sesuai
diterima
Soalan Yang Baik dan
Diterima
Tidak Perlu Ubahsuai
Soalan
17 0.45 Sederhana Terima 0.6
Diskriminasi Positif
Yang tinggi
Amat sesuai
diterima
Soalan Yang Baik dan
Diterima
Tidak Perlu Ubahsuai
Soalan
18 0.4 Sukar Terima -0.2
Diskriminasi negatif,
prestasi kumpulan
rendah lebih baik
daripada kumpulan
tinggi
Soalan itu buruk
dan harus
dibuang
Soalan sukar dan tidak
dapat membezakan
Tulis semula soalan
19 0.25 Sukar Terima 0.4
Diskriminasi Positif
Yang sederhana
Ubahsuai soalan
Soalan Sukar Tapi Boleh
DIterima
Tidak Perlu Ubahsuai
Soalan
20 0.2
Terlalu
sukar
ubahsuai 0.2
Diskriminasi Positif
Yang sederhana
Ubahsuai soalan
Soalan terlalu sukar tapi
boleh diterima
Ubahsuai Soalan

[21]

Pada keseluruhannya, keputusan analisis yang diperolehi agak lemah. Keputusan
analisis menunjukkan 4 daripada 20 soalan yang dibina mencapai tahap baik iaitu nilai p nya
sederhana dan nilai d masing-masing mencapai nilai diskriminasi positif yang tinggi. Soalan-
soalan yang berkualiti tinggi ini ialah soalan 9, 13, 16 dan 17. Ini bererti soalan-soalan ini
dapat membezakan kemampuan kumpulan cerdas dengan kumpulan lemah dengan
jelasnya.
Seperti yang sedia maklum, dalam menyediakan ujian, item perlulah dibuat berdasar
kan Taksonomi Bloom di mana terdapat nisbah yang selalu digunakan iaitu 5:3:2. 5 untuk
soalan mudah, 3 untuk sederhana dan 2 untuk sukar. Dalam item yang telah dibuat, terdapat
2 soalan yang termasuk di dalam kategori mudah iaitu soalan 2 dan 6. Indeks kesukaran
kedua soalan ini masing-masing ialah 0.65 dan nilai d kedua soalan ini sangatlah baik iaitu
0.6 dan 0.8. Walaupun kedua soalan ini mudah tetapi kedua-duanya dapat membezakan
kumpulan cerdas dan lemah dengan lebih tepat.
Terdapat empat soalan yang berada di paras sederhana bagi nilai d dan p. Soalan-
soalan tersebut adalah soalan 10, 11, 12, dan 14. Nilai p dan d masing-masing ialah soalan
10(0.5, 0.4), soalan 11(0.8, 0.4), soalan 12(0.45, 0.4) dan soalan 14(0.5, 0.4).

Bagi sesebuah ujian, soalan yang boleh dijawab dengan betul oleh semua pelajar
atau soalan yang tidak boleh dijawab oleh semua pelajar merupakan soalan yang lemah
(Abdul Fatah, 1985: 144). Soalan-soalan sedemikian akan menyebabkan semua pelajar
mendapat kosong atau markah penuh. Keadaan ini berlaku pada soalan 1, 3, 4 dan soalan
8. Hampir semua pelajar dari semua kumpulan dapat menjawab soalan 1 dan 3 dan nilai p
mencapai 0.95. Soalan sedemikian amatlah lemah kerana nilai d soalan tersebut ialah 0.2.
Dengan itu, soalan-soalan ini merupakan soalan yang sangat lemah yang harus di ubah suai
kerana ia terlalu dan menyukarkan untuk membezakan kumpulan cerdas daripada kumpulan
lemah. Begitu juga dengan soalan 4 dan 8. Nilai p nya 1 menunjukkan soalan itu tersangat
mudah dan nilai d pula 0.2. soalan ini juga harus di ubahsuai kerana sukar untuk
membezakan kumpulan pelajar. Nilai d bagi soalan 5 dan 7 ialah, 0.8 dan 0.65 dan nilai p
pula ialah 0.2. Kedua soalan ini juga agak lemah kerana mereka berada di paras mudah
tetapi sukar untuk membezakan. Bagi soalan 19 dan 20 pula, hampir kesemua pelajar tidak
berjaya menjawabnya. Nilai d bagi soalan 19 berada di paras sederhana iaitu 0.4 dan p 0.25
yang menunjukkan soalan itu sukar. Soalan 20 terlalu sukar untuk murid tahun 4 Maju
kerana nilai p ialah 0.2 dan d 0.2. kedua soalan ini agak lemah kerana sukar untuk dijawab
dan nilai untuk membezakan kumpulan cerdas dan lemah tidak begitu tinggi.
[22]

Terdapat dua soalan yang tidak boleh diterima dan harus dibuang iaitu soalan 15 dan 18.
Soalan 15 berada di paras mudah tetapi nilai d ialah -0.2. bagi soalan 18 pula, ia berada di
paras sukar dan nilai d soalan itu juga -0.2. Nilai d menjadi negatif apabila terdapat lebih
banyak kumpulan pelajar lemah berjaya menjawab dengan betul daripada kumpulan cerdas.
Ini mungkin disebabkan oleh beberapa faktor. Namun begitu, soalan ini amatlah buruk dan
harus dibuang.



4.2 TINDAKAN SUSULAN
Setelah membuat analisis dan pentafsiran terhadap soalan ujian, tindakan susulan
daripada itu merupakan mengubahsuai soalan ujian. Soalan ujian yang tidak sesuai
berdasarkan tafsiran yang dibuat perlu diubahsuai atau ditukar terus dengan soalan
yang lain. Tukar atau ubahsuai di sini bermakna guru mungkin perlu menukar
nombor kepada lebih mudah atau kecil atau guru perlu menukar cara soalan di soal.
Selain itu, guru juga mungkin boleh menukar kaedah soalan ditulis agar murid yang
membacanya lebih mudah memahami kehendak soalan seperti menukar kata kunci
kepada perbendaharaan kata yang sesuai bagi murid tersebut.









[23]

4.3.1 Soalan yang perlu diubahsuai
A. Padankan yang berikut.

Tiga per
sepuluh

2
daripada
3
[24]

8. lorekkan pada rajah dan tulis jawapan di dalam kotak.






20. berapakah jumlah pecahan di bawah?



a)

b)

c)

d)

1/2

[25]

4.2.2 oalan yang perlu ditulis semula

15.

a) 1/4
b) 2/4
c) 7/8
d) 1

18.

x = 3
a) 3
b) 12
c) 18
d) 27















[26]

5.0 kesimpulan

Sebagai seorang guru, Jadual Spesifikasi Ujian (JSU), Taksonomi
Bloom, Indeks Kesukaran, dan Indeks Diskriminasi haruslah dikuasai.
Tanggungjawab seorang guru bukan hanya mengajar, tetapi juga sebagai penggubal
soalan, pemeriksa dan macam- macam lagi. Dengan menguasai kemahiran di atas,
guru dapat merujuk kembali apa yang di ajar kepada murid itu berjaya difahami
mereka ataupun tidak.
Selain itu, dengan kemahiran tersebut guru dapat memastikan ujian
yang diberi kepada murid berkualiti dan benar- benar menguji mereka. Berdasarkan
data yang diperoleh daripada ujian yang dijalankan, guru juga dapat mengelaskan
murid kepada kumpulan yang akan memudahkan guru untuk proses pembelajaran
dan pengajaran.
Oleh itu, guru haruslah menguasai kemahiran tersebut dengan baik supaya ujian
yang diberikan kepada murid berkualiti.
















[27]

Rujukan

Abdul Fatah Abdul Malek. (1985). Pengukuran Pendidikan Satu Pengenalan. Kuala
Lumpur: Nurin Enterprise.
Azman Wan Chik. (1982). Ujian Bahasa Malaysia: Panduan dan Teknik. Kuala Lumpur :
Utusan Publications & Distributor Sdn Bhd.
Azman Wan Chik. (1987). Isu-isu Dalam Pengukuran dan Penilain Bahasa Malaysia. Kuala
Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka.
Davis, B.F. (1953) Item Analysis in Relation to Educational and Psychological Testing.
Psychological Bulletin 49.
Khairi, M. S. (2012). Analisis item. Kuala Kangsar, Perak, Malaysia.

Mok Soon Sang. (1995). Asas Pendidikan 3 Penilaian dalam Proses Pendidikan. Kuala
Lumpur: Kumpulan Budiman Sdn Bhd.
Rozlan Razali. (2011). Jadual Spesifikasi Ujian (JSU). http://9w2rjt.blogspot.com/201
1/11/jadual-spesefikasi-ujian-jsu.html