AUTRUI

LA PERSONNE
INTRODUCTION
Pourquoi tudier ensemble ces deux notions ? Quel est leur lien ?
Elles renvoient toutes deux une mme r!lit de"uis un "oint de vue di##rent$ l%existence de #!it
des !utres !utour de moi&
Autrui$ insiste sur l! di##rence irrductible entre moi et les !utres' sur l%!ltrit des !utres et l! s"ci#icit du
moi& (utrui' c%est surtout ce que )e ne suis "!s' ce que )e ne "eux "!s com"rendre&
Personne$ insiste sur l%identit de #ond qui #!it que )e suis un *omme comme un !utre' un *omme "!rmi
d%!utres& +! "ersonne' c%est l! di,nit de l! "ersonne *um!ine&
Tout le "robl-me consiste s!voir ce qui l%em"orte$ notre commun!ut ou notre !ltrit ? (utrui est.il
tellement di##rent de moi que rien ne "eut nous runir ? +%!ltrit d%!utrui l%em"orte.t.elle sur notre
commune !""!rten!nce l%es"-ce *um!ine?
Ce qui #!it l! di##icult' c%est que nous sommes !""!remment "l!cs dev!nt l%!ltern!tive suiv!nte$ soit )e
"rivil,ie l%!ltrit d%!utrui' et )e ne "eux "lus le conn!/tre& 0oit' )e "rivil,ie notre identit' et ce n%est "!s
!utrui que )e conn!is' m!is ce que )e "ro)ette de moi en !utrui&
I& UN 1ONDE 0(N0 (UTRUI
+%,o2sme n!turel de l%*omme le "orte ne "!s tenir com"te de l%existence des !utres !utour de lui$
il se com"orte comme s%il t!it seul !u monde& Inversement' tout le sens de l%entre"rise "*iloso"*ique revient
tou)ours en quelque sorte 3int,rer4 !utrui' "enser de"uis un "oint de vue ,nr!l' c%est..dire ne "!s
"enser seul' "enser en quelque sorte de"uis le "oint de vue de l%!utre&
On "eut se dem!nder ce que ser!it "our moi un monde dont les !utres ser!ient !bsents$ un en#er ou un
"!r!dis?
Qu%est.ce que )e ,!,ne et qu%est.ce que )e "erds si !utrui dis"!r!iss!it de mon univers?
56 l! libert
(utrui m%!""!r!/t tou)ours comme une limite m! libert$ "!rce qu%il 7 ! les !utres !utour de moi' )e
ne "eux "!s #!ire tout ce que )e veux& +es liberts se limitent entre elles& 31! libert s%!rrte l o8 commence
celle des !utres4&
+! libert des !utres est tou)ours une men!ce "our l! mienne& C%est "our cel! qu%on ! besoin du droit$ "our
rendre "ossible une coexistence "!ci#ique des liberts&
On en dduit donc #!cilement que si )%t!is seul !u monde' )e ser!is vr!iment libre&
1!is en #!it' il ne s%!,ir!it que de l! libert de l%t!t de n!ture de 9obbes& +%*omme l%t!t de n!ture
n%est "!s rellement libre$ il "eut #!ire tout ce qu%il veut s!ns que "ersonne ne "uisse lui dem!nder de
com"te' m!is "remi-rement' il ne s%!,it l que de l! #orce' "!s de l! libert' deuxi-mement' cette #orce n%est
)!m!is !bsolue& Personne n%est !sse: #ort "our tre tou)ours le "lus #ort& ;e suis #ort' )usqu% un cert!in "oint&
En #!it' l! vr!ie libert commence !vec les !utres<
+e "rinci"e de droit invoqu "lus *!ut$ 3m! libert s%!rrte l o8 commence celle des !utres4' qu%on trouve
"!r exem"le d!ns l! dcl!r!tion #r!n=!ise des droits de l%*omme' est une ide tro" troite& +es
rvolutionn!ires #r!n=!is "ens!ient s%ins"irer de Rousse!u en leur dcl!r!tion' !lors que "our Rousse!u' )e ne
suis libre qu%!vec les !utres ou "!s du tout& Ce "rinci"e tmoi,ne "lut>t de l! surviv!nce de l%t!t de n!ture
de 9obbes )usque d!ns l%t!t de socit$ les rel!tions entre *ommes restent con#lictuelles' le but "our c*!cun
est d%tendre son c*!m" de libert !u dtriment de celui du voisin& +! socit construite sur ce "rinci"e ne
"eut tre "our Rousse!u que le t*?tre d%une ,uerre de #ronti-re' et l! libert ,!r!ntie "!r le droit devient
l%en)eu de cette lutte&
@6 l! vrit
0i !utrui dis"!r!iss!it de mon univers' )%7 ,!,ner!is un !utre r!""ort !vec l! vrit& En e##et' il n%7
!ur!it "lus "ersonne "our me contredire' mon o"inion "rv!udr!' et )e ser!is comme m!/tre de l! vrit&
1!is l encore' il s%!,it d%une illusion& C#& A!nt$ 3Penserions.nous be!ucou"' et "enserions.nous
bien' si nous ne "ensions "!s "our !insi dire en commun !vec d%!utres' qui nous #ont "!rt de leurs "enses et
!uxquels nous communiquons les n>tres?4&
C%est..dire que mme s%il est vr!i que l%on ne "ense vr!iment que si l%on n%est seul' que "enser c%est
s%isoler' l%inverse' on ne "ense vr!iment qu%en ,!rd!nt les !utres l%*ori:on& On ne "ense vr!iment qu%en
s%!rr!c*!nt son o"inion "ersonnelle' en "ens!nt du "oint de vue de tout le monde& Penser' c%est se mettre du
"oint de vue des !utres' se dem!nder ce que c*!cun devr!it "enser sur le su)et qui m%occu"e&
Une vrit que )e suis seul dtenir n%est "!s une vrit& Toute vrit dem!nde "!r elle.mme tre "!rt!,e'
communique& P!r d#inition' une vrit' c%est ce qui v!ut "our tous' ce sur quoi tout le monde "eut tre
d%!ccord&
(utrement dit' l! libert de "enser est #onde sur l! libert d%ex"ression$ "enser trouve son contenu et s!
mesure !vec les !utres& Non "!s 3"enser "our les !utres4 !u sens de "enser leur "l!ce' s!voir mieux qu%eux
ce qu%il en est' m!is "enser en vue des !utres&
B6 le monde
0i )e suis seul !u monde' )e ,!,ne videmment un droit de "ossession sur toute c*ose& ;e ser!is seul
su)et d!ns un monde d%ob)ets&
1!is )e le "!7e !u "rix #ort' comme on v! le voir d!ns cet extr!it de 1ic*el Tournier' Cendredi ou les
limbes du P!ci#ique
La solitude nest pas une situation immuable o je me trouverais plong depuis mon
naufrage(...)cest un milieu corrosif qui agit sur moi lentement, mais sans relche et dans un sens purement
destructif. le premier jour, je transitais entre deu socits humaines galement imaginaires! lquipage
disparu et les habitants de l"le, car je la cro#ais peuple. $tais encore tout chaud de mes contacts avec
mes compagnons de bord. $e poursuivais imaginairement le dialogue interrompu par la catastrophe. %t puis
l"le sest rvle dserte. $avan&ai dans un pa#sage sans me qui vive.(...) '(s lors je suis avec une
horrible fascination le processus de dshumanisation dont je sens en moi lineorable travail.
$e sais maintenant que chaque homme porte en lui )et comme au)dessus de lui) un fragile et
complee chafaudage dhabitudes, rponses, rflees, mcanismes, proccupations, r*ves et implications
qui sest form et continue + se transforms par les attouchements perptuels de ses semblables. ,rive de
s(ve, cette dlicate et fragile efflorescence stiole et se dsagr(ge. -utrui, pi(ce ma"tresse de mon
univers...$e mesure chaque jour ce que je lui devais en enregistrant de nouvelles fissures dans mon difice
personnel. $e sais ce que je risquerais en perdant lusage de la parole, et je combats de toute lardeur de
mon angoisse cette supr*me dchance.
.ais mes relations avec les choses se trouvent elles)m*mes dnatures par ma solitude. Lorsquun
peintre ou un graveur introduit des personnages dans un pa#sage ou + proimit dun monument, ce nest
pas par go/t de laccessoire. Les personnages donnent lchelle et, ce qui importe davantage encore, ils
constituent des points de vue possibles qui ajoutent au point de vue rel de lobservateur dindispensables
virtualits.
- 0peran1a, il n# a quun point de vue, le mien, dpouill de toute virtualit. %t ce dpouillement ne
sest pas fait en un jour. -u dbut, par un automatisme inconscient, je projetais des observateurs possibles
)des param(tres) au sommet des collines, derri(re tel rocher ou dans les branches de tel arbre. L"le se
trouvait ainsi quadrille par un rseau dinterpolations et detrapolations qui la diffrenciait et la douait
dintelligibilit. -insi fait tout homme normal dans une situation normale. $e nai pris conscience de cette
fonction )comme de bien dautres) qu+ mesure quelle se dgradait en moi. -ujourdhui, cest chose faite.
.a vision de l"le est rduite + elle)m*me. 2e que je nen vois pas est un inconnu absolu& ,artout o je ne
suis pas r(gne une nuit insondable(...) .aintenant, cen est fait, les tn(bres menvironnent.
%t ma solitude nattaque pas que lintelligibilit des choses. %lle mine jusquau fondement m*me de
leur eistence. 'e plus en plus, je suis assailli de doutes sur la vracit du tmoignage de mes sens. $e sais
maintenant que la terre sur laquelle mes deu pieds appuient aurait besoin pour ne pas vaciller que dautres
que moi la foulent. 2ontre lillusion doptique, le mirage, lhallucination, le r*ve veill, le fantasme, le
dlire, le trouble de laudition... le rempart le plus s/r, cest notre fr(re, notre voisin, notre ami ou notre
ennemi, mais quelquun, grands dieu, quelquun3
P!r!,r!"*es trois et qu!tre$
qu%est.ce qui #!it l! r!lit du monde !utour de moi? Qu%est.ce qui #!it que lorsque )e "er=ois quelque c*ose
du monde extrieur' cette "erce"tion est bien une in#orm!tion relle sur un monde qui existe en soi *ors de
moi? Il #!ut que ce monde rec-le "lus et !utre c*ose que ce que )%en "er=ois' qu%il d"!sse' mme cette
"erce"tion' ce que )%en "er=ois&
0i le monde se rduis!it ce que )%en "er=ois' il n%!ur!it "!s d%existence !utonome' il n%exister!it que "!r m!
"erce"tion' rien ne le distin,uer!it d%une im"ression sub)ective& Qu%est.ce qui "eut m%indiquer d-s l!
"erce"tion que )%en "rends qu%il d"!sse cette "erce"tion' qu%il est "lus ric*e qu%elle' sinon l! "ossibilit
d%une !utre vision des c*oses que l! mienne?
(utrement dit' lorsque le monde n%existe que "!r m! seule "erce"tion' il n%! "!s "lus de r!lit qu%une
*!llucin!tion$ )e crois voir quelque c*ose& +e monde se rduit l%im!,e que )%en !i' il n%existe "!s "!r lui.
mme&
;e ne "eux voir le monde comme dou de r!lit que d!ns l! mesure o8 il 7 !' inscrite d!ns l%im!,e que )%en
!i' l! "ossibilit d%une !utre im!,e' que )e n%!ur!is "!s& Il #!ut que quelque "!rt le monde d"!sse l!
"erce"tion que )%en !i "our que cette "erce"tion soit l! "erce"tion d%une r!lit !utonome& +e "!r!doxe est
donc que )e dois voir' d-s m! "remi-re "erce"tion' que )e ne vois "!s tout de l%ob)et' qu%il 7 ! "lus' d%!utres
"oints de vue "ossibles que celui que )%!i !ctuellement& ;e "ourr!is tourner !utour de l%ob)et' m!is )e ne #er!i
que rem"l!cer un "oint de vue "!r un !utre' s!ns d"!sser m! "erce"tion& Il #!ut donc' "our "ercevoir' non
l%ob)et en t!nt que tel' m!is l%ob)et en t!nt que rel' que )e le "er=oive comme "ouv!nt tre "er=u en mme
tem"s "!r quelqu%un d%!utre de"uis un !utre "oint de vue&
Comme le dit 1erle!u.Pont7$ le monde est l%ensemble des "oints de vue "ossibles sur lui& P!r l' il !ssure
une sorte de conver,ence des consciences' un "oint d%intersection$ nous vivons d!ns un monde commun' un
3Doinos Dosmos4&
P!r!,r!"*e cinq$
0eul' )e suis en#erm d!ns m! vision des c*oses s!ns "ouvoir )!m!is l! d"!sser& Il n%7 ! "lus de di##rence
entre l! r!lit et le rve& Un monde s!ns !utrui n%est "lus un monde' ce n%est que le rve de l! r!lit&
Conclusion$ on "eut donc dire que l%existence d%!utrui' qui m%!""!r!/t de "rime !bord comme une limit!tion
insu""ort!ble' m%est indis"ens!ble& 0!ns !utrui' le monde n%est "lus' )e r-,ne sur un ro7!ume d%ombres$ )e
suis en#erm en moi.mme' d!ns un 3idios Dosmos4 com"!r!ble celui d%un *omme qui dort et qui rve de
l! r!lit&
Mais autrui lui-mme, sil structure ma connaissance du monde, est-ce que e !eu" le conna#tre$
%uest-ce que e !eu" sa&oir de lui$
II PEUT.ON CONN(ITRE (UTRUI?
+e "robl-me' c%est que on ne conn!/t "!s une "ersonne comme une c*ose' un ob)et&
On dit tou)ours que conn!/tre' c%est r!mener l%!utre !u mme' r!mener l! di##rence l%identit& D!ns le c!s
d%!utrui' cel! revient r!ter !utrui& +e "robl-me de l! conn!iss!nce d%!utrui' c%est donc non seulement de le
conn!/tre comme su)et Enon comme ob)et6' m!is !ussi de le conn!/tre d!ns s! di##rence "!r r!""ort moi&
C%est..dire rsister l! tent!tion de me "rendre comme mod-le$ !utrui est !utre que moi' et c%est s!
di##rence qui est com"rendre&
Cel! "ose tout le "robl-me de ce qui #!it l%*um!nit de l%*omme$ !utrui et moi' on ! ncess!irement quelque
c*ose en commun' m!is comme tout ce que )e conn!is de l%*omme' c%est m! "ersonne sin,uli-re' )e risque
const!mment d%ri,er en crit-re d%*um!nit quelque c*ose qui ne rel-ve que de mon c!r!ct-re "ersonnel&&&
Qu%est.ce qui #!it l%*um!nit de l%*omme ? F !.t.il un crit-re "ossible ?
56 le "robl-me de l! conn!iss!nce d%!utrui
Quelle "l!ce "eut tre rserve !utrui d!ns le "rocessus de l! conn!iss!nce?
+e meilleur exem"le est s!ns doute celui de l! mt*ode c!rtsienne' c%est l que l! conn!iss!nce est le "lus
!ssure d%elle.mme' qu%elle est le "lus elle.mme&
D!ns l%itinr!ire des 1dit!tions mt!"*7siques' Desc!rtes ess!ie de "oser les #ondements d%une
science universelle' de l! conn!iss!nce de tout ob)et& Cette science trouve son #ondement' son crit-re de
vrit d!ns l! certitude du Co,ito' c%est..dire d!ns l! certitude d%exister d%un su)et sin,ulier& ( "!rtir de l'
on "eut enc*!/ner "ro,ressivement toutes les conn!iss!nces' il su##it' "our qu%elles soient v!lides' qu%on 7
retrouve le mme de,r d%vidence que d!ns le Co,ito Eune ide cl!ire et distincte6&
Or )ustement' d!ns les 1dit!tions mt!"*7siques' il ne "ose )!m!is le "robl-me d%!utrui&
C%est "!rce que l! conn!iss!nce ne "eut trouver son #ondement que d!ns le su)et sin,ulier' qu% on ne
"eut "lus "!sser une conn!iss!nce d%!utrui& +%ide d%!utrui est obscure et con#use& ;e ne "eux "!s trouver
en moi.mme l! ,!r!ntie de l%ob)ectivit de l%ide d%!utrui& Il n%7 ! "!s de co,ito de l%!utre& +! conn!iss!nce
est l%o"r!tion d%un su)et #!ce des ob)ets' conn!/tre !utrui' c%est le rduire !utre c*ose qu%il n%est$ un
ob)et& Tout ce que )e "eux conn!/tre de l%!utre' tout ce qui m%en est donn' c%est l%vidence d%un cor"s que )e
vois bou,er' d%un ob)et& +orsque Desc!rtes voit de s! #entre des ,ens "!sser d!ns l! rue' que voit.il? 3Des
c*!"e!ux et des m!nte!ux4' c%est..dire' une !""!rence d%*omme' m!is qui "eut tre trom"euse +%?me' elle'
reste c!c*e derri-re ce cor"s qui devr!it l! rvler& 1erle!u.Pont7 "!rle ce "ro"os du cor"s d%!utrui
comme d%un double.#ond de l%es"!ce&
Certes !utrui "eut lui.mme #!ire l! mme o"r!tion du co,ito Ec%est "our cel! que Desc!rtes !
"ubli son oeuvre6' m!is lui non "lus ne "ourr! "!s me re)oindre& C%est..dire que tous les 3e,o co,it!ns4
sont !ut!nt de su)ets viv!nt d!ns le mme monde' m!is s"!rs les uns des !utres& C*!cun reste un inconnu'
un #!cteur !l!toire' une :one d%ombre' "our tous les !utres& Tout se "!sse comme si le monde d!ns lequel
nous vivons ensemble se #euillet!it$ il se "rte toutes les "ers"ectives "ossibles sur lui' m!is n%en !ssure
"lus l! co*rence&
On en !rrive donc ce qu%on ! !""el le soli"sisme c!rtsien E solus ipse $ soi tout seul6& Pour
re"rendre l! descri"tion qu%en donne 0!rtre$ c*!cun 7 est s"!r de toute l! dist!nce qui s"!re mon ?me de
mon cor"s' mon cor"s de celui d%!utrui' le cor"s d%!utrui de son ?me&
@6 l! solution du l!n,!,e
On "ourr!it s%!ttendre ce que le l!n,!,e "ermette de surmonter cette insul!rit des consciences& En
se "!rl!nt ' on !""rend se conn!/tre&
1!is cette ide est critiqu!ble$ le l!n,!,e ouvre lui.mme un es"!ce d%!""!rences' il redouble l! di##icult !u
lieu de l! rsoudre& En e##et' )e "eux r!conter ce que )e veux celui qui ne me conn!is "!s' me dcrire non tel
que )e suis' m!is tel que )e voudr!is qu%il me voit& En quelque sorte' l! communic!tion l!n,!,i-re "rsu""ose
ce qu%elle doit t!blir$ il #!ut d) conn!/tre !utrui' "our vri#ier ce qu%il me dit de lui& +e l!n,!,e entr!/ne
"lut>t mconn!/tre !utrui qu% le conn!/tre&
1!is en un !utre sens' le l!n,!,e "ermet une sorte d%ouverture vers !utrui' m!is qui ne "eut "!s tre
une conn!iss!nce d%!utrui&
C%est le sens de l! lettre de Desc!rtes !u 1!rquis de NeGc!stle ENH BB' "& 5@I6' o8 Desc!rtes semble revenir
sur s! "ense !ntrieure "our !mn!,er une "l!ce !utrui&
+! seule c*ose qui me "ermette de s!voir si' derri-re cette !""!rence d%*omme Eun m!nte!u surmont d%un
c*!"e!u6 que )%!i en #!ce de moi' il s%!,it bien d%un tre *um!in' c%est l! c!"!cit qu%il ! de r"ondre de
m!ni-re sense ce que )e dis& On "eut concevoir qu%une m!c*ine ou un !nim!l Ele "erroquet6 "!rlent
comme un *omme' m!is "!s qu%ils "uissent soutenir l%"reuve d%un di!lo,ue suivi et co*rent& Un "erroquet'
comme un "*ono,r!"*e' n%ont qu%un stocD restreint de "*r!ses toutes #!ites' et ils en usent mc!niquement&
(lors qu%un *omme' lorsqu%il r"ond un !utre *omme' se b!se sur ce qui vient d%tre dit et construit une
r"onse en #onction de cel!& Il se re"-re sur le sens&
Ce qui est intress!nt d!ns cette lettre de Desc!rtes' c%est que ce n%est "!s ce que l%!utre me dit qui
me "ermet de le conn!/tre comme individu& C%est sim"lement le #!it de "!rler !vec du sens' de r"ondre
"ro"os qui me "ermet de com"rendre qu%il s%!,it bien d%un *omme& On reconn!/t un *omme s! c!"!cit
d%entretenir un r!""ort *um!in !vec un !utre *omme$ l%*um!nit est une qu!lit rel!tionnelle' elle n%est "!s
d#inie "!r un su)et' une res co,it!ns qui dit 3)e4& +%*um!nit est un 3nous4' )e suis *omme "!r les !utres
*ommes& +e l!n,!,e dont )%*rite' que )e n%!i "!s cr' est l! m!rque en moi d%une "rsence des !utres
!ntrieure !u co,ito&
1!is le #!it de "!rler !vec !utrui ne me "ermet que de le reconn!/tre comme *omme' ne m%!""rend "!s le
conn!/tre comme individu&
conclusion$ nous !vons vu' !vec Desc!rtes' que rien ne "ermet de constituer une conn!iss!nce d%!utrui& Tout
!u "lus "eut.on le reconn!/tre& 1!is quoi tient cet c*ec?
C%est que 'escartes !ose im!licitement que conna#tre autrui, cest le conna#tre aussi (ien que e me
connais moi-mme& +e mod-le de l! conn!iss!nce de l%!utre' c%est l! conn!iss!nce que )e "eux "rendre de
moi' "!r sim"le intros"ection&
Couloir conn!/tre l%!utre "!rtir de soi et comme on se conn!/t soi' c%est ncess!irement le mconn!/tre&
C%est courir le risque de ne conn!/tre de lui que ce que )e conn!is d) en moi& Ce n%est "!s conn!/tre l%!utre'
c%est' !u mieux' me reconn!/tre en lui&
B6 l! reconn!iss!nce d%!utrui
C%est ce "ostul!t im"licite que 9e,el renverse d!ns l! di!lectique du m!/tre et de l%escl!ve& Ce n%est
"!s "!rtir de moi.mme que )e "eux conn!/tre !utrui& C%est "!rtir de lui que )e me conn!is moi.mme&
Pour que )e s!c*e ce que )e suis' il #!ut que )e sois reconnu "!r l%!utre& Il n%7 ! qu%un !utre *omme qui "uisse
me dire que )e suis *omme& C%est "ourquoi )e ne "eux "!s tre un *omme moi tout seul& 0eul' )e suis un
*omme' m!is )e ne suis "!s un )omme&
1!is le "remier st!de de l! di!lectique est une lutte "our l! reconn!iss!nce& Ce n%est qu%en obten!nt
cette reconn!iss!nce que )e me sens *omme& Et le mo7en le "lus vident "our obtenir cette reconn!iss!nce'
c%est' semble.t.il' nier l%*um!nit de l%!utre& Il #!ut qu%il consente n%tre qu%un ob)et et que )e sois le seul
su)et&
Et cette lutte "our l! reconn!iss!nce est une lutte 3 l! vie' l! mort4$ il s%!,it de v!incre l%!utre en
!cce"t!nt de courir le risque de mourir& C%est dire que "our v!incre l%!utre' il #!ut d%!bord v!incre
l%!tt!c*ement !nim!l l! vie' se v!incre soi.mme& D!ns cette lutte' )e me #!is *omme&
1!is lorsque )%!ur!i t reconnu comme v!inqueur' comme le m!/tre' lorsque )e suis seul su)et d!ns
un monde d%ob)ets o##erts m! )ouiss!nce' )e "erds "lus ou moins lon, terme ce que )%!ur!i ,!,n& P!rce
que l%!utre n%est qu%un escl!ve' s! reconn!iss!nce n%! "lus be!ucou" de v!leur mes 7eux& C%est "!r un
*omme que )e veux tre reconnu' "!r un ,!l' et en mme tem"s' )e veux qu%il ne soit mon ,!l que "our
"rocl!mer m! su"riorit&
Ce qui #!it que "ro,ressivement le m!/tre retourne une "!ssivit !nim!le d%o8 il t!it sorti "!r le comb!t& Il
n%est "lus qu%un )ouisseur qui "ro#ite du tr!v!il d%un !utre' son escl!ve&
On "ourr!it r!""roc*er le m!/tre d!ns l! di!lectique de l! res co,it!ns de Desc!rtes& Tous deux'
!ssurs qu%il sont de leur qu!lit de su)et' de centre du monde d%ob)ets qui les entoure' "erdent !utrui de vue'
!utrui "!r qui ils sont *ommes&
( l%inverse l%escl!ve re"rend l! lutte l o8 le m!/tre l%! l!isse& P!r le tr!v!il' "!r l%ex"rience
quotidienne de l! mort' il se nie continuellement' et "ro,ressivement se construit' se #!it *omme& P!rce que
l%escl!ve n%est )!m!is tout #!it ce qu%il est' "!rce qu%il n%existe qu%en se "ro)et!nt !u.del de lui.mme'
c%est lui qui inc!rne l%*um!in d!ns cette #!ble "*iloso"*ique$ tous les )ours' il tente de d"!sser son existence
!nim!le' l! sim"le survie biolo,ique&
Qu%est.ce qui le distin,ue de son m!/tre? +e m!/tre est "leinement *omme' m!is il l%est comme une c*ose&
+%escl!ve devient *omme tout !u lon, de son existence' )ustement "!rce qu%elle est const!mment #!ire&
Conclusion$ l! le=on de l! di!lectique du m!/tre et de l%escl!ve' c%est que nous sommes c*!cun l! #ois le
m!/tre et l%escl!ve& Nous !vons l! #ois tend!nce #!ire le m!/tre' nier l%existence d%!utrui' vouloir rester
ce que nous sommes' et "ourt!nt nous !vons nous #!ire comme l%escl!ve' devenir ce que nous sommes&
+! di!lectique re"ose sur l%ide #ond!ment!le que l%!ltrit de l%!utre est inscrite !u coeur mme de
l%identit& En quelque sorte' !utrui m%est "lus intime que moi moi.mme& Il me "ousse me #!ire en t!nt
)ustement qu%il me remet en question& Il ne #!ut donc "!s croire qu%on ne conn!/t vr!iment !utrui que
lorsqu%on le conn!/t !ussi bien que soi.mme Ed!ns ce c!s' l! conn!iss!nce d%!utrui est tou)ours bi!ise$ )e ne
le conn!is )!m!is !sse: bien6' m!is l%inverse' )e ne me conn!is moi.mme que lorsque )e me conn!is
comme un !utre Equelqu%un dont )e ne s!is "!s si c%est un *omme' qui ! devenir *omme' #!ire ses
"reuves6&
Cette rel!tion con#lictuelle !vec l%!utre est "rendre comme une sorte de mod-le rduit de ce qui #!it
l%*um!nit de l%*omme$ )e ne suis )omme que dans la mesure o* e me remets en question, o* e laisse
les autres me remettre en question& +%*omme' c%est celui qui ne se sent )!m!is tout #!it *omme' qui sent
qu%il ! encore se #!ire E tr!v!iller6' et qui remet en )eu son essence Erisque de mourir6&
III& +( CIE EN 0OCIETE CO11E CONJ+IT DE0 CON0CIENCE0
0!rtre s%est em"lo7' l! suite de 9e,el' dcrire l! vie en socit comme une lutte du t7"e
m!/treKescl!ve&
56 le re,!rd d%!utrui
+! sim"le ex"rience de sentir qu%!utrui me re,!rde est d) ric*e d%ensei,nements& +e re,!rd
d%!utrui' ce n%est "!s sim"lement deux ,lobes ocul!ires br!qus sur moi& ;e "ressens' de m!ni-re obscure'
que l.b!s' sous ce #ront' on "ense quelque c*ose de moi& +orsqu%on me re,!rde' )e me sens d) )u,'
d%!"r-s m! seule !""!rence "*7sique&
En un sens' )e c*erc*e ce )u,ement$ )%!i besoin qu%!utrui me con#irme d!ns ce que )e suis& Qu%il me
#!sse un com"liment "our m! mise soi,ne' "!r exem"le& ;%!i besoin de me reconn!/tre d!ns une im!,e que
!utrui est le mieux "l!c "our m%o##rir& Cette im!,e de moi' )e ne "eux "!s en #!ire !bstr!ction$ c%est !ussi
moi' )e ne me d#inis "!s comme "ure intriorit' cette intriorit ! un de*ors' un verso qui m%c*!""er!it si
)e ne "ouv!is en lire l%im!,e d!ns les 7eux d%!utrui&
+e "robl-me' c%est que )e ne suis "!s m!/tre de cette im!,e& D-s qu%un *omme en re,!rde un !utre'
celui.ci est 3c*osi#i4' il n%est "lus que ce que l%!utre voit de lui' il est !lin d!ns le re,!rd d%!utrui& Et c%est
ce qui #!it toute l%intensit dr!m!tique des sc-nes o8 deux "ersonnes s%!##rontent du re,!rd& Il 7 en !
ncess!irement un qui re,!rde' l%!utre qui est re,!rd& +%un est su)et' m!/tre' l%!utre' ob)et' escl!ve& Tout duel
est d) )ou d!ns le sim"le !##rontement des re,!rds& Qu%on #!sse l%ex"rience$ si vous "ouve: dire quelle
est l! couleur des 7eux de votre vis..vis' c%est qu%il n%est "lus qu%un ob)et que l%on re,!rde& 0%il ! des 7eux'
c%est qu%il n%! "lus de re,!rd&
( "!rtir de l' selon 0!rtre' toute rel!tion concr-te !vec les !utres en socit est r,ie "!r ce "rinci"e
que l%un domine' l%!utre est domin&
@6 l! *onte
Illustr!tion de ce t*-me du re,!rd&
C#& 0!rtre$ l%Etre et le N!nt' ""& @LM.BNO
Im!,inons que "!r )!lousie' "!r intrt ou "!r vice )%en vienne coller mon oeil l! serrure d%une
"orte& ;e suis seul' et )e n%en "rouve !ucune *onte$ cel! ne me semble ni bien' ni m!l' sim"lement 3 #!ire4&
Comme si l! serrure m%invit!it elle.mme le #!ire&
2ela signifie quil n# a pas de moi pour habiter ma conscience. 4ien donc + quoi je puisse rapporter mes
actes pour les qualifier. 5ls ne sont nullement connus, mais je les suis et de ce fait, ils portent en eu)m*mes
leur totale justification. $e suis pure conscience des choses.
1!is voici que )%entends des "!s d!ns le couloir derri-re moi$ on me re,!rde& Et l! *onte me submer,e&
Qu%est.ce que cel! veut dire? C%est que tout cou" )e me vois "!rce qu%on me voit& Et )e me vois tel qu%on
me voit$ comme un vo7eur ou un )!loux& (utrui me rv-le moi.mme ce que )e suis' )e me dcouvre un
moi& 1on moi m%!""!r!/t d!ns les 7eux d%!utrui et )e "eux 7 lire l! sentence$ tu n%es qu%un )!loux& ;e suis
)!loux comme cette t!ble est t!ble' comme une c*ose&
Et ce moi qu%!utrui me rv-le' "our que )%en !i *onte' il #!ut en mme tem"s que )e m%7 reconn!isse
Ec%est bien moi qui re,!rd!is "!r le trou de l! serrure6 et que )e ne veuille "!s m%7 reconn!/tre Esinon )e n%en
!ur!is "!s *onte6&
Dorn!v!nt )e suis un )!loux$ !utrui me #!it tre tel& En quelque sorte' !utrui "rend ici l! #i,ure du
destin$ ce que )%!i #!it' )e l%!i #!it une #ois "our toute& (utrui "-se sur moi de tout le "oids d%un "!ss que )e
ne "eux "lus c*!n,er& 0i dorn!v!nt )e veux tre !utre c*ose qu%un )!loux' c%est encore !utrui que )e dois
m%!dresser$ c%est lui que )e dois conv!incre que )e suis "lus et mieux qu%un )!loux&
+! c*ose n%est "!s sim"le$ en me rvl!nt ce que )e suis' !utrui ! 3#i, mes "ossibilits4' !lin 'c*osi#i m!
libert& En m%!ssi,n!nt ex!ctement ce que )e suis' il ne me l!isse ,u-re de l!titude d%!ction& Peut.tre mme
que si )e voul!is lui "rouver "!r un ,este ou quelques mots bien sentis qu%il se m"rend sur mon com"te' )e
ne #er!is que le ren#orcer d!ns s! conviction$ ses 7eux )e ser!is un )!loux qui ne veut "!s l%tre&
B6 le m!lentendu
C%est en ce sens qu%il #!ut com"rendre l! r"lique s!rtrienne' d!ns l! "i-ce 9uis clos$ l%en#er' c%est
les !utres&
(r,ument de l! "i-ce$ !"r-s leur mort' di##rents individus se retrouvent en en#er' d!ns une c*!mbre d%*>tel
meuble !vec un m!uv!is ,oPt bour,eois& Ils ne se conn!issent "!s' m!is !""rennent tr-s vite tout les uns
des !utres& Cous !ve: !insi Q!rcin' )ourn!liste de son t!t' qui ! t #usill "our !voir voulu #uir son "!7s qui
vient d%entrer en ,uerre& Il "rtend *!ut et #ort que c%t!it "our #onder l%tr!n,er un )ourn!l ind"end!nt qui
!lerter!it l%o"inion intern!tion!le& 1!is "our les !utres' il ne #!is!it que dserter' c%est un l?c*e& Et "eut.tre
que lui.mme n%est sPr de rien&
+%en#er' c%est de vivre en "erm!nence sous les 7eux des !utres Een en#er' on ne dort "!s' le ,!r=on d%t!,e ne
cille mme "!s des 7eux6' "our l%ternit&
Ce qu%il 7 ! de tr!,ique d!ns les rel!tions concr-tes entre individus d!ns une socit' c%est que ces
rel!tions sont #ond!ment!lement b!ses sur un m!lentendu' sur des circonst!nces& 0!rtre donne l%exem"le
d%un )eune *omme qui meurt !"r-s !voir crit son "remier rom!n$ on dir! de lui qu%il !ur! t "rometteur&
0%il !v!it survcu' il !ur!it #!it voluer son st7le' !ur! "eut.tre reni cette oeuvre de )eunesse' et ser! devenu
un ,r!nd criv!in&&&
+e "robl-me' c%est #in!lement que moi et !utrui' nous n%!vons "!s les mmes crit-res "our inter"rter
mes !ctes& (utrui me )u,e et ne "eut me )u,er que d%!"r-s ce que )%!i e##ectivement #!it' d%!"r-s mon "!ss&
Et moi' "!r contre' )e com"rends mes !ctions de l%intrieur' c%est.. dire que )e les cl!ire "!r leur intention'
"!r le but "oursuivi$ "!r l%!venir&
C#& +!velle$ 3le m!lentendu qui r-,ne entre les *ommes "rovient tou)ours de l! "ers"ective di##rente selon
l!quelle c*!cun se re,!rde et re,!rde !utrui& C!r il ne voit en lui que ses "uiss!nces et ne voit en l%!utre que
ses !ctions& Et le crdit qu%il se donne' il le lui re#use& E&&&6 ;%"rouve ind#iniment en moi l! "rsence d%une
"uiss!nce qui n%! "oint encore t em"lo7e' d%une es"r!nce qui n%! "oint encore t d=ue& Un !utre
n%observe en moi que l%tre que )e "uis montrer' et moi' que l%tre que )e ne montrer!i )!m!is& ( l%inverse de
ce qu%il #!it' )%!i tou)ours les 7eux #ixs sur ce que )e ne suis "!s "lut>t que sur mon t!t' sur le terme de mes
dsirs "lut>t que sur l! dist!nce qui m%en s"!re&4
R6 l! vie in!ut*entique
( "!rtir de ce moment.l' l! tent!tion est ,r!nde d%!bdiquer l%!v!nce notre sin,ul!rit& Puisque
!utrui qui nous )u,e' qui donne une consist!nce l%individu que )e suis' me )u,e ncess!irement 3m!l4' c%est.
.dire d%un !utre "oint de vue que le mien' le "lus sim"le' c%est de ne "!s lui o##rir "rise' de se r#u,ier d!ns
un r>le de convention& Sre#' de )ouer son "ro"re "ersonn!,e d-s qu%on est en "ublic&&&&&C%est..dire de
s%identi#ier l%im!,e que les !utres ont de nous' d%!ntici"er' de "rvenir leur )u,ement&
C#& l! descri"tion que #!it 0!rtre du ,!r=on de c!#$
2onsidrons ce gar&on de caf. 5l a le geste vif et prcis, un peu trop rapide, il vient vers les consommateurs
dun pas un peu trop vif, il sincline avec un peu trop dempressement, sa voi, ses #eu epriment un intr*t
un peu trop plein de sollicitude pour la commande du client, enfin le voil+ qui revient en essa#ant dimiter
dans sa dmarche la rigueur infleible don ne sait quel automate, tout en portant son plateau avec une sorte
de tmrit de funambule, en le mettant dans un quilibre perptuellement instable et perptuellement
rompu, quil rtablit perptuellement dun mouvement lger du bras et de la main. 6oute sa conduite nous
semble un jeu. 5l sapplique + encha"ner ses mouvements comme sils taient des mcanismes se
commandant les uns les les autres, sa mimique et sa voi m*me semblent des mcanismes7 il se donne la
prestesse et la rapidit impito#able des choses. 5l joue, il samuse. .ais + quoi joue)t)il donc8 5l ne faut pas
longtemps pour sen rendre compte! il joue + *tre gar&on de caf. El%Etre et le N!nt "&LR6
;ouer un "ersonn!,e est une o"r!tion s!ns risque$ on s!it ou on devine ce qui est !ttendu' et on s%7
con#orme& On "rend un "ersonn!,e comme un m!sque Et7molo,iquement personna' le m!sque d!ns les
tr!,dies !ntiques6 "our ne "!s o##rir "rise& Puisque' en socit' tout est question d%!""!rence' il su##it de
multi"lier les !""!rences et les m!sques "our c*!""er !ux !utres&
Ce texte est re"rsent!ti# d%une sorte de const!nte d!ns nos !ttitudes modernes& Nous !vons tend!nce
ne "lus vouloir tre "ersonne& Notre modernit est !non7me' c%est le r-,ne du 3on4' de l%im"ersonnel&
Observe: des "ersonnes d!ns un !scenseur' l%!""lic!tion qu%ils mettent ne "!s re,!rder le cor"s de l%!utre&&&
On toussote' on se r!cle l! ,or,e' les br!s "!r!ll-les !u cor"s' les 7eux #ixs sur l! "orte de l%!scenseur& Nous
!vons be!u multi"lier les mo7ens de 3communic!tion4' c%est "lut>t "our viter de se rencontrer& Untel est
connect internet qui ne conn!/t "!s )usqu%!u nom de son voisin de "!lier& C%en est #!it' nous ne sommes
"lus qu%une 3b!nde de ons4 EPrvert6&
+e r-,ne de l! m!sse est en #!it une !utre #orme de solitude que celle de Robinson sur son /le& Il 7 ! "lusieurs
m!ni-res de r!ter l%existence d%!utrui$ soit qu%il n%est "!s l' soit qu%!u contr!ire il est tellement "rsent
qu%on ne lui "rte "lus !ttention& C%est ce qui se "!sse d!ns notre "oque qui voit triom"*er l%individu!lisme$
ce n%est "!s t!nt l%ex!lt!tion de l%individu que l! dissolution des liens !vec !utrui' l%indi##rence ,nr!lise
qu%on dissimule en l! "!r!nt du be!u nom de tolr!nce& (ctuellement' nous sommes "eut.tre "lus seuls que
)!m!is d!ns l%*istoire$ les rse!ux de solid!rit Ecor"or!tisme' com"!,nonn!,e !u 1o7en.(,e' c*!n,e de
#emmes d!ns les socits les "lus "rimitives6 ont dis"!ru& Nous sommes seuls d!ns l! m!sse' nous sommes
seuls les uns !vec les !utres& P!r!dox!lement donc' !utrui ! dis"!ru de notre entour!,e immdi!t' "!rce qu%il
7 est tro" "rsent& C#& le texte de Tocqueville ENH5BM "& BO5 deuxi-me "!r!,r!"*e6$ il 7 dcrit en visionn!ire
le triom"*e !ctuel de l%individu!lisme&
Conclusion$ dans les relations sociales, autrui dis!ara#t& On n%! "lus !##!ire qu% des "ersonn!,es' des
#onctions soci!les& C%est ce qui #!it "eut.tre l%intrt des r#lexions de cert!ins "*iloso"*es$ ! "riori' se
"oser l! question 3qui est !utrui4' est une question oiseuse& Nous s!vons bien qui est !utrui' nous !vons tous
quelques "roc*es que nous conn!issons bien& 1!is )ustement nous les conn!issons tro" bien' nous ne
rencontrons "lus !utrui& Il 7 ! deux m!ni-res inverses de r!ter !utrui$ ne )!m!is le rencontrer' ou le rencontrer
const!mment s!ns le rencontrer vr!iment&
IC& +( PROS+E1(TIQUE 1OR(+E DE +( PER0ONNE
Nous !vons donc vu que si on l!isse les c*oses *um!ines suivre leur cours' l! notion d%!utrui se
dissout d!ns les rel!tions soci!les& Nous n%!vons "lus !##!ire qu% quelques intimes ou de "!r#!its tr!n,ers&
Est.on )!m!is mme d%!voir !##!ire !utrui comme tel?
56 qu%est.ce que le 1oi?
C#& une "ense de P!sc!l
9n homme se met + la fen*tre pour voir les passants7 si je passe par l+, puis)je dire quil sest mis l+
pour me voir 8 :on7 car il ne pense pas + moi en particulier7 mais celui qui aime quelquun + cause de sa
beaut, laime)t)il8 :on7 car la petite vrole, qui tuera la beaut sans tuer la personne, fera quil ne
laimera plus.
%t si lon maime pour mon jugement, pour ma mmoire, maime)t)on moi8 :on, car je puis perdre
ces qualits sans me perdre moi)m*me. ; est donc ce moi, sil nest ni dans le corps, ni dans lme8 et
comment aimer le corps ou lme, sinon pour ces qualits, qui ne sont point ce qui fait le moi, puisquelles
sont prissables8 car aimerait)on la substance de lme dune personne, abstraitement, et quelques qualits
qui # fussent8 2ela ne se peut, et serait injuste. ;n naime donc jamais personne, mais seulement des
qualits.
<uon ne se moque donc plus de ceu qui se font honorer pour des charges et pour des offices, car
on naime personne que pour des qualits empruntes.
+%!r,ument du texte est sim"le$ "oser une !ltern!tive entre ce que une "ersonne est Esubst!nce
!bstr!ite s!ns qu!lits6 et l! "ersonne telle qu%elle nous !""!r!/t d!ns s! sin,ul!rit Eles qu!lits qui l!
distin,uent nos 7eux de toute !utre "ersonne' m!is qui ne sont "!s l! "ersonne6& (ltern!tive qui v! )usqu%
l! dis)onction$ il 7 ! ce que nous sommes et ce qu%on "eut conn!/tre de nous&
P!sc!l ne #!it qu%tendre l! "ersonne l%ide de "ersonn!,e soci!l' de m!sque& 0!ns doute s%ins"ire.t.il de
1ont!i,ne $ 3toutes nos v!c!tions sont #!rcesques4&
Il #!ut com"rendre ici que )!m!is nous ne "ouvons mme nous conn!/tre les uns les !utres' c!r ce que
nous sommes' le moi ou l! "ersonne' n%est rien' ce n%est "!s l! "ersonne' qui est s!ns qu!lits& Tout ce que
nous "ouvons conn!/tre ce ne sont que des qu!lits 3em"runtes4' ce n%est qu%un !s"ect de notre "ersonne' ce
n%est "!s nous& Nous ne "ouvons conn!/tre quelqu%un qu% tr!vers ce qu%on "eut en voir' cert!ines qu!lits
dont il #!it "reuve' m!is ces qu!lits ne sont "!s l! "ersonne& Tout !mour est in)uste' in)usti#i& Toute rel!tion
*um!ine est une #!rce' une comdie o8 l%on "orte des m!sques "our tre quelqu%un&
Qu%est.ce qu%on !ime !u #ond qu!nd on !ime quelqu%un? Ce n%est "!s lui' "!s vr!iment lui& On !ime' "!rce
qu%on !ime !imer' "!rce que cel! nous #!it "l!isir& (u #ond' on !ime "!rce qu%on s%!ime et qu%on !ime se
#!ire "l!isir$ !utrui n%est qu%un mo7en "our moi& On "ourr!it dire qu%!utrui n%est qu%une occ!sion dont )e
"ro#ite' un luxe que )e m%o##re& Certes' c%est bien lui que )%!ime' m!is tr!vers lui' )%en reviens tou)ours ce
3moi *!2ss!ble4 dont "!rle P!sc!l&
+%ensei,nement que l%on "eut tirer de ce texte' c%est qu%il n%7 ! rien en moi ou en !utrui qu%il su##ir!it
de conn!/tre "our qu%on "uisse dire qu%on conn!isse l! "ersonne en question& +e moi est ins!isiss!ble' on ne
"eut l%!ssi,ner rien&
+e moi se dissout d!ns un "ersonn!,e$ ce qu%on "eut conn!/tre d%une "ersonne' ce n%est "!s l! "ersonne' l!
"ersonne est s!ns qu!lits' inconn!iss!ble&
@6 l! "ersonne !u sens mor!l
1!is quelles en sont les consquences? Cel! veut.il dire "!r exem"le que les rel!tions *um!ines sont
tou)ours "l!ces sous le si,ne d%une in)ustice #ond!ment!le' comme le "rtend P!sc!l? N%7 !.t.il "!s d%!utres
conclusions "ossibles?
On "ourr!it !ussi bien en tirer l! conclusion que s%il n%est "!s "ossible de conn!/tre l! "ersonne d%!utrui ni l!
mienne' c%est "eut.tre qu%il n%7 ! "!s les conn!/tre<
Un *omme n%est "!s une c*ose< D%une c*ose' )e "eux s!voir ce qu%elle est$ elle ! cert!ines qu!lits Etendue
d!ns l%es"!ce' rsist!nce' "oids&&&6 qui l! d#inissent comme telle et dont )e "eux !u moins en droit #!ire le
tour& 1!is un *omme' qui "eut dire ce qu%il est' ou "lut>t qui il est? Il n%est "!s$ il existe' c%est..dire qu%il
est en devenir "er"tuel& Un *omme' c%est une *istoire tou)ours en tr!in de se #!ire& De sorte que comme le
dis!it 1ounier$ 3Emile C*!rtier n%est "!s un Emile C*!rtier&4
De mme' une c*ose "eut !voir un cert!in "rix$ ce cendrier v!ut t!nt de #r!ncs et "!s un sou de "lus& Un
*omme' "!r contre' n%! "!s de "rix$ il ! de l! v!leur& Ec#& l%exem"le des "rises d%ot!,es$ deux ot!,es ne v!lent
"!s deux #ois un ot!,e6
Qu%est.ce qui #!it qu%un *omme n%! "!s de "rix? Une c*ose ! un cert!in "rix' est monn!7!ble "!rce
qu%elle ! une cert!ine utilit' s!ns quoi elle ne se vendr!it "!s& Elle est un mo7en& Un *omme' "!r contre'
n%est )!m!is sim"lement un mo7en' c%est le seul tre qui soit en rel!tion !vec des #ins& Il est d%une "!rt
c!"!ble de se "ro"oser des #ins' bonnes ou m!uv!ises' et c%est ce qui #!it qu%il devient lui.mme une #in en
soi&
C# A!nt' Jondements de l! mt!"*7sique des moeurs
Les *tres raisonnables, sont appeles =personnes>, parce que leur nature m*me en fait des fins en
soi, cest)+)dire quelque chose qui ne peut pas *tre emplo# simplement comme mo#en, quelque chose qui
par consquent met une limite + la facult de chacun dagir + son gr(...). Les *tres raisonnables ne sont
donc pas simplement des fins subjectives, dont leistence, effet de notre activit, na de valeur que pour
nous7 ce sont des fins objectives, cest)+)dire quelque chose dont leistence est une fin en soi)m*me, et
m*me une fin telle quon ne peut la remplacer par aucune autre + laquelle celle)ci servirait uniquement de
mo#en
Une c*ose ! une v!leur rel!tive' 3sub)ective4' c%est..dire que l%intrt qu%elle "rsente "our un su)et d"end
de l! #in qu%il !ur! c*oisie& C%est le but Esub)ecti#6 qui donne l! c*ose une v!leur de mo7en "our !tteindre
ce but&
Un *omme "!r contre ! une v!leur intrins-que' quelle que soit l! #in "oursuivie& C#& deuxi-me #ormul!tion de
l%im"r!ti# c!t,orique$ 3!,is tou)ours de telle sorte que tu consid-res !utrui d!ns l! m!xime de ton !ction
tou)ours en mme tem"s comme une #in' )!m!is sim"lement comme un mo7en&4 En quelque sorte' !utrui est
une #in "our moi' "!rce qu%il est c!"!ble de se "ro"oser lui.mme des #ins&
B6 le res"ect
En quelque sorte' )e s!is tou)ours qui est !utrui' )%en s!is l%essentiel$ c%est quelqu%un qui' comme moi'
est c!"!ble de se "ro"oser des buts' de #!ire le bien ou le m!l' qui est res"ons!ble des ses !ctes& En somme'
quelqu%un qui est susce"tible d%im"ut!tion' dit A!nt&
Coir l%exem"le de (n,el 9e!rt$ le *ros "eut.il tre considr comme res"ons!ble de ce qu%il ! #!it' du "!cte
qu%il ! "!ss !vec +uci#er' d!ns une vie !ntrieure m!is dont il ne se souvient "!s ? +%ide de "ersonne
"rsu""ose celle d%une mmoire$ )e dois "ouvoir rendre com"te de mes !ctes' "our tre moi.mme& Une
"ersonne' c%est l! mmoire de soi "lus l! libert&
Et dev!nt quelqu%un qui ! cette rel!tion !vec les #ins mor!les' )e n%!i "!s besoin de s!voir ce qu%il est
en "lus' "!r !illeurs$ s%il "r#-re le c*!m"!,ne ou l! bi-re& Ce n%est "!s l! "ersonne' =!& +! "ersonne' c%est !u
#ond un "enc*!nt !u m!l ent sur une dis"osition !u bien' un 3c!r!ct-re4' dit A!nt
C%est "ourquoi' )e ne "eux m%em"c*er d%"rouver dev!nt elle un sentiment de res"ect& C%est..dire' que
quoi qu%elle #!sse' quoi qu%elle !it #!it de bien ou de m!l' tous ses !ctes "rsents "!sss ou venir "os!ient
d) tout le "robl-me de l! destin!tion mor!le de l%*omme& ( c*!cun de ses !ctes' tout *omme est enclin
suivre ses dsirs' et en mme tem"s s!it obscurment "!r s! conscience mor!le si c%est bien ou m!l&
Ce n%est "!s celui qui !ur! #!it uniquement le bien qui mriter! mon res"ect< Comment s!voir si c%est
vr!iment le bien qu%il ! #!it' et surtout comment tre sPr s%il ne l%! "!s #!it "!r intrt? Comme on ne "eut "!s
"ntrer les mc!nismes de l! motiv!tion' comme moi.mme )e ne suis )!m!is sPr de #!ire le bien "our le
bien et non "our un intrt c!c*' il ne s%!,it "!s l du crit-re !uquel on doit mesurer le res"ect dP
quelqu%un& +e res"ect n%est "!s "ro"ortionn !u mrite' c!r il n%7 ! "!s de mrite #!ire ce qu%on doit #!ire&
(utrui me comm!nde le res"ect du sim"le #!it qu%il est susce"tible d%!,ir mor!lement' "!rce qu%il !
conscience de ce qui doit.tre et d"!sse "!r l l%existence !nim!le n!turelle& Il su##it qu%il "uisse #!ire le
bien "our comm!nder le res"ect&
;e n%!i donc "!s le conn!/tre Ecomme Desc!rtes s%"uis!it vouloir le #!ire6 "our le reconn!/tre "our ce
qu%il est essentiellement&
Qu%est.ce que le res"ect? A!nt le d#init comme un sentiment "r!tique de l! r!ison mme& C%est'
"!r!dox!lement' l! r!ison qui "rouve un sentiment< Ce que nous conn!issons de "lus "roc*e' d!ns l!
sensibilit' de ce sentiment "ur' c%est l%!mour& 1!is "!s l%!mour tel qu%en "!rl!it P!sc!l& Ce dernier est
encore un !mour 3"!t*olo,ique4 comme le dir!it A!nt$ il est ins"ir "!r notre constitution sensible' !lors que
le res"ect est un !mour 3"r!tique4' qui est comm!nd "!r l! r!ison& +e res"ect se r!""roc*e de l! c*!rit
c*rtienne 3!ime ton "roc*!in comme toi.mme4' m!is v! en un sens "lus loin$ ce ser!it "lut>t 3!ime ton
"roc*!in "lus que toi.mme4&
+e cour!,e' l%intelli,ence ou l! #orce d%une "ersonne "euvent m%ins"irer de l%!dmir!tion' mais il
manque toujours encore le respect intrieur + son gard. ?ontenelle dit! ='evant un grand seigneur, je
mincline, mais mon esprit ne sincline pas.> $e puis ajouter! devant un homme de basse etraction, en qui
je per&ois une droiture de caract(re porte + un degr que je ne me reconnais pas + moi)m*me, mon esprit
sincline, que je le veuille ou non, et si haut que jl(ve la t*te pour ne pas lui laisser oublier ma supriorit.
@-:6
Conclusion$ le "robl-me de l! conn!iss!nce.mconn!iss!nce d%!utrui est donc un #!ux "robl-me& Il n%est "!s
besoin de le conn!/tre' de vri#ier s%il s%!,it bien d%un *omme comme moi' m!l,r toutes ses di##rences
d%!vec moi& D%emble' une !""!rence d%*omme m%im"ose d) l! conduite que )e dois !voir son ,!rd& +e
"robl-me n%est "!s celui de l! similitude.dissimilitude des *ommes entre eux$ leurs di##rences ne "euvent
tre des di##rences que "!r r!""ort une commune !""!rten!nce l%essence *um!ine que seul le res"ect
met !u )our d!ns toute s! "uret&
CONC+U0ION
Rsumons l%!r,ument$ nous sommes "!rtis de l%ide que !utrui m%est ncess!ire$ s!ns lui' le monde dis"!r!/t
ou "lut>t )%7 suis comme en,louti& +e "robl-me se "ose !lors de s!voir ce que nous "ouvons conn!/tre
d%!utrui& Desc!rtes nous montre que l! conn!iss!nce d%!utrui n%! !ucun des c!r!ct-res essentiels de l!
conn!iss!nce Eide cl!ire et distincte6$ on ne "eut "!s conn!/tre !utrui' m!is Elettre !u m!rquis de NeGc!stle6'
"!r son discours sens' )e "eux reconn!/tre l%existence d%un !utre que )e ne "eux "!s conn!/tre& 9e,el' d!ns l!
di!lectique du m!/tre et de l%escl!ve nous !""rend qu%en quelque sorte reconn!/tre !utrui devient un !cte
#ond!teur de m! "ro"re *um!nit' m!is est !ussi bien destructeur$ c%est le con#lit qui est ce que nous !vons
de "lus *um!in& 0!rtre ,nr!lise cette observ!tion l%ensemble des rel!tions *um!ines' l! consquence en
est que' !lors que nous voulons tre reconnus' nous sommes tou)ours mconnus "!r les !utres& En mme
tem"s ils m%!""rennent qui )e suis et m%em"c*ent d%tre !utre c*ose& 0i bien que l%*um!nit n%est "lus
qu%un )eu de m!sques& +e seul mo7en de d"!sser ce )eu des !""!rences' c%est de su""oser' !vec A!nt'
l%existence' sous ces !""!rences' de l! r!lit de l! "ersonn!lit mor!le&
( RETENIR
5H l%existence d%!utrui m%est ncess!ire
@H m!is il est di##icile de conn!/tre !utrui $ son existence me "ose "robl-me
. est.ce que conn!/tre !utrui c%est le conn!/tre comme on se conn!/t soi EDesc!rtes6' !uquel c!s' on
mconn!/t tou)ours !utrui d!ns s! di##rence "!r r!""ort moi <
. ou est.ce que l%inverse' on ne se conn!/t soi.mme que lorsqu%on se conn!/t comme un !utre E9e,el6 ?
On est !lors tent de voir quelles sont nos rel!tions concr-tes !vec !utrui&
BH nos rel!tions soci!les sont tou)ours des rel!tions o8 l%on r!te l%!utre' l! socit est un )eu de m!sques' une
,uerre des !""!rences
RH les rel!tions mor!les !u contr!ire' s!ns rien m%!""rendre sur l%individu qui est en #!ce de moi' me #ont
directement !ccder l%essentiel $ !utrui est une #in&