You are on page 1of 19

FOLKLORISZTIKA S STRTNET

rtelmben vett strtn<:Ea magyarok esetben ahonfoglals


ltri korszakkal foglalkozik, a nprajz pedig egy ennl solekal ksbbi szakaszt
rint. Sem a nemzetkzi, sem a magyar nprajzi kutats nem egysges ugyan
abban a krdsben, milyen trsadalomtrtneti korszakra nzve illetkes tudomny, mindazonltal az ltalnos kzfelfogs szerint_<u?:p~ajz a_parag._!:g_kulgrjval foglalko3~korszaJcni l _rg~.b~J~-~~-~e. csale_~~ziE_~!?Jk~1 . k~b
bi korszalcok pedig csale ."!2'-::~JJ.~s~.~~n~'~ , ({!:.!!YiJ?J! ~rs1~1lik. Ezzel a teoretikus
llsponttr~cl;-;_~ sze~ben in a magyar nprajztudomny gyalcorlata: _gpraj~kutatl~. igen gyalcran foglalkeztale strtneti krdsekkel, msrszt a korai
~gs~et, trtnettudomny ;r~-imn.yei . rendszerint felbukkantale a nprajzi
vizsglatok appartusl:~an.
Voltakppen nll tudomnytrtneti tanulmny tmja lehetne e helyzet
kialakulsnak feltrsa, s egy kell nemzetkzi krltekintssel elvgzett ilyen
ttekints minden bizonnyal igen tanulsgos volna mind trtnettudomnyunk, mind rgszetnk s nprajzunk elmleti-gyalcorlati munkamdszere
kialaleulsnak megrtsben. Nhny rszletkrdst illeten meg is szlettek az
els tudomnytrtneti munklc. Ezek legfbb eredmnyeit gy foglalhatjule
ssze.
l.l. A 18. szzadban, a trtnettudomny kezdeteivel szoros sszefggsben a magyar nprajztudomny rdelddse egyszerre ler s trtneti jelleg.
Ez a tendencia megmarad a mlt szzadnak szinte egszben. BL Mtystl
KLLAY Ferencig s IPOI;-YI Arnoldig meg ERDLYI Jnosig nagyjbl egy
differencilatlan historizmus s recens kutats l egyms mellett. A mlt szzad
msodik felben azutn (a nyelvtudomny s a filolgia mdszereinek tisztzdsa folyamatbl) megszletik az elmleti rendszerezs is: a magyar nprajz
valamilyen mdon feladatnale tartja a finnugor npek vizsglatt, trtneti jelleg kutatsokat, amelyek kzppontjban nagyjbl a magyar honfoglals ll.
Ez a tendencia ersebben jelentkezik a folklorisztikban, mint a trgyi etnogrfiban, azonban lnyeges klnbsg nlkl, s a XX. szzad forduljra (a tr-

(l:)A sz s_?;oros

65

tnettudomny s a trtneti filolgia kialakulsa utn) nagyjbl egyez mdszereket is kvet.


1876-ban HUNFALVY Pl knyve (Magyarorszg ethnographija) 1 a biztosnak vehet nyelvszeti s trtneti adatokbl indul ki, s mai szemmel ppen a recens nprajz hinyzik mvbl. A szzadforduln KATONA Lajos,
SEBESTYN Gyula, majd SOLYMOSSY Sndor a folklorisztikban m{velik a trtneti s filolgiai mdszert, olyannyira, hogy nluic is szinte hinyolhatjuk
...
a kortrsi npi kultra megismersre tett erfesztseket. Tulajdonkppen a kt
vilghbor kze, a trgyi nprajzi kutatsban a Nprajzi Mzeum kutatgrdja s elssorban GYRFFY Istvn, a folldorisztikban pedig az RTUTAY
Gyula kezdemnyezte "magyar iskola" szakt az egyoldalan trtneti rdekl
dsset Az "egyoldal" megnevezs mr nmagban is arra utal, hogy az j
iskola sem vetette el a trtneti krdseket. Klnsen az utbbi negyed szzadban kialalcult az a felfogs, amely viszonylag pontosan megklnbztette
egymstl a kskzpkor, a koralczpkor s a korbbi idszalcok kutatst.
Az a trgyi-etnogrfiai munkamdszer, amelyet TLASI Istvn fogalmazott
meg a leghatrozottabban, j elemknt a sokszoros vltozsokat hangslyozta:
utalt arra, hogy a magyar npi kultrban a 14., 16., 18., 19. szzadok sorn
igen lnyeges vltozsok mentek vgbe, vagyis azt, ami ma, vagy alcr a mlt
szzadban archaikusnalc nevezhet, mg nem azonosthatjuic minden tovbbi
nllel a honfoglals eltti korszalcc::lk kultrjval. Ez a nzet hovatovbb ltalnosnalc tekinthet, s noha az egyes kutatk a trtnecisget a gyakorlatban igen
klnfle mdon rtelmezik, eredmnyeik sszevethetk egymssal. A folklorisztikban szmszerint kevesebb a trtneti mdszer munka, de ez csak a ltszat. Klnbz epikus mfajok, szoksok, a hiedelemvilg szmos jelensge
vizsgltatott meg, meglehetsen eltr eredmnyekkel, amelyeket igazn sszefugg rendszerbe eddig mg senici sem foglalt egybe. Ez a feladat a kvetkez
vtizedekre maradt, amikor a harmincas vekben elleszlt nprajzi kziknyv
(A magyarsg nprajza )2 j, sok mindenben vltoztatott mst kell elkszteni
a nprajzi kutatknalc.
1.2. Kln metodikai s gyalcorlati problmalcnt jelentkezik az sszehasonlt anyag helyes kivlasztsa s rtkelse. Az utbbi vszzadban ltalban helyesen fogtk fel a kutatk a finnugor nyelvtudomny, a turkolgia eredmnyeit, az ilyen irnyba tett sszehasonlt kitelcintsek meggondoltnalc nevezhetle Hinyzik viszont igen gyalcran az arelis s tipolgiai szemllet: a krnyez
1
2

66

Pl: Magyarorszg ethnographija. Budapest, 1876.


VISKI Kroly (szerk.): A magyarsg nprajza. III. kiads I-IV. ktet. Budapest,
1941- 1943. (A korbbi kiadsokhoz kpest kiegsztett szvegekkel.)

HUNFALVY

npek kultrjnak minden egyes tma vizsglatakor ajnlatos figyelembevtele, az egyetemes trsadalomtrtneti fejlds trvnyszersgeinek mint olyanoknak kvetkezetes rvnyestse. Ebbl a kt szempontbl mg az egybknt
elfogadhat eredmny munlele sem mindig kvetkezetesek, s ennek kvetkeztben egymssal nehezen sszeegyeztethet elkpzelsek is kialakultale nem
egy krdsben. Az sszehasonlt s tipolgiai adatok felhasznlsnale igazi
nehzsge abban ll. hogy vezredekkel ezeltti nyelvrokonsg, illetve sokvszzados egymsmellettisg olyan kulturlis egyezseket-eltrseket hozhat
ltre, amelyek vizsglata klnleges figyelmet rdemel. Annak ellenre, hogy
rtkes rszlettanulmnyokra utalhatunk, szintn meg kell mondanunle, hogy
a bizonyos elszigeteltsgb~vetkez _speci<!lis _etnikaLizolltsgot a magyar
nprajztudomny mindmig nem dolgozta fel kell sznvonalon. Egy vszzada nem szletett olyan munlea, amely a magyar Intitra interernileus s szubsztrtum-vonsaival elmleti szempontbl foglallcozott volna. 1964-ben, az els
magyar nemzetkzi nprajzi kongresszus tmja ppen az eurpai s a magyar
vonsok sszevetse volt. 3 Itt a gyalcorlati munkaprogramon tl elmleti rtekintsre is szksg volna.
1.3. Kln meg kell emltennk a nprajzi s strtneti kutatsok kztti
~domnykzi kapcsolatok korszerusgnek krdst. A szzadfordul idsza
kig, amg a trtnettudomny, irodalomtudomny nprajztudomny nem szakosodott olyan hatalmas mrtkben, a mdszerek nagyjban azonosnak voltak
nevezhetk, s az eltrt tudomnyos eredmnyek is szinte minden vlt9ztats
nllel transzformlhatk voltale egyile tudomnybl a msilcba. Ennek kvetkeztben nhny tuds letmvt nem is knny ide vagy oda sorolni:
HERMAN Ott s JANK Jnos termszettuds, ACSDY Ignc s TAGNYI
Kroly trtnsz, MUNKCSI Bernt nyelvsz, KATONA Lajos s SEBESTYN
Gyula irodalomtrtnsz, s mg GYRFFY Istvn, VISKI Kroly, SOLYMOSSY
Sndor s kortrsaile letmvben is csak huzamosabb fejlds utn alalcul ki
nllnak nevezhet nprajzi kutatmdszer. Ennek kvetkeztben eredmnyeile kzvetlenl tvehetk ms tudomnyokba, termszetesen az strtnetbe
is. Ms a helyzet a kvetkez generci munkival: KIRLY Gyrgy, HONTI
Jnos s msok kzpkori irodalmi tanulmnyai, ksbb V ARGYAS Lajos,
DMTR Telda s msok irodalomtrtneti rdek munki, RHEIM Gza
vagy DISZEGI Vilmos vallstrtneti kutatsai csak a mdszer elfogadsa esetben vehetk t ms tudomnyokba, s egyes rszleteredmnyek idzse elvi
megrts (sokszor akr diszkusszi) nllel egyenesen flrevezet lehet. V i3

RTUTAY Gy.-BODROGI T. (szerk.): Europa et Hungaria. Gongressus Ethnographicus


in Hungaria) 16-20. X. Budapest 1963. Budapest, 1965.

67

szonylag kevesebb flrerts szrmazott a mai magyar trgyi etnogrfia eredmnyeinek tvtele krl, annl tbb ilyent sorolharunk fel a folklorisztika terletrl. Tulajdonkppen elg les vitlc folytak vagy folynak a smnizmus s
ltalban a magyar nphit trtneti rtegeit illeten, a npkltszeti mfajok
kztt a mese, a ballada, nhny monda s ltalban a hsepilca krdsei krl,
szoksdalok s lrai dalok, ehhez kapcsold dallamtpusok esetben, st a dsztmvszet stlusproblmirl voltakppen vtizedek ta lappang vita folyik, egyelre a befejezds nem sok remnyvel. Mindez egyttvve azt eredmnyezi, hogy a szarosabb rtelemben vett folklorisztikai kutatson kvl llk
gyakran tancstalanok lehetnek: hiszen ppen a szakrudsok kptelenek valamiben megegyezni, s amilcor az strtnszek szolid, bizonytott adatokat vrnnak, cserbe egymssal lesen szembenll terildcal tallkoznalc, vagy - ami
mg sokkal rosszabb - tulajdonkppen bebizonytatlan, vitathat lltsok bulckannalc fel egyedli megoldsok kpben. Bizonyos mrtkig a kvetkez vek
kollektv munki (nprajzi lexikon, kziknyvek) valsznleg cskkentik majd
a szavahihetetlensg mrtkt, teljesen azonban sosem kszblhetilc ki. Ahogy
nagy terjedelm, klnbz Uiclomnyos irnyzatokat s terilcat felvonultat
rudamnny vlt a nprajz, gy vlt lehetetlenn az, hogy a kvlll trtnsz
vagy irodalomtrtnsz minden esetben objektv adatokat kapjon az etnagrfitL A nprajzi kutatson bell kvetleezeresebb elvi s elmleti igny vita
sokat segthet e nehzsgen, de ismtlem, "megoldsra" nem szmthaUink,
a kutats kiterjedsvel, szabadsgval egytt jr, hogy les vlemnyklnbsgek alakuljanalc ki. 4
1.4. E krdskr msile oldala az, hogy a _E.gszetben, trtnetUidomnyban
hasonl mdon ltrejtt vitk esetben a nprajz nem foglalhat llst. Tbbszr megksreltk ugyan, hogy az shaza, az eredeti antropolgiai s kulrurlis
tpus, az egyszeres vagy tbbszrs honfoglals, a honfoglal trsadalom szerkezete, a "nomd feudalizmus", vagy legutbb egy voltaleppen a trtneti
kolgia illetkessgbe tartoz problmakr esetben nprajzi adatokat is felhozzanak,5 ltalban mgis azt llthatjuk, hogy az emltett krdsek egyikben
sem hangzott el eddig rdemes, nll nprajzi teria. Szerencsre.
Tbb tudomnytrtneti sszegzs messzemenen figyelembe veszi a magyar nprajz strtneti, finnugrisztikai vonatkozsait. Lsd: TLASI Istvn: Nprajzi letnk
kibontakozsa. Budapest, 1948.; DGH Linda: History of Hungarian Folklore. Folia
Ethnographica I (1949) l. 72-98.; GUNDA Bla: The Science of Ethnography and
Folklore. In: ERDEY-GRZ T.-TRENCSNYI-WALDAPFEL I. (ed.): Science in Hungary. Budapest, 1965. 198-212.
5
VERES Pter Tibor: A magyar np etnikai trtnetnek vzlata. Valsg XV (1972)
5. 1-12.

68

Termszetes ugyanis, hogy a nprajztudomnynak elszr a maga szempontjai szerint kell tisztzni az strtnet korszakra vonatkoz ismereteit, s
csak az utn adhat tancsokat rokon tudomnyoknak.
1.5. Kln kell emltennk az strtneti nprajztudomny kutatsi lehet
sgeit cskkent, anyaghiny okozta nehzsgek.et. Ha nem is mindenben feldolgozott llapotban, de hatalmas anyag ll a kutatk rendellcezsre az utbbi
msflszz esztend magyar npi kultrjbl. Viszonylag tetemes trtneti
anyagunk. is ismeretes, ezek egy-egy krdsben lehetv teszik., hogy felvessle
akr a kzpk.ori magyar npi kultra k.utatsnak krdseit. A honfoglals kornak igen vitatott rgszeti leletanyaga is hasznos a nprajzi k.utats szmra.
Brmilyen etnikumhoz tartoztak ugyanis, a 9- 10. szzadbl a Krpt-medencben lt "szlv", "gazdag magyar", "magyar kznp" s hasonl nven emltett rgszeti leletek. eredeti tulajdonosai, ezeknek. a npi kultrknak a folyta tsa volt a k.zpkori magyar kultra. ppen a politikai s ideolgiai jelleg
vltozsok - amelyek egy keleti, nomdnak is nevezhet npbl mintegy kt
vszzad alatt egy eurpai s a feudalizmust kpvisel trsadalmat formltak bizonytjk., hogy e terleten szmolnunk kell kultrk. interetnikus k.ontinuitsval, a kultra tadsnalc s tvtelnek szmos esetveL Mindegy, milyen
etnilcurnhoz tartoztak az emltett rgszeti k.ultrk.: letmdjuic lersa, sszekapcsolsa a kzpkori magyar kultrval nprajztudomnyunk feladata is.
Egyelre inkbb csak programszeren ismert feladat ez. Rgszkutatink tbbszr6 vonnak le nprajzi tanulsgokat ebbl az anyagtmbbl, mint magulc
a nprajzosok
E korszalcor megelzen azonban igazn anyaghinnyal k.zd a nprajzkutat. Mint ismeretes, a honfoglals eltti magyarokrl nagyon kevs nprajzi
hitel adatot tudunk. Ismeretlenek olyan rgszeti leletek, amelyek vitathatatlantil a vndorlsole kornak magyarjaitl szrmaznnalc. A rokon finnugor npek kzl viszonylag fejlett az sztek, a finnek., jabban egyes volgai s permi
finnugor npek rgszete. Mindez azonban nem nylik. vissza a mi honfoglalsunknl rgibb idszalcra, s ppen a magyar strtnet ltal felvethet krdsek megoldst alig segti. (Erre a krdsre mg egyszer visszatrnk. a 2.2.
pontban.)
1.6. Nem szeretnm vdknt emlteni, de tagadni sem tudom, hogy nprajzi k.utatsunkbl mg mindig hinyzik. az igazn trsadalmi-trtneti szemllet, legalbbis az strtnet szemszgbl. A mondott okok. kvetkeztben
6

E mdszer ttrj e nlunk LSZL Gyula: A honfoglal magyar np lete. II. kiads,
Budapest, 1944. Legjabb magas sznvonal kpviselje DIENES Istvn: A honfoglal
magyarok. Budapest, 1972.

69

egy kiss rthet, hogy kutatink onnan veszile adatailcat, ahol talljk, mgis
mdszertani nehzsgeidcel jr a trtneti korszakok s trsadalmi klnbsgek
thidalsa. DISZEGI Vilmos a magyar tltosra vonatkoz nphit- s npszoks-adatokat (ezek legkorbban a 18. szzadbl ismeretesek) szibriai adatokkal
egyezteti/ V ARGYAS Lajos ugyanilyen kori magyar npballadinkat prhuzamoztatja szibriai s mongol hsepilcai adatokkal; 8 st a rgszeti adatok is
prhuzamm lpnek el: DISZEGI magyar s recens szibriai nphit-kutatsaiban a bronzkori szibriai szildarajzokat idzi, 9 V ARGYASnl az i. e. 3. szzadra datlt n. hegyi szkta aranyveretek bizonytjk Molnr Anna balladille
keleti vonatkozsait. 10 Itt s hasonl esetekben a kutatnalc igen nagy nehzsgekkel kellene megkzdenie: valahogyan bizonytania kellene, hogyan is fugghet ssze mindez. Gyalcran azonban csal<: a hasonlsgok deldarlst tapasztaljuk.
1.7. Nyilvn erre is visszahatsknt nha hiperkritilcai szemllet bukican fel
aj~utatsban. KIRLY Gyrgy a magyar skltszetrl rott knyvben 11 igen
szkeptikus a honfoglals eltti szellemi let rekonstrulst illeten. RHEIM
Gza a magyar npszoksokrl rva kzli, hogy minden korai finnugor meg trk hats ellenre is "a magyar nphit s npszoks igaz tmegt, tlnyom
nagy rszt csal<: egy jelzvel illethetjk.: ))eurpai". " . .. egyltaln nem tlzs) ha
rdviden aztmondjuk: a magyar nphit szlv nphit." 12 HONTI Jnos a vogul mesk
ttekintsekor ezeket mind az oroszbl szrmaztatja.13 Mindez egyoldal, tlzottan is vatos nzet, de mg mindig tudomnyosabb, mint a tlfttt fantzia sugallta prhuzamkeress (amilcor pdul a 18. szzadban beteleplt szlovk eredet falu, Buzsk hmzst honfoglals eltti finnugor prhuzamoldcal
rokontottk14 ) . Ha a hiperkritilcai szemllet olykor negatvnak is ltszilc, mindenkppen szlcsges els foka a nprajzi-strtneti kutatsnalc Csal<: ezt kveten rhetk el biztos eredmnyek a pozitv kutatsban.
7

DISZEGI Vilmos: Adatok a tltos rvlsre. Ethnographia LXIV (1953) 303-311.


Nzeteinek legutbbi sszegezse: V ARGYAS Lajos: Researches into the Mediaeval
History ofFolk Ballad. Budapest, 1967.
9
DISZEGI Vilmos: Samanizmus. Budapest, 1963. 106- 108.
10
VARGYAS Lajos: Kutatsok a npballada kzpkori trtnetben. II. A honfoglalskori hsepika tovbblse balladinkban. Ethnographia LXXI (1960) 479- 523.
11
KIRLY Gyrgy: A magyar skltszet. Budapest, 1921.
12
RHEIM Gza: Magyar nphit s npszoksok . Budapest, (1925) 334-335.
13
HONTI Jnos: A vogul mesk ttekintse. Ethnographia XLII (1931) 181- 192.
14
V . LK Gbor: A magyar hmzmvszet eredete s trtnete. Nprajzi rtest
XXXI (1939) 14-35 s 310-354. Lsd mg: PALOTAY Gertrd: szrevtelek Lk
Gbor elmlethez. Nprajzi rtest XXXII ( 1940) 196- 199.
8

70

1.8. A folklorisztikai kutatsban mindig nagy figyelmet kell fordtani arra,


hogy az strtneti analgik ne legyenek egyoldalak. A folldr nemzetkzi
irnyban terjedhetnek el,
jelensg lvn, az egyes jelensgek vratla~_.g.
nyilvnvalan keleti eredetnek tn, svallsi mot~~ok-~fsh.~nnan is eljuthattak a magyar folldrba. R HEIM, K. Kov CS Lszl s msok nyomn
SZENDREY kos 15 majd DISZEGI Vilmos 16 is a magyar llekhit keleti szibriai
s finnugor prhuzamoldcal egyeztetett rteghez soroltk azt a trtnetet,
amelyben az alv ember lelke kis llat formjban vndorol, majd lmnyeit
a felbred ember lom formjba transzponlva mesli el. jabban tudjuk,
hogy e trtnet legrgibb forrsa a 8. szzad legvgrl PAULUS DIACONUS Historia Langobardorum cm mvben a Guntramus vezrrl elmondott trtnet,
s a magyar adatok forrst itt, az eurpai hagyomnyban s semmikppen sem
keleten kell keresnnk 17 ERDSZ Sndor tzetes tanulmnyban mutatta ki szamosszegi flcigny mesemondjnak, MI Lajosnak archaikus vilgkpt, 18 s
ennek tbb vonst a smnizmussal, szibriai analgildcal magyarzta. Az
mtmkja nyomn kszlt dolgozatban Dov NOY 19 viszont arra utalt, hogy
egy Jemenbl Izraelbe teleplt mesemond vilgkpe hasoill vonsokat mutat. A minden tovbbi krltekint kutats nllilll keleti analgilcat keress itt
is elhamarkodottnak ltszik.
Ugyanaldmr egyes folldr jelensgek keleten val elterjedse nem elgg
kzismert, s kzenfekv analgilc maradtale rejtve a kutatk eltt. Elssorban
szovjet kutatk mun1cja nyomn jabban sokkal tbbet tudun1c a permiek, obiugorok, szamojdok s ltalban szalc-Eurzsia npei temetkezsi szoksairl,
"szobrszatrl" (ide tartoznatc az amulettek, blvnyok, antropomorffigurlc). 20
Mindez nyitja lehet olyan rgta felvetdtt krdseknek, mint a magyar maszk-

is

15

SZENDREY kos: A magyar llekhi t. Etnographia L VII (1946) 35-36.


DISZEGI Vilmos : A pogny magyarak hitvilga . Budapest, 1967. 24-26.
17
LIXFELD Hannjost: A Guntram-monda Paulus Diaconusnl (AT 1645A) . Ethnographia LXXXI (1970) 136-147.
18
ElWSZ Sndor: mi Lajos mesemond vilgkpe. Ethnographia LXXII (1961)
311-324.
19
NOY, Dov: The Universe Concept of Yefet Shvili, a Jewish-Yemenire Story-teller.
ActaEthnographicaAcademiae ScientiarumHungarieae XIV (1965) 259-275 .
20
Lsd pldul: fPMEOBA, JI. C.: McmoputtecJ(afl mpaouttufl o HapooHoM uc~ryccmoe KOMUnepMflK08. MocKBa, 1969; J1BAHOB, C. B.: CK:Jllbnmypa Hapoooo Ceoepa Cu6upu. JieHHHrpa,L\, 1970.; PelluzuoJHue npeocmaolleHUfl u o6pJtou Hapoooo Cu6upu. JieHHHrpa,L\,
1971; fPMEOBA, JI. C.: nepMCKUU JoepuHbtU cmUllb (llpo6JleMbt ceMaHmUKU). MocKBa,
1975.
16

71

killtra eredete/ 1 temetsi szoksainle legrgiesebb vonsai/2 a vasorr bba


mesefigurnle azonostsa az obi-ugorole blvnyaivaP 3 Ha pedig e krdseket
megnyugtat mdon tisztzni tudjuk, ezek analgijra megksrelhetjk s
trtnetnk ms hiedelem- s szoks-elemeinek vizsglatt is.
1.9. Metodikai szemlnle vgre rve aligha tnile elhamarkodottnak az
a megllapts, hogy e krdsek igen bonyolultak, a nprajz szaktudomnya
sem egysges megtlskben. Nem vletlen teht, hogy trtnelmi, irodalomtrtneti, mvszettrtneti s zenetrtneti kzilenyveleben olyan sok az idevonatkoz megllaptsok kzl a tves, hamis, egyoldal. Mindenkit csak
a legnagyobb vatossgra kell intennle a nprajztudomnyorr kvl szletett
sszefoglal munlele bevezet ("strtneti", "skltszeti", "honfoglals elt
ti mvszeti") fejezeteit illeten. A legjobb esetben itt vtizedek ta meghaladott, csak egykor rvnyes "nprajzi" eredmnyek olvashatk. Mg rosszabb,
ha kiprblatlan, vitathat elmletek kritiktlan tvtelt talljille itt. valeodjunlc ezektl.
2. Ha most a magyar follclorisztilca eredmnyeit prbljille sszegezni, arra
kell hivatkoznunlc, hogy csak a nagy sszefggsbe lltott, rendszerr illesztett
tudomnyos eredmnyekrl kell itt szmot adnunlc. A fentiekbl indokoltnak
ltszile az az vatossg, amellyel az egyes izollt rszletlcutatsok irnt viseltetnk. Mg ha ezek eredmnyei helyesele is, elvonhatjk a figyelmet a nagyobb
sszefggsekrL Az sszefggseket pedig a fentiek rtelmben trtneti, trsadalmi, arelis, mfaji vonatkozsban kell szemllnnlc. Szemlnleet azzal kell
kezdennlc, hogy ilyen sszefoglals eddig mg nem szletett meg. A magyar
strtnet, rgszet, nyelvszet kzilcnyvszer sszegezsei nem adnak sszefgg kpet folldrunlc rgi rtegnek egszrl. A nprajzi sszefoglalsok is
inlebb a trgyi nprajz adataira tmaszkodnale a magyarsg honfoglals eltti
lettja megrajzolsban, a folklr adatait csale ksbb, szneznek emltilc.
2.1. A nprajzi sszegezsek sorn az els KIRLY Gyrgy mr emltett
knyve.24 Ez tbb mint tven vvel ezeltti adatok alapjn trgyalja a magyar
21

Lsd: DMTR Tekla: Masken in Ungarn. Schweizerisches Archiv fr Volkskunde


LXIII (1967) 142-161.
22
A problmt sszegzi: BALASSA Ivn: A magyar temetk nprajzi kutatsa. Ethnographia LXXIV (1973) 225-242. Igen fontos rgszeti szempontokat vet fel DIENES
Istvn: Honfoglalink halottas szoksainak egyik ugorkori elemrl. Archaeolgiai
rtest XC (1963) 108- 112.
23
SOLYMOSSY Sndor: A "vasorr bba" s mitikus rokonai. Ethnographia XXVIII
(1927) 217-234.
24
V. ll. jegyzet.

72

skltszet,

a regsk, a magyar mitolgia, a korai magyar mondavilg krdseit. Nem tr ki a npzene, npmvszet, ltalban a npkltszet krdseire,
kiindulpontja a magyar irodalomtrtneti anyag. Szemllete tiszteletremlt,
adatai azonban ma mr mindentt elavultak.
Kt vtizeddel ksbb LK Gbor monografik.us formban prblta sszegezni azt, szerinte melyek a magyar folklr fbb vonsai. Ezeket legtbbszr
keleti (strtneti) prhuzamokkal magyarzta. Knyve 25 azonban nlklzi
a tudomnyos appartust, elgondolsai kzill a szalctudomny gyalcorlatilag
semmit sem fogadott el.
1946-bl szrmazik V ARGYAS Lajos programarileus tanulmnya. 26 Ebben
azt ksrli meg, hogy a Szavjetuni kis npei szellemi kultrjt rja le, s ehhez
mrje a magyar folldr adatait. Voltakppen azonban is a magyar anyagbl
indul ki, s nhol igen kalandos egyeztetseket emlt. Tanulmnynalc egyes javaslatait ksbb maga prblta igazolni, ms deteit msok kvettk. Mindezzel kapcsolatban a mindenki ltal tudott nehzsg elssorban abban ll, hogy
ebben az idben sem , sem ms nem volt jratos a szovjet etnogrfiai irodalomban, a megtallt adatok kivlasztsa esedeges volt s elfeltevseken alapult.
jabb egyetemes nprajzi kziknyveink csak futlag emltik a finnugor npek
folicirjt s a magyar folldr korai rtegeit. Az itt olvashatk elnagyolt npszerst rsok, tudomnyosan kevs nll rtkk van. 27
2.2. Itt kell megemlteni, hogy KATONA Imre rvid sszefoglalst ksztett
a magyar folldr trtneti rtegeiri.2 8 Elkszlt a finnugrisztikai trgy magyar trgyi nprajz29 s folldorisztika 30 tudomnytrtneti szemlje. DISZEGI
Vilmos antolgit tett kzz a magyar mitolgia k.utatstrtnetbl, 31 IFJ.
KODOLNYI Jnos pedig a finnugor shazalcutats kpviselinek. munk.ibl. 32

25

LK

Gbor: A magyar llekformi. Budapest, 1942.


V ARGYAS Lajos: A magyarsg nprajzi kapcsolata a Szavjetuniban l npekkel.
ln: BOLGR Elek (szerk.): A Szavjetuni. Budapest, 1946. 415-462.
27
V. A vilg npei. Budapest, 1965. (Kt kiadsban is Akultra vilga cm knyvsorozatban.) A vonatkoz szibriai, trk, finnugor s magyar fejezeteket DISZEGI
Vilmos, HAZAI Gyrgy, HOFFMANN Tams, KARA Gyrgy s VOIGT Vilmos rtk.
28
KATONA Imre: Historisebe Schichten der ungarischen Volksdichtung. (Folklore Fellaws
Communications 194.) Helsinki, 1964.
29
IFJ. KODOLNYI Jnos: A magyar finnugrisztikai trgy nprajzi kutatsok trtnete.
ln: BnAladr emlkezete. 1871-1971 . Szerk.: IFJ. KODOLNYI Jnos-VOIGT Vilmos.
Vrpalota, 1974. 57-73, 141-145.
30
U ott V OIGT Vilmos: A magyar folklorisztikai finnugrisztika trtnete. 75- 92, 147--149.
31
DISZEGI Vilmos (szerk.): Az si magyar hitvilg. Budapest, 1971.
32
IFJ. KODOLNYI J nos (szerk.): A finnugor shaza nyomban. Budapest, 1973.
26

73

Mindkt knyv trgykre szlesebb, voltakppen a nprajzi ihlets strtnet


kutats antolgijt adjlc Egyile szemelvnyktet sem teljes, mindazonltal jl
hasznlhat, viszont tudomnyos appartusulc sok kvnnivalt hagy maga
utn. DOMOKOS Pter egyetemi antolgija 33 a finnugor npekrl zmmel s
trtneti s skltszeti tanulmnyokat kzl. HAJD Pter szerkesztsben tanulmnyktet jelent meg a finnugor npekrl/ 4 ebben is helyet kap a magyar
skltszeti kutats szempontjbl fontos finnugor nprajztudomny. Legutbb BARABS Jen 35 s BALASSA Ivn36 foglaltlc ssze a magyar trgyi nprajznak a magyar strtneti kutats szmra fontos adatait. Mindkt sszegzs
csak rszletekre terjed ki. gy ltszilc, a szintzis kortl mg messze vagyunk.
A magyar nprajzrl ksztett sszegzsben GUNDA Bla (aki hrom vtizeddel
ezeltt mr egyberta a nprajz s a magyar strtnet kapcsolatairl kialakult
elkpzelst37 ) csalc rintlegesen tr ki a magyar s trtnet korra.38 Egy tervbe vett nagy vllalkozs rszeknt szba kerlt a magyar nprajznalc egy trtneti ttekintse is. Ennek egyelre csalc vzlata jelent meg. 39
A finnugor nprajz (fknt a folklorisztilca) kutatsi lehetsgeirl egy vtizede kszlt sszefoglals. 40 Ezt programatikusan RTUTAY Gyula foglalta

DOMOKOS Pter: Szv~yjtemny a finnugorsg ismertetse cm gyakorlatok tt;gySzeged, 1972. Uj, bvtett kiadsa DOMOKOS Pter: Uratisztikai olvasknyv.
Budapest, 1981.
34
HAJD Pter (szerk.): Urli npek. Nyelvrokonaink kultrja s hagyomnyai. Budapest, 1975 . Korbbi kziknyvben (Finnugor npek s nyelvek . Budapest, 1962) tmr, igen korszeru sszefoglalsok olvashatk az egyes npek kultrjrl. A knyv
szemllete azonban termszetesen nyelvszeti.
35
BARABS Jen eladsa a Krsi Csoma Trsasg vitalsn. Ugyanitt hangzott el
KATONA Imre eladsa is a magyar folklr trtneti kutatsnak nhny krdsrl.
36
BALASSA Ivn: Mivel jrulhat hozz a nprajztudomny a honfoglal magyarsg
letmdjnak kutatshoz? (CZEGLDY Kroly, DIENES Istvn, ERDLYI Istvn,
GYRFFY Gyrgy, HOFFMANN Tams, LSZL Gyula, PAPP Lszl, FODOR Istvn,
BLINT Csand, KOROMPAY Bertalan, VOIGT Vilmos hozzszlsval) TLASI Istvn
zrszavvaL Ethnographia LXXXVI (1974) 575-604.
37
GUNDA Bla: A nprajz s a magyar strtnet. In: LIGETI Lajos (szerk.): A magyarsg strtnete. Budapest, 1942. 208-222.
38
GUNDA Bla: A Handbook of Hungarian Falk Culture. Berkeley, 1977. Magyar szvege aMveltsg s Hagyomny XVIII-XIX (1976-1977.) ktetbe volt tervezve (de
sosem jelent meg).
39
V. HOFFMANN Tams: V or- und Frhgeschichte der ungarischen Landwirtschaft.
Agrrtrtneti SzemleX (1968) Supplementum, 1-35.
40
VOIGT Vilmos: Az sszehasonlt finnugor nprajztudomny perspektvi. Budapest, 1965 . Tanulmny a Magyar Nprajzi Trsasg s a Magyar Nyelvtudomnyi
33

krbl.

74

ssze. 41 ltalban finnugrisztiknk igen erteljesen rdekldik a folldr irnt,


eredmnyei a magyar strtnet-kutats szempontjbl mindig figyelembe
veendek.

3. A kvedcezkben egyes rszterleteken vgzett munkrl szmolunk be,


gyakorlati okokbl oly mdon, hogy az egyszerbb krdsektl haladunk a bonyolultabbak fel.
3.1. A npmvszet (voltakppen etnikus mvszet) terletn egszen a msodik vilghborig dilettns nzetek voltale tlslyban. Ezek a magyar mvsze
tek kezdett makacsul az n. perzsa-szasszanida hagyomnyban kerestk. A turni gondolat megszllott lailcusai s a sumr-magyar rokonsg kpviseli is
hallattk elfogult szavukat- tudomnyos meggyz er nllcl. 42 Csupn a legutbbi idben kerlt sor a npvndorls s a honfoglals kornak rgszeti emlkei ilyen irny feldolgozsra. LSZL Gyula tanulmnyai s monogrfija43
azonban csak a krdskr egyile rsznek feldolgozst adja. KODOLNYI Jnostl vrjuk a Szavjetuni rokon npei mvszetnek hasonl feldolgozst.
A magyar kpzmvszet kezdeteinek feltrsa ily mdon mg vrat magra.
PETIICH Nndor s msok korbbi lcutatsai, 44 amelyekben rechnilcai alapon
prbltk fmmvessgnlc kezdeteit megllaptani, ma mr kiegsztendk.
Famvessgnlc, textilmvszetnk legkorbbi szakaszairl biztosat egyelre
nem tudunk.
3.2. Nyilvnval, hogy volt zenje, tnca, ehhez kapcsold hangszerkszlete
s szokskincse a magyar strtnet korszakainalc A szoksokrl mshol teTrsasg 1965. jnius 2-iki vitai.ilsre. Megjelent (A finnugor folklorisztika sszehasonlt perspektivi cmmel) : Artes Poputares VI (1980) 20-116.
E krdskrt sszefoglalja: RTUTAY Gyula: A finnugor folklr-kutatsok lehets
ge s feladatai. Ethnographia LXXVII (1966) 1-11 . Az 1960-as budapesti, 1965-s
helsinki, 1970-es tallinni finnugrista kongresszusok teljes tudomnyos anyaga figyelembe veend e szempontbL Mint ismeretes, a magyar nprajztudomny mindig
a finnugrisztikai sszehasonlts elmleti hve volt, szemben pldul e lehetsgek
igen les finn brlivaL Ugyanakkor az utbbi vtizedekben is a brl (pl. fitm) tudsok tbb konkrt finnugor, sszehasonlt kitekintssel rendelkez nprajzi kutatst folytattak, mint a javasol (pl. magyar) kollgik. Az 1975-s budapesti finnugrista kongresszus tbb plenris lsen foglalkozott immr nem a finnugor nprajz
elmleti lehetsgeivel, hanem konkrt kutatsi problmival.
42
Idzi ezeket: P ALOTAY Gertrd: A magyar npmvszet kutatsa. Budapest, 1948.
43
Korbbi idevonatkoz tanulmnyait is sszefoglalja LSZL Gyula monogrfija.
A npvndorls kornak mvszete. Budapest, 1970. Az avarok mvszetvel ERDLYI
Istvn, a honfoglal magyarokval DIENES Istvn munki foglalkoznak.
44
V. FETTICH Nndor: Magyar stlus az iparmvszetben. I-III. Budapest, 1943-1947.
41

75

sznk emltst. A hangszerek kutatsban a magyarole eljutottak a deskriptv beosztsig,45 most kszl a Szavjetuni npeinek hangszer-atlasza. Legvalsznbb,
hogy kezdeti fvs s hros hangszereink elzmnyei honfoglals elttiek. E tma kln feldolgozst kvnna. Tnckutatsunk jabban (elssorban MARTIN
Gyrgy rdembl46 ) komolyan figyelembe veszi a tipolgiai, sszehasonlt s
trtneti szempontokat. E tisztzs sorn azonban mg nem jutott el az s
trtnet korszaknak tfog feldolgozshoz. Npzennk kutati, elssorban
KODLY ttr munkssga sorn, majd SZABOLCSI Bence, V ARGYAS Lajos
s msok tanulmnyaikban foglalkoztak zennlc vlhet finnugor elzmnyei
velY Azonban igen klnfle elgondolsok alakultale ki. ltalban a kezdeti formkat tartjk rgieknek, de hogy a szoksdalok, gyermekjtkok vagy ppen
a strfikus lra meg az epika dallamai kzl melyik: milyen rgisg, e tekintetben megoszlik: a k:utatk vlemnye.4 8 A lappolc zenjvel foglalkozott SZOMJASSCHIFFERT Gyrgy, a cseremiszele (s ms volgai npek) zenjvel VIIZR Lszl. A csuvas, cseremisz, osztjlc s vogul zenrl SZKE Pter rt. Mindezek
kzvetve kapcsolhatk strtnetnk krdseihez. Fontos megemlteni, hogy
MARTHY Jnos 49 s SZABOLCSI Bence 50 az eurpai npzenek:utats tvlatait
rajzoltk meg: az smjulc lenne a legalkalmasabb arra, hogy beleillesszlc zenetrtnetnlc s zene- strtnetnk adatait. Ez a munka azonban egyelre mg
vrat magra.
3.3. A npszoksok, nphit s az m. mitolgia krdsei rthet mdon
kzvetlenl is fontos tmi az strtnetnek, ezenkvl azonban a szlesebb rdekldsre is leginlcbb szmot tarthat tmk. Termszetes, hogy rendkvl
gazdag irodalma van e krdskrnek Szerencsre ezt tbb tudomnytrtneti
sszefoglals pontosan trgyalja. 51 Mdszertani krdsekkel is foglalkozott
a kutats: DISZEGI Vilmos gy dolgozta ki az sszehasonlt s trtneti

45

SROSI Blint: Die Volksmusikinstrumente Ungarns. Leipzig, 1967. V. MANGA Jnos: Magyar npdalok, npi hangszerek . Budapest, 1969.
46
MARTIN Gyrgy : A magyar np tncai. Budapest, 1974.
47
V. V ARGYAS Lajos: A magyar npzenekutats. Budapest, 1949.; Folk Music Research
in Hungary. Budapest, 1964.
48
Errl ttekintst ad: SZOMJAS-SCHIFFERT Gyrgy: A finnugorsg si zenje nyrnnban.
Magvet (Almanach), Budapest, 1965. 3. l-63 . (klimyomat) Legutbb: SZOMJASSCHIFFERT Gyrgy: A finnugor zene vitja. 1-2. Budapest, 1976.
49
MARTHY Jnos: Az eurpai npdal szletse . Budapest, 1960.
50
Lsd: SZABOLCSI Bence: A meldia trtnete. Budapest, 1957. (s tbb ms kiadsban). SZABOLCSI Bence: A magyar zene vszzadai. I. Budapest, 1959.
51
SZENDREY kos: A magyar nphit kutatsa . Budapest, 1948.

76

metodolgijt. 52 Ennek lnyege az, hogy elbb a magyar adatokat gyjti egybe, ezt sszeveti a krnyez npekkel, ha ott ismeretlen a magyar nphit megfelel vonsa, a nyelvrokon s szibriai npeknl keres prhuzamokat, s ezt
genetikusan sszetartoz elemnek, honfoglals eltti jelensgnek, kvetkezskppen az svalls keretbe tartoznak nevezi. E mdszerrel dolgozta ki a magyar npi kultrban megtallhat jelensgek absztrakcijbl a magyar smnhit maradvnyairl szl monogrfijt. 53 Szibriai kutattjainak anyagt is
felhasznlva ltalban is megksrelte aszibriai smnizmus lerst. Mivel kutatmdszere a fent jellemzett mdon etnikus s trtneti jelleg{ volt, a smnizmus vizsglatt a szibriai npek etnogenezisnek magyarzatra is alkalmazni kezdte. Szmunkra legfontosabb munkja kis sszegzs4 a "pogny
magyarak hitvilg" -rl, ami DISZEGI szhasznlatban az "svalls" vagy
"magyar mitolgia" szinonmja. Ide veszi a vilgfa, a tltos s a lleldut jelensgeit, voltaleppen a magyar falidrbl kikvetlceztethet archaikus fokot. Feltn, hogy DISZEGI milyen keveset trdik akr a smnizmus regionlis s
trtneti problmival, al<:r a korai magyar llekhit, istenhit, valls krdseiveL
E tren eldeinl s kortrsainl (mint BN Aladr, RHEIM, VAJDA Lszl s
msok) is egyskbban fogja fel az rintett krdsek lnyegt. DISZEGI eredmnyei nprajzi s nem vallstudomnyi jellegek. 55 Azt viszont felttlenl emltennk kell, hogy nla nyoma sincs olyan tudomnytalan hkuszpkusznalc,
amely nem egy kortrst is megfertzte. 56 Rajta kvl fknt nyelvszeink foglalkeztak sokat svallsmll<: vlhet nyomaival. P AIS Dezs idevg tanulmnyai
egsz ktetet57 tesznek ki. Ezenkvl BALZS Jnos, ERDDI Jzsef, GULYA
DISZEGI Vilmos: A honfoglal magyar np hitvilga ("svallsu nk") kutatsnak
mdszertani krdsei. Ethnographia LXV (1954) 20- 68.
3
" DISZEGI Vilmos: A smnhit emlkei a magyar npi mveltsgben. Budapest, 1958.
54
Idzve a 16. jegyzetben.
ss A smnizmussal kapcsolatos ltalnos problmkat rintettem: VoiGT Vilmos: A smnizmus mint etnolgiai kutatsi problma. Nyelvtudomnyi Kiizlemnyek LXVII
(1965) 379-390. s Aszibriai smnizmus. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek LXXVIII
(1975) 207- 214. [E kt dolgozat olvashat e knyvben is, a 15- 30, illetve 31- 40
lapokon.]
6
" Idzhetnnk itt BERZENAGY Jnos zrzavaros elkpzelseit, gigr fa . Magyar mitolgiai tanulmnyok . (2. kiads) Pcs, 1961. Nem is hajmereszt, inkbb elszomort olvasmny: FAZEKAS Jen: Hungarian Shamanism. In: EDSMAN, C.-M.: Studies
in Shamanism . Scripta Instituti Donneriani Aboensis. I. Stockholm, 1967. 97- 119.
Egy nehz feladat nem mindenben korszer megoldsa: DE FERDINANDY, Michael:
Die Mythologie der Ungarn. In: Wrterbuch der Mythologie I (1963) 209- 260.
57
PAIS Dezs: A magyar svalls nyelvi emlkeibl. Sajt al rendezte KZMR Mikls,
Budapest, 1975.
"

77

Jnos, HAJD Pter, KLMN Bla s msok munki a nyelvszet s folldorisztika szmos hatrtterlett rintile Nprajzkutatink kzl IFJ. KODOLNYI
Jnos, LK Gbor, MNDOKI Lszl s msok rintettek idevg problmkat. E tmakr azonban ttekintst ignyeine.
A szarosabban vett szokskutatsban DISZEGI Vilmos megksrelte alkalmazni az ltala a hiedelmekre kidolgozott mdszert. Nhny rszletkrdst
trt fel ilyen mdon.58 A magyar szokskutats jabban igen meglnklt, az
strtneti problmkat azonban nem rintile Azt hiszem, nem vletlen ez.
DMTR Telda tbb munkjban59 npszoksaink (s nphitnk) eurpai s
kzpkori elemeit kereste, utal a krnyez npekre is, de finnugor vagy honfoglals eltti trnlera ritlen tr ki. Munkatrsa, KARDOS Tibor mr merszebb. A SEBESTYN Gyula, HONT Ferenc s msok ltal megpendtett tlet
nyomn a magyar sznjtszs eredett keresi honfoglals eltti szoksainkban. 60
Ide sorolja a lelnben igen bonyolult rtegzds regsneket is. Szokskutatink kzill JVRY Zoltn sokszor foglalkozott agrr-rtusainkkaL 61 Ez a tma termszetszeren ksbbi korra sszpontosul, mint a magyar strtnet.
A lelnben is j szlavisztikai jrtassggal rendelkez szerz nem is igen tr ki
a korai korszak problmira. gy gondolom, mind DMTR Telda, mind az
munlcssgt ilyen irnyba folytatni lenne rdemes.
Ms kutatk is foglalkoztak szoksokkal, illetve szalcrlis szvegekkel
(ERDLYI Zsuzsa, Pcs va, MANGA Jnos stb.). Az munkikban mg kevesebb az strtneti vonatlcozs. Az eddigiektl elt mdszert alkalmaz
a szavjet szemiotilcai kutatsok alapjn HOPPL Mihly. a hiedelemrendszer
kategrijt vezette be a magyar kutatsba, s a DISZEGI kijellte irnyban

58

A legismertebbek: DISZEGI Vilmos: Luca napi kotyol szvegek. Nprajzi Kzlemnyek VIII (1963) 2- 4., l-360.; DISZEGI Vilmos: A palc etnokulturlis csoport
hatra s kirajzsai. - Az gitestet ev mitikus lny, a markolb elterjedsnek tanulsgai. NpiKultra - Npi Trsadalom I (1968) 217- 251. Ezt a mdszer~ kvetik
Cs. Pcs va s HoPPL Mihly is szokstanulmnyaikban.
59
DMTR Tekla: Naptri nnepek - npi sznjtszs. Budapest, 1964. Magyar npszoksok. Budapest, 1972.; A npszoksok kltszete. Budapest, 1974. V. DMTR
Tekla: A magyar nphit s npszoksok Kelet s Nyugat kztt. Ethnographia LXXV
(1964) 189-197.
6
KARDOS Tibor: Adatok s szempontok a magyar drma kezdeteihez. Filolgiai Kzliiny III (1957) 4., 210- 232., 303-328.;A magyar sznjtk kezdetei . Budapest, 1960.;
Bevezets a KARDOS Tibor-DMTR Tekla szerk.: Rgi Magyar Drmai Emlkek .
I-II. ktethez. Budapest, 1960.
61
Korbbi munkit is idzi: JVRY Zoltn: Az agrrkultusz kutatsa a magyar s az
eurpai folklrban. Mveltsg s Hagyomny, XI. ktet, Debrecen, 1969.

78

egszen j metodikval halad. 62 LNG Jnos s GUNDA Bla egyetemes nprajzi mdszerekkel foglalkeztak a llekhit, totemizmus s trsadalomszervezet krdseiveL
Gyakorlati okokbl ide sorolhatjuk ERDDI Jzsef s MNDOKI Lszl
csillagmtosz-kutatsait,63 NAGY Ilonnalc a magyar eredetmancira vonatkoz
munklkodst.64 Ezek voltakppen a szvegek s nevek mgtti mtoszokra
vonatkoznak, br ppen ez a szempont a legnehezebben elemezhet . Annak
idejn trtnt nhny olyan ksrlet is, hogy szlsainkban trjunk fel rgies vilgnzeti htteret. Ezek rdemi eredmnyre nem vezettek, apr rszleteket tisztztak csupn.
Felttlenl meg kell emlteni, hogy a nemzetlczi kutats szmra sokat jelentett a magyar folkloristk ilyen rdekldse . DISZEGI Vilmos nem csupn
egy vilgviszonylatban pratlan smnhit-archvumot hozott ltre Budapesten,65 hanem nemzetlczi tanulmnyktetben kzlt vagy 30 rtkes cikicet
a szibriai npek hiedelmei krbl. 66 Egy hasonl msile ktetet szerkesztett
IFJ. KODOLNYI Jnos, 67 DISZEGI msile hasonl gyjtemnyes tanulmnyktett most HOPPL Mihly jelenteti meg. 68
Mindez egyttvve bizonytja, milyen gazdag e tmakr a magyar kutatsban. Leginkbb azt hinyoljuk belle, hogy eddig nagyon kis figyelmet fordtottak a magyarak honfoglals eltti rintkezsre a smnizmusnl fejlettebb
vallsos rendszereklcel. Nem tr ki erre a szempontra a finnugor npek vallsairl adott kis ttekints/ 9 de a magyar vallstrtnet s jabb vallsfenomenolgia egsze sem.
62

Lsd: HOPPL Mihly, Az "igzs" hiedelemkr elemei. Npi ldtra-Npi Trsadalom IV (1970) 259-286.; Jegyzetek az urli mitolgihoz. (Kzirat); The State of

Ethno-Medical Research in Hungary. Elads a Congressus Internationalis XXIV.


Historiae Artis Medicinae, Budapest, 1974. kongresszuson. HOPPL Mihly-TR
Lszl: Npi gygyts Magyarorszgon. - Ethnomedicine in Hungary. Commentationes HistoriaeArtis Medicinae.- Supplementum 7- 8. (1975).
63
ERDDI Jzsef: Urli csillagnevek s mitolgiai magyarzatuk. Budapest, 1970.
64
Ennek archivlis anyaga az MTA Nprajzi Kutatcsoportjban tallhat (Budapest) .
65
Ez jelenleg a budapesti Orszgos Nprajzi Mzeumban tallhat.
66
DISZEGI Vilmos (hrsg.): Glaubenswelt und Folklore der sibiriscben Vlker. Budapest,
1963.; Ugyanez a ktet angolul: DISZEGI Vilmos (ed.): Popular Beliefs and Folklore
Tradition in Siberia . Budapest, 1968.
67
IFJ. KoDOLNYI Jnos (szerk.): Jank Jnos-emlkknyv. Budapest, 1978. (Nem jelent meg.)
68
DISZEGI Vilmos-HOPPL Mihly: Shamanism in Siberia. Budapest, 1978.
69
IFJ. KODOLNYI Jnos: A finnugor npek. In: Mitolgiai bc. Budapest, 1970. 184199., 391-392.
79

3.4. A szarosabban vett skltszet kutatsi eredmnyeinek ttekintse rvidebben elvgezhet, mivel itt viszonylag modern sszegezsek kszltek,
amelyek emltik a korbbi terleteket. Igen gyakran pedig szinte semmirl nem
tudunk beszmolni, j nhny krds elkerlte a kutatk figyelmt.
Kzpkori krnikink, mondink, balladink honfoglals eltti korra visszavetitse kockzatos vllalkozs. Minden vatossg nlkl csak dilettns merszelheti ezt. Az jabb kutatsokbl amennyire vilgosan ltjuk krnikarink
politilcai s trsadalmi ambciit, szvegek s motvumok sokszoros keveredst, sszeolvadst, olyannyira homlyban vagyunk, ha itt a honfoglals eltti
rtegrl kell szmot adni.
Metrilcnkban (amint ezt legutbb GLDI Lszl mutatta ki 70 ) szmolhatunk honfoglals eltti s finnugor rtegek nyomaival. A magyar hsepikban
feltehetjk ilyen rteg megltt, ennek pontos adatait (nhny optimista vlemny ellenre is!) azonban egyelre nem sikerlt felderteni. 71 gynevezett
trtneti mondink (itt a npmondra, nem a krnil<:kban hagyomnyozott
anyagra gondolunk) solekal ksbbi kpzdmnyek. Mesinkben szoks "keleti
rtegrl" beszlni. Ez a gondolat mr Ipolyi Arnoldnl, egy vszzaddal ezeltt
olvashat. Elmletr SOLYMOSSY Sndor, BERZENAGY Jnos s msok ptettk ki. DISZEGI Vilmos hozzadta a maga tltosait s smnjait, s cfolta
azokat (mint pl. HONTI Jnost), akii<: vatosak voltale amindenron keletre hasonltsban. Ezt a javtott elmletet fogadta el RTUTAY Gyula a magyar mese
trtnetrl rott sszegezsben/ 2 de DGH Linda/3 KovCS gnes 74 s msok is elfogadtk, V ARGYAS Lajos mg ki is bvtette a smnisztikus s hs
epikai prhuzamok szmt?5 Krltekintbb s mese-mfajtrtneti vltozsokat figyelembe vev mdon a kp sokkal bonyolultabbnak tnik. Nhny mot-

70

GLDI Lszl: A finnugor npi versels tipolgiai ttekintse. I-II. Irodalomtrtnet


XLVIII (1960) 149-175., 302- 323 .
71
A hsepikrl: VOIGT Vilmos: A magyar hsepika sszehasonlt kutatsi problmi. Npi J(ultra- Npi Trsadalom VIII (1975) 237-260.
72
RTUTAY Gyula: A magyar npmese. In: RTUTAY Gyula-DGH Linda-KovAcs
gnes: Magyarnpmesk. L Budapest, 1960. S-66.
73
DGH Linda: Mirchen, Erzihler und Erzihlgemeinschaft. Berlin, 1962. (A ktetnek
Falktale and Society cmen 1969-ben Bloomingtonban nmileg bvtett angol vltozata is me~jelent. )
74
KovAcs Agnes: Ungarisebe Volksmirchen . Dsseldorf-Kln, 1966.
75
VARGYAS Lajos : Szibriai hsnek-elemek a magyar mesekincsben. NpraJzi Kzlemnyek VI (1961) l. 3-15 .

80

vum s tpus meglte, a hsmese mfaja mindazltal tovbbi, rszletes kutats


feladata lehetne. 76
Ritusszvegeink, szoksdalaink kztt nyilvn van igen rgies. Legkivlt
a regsneket szoks a mlt mlybl eredeztetni. Ha etimolgiai (reg-) s vallsfenomenolgiai (rejt - rvl) szempontbl a regsnekben vannak is honfoglals eltti elemek, ezek szvegfolklorisztikai vizsglata nem trtnt meg
kell krben. (Amint ismeretes, a tli varzscselekmnyek sajtos dlkelet-eurpai vltozata ez, bizonyos antile s bizonyos keleti vonsokkal.) j, monograftlcus feldolgozsra lenne itt szksg.
Nhny ms esetben (sirat, munkadal, gyermekdal, jtkdal, harci dal)
knnyszerrel feltehetjk, hogy ezek mind honfoglals elttiek, de ennl az
ltalnos megllaptsnl aligha juthatunk j, rszlettanulmnyok nlkl tovbb.
Lrai dalainlc dallamt nem icisebb telcintly, mint KODLY Zoltn eredeztette a honfoglals eltti finnugor (cseremisz) rokonsgbL 77 A dalszvegekben (nhny korai szimbolilcus elfutr nyomn) itt is LK Gbor kpviselte
ezt a nzetet. 78 gy gondolom, egyetemes lrafejldsi okokbl ez a nzet elfogadhatatlan. Polidrunkban nem volt strflkus lra a honfoglals eltt, ez
jval ksbb, csal<: a renesznsz korban alalcullci, kls impulzusok nyomn. 79
Ms mfajokban (szlsok, dramatikus szoksok) rdemlegeset nem mondott
a magyar folldorisztilca az strtnetet illeten.
4. sszegezskppen azt mondhatjuk, hogy tmeneti peridusban kszlt
ez a szemle: inkbb a komoly rszlettudomnyok elksztsre val buzdts

76

V.: VoiGT Vilmos : Mese. In: DMTR Tekla-KATONA Imre-RTUTAY GyulaVOIGT Vilmos : A magyar npkltszet. (2. kiads) Budapest, 1969. 115-153.
77
A gondolat csrja BARTK Bla knyvnek (A magyar npdal. Budapest, 1924) fggelkben kzlt hrom cseremisz dallamhoz rott megjegyzsbl szrmazik. KODLY
1934-ben "Sajtos dallamszerkezet a cseremisz npzenben" cmmel rt tanulmnyt
a tmrl, s a Magyarsg nprajza npzene-fejezetben is ezt a gondolatot npszer
stette. Ez a fejezet azutn (ksbb V ARGYAS Lajos pldatrval bvlve) A magyar
npzene cmmel sok kiadsban ltott napvilgot, egszen napjainkig.
78
LK Gbor: A magyar npdalszvegek rgi stlusa. Nprajzi rtest XXXIX (l 957)
5-48.
79
V. : VOIGT Vilmos: A szerelern kertjben. - Szempontok lrai npdalszvegeink
kialakulsnak s alkotsmdjnak vizsglathoz. I-II. Ethnographia LXXX (1969)
235-275; LXXXI (1970) 1-27. A harmadik, befejez rsz Ethnographia XCII
(1981) 513-532.

.81

akar lenni. Az eddigi kutatsokbl mr ltszik, mely utak jrhatk, milyen feladatok vgzendk el.
Az s trtnet kutatsa paradoxon, hiszen adatok hjn kell valamit pontosan,
hitelt rdemlen megrajzolni. A magyar skltszet kutatsban mr idztk
Anatale FRANCE szellemes csfoldst az ilyen mdszereket illeten. A Pingvinek szigete cm regny tudsa disszertcit kszl rni a korai pingvin festszetrl, amelybl semmi sem ismeretes . Elveszi a koralczpkori olasz festszetet,
hiszen a korai pingvin mvszet sem lehetett msmilyen, s ennek alapjn megllaptja, hogy a korai pingvin m{vszet ragyog, semmire sem hasonlt, egyedi jelleg volt.
me neknk is valahogy ezt kell tennnk, br rezve a feladat egyszerre
nagyszer s kiltstalan, tudomnyosan izgalmas, egyszersmind paradoxikusan
humoros voltt. 80

80

82

szinte sajnlatomra e dolgozatban nem emlthettem az 1974 utn megszi.iletett kutatsi eredmnyeket, s mg a jegyzetekben is csak olyan ksbbi munkkra hivatkozhattam, amelyek kszltrl 1974 elejn mr tudomsom volt. Kitn, rszletesen
elemzend ttekintst ad a Szegedi Akadmiai Bizottsg strtneti Munkakzssgnek kziknyve: HAJD Pter- KRJST Gyula-RNA-TAS Andrs (szerk.) : Bevezets a magyar strtnet kutatsnak forrsaiba. I. 1-2. Budapest, 1976. (A II. ktet
elkszletben.) A Magyar Nprajzi Lexikon s az elkszlt egyetemi folklr tanknyv
adatait sem hasznlhattam mr fel.

~~gtVilmos
Vilgna/c lcezdettl fogva
Trtneti folklorisztikai tanulmnyok

FSZEK Kzponti Knyvtr

11

1111111111111111111111111111
093481

0101<:102

Universitas Knyvkiad
Budapest, 2000

You might also like