Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Autoria Participación Berruezo Parte 1

    Uploaded by

    César Antonio Loayza Vega
    16 views21 pages
    Adolfo Berruezo

    Original Title

    Autoria participación Berruezo parte 1

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    Adolfo Berruezo

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    16 views21 pages

    Autoria Participación Berruezo Parte 1

    Uploaded by

    César Antonio Loayza Vega
    Adolfo Berruezo

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 21
    RaFagL BERRUEZO Profesor de Derecho Penal Universidad de Cuyo = San Luis “argentina AUTORIA ve PARTICIPACION desde una visién normativa Con ta colaboracién de la Dra. Luctaxa SALINAS 2012 Golio César Faira - Editor LON ga rm7e 7m OL ea tharmnn Aves, Reysblicn Nrgratinae 1 Karon Keres 8b ne Congrone ATA VAN ANMY F(a, (OG Hp AEE DOE ‘oak asraeioeenatiberte oot were earners co a Meter, Reyna Oriental int Urageun 8 BH Pata haenom Aven 74 (CP (Lat) To Haws oto 94 SS math lento sane up ee esate cy Hecho a depose gud stone buy Barone comer canes nace yor mcm find nr Tot (41th 433 mow : rer ee Anping ee ee BEY ecoping Fao 124 bk gal) 8 ‘ema ehathacoprik se Crate are Nir CHET AE. AGRADECIMIENTOS toa ages Nite, Juan B, Jorge, Marucdo y Juan Dy con qarere pana tsnwrton dvd cack parvee que 16 (pews ba ean de artes (Nie Faecal, org tana wes mbes tommanto a decision de pods une wire eid storia, y onl przmlirme eapre ar arate algunas de ie se De Gustave Alene, pu haber Grdicade tormpe «eet tig ot goog y ot era Can wy aint at Gti, pve to mara hyurtante, a Veronica, Rafael, Ramurn y evjecialorpie a a mae, jet appt mie EmpER inane 9 extadsartpee a a ISBN: 978-9974-676-91.6 {En Buenos Aires, Republi Argentina: (© Euros Editores SR. [Av Congreso 4744 (C1421AAP) - Te. Pax: (005411) 4522-1483 ‘email euroseditoresafibere.com.ar ‘eww euroseditores.com En Montevideo, Republica Oriental del Uruguay: © Bde F Lida ‘Buenos Aires 671 (CP 11000) - Tel/Fax: (005982) 916-5238 ‘email badefanetgate.com.uy wa editoriabde.com ‘Hecho el depésito que establece la ley, Derechos reservados. Encuadernad por: Eneuademacian Latino América Tel: (6411) 4522-6040 Imps e a Argentina, en el mes de febrero de 2013 por Docuprig, aca 123, Tl: (OSH) 38-2064 ‘email: ifadocuprint com, ‘Gud de Busnon Ales CIOTLAAC. AGRADECIMIENTOS ‘A mis amigos Héctor, Juan B., Jorge, Marcelo y Juan D., ccon quienes paso momentos inolvidables cada jueves que te ‘pemos Ia oportunidad de juntarnos. ‘Ala Editorial, porque una ver mas ha tomado la decisién de publicar una obra de mi autoria, y asi permitirme expre- ‘sar y difundir algunas de mis ideas, Al Dr. Gustavo Aboso, por haber dedicado tiempo a eseri- bir el prologo y por honrarme con su amistad. Por ultimo, pero no menos importante, a Verénica, Rafael, Ramiro, y especialmente a mi madre, por apoyar mis empren- dimientos y estar siempre a mi lado, inpice Pratoge — Capitulo 1 ‘Avronta ¥pxericicion ‘Tears 1. Teoria unitaria de autor. Tr Pundamento de ta teoria wna 2. Criticas ala tert unttarid.nnv 1. Teoria diferenciadoras 1. Teorias subjetivas 1) Teoria del dolo 7 b) Teoria del interés 7 IM. Teorias restrictivas de autor. 1 Teoria objetivo formal. . f) Cette . 2. Teorla material objeiva = 3. Dominio det hecho: : . 1) Caiticas 44 Dominio det hecho en Well wo 5 Dominio de ta propia accion. 6. Dominio de la voluntad. 2, Teoria de ta pertenenca (ir Pig) 8, Teorta normatioa de autor. . IV. Autor medi xv VI RaraeL BerRuezo 1. Dominio de la voluntad en virtud de coaccién, 4) 2. Dominio de la voluntad en virtud del error. 3. Dominio dela voluntad en la uttzacién de“? inimputables y menores ms 4, Postura de Maurach. mn 5. Postura de Mir Puig. as 6. Autoria mediata desde la teoria formatobjetiva.. 49 ay critica 3 7. Autoria mediata desde el normativismo.. 52 8. Dominio de la voluntad en virtud a los aparatos organizes de poder. “ 8 B) Aplicactin en ia jurispradenciascacccs 4 9, Autorta en os delios especiales y de propa ae 10, tora media on os los de propia mano y especiales... . ct 11, Dominio funcional (coautor).. mn Teoras aplcadas a nivel naclon 8s 1 La posit de Me ss 2 Postura de Ste 8 3. Creus a 4. aero 5: Crea de Fierro ata tear dl cominio det hecho ane 6, Teorta persona dl it, Sancinct 4 7. Autor media 8: Autor medaia on deltas de propia man og delitos especiales. 9. Coautoria en el dmbito nacional Autoria en comportamiento omisivo y omisivo a AUTORIA Y PARTICIPACION DESDE UNA VISION NORMATIVA. XI Capitulo It PARTICIPACION EN UN DELITO 1. Concepto general de participacién .. 145 1. Fundamento de ta punibilidad.. 151 a) Teoria de la culpabilidad de la participacion... 153, b) Teoria de la causacion . 156 ©) Teoria de la participacién en to ilicito 158 2. El cardcter accesorio de la participacién.. 161 3. Grado de realizacién . 4. Elementos objetivos y subjetvos de ta participacién. 168 5. Participacién en delitos omisivos 170 6. Participacién mediante un comportamiento omisivo. 175 7. Participacion imprudent. 185 ‘a) Participe imprudente/autor imprudente.. 185 bj Participe doloso en delito imprudente. 186 ©) Participe imprudente en delito doloso......_ 187 8. Exceso en la participacién... 189 9. Comunicabilidad de circunstancias personates.. 193 Capitulo It Pavricires EN PARTICULAR L Inductor... 1. Antecedenies . 2. Instigador en nuestro sistema penal... 200 3. El delito instigado debe ser un hecho determinado 204 4. Los medios que se pueden utilizar para inducir 205 5. Elagente provocador y el agente encubierto... 206 6. Diferencia entre el inductor y el autor mediato 212 7. Panticipe primario y secundarione.nncnwnne 213 ‘) Participe primatio ce. 215, b) Participe secundario. 217 8, Teorias que diferencian entre participe primario xu [Raratt, BeReuezo Capitulo 1V euros De INFRACCION DE DEBER 1. Introducei6n 6. aa I, Antecedentes, aa 7 Delito en el derecho, peal ‘alemdn a principios del siglo XX. MI, Roxin WV. Jakobs. V. Bldeber que se vulnera 226 231 238 2a 1. Deberes que se wulneran segtin Jakobs, 244 VI. Sanches Vera Gomez-Trelles.. 246 Vil Deltas imprudentes: gdelitos de infraccion de deber? 248 1. Caracteisticas propias de los delitos de infaccién de deber, que inciden en ta autora en ta participacidn.. 250 ‘) Comportamientos. 250 ') Autor y participe 253 Vil Toma de posicién . 280 Capitulo V Aoronts ¥ meTictMCION 1. Postura personal wo Ee 1. Autor en deli de competencia por ‘organizacién (dominio). Imputacion en base @ Wleoeenneernnsnes 290 2 1. Autor y participes aa 1, Autoria mediata en 1. Competencia por lo que hace et instrumento- 90° 2 Aur nmediatonmerso en err Competent por la condicién de instramento ....- a AUTORIA Y PARTICIMACION DESDE UNA VISION NORMATIVA 3, Competencia por la conducta de otro... 8) Conutoree Particips ») Instigador {¢) Delitos de dominio especiales en sentido amplio.. 4) Deltos de competencia institucional {infraccién de un deber, roles especiales) . XII 305 306 316 316 317 XXX Gustavo Anoso derecho penal y a ta sociedad ala que re Podemios decir que todavia tenuern core nea es factualidad 1a frase expresada hace mis de un alo ee mann Kantorowics al decir que la teorta de la participa 8 “el eapituilo mas oscure y confuso de la elenela poral ate mano%, y, ngtego, también de ka nuestra ‘Gun Einanno Ades Martine, mayo de 2018 Carmuwot AUTORIA Y FARTICIPACION DESDE UNA VISION NORMATIVA Die AUTOR ‘sworins a determinacion de ta auturia del detito resulta muy sen fille cuanda of hecho delictivo es completamente preparadt, rjecutada y consumidy por una Hniea person, Hi estow 9 a0 trata de una wutoria en wolitatio, que no eonlieva ‘complleacton, KI problesa se suscita cuando en el he: ‘ho intervil {ya quie en esto supuieston re en acta con autor y quienes ‘ono pa or dicho, a quien le wtribuimos et he: ‘ha camo autor, y quien come purielpe, {En nuieatto nistemna penal ge han visto ampliamente death dla, la tera fo ene un formula expres de autor, dado qu Y 46 de nuestro Codigo Penal hablan de ‘trios, inductor, edmplice y participe see | ee Coven, Perey, Leccones de Derecho Penal. Parte Genera Gries, 2008, 388, APL. 48 del Cotigo Pena: “Los qu tel becholeprestanen a autre utes un auteo ermpee {eu cuales no habrin podido comcterse,tendran Ie pena eatablecka Per dein tn a irririn lon que Mbieaen deter tomasen parte en i Kwan, Binz : Houtor oak Aurora aque preataren a autor 0 he gute deter al lito, pero ain iy rls ono BOF 0 Ln anna cite nn ag eae, na eg heal espaol ee ar 28 dey EE a,c eae mye CON HTT Peg Penal de Pov 6 €4 401, 2, re2a "Autor, aug FAC et ue eliza poral 0 pa de {i ie yh ie To canta contain i pena atcha ptr eat ec ICINCION DESI UNA VEGI ROMANIA. 3 cae race referencia Tata ns 0 bie in espresit Por su parte, Jescheckafirmaba que la casificncién de tas nanifestaciones de la intervencién en ta aecién punihle no en fay que quede al libre eriterlo del legislador del jee Se tra ta, par el contrarlo, de In descripcion de procesow vitalen 4 fa través de au Rentido social se encuentran también eumpli damente determinados para ef enjuleiarniento Juridica, Con eros como autoria, auloria mmediata, comutoris, Induccion y Complicidad han nid acufiados de antemane por ia naturale de whit que juridicamente deban conservar wn on au comiprenision natural, of, diclendo que "es ta figura relete tan eepetoe or au parte, ef Codigo Penal alemdar en ol 1.25, establees del acontecer en forma de aceién’, Y Donna, reafie: cans {I} Se eastiga conto autor a quien cometa ct hecho | mando Ia postura de Roxin, dice que ew fa figura central det rai pi at tarsnune a teat de lr, (2) 8 varow conten | gcntecer delta, ya que ew al muorw lee te reali la Fe i eaienteel hecho pumibie, cntonces we castle | iputacin subjetiva mas grave, ya que decid hibremente la fecada tine como autor (cantonal Fealizacion de tipo delictivo, esionador del bien Juridica, ‘Antal eomparar estan artieulos con tos de nuestro Colas ‘A partir de aqui ex que nuestros doctrinarios se han visto Sur que! | enlnncerdad Je mare de J ean estanon iow de poder considera 4 rive dens tovas desurolladae en el wretsSe mals eater un concep de autor decotndla a legacon leal, acu entcs un concent WU ueguin | Amina seni din vin We deny cre sneer Seat | ater chan ene sacs Yy participe, Asi, Hirsch *afirma: “Los criterios pa ae | tteowa untrana oe autor sobre | inte deben elaborarse ‘cn @ como autoria evidentemente debe eo ‘La teoria unitaria de autor no hace ninguna diferencia ta ter yguna diferencia en- tom princpins generates de ta distineién dogmaticn rv, * stintos partes del deli, y considera como ato tora partcipaciin por un lad, y entre snduecclony rT as on intervenes que apart una contbcion eo ra rl venigacones embs? Cal al alzactn de tip, sin derencar a nportanela abo sobre todo dante los aos eineuenta por WE Wa tenido su colaboracion en el marco total del suceso ear ttado que fa aistincien Kelman y alls, deron por resultado a¥® I gy ‘basa en estructuras | ‘ordenamiento juridico” jco-objetivas, que Heinrich, Tratado de Derecho Penal. Parte Gene Be gi Granada, 1993, 386; ver tambien en Downs, Edge "echo Pena. Parte General tV, Rubinzal-Culzoni, 3009, p32 ja, 44, Rom. Claus, Autor y dominio det hecho en Derecho Penal, = . sane et, ange Sam erta ho en Derecho Penal, 7* ed. na an Joein, Acerca dea ier $618 pS 229. 1a", en Derecho Penal, Obras completa, libro homenai Wm Derecho Rena. cit. P. (Carene patna Penal, Obras completas, libro MATTE 199% act Berut20 4 1 conexiin causal con el hecho para mio eaion de que el individuo ha sido #4 autae ae a nce que el jucz no debe analizar sie suo fue ta tea bistipe del hecho, sino que simplemente debe me. aa ag ase a ta importancia signifcacin de cata ve Perate Esta teoria fue seguida por Kienapfel, quien aes que la gua juridica de autora aprehende tis Serene dela colaboracion en el acontecer tpi, frm tinea alguna’ Esta concepcion ¢ conocid ea la ‘frina como concept unitario de autor ; ‘Ngan dela segunda mitad del siglo XIX cobra auge tema‘deacausalgad en Tas ceneas natal como me olga de esti, yest metodo es tomado po el ee. fetSansanotoa sin arora dea ean cones, pase al campo de la autora y la participa. ree aa que Get, edactor principal del Cadi Peal 2, rego de 1902, rept ete punto de vst y propuso Cuipara ln pani a todos Tos que de cali nie Sncurieran'cometer na infaccion pun, sino ge das las formas que asumicra el fendmeno de ia pisrdelt Cetra dcberan ser eancepuatmente sentient holon unieay casigadas con tna pena uniforme, CO, plindose un pequeto margen en 1 acl pnal Fs Racer las distincones que eupiran® Bata ideas virO0 8 fg yat en la Conferencia para la Unifiacn del Dee Feral Wrsova, 1927) se adopt por urnanimiad 1 Gon siguiente “Todos los que han partiipado ent ea Semin sonsumacén de un evimen o de un decom! gadoresosuniaren,seran penadon como s fuer a0, Eate eter fue adoptado, por los cdigos penal or lo tanto, bastard AUTORIAY PARTICIPACION DESDE UNA VISION NORMATIVA.. 5 1920, Dinamarea del mismo afo, el brasileto de 1940 con algunas modicaciones del ane 1984, yl de Asatia™ Explca Pero": “En dichos ordenamientesJurdcos pe- nale ese adacrben al sei unifador de patna fombrey conten causaista cadena cquvelencade ne ‘Snaicones, iden proponderante cla de Tnunclars toda Gintncon entre stores ypartcpes, pce la repander ¢ Snenogusaritraro en tad de qu taos ls gu de slog todo itervniron en la comision dele iniraccion degen ton. en realidad, autores dl hecho punble son cache Con penal onminadn para esa ain dlciee Alreapecto, Maggiore express “Es ron a proposcin aque ve une can acenria donde no puede renaraiee lana Ces, Dominado por a trea ley del neces etaoe to lcampo del concurso, que es Concatonacion de cassaey Stes Donde to en ca, ada co acurones Gases te €: principal tal ea toda cata verdadera) no hago ace lo Scuntrin lprncpi de causaidad ce ones inconelabe cone del eardteracceoria, Aton be mie Copaticpacion, cada agentes causa pose nee nena te hier otra casaldad riminosa Yel deine sect poe un dit i, atin cuando au atid cance eae Oto, En otras palabras la acid de lamas eee ae sémpic on equtalenie, on cuaoson comes sins cen cenit} [Pt Mo. 290 Lysrpa ame eA te uray petecte SOT) hes Ra 90 ‘ubingal Culzoo, 2002. 16 ioe) 054 er itt Ohiseppe, Derecho penal tad J, Ortega Ton * Getz, ctado por Fees, Gutlerme J, Teorta de fa porieP@"| 1958, vol 3h, gg? Derecho penat ee criminal Astrea, 3004, p28, | — ae | : parce oe sn ee a ge pe ee ica magnitude a ur que la doctrina dla partcpecke real, Ar en acre dei caalied Re ene cme ae espa el coneeto de ean des su pare om Ln AB pov na cond el rena aur cuss oe tl, eeunad el roa Bele, rion dl romeo eon equals Cae ce ceptal guna et cada no eb Ss pouuceibn dl rentaso™ SFr ot lado, se fundamenta en que la teoriaanalizada ee eo fe ceren mts nina apion pions sae Os cntmpacon de eta como cra ae rio qeccnurnjen nf. y ena come esa cdo ony eapetanete sine Aes ens parpes depend de oe ge > teil iaa fa lit to coisa Wo pra 2, Crticas a ta teoria unitaria no de Jescheck oportunamente expresé, que el abandons principio de accesoriedad *difuminaria los contornos tipo", ya que el especifico injusto de la accion de ead 8 se perderia con la reinterpretacion que incluye todas Contribuciones al hecho en la causactén de las lesione | los bienes juridicos™. De esta forma se afectaria er Row Cla Ara y domi ce hecho en derecho ame ss, Marla Pons, 2000, 9.24 be 7 ro, Santi 2 Dow Derecho Penal. cit, p. 332. Ver Min Poon Sani recho Penal, Parte General ed, def, Montevideo BUENOS 2008, 369 “iow, tun eet pene tone,» 262.0 Maccnte, Derecho penal tp. 102, deciace, Matado,. et,» 587, [AUTORIAY FARTICIPACION DESDE UNA ISON NORMUATHA. 7 de garantia de los tipos penales y por lo tanto el principio de legalidad Garcia Cavero”, dice que a esta teoria se le ha objetado gue, si todas las contribuciones al hecho fuesen una lesion Gel bien juridico protegido, se perderia el injusto especifico de la accidn en cada tipo penal, abandonandose las fronteras del tipo penal y, por tanto, la funcion garantista del Derecho pe- nal, Asi constituiria una accién de homicidio dar un arma. Fierro" expresa que la primera ebjecién que se le puede hhacer a esta teoria parte de la ley argentina. El art, 45 expre- ‘samente distingue entre autores, cooperadores necesarios € instigadores. Mas allé de la forma en que hace la distincicn, el hecho es que la hace y éste no es un dato menor. A esto $6 le suma que el art. 46° distingue clases de complicidad y les dda una distinta penalidad, ya en el propio articulado, obliga toria, in perjuicio de los arts. 40%y 41 del Codigo Penal "Dos Derecho Peat p. 393. uci Creo, Lecciones. ct, p. 858 PPro, Teoria. cit, 2", aetulizade y amplada, A Ar ed day ampliods, Astrea, 2001, Art 40 det Codigo Pena te cecctin dl hehe yo promesasanteries alas siete a dette dsm dk echshn perpetn oop ees Spememanscesee menos Sate eae ee ete ea ape licard reclusién de quince a vein (eanon yt retro Egret a

    You might also like