Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Autoria y Particip Parte 3

    Uploaded by

    César Antonio Loayza Vega
    2 views21 pages
    Adolfo Berruezo

    Original Title

    Autoria y Particip parte 3

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    Adolfo Berruezo

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    2 views21 pages

    Autoria y Particip Parte 3

    Uploaded by

    César Antonio Loayza Vega
    Adolfo Berruezo

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 21
    cif sulted sions ism cpio ede Ser A ediata del heche reprobel fporalmentes UM “este tipo de tenemos. ¢ ate entuida. Dent To emente, POF €l § 180, lo injuyy a ae donde i ede una falsedad os ding eriivo esi aman nal impuro, Como tal, cosy ‘carnis, en Jos cuales Aa; p. ej. el adulterio, el ince: tuye el fundamento &© ty 'hechos en los cuales la realizacig Ia violaci6n, ¥.e Brrr edo con el tipo, €3 10 injusto deci, corporal del acto, 91 caso tan comentado de la rufiang +o; p. ¢j: ladesercion: * de juntar a un marine ‘suns da el “placer pe ae de in que s€ Conozcan, no come, nburatrmana de és, si roc participacion nmi ino acoplamiento delictuoso. incest, sin acopaeen ete delito, como en cualque cidn Y aya, se presupone un hecho principal doloso. Px otro, Para el arriba mencionado, el hecho de acoplamics| a rufiana también en una accesoriedad limitada, “i 6n” al “incesto”. “ir penar por “instigaci6n’ al ee ibilidad de autoria mediata en be ‘igual eso, en el ca queda para la 3 no esl caso de penar Po faurach ™ niega la Pe elton de propia mano y en los delitos especiales. 1.938 "Syms, Gossry Zr, Derecho Penal. Parte Gener 0, No se puede ignorar agi a posibilidad de ciertas taguna®,P ante una aetuacin no dolosa del intermediario, el "hi tampoco puede ser sancionado a titulo de partiipacis pregunta de le pertiipacion en un hecho no dolos®, Porn no ¢s demasiado importante, en especial si las Ingunes "Ys 8 tantes se encuentran cubiertas por los tipos eepeciales ja (provcaciin de falso testimonio) y 271 (provocacin Oe act Aocumentara fs), Como casos tipicos solo Festa Mat élincesto. No existe prevaricacién, cuando el jUe2 €8 TT ea una sentencia objetivaménte errada por quien realizs declaracién falsas. Un sustituto se plantea en la POST ually nar al denunciante por la via de una sentencia. q¥° im Peri Privaiva de libertad, atendida la privacion de libert AUTORIA Y PRETCIPACION Des SUE UNA vis Nomuat,.. Ja doctrina mas important. Asi también, Bacigat ; lupo, ion. El fa tel que la duct deun bordel hace yo Us su hermana desconocida... no cabe duda de que roae ooo de autoria mediata de incesto de a duetia del urdel, pecs a so ha podido dominar la accion de acceder saree 11. Dominio funcionat (coautor) El dominio funcional se da cuando hay varios autores gue dirigen el hecho y cada uno depende del otro, es un dominio condicionado al actuar del plan global. Esta cooperaciin pue- de formar un componente decisivo de la realizacion del delito, esto es, en la fase ejecutiva. Estamos hablando en este case de la coautoria, esto es que dos 0 mas sujetos participan en la fase ejecutiva del delito, y todos dominan el hecho. Lo peculiar de la coautoria consiste en que cada individuo domina el acon tecer global en cooperacién con los demas. El coauitor no tiene Por si solo el dominio total del hecho, tampoco ejerce un domi- Po parcial, sino que el dominio completo reside en las manos {ore mediata. (Apticando nuestro Codigo Penal, podriamos solucimar lo con la estafa procesal), En el caso del sujeto de adelante que retina sin dolo el tipo cualificado, permite tener insoportables laxuns de ma er el bolo del tae, si por cierto que el hombre deatras" ne pre te se percate de ell Aki Stncionndo como autor, a falta de dole del netor prinespl. nr ““ Brctantuvo, Manual. eit, p. 196: ep BeRRvEZO Rw sélo pueden n esto8 nera a6 los ge ari, rs eat ee een lel exDrese. me . 0 consist actuar conju; 's en SUS MANOS el dest, ue la coparticipacién een que cada uno, al I sno £100 pect de} hecho Bay del he a jlo ejecuta su voluntad del heh, re parcial 10 $6) yy acto PAF abien 0 ‘fe uncional en 8 6 ate dominio FUNC ator 6% fa de los demas, mncepcién de Roxin impli ‘g todo interviniente cuya a ar, que Com epresenta un Tequisito indispes, mer cn nae eee Oe mp Hzatriento funcional 8 em 2 ei. Con e801 ae cctv conereto®: actos hte exten cl UBRE ASH, Co la cbr Mg conrabandistas que mPa nea ios coneretos gruPOS O es aia empresa caeria en Frontal de mando Diaz y Garcia Conlledo delnenautora, en la que objeta la feoho funcional de Roxin, en part In aceién delictiva por si mismo, sujetando, p. ¢ & la apufale, ejerce solo un dominio para que el otro hegativo, Puede, permaneciendo inactivo, lito, pero nunca realizar el tipo. Esto s6l ‘apuriala, eerciendo asi el “dominio del hecho posit contra de lo explicado, Diaz propugna limitar la coal! dominio positive, como el que concurre asestan a la victima sendas puialadas te Autorfa y dominio... cit., p- 307. skank Autor y dominio. ct, p. 308 tm, Autoria y dominio... cit., p- 311- "© DuayGy cine ites Como, Miguel, La autor licaciones Universitaria PPU, ‘se viniera abajo de repent 16? ha presentado una concept concepcién del dominio cular que quien no eect vesultado querido, es decir, guy jostiene 0 se viese jere que se realiow, fs decir, que Se pongan manos, ‘Asi, como dice Roxin, el jefede rte por teléfono i perarios, también coauin, ja confusion y fracasariag ees, ta victims del hes hacer fracasarélé jlo Io hace aque! & vo” AS] ori ‘cuando tres a! que solo en SU) 11 pera iaen Derechor™, 1991, PP- 619 ‘Auroria NA Vs MA... 7, \UTORIA Y PARTICIPACION DESDE UNA VISION NomMATHA, 73 junto determinan la muerte. Contest pte dering i mer, Cone van la accién delctva, tal como él la entiende, ya concen de por si autoria directa (si varias personas sustracn cosss, con animo de lucro, ejecutando un plan conjunto) asi peas’ fos eupuestos més importantes en la préctica son recent te aquellos que Diaz propugna exiraer de la toautoria eng tmanifestaciones del dominio del hecho negative. ™® i terbene defend a posture, ara un grupo dee ode case, de la coautora “a” Para lea el a fen que en un atentado veinte conjurados disparan al mismo tiempo a a vctima “para hacer mas probable e resultado®, in efecto, el plan consigue su objetiv, a Tees ee excel lacion, snce pestle degen apo procedian ls isparos moras, Bs ast que Herzberg area Ho, por el principio in dubio pro ra, habria que abscvrlos . Sin embargo, entiende que no se da coautoria fun- ta critica, Roxin = Bian see ¥ daira cit., p. 732. Ademas, la distincion en- TeGomino del hecho positivo y negativa, en el sentido de Diaz, ° surehene con tal acto nesrctra dominio de hecho fan nal pur, Sguends cone empl aptamer, ae Spe an “pov coms ta del ue apa leche de qc er seta apotaion haga racer plane soe revere SE te domino pose del echn Enel pope suo ae apa cz etructurado de forma distin carne: tambien ths REfrveao de spare pst del hehe eau wv omni acca ein. Aa psi tinct peed tm pode fn Tener alent elaine dela praesent Constr Seta aia vite pra perth apunaamen al cone Sie atestauna puna gue mo con ote termina sun ambos ae as nevi depen won Se 87 F" Fost son eres ojos see Ronin, HRRzOERG, Taterschaft und Teitnahme, 1977, pp. Soy #8. cite de ora dominio. 15 anne BERT? prerviene® UCDO Lior sinter vidual. Es suman "> minio del hecho, que comienza por ser aplicable sélo en os dios dolosos, y contra la que se han formulado objeciares en su propio pals de origen, no ha podido dejar de laco# teoriaformal-abjetiva, pues ha debido reconocer que Ia int Aiata realizacién del tipo implica la presuncién irrefutable ‘que nada tiene Pala, dsponen de es 3 ‘ominio del hecho Ia situacién del menos imports ‘spares ae pueda evar rans acho cee Pitt, Teoria. p, 264, Note, Ricardo C., Manu eral et Cian, af lla de Derecho Penal. Parte Ger P. . 2 RUA Y PARTICIPACICN DESDE Un ‘Actor UA MON Nom. gg ha dicho, se incurre en Significa, que una con, gu dominio. Con esto, como bien se ia inconsecuencia etodoligica gue qcion material acepte su Teemplazo por prec Sr rat deta cain ren Mite importante aqui esque ean eo (a efectivo) sobre lo formal (la presuncidn, conduce et aso al abandono del principio de la legalidad del dence doble sentido, Por un lado, sostener que la inexistencis de on efetivo dominio del hecho por el ejecutor del up ocieney indicio que respecto de ese dominio implica la tatieay una de las caracteristicas de aquel, se termina por nen que con arreglo al tipo significa una conducta de un Sine asi como la aplicacién de la pena correspondiente, Por we lado, en altima instancia, si lo determinante de la eeteiy delictiva no fuera la realizacién formal de los tipos; sine el efectivo dominio del hecho por el agente, incluso al margen de los limites formales de aquellos, la legalidad del delitoy de Ja pena, al no quedar absolutamente subordinada a la des eripeién tipica y a la pena correspondiente, vaveriaa perder «stabilidad, aunque ahora a favor de la posibildad de repr mir algo como autoria delictiva al margen de los contornos Aescriptivos de las figuras legales de los deltos” No obstante la critica arriba apuntada, Narez"reconoce que la teoria del dominio del hecho si es compatible con las ideas de auxilio y de cooperacién que caracterizan la com: Plicidad de acuerdo con los arts. 45 y 46 del Codigo Penal. Y expresa que esto es asi, ya sea que se mire como el poder de decision sobre la ejecucin o no del delito, sea que se conside- © como el poder de moldear esa ejecucién 2. Postura de Soler Para Soler , autor es, en primer hugar, el sujeto que «jee (qlaaecion expresada por el verbo tpico dela igure deliths leLque se apodera, art, 162 CP; el que Fetiene, a7. 13.2 (eNontz, Manuat.. cit, p. 293 A, 180 ” Sours, Sebastian, Derecho Penal Argentine, TE = - eS [Rawat BERRUEZO 90 ‘po otra cosa significa la ley cuandy ¥ agrega a esto dh parte en la ejecucion del hecho ay fere aoa ar qu aU estan COmPrendis ya tlt Qe 9. Po amente con otro, Nene jenutan directa y conjuntam 08, Noquat pte aa iposicion que toma a primera vista Soler, «x oe ccuriocon cha 3. Creus Si penséramos en un concepto natural de autor, afm creus™, pareceria que tendriamos que Feconocer como tag cualquiera que hubiera intervenido “activamente” en el delig Ja realizando de modo principal la conducta descripta en tipo, ya contribuyendo en cualquier medida a su proceso & rmanifestacin en el mundo exterior (proceso causal). Pere evidente que tal concepto de autor tiene que ser restringiy iconcepto legal) cuando la propia ley determina otras cate igorias de intervinientes activos (a los que niega el carice de "autores", como son, p.¢), los cémplices), colocandols ex Situacidn especial respecto de la punibilidad. x ‘Acontinuacién de esta diferenciacién realizada por Creus fe conceptuatza a autor diiendo que autores el que get | tel delto™®, ¥ luego aclara que los que no son ni cémplcs ni instigadores y que han tomado parte en la ejecucién d hecho son para nuestra ley autores, Por lo tanto, es autor el que retine dos caracteristicas gales’, una positiva: tiene que tomar parte en la ejecucion hecho; otra negativa: esa intervencién no puede ser definilé ‘como participacién en sentido especifico". "*" Cusvs, Carlos, Derec yuenos range Sas *ho penal. Parte general, Astrea, B 9 gna Deehe Penal. Parte genera, i, p. 982. 201 guts Derecho pena. Parte general, cit. p. 287. Cet, ‘Perecho penal. Parte general, cit. p, 388. RIA Y PARTICIPACON DESDE Ua vi ‘Avro ON PEE OMA HOM, gy .zapiron s 1 Dr. Zaffaroni se hace €co de la teora mate esa: “La renuncia a la Vieja dicotomia “que past din eallejn sin salida- fue promovida por el hata enoayé su tori final objetiva sobre la bose dl eng hecho, y aue puede considerarse seguida por la acta ge yeritaria, siendo hasta hoy la mas fructifers en eae ee iuciones razonables. Segun ella, autor es quien dowine oy) hecho, retiene en suis manos el Curso causal, puede dona sobre el si y el cémo o ~més brevemente dicho- quien pacts decidir la configuracién central del acontecimiento, Be wx, figs concurrentes en un hecho, es autor quien acta cor una plenitud de poder tal que es comparable-con la del autor i dividual... En efecto, autor y hecho son términos de un juicio fanalitico y no sintético, pues sin dominio del hecho no hay autoria dolosa, pero toda vez que sin la posibilidad objetiva de dominio del hecho es sobreabundante interrogarse acerea de la existencia real y efectiva de dominio, resulta que la do- minabilidad es el presupuesto objetivo del dominio" En la teoria del dominio del hecho, el autor debe cumpli- mentar el tipo no s6lo objetiva, sino también subjetivamente. Cuando el agente cumple objetiva y subjetivamente con la conducta tipica en forma directa, no hay duda acerca de que tiene en sts manos el curso del devenir central del hecho**. Ya esta forma de autoria directa la contrapone a la autoria mediata, aceptando que es autor quien se vale de un tercero que acti sin tipicidad objetiva, quien actia sin doo, y quien ‘ctia justificadamente™™*, Afirma Zaffaroni que nuestro Cédigo Penal se funda en este criterio y abarca los casos de dominio funcional det he- ‘cho en la forma de reparto de tareas (coautoria por reparto jetva, sentido se ex: 72 Zarrauont, Eugenio Rail, Mantual de Derecho Penal. Parte Gene ‘al. Ediar, Buenos Aires, 2005, p. 605. 2 2arranom, Maral. cit, p- 608. " Zareanont, Manual. cit, p. 608. ne paras, BERRUEZO 92 srenpesa criminals 2€gorinio dea hy de a emprest tn el art. 45, Cuando Se ref funcional ta func ta Ha ui del hecho as gus los que £0! rmasen parte 0° cometerla, Por lo tanto, tenem, nado a. biesen determinad? 070°, el ejecutor propiamente dicts, vidual a ge obtiene de ope eamo dominio de ta jinio del ‘del dominio mizante, que €8 él que tal pparalelo 0 conco {a accion tpica y, ‘del autor indivi pto que tiene Se tomasen parte en la eiecuc fetno asume a su respecto 1a pecan fa) el autor directo que S° periductaes un autor individual Y Su cere egal, pero también es valido a Su Pronto que se alla en la figura Bitor conserva el dominio del hee! jel acto; (e) el autor mediato es quiet htipica o justificadamente, y la en la figura del determi dominio del hecho en el {0 finalmente, los supuestos em ‘dominio del hecho, que puede ser et facto (se vale de quien no realiza con voluntad (se vale de otro que actia ati pero el determinador no tiene los cay se trata, wr ende, su concepto tis quela tes un concei vale de Justo del que la instigacién sea accesoria~, {que la ley no los considera autores del la determinacién al delito, es decir que el tuna tipicidad independiente de autoria de. 6 Zasrarom, Eugenio Ratil, Derecho Penal I, Baiar, Buenos Aires, 2002, p. 777, racteres ‘de un delito de propia mano. En este art. 45 CP igualmente les aplica la pena del autor, ‘autores del delito -porque no completan los req para serlo- y tampoco son instigadores ~pordus delito sino a J art. 45 tambien cada tipo, aplicando el erier ‘accién; (b) el autiy in Tealan t oe ri fel coautor por reparto de tare ‘base legal en la referencia a ly ian del hecho, y el dominio dt Torma de dominio funcional da ‘otro que no realize concepto tiene la misna respecto el funds ‘del determinador, en la qued ho en la forma de dominis rn se vale de quien actia ‘su fandamento tambien se he tador, pues el autor mantiene modo de dominio de la voluntad, y ‘que el determinador tiene & vn la forma de dominio dé vducta) o de dominio de * ipica o justificadament® eos dea Sumo cam oT its et no ta ve sr y se hace ‘determinacion parte General” “AuroriA Y PARTICIPACON DESDE UNA SION Hos 8 oR, 93 4 crtica de Fer ala teria dl dominio det hecho Cou parte, Fer expone su erica alate siege nec i tenemos en cuenta que todas eta ea i cee claro entre las Giferentce calgyrian de sare Stcurren ala comiagn de un tech eet sce aonb recor ogula qo sane ncn a a ures ena tooo son nace oon pee ue el ein ex este, Taya positrametealogra una bth le ory enemas que no sustue cm prow co muestra doctrinaY juTeprodenia han we none fatnfastoriamente deve hace dane ™, stn en la practic, sn uno y or finds I fenpaldar una éeterminada dein abide cosnta dela eqiparacin quod poe iatey entre autores, coaoe,eimphes auads Gra ert el mismo, esta impertancia wah core was queen afin, sed Peeearecce is generals jctivos QUE tos ido mane “como se a mento invoc condenatoria, nam que dispone frimarios e instigadores, Eirmacion que no implica ta dilucidacién te6rica de la resuelta segin la posicin & ddseriba el intérprete™®”. ‘Como vemos, la critica que su posicion de adherente a late Gemplificar las objeciones formu aso de un individuo que, sin ejecu Ge ella, tiene como jefe de la banda e dremos apreciar que, con arreglo a ls te sults sera sin duda castigado como partcife PS Se ta ersma pena que el autor oles autres tS fart. 45, Cd, Penal, pues ha prestado una caper la cual la infraceidn no se hubiera podide comes nace Fierro la realiza desde ria formal-objetiva, ¥ Para tadas nos proporciona que ¢ tar Ia accintipica o parte 1 dominio del hecho, Po- “anones tradicionales, 2 Peo, Teri. ct P38 2 Feo, Teri. ct»P334 Fenn, Teoria... cit. P- 394 parast BERSUEZO 6. Teoria personal apt “jan cuando la teoria del dom, sn ada por Welt, Un teri 8 of eset, Por el 00 Mecho deg ia determinacién de en qué cog tipco depend prineipalmentes der la eomprensién del sentido que tengag 2 eg deci, de precisa la imputan, siste ser autor la hermeneutics las prescripcion« ' las prescripciore ido tcorrecto’ fuera realmente el de la yje otic cr ‘personal’ no tendria nada que decirey cuenta. si el tipo penal reqere 1a elecucion cong conta ds ada, en los delitos de propia MANO, Por een sucede: ard po (acabadamente)sol0 aquel Que al ns. ejecucién. Ejemplo: el autor cree hos, erea estar realizando la roe la mujer ‘violada’ resiste seriamente, pero ella no esd ae endo ‘de verdad’ (tentativa inidénea acabada). Quin ree que no realiza la ‘ejecucion’ no sera autor. No hay a serra en contra, ni a favor de la teoria ‘personal’ (subjeti} Jalilisito, Lo que habria que discutir es (de nuevo) el limite fe la imputacion objetiva’ que le corresponde al autor, y que ke corresponde al participe”™*. © Para Sancinetti, fuera de los casos de autor mediato, R posible que una tcoria formal-objetiva resuelva mejor que tna teoria mis amplia ciertos problemas de imputacion, Pt } ejemplo, cuindo se comienza con la gjecucién, Es per ck aque terra que ser mis un problema de la tentative. qu de ta participacisn: pero al atribuir a cierto sujeto la calidad autor. tendria que tener la consecuencia de que él ya pulie comenzar la ejecuciéa”®, 2" Socne Mare A. Te ” emu ria det delito y disvator de acco mii Bucs NOL REIS _puronia¥ PARTICIACION DESDE UNA WSN Nor MA. 95 zpautor mediato Mende se habla de autor mediato,inmeditament Cust pensar en el siguiente supuesto, esto es, un sue 08 Gor inmediato) qUe Fealiza Un compertanienta ‘cto y to auteto (autor mediato) que no relia el comportamieia at iio a quien le compte el comportamient del ator ete ato, A este timo no 8 le imputa el comportamienta ined oe atrbuye la respond pea ao Broae ats, al autor mediato. ade Ghetti conceptualiza al autor mediato de la siguiente insnera: Es quien Fealiza el tipo por medio de otra persona, gue acta como un ‘instrumento humano’ El autor mediato We decile graficamente- ‘realizael hecho propio, con ma nos ajenas™?". Gla muerte de los animates implique ya un comienzo de eecucin del Sno seria posible que alguicn que es conutor pier realizar to Traporte sin dar comienzo ala ejecucion (entativa, As 0 se compe ‘decoma peairia ser comutor et jefe de banda’, quien ha taza de ‘edo plan dela ejecucion, sin afectar este principio. Quien se ha ocupa do deta preparacion -por importante que sea st apart slope set feutuor si se trata, en verdad, de wna coautoria en desnivel ert decir i eve hombre reviste también, por circunstaneias especiales del hecho, el eanicter de autor mediato junto a otros autores deetos ave son gualmente responsabies. Pero, aun ase comin de eu da recien cuando el “hotnbre de atras” fo de arial esta prsie # Pe erel contrl sobre la posits de la efetia eeu Sociwern, Teoria. cit, p. 6. AT igual que suede co, {es ora de pain de hecho ee oe ART ‘macvamente la interpretacion de be tps pees 661 liza el tipo legal, Sia pric de ata ex etaente SNS 4 guien induce a otro en error sobre el cacicter eae 2) PY testo ost esto nesta mie que mata eure Sh iterrctar a gion det Po a ee Eiilifca en absolut po el hecho de gue oA NEE ET Feela como: “autor mediates quien cee BPP Rarast BERRUEZO °° de veina ha considerado como de autoria med, ba dstring Mt Sgens en Hs que el Instrumente portato incalpable, ya sea por obrar bajo sutiles gos Seu Sop. o pot hacerlo bajo os efectos del error2in gS Genplfica Baigin-Bergel “n0 €8 improbable que ai Rento acti bajo una influencia determinante del autor jnflencia puede adquirir distintos grados, que van desde famenazas, miedo consiguiente, a la extrema dependengs peiguica; ¢s el caso del empleado que amenazado por perje el empleo realiza la accién fraudulenta, sea ésta proyectag ford directorio por el gerente autorizado™™™, , En la doctrina nacional, Herrera tenia una cabal nocgg de la institucién, siendo tratada de un modo confuso por, autres postrires; vuele a surge ntidamente con ns pay Ista contempordneos, como Soler, Jiménez de Asta, No Fontan Balestra, eteétera™, g Por su parte, Niiiez expresa que la denominacién de a tora mediata een realidad, inexacta, pues ella supone ‘autor inmediato que no existe "5. Luego, en la 4* edicién deat libro, que data de 1999, actualizada por Spinka y Gonzélea", se lee: *No debe confundirse autoria mediata con conus i Ds ati también que cada tipo penal facetas sii a ipo penal presente factas Bera mis mayor omenor deta atria media, de a0 ‘que cada tipo Penal presenta diferentes problemas de parte eS Ne; Pues, la imputaciOn por autoria mediata no encuentt Prefrmaprncleniainersion den preepto ena parte “vo, Jost Daniel, Protemas de responsabilidad pe! “empresa, en wwwunifr.ch, CA hs "Ver Cesvo,Pblemas.. ape Pera 351 et, 1972, 7 Jaane? © Manual de derecho penal, Parte Genera ne, Ricardo cos Lens 1859" © 1908 Gonzales. 25 ya Manat de derecho penat. Parte Gener ‘Sctualizada por Roberto E. Spinks Y AY PARTICIPACION DESDE Act PSE UNO ORM, gp ta primera, hay un solo autor, a pesar Fi delictiva intervienen dos individuos, Ele ch Uo de los intervinientes ejecuta materialmente agen? Yolo hace sino como instrumento incapable dat a9 Tiniente que es el verdadero autor del deite ase oo Potro, el autor material, ¢s el instrumento humano ean nanejando la voluntad, opera el autor mediate, La pes Se convierte en un instrumento de esta clase euande pone incapacidad delictiva, ignorancia o error no comprende’e cat minalidad del acto 0 Si la comprende, se encuentra dominach por fuerza fisica 0 moral. Pero cuando se trata de lafucros fe Tica, la autoria mediata sélo funciona sie instrument, como Sucede en los otros casos, es quien consuma el delta y no es sélo una cosa con que el autor lo comete directamente gr, no daa quien es arrojado contra el vidrio que se rompe, pero si data quien vencido por los golpes, lo rompe), Actual mente, se ha ampliado el concepto a los casos en que el autor material obra atipica o justificadamente, pero, en realidad, se trata de casos en que el individuo obra por error. Sila autoria mediata presupone que el tercero, por las razones expuesta, obrando como instrumento del autor mediato, no puede darse cuenta de lo que hace o, silo hace, actia dominado, bajo este aspecto, se puede diferenciar la autoria mediata de la instign «ion, que requiere que el ejecutor del delito sea determinado @ cometerlo, lo que supone su decision conscinte libre” Soler expresa, en relacién a Ja autoria mediata, que Puede un sujeto ser autor sin ejecutar directamente ¥ por ‘mismo la accién tipica. Autor mediato ese! que jeu Is ae cién por medio de otro sujeto que no es culpable, 0 ne Co Por la sencilla razén de que una cosa es mpular 1 4ott@ imputar un delito. En el caso de conc ese el punto de vista rico penal 8S Teferible al sujeto que inmediatament ‘een, rast BERRUEZO 8 ‘1 autor de a quiere decir que el autor de esa ac en made ale ty ero los mists Prinipis on gy ue, Serr qu hace Fealizar Por O10 nae sal can enol en eror sobre algunas circum seve, es autor en el sentido estricto. Si el farmactuigt ae Beh urea aa enfermeran Veneno en ves ged par at eractutico es autor de omicidio.c) inyat sees try autor mediato el Gue, para la ejecucig ‘un delito, se sirve de un sujeto inimputable. La importangy ae hava dela distincion reside en que al autor medias caeaicaies as eservas impuestas para las accones ‘tnijuen aecesora, dependientes de una principal gt tra realzada por el verdadero autor”. No obstante lo expresado, Soler entiende que tanto lat ssa turmal objetiva como la material objtiva, le resutan tatisfactrias,Y as se expresa:“Debemos confesar qu, tes trminos precedentemente expuestos, ambas tora resuitan insatisfactorias. Con respecto a la teoria formal jet, si bien es certo que ella implica tn ponderale yet Crupiloso respeto por el principio de legalidad, deja de es con su punto de vista tan restrictive situaciones que ine | Biemente se encuentran eguladas por la ley pena, cl son todas aquellas hiptesis de autoria mediata en is ‘el verdadero autor no realiza ‘por si mismo’ la accion tipict sino ques vale de aro a quien utiliza como tn instruc farsa concen de us fines deictvos. En lo cane Set eons material cbjtiva, mas precisamente aS {a dominio del hecho entendemos que ademas de insufiene como crterio distintivo para dferenciar @ ‘gorias de autor y cémplice Primario, al menos con resP° a ley vigente, sin provecho alguno y altexto de nuest sister” exPresar integralmente una deter fa de la accién finalistah * a sistematica (la de la teori 7 Sex, Seba tn, Dench eal gentin, TEA, 1989, 9-28197% [AuToRth Y PARTICIPACION DESDE UNA VISON Nomar mI susie chit YSN Gu Y I dares furjon a la que N08 referimos deriva dela cscunstenaa eo Ren md ooh are Qe vig material objetiva’ Io hace por exceso y ello se pone vetamente en evidencia en lo atinente al autor mediator gee fh primera se empecina en neyar mientras que la segunda lo fafema con demasiada amplitud”*, ‘A esta critica que realiza Soler, como solucin, eniende aque se puede realizar una construccién dogmatica valida en fimo @ la figura del autor mediato, valéndose del material que suministra el Codigo de Justicia Militar. Ya que, segin el, fiutor citado, desde el momento en que el legislador ha regu- lado y aceptado como causa de inculpabilidad a la coaccin, resulta evidente que implicitamente tambien ha admitido al fautor mediato, pues de lo contrario: geémo atraparemos a ‘quien ejereié Ia amenaza o intimid para doblegar la volun tad de quien actus coaccionado? De tal modo que no resulta ceptable Ta posicién que nioga la existencia de la autoia mediata, pero el problema reside en fundamentar adecua- damente su existencia en base al derecho positivo vgente éliminando de tal manera la impugnacién de que cla no esta completada por nuestra ley y que su aplicacin judicial im Porta una vulneraciéa del principio de lealidad De esta forma, Soler, luego de lo expresado, vuelve a tomar Posicién por la teoria formal objetiva, pero con Ia correcion apuntada, y dice: “Si esto acontece en el plane estrctamenie dogmatica, desde una perspectiva doctrnaria ibre de stad ‘as legales, resulta perfectamente admisible aceptar abort Mamada ‘teoria formal objetiva’ con esta correccin, a C0 4a desnaturaliza en absoluto y entonces seré autor aa" ™. Fee, Terta,. et, . 368. sos Dre. Petsaech [Ragas BERRUEZO i 106 : nuestros doctrinarios, Zaffaron2 eco i ei a see centgirctamente a otro a cometer el hecho, i ga a formula se contempla al inductor, no necesariameny, = 2 foe eter en forma exclusiva al insigador, Face parte, Creus entiende que la figura del ator, eeepc tect den expen de oe Gad. Penal, cuando dice: “Tos que tomasen parte en lage? Grae hecho", ya que “la Tey no requiere en su concegee Sutor que este tecute et hecho tipico, sino que ‘tome pat sais gecucién' lo cual, por si, no implicaria consagme <, { Concepto vulgar de ejecucidn, sino juridico, puesto que ke en él una referencia a la realizacién externa de la volunad ta que tanto se puede consolidar por medio de la actuacie propia come por medio de la de un tercero". Por su parte, Sancinetti, acerca de las condiciones de in termediacion que existen entre el autor mediato y el inmedis to, nos dice que los casos de autoria mediata se pueden ere nar en dos grupos ..segiin que el criterio de clasifcacin e concentre en el ambito dela teoria del delito en el que fracas laimputacién del hombre de adelante’, oen la clase de mes (condiciin de la intermediacién’) que utiliza el ‘hombre & aris’ para realizar el hecho a través de aquel. Ambos aspee tos guardan, por cierto, estrecha relacién. Si uno guia lac posiin del tema segiin el primer eriteio, utilizara cone quem de referencia ls filtro’ que constituyen las cates 4 hecho punible: tipicidad, antijuridicidad, culpabiidad Punibilidad, aplicadas al andlisis del hecho del ‘instrument Por guéfracasa la responsabilidad del “intermediario? d tipicidad?; ¢por justifcacién?; gpor inculpabilidad?; et: = fi sean las respuestas, quedarén agrupadas las hips ae Zarrason, Eugenio R., a wv, fae 208 ies, Taga enn Rs Tatedo de derecho penal, t 2 ", Derecho penal. Parte general, 1.390, [AuTo#A Y PARTICIPNCION DESDE UNA Soh Nm Am. 107 bre de ats! s en la estructura seimputacin 1D, COND ay ly ‘utiliza el segundo criterio, Pensara mas ruellos que ‘hace’ el hombre de atris. eCorm aed ot? Por int ce Coombe 24 shor lnc de un gene oe Ps ate? Cull ead ag eae Wiinermediacién’? El primer sistema parece mas ordenasne ier egurae de sur Uno weed pen far paso a paso la imputacién de ‘A, vera enseguida si al facasar ella, S€ hace autor ‘B’.,.Tiene un vicio de imvitay al tase rnin del Rech de cent ee de. y a0, proglancnic een Se eee nin ence hecho ajeno, como propio; determinar, en fin, si su conducta a A saad come inte one eee foe 2 apecii. Bo donk: que eine Cerca tee parece agus de a ecoarteas de screen te icesponestilidad del hombre de alate = ana ee Ree aicalfon np pa ae Segui) dominio dl heaho del erect epee ee at oe corte onal aronecn sas ape a Chute Intsedats son el Eacsn da tepictn dl tech al hombre de adcants’er el stene de wed Getto, mis facie soa que ln wonder Sin atibaya realmente fs autora al-honbre as por empl Ia conics oo afetny ln vtuta deel Zion del hombre de adelante har ayo sega et Conclusion: "hay trina de dee 4 Seu error de prahibctnyy eae suves ee mis dades de atribuir 1a autoria, que si consiste en un micro 7" 4 motvacion (que en pins dest Festa ‘condicién de intermediacién)"””. *Smewern, Teor. ct, pp. 697 Y 68: Rawaet Benwvezo 108 4. Autorta meta en deltos de propia. mano y dels e 7 Autos, como eso estmonio y el matin dep ‘a nsdn dea modo que 60 Duden er ga Auienes estén en condiciones de Hevar a cabo por sie att viemmente, 1a accion prokibida, que son los Wamados dimefopia mano, afrma Donna, En estos delitos, we fie que sea autor en sentido estricto el autor median ie el po legal siempre referencia a una actividad bien gg ae gy quien no la realiza directamente no podré ser nung ste a uien se refere el precepto. La consecueni “eae gue los terceros que no Participan de ese city Majo pueden ser complices 0 inductores del autor pri fue cooperan en una accién de otro, pero de ninguna mane ceutores o autores mediatos™"!. La autoria estaria estreche tnente vinculada con la realizacién de la accién, con lo quem fmnlizaria la lesion de un bien juridico. Asi, por ejemplo a Jos delitos aexuales se dice que seria cémplice primario ym ovutor quien sostiene a la victima para que otro la acc carnalmente, solucion que se aparta del criterio del dit del hecho. Igualmente se niega la posibilidad de autorie ne fiata de quien utiliza como instrumento a otra persone, set do el hombre de adelante quien accede carnalmente a la vie tima®?, En el mismo sentido Creus™® expresa que los dels de propia mano no aceptan la autoria mediata, pues en clisd *®Downs, Derecho Penal Parte General. cit p.406. 2% Dow, Derecho Penal. Parte General. cit, p. 407 ven gt ee Peal Parte General tp. 39% viene te en delitos de propia mano no aseguran que 08 J $Peiado ct acceso carnal vilento, lo que equivale a admit, RES cour y mediante autoria mediata, En el £250 018 aimert 119 CP), conceden que todo depende de como s¢ respon sustrogane de ala conduta de quien sn hacer eto Oy eat ea a comdueta de quien sin hacer lesion co i ca 4 Srual de a mujer, puede agotar eo 5, Derecho pena Penal. Parte general, cit, p. 393. AvToHA Y PARTICINCIN DESDE UM VG Nom MA 109 tiene que ea incr 1 autor de vlan te a la vctima, ox" material, el “ealizador dl tipo iamente con el Autor, por ejemplo, de serio quien aero cara puctficiendo Creus: “El problema que pace Sieve fo alguien induce al ejecutorincanasdesitoe gee fs le culpabilidad, tee cpable por otras causas, a levara cab lantern o em lito de propia mano eel cariterquepurde asa on de quien, en otro caso, podria ser ater nen la Purjuciones aportadas no son de ningtin modo crnldeace tisdas son susceptible de sr crticadas;aprentennte m ogatran pensado en tna instigacin y iltimamente al ne, Pooos nuestra doctrina) en la complcidad por parte de 108 err Con nuestra legislaciin se solucionaria parcalmente Ineuestion en aquellos casos en que ha edad na ain ia famenaza) del ‘inductor’ respecto del ejcutor, puesto Pritadrian quedar cubertos por el tipo expec de conc. Rs fart. 149 bis, parr. 2%, Céd, Penal) cuando lo quel ndve tor que en otro caso seria autor mediato- lgra por pare de bro es la realizacion de un delito de propia mano coacconén oo, no serian aplicables ni las reglas de la instgacin nla fe a complicidad, sino aque! tipo penal” ejecut neces 2 Cxeus, Derecho penal. Parte general, cit. p. 394. Recordemos que la cueston se debetis sobre on caso real que ha sido eurenentte invade: el del celestina de Hamburgs que ecutandoal cise dd de hermana de td la prostita an quin cee ae covet exo ipunible en el derecho arn dea epoca ntl ar trata den easo de autoria medial, porque e crits PM 9 ‘4 det io imide: se panes entonecsen sucionaro por in 6 furadelinstigndor, pero para auc cia ena sine tigndo acttie eulpablemente (determinado) qv" ag0, OT "ootros Nsiez pense, en exon case, em COMBI ‘ principio aceptable por el crterio de accesoridad nO 7 1 fx muestra derecho (pe, el caso del qe medi Sekdo sandone el servic) sempre ave 5 en, {et pean tpn de exert PI ce =a punbilidad, come viens, puede eda Cs Teal crest Por el tipo auténomo del art. 149 bis, pare 2) eemos que sea posible reconocera en Ws 608 de er" Raraet Bernvezo uo so wa enact ao8 dle especies, py ene Son expense ett os Squellos en los cuales el circulo de autores esta, me Sane a osc e po won de un deberjuridico especifico, la autoria del ere infra mposible en cualquier forma; mientras que su pot isin es posible en tanto el autor sea el sujeto califiead, {ej Esto es asi, afirma Donna, porque la calidad de autorey Wo onto del tipo objetivo sin el cual la conducta seria atipeg Por tanto, se edmite, expresa Creus, como autor mei det deito especial propio, al que, poseyendo las caracters as autorales del tipo, hace actuar a quien no las poser funcionario que tiene la administracién de los caudales 9. ios puede hacer actuar a otro funcionario que no la pag y ast ser autor mediato de malversaci6n; o al que poseyerd fas earacteristicas antes indicadas, hace actuar como ins mento a otro que también las posee; un médico puede lyr {que otro médico otorgue un falso certificado médico y as or Tbcarse como autor mediato de dicho delito™®, En la situs contraria, es decir cuando el sujeto de atras es el extranas no se puede hablar de autor mediato, y para ello habri qx recurrir a los principios de la participacién criminal Por otro lado, con respecto a los delitos especiales en ser amplo, esto es, aquellos que pueden ser cometidos por ca uier persona pero que si son realizados por determinada te sora de autores se cstgan mas severamente, isn ls it generales de la autoria y la participacién, ya que cl tipo Wst ‘admite a cualquier persona como autor, afirma categérica™= te Donna, postura esta tltima con la que coineidimos. 9, Coautoria en el dmbito nacional : Para Nufez™’, el Codi 1s, conse el Codigo penal, en el art. 45, ‘coautores del delito a los que toman parte en la juin 2a Dow Derecho Pent. Parte Genera..citP- 406 CuUSS Derecho penal. Parte general, it, P- 395: 2, Manual...cit,, 1999, p. 251 ON Y PARTICIPACION ‘Aurora DESDE UNA ISON sofa, a coauoria supone la division de tare nec gon del del. Ese mbt compen aa em rales 9 accesoros Gur ene cas eae ean te Peducta consumativa del delio, Para Nites i eoasey Mffos que cometen actos tpcamene comes abfenes curplen actos que ayudan o compemertan dra us Sof conutor no se ques apotan sas At gandoue de un 00, lauecrcelasasieatee sae la vista no soe gic ede ara ie person no tambien, el que sn pare ha ee te ict so alo ela letud el dgpare cman ae lawolMualmente, cl que Ia agredio 0 apna, todos ix qn Ste Soa, apedreandola 0 propindndsle un goede pe fe incorporaron a la labor agresiva contra la victima; no sélo nee nalaron aa vita, sino lanbin queue lesa dearon impidiendo oreringeno su dena o hada ma gue ayudaron al actor principal ens aes, aleanzano LON Riifamentoo,estando preeente nel moment! be wee Matruyendlo para que be cometira; no wa qui ms

    You might also like