LA INEFICACIA DE LOS CONTRATOS CELEBRADOS POR EL "FALSUS PROCURATOR"

(COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA PERUANA)

Enrique Tumialn H.
ABOGADO
etumialan@yahoo.com
I.- PRESENTACION:
Dado los fines a los que est destinado el recurso de casacin, en este artculo se analiza si se
ha realizado una "correcta interpretacin del derecho objetivo", es decir resaltar si se ha
cumplido con la funcin tpica a la que est destinada la funcin jurisdiccional, ello desde el
punto de vista del inters pblico al que est dirigido.
En concreto ser materia de anlisis nicamente la interpretacin jurisdiccional del Artculo 161
del Cdigo Civil Peruano, especficamente el efecto legal previsto por la norma, confrontndola
con el efecto legal que le reconoce la Corte Suprema de Justicia, los mismos que deberan
corresponderse.
II.- PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL:
CAS.N100-95
LIMA (1)
Lima, dos de agosto de mil novecientos noventisis.
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia pblica el diecisiete
de julio de mil novecientos noventisis, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la Sociedad Inmobiliaria "La Prudencial"
Sociedad Annima, mediante escrito de fojas cuatrocientos doce, expedida por la Quinta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la apelada de fojas trescientos
veintids, de fecha quince de julio de mil novecientos noventicuatro declar infundada la
demanda de nulidad de acto jurdico, dejando a salvo el derecho correspondiente a fin de que lo
haga valer con arreglo a ley, en los seguidos con el Banco Continental y otros.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La demandante funda su recurso en lo dispuesto por lo incisos segundo y tercero del Artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sealando que la Sala inferior ha inaplicado las
normas de derecho material establecidas en el inciso stimo del Artculo doscientos diecinueve y
Artculo ciento cincuentisis del Cdigo Civil y que se ha contravenido las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso ya que habindose omitido un acto de saneamiento, no cabe una
sentencia sustentada en la existencia de defecto al proponer la demanda, por lo que la
resolucin impugnada es contraria a lo que establece en forma expresa el Artculo cuatrocientos
sesentisis del Cdigo Civil. (sic)
CONSIDERANDO:

Primero.- Que concedido el recurso de casacin a fojas cuatrocientos veintiuno, se ha declarado

la procedencia de dicho recurso, mediante resolucin de siete de setiembre de mil novecientos
noventicinco, por las causales invocadas;
Segundo.- Que se sostiene la inaplicacin del inciso stimo del Artculo doscientos diecinueve del
Cdigo Civil fundada en que el Artculo ciento sesentiuno de dicho Cdigo dispone que el acto
celebrado por el representante excedindose los lmites de las facultades que se le hubiere
conferido, o violndolas es ineficaz con relacin al representado, sin perjuicio de las
responsabilidades que resulten frente a ste y frente a terceros y que tambin es ineficaz ante el
supuesto, representando el acto jurdico celebrado por persona que no tiene la responsabilidad
(sic) que se atribuye;
Tercero.- Que al establecer el Artculo doscientos veinte del Cdigo Sustantivo que la nulidad del
acto jurdico no puede subsanarse por la confirmacin, resulta que en los casos previstos en el
Artculo ciento sesentiuno del mismo dispositivo legal, invocado como fundamento de la nulidad
del acto jurdico, s puede ser ratificado, de acuerdo con lo expresado por el Artculo ciento
sesentids del mismo Cdigo, por lo que no puede tratarse de la nulidad del acto jurdico, sino
de su anulabilidad; (el resaltado es nuestro)
Cuarto.- Que importando la demanda, una accin de anulabilidad, no resulta de aplicacin lo
dispuesto por el Artculo stimo del Artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil, referida a la
nulidad del acto jurdico;
Quinto.- Que en cuanto a la inaplicacin del Artculo ciento cincuentisis del Cdigo Civil, hay que
tener en consideracin que siendo la actora una sociedad annima, se encuentra regulada por la
Ley General de Sociedades, que respecto a los acuerdos del Directorio, slo dispone en su
Artculo ciento sesentiocho que deben constar en un libro de actas legalizado conforme a ley y
que tampoco obliga a que consten por escritura pblica, porque en su Artculo cuarto seala que
el contrato social y todo acto que lo modifique debe constar en escritura pblica e inscribirse en
el Registro, exigencia que no establece para los acuerdos del Directorio.
Sexto.- Que el acuerdo del directorio de catorce de noviembre de mil novecientos noventiuno, no
ha sido objeto de impugnacin, ni de accin de nulidad, ni tampoco consta en autos accin de
responsabilidad contra los directores;
Stimo.- Que en este proceso se ha pretendido la nulidad del acto jurdico del contrato de
constitucin de hipoteca y la nulidad del asiento de inscripcin, sin que previamente se haya
impugnado el acuerdo del directorio que lo aprob, por lo que dicho acuerdo del directorio surte
sus efectos jurdicos, mientras judicialmente no se declare su invalidez, por lo que tampoco
resulta de aplicacin el Artculo ciento cincuentisis del Cdigo Civil;
Octavo.- Que en relacin con la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, es necesario sealar que el saneamiento se ha verificado sobre una pretensin
de nulidad del acto jurdico del contrato de constitucin de hipoteca y de su inscripcin en el
registro y ello no impide que el juzgador desestime la demanda, porque el pretensor debi
accionar previamente la ineficacia del acuerdo de directorio que aprob la constitucin de
hipoteca, razn por la cual deja a salvo el derecho correspondiente a fin de que lo haga valer
conforme a ley, por lo que no existe contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso;
Noveno.- Que en consecuencia no se presentan las causales previstas por los incisos primero y
tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil por lo que aplicando el
Artculo trescientos noventiocho del mismo;
SE RESUELVE:

DECLARAR INFUNDADO el Recurso de Casacin de fojas cuatrocientos doce interpuesto por

Sociedad Inmobiliaria "La Prudencial" Sociedad Annima y dispusieron la multa de dos unidades
de referencia procesal y la condenaron al pago de las costas y costos del proceso; en los
seguidos por Sociedad Inmobiliaria "La Prudencial" Sociedad Annima con Banco Continental y
otros; sobre nulidad acto jurdico; DISPUSIERON: que la presente resolucin se publique en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. RONCALLA; ROMAN; REYES; VASQUEZ; ECHEVARRIA.
III.- CONSIDERACIONES PREVIAS:
A fin de sustentar adecuadamente nuestra posicin, previamente haremos referencia a las
instituciones jurdicas involucradas en el tema objeto de comentario:
III.1.- LA INVALIDEZ DEL NEGOCIO JURIDICO EN EL CODIGO CIVIL PERUANO:
Si tenemos en consideracin que las personas se relacionan para poder satisfacer sus intereses,
a travs de la autorregulacin de conductas, esta autorregulacin debe estar acorde con lo que
establece el ordenamiento jurdico, ya que de producirse una contravencin, el Derecho
reaccionar imponiendo una determinada sancin, ello con la finalidad de negar o limitar su
relevancia jurdica (2), de all que en cada caso concreto, el ordenamiento proceder a realizar
una valoracin del negocio celebrado.
Sin embargo en el momento de la valoracin debemos tener en cuenta, que la validez de un
negocio jurdico no implica necesariamente su eficacia, as como la ineficacia de un negocio no
implica necesariamente su invalidez (3), por ello debemos tener mucho cuidado en diferenciar
cada uno de los supuesto de invalidez de los de ineficacia, pues ello no constituye un tema
meramente terico ya que su relevancia prctica se debe a que la norma sustantiva le concede
un tratamiento y efecto distinto.
De manera tal, que el ordenamiento luego de realizar una valoracin del precepto negocial,
prev una serie de consecuencias jurdicas respecto de los negocios que contengan anomalas.
En este artculo slo nos referiremos a las siguientes figuras concretas de invalidez: nulidad,
anulabilidad y a la inoponibilidad como una figura de ineficacia.
III.1.a.- La Nulidad:
La nulidad de un negocio jurdico (invalidez absoluta) es la figura ms extrema y viene a ser la
respuesta negativa del ordenamiento jurdico contra la autorregulacin de inters privados que la
contravenga, restndole el efecto vinculante del que gozara.
A manera de referencia, entre sus caracteres encontramos:
a) Origina la ineficacia total y originaria.
b) La resolucin judicial que se dicte, es meramente declarativa.
c) El plazo de la prescripcin extintiva de la pretensin es de 10 aos.
d) Puede ser declarada incluso de oficio por el Juez.
e) No es susceptible de ser saneada a travs de la confirmacin.

Debido a la gravedad de la sancin, las causales se encuentran previstas taxativamente por la

norma jurdica.
Dado que el tema materia de este artculo no se sita en sede de la nulidad del negocio, nos
limitaremos a sealar que en nuestra doctrina nacional existen dos posiciones respecto de la
nulidad del negocio jurdico.
La primera seala que nuestro Cdigo Civil habra recogido el sistema de las nulidades expresas,
es decir, un negocio jurdico puede ser declarado nulo nicamente cuando se encuentra previsto
en alguna de las causales taxativa y expresamente previstas por el art.219. (4)
La segunda posicin seala, que nuestro ordenamiento tambin habra acogido el sistema de las
nulidades virtuales, las mismas que surgen cuando la autorregulacin de conductas contravienen
el orden pblico o las buenas costumbres o cuando se pacta contra norma imperativa, es decir
no se requerira que la norma diga expresamente la palabra "nulo" sino que la sancin se
deduzca de la norma. (5)
La discusin que se indica, no se presenta en sede de la anulabilidad, conforme lo exponemos a
continuacin.
III.1.b.- La Anulabilidad:
La anulabilidad (invalidez relativa) viene a ser la respuesta del ordenamiento jurdico pero con
consecuencias menos graves que la nulidad, la misma que responde a defender y tutelar los
intereses de la o las partes que intervinieron en el negocio jurdico susceptible de anulacin y de
aquellas otras personas en cuyo beneficio lo establezca la ley.
Entre sus caracteres encontramos:
a) El negocio jurdico susceptible de ser anulado (negocio claudicante), produce efectos
susceptibles de ser removidos de manera retroactiva, la anulabilidad del negocio no implica su
ineficacia de manera inmediata, dado que se manifestar una eficacia precaria (6), efectos
interinos y removibles (citando a C. Massimo Bianca) susceptibles de volverse definitivos como
consecuencia del cumplimiento del plazo de prescripcin extintiva de la pretensin de
anulabilidad o a travs de la confirmacin.
b) La decisin judicial tiene una naturaleza constitutiva, dado que modifica la realidad jurdica.
c) La legitimidad para obrar corresponde nicamente a las partes en cuyo inters lo establece la
ley.
d) Es susceptible de ser saneada a travs de la confirmacin.
Tales elementos y su propia naturaleza determinan que un negocio jurdico anulable puede ser
declarado nulo, nicamente si se encuentra previsto en alguna de las causales sealadas en el
artculo 221 del Cdigo Civil.
III.2.- LA INOPONIBILIDAD COMO FIGURA DE INEFICACIA:
En la inoponibilidad no discutimos la validez del negocio jurdico, es decir no est en discusin si
es nulo o anulable.
En efecto, estamos ante un negocio perfectamente vlido y eficaz, el que a pesar de ello "no
puede alegarse u oponerse (es como si no existiera) respecto de otra u otras personas
determinadas" (7)

Citando a Domenico Barbero: "...hay que decir solamente: cualquiera que sea su valor, no me
atae; entendoslas con Ticio, con Cayo, con quien queris, pero no conmigo", de manera que el
negocio no puede ser invocado contra ciertas personas. (8)
Es decir, estaremos ante un negocio jurdico vlido pero sus efectos no podrn alterar la esfera
jurdica de ciertas personas, es decir, no se les puede oponer el vnculo jurdico que pueda
derivar del negocio, dado que les ser irrelevante.
IV.- LA INEFICACIA O INVALIDEZ DE LOS CONTRATOS CELEBRADOS POR EL "FALSUS
PROCURATOR": (9)
Respecto de los contratos, celebrados por el "Falsus Procurator", en la doctrina se sealan una
serie de tesis sobre el tema: (10)
1.- La ineficacia del negocio jurdico.
2.- La nulidad relativa del negocio jurdico (tesis sostenida por Emilio Betti)
(11)
3.- La presencia de un negocio en va de formacin, de formacin progresiva, posicin que no se
compatibilizara con el efecto retroactivo de la ratificacin.
De las tesis anteriormente sealadas, resulta importante determinar, cul de ellas ha sido
adoptada por nuestro Cdigo Civil.
V.- EL ART.161 DEL CODIGO CIVIL:
El artculo 161 prev tres supuestos concretos, los mismos que no sern materia de anlisis en
este artculo, debido a que los mismos no han sido materia de anlisis en la resolucin judicial
materia de comentario, sin embargo debemos sealar que cada supuesto previsto debe ser
analizado de acuerdo al caso concreto, en concordancia con los principios de buena fe, seguridad
en el trfico y deber de informacin, ya que en determinados supuestos y circunstancias, el
representado negligente no podra desconocer los efectos jurdicos derivados de determinado
negocio jurdico, ello se da por ejemplo, cuando el representado tiene la carga de comunicar a
los terceros la revocacin del poder.
Sin perjuicio de lo expuesto, y atendiendo a que la resolucin judicial materia de comentario,
resuelve sobre la adecuada aplicacin e interpretacin del artculo 161 del Cdigo Civil (12),
nuestra interpretacin podr ser confrontada con lo resuelto por la Corte Suprema.
Consideramos que el artculo 161 del Cdigo Civil (como lo seala la doctrina nacional
preponderante), prev un supuesto de inoponibilidad del negocio jurdico, ello quiere decir que el
negocio jurdico celebrado entre el supuesto representante y un tercero, no generar efectos
legales en la esfera jurdica del supuesto representado, es decir, para el supuesto representado,
el negocio celebrado es como si no existiera, no afectar su esfera jurdica, a menos que se
produzca la ratificacin antes de la resolucin del contrato.
Qu fundamentos nos llevan a concluir que estamos frente a un supuesto de ineficacia?, al
respecto debemos indicar los siguientes:
1.- Nuestro Cdigo Civil, en cuanto a las causales de anulabilidad, recoge taxativamente cada
uno de los supuestos, los mismos que se encuentran establecidos en el artculo 221.

2.- Los supuestos de hecho respecto de los negocios jurdicos realizados por el "Falsus
Procurator" se encuentran previstos en los artculos 161 y 162.
3.- Los supuestos de hecho sealados no recogen un problema de capacidad relativa, error, dolo,
violencia, intimidacin o simulacin.
4.- En materia de representacin, nuestro Cdigo Civil, prev supuestos taxativamente
determinados de anulabilidad:
a) Vicio de la voluntad del representante o del representado (Artculo 163)
b) Cuando el representante celebra el negocio jurdico consigo mismo (Artculo 166).
5.- El artculo 162 tercer prrafo, al prescribir que "El tercero y el que hubiese celebrado el acto
jurdico como representante, podr resolver el acto jurdico antes de la ratificacin", nos est
indicando que estamos ante un contrato vlido que no presenta causales de anulabilidad o
nulidad (13), dado que conforme lo establece el artculo 1371, la resolucin (ineficacia
funcional) deja sin efecto un contrato vlido por causal sobreviniente a su celebracin.
VI.- PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL: RAZONES PARA UNA DISCREPANCIA
Debemos reconocer que en sede judicial la Teora de la Ineficacia e Invalidez del Negocio
Jurdico, resulta siendo una materia oscura y difcil de entender por parte de nuestros
magistrados, en este caso concreto, el error en el que incurre la Sala Civil de la Corte Suprema
radica en el hecho de confundir la figura de la ratificacin con la confirmacin.
En efecto, la Sala sigue el siguiente razonamiento:
1.- Los casos de nulidad no pueden subsanarse por la confirmacin.
2.- Los casos previstos en el art. 161 pueden ser ratificados, conforme lo prev el art.162.
3.- Como pueden ser ratificados, entonces no puede tratarse de nulidad sino de anulabilidad.
Debemos sealar que tanto la confirmacin como la ratificacin son figuras que muestran
algunas afinidades pero que estn sometidos a una disciplina distinta.
La ratificacin es una figura prevista para la representacin, implica un acto unilateral, recepticio
y tiene como destinatario al tercero.
El legitimado para realizar el acto ratificatorio es aqul cuya esfera jurdica haya intentado ser
afectada por el negocio celebrado y que no intervino en la celebracin del contrato.
Con la ratificacin, el representado hace que los efectos de un negocio en s perfecto y valido
pero celebrado por el "falsus procurator" ingresen a su esfera jurdica, de manera ex tunc.
La confirmacin es una figura prevista en sede de la anulabilidad del negocio jurdico, es un acto
unilateral, recepticio y que tiene como destinatario al otro contratante, en doctrina se le conoce
tambin como "convalidacin" o "ratificacin impropia o confirmativa".
El legitimado es nicamente la persona a quien corresponde la pretensin de anulacin y que
intervino en la celebracin del contrato.

La confirmacin no genera efectos ex tunc, dado que en realidad, los efectos que se venan
produciendo (aunque precarios y removibles) pasan a ser definitivos. (14)
De lo expuesto podemos sealar la importancia de diferenciar frente a qu figura jurdica nos
encontramos, dado que su desconocimiento (ver como anulable lo que es inoponible) va a dar
origen a que se apliquen e interpreten normas sustantivas diferentes. Con ello no se llega a
cumplir la finalidad a la que est destinado el recurso de casacin, reflejndose una vez ms la
situacin ontolgica en que se encuentra nuestro Poder Judicial.
NOTAS:
1 Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 10 de noviembre de 1996, Seccin Jurisprudencia,
Ao VI, N411, pg.2373.
2 Renato Scognamiglio. "Teora General del Contrato". Universidad Externado de Colombia.
pg.304.
3 Domenico Barbero. "Sistema del Derecho Privado". Tomo I. Ed.EJEA, BA 1967, pg.632.
4 Manuel de la Puente y Lavalle. "Abriendo el debate". En: Revista Thmis, 2 poca, N15, Lima
1989. pg.80.
5 Guillermo Lohmann Luca de Tena. "El Negocio Jurdico". 2 edicin, Ed. Grijley E.I.R.L, Lima
1994. pg.543. Fernando Vidal Ramrez. "Orden Pblico y Nulidad Virtud del Acto Jurdico". En:
Tratado de Derecho Civil. Tomo I. 1edicin. Universidad de Lima, Lima 1990. pg.251.
Shoschana Zusman Tinman "Teora de la Invalidez y la Ineficacia". En: Revista Ius et Veritas,
Ao IV, N7, Lima 1993. pgs159-167. Precisando la autora, que de lo taxativo del art.219,
incluso al remitirse al art.V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, se determina que no existe
nulidad sin texto.
6 Lina Bigliazzi Geri, Umberto Breccia, Francesco D. Busnelli, Ugo Natoli. "Derecho Civil". Tomo
1. Volumen 2. Universidad Externado de Colombia, 1992. pg. 1048.
7 Federico de Castro y Bravo. "El Negocio Jurdico". Ed. Civitas, reedicin de la obra publicada en
1971, Madrid 1991. pg.531. De Castro no incluye a la inoponiblidad como figura de ineficacia
sino como "manifestacin del fenmeno general del valor relativo de los negocios jurdicos".
8 Domenico Barbero "Sistema del Derecho Privado". Tomo I. Ed. EJEA, B.A 1967. pgs. 664-665.
9. En el sentido amplio del trmino, entendemos como "Falsus Procurator" al sujeto que "sin
gozar del poder derepresentacin o traspasando los lmites del que posee, celebra un negocio
jurdico con un tercero" (M Paz Garca Rubio. La Responsabilidad precontractual en el derecho
espaol. Ed. Tecnos, Madrid 1991. pg.194. Citando a A. Gordillo Caas). En buena cuenta, el
"Falsus Procurator" es la figura del representante sin poder, la que "existe en todos aquellos
casos en que una persona lleva a cabo una actividad que es externamente representativa (lo que
significa que es reconocible que acta por y para un dominus negotii), pero sin tener para ello
suficiente poder de representacin. Puede ocurrir as porque el poder de representacin no
existe ni ha existido nunca. Puede ocurrir tambin porque se desarrolla la actividad
representativa cuando se haba ya extinguido la relacin representativa. El efecto es similar y
puede grosso modo englobarse en la misma hiptesis cuando el poder de representacin existe,
pero el acto se ha realizado excedindose de los lmites del poder" (Luis Diez-Picazo Ponce de
Len. "La Representacin en el Derecho Privado". Ed. Civitas, Madrid 1979. pg. 214)
10. C. Massimo Bianca. Diritto Civile. Tomo 3 "Il Contratto". Giuffr Edit. Milano 1984. pg.112.

11. Para un mayor detalle: Emilio Betti. "Teora General del Negocio Jurdico". Ed. Revista de
Derecho Privado, Madrid 1943. pgs. 362-364 y 450.
12. Extracto de la parte pertinente de la sentencia objeto de anlisis: "..Tercero.- Que al
establecer el Artculo doscientos veinte del Cdigo Sustantivo que la nulidad del acto jurdico no
puede subsanarse por la confirmacin, resulta que en los casos previstos en el Artculo ciento
sesentiuno del mismo dispositivo legal, invocado como fundamento de la nulidad del acto
jurdico, s puede ser ratificado, de acuerdo con lo expresado por el Artculo ciento sesentids del
mismo Cdigo, por lo que no puede tratarse de la nulidad del acto jurdico, sino de su
anulabilidad; ... "
13. En el mismo sentido: Exposicin de Motivos Oficial del Cdigo Civil, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 08 de abril de 1989.
14. Para un mayor detalle ver: Juan Guillermo Lohmann Luca de Tena. op. cit. pg.229.
Lima, diciembre de 1996