Antaki

Athenea Digital - num.
3 primavera 2003-
ISSN: 1578-8646
El Anlisis del discurso implica analizar:

Crtica de seis atajos analticos1
Charles Antaki; Michael Billig; Derek Edwards; Jonathan Potter
Grupo de Discurso y Retrica
Departamento de Ciencias Sociales
Universidad de Loughborough
Loughborough
Leicestershire, LE11 3TU
C.Antaki@lboro.ac.uk
http://www.lboro.ac.uk/departments/ss/centres/dargindex.htm
Resumen
Abstract
Este trabajo identifica 6 estrategias comnmente

empleadas de anlisis conversacionales o de datos
textuales, que resultan insuficientes para calificar como
anlisis del discurso. Estas son: (1) pseudo-anlisis a
travs de los resmenes; (2) pseudo-anlisis basado
en la toma de posiciones; (3) pseudo-anlisis por
exceso o aislamiento de citas; (4) pseudo-anlisis
circular de discursos y constructos mentales; (5)
pseudo-anlisis por falsa generalizacin; (6) pseudoanlisis por localizacin de elementos. Con caracterizar
estos atajos analticos esperamos contribuir con futuros
desarrollos ms rigurosos de anlisis del discurso en la
psicologa social.
A number of ways of treating talk and textual data are

identified which fall short of discourse analysis. They
are: (1) under-analysis through summary; (2) underanalysis through taking sides; (3) under-analysis
through over-quotation or through isolated quotation; (4)
the circular identification of discourses and mental
constructs; (5) false survey; and (6) analysis that
consists in simply spotting features. We show, by
applying each of these to an extract from a recorded
interview, that none of them actually analyse the data.
We hope that illustrating shortcomings in this way will
encourage further development of rigorous discourse
analysis in social psychology.
Palabras clave: Anlisis del discurso; Mtodos Keywords: Discourse analysis; Qualitative methods;
cualitativos; Metodologa de investigacin
Research methodology
Reconocimiento: Este artculo apareci por primera vez en ingls en la revista Discourse Analysis
Online (DAOL) Antaki, C., Billig, M., Edwards, D., Potter, J., 2003, "Discourse Analysis Means Doing Analysis: A Critique Of Six
Analytic Shortcomings", Discourse Analysis Online, vol.1, no.1 [http://www.shu.ac.uk/daol/previous/v1/n1/index.htm]
El Anlisis del discurso implica analizar: Crtica de seis atajos analticos

Introduccin
Durante los ltimos quince aos, el anlisis del discurso ha tenido un gran impacto en la psicologa
social. Especialmente en Inglaterra, ha introducido nuevos mtodos y modos de conceptualizar
cuestiones relativas a la investigacin, alcanzando a abrir nuevas reflexiones acerca de la naturaleza
misma de la psicologa. En este tiempo ha pasado de ser una aproximacin marginal, desarrollada
por un puado de acadmicos, a una perspectiva representada en un vasto espectro de revistas
empricas y tericas, presentadas en diferentes conferencias o desarrolladas por un cuerpo creciente
de doctorados. Es cierto que es cada vez mayor el nmero de acadmicos que encuentra en el
anlisis del discurso el camino principal para hacer investigacin en psicologa social. No obstante,
quienes nos hemos aproximado a los temas socio-psicolgicos acudiendo a estudios sobre el uso del
lenguaje, y venimos tomando parte en este giro discursivo dentro de nuestra disciplina, no siempre
compartimos una misma posicin.
La expansin de este giro discursivo ha trado consigo una proliferacin de formas de anlisis del
discurso. La geografa del terreno discursivo es compleja y se compone de asunciones a veces
radicalmente incompatibles en cuanto a tpicos fundamentales como el mtodo, la teora, la
naturaleza del discurso en s, de la cognicin o de la estructura social. (Aunque tal geografa no es el
tema de este trabajo, se puede ver por ejemplo: Jaworski & Coupland, 1999; van Dijk, 1996;
Wetherell et al., 2001). Claro que reconocemos la existencia de muchas perspectivas diferentes sobre
el anlisis del discurso, en reas de las ciencias sociales o de las humanidades tradicionalmente
distanciadas de la psicologa social. Por ejemplo, en la psicologa cognitiva existen extensos
desarrollos que encuentran base en los desarrollos de Walter Kintsch (Kintsch, 1998) y su exploracin
del substrato cognitivo del discurso. Existe as mismo una larga tradicin de Estilstica que nos
remonta a los trabajos de Vladimir Propp (1968), sobre la estructura narrativa de los relatos.
Nuestro campo de elaboracin ser el anlisis del discurso tal y como se practica en las ciencias
sociales y ms concretamente en el terreno de la psicologa social, e incluso as, existe una gran
variedad de perspectivas analticas. Estn las que se alimentan de dinmicas conversacionales (para
ms profundidad, ver Hutchby & Wooffitt, 1998; Sacks, 1992); o las ms influenciados por el anlisis
crtico del discurso (Fairclough, 1995), por el pensamiento post-estructuralista o foucaultiano (Hodge
& Kress, 1993), entre otras escuelas de pensamiento. Desde la psicologa social, los anlisis se han
concentrado en las conductas presentes en interacciones conversacionales en contextos
institucionales o cotidianos (para revisiones y ejemplos, ver Antaki, 1994; Edwards & Potter, 1992;
Edwards, 1997, Widdicombe & Wooffitt, 1995), en conversaciones orales o textos para estudiar la
ideologa y/o hacer crtica social (para revisiones y ejemplos, otra vez, ver Billig, 1992; Burman &
Parker, 1993; Hollway, 1989; Parker, 1992; Wetherell & Potter, 1992).
En ocasiones nos encontramos con tensiones entre estos distintos objetivos, que arrastran tambin
ciertos estilos de trabajo (ver, por ejemplo, Nightingale & Cromby, 1999, Parker & Burman (1993) as
como el extenso debate reflejado en las pginas de Discourse and Society [Billig, 1999a; Schegloff,
1997; Schegloff, 1998; Schegloff, 1999; Wetherell, 1998; Stokoe & Smithson, 2001]). De estos temas
Athenea Digital - num. 3 primavera 2003-

y debates no haremos continuacin. Ms bien, buscamos resaltar algunos problemas metodolgicos

visibles desde prcticamente cualquier perspectiva de anlisis del discurso que se adopte en ciencias
sociales. La pregunta de hasta qu punto es plausible que los analistas, para examinar un texto,
empleen informacin externa a este, es un punto de concentracin del debate particularmente entre
aquellos que suscriben las posiciones clsicas del anlisis conversacional y quienes sostienen que el
anlisis del discurso tiene que combinarse con la teora social crtica. Acerca de esto, no tenemos una
posicin como grupo. Muy por el contrario, hemos tomado caminos diferentes y en ocasiones
asumido perspectivas opuestas dentro de tales controversias, razn por la cual nuestros trabajos
abarcan una buena variedad de maneras de hacer anlisis del discurso. Entre nosotros, algunos se
basan directamente en anlisis de conversaciones, otros echan luz sobre temas relativos a la
ideologa y hay quienes combinan ambos aspectos. Cualesquiera que sean las diferencias en
nuestros estilos de investigacin o posicionamientos tericos, nos encontramos unidos por el
propsito comn de afirmar que, quienes se dediquen a emplear el anlisis del discurso, han de
tomar en serio las implicaciones que tiene analizar, por cuanto existen requisitos bsicos para ello,
independientemente de las caractersticas del trabajo que quieran desarrollar. En este artculo
intentamos explorar esos requisitos bsicos sin pretender promover, con esto, alguna forma concreta
de anlisis del discurso.
Sabemos que algunos de nuestros planteamientos resultarn familiares para quienes conocen la
literatura sobre ciencias sociales sobre mtodos cualitativos en general (por ejemplo, Coffey &
Atkinson, 1996; Gilbert, 1993; Silverman, 1997; Silverman, 2001), por lo cual nos dedicaremos
especialmente a la variable calidad de los trabajos sobre el discurso en nuestra disciplina, esperando
contribuir al conocimiento que se ha ido agrupando alrededor de este campo. Resmenes generales
pueden encontrarse en Coyle (1995), Gill (1996), Potter & Wetherell (1987), Potter (1996), Potter
(1997), Potter (in press), Wood & Kroger (2000) and Wooffitt (1993). Billig (1997a) y Potter &
Wetherell (1994) desarrollan el proceso de anlisis con un ejemplo concreto. Potter & Wetherell
(1995) discuten el anlisis de temas amplios y los repertorios interpretativos extrados de entrevistas;
Potter (1998) compara la grounded theory, la etnografa y el anlisis del discurso en materiales de la
psicologa clnica; Edwards & Potter (2001) examinan anlisis discursivos orientados hacia el rol de
las conversaciones psicolgicas en instituciones; y Yates, et al., (2001) introducen y contemplan una
serie de diferentes perspectivas de anlisis del discurso. Todos ellos tienen aportes positivos que
hacer a la manera de hacer anlisis, pero dejan implcito lo que NO es anlisis. Y es de eso,
precisamente, de lo que trata el presente trabajo.
Crticas fundadas e infundadas al anlisis

Para quienes se pregunten por qu sentimos la necesidad de sostener aquello que resulta obvio,
tenemos dos razones por respuesta. La primera es que el anlisis del discurso an hoy puede
malinterpretarse por quienes han recibido formacin en escuelas de anlisis cuantitativo y tienen la
impresin de que cualquier cosa vale para el anlisis cualitativo en general, y el anlisis del discurso
en particular. Una impresin errnea para nosotros que, con todo, aceptamos que la calidad de los

trabajos de anlisis del discurso pueda ser muy variable tan variable, claro est, como en cualquier
otra rea de desarrollo de conocimientos. Aunque un nmero creciente de investigadores est
produciendo tesis, artculos y ensayos basados en el anlisis del discurso, en ocasiones lo tienen que
hacer por motivos y con medios propios, posiblemente en entornos institucionales caracterizados por
la incomprensin y hasta la hostilidad hacia esta prctica. La segunda razn es que existe una
proliferacin importante de trabajos en el rea, que se envan a revistas y que, en ocasiones,
terminan publicados a pesar de acarrear errores bsicos. Al comparar nuestras impresiones como
evaluadores de artculos, enviados a un buen nmero de revistas sobre discurso y psicologa social,
dimos con una serie de atajos analticos concretos que son empleados con gran regularidad.
Ante esta situacin, nos ha parecido importante reiterar y enfatizar la base analtica del estudio del
discurso. Esperamos que este artculo sea de valor para quienes estn aprendiendo este oficio y que,
adems, ayude a advertir a los investigadores ms encaminados sobre cmo no caer en prcticas
pseudo-analticas que puedan dar pie a la creencia de los ms adeptos a la cuantificacin de que,
para el anlisis discursivo, cualquier cosa vale.
Esta posicin inicial no entra en discordancia con los comentaristas del estudio del discurso
provenientes desde otras disciplinas. Por ejemplo, en las conclusiones de su libro ms reciente sobre
anlisis de datos cualitativos en ciencias sociales, David Silverman hace crticas en puntos similares
(Silverman, 2001). En el terreno de las publicaciones, Teun van Dijk, en la primera editorial de
Discourse and Society una revista fundada con el objeto de estudiar el discurso y sus relaciones con
los procesos sociales hace una escala para enfatizar claramente la necesidad de anlisis explcitos
y sistemticos basados en mtodos y teoras serias (van Dijk, 1990, p. 14). All, van Dijk dej claro
que la revista slo aceptara trabajos basados en alguna forma de anlisis textual o discursivo,
condicin que ha debido repetir en varias editoriales subsiguientes a lo largo de los aos. La razn de
ello es que muchos de los trabajos que han optado por ser publicados, de hecho, estn sustentados
en anlisis mnimos, por ms que sus autores sostengan estar haciendo de alguna manera anlisis
del discurso (van Dijk, Comunicacin personal). Uno de nosotros, de hecho, co-editor de Discourse
and Society, ha estado al tanto de esta realidad. Interesa destacar, entonces, que las insuficiencias
comentadas en estas pginas trabajo no son exclusivas de la psicologa social, mucho menos de
alguna forma particular de anlisis del discurso.
Identificaremos, entonces, algunos rasgos superficiales que puedan aparentar sustentar el anlisis
del discurso desde las ciencias sociales; insuficiencias que vemos aparecer con cada vez mayor
frecuencia en el campo de la psicologa social y que hemos agrupado en 6 tipos de pseudo-anlisis
del discurso, a saber: (1) pseudo-anlisis a travs de los resmenes; (2) pseudo-anlisis basado en la
toma de posiciones; (3) pseudo-anlisis por exceso o aislamiento de citas; (4) pseudo-anlisis circular
de discursos y constructos mentales; (5) pseudo-anlisis de falsas generalizaciones; y (6) pseudoanlisis por localizacin de elementos. Sera inapropiado sealar algn estudio o grupo de estudios
que representen las insuficiencias aqu abordadas (aunque no resulte difcil encontrarlos), de modo
que, ms bien, trazaremos los problemas encontrados de manera general y los intentaremos ilustrar
en torno a una pieza de datos.

Extracto para el trabajo de ejemplos de pseudo-anlisis

El anlisis del discurso puede realizarse sobre una gran variedad de materiales conversacionales o
textuales. Por conveniencia, reproduciremos un extracto de una entrevista sin querer decir con ello
que sean estas fuentes de datos de preferencia alguna. Reproduciremos el extracto (acerca de la
naturaleza del matrimonio) en su totalidad por cuanto iremos regresando a l repetitivamente a lo
largo del trabajo. Los datos han sido trascritos empleando convenciones, hoy comunes en muchos
anlisis del discurso, y desarrollados por el analista conversacional Gail Jefferson (para detalles, ver
Hutchby & Wooffitt, 1998, o ten Have, 1999; tambin, en el apndice, se proveer de un breve
resumen de las convenciones y, para una descripcin on-line de mayor precisin, ver http://wwwstaff.lboro.ac.uk/~ssca1/notation.htm). El extracto en cuestin es parte de una serie de entrevistas en
el marco de un proyecto de investigacin y su uso para la investigacin y la enseanza ha sido
autorizado por escrito.
1.
Entrevistadora:
.hh (0.4) entonces ests por mejorar. = No ests
2.
por casarte pero (0.2) m- (0.8) te casars en el
3.
futuro prximo.
4.
Entrevistado:
(1.7)
5.
6.
Entrevistadora:
Entrevistado:
Entrevistadora:
S?
(0.3)
11.
12.
Por qu:.
(0.2)
9.
10.
Por qu? Jajaja

(0.2)
7.
8.
= S
Entrevistado:
E: :m, (2.2) Es que:hhhh (0.2) Dios. U:m (2.0) ha
13.
llegado al pun:to (0.4) e::m (0.7) en que es ms es
14.
ms: (0.4) . hh es que sh >como< demos:trar (0.3)
15.
el compromiso. (.) hacia el otro.
16.
(0.4)
17.
Entrevistadora
(0.4)
18.
19.
Mmm
Entrevistado:
U: :m bsicamente es: (0.6) >que lleg el punto en
20.
que la relacin est c-como< demostrndonos (0.5)
21.
que >como que< (.) queremos pasar el resto de
22.
nuestras vi:das juntos.
23.
Entrevistadora:
(0.2)
24.
24.
Entrevistado:
U: :m (0.3) pero tambin es: (0.8) en tanto: (0.8)
25.
cuando queramos empezar una familia, (0.9) u: :m
26.
(0.8) yo c- (0.4) creo (0.2) personalmente que los

27.
hijos (0.4) deberan: (0.4) crecer en (0.5) o bajo
28.
una familia formalmente constituida (.)
28.
Entrevistadora:
Ya.
(0.4)
29.
30.
Entrevistado:
Y [con su] apellido
31.
Entrevistadora:
[ S. ]
(0.6)
32.
33.
Entrevistadora:
(.)
34.
35.
Entrevistado:
U:m (1.0) pero es (.) en gran parte >para algo as
36.
como< demostrarle al otro. (no?)
37.
(0.6)
38.
Entrevistado:
El compromiso
39.
Entrevistadora:
Mm.=
40.
Entrevistado:
=I yo spon:go que una pequea parte quizs sea

para demostrar al otro .h
41.
42.
Entrevistadora:
S[ i ]
43.
Entrevistado:
[que] estamos como (.) felices de demostrar e-
44.
(0.5) el compromiso al (.) casarnos.
45.
(.)
46.
Entrevistadora:
(2.3)
47.
48.
M.m.
Entrevistadora:
Entonces: (.) Es decir que segn t, es u u una
49.
forma de compromiso para toda la v:ida. (0.2) que-
50.
es as como ves el matrimonio.
51.
Entrevistado:
E:m: (1.2) Yo pienso que demasiadas personas
52.
h:oy en da (0.7) e:h >es decir< obviamente es algo
53.
en lo que hay que trabajar.
(0.4)
54.
Entrevistadora:
Ah
55.
Entrevistado:
E:m: (0.5) .pt pienso que (0.7) hoy en da, (0.3) las
56.
personas >es como si< ven el divorcio (0.4) como
57.
una opcin fcil. (0.5)
58.
Entrevistadora:
Mm.
59.
Entrevistado:
E:m: (1.1) es decir (.) no tengo (0.3) ningn

familiar que.. (1.1) pues que se haya divorciado.
60.
61.
Entrevistadora:
(0.4)
62.
63.
Mm.
Entrevistado:
E:m (0.3) y yo- (0.2) no s:.= pienso qsabes?
64.
Las personas solan esforzarse por las relaciones.
65.
Claro que si hay como (0.7) seriamente mal (.) en

66.
la relacin, pues
67.
(0.3)
68.
Entrevistado:
(0.8)
69.
70.
Entrevistado:
Eses: como una (0.3) posibilidad.

(0.8)
71.
72.
Puesdecas?
Entrevistado:
E:m pero s creo que las personas lo utilizan como

una opcin fcil.
72.
73.
Entrevistadora:
Hmm=
74.
Entrevistado:
=pero (0.8) quien (.) o sea no es que, es decir (0.2)
75.
hh
76.
necesariamente (0.3) que estars junto al otro en
77.
unos (0.7) cuarenta aos ms.
78.
(0.2)
79.
Entrevistadora:
casarse
(0.5)
no
significa
(.)
S:
(1.8)
80.
81.
(0.2)
Entrevistadora:
Claro, es (0.5) es (0.3) ciertamente un riesgo si uno
82.
considera la cantidad de divorcios >o sea< (.)
83.
cincuenta por ciento de los ma(h)trimo(h)nios de
84.
hoy casi (.) que terminan en divorcio,
85.
(1.0)
86.
Entrevistado:
.pt (0.5) e::m (.) s:. (0.2) Pero pienso (.) como te
87.
deca (0.3) e:h creo >es decir< (1.) los ti:empos
88.
modernos (.) donde las personas: (1.5) siente que
89.
(.) es simplemente (0.8) t sabes ser feliz >algo
90.
as< y pasar >como< de una relacin [a otra.]
91.
Entrevistadora:
(0.4)
92.
93.
[hmm::]
Entrevistado:
E:m (0.3) mi (0.3) opinin, (0.2) una vez que te
94.
casas, es (0.2) no es, no es de por vida. (0.3) E:m
95.
(1.9) pero creo (0.3) sabes? Que casi todo se
96.
puede resolver.
97.
(0.3)
99.
Entrevistadora:
(0.3)
100.
101.
S. (0.2) t- t slo lo haces una vez
Entrevistado:
S.
(1.1)
102.
103.
Entrevistadora:
[cuando t..]
104.
Entrevistado:
[Esa es] mi postura. T [slo lo haces una vez.]
105.
Entrevistadora:
[cuando dices que al]go

106.
est (0.3) seriamente m:al (.) eh (0.3) y puede
107.
causar el divorcio. =qucmo definiras:
108.
seriamente mal?; cul sera una buena razn para
109.
el divorcio? (1.)
110.
Entrevistado:
infeliz. (0.4)
111.
112.
Entrevistadora:
Mmh
(0.3)
113.
114.
E:m: (0.8) si cualquiera de los dos es realmente
Entrevistado:
Si: cualquiera de los dos >como que< ha perdido
115.
el amor que pudo (0.4) Uno no puede estar m[s
116 .
en una relacin
117.
Entrevistadora:
[s.
El original de esta trascripcin2 tambin se encuentra disponible para descarga como archivo .PDF o
para abrir en una ventana separada. Existe tambin una grabacin en formato .MP3 que se puede
descargar o escuchar on-line.
Pseudo-anlisis a travs de resmenes

Los anlisis cualitativos con frecuencia comparten un rasgo importante con los estudios cuantitativos.
Ambos quieren hacer algo con los datos y ninguno resulta satisfactorio con tan solo desplegar la
informacin obtenida tal y como aparece. En raras ocasiones un investigador cuantitativo presenta
datos crudos, obtenidos de los sujetos de un experimento y sin acudir a algn tipo de prueba
estadstica, sosteniendo que ha hecho anlisis. Lo mismo se aplica a los datos cualitativos.
Una entrevista, una consulta mdica o un talk show en la televisin pueden trascribirse, incluso con el
uso de anotaciones completas, para indicar el ascenso o descenso en la entonacin, las pausas o las
dudas en la expresin, tal como se ha presentado en el extracto anterior, tomado de una entrevista a
un joven. Podemos convenir que lo que se ha de colocar en algunos lugares de la trascripcin, y la
forma de anotarlo, son cuestiones ms que fciles y que, en este sentido, la teora no puede
aislarse de la trascripcin, un punto importante para el anlisis discursivo (ver, por ejemplo, Edwards
& Lampert, 1993; Jefferson, 1985; Psathas & Anderson, 1990). Para nuestros propsitos, sin
embargo, quisiramos advertir que la nocin de trascripcin no puede suplantar o sustituir a la de
anlisis. La trascripcin sencillamente prepara los datos para el anlisis y, por lo tanto, no puede
alcanzar a suplantarlo o sustituirlo.
Analizar implica hacer algo con los datos, pero no cualquier cosa. Cuantitativamente hablando, no
cabe esperar que un lector observe algn tipo de tendencia o patrn en la presentacin de una
N.T. En Ingls

seleccin de tablas y datos crudos sin algn estadstico. En el anlisis cualitativo de datos, el
equivalente sera presentar el resumen de una prosa. Resumir los temas sobre los que comentan los
participantes en una interaccin, por lo general, no envuelve ningn tipo de anlisis del discurso que
se est trabajando. El resumen, de hecho, es propenso a perder los detalle y sutilezas discursivas
presentes en los datos originales. Puede que sea ms corto y conciso, pero estar redactado en las
palabras del analista y no en las de los interlocutores (o escritores) originales y, as, perder
informacin sin aadir nada. En nuestra lista, por lo tanto, el pseudo-anlisis a travs de resmenes
es el primero en NO SER anlisis del discurso.
Los fallos que produce este atajo analtico pueden ser vistos en relacin a nuestro extracto,
ofreciendo un posible resumen de los temas principales que el Entrevistado deja ver con sus
palabras. Podramos decir, por ejemplo, que el Entrevistado expresa su creencia en la deseabilidad
del matrimonio y la necesidad de esforzarse para mantener ese tipo de relaciones; enfatiza que,
desde su perspectiva, la demostracin de compromiso es importante y que el divorcio se ha
convertido en una alternativa demasiado fcil. Este resumen no ofrece nada suplementario a los
datos esenciales. No identifica, por ejemplo, tema discursivo o algn repertorio interpretativo (ms
adelante desarrollaremos estos puntos con mayor profundidad). Es ms, no slo no provee nada ms
all de la trascripcin, sino que resta valor a los datos crudos, pues se pierde mucha de la
complejidad presente en los comentarios del Entrevistado. Por ejemplo, a un nivel relativamente
grueso, tal resumen no se detiene sobre los aparentes cambios de direccin presentes en las lneas
64 y 74 y siguientes, donde el Entrevistado acepta que el matrimonio no necesariamente conlleva que
uno est con su pareja por cuarenta aos. Un resumen de este giro no puede analizar sus posibles
efectos pues ni siquiera refleja cmo ha acontecido. Se perdera, por ejemplo, el efecto retrico y
discursivo de decir en, digamos, unos (0.7) cuarenta aos, y no decir sencillamente por cuarenta
aos. A un nivel analtico ms fino, un resumen no considerara las risas que acompaan algunas
intervenciones de la Entrevistadora (lnea 6) o las dificultades que se demuestran en la comprobacin
de comprensin (lnea 8) ni en los diversos aspectos de despreferencia mostrados al comienzo de la
respuesta del Entrevistado (lneas 11-12). Los ejemplos pueden ser muchos; de hecho, uno por cada
declaracin.
En general, resumir no significa analizar el discurso que emplea quien se expresa. Ciertamente, el
analista puede conceder atencin a ciertos temas o denotar algunos aspectos concretos en las frases
de los sujetos a travs de un resumen, pero esto no puede considerarse anlisis del discurso. Podra,
en todo caso, preparar el camino para el anlisis; mas no proveerlo. Por el contrario, puede
obstaculizar el anlisis si distorsiona la informacin original presentando a los sujetos como ms
consistentes, blandos o sucintos de lo que han sido. Y puede distorsionarlo ms an si el analista lo
recarga con implicaciones ms serias, si atribuye de antemano creencias, polticas u otros factores a
quien habla y, as, genera el riesgo de cambiar el objeto de anlisis antes de comenzar siquiera el
proceso de interpretacin de los datos.

Pseudo-anlisis basado en la toma de posiciones

Del hecho de que un anlisis requiera ofrecer algo adicional a los datos presentados, o a un resumen
de estos, no se sigue que cualquier aspecto agregado a la informacin sea anlisis. Mucho menos
que cualquier aadidura a los datos, sea en resmenes o no, implique un anlisis discursivo. Algunos
trabajos ofrecen, como aadido, aspectos acerca de la moral, la posicin poltica o personal del
analista con respecto a lo que expresa el/la hablante o el texto en estudio. En s, esto no tiene nada
de anlisis.
Existe un debate entre analistas del discurso acerca de si deberan asumir posiciones con respecto a
los materiales que estudian o no. Pero no es nuestra intencin adentrarnos en l pues ni siquiera
estamos de acuerdo al respecto. Nuestra insistencia recae, no obstante, en que asumir una posicin
bien de aprobacin o de rechazo crtico a la postura de quien aporta el discurso a estudiar no es
analizar. Puesto de otro modo, suscribir o repudiar (implcita o explcitamente) una posicin, no puede
sustituir su anlisis. Cuando el investigador entra en posicionamientos simultneamente con los
datos, corre el riesgo de caer en nuestra segunda forma de pseudo-anlisis basado en la toma de
posiciones.
Algunos analistas conceden mucha importancia a demostrar simpata o a solidarizarse con los sujetos
de sus estudios, lo cual es particularmente comprensible si estn estudiando los relatos, por ejemplo,
de quienes han sufrido algn tipo de discriminacin. Frente a vctimas de abusos sexuales, violentos
o racistas, resulta aceptable que una investigadora ofrezca una demostracin de simpata o
solidaridad y cumpla con un deber a la vez moral y terico. Es posible que vea en las trascripciones o
citas una forma de darles poder pues estara dndoles voz. Tales citas podran, a su vez, estar
retricamente organizadas para producir simpata de parte del lector hacia la vctima y en contra de
quienes hayan perpetrado los abusos. Sin embargo, dar voz, conceder poder a quien no lo tiene
empleando el exceso de acotaciones, por ms deseable que pueda ser en s mismo, no equivale a
analizar lo expresado.
Los datos presentados anteriormente no son tiles en este sentido, pues quien habla no est en esta
situacin. No obstante, un analista podran caer en la tentacin de tomar una posicin con la temtica
en discusin y aspirar, por ejemplo, a promover el tipo de posicionamiento que el hablante est
expresando. As, el resumen del investigador podran contener referencias tendenciosas que afirmen
que el Entrevistado comprende o aprecia el hecho de que las relaciones requieran de mucho
trabajo. El analista podra, por otro lado, sugerir o aadir que aquel se toma en serio la idea del
compromiso marital o que comprende los problemas del divorcio. Este tipo de expresiones pueden
indicar sutilmente, y no tan sutilmente, que el analista se ha alineado con la posicin del Entrevistado.
El punto crucial aqu es que en este recurso, por s mismo, no hay anlisis del discurso.
Del mismo modo, un repudio crtico de parte de la analista tampoco calificara como anlisis. Por
ejemplo, si est comprometida con una perspectiva feminista radical, puede ser crtica de la
institucin del matrimonio y darla por una estructura patriarcal. As, podra citar o resumir al
Entrevistado distancindolo de la posicin que est asumiendo. Podra ella aadir, por ejemplo, al
10

resumir los comentarios de su Entrevistado, que este no logra comprender la naturaleza patriarcal
del matrimonio, aadidura que no constituye, por s sola, anlisis discursivo alguno. Para que haya
anlisis, la investigadora podra por tan solo sealar un camino examinar en detalle las estrategias
retricas y discursivas que emplea el Entrevistado para adentrarse o evadir temas como la
desigualdad de gnero en las relaciones maritales. Las maniobras retricas tendran, entonces, que
ser examinadas en torno al problema de la Entrevistadora, estrategia que, en todo caso, conllevara
situar un locus de anlisis adentro de los detalles del texto. As, los detalles analticos tendran que
ser abordados en buena medida para dar sustancia al argumento segn el cual el Entrevistado evade
ciertos temas. Lo aqu descrito es algo muy diferente a simplemente sealar o criticar su falta de
comprensin al no lograr mencionar los temas en cuestin.
Este pseudo-anlisis puede ocurrir siempre que el investigador coloque su simpata o su aversin por
encima del examen del discurso que los hablantes expresan. Un peligro particular aqu, es que el
deseo de fomentar o censurar, desvinculado a un anlisis cuidadoso, lleve a la investigacin al tipo de
simplificaciones que son la anttesis de lo que se entiende por analizar. Los y las hablantes ofrecen
una gran complejidad en sus expresiones: definitivamente, no es una simple declaracin acerca del
matrimonio lo que el Entrevistado de nuestro extracto est construyendo. Es ms, no ver hasta qu
punto sus respuestas son producto de su interaccin y, por lo tanto, son conjuntas o co-construidas,
sera una distorsin. El pseudo-anlisis basado en la toma de posiciones puede reducir la
complejidad del discurso siempre que el analista seleccione citas en aras de obtener un efecto
retrico atractivo para quienes lean su trabajo, bien para simpatizar o para repudiar el tema tratado.
Se obtendran as resultados en trminos de entusiasmo, enrolamiento o alistamiento. No de anlisis.
Pseudo-anlisis por exceso o aislamiento de citas

Existe un modo particular de pseudo-anlisis que parece, a primera vista, evitar los riesgos de aquel
basado en los resmenes que, como vimos, no hace justicia a los detalles del texto o que, dicho de
alguna manera, dejan atrs la informacin. Aunque basado en la misma inhabilidad del analista para
ir ms all de los textos, el pseudo-anlisis del que nos ocuparemos en este acpite es el extremo
opuesto a aquel error. Ocurre cuando el investigador hace poco ms que compilar una lista de citas a
partir de los datos pretendiendo, con esto, estar haciendo anlisis del discurso.
El pseudo-anlisis por exceso de citas se revela con frecuencia por la escasez de comentarios del
analista acerca de los extractos de datos. Si tras uno y otro extracto apenas ocasionalmente aparece
una frase o prrafo con comentarios del investigador, podemos sospechar estar frente a esta clase de
pseudo-anlisis. Una analista podra intentar fragmentar completamente nuestro extracto de muestra
en citas y omitir las preguntas de la Entrevistadora para, luego de presentarlas, comentar algo as
como podemos ver que el Entrevistado cuenta con una postura slida acerca de la importancia del
matrimonio y el compromiso, lo cual no califica como anlisis. La lista de citas separa las
declaraciones del contexto discursivo en que ocurren, con lo cual hace imposible analizarlas como
respuestas a preguntas puntuales.
11

Ms comnmente, el pseudo-anlisis por exceso de citas suele ocurrir cuando el investigador rene
piezas de respuestas de diferentes sujetos. Por ejemplo, un investigador podra proponerse
demostrar que un gran nmero de sus entrevistados ha respondido de forma similar a la persona en
nuestro ejemplo, reunir selectivamente las citas que den cuenta de alguna declaracin y usarlas como
evidencia. Si bien ciertamente podra haber razones tericas y analticas para presentar perfiles
sustentados en estas conjunciones de citas, la elaboracin de esos perfiles no constituye
normalmente, en s, anlisis del discurso. De nuevo, la razn es que esta prctica no implica un
sumergimiento en los detalles del discurso que, en tanto tal, se ha producido. De hecho, el exceso de
citas puede tambin obstaculizar ciertas formas de anlisis del discurso al separar las declaraciones
de sus contextos discursivos. Dos seales que identifican el pseudo-anlisis por exceso de citas
seran entonces, por un lado, la poca proporcin de notas del analista en relacin a la cantidad de
citas y, por el otro, la tendencia de la redaccin a referirse a las citas en vez de a analizarlas.
Asociado al pseudo-anlisis, existe tambin el error por exceso de citas. Consiste en extraer una
declaracin entera y presentarla como algo que se sustenta por s solo; como si no requiriese
comentario alguno. A esta otra insuficiencia analtica la hemos llamado pseudo-anlisis por
aislamiento de citas, y ocurre cuando un autor siente que su argumento puede ser iluminado por
alguna declaracin de un entrevistado o del texto con el que han trabajado. En estos casos, la cita no
se analiza sino que se presenta en s misma consistente con o incluso prueba de el argumento del
autor. Podramos extraer las lneas 86-90 de nuestro material de ejemplo y, sencillamente, colocarla
como un espcimen evidente en s mismo (digamos, el espcimen de discurso sobre los tiempos
modernos). Si bien esto podra generar un poderoso efecto retrico en otros contextos, el pseudoanlisis por citas aisladas, en s, no es anlisis.
Pseudo-anlisis circular de (a) los discursos y (b) los

constructos mentales
Compilar citas bajo un perfil determinado puede ser parte del anlisis del discurso. Un analista puede
aproximarse a una serie de declaraciones individuales de los sujetos de su estudio con el objeto de
explorar si acaso sus discursos tienen su origen en lugares comunes o compartidos. Hay quienes
analizan cmo algn dispositivo retrico o conversacional particular es empleado en determinados
contextos, mientras que otros estudian el uso de patrones compartidos de comprensin o
interpretacin entre sus sujetos. Existe, de hecho, una variedad de trminos para describir el tipo de
fuentes discursivas que los sujetos puedan compartir. Potter y Wetherell (1987), por ejemplo, se
refieren a los repertorios interpretativos compartidos mientras que, en Billig et al. (1988) y Billig
(1991), se hace referencia a ideologas, cada cual sustentado de su propia serie de asunciones
tericas y analticas. Igualmente, algunos analistas del discurso consideran relevante, en trminos
tanto tericos como metodolgicos, mostrar declaraciones particulares que se conforman a partir de
repertorios, ideologas, discursos, etc. de mayor amplitud social y, para ello, presentan un perfil
12

de citas que muestren cmo distintos sujetos pueden alimentar sus declaraciones de repertorios
comunes, etc.
En teora, el establecimiento de perfiles puede parecer, de por s, anlisis del discurso, pues tiene
valores aadidos. El lector no solo se informa de las declaraciones de los hablantes sino que,
adems, se encuentra con un argumento adicional segn el cual esas declaraciones tienen algo en
comn puesto que son manifestaciones de patrones discursivos compartidos. El problema llega
cuando no se toma el debido cuidado en sustentar tal aseveracin. Nuevamente, los datos no pueden
ser presentados de modo que hablen por ellos mismos, cual si una serie de citas fuese suficiente
para demostrar la existencia de algn repertorio, ideologa o discurso. Incurrir en el riesgo de
circularidad implica adjudicar a las entidades socialmente compartidas la explicacin de las
declaraciones de los sujetos, preocupacin que expresa claramente Widdicombe cuando escribe:
es posible que la urgencia en la que caen a veces los analistas para identificar discursos y
pasar a asuntos ms serios, tales como dar cuentas de las significaciones polticas, produzca
en parte esta tendencia () a imputar la presencia de cierto discurso a un extracto de texto,
sin explicar el fundamento de aseveracin (Widdicombe, 1995, p. 108).
Widdicombe pasa luego a sostener severamente su propia afirmacin re-examinando los datos de
otro investigador de manera ms acuciosa y llegando, con ello, a conclusiones muy diferentes.
Para regresar a nuestro ejemplo, podran seleccionarse citas sobre los comentarios del Entrevistado
acerca del matrimonio y las relaciones que requieren de compromiso. Aqu, efectivamente, se podra
recurrir tambin a declaraciones de otros sujetos, si el analista considera que van por la misma lnea.
Sobre la base de tales citas, el analista podra sostener que algunos participantes del estudio
emplean el repertorio, la ideologa o el discurso del compromiso matrimonial y podra concluir,
incluso, que ha descubierto ese repertorio, ideologa o discurso, basndose en el material de la
entrevista.
De ser este el caso, no aadir ms a los datos tendra la funcin de los resmenes que poco o nada
aportan en tanto anlisis de las declaraciones, puesto que slo mostrara formas tiles de describir
los rasgos comunes que luego resumir. Con buscar dar alguna explicacin sobre el discurso citado
en trmino de sus entidades, el analista dara un paso hacia la circularidad presente en el tipo de
pseudo-anlisis que queremos describir en esta seccin y que consiste en explicar las citas,
empleadas para sustentar la existencia de, digamos, el discurso del compromiso matrimonial, en
trminos de esta misma entidad. Operativamente hablando, el investigador caera en esta forma de
pseudo-anlisis
si,
utilizando
los
extractos
citados
para
sustentar la existencia de un
repertorio/ideologa/discurso matrimonial, recurriera a las mismas declaraciones para argir que

comparten tal repertorio/discurso/ideologa. Tal forma de circularidad ocurre entre analistas que
emplean discursos en trminos analticos o explicativos en s, y no como una terminologa
psicolgica. La circularidad psicolgica deviene cuando el investigador afirma, por ejemplo, que cierto
uso del lenguaje demuestra la existencia de un proceso o estado psicolgico particular como la
actitud, y luego pasa a explicar la forma de ese discurso en base a la existencia de esa actitud.
13

Similarmente, la circularidad puede dar a lugar cuando una investigadora trabaja sobre un concepto
ms amplio que el de actitud, como una nocin foucaultiana de discursos, y sostiene que los textos
estudiados proveen de evidencias sobre algn discurso particular que el escritor/hablante emplea, por
ejemplo, el discurso de la fidelidad, cayendo en la circularidad para explicar esos textos sobre la
base del mismo discurso de la fidelidad.
Con esto de ninguna manera negamos que se puedan analizar repertorios, ideologas o discursos,
sino simplemente resaltamos que esos anlisis han de proveer elementos adicionales. Un
investigador podra, por ejemplo, intentar demostrar cmo se recurre a algunos discursos, repertorios
o ideologas particulares para manejar rasgos especficos de una interaccin conversacional como
algn movimiento del interlocutor; o podra intentar dar cuentas de cmo los interlocutores, cuando
emplean ese repertorio de manera general, tienden a calificarlo introduciendo contra-trminos
(precisamente como hace nuestro Entrevistado, en las lneas 64 y siguientes). As, el anlisis
arrastrara la atencin a los detalles de las conversaciones, mientras que el investigador busca dar
cuentas sobre el uso especfico de temas en momentos determinados de la interaccin. Como
vemos, se requerira de mucho ms que de citas y declaraciones que compartan elementos comunes
para que el analista sostuviese slidamente sus afirmaciones.
Alternativamente, un investigador podra buscar evidencias ms all del extracto de la conversacin
que est examinando para sostener la existencia de repertorios, ideologas o discursos. Necesitara
sustentar de alguna manera la existencia de esas entidades, por ejemplo, citando alguna evidencia
histrica que eche luz sobre los orgenes y el desarrollo de algn patrn cultural del discurso. En su
anlisis particular, buscara demostrar cmo estos patrones ms amplios de uso del lenguaje son
empleados por el hablante en el contexto particular de la entrevista o en la conversacin que se est
estudiando. Desde la adicin histrica se podra, entonces, regresar a cuestiones sobre las
maniobras conversacionales concretas que son empleadas, sobre qu hacen los interlocutores
cuando usan patrones compartidos del discurso en momentos determinados de la conversacin.
Desde esta perspectiva ampliada se podra volver a un examen ms interesante de los detalles de la
interaccin. Y tiene que ser as si se quieren evitar los peligros de la circularidad o el resumen.
Adems de la circularidad para identificar discursos, existe el riesgo equivalente con respecto a los
constructos mentales. Existe una prctica similar a travs de la cual se interpreta el discurso como la
expresin de pensamientos, ideas, opiniones o actitudes subyacentes y, a la vez, se coloca la
naturaleza de esos pensamientos e ideas en el mismo discurso. La psicologa discursiva, en
particular, ha atacado el estatus del lenguaje como expresin de rasgos cognitivos internos u
opiniones, apoyndose de una particular filosofa de la mente. Algunos psiclogos discursivos
conceden ms importancia a la herencia filosfica de Wittgenstein y Austin (Billig, 1999b, Harr &
Gillett, 1994; Edwards, 1997; Potter, 2001), a Volosinov (Billig, 1997b) e incluso la retrica clsica
(Billig, 1996). Cualquiera que sea el origen filosfico del posicionamiento, la implicacin se mantiene:
ms que proponer entidades mentales, hemos de concentrarnos en estudiar el uso del lenguaje
psicolgico en el discurso.
14

Est claro que no todos los analistas del discurso comparten el rechazo de la psicologa hacia los
esquemas mentales subyacentes. De hecho, algunos investigadores, y ms notablemente van Dijk
(1998), incorporan factores cognitivos a sus modelos de discurso e ideologa. Sin embargo, el mismo
van Dijk analiza el discurso en tanto discurso: no lo trata como un simple medio donde se descubren
estructuras cognitivas o representaciones mentales; tampoco entiende las estructuras cognitivas o
representaciones mentales como productoras del discurso. Por ms que sea ms cercana a nuestras
posturas sobre la naturaleza psicolgica del discurso, nuestro argumento aqu no pasa por discutir en
favor de la psicologa discursiva. Intentamos sostener que, indistintamente del tipo anlisis del
discurso a utilizar, se tiene que ir ms all de la idea de que las conversaciones o los textos son
expresiones de puntos de vista, pensamientos y opiniones. Idea que, con frecuencia, satisfacen las
encuestas estndar, la etnografa o las entrevistas.
La demostracin ms obvia de esta indeseable circularidad, est en asumir el uso de frases
psicolgicas tales como yo pienso que o siento que, como reflejo y acceso directo a los
pensamientos y sentimientos de la persona. Aqu, la circularidad da a lugar cuando el investigador
cita estos pensamientos y sentimientos como razones de base para las declaraciones del sujeto.
Nuestro Entrevistado, en el extracto sobre compromiso marital, emplea constantemente: yo creo
(lneas 25-26); Yo pienso (lneas 51, 55, 63, 72, y 86); en mi opinin (lnea 93), etc. Tomar estas
expresiones y sus contenidos subsiguientes como manifestaciones externas de las creencias o los
procesos de pensamiento, no es hacer anlisis del discurso.
Expresiones de este tipo tendran que ser estudiadas, precisamente, de forma discursiva. Uno podra
pensar que el entrevistado conoce de antemano las expectativas de una entrevista y sabe que todos
esperan entrar en una dinmica de hablar de puntos de vista y que, por lo tanto, querr evitar
parecer dogmtico y tratar de reconocer y respetar las opiniones de otros, por ms contrarias que
estas sean. Es desde ah que cabe esperar que se empleen frases que comiencen por yo creo o yo
pienso. Un anlisis de las retricas envueltas en conversaciones en las que se exponen puntos de
vista, por ejemplo, podra apuntar ms a estudiar cmo las personas del caso se las arreglan para
resolver el dilema que hay en verse forzadas a expresar sus opiniones sin reflejar lo dogmticas que
puedan ser al respecto. Por este camino, podra notarse cmo retroceden de afirmaciones slidas
sobre el compromiso marital a dar, como razn para un divorcio, que alguno est realmente infeliz (y
aqu, el analista tendra que preguntarse qu implicacin tiene ese realmente en este momento).
Examinar, por ejemplo, cmo se justifican, cmo se califican las declaraciones propias, etc. Incluso,
sera interesante evaluar qu funcin tiene un yo creo, un yo pienso o un ese es mi punto de
vista para la interaccin en la que ocurren, consultando algunas investigaciones previas sobre todos
estos movimientos conversacionales, y aplicando los hallazgos a los datos en cuestin. Est tambin
la posibilidad de reunir un cuerpo de ejemplos sobre cmo y cundo las personas emplean
expresiones como yo creo que o yo pienso que y examinar el efecto que buscan, el tipo de
contingencias que manejan, los contrastes en los que ocurren, etc. Slo as se puede afirmar que hay
anlisis del discurso. Por el contrario, afirmar sencillamente que una persona expresa sus creencias
puede acarrear el riesgo de pseudo-analizar por va del resumen o por una descubierta circularidad.
15

Pseudo-anlisis de falsas generalizaciones (false survey)

Existe tambin el peligro de extrapolar los datos propios al mundo en general lo cual, ciertamente, no
ser nuevo para las investigaciones cuantitativas. Si bien puede evitarse a travs de estudios
explcitamente orientados a conseguir datos generales, resulta frecuente en la psicologa social
experimental encontrar que partiendo de muestras de experimentos concretos (un grupo de
estudiantes universitarios norteamericanos), se llega a conclusiones generales acerca de las
categoras que supuestamente representan (mujeres, gente altamente motivada al logro, o personas
con determinados estilos de atribucin). En algunas revistas, las secciones de debate de
investigaciones experimentales, en ocasiones, emplean errneamente este tipo de trminos bajo la
falsa asuncin de estar englobando a todos los miembros de la categora en cuestin.
El mismo peligro de falsa generalizacin puede socavar el trabajo de una investigacin cualitativa que
descubre que ciertos participantes emplean determinados discursos o formas de hablar. Es
terriblemente fcil caer en la tentacin de lidiar con los hallazgos propios tal como si fuesen condicin
de todos los miembros de la categora sobre la cual se ha construido la muestra. Digamos que una
investigadora lee nuestro extracto de entrevista y observa que, en la manera de responder del
Entrevistado, existe un discurso tradicionalista del matrimonio. Posiblemente, ella se vea tentada a
atribuir tal discurso a todas las personas en posicin de aquel (jvenes sin educacin universitaria, si
es que tal informacin demogrfica ha sido provista junto a su extracto). Tal atribucin puede
aparecer de modo explcito, pero lo ms probable es que ocurra involuntariamente a la hora de utilizar
categoras demogrficas para referirse a los participantes.
Es probable que pocos analistas del discurso deseen explcitamente arribar a estas generalizaciones,
pero sus conclusiones pueden dar esa impresin si no ponen el debido cuidado. Este es el tipo de
error que, de paso, da va libre a defensores de los estudios cuantitativos para aducir que no
proveemos de evidencias para nuestras afirmaciones. Si se busca elaborar conclusiones en forma de
generalidades, se tienen que usar las herramientas adecuadas para ello.
Pseudo-anlisis por localizacin de elementos

Definitivamente, el anlisis del discurso exige atencin a los detalles de las declaraciones presentes
en un estudio. Ahora, de ello no se sigue que cualquier tipo de atencin califique satisfactoriamente
como anlisis del discurso. En los trabajos de los investigadores discursivos, conversacionales o
crticos de los ltimos veinticinco aos, se ha venido destacando y clasificando una vasta variedad de
procedimientos retricos y conversacionales. Cualquiera que quiera incursionar en este tipo de
estudios debera informarse adecuadamente al respecto, de manera tal que pueda prepararse para
reconocer los rasgos que caracterizan los extractos de datos. Y lo mismo para quienes trabajan con
tropos de informacin impresa en materiales de persuasin, etc.
Reconocer los rasgos del discurso, sin embargo, no basta para realizar un anlisis. Posiblemente sea
suficiente en ejercicios de entrenamiento que buscan trasmitir las destrezas del anlisis, pero a nivel
16

de investigacin un anlisis no consiste, ni debera consistir, en localizar elementos o caractersticas

de los datos. No se puede esperar, por decir algo, analizar la historia, las funciones y caractersticas
del sistema ferroviario con tan solo localizar algunos trenes.
Para explicar el pseudo-anlisis por localizacin de elementos, notemos que el extracto de nuestra
entrevista contiene muchas caractersticas conocidas para los analistas de conversaciones. La
Entrevistadora, al proveer de un mm o un s, induce a la continuacin puesto que concede turnos
al Entrevistado. Con un mm, ella cede en momentos relevantes de transicin. Igualmente, cuando
hace una pregunta, suele dar el primer paso dentro de un par adyacente que espera por respuesta.
Estos y otros rasgos estructurales son ampliamente conocidos y pueden ser localizados con facilidad
en el extracto. Efectivamente, esta tarea de localizacin es posible en virtualmente cualquier extracto
de conversacin, tal como un analista de la retrica, con algo de experiencia, puede reconocer tropos
familiares en un fragmento de discurso formal.
Un anlisis que no vaya ms all de este tipo de localizaciones no cuenta como investigacin original
sino, en el mejor de los casos, como un ejercicio de entrenamiento en la produccin de una ilusin
bien conocida, como la de Mller-Lyer, o en la administracin de alguna prueba de personalidad
estndar. El anlisis original debe apuntar a examinar cmo ciertos dispositivos discursivos
establecidos son utilizados, sobre nuevos materiales de trabajo, para dar cuentas de las dinmicas
interaccionales. Lo que se requiere es demostrar lo que los elementos caractersticos hacen, cmo se
emplean, para qu, cmo se manejan secuencial o retricamente, etc. Remarcar que eso es una
lista de tres partes, por ejemplo, es identificar un rasgo discursivo ampliamente conocido, tanto de
conversacin como textualmente. El inters estriba en descomponer tal declaracin y demostrar lo
que produce en una serie de materiales nuevos. El buen anlisis siempre se mueve, de modo
convincente, de ida y vuelta entre lo general y lo especfico.
A manera de conclusin. Comentarios

Vale la pena recordar aqu las dos razones que nos llevaron a escribir este trabajo. Una fue la
intencin de ayudar a quienes se entusiasman por el anlisis del discurso y se desempean en
entornos ms proclives a avalar otros mtodos ms tradicionales de anlisis; investigadores que
encuentran pocas oportunidades para someter a prueba y refinar los mtodos entre colegas con
quienes comparten intereses. La otra razn fue echar luz sobre el tipo de errores que pueden
alimentar la idea de los ms tradicionales de que, en este tipo de anlisis, cualquier cosa vale.
Esperamos haber dejado clara la diferencia entre lo que es el anlisis del discurso de cualquier tipo
y lo que no. Resumir, asumir una posicin determinada, encontrar rasgos concretos entre los datos
con tcnicas bien conocidas, organizar citas, no es analizar. Cuando un analista descubre algn
discurso o constructo mental de forma circular, o cuando maneja la informacin como si estuviese
frente a una encuesta, tampoco est produciendo anlisis.
17

Al identificar estas insuficiencias analticas, no hemos querido favorecer algn nivel o estilo de
anlisis del discurso en particular. Nuestra intencin, sin embargo, ha sido esclarecer algunas formas
de hacer investigacin propensa a pasar por anlisis de manera infundada. Deliberadamente, hemos
optado por conceder mucho menos espacio a aquello que s cuenta como anlisis, precisamente por
la variedad de caminos que este puede tomar y porque mucho al respecto ha sido ya escrito en otros
espacios. Tal vez lo ms seguro sea decir que el anlisis implica un compromiso cercano con los
textos o trascripciones propias, y con el conocimiento necesario para ver los significados en stos a
travs de un trabajo reflexivo y tcnicamente sofisticado. Por eso, justamente, comenzamos por decir
que el anlisis del discurso implica analizar.
Apndice
NOTA DE TRANSCRIPCIN: Los smbolos de trascripcin empleados en este trabajo provienen del
sistema de Gail Jefferson (para ms detalles, ver Hutchby & Wooffitt, 1998, o ten Have, 1999). En los
ejemplos se incluye:
(.)
Pausa apenas notable
(0.3) (2.3)
Ejemplos del tiempo exacto de pausa, en segundos
.hh hh
Inhalacin o exhalacin del hablante, respectivamente
pala(h)bra
Risa entre palabras
fin.
Pausa total (punto) que denota cada o final de una entonacin; las marcas de
puntuacin son, por lo general, para informacin ms que para gramtica.
palabra?
El signo de interrogacin seala entonacin de cuestionamiento en progresivo

aumento.
palabras
El smbolo de libras esterlinas encierran mensajes en voces de sonrisa
cu-
Corte agudo de una palabra o sonido previo
lar:go
Enfatiza el sonido previo
(palabra)
Suposicin del transcriptor sobre algn fragmento poco claro del texto
Referencias bibliogrficas
Antaki, C. (1994). Explaining and Arguing: The social organisation of accounts. Londres: Sage
Billig, M. (1991). Ideology and Opinions. Londres: Sage Publications.
Billig, M. (1992). Talking of the Royal Family. Londres: Routledge.
18

Billig, M. (1996). Arguing and Thinking. Cambridge: Cambridge University Press.

Billig, M. (1997a). Rhetorical and discursive analysis: how families talk about the Royal Family. En N.
Hayes (Ed), Introduction to Qualitative Methods (pp. 39-54). Sussex: Lawrence Erlbaum.
Billig, M. (1997b). From codes to utterances: cultural studies, discourse and psychology. En P.
Golding, M. Ferguson (Eds), Beyond Cultural Studies (pp. 205-226). Londres: Sage.
Billig, M. (1999a). Whose terms? Whose ordinariness? Rhetoric and ideology in conversation analysis.
Discourse and Society, 10, 543-558.
Billig, M. (1999b). Freudian Repression: conversation creating the unconscious. Cambridge:
Cambridge University Press.
Billig, M., Condor, S., Edwards, D., Gane, M., Middleton, D., Radley, A.R. (1988). Ideological
Dilemmas. Londres: Sage Publications.
Burman, E., Parker, I. (Eds), (1993). Discourse analytic research. Londres: Routledge
Buttny, R. (1993). Social Accountability in Communication. Londres: Sage
Coffey, A., Atkinson, P. (1996). Making sense of qualitative data: Complementary research strategies.
Londres: Sage.
Coyle, A. (1995). Discourse analysis. En G.M. Breakwell, S. Hammond, C. Fife-Schaw (Eds),
Research Methods in Psychology (pp.243-258). Londres: Sage.
Edwards, D. (1997). Discourse and Cognition. Londres: Sage
Edwards, D., Potter, J. (1992). Discursive Psychology. Londres: Sage
Edwards, J.A., Lampert, M.D. (Eds), (1993). Talking Data: Transcription and coding in discourse
research. Hillsdale NJ: Erlbaum
Edwards, D., Potter, J. (2001). Discursive psychology. En A.W. McHoul, M. Rapley, (Eds), How to
analyse talk in institutional settings: A casebook of methods (pp. 12-24). Londres: Continuum
International.
Fairclough, N. (1995). Critical Discourse Analysis. Londres: Longman.
Gilbert, G.N. (Ed.), (1993). Researching social life. Londres: Sage.
Gill, R. (1996). Discourse analysis: Methodological aspects. En J.E. Richardson (Ed), Handbook of
Qualitative Research Methods for Psychology and the Social Sciences. Leicester: British
Psychological Society.
Harr, R., Gillett, G. (1994). The discursive mind. Londres: Sage.
Harr, R., Stearns, P. (Eds), (1995). Discursive Psychology in Practice. Londres: Sage Publications
Hodge, R., Kress, G. (1993). Language as Ideology, (2nd Edition). Londres: Routledge
19

Hollway, W. (1989). Subjectivity and Method in Psychology: Gender, meaning and Science. Londres:
Sage.
Hutchby, I., Wooffitt, R. (1998). Conversation Analysis. Cambridge: Polity Press
Jaworski, A., Coupland, N. (Eds), (1999). The Discourse Reader. Londres: Routledge.
Jefferson, G. (1985). An exercise in the transcription and analysis of laughter. En T.A. van Dijk (Ed.),
Handbook of discourse analysis, (Volume 3) (pp. 25-34). Londres: Academic Press.
Kintsch, W. (1988). The role of knowledge in discourse comprehension. Psychological Review, 95,
163-182.
Nightingale, D.J., Cromby, J. (Eds.), (1999). Social constructionist psychology: A critical analysis of
theory and practice. Buckingham: Open University Press
Parker, I. (1992). Discourse dynamics: Critical analysis for social and individual psychology. Londres:
Routledge.
Parker, I., Burman, E. (1993). Against discursive imperialism, empiricism, and constructionism: Thirtytwo problems with discourse anlisis. En E. Burman, I. Parker (Eds), Discourse analytic
research: Repertoires and readings of texts in actino (pp.155-172). Londres: Routledge.
Potter, J. (1996). Discourse analysis and constructionist approaches: Theoretical background. En J.E.
Richardson (Ed), Handbook of qualitative research methods for psychology and the social
sciences (pp. 125-140). Leicester: British Psychological Society.
Potter, J. (1997). Discourse Analysis as a Way of Analysing Naturally Occurring Talk. En D. Silverman
(Ed), Qualitative Research: Theory, Method and Practice (pp.144-160). Londres: Sage
Publications.
Potter, J. (1998). Qualitative and discourse analysis. En A.S. Bellack, M. Hersen (Eds),
Comprehensive Clinical Psychology, (Volume 3) (pp. 117-144). Oxford: Pergamon.
Potter, J. (2001). Wittgenstein and Austin. En M. Wetherell, S. Taylor, S. Yates (Eds.), Discourse
Theory and Practice (pp. 39-48). Londres: Sage.
Potter, J. (en imprenta). Discourse analysis and discursive psychology. En P.M. Camic, J.E. Rhodes,
L. Yardley (Eds), Qualitative research in psychology: Expanding perspectives in methodology
and design. Washington: American Psychological Association.
Potter, J., Wetherell, M. (1987). Discourse and social psychology: Beyond attitudes and behaviour.
Londres: Sage.
Potter, J., Wetherell, M. (1994). Analyzing discourse. En A. Bryman, B. Burgess (Eds), Analyzing
Qualitative Data (pp. 47-66). Londres: Routledge.
Potter, J., Wetherell, M. (1995). Discourse anlisis. En J. Smith, R. Harr, R. van Langenhove (Eds),
Rethinking Methods in Psychology (pp. 80-92). Londres: Sage.
20

Propp, V. (1968). The Morphology of the Folk Tale. Austin: University of Texas Press (original
publicado en ruso, 1928)
Psathas, G., Anderson, T. (1990). The practices of transcription in conversation analysis. Semiotica,
78, 75-99.
Sacks, H. (1992). Lectures on conversation: Volumes I and II. Jefferson, G. (Ed). Oxford: Basil
Blackwell.
Schegloff, E.A. (1997). Whose text? Whose context?. Discourse & Society, 8, 165-187.
Schegloff, E.A. (1998). Reply to Wetherell. Discourse & Society, 9, 413-416.
Schegloff, E.A. (1999). Schegloffs texts as Billigs data: a critical reply. Discourse and Society, 8,
558-575.
Silverman, D. (Ed.), (1997). Qualitative Research: Theory, method and practices. Londres: Sage
Silverman, D. (2001). Interpreting qualitative data: Methods for analysing talk, text and interaction,
(2nd edition). Londres: Sage.
Stokoe, E.H., Smithson, J. (2001). Making gender relevant: Conversation analysis an gender
categories in interaction, Discourse and Society, 12, 217-244.
ten Have, P. (1999). Doing Conversation Analysis. Londres: Sage.
van Dijk, T.A. (1990). Discourse & Society: a new journal for a new research focus. Discourse &
Society, 1, 5-16.
van Dijk, T.A. (1996). Discourse Studies: A multidisciplinary introduction, (2 Volumes). Londres: Sage.
van Dijk, T.A. (1998). Ideology. Londres: Sage.
Wetherell, M. (1998). Positioning and interpretative repertoires: Conversation analysis and poststructuralism in dialogue. Discourse and Society, 9, 387-412.
Wetherell, M., Potter, J. (1992). Mapping the Language of Racism: Discourse and the Legitimation of
Exploitation. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf.
Wetherell, M., Taylor, S., Yates, S. (2001). Discourse theory and practice: A reader. Londres: Sage.
Widdicombe, S. (1995). Identity, politics and talk: a case for the mundane and the everyday. En S.
Wilkinson, C. Kitzinger (Eds), Feminism and Discourse (pp 106-127). Londres: Sage.
Widdicombe, S., Wooffitt, R. (1995). The Language of Youth Subculture. Brighton: Harvester.
Wood, L.A., Kroger, R.O. (2000). Doing Discourse Analysis: Methods for Studying Action in Talk and
Text. Thousand Oaks, Ca: Sage Publications.
Wooffitt, R. (1993). Analysing accounts. En N. Gilbert (Ed.), Researching social life (pp. 460-480).
Londres and Beverly Hills, CA: Sage.
Yates, S., Taylor, S., Wetherell, M. (2001). Discourse as data: A guide for analysis. Londres: Sage.
21

Formato de citacin
Antaki, C.; Billig, M.; Edwards, D.; Potter,J. (2003). El Anlisis del discurso implica analizar: Crtica de
seis atajos analticos. Athenea Digital, 3. Disponible en
http://antalya.uab.es/athenea/num3/antaki.pdf
22

Antaki

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Antaki

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Athenea Digital - num.

El Anlisis del discurso implica analizar:

Este trabajo identifica 6 estrategias comnmente

A number of ways of treating talk and textual data are

El Anlisis del discurso implica analizar: Crtica de seis atajos analticos

El Anlisis del discurso implica analizar: Crtica de seis atajos analticos

y debates no haremos continuacin. Ms bien, buscamos resaltar algunos problemas metodolgicos

Crticas fundadas e infundadas al anlisis

El Anlisis del discurso implica analizar: Crtica de seis atajos analticos

El Anlisis del discurso implica analizar: Crtica de seis atajos analticos

Extracto para el trabajo de ejemplos de pseudo-anlisis

.hh (0.4) entonces ests por mejorar. = No ests

por casarte pero (0.2) m- (0.8) te casars en el

Por qu? Jajaja

E: :m, (2.2) Es que:hhhh (0.2) Dios. U:m (2.0) ha

llegado al pun:to (0.4) e::m (0.7) en que es ms es

ms: (0.4) . hh es que sh >como< demos:trar (0.3)

el compromiso. (.) hacia el otro.

U: :m bsicamente es: (0.6) >que lleg el punto en

que la relacin est c-como< demostrndonos (0.5)

que >como que< (.) queremos pasar el resto de

nuestras vi:das juntos.

U: :m (0.3) pero tambin es: (0.8) en tanto: (0.8)

cuando queramos empezar una familia, (0.9) u: :m

(0.8) yo c- (0.4) creo (0.2) personalmente que los

Athenea Digital - num. 3 primavera 2003-

El Anlisis del discurso implica analizar: Crtica de seis atajos analticos

hijos (0.4) deberan: (0.4) crecer en (0.5) o bajo

una familia formalmente constituida (.)

Y [con su] apellido

U:m (1.0) pero es (.) en gran parte >para algo as

como< demostrarle al otro. (no?)

=I yo spon:go que una pequea parte quizs sea

[que] estamos como (.) felices de demostrar e-

(0.5) el compromiso al (.) casarnos.

Entonces: (.) Es decir que segn t, es u u una

forma de compromiso para toda la v:ida. (0.2) que-

es as como ves el matrimonio.

E:m: (1.2) Yo pienso que demasiadas personas

h:oy en da (0.7) e:h >es decir< obviamente es algo

en lo que hay que trabajar.

personas >es como si< ven el divorcio (0.4) como

una opcin fcil. (0.5)

E:m: (1.1) es decir (.) no tengo (0.3) ningn

E:m (0.3) y yo- (0.2) no s:.= pienso qsabes?

Las personas solan esforzarse por las relaciones.

Claro que si hay como (0.7) seriamente mal (.) en

Athenea Digital - num. 3 primavera 2003-

El Anlisis del discurso implica analizar: Crtica de seis atajos analticos

Eses: como una (0.3) posibilidad.

E:m pero s creo que las personas lo utilizan como

=pero (0.8) quien (.) o sea no es que, es decir (0.2)

necesariamente (0.3) que estars junto al otro en

unos (0.7) cuarenta aos ms.

Claro, es (0.5) es (0.3) ciertamente un riesgo si uno

considera la cantidad de divorcios >o sea< (.)

cincuenta por ciento de los ma(h)trimo(h)nios de

hoy casi (.) que terminan en divorcio,

deca (0.3) e:h creo >es decir< (1.) los ti:empos

modernos (.) donde las personas: (1.5) siente que

(.) es simplemente (0.8) t sabes ser feliz >algo

as< y pasar >como< de una relacin [a otra.]

E:m (0.3) mi (0.3) opinin, (0.2) una vez que te