scar Mas Herrera

La Esencia y la Existencia:
Santo Toms y Francisco Surez

Summary: The philosophical stance of St.

Thomas Aquinas and that of Francisco Sarez
may be compared from at least t\vo different
standpoints: the metaphysical one and that relating to their political and legal doctrines. As
1997 marks the 400th anniversary ofthe publication of Disputations Metaphysicae by Doctor
Eximius, the former comparison was deemed more appropiate. Since a range of tapies may be
chosen even within that rea, the distinction
between essence and existence was selected as
the most suggestive - real in the case of St. Thomas Aquinas , and merely of reason in Sarez
Not in vain has this distinction occasioned the
hashest debates bet\vwen the followers of Aquinas and Sarez over the lastfour centuries.
Resumen: Una comparacin entre las posiciones filosficas de Santo Toms de Aquino y
Francisco Sarez puede hacerse, por lo menos,
desde dos puntos de vista diferentes: el metafsica y el relativo a sus doctrinas poltico- jurdicas. En 1997 se celebr el cuatrocientos - aniversario de la publicacin de las Disputaciones
Metafsicas del Doctor Eximio, por lo que se
estim que corresponda hacer la comparacin
desde el primer punto de vista. Pero como an
en ese campo cabe elegirse entre varios temas,
se eligi, como ms sugestiva, la distincin entre esencia y existencia - real en Santo Toms,
meramente de razn en Sarez. No en vano tal
distincin ha provocado la ms acervas polmicas entre tomistas y suarecianos a lo largo de
los ltimos cuatro siglos.

Aquinate, que es su tesis filosfica ms

original quizs, y el tema fundamental en que se
separa de la filosofa primera de Aristteles para
hacer camino por su propia va. Surez desarrolla
el asunto en la amplia Disputacin XXXI, que en
la edicin bilinge de la Editorial Credos
(Madrid, 1963), ocupa algo ms de las primeras
doscientas pginas del volumen V y que lleva por
ttulo "La esencia del ente finito en cuanto tal, su
existencia y la distincin entre una y otra".

Aristteles y la filosofa islmica

El tema de la esencia y la existencia en tiem-

Introduccin
Una comparacin entre las posiciones filosficas de Santo Toms de Aquino y Francisco Surez puede hacerse por lo menos desde dos puntos
de vista: el metafsico o el relativo a sus doctrinas poltico-jurdicas. Dado que este ao (1997)
celebramos el cuatrocientos aniversario de la publicacin de las Disputaciones Metafsicas del
Doctor Eximio, se impone hacer la comparacin
desde el primer punto de vista. Pero como an en
este campo se poda elegir entre varios temas,
consider que el asunto de la distincin entre la
esencia y la existencia era, quizs, el ms sugestivo. No en vano ha dado origen a las ms acervas polmicas entre tomistas y suarecianos. (Cfr.
bibliografa en Clemente Fernndez. Los filsofos escolsticos de los ss. XVI y XVII, seleccin
de textos. BAC, Madrid, 1986, pp. 664-665).
Conviene aclarar que el P. Francisco Surez, S.J.
(1548-1617), el ms importante y original tal vez
de los escolsticos tardos, se declara seguidor de
Santo Toms a quien cita siempre con el mximo
respeto, declarando que "apoyado en su autoridad no le arredran las mayores dificultades ", como lo dice expresamente en el Prefacio de su comentario a la III parte de la Summa Theologiae.
(Cfr. G. Fraile. Historia de la Filosofa, vol. III,
BAC. Madrid, 1996, p. 447). Sin embargo, procede siempre con amplio espritu de independencia y aunque posee a fondo los sistemas filosficos y teolgicos anteriores, utiliza de ellos solo
lo que es til a sus propsitos. En relacin con la
distincin entre esencia y existencia, Surez conoce bien las tesis de Santo Toms, que analiza
con la acuciosidad y erudicin acostumbradas,
pero se inclina por una posicin diferente. No poda ignorar, sin duda, que el punto en cuestin
constitua el corazn mismo de la metafsica del
pos de Surez tena detrs de s numerosos siglos
de discusin, y la posicin del Doctor Eximio encuentra todo su inters si el status quaestionis
queda, por lo menos, presentado, lo que obliga a
remontarse a Aristteles y su concepto de ousa
Cfr. Etienne Gilson. "L'etre et l'essence, Pars,
Vrin, 1972). Sabido es que el Estagirita concibi
una Filosofa Primera que, a diferencia de la de
su maestro Platn con su teora de las ideas, versa
directamente sobre las sustancias concretas para
discernir en su estructura lo que las constituye en
entes propiamente dichos. Cuando Aristteles
habla de ousa se representa una unidad
ontolgica, es decir, un ncleo de ser en s, capaz
de subsistir y de ser definido aparte. Ousa es lo
que es, que no es ni un accidente ni un predica-

ble (es decir, uno de los sentidos diferentes en

que un concepto puede predicarse de un sujeto,
como la especie o el gnero). As pues, no es ni
una idea general ni un accidente, sino que debe
ser un ente individual y un sujeto de pleno derecho; esto es, una entidad que posee en s mismo
lo necesario para existir y que confiere la existencia a esas determinaciones complementarias que
se llaman los accidentes. Internamente cada ousa es una energia: un acto; solo que explicar
qu es un acto escapaba a los medios de Aristteles, por lo que se limita a darnos algunos ejemplos en el libro IX de la Metafsica donde prudentemente nos advierte que "no es necesario
buscar la definicin de todo"(Me. IX, 6; 1048a
-1048b, Ed. V. Garca Yebra, Credos, Madrid,
1987, p. 454). Aristteles es, pues, consciente del
carcter de dato irremediablemente poco definible del ente individual, pero no lo expuls, sin
embargo, de su Filosofa bajo acusacin de ser

brada en la definicin? (...) Las definiciones no

nos dan ninguna garanta ulterior de que la cosa
definida pueda existir o de que esto sea lo que
ellas pretenden definir." Queda, pues, manifiesto
que para el Estagirita, una cosa son los principios
de inteligibilidad que autorizan la definicin, y
otra cosa la existencia, lo que lo condujo al ejemplo aducido: no se sigue de una definicin de crculo el que haya crculos en la realidad. Pero el
caso es que nunca desarroll el tema con la profundidad deseable dentro de su Filosofa Primera.
Bien por el contrario, en un momento cumbre de
la Metafsica, copiosamente comentado en la
Edad Media, donde pareciera resumir su visin

poco racional. Platn, en cambio, sediento de inteligibilidad pura, renuncia a los problemas concretos, donde la razn a duras penas penetra y se
contenta, a este nivel, con el mito. Su discpulo
acepta los hechos brutos con todo y su irracionalidad, y se esfuerza por llevar hasta donde puede
la investigacin de sus condiciones abstractas de
inteligibilidad.
Qu es lo que hay? Sustancias concretas. En
qu consisten? En accidentes y en el fondo, por
as decirlo, en la ousa, que es la sustancialidad,
pues "la definicin en sentido primordial y absoluto y la esencia pertenecen a las sustancias".
(Met. VII, 4; 1030b; ed. cit. p. 336). Un ser as
concebido es bsicamente una sustancia determinada en una esencia y expresable en una definicin. El Aristteles metafsico y el lgico son
uno mismo.
As las cosas, pareciera que la ontologa de
Aristteles se encuentra reclamada entre dos tendencias opuestas: la suya, espontnea, que lo hace situar lo real en el individuo concreto - y la
heredada de Platn, que lo invita a situar lo real
en la estabilidad inteligible de la esencia, que es
siempre idntica a s misma, a pesar de la pluralidad de los individuos. Es cierto que solo el individuo existe, pero solo del universal puede decirse que es; de manera que una filosofa que no
comenz interesndose sino en el existente, aborda los entes de una manera en que su existencia
no llega a proponerse. El aristotelismo encierra
una ambigedad fundamental: propone por un lado la ontologa del to ti en einai, "lo que era ser",
se.: la esencia, el contenido abstracto de la definicin, que llevar en la historia de la filosofa posterior al realismo de la esencia y de la especie; y
por otro, la ontologa del tode ti, "esto que", se.:
este algo, hoc aliquid, lo concretsimo, que conducir en su da al nominalismo del trmino universal y al realismo del individuo concreto.
No es que Aristteles no hubiera concebido la
distincin entre los contenidos de una definicin
(la esencia) y la realidad objetiva de un ente (la
existencia). En sus obras de Lgica lo establece
con claridad meridiana. As en la Analtica Posterior II, c. 7; 92b (Ed. Aguilar, Madrid, p. 401)
escribe: "Resulta, por lo dems, evidente, si consideramos las maneras de definir actualmente en
uso, que la definicin no demuestra que la cosa
definida exista, porque an cuando en la actualidad exista algo que equidiste de un centro, sin
embargo, por qu tendr que existir la cosa nomde la ousa,. sostiene que "es lo mismo decir un
hombre y ser hombre que decir hombre" (Met.
IV, 2; 1003b; ed. cit. p. 154). Quedamos as enterados, pues, que la esencia, la unidad y la existencia de una entidad constituyen la misma cosa; o,
en otros trminos, que la ousa es un bloque monoltico donde ser uno, ser tal cosa y el hecho de
ser o existir son todo una y misma cosa.
Tambin Aristteles identifica esencia y existencia cuando trat de explicar el devenir de los
seres sujetos a generacin y corrupcin. Puesto
que tales seres nacen y mueren, su ousa tendra
que comenzar y terminar de existir: pareciera que
en este punto se impona la distincin entre esen-

cia y existencia y que Aristteles tendra que haber tematizado la cuestin, pero de hecho no lo
hizo. Para el Estagirita toda la causalidad procede de la sola esencia: "as como en todos los silogismos el principio es la esencia, puesto que es
a partir de ella que se construyen los silogismos,
es tambin a partir de la esencia que se realiza
toda generacin. " (Met. VII, 9; 1034a; ed. cit., p.
360)... y toda produccin, habra que agregar,
puesto que la generacin natural y la produccin
artificial son los dos tipos de causalidad eficiente
que distingue el Estagirita. As, el Primer Motor
es causa de lo que es el mundo, es decir, de su
racionalidad, pero no de que el mundo sea. O dicho de otra manera, la sustancialidad primera
causa la sustancialidad de las dems sustancias
-desde toda la eternidad-, pero no las proyecta a
la existencia.
En resumen, la ousa desexistencializada de
Aristteles no permite resolver los problemas
de la existencia y, en la medida en que la causalidad eficiente implica un problema de existencia (hacer emerger a la existencia), no permite una interpretacin adecuada a ese gnero de

mos, pues, que la existencia de una esencia finita

es un concomitante que se sigue de ella o que la
acompaa. As dice: "Las causas de la existencia
son distintas de las causas de la quididad. As, la
humanidad: sta tiene en s misma una esencia,
una quididad que no tiene por constitutivo el
existir de los individuos ni el existir en el espritu (= como concepto); al contrario, esto le es correlativo. Si la existencia fuese un constitutivo de
la humanidad, sena imposible representarse la
idea de sta (= la humanidad) en el espritu desprovisto de lo que sera una parte constitutiva suya (se. la existencia)." (Libro de los Teoremas y
Avisos, en Clemente Fernndez. 05 Filsofos

causalidad. Tendr alguna razn F. Van Steenberghen cuando dice que el punto dbil de Aristteles se encuentra en su Metafsica: "que este
fsico, este naturalista, este socilogo incomparable no es un metafsico del mismo nivel?... Acordemos a Aristteles el beneficio de sus silencios
y limitmonos a constatar que no trat el problema esencial de la Metafsica: el de la existencia."
(La Phil. au XIII sicle, Lovaina-Pars, 1966, pp.
36-37).
Fue en el mundo islmico medieval donde la
distincin entre esencia y existencia se precis
netamente, aunque con las limitaciones que luego se indicarn. La doctrina de la creacin, palmariamente establecida en el Corn, condujo a la
idea de contingencia: los seres creados pueden
ser o no ser. Su existencia es recibida y no la poseen en propio; son, pues, contingentes. Esta tesis, articulada con la observacin lgica de Aristteles de que la nocin de que lo que una cosa es
no incluye el hecho de que la cosa exista, permiti a los filsofos musulmanes formular tcnicamente la distincin entre esencia y existencia.
La posicin de Avicena (980-1037) es a este
respecto fundamental, aunque constituira un
error histrico considerable creer que este persa
genial inici una ontologa del existir y que fue
en este sentido que se ejerci su influencia en la
Historia de la Filosofa. (Cfr. A.-M.-Goichon, La
Philosophie d'Avicenne et son influence en Eu.rope Mdivale, Paris, 1951). En realidad fue todo
lo contrario: jams ni l ni sus intrpretes distinguieron entre esencia y existencia en la forma en
que posteriormente lo hara Santo Toms de
Aquino, sino que su filosofa, fundamentalmente
esencialista, fue el punto de partida de la filosofa quizs ms esencialista que ha habido en la
historia: la de Juan Duns Escoto.
Para Avicena, en efecto, las esencias forman
e! centro mismo de su teora del ser: todo lo que
existe es una esencia, gracias a la cual el ente es
lo que es. Las esencias son neutras a la existencia e indiferentes a la singularidad o universalidad. La unidad y la existencia se agregan como
un accidente (esta precisin es posterior) a una
esencia para formar un ente. Ninguna esencia incluye la existencia; si existiese un ser cuya nocin incluyese necesariamente la existencia, tal
ser no tendra esencia: tal es el caso del Ser necesario: primus igitur non habet quidditatem
(Met. VIII, 4, 99b; apud Roland-Gosselin: Le De
Ente etEssentia, Paris, Vrin, 1948, p. 156). TeeMedievales, seleccin de textos, vol. I, BAC,
Madrid, 1979, p. 618). En un sentido y solo en
uno, la doctrina de Avicena prepara la de Sto. Toms sobre la distincin entre esencia y existencia. Sto. Toms conservar el punto de partida de
Avicena: la observacin capital de que la definicin de la esencia no incluye su existencia. Har
falta, en ambas doctrinas, que la existencia se
agregue a la esencia para que constituya un ente,
y para ambos pensadores -tema a subrayar- es el
acto creador el que puede realizar tal conjuncin.
El cordobs Averroes (1126 - 1198), en cambio,
nos enfrenta a una aristotelismo muy puro,
opuesto a la cosmologa bblico-cornica: la des-

precia como un mito religioso que no es del orden del saber propiamente dicho. Existen en el
mundo seres sujetos a la ley del a generacin y la
corrupcin; este tema es de orden filosfico. Pero hay autores como Algazel que, imbuidos por
la doctrina religiosa de la creatio ex nihilo, se ponen a teologizar. El caso ms lamentable es el de
Avicena, quien, segn Averroes, se propone como filsofo y habla como telogo: "Avicena cometi el grave error de pensar que lo uno y la
existencia son disposiciones agregadas a la esencia de las cosas. Y es de admirar que un hombre
tan eminente haya errado en tal punto; pero es
que l escuch a los telogos de nuestra religin
y mezcl sus temas a su propia ciencia divina (se.
la filosofa)." (Averroes, n IV Met. cap. 3, ed.
Venecia 1552, apud Et. Gilson, L'Etre..., p. 67, n.
2). En efecto, para un aristotlico tan incontaminado como lo pretenda ser Averroes, la tesis aviceniana de que lo uno y la existencia se agregan
a la esencia como un accidente, era un despropsito. Unos seres as concebidos, con la existencia
condicionada, son simples seres posibles, y de
esta manera el universo estara formado por enti-

agregarse, no es para hacer de algo una

sustancia, sino para hacer que determinada
sustancia exista. La existencia o esse no viene a
actualizar la forma en el mismo sentido ni en la
misma lnea de ser en que la forma es acto de la
materia. No se agrega a la forma como otra
forma, esto es, como otro principio de
inteligibilidad que viniera a imponer otra
definicin al ente. Desde el punto de vista de la
pura racionalidad la existencia no agrega nada,
pero sin ella, con solo la forma, el ente no podra
ser, en el mejor de los casos, ms que un ente de
razn.
En una pgina clebre de la Crtica de la Ra-

dades disminuidas por una contingencia radical

-tesis que Averroes encontraba harto conveniente
para los telogos cornicos de la creacin. Para
l, en cambio, lo real no tiene necesidad de otro
ser ms que de su realidad misma para existir.
"La sustancia de lo que es uno, por la que es uno,
es su ser, por lo que es una entidad": substantia
cuiuslibet unius, per quam est iinum, est suum esse, per quodest ens. (Averroes, op. cit.; en E. Gilson, op. cit., p. 70). Tal es el universo averrosta,
bloque ontolgico sin fisuras, en el que en virtud
de una sustancialidad que no se contamina con
ninguna traza de existencia, el ente solo se basta.

Santo Toms de Aquino

La distincin que vimos anunciarse en Avicena va a cobrar en Sto. Toms una precisin y una
radicalidad hasta entonces desconocidas, al punto
que se transformar en el centro mismo de la
doctrina tomista del ser y en "el acontecimiento
filosfico ms importante que se haya producido
desde el fin de la filosofa griega." (Et. Gilson.
"Maimonide et la philosophie de l'Exode", Medieval Studies, vol. 13, 1951, p. 223). En Dios su
esencia es existir, mientras que en la creatura una
cosa es su forma o principio de inteligibilidad y
otra cosa la existencia o hecho de que el ente
realmente sea. He dicho dos veces "cosa" por
inercia del lenguaje, pero he dicho mal. porque ni
la esencia ni la existencia son en Sto. Toms cosas sino actos, esto es, principios de perfeccin
que dan cabalidad al ente desde diferentes puntos
de vista o, si se prefiere, a dos niveles distintos de
realidad ontolgica. Esta doctrina la sostuvo el
Aquinate desde el inicio de su carrera, cuando redactaba el Comentario a los libros de las Sentencias o compona el De ente et essentia, atraves
luego la Summa contra Gentes y la Summa Theologiae, y su opinin no vari en la cuestin De
spiritualibus creaturs, uno de sus ltimos y ms
maduros tratados. En la Contra Gentiles (II, 55,
2; BAC, Madrid, 1967, p. 541) queda asentado
que "por la forma hcese la sustancia el recipiente
apto de aquello que es ser (=que existe)": per
formam enim substantia fit proprium susceptivum eius quod est esse. La frmula es importante: con la forma la sustancia queda completa en
el nivel que le es propio: el de la sustancialidad,
lo que permitir ubicarlo dentro de tal gnero y
tal especie. Si el ipsum esse o existencia debe an
zan Pura (Dialctica Trascendental 3, sec. 4} observa Kant que si es cierto que la nocin de cien
tleros es la misma ya se trate de cien tleros reales o simplemente de tleros posibles, no es lo
mismo tenerlos como una mera posibilidad en la
mente que poseerlos en el bolsillo. Con esto se
significa que al afirmar la existencia de algo, no
se agrega el atributo existencia a los datos que
constituyen su esencia; sin embargo, s es decir
que la cosa, con todos los atributos que la constituyen, es un sujeto no menos real en s que el sujeto que la piensa.
Por el hecho de no ser la existencia del orden
de la esencia, ipsofacto no puede ser conceptua-

lizada ni, por ende, definida. La existencia cae

fuera de la categora de lo cognoscible: extra gems notitiae (QQ. DD. De ver. 3, 3, ad 8;
Marietti, Turn, 1964, p. 64), lo que significa que
aunque cualquiera intuye lo que es existir, lo intuye al conocer los seres reales, formados ya de
esencia y existencia, pero que en s misma la
existencia no es objeto de conocimiento intelectual. Como explica Rgis Jolivet (Las doctrinas
existencialistas, vers. esp., ed. Credos, Madrid,
1970, pp. 19 - 20) "no hay ni puede haber ciencia de la existencia como tal, es decir, como acto
de existir. La existencia no puede ser captada
ms que en una intuicin irreductible al concepto o puesta como una condicin absoluta de la inteligibilidad (...), pero el existir mismo, por numerosas que sean las maneras en que se intente
expresar su naturaleza o sus propiedades, no permitir jams agotar su irreductible singularidad."
Crey Sto. Toms que la existencia se distingua de la esencia con una distincin real o con una
distincin meramente de razn? Recordemos que
hay distincin real cuando entre dos naturalezas se
da en ellas una identidad independiente y precedente a toda consideracin mental, como la que

Cardenal Cayetano, mximum fundamentum doctrnete Sancti Thomae Para el Aquinate toda entidad aparte de Dios, hilemrfica o no, est necesariamente compuesta de "lo que es" y de "su acto
de existir". Si se trata de una sustancia espiritual,
tiene al menos esa composicin; si es, en cambio,
una sustancia corporal, comporta dos
composiciones jerarquizadas en profundidad: la
de la materia y la forma (que constituyen la sustancia), y la de la sustancia con su acto de existir:
"En la sustancia compuesta de materia y de forma se encuentra un doble orden: uno, de la materia hacia la forma; otro, de la cosa ya compuesta
con relacin al existir participado. En efecto, el

se da entre dos individuos. La distincin de razn, en cambio, es la establecida por la sola operacin mental, como cuando se distingue en el
hombre entre su animalidad y su racionalidad. Son
innumerables los textos en que el Aquinate distingue entre esencia y existencia, pero rarsimamente
clasifica esta distincin de real. Sin embargo en las
Quaestiones Disputatae De venate 27, 1, ad 8
(ed. cit. p. 513) afirma categricamente que "todo
lo que se da en la sustancia est compuesto reali
compositione" y contina diciendo que "aquello
que figura en la categora de sustancia es subsistente en su existir, y es menester que su existir sea
oir cosa que ellos mismo." Es decir, comentamos,
que lo que merece el nombre de sustancia subsiste
por su propio existir (suo esse subsistens) por lo
que concierne que su existencia sea algo diferente
de su esencia (oportet quod esse suum sit aud
quam ipsurri). Explicando an ms la densa frmula, digamos que todo lo que es propiamente,
exige la copresencia de estos dos principios de
perfeccin, cuya distincin es real y real tambin
su composicin. Si hubiese confusin, esto es, si
el esse (existencia) no fuese aliad (algo diferente)
de la esencia (id quod esf), dado que todas las sustancias de una misma especie tienen al misma
esencia, la existencia de una sera la misma de todas las dems y no podran distinguirse entre s.
Vale decir, que si todos los naranjos, que necesariamente participan del mismo principio de racionalidad o esencia, tuvieran tambin en comn el
acto de existir, seran todos una misma cosa - lo
que evidentemente es falso.
La frmula distincin real se encuentra rara
vez .en Sto. Toms; su generalizacin probablemente se debi a los partidarios de no ver ente
esencia y existencia ms que una diferencia puramente de razn. Quizs los discpulos de Sto. Toms fueron demasiado lejos en sus precisiones y
sustancializaron los principios de esencia y existencia. En realidad, era relativamente fcil: el
Aquinate dice con frecuencia que el esse es aliud
al respecto del id quod est y viceversa. Basta traducir aliud por "otra cosa" en vez de por "otro"
o " por algo diferente" para que se cosifique ipso
fado tanto la esencia como la existencia, con resultados desastrosos. Ninguno de ambos principios son cosas en s mismos: ni se da nunca una
esencia desexistencializada ni tampoco una existencia que sea la de un algo.
Permtansenos unas ltimas observaciones sobre esta distincin que es, segn Toms de Vio, el
existir de la cosa no es ni su forma ni su materia,
sino un aliquid (un "algo diferente") que le adviene a la cosa por su forma." (Sobre las sustancias separadas, en Opsculos Filosficos Genuinos de Sto. Toms de Aquino, trad. A. Toms y
Balls, Poblet, Buenos Aires, 1947, p. 216). Notemos que escribe "le adviene", o sea, que no lo
posee en propiedad, de donde, como bien lo advirti Averroes criticando a Avicena, el mundo
as concebido se reduce a un Ser necesario y a
numerosos entes contingentes -que en su limitacin ontolgica remiten irremisiblemente al ser
necesario y dan prueba de l,- condicin que el
Doctor Anglico aprovechar ampliamente y que

constituye el fundamento de las cinco vas.

Francisco Surez

Podrase decir que el P. Franciso Surez establece las reglas de juego para abordar y solucionar el problema de la esencia y la existencia, desde el comienzo mismo de sus Disputaciones Metafsicas. En efecto, ya en la Disp. II, sec. IV, art.
3 (p. 416 del vol. I de la citada edicin), asienta
que: "ente se toma a veces como participio del
verbo ser y en este sentido significa el acto de
existir como ejercido y es igual que existente en
acto, otras veces se toma como nombre que significa formalmente la esencia de la cosa que tiene o puede tener existencia, pudiendo decirse que
significa la misma existencia, no como ejercida
en acto, sino como potencial o aptitudinal." En la
misma Disputacin II (IV, 9, p. 421) aclara que
en ambos casos, esto es, tomando ente como
nombre o como participio, siempre se trata del
mismo ser empleado con ms o menos precisin:
"el ente, tomado con valor de nombre significa lo
que tiene esencia real, prescindiendo de la exis-

existente": ens ergo acta, quod est pwprie ens

idemque quod existens (Disp. XXXI, VI. 1. p. 52).
El litigio entre tomismo y suarecismo al respecto de la distincin ya real o ya de razn ente
la esencia y la existencia, descansa, como se ve,
sobre posiciones metafsicas anteriores, referentes a la naturaleza del ser. Lo que creamos sobre
el ente y su estructura determinar la solucin a
la subsiguiente controversia a propsito de las relaciones entre la esencia y la existencia, de modo
que una vez tomado un cierto partido inicial, las
consecuencias se seguirn necesariamente. En
efecto, si se define la esencia "como un verdadero ser actual por su ser real de esencia", por qu

tencia actual, sin excluirla o negarla, sino separndola precisivamente; en cambio el ente, en
tanto que participo, significa el ser mismo real, o
sea, el que tiene esencia real con existencia actual." Vse, pues, que desde los prolegmenos de
la doctrina suareciana del ser, la suerte est echada: como siempre se trata del mismo ser, ya como posible o como ser actualmente existente, "sigese que el ser es fundamentalmente la esencia y
la realidad de la esencia en su aptitud a existir." (E.
Gilson, L'Etre...., p. 147). En estos datos iniciales
del problema est implicada la solucin: el ser actual no es ms que un caso particular del ser posible. La esencia es primera en orden de dignidad y
de prioridad, porque ella determina lo que constituye una cosa en tanto que una cosa y en tanto que
tal cosa - puesto que ens y res son para Surez trminos equivalentes (Disp. II, IV, 14).
Es en la Disputacin XXXI donde el Doctor
Eximio entra de lleno, segn lo dicho, a ocuparse
de la mentada distincin. En la seccin I, artculo
3, seala que se han propuesto tres soluciones al
problema: distincin real, distincin modal y
distincin de simple razn, y reconoce que la
tesis de la distincin real es la que pasa por ser la
opinin de Sto. Toms y de sus seguidores. Pero
debe sealarse que Surez, desde que define esta
posicin, lo hace en los trminos de Egidio Romano (ca. 1247- 1316) que fue mucho ms all
de Sto. Toms, al punto de falsear los esquemas
tomistas. En efecto, Egidio no consider la esencia como una forma y la existencia como un acto, sino ambos extremos como cosas (res) que
son, por ende, separables. Y as, dice Surez, que
la opinin atribuible a Sto. Toms "es que la existencia es una cosa (rem) distinta de modo totalmente real de la entidad de la esencia de la criatura." (Disp. XXXI, I, 3, p.13). Algo ms adelante (XXXI, III, 7, p. 35) repetir: nam, si essentia
et existentia sunt res diversae ("si la esencia y la
existencia son cosas diversas..."). De modo que
lo que Surez va a demostrar contra Sto. Toms
es "que la esencia creada constituida actualmente
fuera de las causas, no se distingue realmente de
la existencia, de tal manera que sean dos cosas o
entidades distintas": ita ut sint duae res seu
entates distinctae (XXXI, VI, 1, p. 52). A una
tesis presentada en tales trminos Surez contestar obviamente con un no categrico y se alinear con Aristteles (y con Averroes). Incluso remachar su tesis afirmando que "ente en acto, que
es el ente dicho con propiedad, se identifica con
va a necesitar "otra actualidad ulterior distintas
para poder existir" (XXXI, V, 3, p. 44 "Punctus
contraversiae"). Advirtase, pues, que la argumentacin de Surez descansa sobre una nocin
extremadamente precisa de lo que es el orden
real, que no es otra cosa ms que una esencia ntegramente actualizada, al respecto del cual Surez se preguntar si, definido as, an requerir
alguna cosa para existir. No, una vez definido el
ente as, es manifiesto que est completo y que
no requiere nada para existir de pleno derecho.
Ens actu dem est quod existens, afirma Surez
con firmeza: "ser en acto es lo mismo que ser
existente" (XXXI, 4, 6, p. 40); as las cosas bien

se ve por qu Surez formula la pregunta como lo

hace y la inevitabilidad de su respuesta, que es la
siguiente: "Esta opinin se ha de explicar de tal
manera que la comparacin se haga entre la existencia actual, a la que llaman ser en acto ejercido, - y la esencia actual existente. En este sentido afirma dicha opinin que la existencia y la
esencia no se distinguen realmente, por ms que
la existencia y la esencia concebida abstracta y
precisivamente, en cuanto est en potencia, se
distinga de la existencia actual como el no ente
del ente. Juzgo que esta sentencia as explicada
es absolutamente verdadera" (XXXI, XI, 13). Lo
que posee, pues, la plena actualidad por su carcter de ente real ciertamente no necesita de una
existencia sobreaadida para existir." "El verdadero problema, dir Gilson, es saber si, precisamente, la actualidad completa del ser real puede
definirse ntegramente en el solo plano de la
esencia o, en otros trminos, si la existencia es el
acto ltimo de la esencia en la lnea de la esencia
misma" (L'Etre el l'ess..., p. 150)
Aclarando una vez ms, todo el nudo de la
cuestin descansa en la forma de concebir el ser

real: si se lo identifica como una esencia plenamente actualizada, no se ve ninguna razn para
agregarle una existencia para que exista. Cabra
decir que en Surez la controversia de la distincin entre la esencia y la existencia se devanece
con solo establecer sus trminos. El tambin jesuita Frederick Copleston, con gran transparencia, pero quizs con una pizca de candor, explica
as el presente tema en su Historia de la Filosofa
cuando trata de Surez: "si esencia y existencia
se entienden, como deben entenderse en esta
controversia, -lo subrayo con negrita- en el
sentido de esencia actual y existencia actual, la
distincin entre stas es una distincin mental
con fundamento objetivo" (vol. III, Ariel, Barcelona, 1975, p. 349). Nada ms cierto, P. Copleston, nada ms cierto...
Finalmente, aunque Surez desarrolla este tema con la amplitud y el virtuosismo de un metafsico de gran raza, en una disputacin copiosa y
erudita, el quid del asunto depende, segn lo visto, de una posicin metafsica inicial, que va a
determinarlo todo: para Surez la nocin de
esencia es equivalente a la nocin de ente, a tal
punto que bien puede explicarse todo lo referente
al ente en trminos de esencia, con la certeza de
que nada quedar por fuera (cfr. Gilson, op. cit.,
p. 150-151).

Bibliografa
Aristteles: Metafsica, ed. trilinge de Valentn
Garca Yebra, Credos, Madrid, 1987.
___________ Obras, Aguilar, Madrid, 1964.
Copleston, Frederick: Historia de la Filosofa, vol.
III, trad. cast. Ed. Ariel, Barcelona, 1975.
Fernndez, Clemente: Los filsofos escolsticos de
los ss. XVI y XVII, selec. de textos, BAC, Madrid,
1979.
__________ Los filsofos medievales, selec. de tex
tos, vol I. BAC, Madrid, 1979.
Fraile, Guillermo. Historia de la Filosofa, vol. III,
BAC, Madrid, 1966.
Gilson, Etienne: L'etre et l'essence, Pars, Vrin,
1972 (obra consultada ampliamente).

__________

"Maimonide et la phil. de l'Exode",

Medieval Studies, vol. 13, 1951, pp. 223-225.
Goichon, A.-M.: La Philosophie d'Avicena et son
influence en Europe Mdivale, Pars, 1951.