You are on page 1of 6
BURMISTRZ GMINY KETY Kety, dnia 27 kwietnia 2015 r OS.1431.15.2015.AK DECYZJA Na podstawie art. 5 ust. 2, art. 16 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 wrzesnia 2001 +. © dostepie do informagji publicznej (t. j. Dz. U. z 2014 r. poz. 782 ze zm. ), zwanej dalej ustawa o dostepie do informacji publiczne| oraz art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwea 1960 r. - Kodeks postepowania administracyjnego (tj.: Dz. U. z 2013r. poz. 267), na wniosek Pana Szymona Osowskiego i Pani Katarzyny Batko ~ Totué eztonkéw zarzadu Stowarzyszenia Sieé Obywatelska Watchdog Polska, Burmistrz Gminy Kety odmawia udzielenia Panu Szymonowi Osowskiemu i Pani Katarzynie Batko - Tolué cclonkom zarzadu Stowarzyszenia Sieé Obywatelska Watchdog Polska, ul. Ursynowska 22/2, 02 — 605 Warszawa informacji publicznej, iqdanej przez Strone we wniosku z dria 13 kwietnia 2015 1. w zakresie jakim dotyezy os6b nie pelniqcych funkeji publiccnych, a dotyezacym ,wysokosei nagréd prayznanych w roku 2010 oraz w roku 2014 wszystkim pracownikom Urzedu Gminy Kety poprcez podanie imienia i nazwiska, kwoty oraz uzasadnienia przyznania danemu pracownikowi nagrody.” UZASADNIENIE Pan Szymon Osowski i Pani Katarzyna Batko - Tolué , wnioskiem z dnia 13 kwieinia 2015 r., wystapili 0 udostepnienie informacji publicenych dotyceqcych wwysokosci nagréd przyznanych w roku 2010 oraz w roku 2014 wszysikim pracownikom Urzedu Gminy Kety poprzez podanie imienia i nazwiska, kwoty oraz uzasadnienia preyznania danemu pracownikowi nagrody". W zakresie dotyczqcym os6b pelniqeych funkeje publiczne, tut. Organ udzielit Stronom odpowiedzi na zapytanie pismem znak: OS.1431.14.2015.AK 2 dnia 27 kwietnia 2015r. W pozostalym zakresie, Burmistrz Gminy Kety nie znalazl podstaw do udostepniania informacji publicanej z przyczyn, 0 kiérych mowa nize}. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy, definiujgeym pojecie ,,informacja publiczna”, kazda informacja 0 sprawach publicznych stanowi informacje publiczna i podlega udostepnieniu na zasadach i w trybie okreslonych w ustawie o dostepie do informacji publiczne}. Jednoczesnie, zgodnie z art. 5 ww. ustawy, prawo do informacji publiczne} podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach okreSlonych w przepisach 0 ochronie informacji niejawnych oraz 0 ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze wzgledu na prywatnosé osoby fizycznej lub tajemniog przedsigbiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pelnigcych funkeje publiezne, majacych zwigzek z peinieniem tych funkeji, w tym 0 warunkach powierzenia i wykonywania funkeji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub praedsiebiorca rezygnuja z praystugujacego im prawa. cja 0 wysokosci wynagrodzenia dane} przyznane} nagrody, nalezy do sfery Zgodnic ze stanowiskiem tut. Organu, inform: osoby, w tym jednego z jej elementéw, tj. wysoko: 1 débr osobistych, podlegajacych ochronie na mocy art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego. Natomiast art. 47 Konstytucji RP stanowi, ze kazdy ma prawo do ochrony prawnej zycia prywatnego. Doktryna i orzeeznictwo sq zgodne, ze zainteresowanie faktami z Zycia prywatnego i rodzinnego jednostki moze prowadzié do naruszenia art. 23 i 24 kc. Wielokrotnie wypowiadal sig w tej kwestii Sad Najwyzszy, ktéry m.in. w uchwale 7 sedziéw z 16 lipca 1993 r. (I PZP 28/93, OSNC 1994/1/2) stwierdzil, ze ujawnienie przez pracodaweg bez 2gody pracownika wysokosci jego wynagrodzenia za prace moze stanowié naruszenie dobra osobistego w rozumieniu art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego. Rozpowszechnianie informacji o zarobkach inne} osoby mozna réwnict traktowaé w kategoriach naruszenia danych osobowych (ustawa z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych ~ tj.: Dz .U. z 2014 r. poz. 1182 ze 2m). Powyzsze znajduje swoje potwierdzenie Ww orzecznictwie Sadu Najwyzszego, ktéry uznat, 2 wysokosé zarobkéw poszezegélnych pracownik6w jest taina, a ich udostepnienie jest naruszeniem débr osobistych (uchwaia SN z 16 lipca 1993 r., I PZP 28/93, OSNC 1994/1/2). A zatem dokumenty zawierajace informacje © wysokoSci wynagrodzenia moga zostaé udostepnione do weladu jedynie pracownikowi, ktorego dotycza. Z orzecznictwa sadowego wynika réwniez, i nie sq taka ochrong objete informacje © wynagrodzeniu osb sprawujacych okreslone funkeje publiczne. W wyroku z dnia 11 stycznia 1996 r. (sygn. akt III ARN 57/95) Sad Najwyzszy orzeki, iz zakaz. ujawniania wynagrodzenia przez pracodawce, ze wzgledu na zakaz naruszania débr osobistych, bedzie tylko wéwezas usprawiedliwiony, gdy taka informacje bedzie moma zaliezyé do sfery prywatnosci pracownika, Sqd zauwazy! jednoczesnie, iz dopuszczalne jest publikowanie informaeji oraz. danych dotyczacych prywatne} sfery 2ycia bez zgody dane} osoby, jezeli wigge sig to bezposrednio z jej dzialalnoScia publican, W wyroku z dnia 8 lutego 1993 r. (sygn. akt I SA 1254/93), Naczelny Sad Administracyjny orzeki, iz za podaniem do wiadomosei publicznej informacji o wysokoéei wynagrodzenia burmistrza, jego zastepcy oraz. skarbnika gminy przemawia jawnosé zycia publicznego. Ze wzgledu na fakt, iz stanowiska te maja charakter publiczny, ,,spolecznosé lokalna ma prawo wiedzieé, jak sq wykorzystywane Srodki pienigzne gminy i jakie jest wynagrodzenie osdb zajmujqcych okreslone stanowiska w samorzqdzie terytorialnym”. Analogiczne stanowisko zaj@l Naczelny Sad Administracyjny w wyroku z dnia 6 maja 1997 r. (sygn. akt Il SA/Wr 926/96) orzekajge, iz ,wysokose wynagrodzenia celonkéw zarzadu gminy (wéjta, burmistrza i ich zastepedw) nie nalezy wylacznie do sfery prywatnosci osdb piastujacych te stanowiska, gdy2 wigze sie z ich funkcjq publicznq”’ W konsekwengji, w zwigzku z trescig art. 1 oraz art. 5 ustawy 0 dostepie do informacji publicznej, decydujacym dla rozstrzygnigeia zapytania przedstawionego przez Wnioskodawee bylo ustalenie przez tut. Organ, czy dana osoba ( pracownik), a w istocie wszyscy pracownicy Urzedu Gminy Kety peiniq funkeje publiczne, a takze, czy dane o ich wynagrodzeniu mieszezq sig w zakresie pojecia ,.informacja publiczna”. Dla oceny powyeszego, tut. Organ postuzy! sig m.in. eytowanym nize] orzeczeniem Trybunalu Konstytucyjnego. W uzasadnieniu wyroku z dnia 20 marca 2006 r. K 17/05, Trybunat Konstytucyjny orzekt, iz pojecie "osoba publiczna" nie jest réwnoznaczne z pojgciem "osoba pelnigca funkcje publiczne". Ten pierwszy termin jest znacznie szerszy i obejmuje réwniez osoby zajmujgce w 2yciu publicznym istotna pozyeje z punktu widzenia ksztaltowania postaw i opinii ludzi, wywolujace powszechne zainteresowanie ze wzgledu na te lub inne dokonania, np. artystyczne, naukowe czy sportowe. Analizowane pojgcie osoby 2 pelnigcej funkeje publiczne jest Scisle 2wiazane z konstytucyjnym ujeciem prawa z art. 61 ust. 1, a wige nie moze budzié watpliwosci, ze chodzi tu 0 osoby, ktore zwigzane sa formalnymi wieziami z instytueja publiczna (organem wadzy publicznej), Zdaniem Trybunalu nie jest tez mozliwe precyzyjne i jednoznaczne okreslenie, czy i w jakich okolieznosciach osoba funkejonujaca w ramach instytuoji publicznej bedzie mogla byé uznana za sprawujaca funkeje publiczna. Nie kazdy zatem pracownik takiej instytucji bedzie tym funkejonariuszem, ktrego sfera chronionej prywatnosei moze byé zawezona z perspektywy uzasadnionego interesu 0s6b trzecich, realizujacego sig w ramach prawa do informacji. Nie kazda osoba publiczna bedzie ta, ktéra petni funkeje publiczne. Sprawowanie funkeji publicznej wigze sig z realizacja okreslonych zadai w urzedzie, w ramach struktur wladzy publicznej lub na innym stanowisku decyzyjnym w strukturze administracji publicznej, a takze w innych instytucjach publieznych. Wskazanie, ezy mamy do czynienia z funkeja publiczna, powinno zatem odnosié sig do badania, czy okreslona osoba w ramach instytueji publicznej realizuje w pewnym zakresie nalozone na te instytucje zadanie publiezne. Chodzi zatem o podmioty, ktsrym przystuguje co najmniej waski zakres kompetencji decyzyjnej w ramach instytueji publicznej. Nie mozna twierdzié, ze w wypadku ustalenia krggu os6b, Ktérych zycie prywatne moze byé przedmiotem uzasadnionego zainteresowania publicznosei, istnieje jednolity mechanizm czy kryteria badania zakresu mozliwej ingereneji. Trudno bytoby rowniez stworzyé ogélny, abstrakcyjny, a tym bardziej zamknigty Katalog tego rodzaju funkeji i stanowisk. Podejmujge probe wskazania ogélnych cech, jakie beda przesadzaly o tym, ze okresiony podmiot sprawuje funkejg publiczna, mozna bez wiekszego ryzyka bledu uznaé, iz chodzi o takie stanowiska i funkeje, ktérych sprawowanie jest réwnoznaczne z podejmowaniem dzialai wplywajacych bezposrednio na sytuacje prawng innych os6b. Spod zakresu funkeji publiczne} wykluczone sq zatem takie stanowiska, choéby pelnione w ramach organéw wiadzy publicanej, ktére maja charakter uslugowy lub techniezny. Brak jest zatem podstaw zdaniem tut. Organu, aby pojecie funkcji publicznej odnosié do kaadej osoby zatrudnione} w urzedzie, o ile wynagrodzenia tych os6b sq finansowane 7, budzetu samorzadu. Za taka interpretacja przemawiaja dwa zasadnicze argumenty. Po pierwsze, na tle ustawy 0 dostepie do informacji publiczne| prawodawea poshuzyt sig pojgciem ,,osoba pelnigca funkeje publiczna”, ktére znaczeniowo tylko w_niektérych przypadkach pokrywa sie z pojgciem ,osoba zatrudniona w urzedzie jst”. Po drugie, ustawodawea wprowadzit wylgczenie dostepu do informacji w sprawach, ktére stanowia zarazem dane osobowe konkretnych os6b o charakterze prywatnym. Stanowi to o prymacie ochrony danych 0 charakterze prywatnym w stosunku do uprawnienia przyshugujacego osobom trzecim dotyezqcego dostepu do informacji i dziatalnosci organéw wladz publicznych, Na tym tle dopuszezenie do przekazywania informacji dotyczacych os6b pelnigcych funkeje publiczne ma charakter wyjatku. Tym samym nie moge byé on interpretowany rozszerzajqco (exceptiones non sunt extendendae) i brak jest podstaw, aby obejmowaé nim rownies wszystkich pracownikéw urzedu danej jst. Takée w orzecznictwie dominuje poglad, zgodnie z ktérym pojecie ,osoba pelnigca funkejg publiczna” odnosi sig tylko do niektérych kategorii os6b zatrudnionych w ramach samorzadu terytorialnego. W wyroku WSA w Gdatisku z 14 listopada 2012 r., sygn. akt IT SA/Gd 545/12 wskazano, ze osoba peiniaca funkeje publicana bedzie kazdy, kto pelni funkeje worganach wtadzy publicznej lub tez w strukturach jakichkolwiek os6b prawnych i jednostek onganizacyjnych nie majgcych osobowosci prawnej, jezeli funkeja ta ma zwiazek 3 z dysponowaniem majatkiem pafistwowym lub samorzadowym albo zarzadzaniem sprawami zwigzanymi z wykonywaniem swych zadai przez wiadze publiczne, a takze inne podmioty ktére te wladze realizuja lub gospodarujq mieniem komunalnym, lub majatkiem Skarbu Paristwa. Funkeje publiczna pelnia osoby, ktére wykonuja powierzone im przez. instytucje patistwowe lub samorzadowe zedania i przez to uzyskuja znaczny wplyw na tresé decyzji 0 charakterze ogélnospotecznym. Z kolei w wyroku z 7 lipea 2011 r. (sygn. akt VIII SAB/Wa 23/11), WSA w Warszawie uznal, 2e koniecznym elementem przesadzajacym o pelnieniu funkeji publieznej, poza zaimowaniem stanowiska w sektorze stuzby publicznej, jest posiadanie okreslonego zakresu uprawnief pozwalajacych na ksztaltowanie treéci wykonywanych zadai w sferze publiczne}. Natomiast w wyroku z 15 listopada 2013 r. (sygn. akt | OSK 1044/13), NSA skonstatowat, 2e pelnienie funkeji publicznych mozna przypisaé tyko pracownikom z wyboru i powolania, za’ pozostalym gdy pelnia zadania publiczne. Nadto zatrudnionym na stanowiskach urzedniczych, za doradeéw i asystentow z takim samym. zastrzezeniem. Zatem z pewnoscia nie pelnia nigdy funkeji publicznych osoby zatrudnione na stanowiskach pomocniczych i obstugi oraz dla przypisania praymiotu pelnienia funkeji publiczne| dana osoba powinna posiadaé uprawnienia main. do dysponowania majatkiem publicznym, lub zarzadzania nim albo wykonywania innych zadait z zakresu spraw publicznych. Istotne jest wigc posiadanie prawa do dziatania wyraénic wplywajacego na podejmowanie decyzji (nie tylko w sensie procesowych rozstrzygnieé) w tej materi. Reasumujac te kwestig, na gruncie ustawy o dostepie do informacji publiczne}, osoba petnigca funkeje publiczna lub majqca zwiazek z pelnieniem takie} funkcji uznaé nalesy kazdego, kto petni funkeje w organach wiadzy publicznej lub tez w strukturach os6b prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadajacych osobowosci prawnej, jesli funkoja ta ma zwigzek z dysponowaniem majatkiem paistwowym lub samorzadowym albo zarzadzaniem sprawami zwigzanymi z wykonywaniem swych zadai przez wiadze publiczne, a takée inne podmioty, ktére te wladze realizuja lub gospodaruja mieniem komunalnym, lub majqtkiem Skarbu Pafistwa (por. réwniez wyr. WSA w Poznaniu z 18.1.2005 r., IV SA/Po 1392/04, niepubl.) Tut. Organ, pismem znak: OS.1431.14.2015.AK z dnia 27 kwietnia 2015r. udostgpnit Wnioskodawey informacje publiczna w zakresie jakim dotyczyta wysokosci nagréd oséb pelnigeych funkeje publiczne, tj. Zastepcéw Burmistrza, Skarbnika i Sekretarza w latach 2010 i 2014, oraz kierownik6w i dyrektoréw wydzialéw. W ocenie tut. Organu powolanie wy2e} stanowiska z racji petnionych ., funkeji publicznych” nie podlegaja ochronie, o kt6rej mowa wart, 5 ust. 2 ustawy o dostepie do informacji publicznych. W pozostalych jednakze zakresie, tj. dotyczacym os6b nie peinigeych funkeji publicznych, informacja o ,.wysokosci nagréd przyznanych w roku 2010 oraz. w roku 2014 wszystkim pracownikom Urzedu Gminy Kety poprzez podanie imienia i nazwiska, kwoty oraz wzasadnienia przyznania danemu pracownikowi nagrody” nie moze zostaé udostepniona bez zgody tychze os6b, ktérej Organ nie uzyskal. Tut. Organ stoi na stanowisku, iz ww. kategoria pracownikéw korzysta z ochrony, o kt6rej mowa w art. 5 ust. 2 ustawy; po widre nie udzielili oni zgody na ujawnienie swojego wynagrodzenia, stad tex brak jest podstaw do ej udostepnienia. Burmistrz Gminy Kety wskazuje réwniez na aktualne orzecznictwo sadéw administracyjnych we wnioskowanym temacie, z ktérego wynika, 2e fakt, iz pracownik samorzadowy jest wynagradzany ze srodkéw publicznych, nie oznacza, 2e informacja © wynagrodzeniu konkretne| osoby zatrudnione} w jednostce wymienione} w art. 2 ustawy © pracownikach samorzqdowych, bedzie zawsze stanowila informacja publiczna, niezaleznie od wykonywanych przez tego pracownika zadaf. Za trafne uznaé tak2e wypada zaliczenie informacji o wynagrodzeniu do sfery prywatnosci zatrudnionego pracownika. Wiadomosci 0 wysokosei zarobkéw stanowig dobro osobiste pracownika w rozumieniu art. 23 i art. 24k. Wobee tego, do informacji o wynagrodzeniach pracownikéw nic wykonujacych funkcj publicznych ma zastosowanie zasada ochrony prywatnosci osoby fizyczne| przed ich ujawnieniem w trybie dostepu do informacji publicznej, wyrazona w tresci art. 5 ust. 2ustawy. Oznacza to w praktyce, ze w przypadku braku zgody osoby nie wykonujace| funkeji publicznych na udostepnienie informacji o uzyskiwanym wynagrodzeniu, 2adane przez, wnioskodawee dane nie moga zostaé przez organ udostepnione. Udostepnienie worew ‘woli pracownika naruszaloby jego prawo do ochrony débr osobistych, a wige chronionej sfery prywatnosci. (patrz. szerz. H. Szewezyk, Obowigzek ujawniania danych o wynagrodzeniu a dziatalnosé publiczna (w:) Ochrona débr osobistych w zatrudnieniu, Warszawa 2007 r., s. 396) ( por. Wyrok Wojewédzkiego Sadu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 stycznia 2014 r. II SA/O1 1048/13; Wyrok Wojewédzkiego Sqadu Administracyjnego w Bialymstoku 2 dnia 26 ezerwea 2014 r. II SAB/Bk 26/14; Wyrok Wojewédzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 maja 2014 r. Il SA/Rz 248/14). Natomiast w wyroku z dnia 17 maja 2012 r. (sygn. akt IV SAB/GI 46/12) WSA w Gliwicach trafnie skonstatowal, iz informacje © wynagrodzeniu dotyeza sposobu dysponowania mieniem publicenym i jako takie podlegajq udostepnieniu w trybie informacji publiecne}. Jezeli jednak dane te moga byé przypisane do konkretnych pracownikéw zatrudnionych w urzedzie, wéwezas stanowig one dobra osobiste praystugujqce tym osobom i ujawnienie tych danych naruszaé bedzie prawnie chroniong sfere prywatnosci tych oséb. W takim praypadku, o ile osoby te nie pelniq funkeji publicznej, urcedy administracji zobowiqzane sq odméwié ujawnienia informacji o wynagrodzeniu tych os6b na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy”. Stosowanie do obowiazku wynikajacego z art. 16 ust. 2 pkt 2, Organ wskazuje osoby, ktére zajely stanowisko w toku postepowania o udzielenie informagji publiczne): Ewelina Jura - Baczek, Sekretarz Gminy Kety oraz Dorota Matkowska, Dyrektor Wydzialu Organizacyjnego i Spraw Obywatelskich Urzedu Gminy Kety. Biorge pod uwage powyzsze, tut. Organ orzekt jak w sentencji Pouczenie Od niniejszej decyzji suzy stronie odwolanie do Samorzadowego Kolegium Odwolawezego w Krakowie, ul. Juljusza Lea 10, 30 — 048 Krak6w. Odwolanie wnosi sig za posrednictwem Burmistrza Gminy Kety, w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji. URMI ste Zz f I { er KT a, 5 tee

You might also like