peo il user g REGIONALNY PODKARPACKIE Sonate} Projekt wspéifinansowany ze érodkéw Unii Europejskie] z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyinego Wojewddztwa Podkarpackiego na lata 2007-2013, Osiek Jasielski, 25.03.2015r. FB.042.sport.31.2011 GMINA OSIEK JASIELSKI 38. jek Jasielski MARSZALEK WoJEWODZTWA PODKARPACKIEGO w. Saale, Wj. podkarpackle IZRPO WP NIP 6851580064, RECON: ‘URZAD MARSZAtKOWSKI WOJEWODZTWA PODKARPACKIEGO AL. EUKASZA CIEPLINSKIEGO 4 35-010 RzEszow ED: LNA PROwEKT NR: RPPK.05.03.00-18-068/09 Umowa Nr: UDA-RPPK.05.03.00-18-068/09 z DNIA 10 marca 2010R. PRoweKT: »ZWIEKSZENIE DOSTEPNOSCI INFRASTRUKTURY SPORTOWE] DLA MIESZKANCOW GMINY OstEK JASIELSKI” ‘BENEFICIENT: GMINA OsIEK JASIELSKI W odpowiedzi na pismo z dnia 12 marca 2015r. (dor. w dniu 18 marca 2015r.) znak PI-VI.44.2.145.2014.BS, w zwigzku z podtrzymaniem stanowiska Instytucji Zarzadzajqcej RPO WP co do stwierdzonych zarzutéw oraz koniecznosci naliczenia korekt finansowych, kierownik jednostki beneficjenta - Gminy Osiek Jasielski odmawia podpisania niezmienionej informacji pokontrolnej w zakreslonym 7-dniowym terminie oraz niniejszym odsyta niepodpisany egzemplarz informacji pokontrolne}. UZASADNIENIE Beneficjent podtraymuje w catosci zastrzezenia w zakresie przestane} informacji pokontrolne. Beneficjent uzasadnia swoje stanowisko: wi we Ys JE ust. 1.ustawy PZP Beneficjent wskazuje, ze przepisy ustawy Prawo zaméwies publicznych (dalej ,PZP") nie reguluja zasad ustalania wynagrodzenia w umowach o zaméwienie publiczne i jego sposobu rozliczania w trakcie realizacji umowy. Ustawa Prawo zaméwieh publicanych, w tym zakresie odsyta do ustawy Kodeks cywilny. Przepisy Kodeksu cywilnego dotyczace uméw na roboty budowlane réwnied nie regulujg zasad ustalenia i rozliczania wynagrodzenia za roboty budowlane. W tym zakresie wykonawea i zamawiajacy ksztaltujq stosunek umowny zgodnie 2 ogélnymi przepisami prawa cywilnego, poniewaz przepisy Kodeksu cywilnego stosujemy, 0 ile nic innego nie wynikaz ustawy Prawo zaméwien publicanych (art. 139 ust. 1 PZP). Strony zawierajace umowe o zaméwienie publiczne na roboty budowlane moga ulozyé stosunek prawny w tym zakresie wedtug swego uznania, tylko aby jego tresé lub cel nie sprzeciwialy sig wlaSciwosci (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom wspétzycia spolecznego (art. 353! kc. - zasada swobody uméw), 1‘Zgodnie z.§ 2 ust. 1 Rozporzadzenia z.dnia 2 wrzesnia 2004 r, Ministra Infrastruktury w sprawie szczegotowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania fodbioru robét budowlanych oraz programu funkcjonalno-uzytkowego (Dz.U. Nr 202, poz. 2072) dokumentacja projektowa, specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robdt budowlanych oraz program funkcjonalno-wéytkowy sa_odrebnymi opracowaniami, w ktérych wydziela sie tomy zgodnie z prayjeta systematyka podziatu robét budowlanych. Za wykonane roboty zamawiajacy ma obowiazek zaplacié wykonawcy wynagrodzenie oparte na podstawie zestawienia planowanych prac przewidywanych kosztéw (przedmiar robot), lub jako umowne wynagrodzenie ryczattowe. W warunkach niniejszej sprawy Zamawiajacy wybrat metode rozliczania ryczattowego. Zamawiajacy sporzadzit projekt budowalny i udostepnit go oferentom na etapie ogtoszenia postepowania przetargowego. Zaden z oferentow nie wnosit zastrzezeh do projektu budowlanego. Brak bylo réwnied zastrzezeft co do opisu przedmiotu zaméwienia dokonanego przez Zamawiajqcego. W toku postepowania przetargowego oferenci ‘zadawali pytania do tresci SIWZ, a Zamawiajacy udzielit jednoznacznych odpowiedzi na kaide z zadanych pytaf. Nadto Zamawiajacy wskazuje, Ze po rozstraygnigciu przetargu zaden z oferentéw nie zglosit zadnych zastrzezei do przebiegu postepowania, nie wplyn¢to takée 2adne odwotanie ‘od rozstraygnigcia przetargu. Dodatkowo Zamawiajacy podnosi, ze Wykonawca nie zghaszal ‘adnych zastrzezeh co do przedmiotu zaméwienia i jego opisu tak na etapie postepowania przetargowego, podpisania umowy, przystapienia i faktycznej realizacji umowy. Wykonawca nie zglaszat zastrzezeh takze pray podpisaniu protokolu odbioru koricowego robot. Nie sposob zatem przyiaé, ze Zamawiajacy nieprawidtowo okreslit przedmiot zaméwienia, skoro strony stosunku prawnego (umownego) przez caly okres realizacji zaméwienia byly zgodne co do zakresu rzeczowego zaméwieni Zamawiajacy podnosi, ze specyfika wynagrodzenia ryczaltowego polega na uméwieniu z gory wysokosci wynagrodzenia w kwocie absolutnej, prey wyraénej lub dorozumiane) zgodzie stron na to, ze wykonawca nie bedzie domagat sig zaptaty wynagrodzenia wyzszego (por. wyrok SN z dnia 20 listopada 1998 r. Il CKN 913/97). Jezeli przedmiotem zaméwienia jest wykonanie robot budowlanych w rozumieniu ustawy Prawo zaméwieh publicznych, zamawiajacy moi ograniczyé tu wienia estar rojektu budowl: ). Zaden przepis prawa nie wskazuje, ze opis przedmiotu zaméwienia wymaga dodatkowo (poza sporzadzeniem projektu budowlanego) sporzadzenia takze dodatkowych dokumentéw wykonawczych. ‘Skoro zatem projekt budowlany pozwalat zgodnie z przepisami ustawy Prawo budowlane przystapié do realizacji robét budowlanych, to tym bardziej byt wystarczajacy do prawidtowego i penego dokonania opisu przedmiotu zaméwienia objetego umowg. Zamawiajacy podnosi, 2e zakres robét zostat opisany projektem budowlanym, zostat zatem przedmiotowo okreslony, a Wykonawca za okreslony zakres robét zaproponowat cenne ofertowa bez wnoszenia zastrzezen co do zakresu rzeczowego. W umowie wykonawca zobowiazat sig do wykonania okreslonego przedmiotu umowy, w terminie i na warunkach okreslonych w specyfikacji istotnych warunkéw zaméwienia. Obowigzkiem wykonawcy byta realizacja robot budowlanych, w zgodnosci z zapisami projektu budowlanego. Jednoczesnie wykonawcy Zamawiajacy pozostawit wybér rozwigzah projektowych, ktére musza spetniaé wymagania zamawiajacego sformutowane w projekcie budowlanym. Beneficjont zauwaza, Ze art. 140 PZP wyrainie wskazuje, ze swiadczenie wykonawcy wynika z ‘umowy i jest todsame z jego zobowiazaniem zawartym w ofercie. Wykonawca skladajac oferte na wykonanie robét budowlanych na zakres robt z wynagrodzeniem ryczattowym, zobowiazat sig 2wykonaé praedmiot zaméwienia 2a zaoferowana ceng. Wykonawca sktadajacy oferte w Postgpowaniu 0 udzielenie zaméwienia na roboty budowlane z wynagrodzeniem ryczaltowym, zobowlgzany byt do zaoferowania ceny uwzgledniajace) realizacje pelnego zakresu rzeczowego rob6t okreslonych w SIWZ w tym zgodnie z projektem budowlanym. Wykonawea, jako profesjonalista, powinien sam ocenié optacalnos¢ wykonania zakresu rzeczowego przedmiotu umowy, chocby w chwili zawierania umowy nie mozna byto w beini oceni¢ ilosci robét do wykonania, opisanych przedmiotem zméwienia W sprawie Zamawiajacy zawart umowe okreslajac wynagrodzenie ryczaltowe. Z tych prayczyn wykonawea, ponosi ryzyko ewentualnej straty awiazanej z niedoszacowanie zaméwienia w ofercie, Przestankami ewentualnej zmiany wynagrodzenia kazdorazowo musi byé rzeceywista, istotna zmiana stosunkéw, tra mozna bylo przewidzie¢, a wykonanie dzieta w zmienionych warunkach grozitoby wykonawey raéqcq strata. Musi takie istnieé zwigzek prayceynowy pomigdzy zmiana stosunk6w oraz zagrozeniem razqca strata. Zmiane wynagrodzenia w umo 0 zamowienie dopuszcza réwniez orzecznictwo SN (III CSK 452/06) dotyczace wprost stosowania art. 144 p.z.p., wskazujgc, i w sytuacji nieprzewidywalnosci, oraz z uwzglednieniem art. 357! kodeksu cywilnego, tj. grozby razacej straty dla strony umowy, gdyby do zmiany postanowien Umownych nie doszlo, wynagrodzenie moze byé podwyaszone. Ograniczenie prawa wykonawcy do zadania zmiany wynagrodzenia jedynie do niektorych sytuacji nie oznacza, 4e bez tego 2adania, eca w interesie obu stron umowy, zmiana wynagrodzenia nie moze nastapié. 2godnie z art. 144 ust. 1 PZP, poza niektorymi wyjatkami, zakazuje amian zawarte| umowy w stosunku do tresci oferty, na podstawie ktérej wybrano wykonawce. Dopuszczalne sq jednak zmiany, ktore nie wykraczajq poza tres¢ oferty. Dopuszczalne sq wszelkie zmiany korzystne dla zamawiajacego, a nawet niekorzystne dla zamawiajacego, jesli Koniecznosé ich wprowadzenia wynika z okolicanosci niemodliwych do przewidzenia w chwili zawarcia umowy. Zgodnie z wyrokiem Sadu Najwyészego 2 dnia 18 wrzeSnia 1998 r, sygn, akt Ill CKN 621/97 wedhug zasady wyraonej w art. 632 § 1 kc, wykonawca nie moze iadaé podwyszenia ‘wynagrodzenia ryczaltowego, chociazby w caasie zawarcia umowy nie moina bylo praewidzieg Tozmiaru lub kosztéw prac. Z kolel art. 632 § 2 kc. dopuszcza mozliwosé podwyészenia wynagrodzenia przez sad w razie zmiany stosunk6w nie dajacej sig preewidzieg, ale tylko wtedy, 8dy wykonanie dziela grozitoby prayimujacemu zaméwienie raéqca strata. Przepis ten chroni wykonawee przed poniesieniem straty, o ile jest razaca, nie chroni natomiast praed utrata dochodu, Ogéina kondycja finansowa wykonawcy nie ma tu znaczenia, moze byé natomiast uwzgledniona razaca szkoda pozostajaca w bezposrednim awigzku przyczynowym z. podjeciem sig wykonania dziela. Natomiast zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 29 paidziernika 2009 r, sygn. akt KIO/UZP 1332/09 skoro Zamawiajacy okresiit wynagrodzenie wykonawcy w_postaci wynagrodzenia ryczaltowego to wykonawca zaméwienia nie moze tadaé podwyzszenia wynagrodzenia, chociaaby w czasie trwania umowy nie mozna bylo przewidzieé rozmiaru lub kosztow prac, aryayko straty ponosi prayimujacy zaméwienie. Dodatkowo na podstawie wyroku Krajowej Izby Odwotawczej z dnia 31 marca 2010 r., sygn. akt KIO/UZP 397/10 istota ceny 3ryczaltowej jest ustalenie jej 2 gory, bez przeprowadzenia szczegélowe) analizy kosztéw przedmiotu zaméwienia, pray czym charakter okolicznosci, 2 uwagi na ktore nie praewidziano rozmiaru lub kosztéw prac, nie ma wiekszego znaczenia. Nalezy zauwaayé, 2e w warunkach ceny ryczattowe) ryzyko uwzglednienia wszystkich prac wymaganych dla realizacji catosci praedmiotu zaméwienia, zgodnie z opisem tego praedmiotu dokonanym przez zamawiajacego, w formie dokumentacji projektowe), specyfikacji technicznych wykonania i odbioru rob6t oraz przedmiaréw, spocaywa na wykonawcy. Biorac pod uwage powyZsze, zamawiajacy nie ma obowigzku 2adania ztozenia w ofercie kosztorys6w ofertowych. Dokumentacja projektowa, w tym przedmiary zataccone do specyfikac)i maja obrazowaé wykonawcy rozmiar, charakter i zakres robét, kt6ry podlega weryfikacji, ocenie i wycenie przez wykonawcg w ramach oferowane}, hiezmienne) w toku realizacii, ceny ryczattowej za wykonanie przedmiotu zamowienia W ocenie Beneficjenta nie doszto do naruszenia postanowiei art. 144 ust. 1 ustawy Prawo zaméwies publicznych, z uwagi na fakt nie wprowadzania istotnych zmian postanowien zawarte} umowy z Wykonawca. Beneficjent wskazuje, 2e wykacznie jezeli zachodzi potrzeba odmiennego od przyjetego w projekcie budowlanym zaprojektowania i wykonania robét, dochodzi do zmiany umowy w zakresie robot do wykonania, oraz uméwionego wynagrodzenia ryczattowego, ktore przestaje strony wiqza¢ w tym zakresie i nalezy je ponownie ustalié (por. wyrok Sadu Najwyészego z dnia 27 lipca 2005 r. 11 CK 793/04), W trakcje realizacji praedmiotowe) inwestycji nie powstata koniecanosé zmiany projektu budowlanego, a takze zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego, co potwierdza Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego PINBXIL.7353.07/12 z dn. 27.07.2012, zezwalajaca na uzytkowanie, w ktore) wlagciwy organ stwierdzit zgodnosci wykonanych robét z projektem budowalnym i warunkami pozwolenia na budowe. ‘Zmiana zaméwienia publicznego w czasie jego trwania moze byé uznana za istotna, jezeli wprowadza ona warunki, kt6re gdyby zostaly ujete w ramach pierwotnej procedury udzielania umodliwilyby dopuszczenie innych oferentéw niz ci, ktorzy zostali pierwotnie dopuszczeni lub uniemodliwityby dopuszczenie inne} oferty nié ta, ktéra zostala pierwotnie dopuszczona (por. wyrok ETS w sprawie C-454/06 Pressetext Nachrichtenagentur) w ninie}sze) sprawie warunki takie nie zachodza, a Kontrolujgcy nie wskazat okolicznosci ktore moglyby uzasadniaé zaistnienie takich okolicznos zaméwieni: Zgodnie 2 wyrokiem Sadu Najwy2szego sygn. akt: III CSK 143/10 <(..) Praepisy art. 629 i 632 § 2 kc. moga mieé zastosowanie w drodze analogi do umowy 0 roboty budowlane i stanowié podstawe do modyfikacji wynagrodzenia wykonawcy. W wypadku przyjecia tych praepiséw jako podstawy prawne} takie)-modyfikacji wynagrodzenia wykonawcy robét budowlanych wykonywanych na podstawie umowy zawarte} w trybie zaméwienia publicznego, art. 144 ust. 1 p2z.p. ma zastosowanie tylko w takim zakresie, w jakim, w odniesieniu do art. 629 kc. lub 632 § 2 kee okresla dopuszczalnosé zmiany umowy. Zmiana umowy w zakresie wysokosci wynagrodzenia bedzie, zatem dopuszczalna, jezeli jest korzystna dla zamawiajacego albo wynika 2 okolicznosc, ktorych nie dato sig przewidzieé chwili zawarcia umowy (przyp.: przestanki obowiazujace w caasie zawarcia umowy), 2a$ wynagrodzenie ulegnie zmianie, jezeli zaistnie}a materialnoprawne przeslanki okreslone w art. 629 kc. lub 632 § 2 k.c(..). 2godnie z wyrokiem KIO sygn. akt: KIO 1673/11: (..) Zasada jest, iz przy wynagrodzeniu ryczaltowym kosztorysy zataczone do oferty maja charakter informacyjny, a braki w nich nie sq podstawa do odrzucenia. (..)Specyfikacja Istotnych Warunkéw Zaméwienia zadania pn. ,Modernizacja i budowa kompleksu boisk wraz z infrastruktura towarzyszaca w Osieku Jasielskim’ zostala sporzadzona zgodnie z Postanowieniami ustawy Prawo zaméwiei publicenych. Wykonawca zloZyt oferte w przedmiotowym postepowaniu oSwiadczajac, Ze zapoznat sie z trescia SIWZ (w tym ze waorem umowy) i nie wniést do niej zastrzezen oraz przyjat warunki w niej zawarte. Ze wagledu na ryczaltowy charakter umowy, wszystkie prace traktowane byly jako roboty objete kontraltem, w zwiazku z tym brak jest dodatkowej dokumentagji potwierdzajacych koniecznosé wykonania oraz wartosé wykonanych robét, w tym potwierdzenia projektanta 0 nieistotnoSci zmian w projekcie, jednakze fakt nie posiadania dokumentacji w tym zakresie wynika z braku 2gloszenia potrzeby dokonywania zmian w projekcie budowlanym na etapie realizacji i nie moze by€ podstawa do stwierdzenia naruszenia art. 144 ust 1 Pzp. Zarzucane przez kontrolujacego dokonanie istotnych zmian w stosunku do projektu budowlanego nie jest zgodne z rzeczywista sytuacja projektu. Konsekwencje prowadzenia robét budowlanych, w tym budowy, w spos6b istotnie odbiegajacy od ustalen i warunk6w okreslonych w pozwoleniu na budowg lub w przepisach albo niezgodnie z dokonanym zgloszeniem okresla art. 50 i nast. Prawa budowlanego. Gmina Osiek Jasielski wskazuje, ze zgodnie z oswiadczeniem kierownika budowy oraz Decyzjq wlasciwego organu, roboty zostaty wykonane zgodnie z projektem budowlanym, Nie spos6b zatem stwierdzié, e roboty budowlane prowadzone byly w sposéb istotnie odbiegajacy od ustaleri i warunkéw okreslonych w pozwoleniu na budowe lub w przepisach albo niezgodnie 2 dokonanym zgtoszeniem, W toku prac budowlanych nie powstata Koniecanosé wykonania oraz obowiazek sporzadzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, ‘uwzgledniajacego zmiany wynikajace z dotychczas wykonanych robot budowlanych oraz, w razie Potrzeby, wykonania okreslonych czynnosci lub robét budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robét budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Przepisy dotyczace projektu budowlanego stosowane odpowiednio do zakresu tych zmian nie mialy zastosowania z uwagi na nieistotnosé zmian Wniniejszej sprawie brak byto koniecznosci zmiany projektu budowlanego, a takée zatwierdzenia Projektu budowlanego zamiennego. Inwestor uzyskat pozwolenie na uzytkowanie, zaé wlasciwy organ nie kwestionowat zgodnosci wykonanych robét z projektem budowalnym, |REALIZACIA ZALECEN POKONTROLNYCH Gmina Osiek Jasielski wskazuje, 2e pomimo ztozenia zastrzederi zrealizuje wszelkie zalecenia objete informacja pokontrolna, Beneficjent wskazuje, 2 pomimo zloZonych zastrzeze i odmowy podpisania informacji pokontrolnej zobowiazuje sie do przestrzegania w rekomendacji w zakresie: 1. Praestrzegane beda zapisy okreslone w umowie o dofinansowanie, w szczegélnogci dotozona zostanie starannosé w celu umieszczania prawidtowych danych we wniosku 0 dofinasowanie. Uaktualniane i uszczegdtowianie beda charakterystycane wielkos zawarte w projekcje, kt6re zglaszane beda IZ RPOWP, na wlasciwych wnioskach. Przestrzegane bedzie Prawo budowalne w zakresie wprowadzanych zmian w projekcie budowlanym. W przypadku wprowadzania roboty zamiennej/dodatkowej lub uzupetniajacej sporzadzany bedzie protok6! koniecznosci, a ewentualne zmiany w Umowach z wykonawea beda sporzadzane zgodnie z Pzp. 2. Zamawiajacy bedzie dokonywat uszczegétowieh i uscisleni projektu budowalnego okreglajace dane techniczne i niezbedne paramenty ktére znajda odzwierciedlenie w projekcie budowlanym i wykonawezym. Nadto Zamawiajacy nie bedzie wskazywat 5odbycia wigji lokalnej jako czynnoéci potrzebnej do dokonania wyceny robét przez Wykonawce. 3. W. celu. wlasciwego opisu przedmiotu zaméwienia sporzadzana dokumentacja przetargowa przygotowywana bedzie zgodnie z wymogami art. 29 i 31 ustawy Pzp. 4, Niestosowania kryteridw oceny ofert odnoszacych sig do wtasciwosei Wykonawcy. 5. Stosowane beda wytyczne IZ RPOWP w sprawie udzielania zaméwiesi w stosunku do ktérych nie stosuje sie ustawy Pzp. 6. W terminie do 14 dni od podpisania ostatniego aneksu do umowy 0 dofinansowani zostana przestane zdjgcia zaktualizowanych tablic pamiatkowych. 7. Uzupelniono oznaczenia wszystkich segregatoréw, dokument6w i materiatow awiazanych z 2realizowanym projektem zgodnie z Wytyeznymi IZ RPOWP. Wzalaczeniu: 1. niepodpisany egzemplarz informacji pokontrolne} Otrzymuje: 1 2, ‘Adresat aa afa Ex Pykou