You are on page 1of 22
bE VIGENCIA DEL CODIGO PENAL PERUANO DSN ues Sa OT Ua eta) rag or UGAL [BENITES, FORNO & US ——— AbocaDos A BIBLIOTEC DISTRIBUIDORES: rile impor A riley Chiclayo eave (074) 204146 Gritey Tete (44) 24520 6608 rity Huancayo 1 Tambo Delitos contra el honor: Penar o no penar, esa es la cuestion José UGaz SANCHEZ-MORENO * A raz de la presentacién del proyecto de ley N° 4581-2011-CR, remitido el 26 de julio del presente afio por el Congreso de la Reptblica al presidente Alan Garefa para su promulgacién, y de la observacién que este reali diante Oficio N° 180-2011-PR del 27 de julio pasado, dirigido al Presidente del ara me Congreso, se ha vuel » a animar el debate respecto de la conveniencia 0 no de dlespenalizar los delitos contra el honor “to, denominado “Ley que modifica el Cédigo Penal res delitos contra el Honor’, planteaba modificar los a Cédigo Penal, que contienen los tipos de Injuria y Difamacion, culos 130 y 132 de pect spectivamente Tratindose de la injuria, que conforme al art. 130 del CP prevé una san: cién de 10 a 40 jornadas de prestacién de servicios comun dias mula, el texto modificato Y agregaba la de 20 a 60 jornadas o 60 a 120 das malta en la formula agravada ios 0 de 60.90 io proponia mantener la sanciGn del tipo bisico por movil discriminatorio, En el caso de la difamacién tipificada en el articulo 132 del CP, se preten da sustitur la sanci6n de pena pri iva de libertad por la de servicio comu nitario, La propuesta proponia elim 2 afios para el tipo basico, de 1a 2 agravadas reempla inar la pena de prisién (de no mayor de 108 y de 1 a 3 aftos para las modalidades indola por la de prestacién de servicio comunitario de 40 a 80 jornadas 0 de 80 a 120 dias multa para el tipo base, de 60 a 120 jornadas o 30 sé Usa Sincher-Moreno de 160 a 220 dias mmulta para la agravante de difamacién calumniosa y de 80 a 156 jornadas o 200 a 365 dias multa, si el delito se comete por medio de libro, prensa u otro medio de comunicacién social El autor de la propuesta, congresista Ratil Castro Stagnaro, basé su inici tiva en el argumento de que la criminalizacién de los delitos contra el honor se ‘onvertido en una “espada de Damocles” para los petiodistas¢ informadores cen general, lo que estaria corroborado por recientes casos en que periodistas sido condenados a prisién efectiva por denuncias de difamacién, Por su parte, el presidente Garcfa, en su misiva de observacién, luego dle realizar una somera descripcién del contenido de los delitos de Injuria y Difa macién, sefala lo siguiente: “Resulta innegable que ante los reiterados ataques, honor de las personas, principalmente por parte de quienes hacen ejercicio abusivo de su derecho a la libertad de expresién, se hace necesaria la continu dad de protecciGn del honor por parte del derecho penal”. Apoya su decision de “no reducir el nivel cle la sancidn punitiva a estos delitos’, en fa sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de fecha 2 de mayo del 2008 en elextremo que dectara que la ctiminalizacién de los actos que afecten al honor ¢s compatible con la Convencién Interamericana de Derechos Humanos en tanto se respete el debido proceso y el principio de proporcionalidad. El antecedente de este proyecto fue el proyecto de ley N° 912-2006-CR, presentado ef 23 de enero del 2007 por el congresista Javier Valle Riestra, En dicha propuesta, se planteaba la total descriminalizacion de los delitos contra €l honor, sometiendo los actos difimatorios, calumniosos ¢ injuriantes al fuero civil, Segtin sefala el autor en su exposicién de motivos: Debemos despenalizar constitucional y legislativamente las in fracciones denominadas contra el honor y susttuirse (sie) por tun procedimiento de naturaleza civil que comience en un acto reconeliatorio; y de no prosperar, ira una audiencia sumarisima de pruchas, Si se demuestra una lesiGn moral, la sentencia debe ceengurar al responsable y disponer la publicacin a su costa del {allo porque la tendencia moderna es la aceptacin a la erica, en particular alos funcionarios, por mas cdustica que sea.” De esta forma, el articulo 1 dectara como objeto de la ley “despenalizar los delitos denominados contra el honor", para lo cual el art,2 modifica el parrafo segundo del inciso 4 del art 2 de ka Constitucion Politica y deroga los articulos, 130 a 138 del CP. A su vez, el art. 6 crea un pro especializado en fo civil -que culmina en segunda instancia~ consistente en o sumarisimo ante el juez TS Delitos contra el honor: Penar © no penar, esa es la cuestion #1 de libr luego de la cual se debe expedir sentencia dentro del segundo di a una invitacion a conciliar que, de no prosperar, da paso a una audienca tnica, De declararse fundada la demanda, el juez debe ordenar el pago de una inicia reparacién civil y la publicacién de la sentencia en un diario de circulacién honor se nacional a costo del infractor, madores En dias recientes, el 3 de noviembre del 2011, con nuevo Congreso y riodistas auevo Presid yectos de ley, el el congresista Heriberto Benites presenté dos nuevos pro: 00460 que plantea una reforma constitucional para derogar 1ego de los delitos cometidos por la prensa y demas medios de comunicacién social ia y Dita proponiendo para tal efecto la derogacién del segundo parrafo del inciso 4 del ataques iculo 2 de la Constitucién; y el proyecto de ley N° 00459, por el que propone ejercicio la derogaci6n de los delitos cometidos por medio de prensa u otros medios de continui comunicacién social. decision pated I. Derechos fundamentales y proteccién penal al honor Se entiende por derechos fundamentales a los derechos humanos positivi- anos en zados en un ordenamiento juridico, garantizados con rango constitucional; son expresién de un conjunto de valores basicos y a la vez marco de proteccién de 2006.C1 as situaciones juridicas subjetivas estea. E La Constitucién del Perit consigna los derechos fundamentales de la per- I$ conta sona en elarticulo 2. Dicho articulo en sus incisos 4 y 7 contempla los derechos sal fuero alas libertades de informaci6n, opinin, expresién y difusién del pensamiento, asi como el derecho al honor y la bt sentido, los instrumentos internacionales protegen ambos derechos; asi el de recho al honor esté amparado por el art. 11 de la Convencién Interame de Derechos Humanos' y el art. 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles jentras que el derecho a la libertad de expresion esta contempla a8 y el art. 19 del Pacto Interna sna reputaci6n, respectivamente. En igual na y Poltticos?, doenel art. 13 de la C nvencién Interameric oda persona tiene derecho al respeto de sw hoara yal reconocimiento de su dignidad Nadie puede ser objeto de ataques ilegales 2 su honra oreputacion, alizar los * Nadie ser objeto de ataquesieyales a su hon y reputaci 1 pirafo ' Toda persona tiene derecho al libertad de pensamiento y expresin. Hl eercicio del de recho previsto en el incso precedente no puede estar sujeto a preva censua sino a responsabil- articulos dade ulterior, las que exprestmente deben estar jada por ly y sean necesaria para asegurar: je el juez 4) el respetoa los derechos o reputacion de los dems, ob) la protec dela seguridad nacional, tente en el orden pblico, lsu ola moral pblicas 32 José Ugaz Sénchez-Moreno cional de Derechos Civiles y Politicos', De ello, se desprende que en pri estamos frente a dos clerechos fundamentales de la misma categoria cipio Los derechos fundamentales forman parte de! denominado “niicleo duro de derechos y, por ello, gozan de maxima cobertura legal. En materia penal, ta proteccidn de estos derechos se produce a través de la criminalizacion de conductas que los afectan, para lo cual se erigen en bienes juridicos, Segtin Mir Pu16®, para que un valor asuma la condicién de bien juridico. penal, debe ser relevante, tener suficiente importancia al ser fa la vida social, Por otro lado, debe exist la necesidad de proteger ese bien a tra vés del Derecho penal. Sin embargo, no todas las afectaciones a derechos cons titucionales merecen tutela penal. Por ello, sefala el autor citado que deben ser protegidos penalmente fos bienes juridicos que afectan en mayor me directamente a los individuos, nental para mis Aun cuando ef concepto de bien juridico no goza de consenso en la dog imatica, como sefiala el profesor PARiONA%, ha sido objeto de miiltiples definicio- nes que dan alguna idea de su importancia y contenido, entre ellas: “intereses vitales de la comunidad que el derecho penal protege”, circunstancias dadas 0 finalidades que son necesarias para el libre desarrollo del individuo, para la rea- lizaciGn de sus derechos fundamentales y para el funcionamiento de un sistema estatal basado en esos fines”, “oportunidades de participacién en la sociedad’ ‘ntereses dignos de proteccidn’”, “estado especialmente valorado de la realidad vital externa”, “valor ideal”, “unidades sociales de funcién sin las cua sociedad no podria sobrevivi E sintética concreta de una realidad social determinada y dial ss nuestra lo define como la “férmula normativa tica”, producto de la seleccidn de ciertas relaciones sociales por parte del ordenamiento juricico. Este autor sefiala que existen algunos bien ese sentido, Bustos Rawtine7 s juridicos que estin en la base del 4 Nadie pod ser molestado a causa de sus opiniones. Toa persona tiene derecho a ft libertad de expeesin (..) puede estar sujeto a ciertasrestricciones, que deberin, sin embargo, estar expresament fas por la leyy sce necesaras para a) asegurae el espeto alos derechos -putacin de los demis; bl seguridad nacional, el orden pablico, la silud o a moral piblics, “Me Puc, Santiago, "Bien Juriicov Bien Juridico- Penal como Limits al us Puntendi, en Estuios Pen rolgicos, XIV, 1991, pp WOA AIAN, Rail, “El derecho penal moderno", en Revista Penal NP 20, julio det 2007, p. 162 Lustos Raven, Juan, Manual de Derecho Penal, Parte General, Ariel Editores, 1989 ia pues son indispensables para su funcionamiento. Entre esos bienes 1 principio sistem . juridicos, entre los cuales destacan Ia ida y la libertad, podemos ubicar al ho- icleo duro nor de la persona humana y su derecho a la libre expresién ia penal, la cibn de las IL. El derecho al honor El derecho al honor esta incluido entre los derechos de la persona estable cidos en el articulo 2, inciso 7, de 4 Constitucién Politica, por lo que no admite nental para dda su pertenencia al conjunto de derechos fundamentales. ebien a tra Como sefalara en un trabajo anterior’ echos cons e deben ser edida y mds, -Existe consenso entte los penalistas en el sentido de que el ho dc mas dificil precision, Originalmente a partie del desarrollo de yen la dog: las teoria fictcas, se asumi6 que el honor tenia una doble di mensién: una objetiva, denominada reputacion, integra definicio por intereses lo que los demés piensan de uno (consideracién social), y otra para la rea- un sistema sociedad’, la realidad es nuestra datos sociales 0 sicol6gic 1s debido a la dificultad de medi las valoraciones ajena y pro ia de la persona y a la afectaciin al principio de igualdad que podria importar el considerar que hay personas que carecen de reputacién social, Rechazadas mayoritariamente por la doctrin normativa moderna, estas han optado por las posiciones normativo-cticas, roducto de en virtud de las cuales se concibe el honor como un derechc 0 juridico. derivado de la dignidad de la persona humana y estrecha la base del vinculado a lt participacién del individuo en la sociedad, este esa perspectiva, tanto la dignidad humana como el libre lesarrol derecho a in en un sis 3s derechos cho fundamental de la persona consistente en las expectativas a pbs ' de reconocimiento social, por lo que se ve afectado cuando s¢ ii José Ugaz Sinchez-Moreno En ese mismo sentido, se pronune tativas cle reconocimiento derivan de la dignidad que emana de la condicién de ser humano, asi como det derecho inalienable al desarrollo libre de la personalidad? Metnt cuando afirma que las expec Por esta raz6n, la docttina mayoritaria hoy reconoce un aspecto estitico de la dignidad (aquel que es comiin a to ser humano) y otro componente dindmico, vinculado al libre desarrollo de la personalidad”. as personas por su condicién de Actualmente, un sector de la doctrina sostiene que la proteccién al honor no solo ampara a su titular, sino que también se Fundamenta en un interés co: lectivo, el derecho de la sociedad a que se produzca un debate social con arre- slo a datos y valoraciones veraces. Desde esta perspectva, se afectaré el honor cuando se En otras palabras, existe un interés privado del honor (que no se menosprecie sna persona y se le trate de acuerdo a su dignidad de persona humana) y simulténeamente un interés colectivo consistente en que ese respeto se base en que lo que se dice de esa persona sea verdad. ilsea o distorsiona intencionalmente el significado de sus actos" Planteado de esta forma el contenido del bien juridico bonor, no cabe duda de que estamos, no solo frente a un derecho fundamental, sino frente a luno que por su naturaleza, ente conectado con la per sona humana, raz6n por la cual, desde muestra perspectiva, no cabe duda de que debe ser merecedor de la n esti intima y direct proteccién que proporciona el sistema legal. Ello explica por qué el legislador peruano lo elev6 a la categoria de bien juridico-penal, tipificando los ataques en contra del mismo como delitos de injuria, calumnia y difamacién en los articulos 130, 131 y 132 del CP, IIL. El derecho a la libertad de expresion € informacién y su conflicto con el honor ‘Tal como lo mencionara lineas arriba, la Constitucién con a la libertad de expresién (y sus correl nién e informacién), en el inciso 4 del igra el derecho (0s de difusién del pensamiento, opi: ismo articulo que acoge el derecho al Mat Mi, vin, dmputacion y Responsabitidad Penal, Ensayos dle Derecho Penal, a Eidores, 2008, p. 346. © Loni, Peck, Carmen, La Proteccion Penal del Honor de las Personas Juridicas y los Colectovs, Tran o Blinc, 2000, pp. 156 y 158, "Mn. MND, vin, et, p48 0 s expec ondicién mre de ta estitico licién de rrollo de al honor terés co: con arre el honor actos osprecie mana) y base en no cabe frente a nla pe duda tos de derecho ito, opi recho al Penal, Ara Delits contra el honor: Penar 0 no penar, esa cs a cuestién 135 honor, derecho que también es recogido en los diversos instrumentos interna onales de derechos humanos" Como sefiala Ana», citando a Sovozabat.y Bipaxr"s: “La libertad de expre si6n es el derecho a manifestar y comunicar sin trabas el propio pensamiento. de pensamiento a través de las Asi consiste en la exteriorizacién de la liberta mis variadas formas de comunicaci6n, sea oral, escrita, a través de simbolos, por radio o cualquier otra modalidad’ Se suele distinguir desde la concepcién dual de estos derechos ~opuesta ala tesis unitaria— entre el contenido de la libertad de expresiOn como ha sido definida lineas arriba y a de informacién, consistente en buscar, recibie ydifun- dir verbalmente informaciones o da os de todo tipo. El derecho a transmitir ideas y difundir datos no solo constituye un a medida en que es una facultad derivada del de derecho personalisimo en sarrollo del pensamiento y la opinién, sino que posce una dimensién social debido a que la circulacién de id formacién de la opinién piblica, que a su vez es la base de una sociedad s, opiniones y hechos es esencial para la democratica y pluralista Por esta razén, e! punto 10 de la Declaracién de Chapultepec! establece que “ningiin medio de comunicacién o periodista debe ser sancionado por difundic la verdad o formular eriticas o denuncias contra el poder piiblico que este derecho entre en conflicto s 0 difusién de Dada su naturaleza, es muy frecu con el honor, pues resulta usual que en la expresién de idea informacién, se emitan juicios de valor sobre hechos o personas que pued considerarse verdaderos actos de desmerecimiento o menosprecio y que como consecuencia imponen severas limitaciones a las expectativas de reconocimien. to de los aludidos imbito social de la libertad de expresién e informacién es precisa mente el que le asigna preeminencia frente al derecho al honor cuando se pro: duce una colisién entre ambos, siempre que se cumplan ciertos presupuestos reconoce de manera undnime. Histéricamente se una posicion que actualmente la doctrs ha pasado de una posicién de prevalencia del derecho al honos "Art. 19 de la Declarackin Universal de Derechos Humanos, Art. 19 del Pacto Internacional de Derechos Civils y Poitos, An. IV de fa Declaracibn Americana de Derechos y Deberes del a sobre Derechos Humanos. Hombre, Art. 13 de la Convencién Americ 7 vel, en la Constitucion Comentada, 1 Gaeta Juridica, 2006 ® Anao Yuan « Adoptada por la Conferenca Tiemisfria sobre Luberad de Expresion cclebrada en M co, Del TH de marzo de 199 136 José Ugar Sincher-Moren preferente de la libertad de expresién e informacién. En ese sentido, el derecho la libertad de informaci de relevancia piblica, ¢1 informador haya actuado con sujecién al principio de veracidad (acorde n seni preferido siempre que este verse sobre hechos ‘on la doctrina de la real ma licia planteado en e! caso Siu tan vs. New York Times), y las expresiones que la aeompaian no sean despro: porcionadas para lo que se quiere transmitir (preferencia condicionada). Por su parte, la libertad de opinién solo estaré limitada por el honor cuando no verse sobre hechos dei do implique expre tituyan un exceso en ef ataque'® s piblico y no respete el principio de proporcionalidad, ones innecesar mente injuriantes que cons. Esta posicién ha sido asumida por ke Corte Suprema mediante Acuerdo Plenario N 3-2006 CJ-116 de las Salas Permanente y Transitoria de la Corte Su: prema, publicado el 29 de diciembre del 2006!°, Como semala Peksita: “En lo 1 Sef el Acuco Penara en ks conserandes 10 al 13 lo siguiente: “Ua primer entero, como se ha expueso, est eles al it sob c que recaen ls expresonescalifcads dof sivasal honor de as personas, La natualea pblca els libertad de iformacin yd expres, Pri ~no en la ium de as personas y de quienes gual con ell una personaly estes del incest geocral en juego, deben soporur elrtosesgo a que sus derechos subjetvos res afe.tados por expesiones 0 informaciones de es calibre ~mis an sls expresionesimportan una ici” aslo ht reeonoci fa Cote loeramericana le Decectos Humanos en la sentencia Herrera ‘Moa, dol 2d julio de 2004, que tratindose de funionasos pablicos ha expresido que su honor lebe ser p cas, en unas mi que vers, os limites al eercicio de ess liberals son ms amplios. 11. Bl ovro esiterio esd circunserito alos requistos del ejericio de his liberades de i insiquacionesinsidossy vejaciones con independencia de a vera de fo que sevierta ode orteccn de ls juices de valor que cantienen-, pues resulta ampestinentes ~ tercero civ mente responsable a la Revista “Magaly TV”. Fl caso no hubiera tenido nada de tado de una de tantas condenas condicionales a presentadora (antes de esta, Medina haba side procesada 13 veces por diversos delitos contra el honor, habiendo sido conde- extraordinario si se hubiera t que se ha hecho merecedora nada a penas suspendidas hasta en 3 ocasiones) Sin emb aplicar una pena de prsion efectiva, por lo que, lida la sentencia, los conden: 0, esta ver, la situacion fue distinta. La jueza considers pertinen: dos fueron conducidos a prsién, donde permanecieron por varios meses Por su parte, el periodista Paul Garay Ramirez, de “Radio la Exitosa” de Pucallpa, provincia de Coronel Portillo, en la amazonia peruana, fue conde calificé de “enano erdtico” al Fiscal Superior de Ucayali, Agustin Lépe7, quien nado a 18 meses de pena privativa de libertad efect porque supt és José Ugaz Sincher-Moreno iF prision, lo querell6 por delito de difamacién. Después de 7 meses de pur rte Suprema el 18 de octubre del 2011, la que no exista prueba alguna de que el periodista hubie cl petiodista fue absuelto por la C que bas6 su fallo ra pronunciado dicha frase, lo que resultaba indicativo de lo arbitrario de la sentencia condenatoria, En ef caso de Medina y Guerrero, se discute si su condueta estuvo ampa rada por el principio de confianza (al creer en la versién del periodista que hizo la nora) del minimo legal (un afto de prisién), la sancién aplied circel efec ha sido os 4 ais de prision al se cuestiona que pest a haber sido condenados a penas por debajo ade tivacién alguna, pese a que la tendencia jurisprudencial uniforn suspender la ejecucién de penas privativas inferiores amparo del articulo 57 del Cédigo Penal, Por su parte, en el caso Garay, todo indica que se tra de una sentencia concenatoria “forzada” pese a la inexisten mente, porque cl aludido por el periodista fue un repre- sentante del Ministerio Pablico, caso similar al que protagoniz6 el periodista cia de pruchas, sim Cabrera cuando calificd de “nefasto” al Fiscal de la Nacién César Elejalde * Sia ello se agrega que segin ha informado el Consejo de la Prensa Pe ruana, existen 30 casos de periodistas querellados penalmente por del difamacion, se entiende por qué los principales gremios periodisticos estan tbogando por la despenalizacidn de este delit. de E19 de diciembre del 2002, los Relatores Especiales de la ONU, de la Comisién Interamericana de Derechos Humanos y el representante de kt OSCE sobre libertad de prensa, emitieron una declaracién conjunta en la que festaron lo que sigue: “La difamacién penal no es una restricci6n justificable a la libertad de expresion; debe derogarse la legislacion per al sobre difamacién y sustituirse, conforme sea necesario, por leyes civles de difamacién aprop Las opciones despenalizadoras se han plasmado en propuestas de diverso grado, las que podefamos resumir en los siguientes términos: Despenalizacién absoluta consistente en la desaparicién de todos los ti pos penales dle delitos contra el honor, como lo proponen Valle Riestra y los Relatores antes mencionados di Despenalizacidin relativa, que a su vez admit eersos matices; tad, sancionndolos tinicamente con penas alternativas, como el pro. tener los tipos penales, pero suprimir la pena privativa de liher yecto presentaclo por el congresista Ratil Cast todo isten: odista stn del osc able a adas Jelitos contra el honor: Pena no pena, es es la cuestion 45 * Suprimir los tipos penales de Injuria y Calumnia por ser de infima edad (al cometerse en un contexto privado y estar sancionados con luna pena minima), y mantener la tipificaci6n de la difamacién com delito por la intensidad del ataque que implica dicha conducta debid a.su potencial difusor + Mantener los tipos penales, pero incluir una excusa absolute do el aludido sea un funcionario puiblico, una persona piblica o esté referido a un hecho de interés pablico”” cuan Pero los periodistas y sus defensores no son los tinicos que opinan en esta materia. Desde of prensa y afirman que esta actia impunemente a no el de Magaly Medina y claman por un mayor rigor que obligue a los periodistas a actuar responsablemente orilla, quienes se sienten desamparados frente al poder de lando el honor de fas personas, celebran casos Es innegable que existe una practica de excesos lesivos al honor en un sec achicha o amarilla tor de fa prensa, particularmente en la denominada pre Prueba Era le ello es la sentencia por la que se condend al abogado Ramén Ramin 0, quien a wravés de una publicacién denominada "Coniidencial” exp montajes fotograficos con notas injuriantes en las que calificaba a la conocida presentadora de televisin Gisella Valearcel como wi ste problema se ha visto acentuado con la herencia del fujimorismo, régi- men durante el cual serie de pasquines fueron activados y financiados por Montesinos y Fujimori a de atacar a sus enemigos politicos con campaias el insulto y lan de demolicién basadas en ira, Destaca entre estos hasta informacion, con relacin a funcionarios pablicos, figuras pablias 0, en general, sobre asuntos de interés pablico. Queda expedita la via para el ejecicio de las acclones que correspond para la deduceién de la responsabilidad cv fr: Ua, cit, pp. 109, 147: "Nacida para pecar Sexo, droga y amor 8 de Alco: ba’, Las orgias de Gisela’, “Zona 82: Gisela desnuda”, etc ate elas, destacaon ls campatasinfames contra Gustavo Mofime Seminario, directo io La Republica, ls periodisas Angel Pez y Edmundo Cruz, de ese mismo medi, yc 1 Alberto Andrade, akalde de Lima y opositor al fjimoris some destacado en estas a supuestaAsociacin Pro Defensa de Ia Verdal(APRODEV), desde la cual se deca ins 146 José Ugaz Sinehez Moreno fecha el Diario La Razén, de propiedad de los hermanos Wolfenson (condena dos por sus vinculos con Montesinos), publicacién especializada en el insult y la mentira para desprestigiar a quienes considera contrarios a sus intereses. Recientemente, publicaciones como la revista “Juez Justo”, a fa que mu: xcuenciales, ha arremetido contra una chas personas vincufan a intereses deli Procuradora que impulsa las investigaciones contra los propictatios y voceros del mismo a través de una campaita plagada de insultos y afrmaciones denigra torias contea su persona y su familia, Este tipo de agresiones al honor se ha con autoridades que conocen de vertido en una pricticasistematica contra tod: Jos casos en los que estin involucrados. No estamos hablando de criticas a funcionarios piiblicos 0 a personas in- temas de interés piblico en las que incluso se admiten frases volucradas 1 insultantes-, sino simplemente de la utilizacién de medios de comunicacion social como armas arrojadizas contra quienes representan posiciones contrarias asus intereses, En estos casos, la sujecién al principio de veracidad siempre esta ausente y prevalece el agravio con la clara finalidad de menospreciar y reducir H las expectativas de reconocimiento de las personas aludidas, Por ello, quienes 5 se oponen a la despenalizacién de los delitos contra el honor, alegan que el ys derecho civil, cuyos procesos son largos y engorrosos y que solo ofrece una ait reparacién econémica, mas no una sanciGn para el autor de los agravios, resulta By tina barrera insuficiente contra est tipo de prictcas Ante esta situacién, cabe preguntarse si el honor es un bien juridico cia que merezca el maximo de proteccidn que el sistema ju acién de tal impos ridico puede ofrecer, vale decir, la intensa amenaza de la pena de pr de libertad para quienes lo lesionan, 0 basta con los remedios extrapenales Por otro lado, también resulta legitima la pregunta de silos excesos en que algunos magistrados justifican la derogatoria de los delitos contra ry Ia delegacién exclusiva de la solucién del conflicto al ambito ¢ incurres eho vil. Todo ello en el particular contexto de garantizar un irrestricto ejercicio de la libertad de expresion. 1 personajes de la oposicién al fyjimorismo y peviodstas independiente, a quienes sjuraba shirtamente con érminos com “aise, farsantes, vendepatis, felones, taidores profesions les, plumiferos, mentieosos, contuptos. Site periods y propitatos de medios fo querellaron prenalmente por diac agravada (Angel Pac, Fecnando Rospiglos, Edmundo Cruz, Gust Mohme, Baruch Iver, Celia Vilenaucla y Luis Iberico). Sin embargo ue absueto por la corte fjimorisia com el argumnento de que sus epitetos eran parte del eerico desu derecho ala ibe a ce expresin, ios después se probs el nexo entre Fas y Montesinosy fue conlenado en Hen: isulto e mu auna nigra ende es esulta ridico na ju acid les. n que tea to ci Delitos contra el honot: Penat 0 no penar, esa es la cuestion Desde nuestro punto de vista, no hay duda de que el honor, a pesar de la importancia del derecho a la libertad de expresi6n, sigue siendo un derecho fandamental, y como tal, merecedor de la maxima proteccién del sistema juridico. En cuanto a los excesos en que incurren algunas autoridades por desviaciones de corrupcién, incapacidad profesional o ideologia, cabe recuttir al viejo aforismo juridico que sostiene que “el a no justfica la supresién del derecho”. En efecto, que hayan existido algunos, casos emblematicos en que magistrados han distorsionado la ley sancionand: indebidamente a algunos informadores, no deberia justiicar la desprotecci6n uso del derecho del derecho al honor, Interesa saber si el Derecho penal provee una dosis adicional de protec cin a los bienes juidicos respecto del Derecho civil, 0 penal, aun cuando se concrete pocas veces en una pena efectva, si constituye un grado adicional de proteccién a los, a imple una mer: cién simbdlica. Creemos que la amena bienes juridicos atendiendo a su naturaleza estigmatizante y en la medida que importa un nivel de intimidacién innegable Los excesos judiciales pueden -y deben— ser corregidos y proscritos a través de 1 Ambito preventivo, Ia formacién de los magist ros mecanismos que no impliquen una desproteccién del honor (en ados en esta materia resulta indispensable, lo que puede ser reforzado con directivas de la Corte Supre ma via Acuerdos Plenatios que reduzcan el Ambito de discrecionalidad de los operadores de instancias inferiores; la aplicacién de medidas disciplinarias y judiciales efectivas a quienes incurren en estos excesos, también pueden ser disuasivos importantes) Por otro lado, quienes apuestan a “cvilizae” la soluci6n al conflicto entre honor y expresidn, subestiman las consecuencias que excesos en la via civil sin, Indemnizaciones abusivas pueden generar en materia de libertad de ex y confiscatorias pueden implicar la clausura de medios de comunica (én ola neutralizacién de periodistas causando restrieciones més severas a la libertad de prensa que una sancién penal condicional (como suelen ser la gran mayo 9 incluso que pe as efectvas cortas. Claro ejemplo de ello es caso del periodista ecuatoriano Emilio Palacio, quien ha sido condenado al pago de US$ 10°000,000 de da Cortea. Este hecho ademas cevela, que, tratindose de gobiernos autoritarios, ies por haber supuestamente difamado al presidente Rafael no se requiere contar con tipos penales contra el honor para censurar 0 perse guir a la prensa, pues los dictadores recurriran a ¢ ialquier figura penal 0 civil para lograr su objetivo, toda vez que no respetan el Estado de Derecho y usual ‘mente controlan los sistemas de justicia 48 José Uga Sinchex Morenc En ese sentido, reconociendo el valor de ambos derechos fundamentales y admitiendo la preeminencia condicionada de la libertad de expresién por su importancia para la generacién de una opinién piiblica plural en aquellos casos en que se trate de temas 0 personas de interés publico y se sujete a los princi- pios de veracidad y proporcionalidad, consideramos que debe mantenerse la proteccidn penal del honor contra aquellas conductas lesivas particularmente graves. Esta posicién se traduce en la propuesta de derogicién det delito de injuria y el mantenimiento de los delitos de calumnia y difamacion, Creemos que la injuria, que importa actos de menosprecio sin potencia dlifusor, puede sancionarse en la via extrapenal, en la medida en que involuera actos dirigidos solo al afectado, en cuyo caso no implican una limitacién rele- vante de las expectativas de reconocimiento ni reducen las posibilidades de participacién social No ocutre lo mismo con la calumnia, que al consistir en una falsa de- autoridad, ustialmente importa un efecto estigmatizante que si puede limitar las expectativas de reconocimiento y participacién social, Tratan- dose de la difumacién, especialmente en aquellos casos en que se concreta a través de medios de comunicacién masiva, no cabe duda de que puede afectar considerablemente el desarrollo de la libre personalidad y la participacién del aludido en sociedad ‘nuncia ante la Siendo conscientes de la existencia de excesos inaceptables por parte de magistrados que permiten que la amenaza penal sea utiizada para limita la liber tad de expresion, creemos que estos abusos pueden ser corregidos eficazmente mediante medidas preventivas y disciplinarias como las sugeridas lineas arriba Mientras tanto, parece haber consenso en fa doctrina nacional y extranjera en 1 sentido que si los criterios ce ponderacién recogidos en ef Acuerdo Plenatic (003-2006 de la Corte Suprema se aplicaran con correccién y mesuta, la libertad de peligro y el honor estaria debidamente resguardado. expresion no correr No debe perderse de vista que tanto ka Constitucién como los instrumer ‘os internacionales en materia de derechos humanos proscriben los ataques ile gales al honor y reputacién de las personas a la par que sefialan que el ejercicio post para de la libertad de expresion no es irestricto, pudiendo ser limitado asegurar el respeto a los primeros

You might also like