Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • La Prueba Pericial NO Es Prueba Científica

    Uploaded by

    Diego Alonso Collantes
    24 views7 pages
    El procesalista Joan Picó i Junoy analiza la prueba pericial

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    El procesalista Joan Picó i Junoy analiza la prueba pericial

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    24 views7 pages

    La Prueba Pericial NO Es Prueba Científica

    Uploaded by

    Diego Alonso Collantes
    El procesalista Joan Picó i Junoy analiza la prueba pericial

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 7
    La Prueba Cientifica No es Prueba Pericial Osvaldo Alfredo Gor: En la actualidad, la utilzacién de una prueba clentifica ha alcanzado grandes nivles de respaldo y aceptacién, sgenerando asi que su valor como medio de prueba se haya visto incrementado; sin embargo, Osvaldo Gozain, 410 largo del presente artculo nos demuestra que la utlzacién de la ciencia como medio de prueba destinado a verificar los hechos que las partes ilevan al proceso, podria generar en realidad clertotemor sobre la influencia {que pueda tener en el dnimo del juzgador al produc una conviccién superior a los esténdares de la libertad probatori,convirtiendo al resultado conseguido en casi una prueba legal. Frente a ello, el utor enunciard clertos parametros necesarios para la valoracién de la mencionada prueba, legando fnalmente, a diferencior quello concebido como prueba cientifica de la prueba percial, connotaciones que podrian confundise entre, ‘generando con ell diversas consecuencias 1. Introduccion Las pruebas clentifcas son medios de prueba, yasideben considerarse en el aspecto de la produccién efectiva: la diferencia esta en el sistema de apreciacién que, poor el valor intrinseco de las coneclusiones, justamente cientfcas (serias e irrefutables), no permiten utilizar estndares de libertad como en las dem&s verifcaciones, porque se parecen demasiado a las antiguas pruebas legales. Es decir, no obligan a seguirlas, pero apartarse de ella sin ustifiacién razonable y fundada, puede ser lun motivo de arbitrariedad o legalidad, Por tanto, el primer problema. esolver estriba en ubicar con exactitud el plano de entendimiento sobre qué es y cuando es, prueba cientiica. Luego, es necesario resolver la aplicacién de la actividad, y en su caso, establecer si el pardmetro de lo pericial es adecuado 0 admite un desartollo particular autorizado por el juez fen cada caso concreto; el siguiente Inconveniente es entablar la admisibilidad del medio de prueba en la linea de los mecanismos no legislados pero pertinentes © Inadmisibles: y finalmente atender los problemas de interpretacién y valoracion de la prueba, con suimpacto cena sentencia y la cosa juzgada. 2. Concepto de prueba cientifica Una prueba es cientifica cuando el procedimiento de “obtencién exige una experiencia particular en el abordaje que permite obtener conclusiones muy préximas a la verdad o certidumbre objetiva. EI método o sistema aplicado trabaja sobre presupuestos a comprobar, y el anélisis sobre la cosa o personas, puede ser racional y falible, 0 exacto y verifiable. En el primer grupo, el ensayo sobre el origen de ciertas enfermedades puede ser cierto; en las matematicas, el resultado siempre es cierto. Para Marcelo 5, Midén la nocién de prueba cientifica remite a aquellos “...) elementos de conviccién que son el resultado de avances tecnolégicos y de los mas recientes desarrallos en el campo experimental, que se caracterizan por una metadologia egida por principios propios y de estricto rigor cientico, cuyos resultados otorgan una certeza mayor que el comin de las evicencias" (el resaltado es propio!’ Para Taruffo el uso en el proceso civil de las pruebes clentficas exige acordar, previamente, que se interpreta como tal, porque una cosa es la denominacién como “cencias duras” o ‘no humanas’ tales como la fisica, la quimica la matematic, la biologia, la genética, etc, que por los conocimientos que proporcionan son relevantes, para establecer, valorare interpreta, hechos que deben, Ser probados, y que, por eso, no tienen problemas de admisién para que el juez ordene “de plano" que se femitan los informes técnicos;a diferencia de las ciencias humanas o “sociales', como la psicologia, la psiquiatria, a sociologia a erica literara, la economia, laestética 0 Ada sn ie cy Sea ea dara il nn Dey nn ides rans Wonab0 so eget Pc Se [Derecho & Sociedad 38 | Sociedad 38| Derecho & | Derecho Procesal Civil la ciencia de las eligiones donde, en todas ells, el saber cientifico permite discutir las conclusiones porque, aun reconoclendo que se trata de “ciencia’, algunos sostienen que forman parte del sentido comin y node especificas reas cientificas? Parece indudable que el aspecto més conflictivo estd en el grado de influencia sobre la decision Judicial pues, cuando se acepta que la actividad probatoria tiene cardcter reconstructivo dentro de un método especial de debate (bilateral y contradictorio) en el que el esfuerzo dialéctico de cada parte (carga de la prueba) es una pauta importante para determinar el resultado alcanzado, el peso de la ciencia comprobada supera ese esquema de discusién entre pareceres. el proceso se halla limitado a enunciados relativos y a circunstancias de hecho, seleccionadas y determinadas por criterios juridicos (..)” Dicho esto en el sentido de advertir que el mundo de la investigacién cientifica gira en una orbita distinta a la que realiza el sistema judicial, aun cuando al tlempo de resolver se congreguen las experiencias; diferencia ‘que es la que sefiala Taruffo al confrontar el proceso con laciencia, En efecto, dice el célebre procesalista italiano que entre ciencia y proceso existen relevantes diferencias ‘que se deben tener en consideracién si se desea comprender cémo la ciencia puede ser usada en el contexto del proceso. La ciencia opera a través de varios pasajes, en tiempos largos; tebricamente con recursos y fuentes ilimitadas, conoce de variaciones, evoluciones y revoluclones, Seguin la postura tradicional lacienciaesté orientadaal descubrimiento, la confirmacién o la falsficacion de enunclados © leyes generales que se refieren a clases 0 categorias, de distintos eventos. Al contrario el proceso se halla limitado a enunciados relatives y a circunstancias de hecho, selecclonadas y determinadas por criterios Jutidicos, es decir, referidos a normas aplicables al aso concreto, de modo que el proceso -a diferencia de las ciencias de la naturaleza- se presenta con ‘earécter ideogrdfico. En ottas palabras, el proceso trabaja en tlempos relativamente cortos, con fuentes ‘© recursos limitados y esté orlentado a la produccién de una decisién tendencialmente definitiva sobre el especifico objeto dela controversia® La diferencia de métodos no impide el uso de la Ciencia en el proceso, siempre y cuando, la ideologia imperante sea la de obtener la verdad, porque, en caso contratio, al juez le resulta suficiente la opinion técnica que proviene de la pericia, como dictamen de quien tiene Un conocimiento especiaizado. Dicho esto como vélido para el proceso ell, porque en materia penal la ‘medicina legal es un ejemplo claro de cuanto se utiliza la ciencia enel proceso. 3. Admision y procedencia La prueba cientifca tiene dos caminos posibles para ser admisible en el proceso civil, Uno es el de los medios de prueba no legislados (art. 378 segundo pairrafo, Codigo Procesal otro, transita en la senda dela prueba pericial que procede cuando la apreciacion de los hechos ontrovertidos requlere conocimientos especiales en alguna ciencia, ate, industria 0 actividad técnica especializada (art. 457 de igual ordenamiento. Si el centro de atencién se mide con la necesidad de prueba, el estandar a veriicar se analiza con la regla del medio apropiado que cotresponda segtin la ley 0 por la naturaleza de los hechos controvertidos (art. 397, Cédigo Procesal), y siempre que no afecten la moral, la libertad personal de los litigantes 0 de terceros, 0 Ro estén expresamente prohibidos para el caso (art. 378, Cédigo Procesal). Ademds, no serén admisibles las pruebas manifiestamente improcedentes, superfluas o Imeramente ilatoris (at, 364, Codigo Procesal) Cabeadvertirque en el régimen procesal de nuestro pals (sin que haya diferencia entre los veinticuatro cédigos procesales) Impera el principio del libre convencimiento de! juez, que opera excluyendo ~por via de principio-e recurso a teglas de la prueba legal, pese aque los grados de certeza exigidos van cambiando en las modalidades 1 tipos de procedimientos, Vale decir, en un proceso penal priva el derecho a la certeza moral 0 intima conviecién, en cuyo caso una prueba cientifica es posible, por ejemplo, si supera el test de afectar Ia libertad personal del encartado que se niega 2 prestar el cuerpo como objeto de prueba; mientras ‘que en los juicios entre particulares, la certidumbre puede conformar con la derivacién razonada de las pruebas obrantes sin necesidad de profundizar la Investigacién. En todo caso, la prueba clentifica debate en un conflicto entre ideologias, porque @ tun sector le basta con el convencimiento razonado (certeza subjetiva), y otto pretende que los hechos ‘queden esclarecidas en su verdad juridica objetiva Inclusive promediando.e! siglo XX (1952) René Savatier afirmé que “(..) no se debe creer que las técnicas sean necesariamente empleadas en beneficio de la verdad; pueden serlo también en pro del error o de la mentira, La técnica es, en si misma, un instrumento moralmente neutro™ Estas diferencias se consideran al tiempo de disponer la admisiblidad probatoria, teniendo presente que la prueba cientifica, sin ser especificamente una prueba perical,responde en su prdctica a éste prgcedimiento (por ser el modelo semejante) o al que el juez disponga conforme su leal saber y entender. La procedencia de la prueba cientifica corresponde al de los medios no legislados, interpretando como tales fa las pruebas que el Cédigo Procesal no tiene prevista, Sin abarcar a aquellas que pueden tener origen legal para situaciones concretas (vgt:Elart.4 dela Ley 23.511 {que crea el Banco Nacional de Registros Genéticos, dice: Cuando fuese necesario determinar en juicio la filiacién cde una persona y la pretension apareciese verosimil 0 razonable, se practicard el examen genético que serd valorado por el juez teniendo en cuenta las experiencias yy ensenanzas clentiicas en la materia, la negatva a sometersea los exmenes y andiss necesoros constitu Indico contrario ala posicién sustentada por el renvente Los jueces nacionales requeriran ese examen al 8NDG admitiéndose el control de las partes y la designaciin de consultores técnicos. E1 BNDG también evacuard los requerimientos que formulen losjueces provincial sequin sus proplas leyes procesale. Corresponde aclarar que cuando la practica de la prueba no sea suficlentemente correcta con el trémite de la pericia, el juez tendré que ordenar las rmodslidades especiales, teniendoen cuenta que existen paaticulacidades de la prueba cientifica que Impiden ‘mantener lasingulatidad de la técnica percial Por ejemplo, en los tipos de pericia que el cédigo autoriza, a llamada ‘percia simple’ es la que se produce fen audiencia 0 mediante Ia emisién de un informe inmediato a la verficacion de los hechos (art. 474, édigo Procesal;este caso se muestra conla explicacion de un resultado estadistico sobre datos matematicos proporcionados en el expediente, etc®. Pero este tipo de procedimiento no es habitual, porque la practica comiin exige conocer el objeto de prueba, evaluarlo, tomar muestras, ensayar sobre ellasy tras un desarrollo completo, ormular conclusiones. Bien explica Faleén que cuando se trata de prueba cient, no hay un salto de calidad, sino de cualidad, que secompone de dos grupos de cuestiones. Un primer ‘grupo esté consttuido por: a) Exémenes que requieren conocimientos clentiicas especiales de expertos, producidas mediante experimentos, © la utilzacién de instrumentos de alta tecnologia (que pueden ser ‘quimicos,fisicos, deingeniera, etc). Estosexamenes que vvernos ahora reqularmente acompafando los exémenes médicos(resonancia magnética,tomografia computada,, centellograma, etc), tlenen que ser realizados sobre elementos propuestos en el proceso. El otro grupo lo orman:b) las informaciones cientficas sobre hipdtesi, leyes o teorias cientificas, peddas a insttuciones de la mas alta calidad, capacidad y prestigio de investigacién (art, 476, Codigo Procesay. En sintesis, la admision de la prueba cientifica es discrecional para el Juez; pero admit, tiene que saber ‘quel dindmica de produccién exige mayor fiscalizacion (bilateralidad) que el control facultativo de la prueba Perical, cuando sea este el camino que se adopte para le actividad, | Osvaldo Alfredo Gozaini| 4 tes para admiti a prueba cientifica Con singular precisién destacé Morello que no todas son buenas paraelavance y permisién dela prueba cientfica en el proceso civil...) porque, en pleno proceso de avances y_contenciones, dudas y experimentacién [elonacién, tratamiento del Sida, etc), ademas de no tener muchas veces una calidad auténoma y defnitiva para crear certeza, en razén de esas causas a las que suman las que provienen de problemas técnicos 0 cientificos de comprobacién, es decir, aprehendida la cuestion desde el punto de vista de las ciencias con felacién a sus propias fronteras y la incidencia que pueden tener sobre el campo probatorio, se agrava la 1t6pica porquela gica que siempre esté presente, sue, €en la actividad, su propia transmutacién, el avance de Tas , ‘que cobran referencia ejemplar, precisamente, en la prueba hematolagica y el HLA y el ADN”. La potencial felevancia de la prueba cientfica para esclarecer ef hecho o, para expresarlo mejor, “establecer a conviccién sobre|a verdad del hecho’ no es, desde luego, absoluta Hay veces que la prueba cientfca viene impuesta pot la ley, como cuando se trata de determinar la incapacidad de les personas, 0 respecto 2 la prueba de la filacion o ‘exo biologico, que de conformidad con lo previsto por el art, 253 del Cédigo Civil, aun siendo admisibles todos los medios de prueba, no se sobreponen a la necesidad de una prueba biolbgica, Sin embargo, e! limite de la decisién personal (someter el cuerpo ala investigacién cientifica) puede balancear la eficacia probatoria entre dos polaridades. 0 las presunciones que operan por aplicacién del art. 4°, primera parte de la Ley 23511, donde la negativa a someterse ala extracclén de muestras obedece al terior fundado de que los estudios revelen una patemidad probable y el peso del indicio es lrectamente proporcional ala certidumbre que podrian arrojar esos studios; o la justifcacién de la negativa a someterse al examen sanguineo cuando la oposicién tenga argumentos serios y debidamentejustifcados. Es decir que para admit prueba cientifca,o expresado ten los términes como concluye el XVIll Congreso Nacional de Derecho Procesal (Santa Fe, 195), respect 2 que no corresponde hablar de prueba cientifica sino mas bien de pruebas en las que se aplican tales conocimientos de disciplinas no juridicas-por cuanto no corresponde privilegiar algunas ciencias en relacién con las restantes;, la posibilidad de expulsién por rechazo ‘al ofrecimiento, 0 por oposicién a la dispuesta, puede llegar desde puntos de vista dstintos. Uno versa sobre la cientiicdad de la prueba, donde la eleccién depende del grado de verosimlitud féctica que se pueda desprender del estudio, teniendo en cuenta los puntos de mayor o menor probabllidad que conduzcan @ resultados clertos o prevalecientes sobre una hipétess (gr: si el grado de confirmaBién es del 70% la Incertidumbre es del 30%, de modo que la edad 38| ci Derecho & So Derecho & Sociedad 38 | Derecho Procesal Civil | probabiidad prevaleciente es alta, pero la duda no es ‘menor ni insignificante). (Otro repato es la moral implicta en la procedencia del estudio centifico,ya sea por la etapa en a cuallaciencla se encuentra (experimentacién, provisionalidad de las ‘conclusiones), o bien por la afectacién del principio, del bien comin que se altera cuando se permite pprobar pese dicho esténdar. En el primer caso, fo tensién surge entre aceptar que Ia tesis en ensayo sea bastante para constituir una prueba cientfica que ‘aun no esté “aprobada'; o eliminar esa posiilidad mientras la prueba no alcance el grado de irrebatible. Enel otto, la mirada se pone en la persona que tiene un interés juridico superior que proteger, en cuyo caso, la admisién o rechazo de la prueba queda en el marco de las potestades jurisdiccionales. La sumatoria indica que cualquiera que sea el valor ‘que se atribuya a la prueba cientiia, ella podré ser

    You might also like