CONSIDERAII ASUPRA EFECTULUI DIRECT AL DREPTULUI COMUNITAR

dr. Carmen LA

lector, UBB Cluj-Na

m: Sur l'effet direct du droit communataire. L'effet direct reprsente un trait dfinitoire des relations entre le droit communautaire et le droit nationa
membres, ct de la supriorit du droit communautaire. Bien qu'il ne caractrise pas exclusivement le droit communautaire, se rencontrant aussi en d
ational public, ce qui diffrencie fondamentalement les deux ordres juridiques cet gard est le caractre de rgle de l'effet direct en droit communautaire, a
fait que son fondement juridique est diffrent: tandis qu'en droit international l'effet direct doit ressortir de l'intention explicite des parties, en d
unautaire les objectifs de la norme en discussion - c'est--dire l'intention implicite des parties - constituent le critre qui guide la Cour de Justice pour tablir s
tion, soit-elle de droit originaire ou driv, a ou non un effet direct; autrement dit, tandis qu'en droit international l'effet direct doit tre prouv, les except
pas prsumes, en droit communautaire il est prsum. Justement parce que les traits constitutifs des Communauts Europennes se sont propos de crer
s organisations internationales de coopration, c'est--dire des structures d'intgration conomique, l'effet direct est une ncessit pour le droit communaut
ses conditions existentielles. N'tant toutefois pas prvu par les traits ( l'exception des rglements), il a t dgag par la jurisprudence de la Cour de Justice
qu ainsi des pas dcisifs dans le sens de l'intgration des Etats. Par le biais de l'effet direct les citoyens des Etats deviennent de vritables justiciables du d
unautaire.

ea de "efect direct" este preluat din jurisprudena american i din cea a Curii Internaionale de Justiie [1], ea nsemnnd c o norm adoptat n alt sistem ju
el al statelor - adic n cel al dreptului internaional - creeaz drepturi i obligaii nu numai pentru statele pri ci i pentru particulari, att n relaiile acesto
i organizaiile internaionale implicate ct i ntre ei. Efectul direct implic deci o posibilitate material, adic invocabilitatea normei de ctre particulari, ce
une ca din coninutul ei s rezulte c le atribuie i lor drepturi i obligaii [2]. Acest aspect este adesea confundat de unii doctrinari cu aplicabilitatea direct[3]
sunt identice, existena aplicabilitii directe condiioneaz capacitatea de-a opera a efectului direct[4] dar nu i invers, dup cum prima nu l implic n mod ne
nct de vedere logic) pe cel de-al doilea (dei un autor pare s susin aceasta, din moment ce afirm c regulamentele, fiind direct aplicabile, sunt menite ca ata
efect direct[5]).

ina efectului direct exist mari deosebiri ntre dreptul internaional i dreptul comunitar: n timp ce numai prin excepie normele de drept internaional cre
ri i obligaii pentru particulari, obiectul lor fiind n general acela de a reglementa relaii ntre state[6], normele de drept comunitar au de regul menirea de
particularilor (chiar i atunci cnd par c se adreseaz statelor, n.n.) i le asigur acestora accesul la o jurisdicie de tip supranaional [7], chiar dac[ efectul lor d

al se produce cu particulariti sau, cum se exprim un autor, cu geometrie variabil[8]; de asemenea, n dreptul internaional efectul direct trebuie s reias
a explicit a autorilor tratatelor (inclusiv pentru normele de drept derivat), aa cum subliniaz jurisprudena Curii Internaionale de Justiie, deoarece excepii
um, n timp ce n dreptul comunitar (propriu-zis, adic originar i derivat) Curtea de Justiie s-a ndeprtat de acest criteriu (deci de o interpretare textua
iv), bazndu-se pe obiectivele i finalitile tratatelor, adic pe o voin implicit sau chiar necontientizat (interpretare teleologic i sistemic), aa cum
n cele ce urmeaz; efectul direct este prezumat[9]. Nu acelai lucru se poate spune despre acordurile comunitare cu terii, pentru care efectul direct tre
strat de la caz; dar, n plus de criteriile pe care trebuie s le ndeplineasc orice act de drept comunitar [10] (a se vedea ulterior), pentru acorduri mai este necesa
sau intenia prilor, expres sau implicit (adic reflectat de "spiritul, schema general i termenii acordului", dup cuvintele utilizate n jurisprudena Curii
ctivele i natura acordului n ntregul su[11]), exprimat fie n acordul nsui, fie ntr-un act de aplicare; prezumia este restabilit ns dac dispoziiile acor
eluate ntr-un act comunitar de aplicare sau acesta trimite la ele[12].

expresia unui autor, efectul direct, ca i celelalte aspecte ale invocabilitii (pe care le vom releva mai jos), este o tehnic menit s asigure aplicarea efect
lor constitutive ale dreptului comunitar, care sunt aplicabilitatea direct i supremaia sa[13].

direct este prevzut expres n tratate numai cu privire la regulamente. Jurisprudena Curii l-a extins i la celelalte acte comunitare, printr-o interpr
gic i sistemic a tratatelor, prima dat n Hotrrea Van Gend en Loos din 1963: atingerea obiectivelor stabilite constnd n crearea unei piee comune ca
e direct pe justiiabilii Comunitii; faptul c preambulul se adreseaz popoarelor, dincolo de guvernele naionale; faptul c cetenii sunt afectai de funcion
smelor comunitare i c contribuie la luarea deciziilor prin intermediul a diferite organe; existena procedurii preliminare, care semnific faptul c statele au n
buie efect direct dreptului comunitar; faptul c respectarea i aplicarea uniform a dreptului comunitar n ansamblul su ar fi compromise dac el nu s-ar aplica d
iile dintre state i dintre acestea i instituiile comunitare[14]. Deci, efectul direct este o necesitate pentru dreptul comunitar. El face din ceteanul europea
at justiiabil al dreptului comunitar, devenind astfel i un instrument al respectrii de ctre state a dreptului comunitar, un mijloc de control al conformit
(deci al legalitii) a aciunilor statelor[15].

tat c efectul direct material se produce cu particulariti pentru diversele acte juridice comunitare. Aceste particulariti depind de coninutul actului - crit
de Curte pentru a stabili dac o anume dispoziie are sau nu efect direct. Mai concret, coninutul trebuie s fie necondiionat, clar i suficient de precis n s
rii de drepturi i obligaii ctre particulari[16]. Caracterul necondiionat presupune c textul nu prevede necesitatea adoptrii unor acte de aplicare a lui de ctre
tituii, acte prin care acestea s aib o putere discreionar ce vizeaz coninutul dreptului sau condiiile eseniale de exercitare a lui; deci, dac actele de apl
un o competen obligat a autorilor lor sau o competen discreionar care vizeaz doar modalitile procedurale de exercitare a dreptului, textul este consid
iionat; la fel se consider i dac textul prevede un termen pur i simplu, la expirarea cruia efectul direct urmeaz s se produc, sau este nsoit de rez
tibile de control judiciar; n fine, la fel se consider i atunci cnd textul subordoneaz aplicarea lui att unui termen ct i adoptrii unor acte n decursul aces
are ndeplinesc condiiile de mai sus, efectul direct urmnd s se produc la expirarea termenului dac actele respective nu au fost adoptate sau
spunztoare[17]. Caracterul clar i precis nu are nevoie de o definire, este de menionat doar c gradul de precizie nu trebuie s fie complet, textul putnd avea n

rpretri judiciare fr ca prin aceasta s-i piard efectul direct; important este ca el s nu aib nevoie de interpretri din partea organelor legislativ i executi
celor spuse pn acum exist trei categorii de dispoziii comunitare.

m categorie se compune din regulamente[18], decizii adresate particularilor[19] i principiile generale ale dreptului, toate avnd un coninut clar, prec
iionat; ca atare, efectul lor direct este necondiionat i total (integral, complet), adic se produce att orizontal - n raporturile dintre particulari - ct i vertica
urile particularilor cu statele sau cu instituiile comunitare -, n ambele sensuri - adic pot stabili fie drepturi, fie obligaii pentru particulari.

ua categorie cuprinde tratatele comunitare, acordurile ncheiate de Comuniti sau de acestea i statele membre cu terii, acordurile la care Comunitile
uit statelor membre i actele emise de organele create prin acorduri. La acestea coninutul nu este totdeauna de natur a fi aplicat direct particularilor, adic c
n plus, el este frecvent condiionat fie de un termen (de tranziie), fie de adoptarea de acte de aplicare de ctre state/instituii comunitare/organe create
ri, fie de ambele, caz n care efectul direct se produce, eventual, aa cum am artat mai sus. Rezult c aici efectul direct este condiionat. De asemenea el es
total (sunt ns i excepii[20]), ca la prima categorie, i n ambele sensuri; apoi el este divizibil, unele dispoziii din acelai act putnd avea acest efect iar altele n
de cum ndeplinesc condiiile cerute133[21]. Trebuie precizat c posibilitatea de a se produce efectul direct nu dispenseaz statele/instituiile comunitare/org
prin acorduri de obligaia de a adopta actele de aplicare prevzute, ele putnd fi acionate n faa jurisdiciilor comunitare.

, o a treia categorie cuprinde directivele i deciziile adresate statelor membre, mai precis deciziile care stabilesc obligaii n sarcina acestora din urm (drept
ive aparinnd particularilor). Coninutul acestui tip de acte nu este, de regul, susceptibil de a se aplica particularilor, din cauza naturii lor; n plus, spec
velor este c prevd un termen n care statele trebuie s adopte acte de aplicare, efectul direct neputndu-se astfel produce dect dup expirarea [22] lui i numai
u adoptat astfel de acte sau ele sunt inadecvate[23]; uneori chiar i obligaiile impuse prin decizii sunt exigibile numai la expirarea unui anumit termen. Deci,
direct este condiionat. De asemenea, n comparaie cu categoriile anterioare el este restrns (parial, limitat), adic se produce numai vertical - n raport
larilor cu statele (att directivele ct i deciziile fiind acte adresate statelor, primele totdeauna iar celelalte prin ipotez) - i numai ntr-un singur sens - a
nd statelor obligaii n favoarea particularilor (ambele tipuri de acte fiind astfel prin natura lor, primele totdeauna iar celelalte prin ipotez). i aici efectul direct
l. n fine, statele destinatare nu sunt dispensate de a aplica corespunztor directivele i eventual deciziile n termenele prescrise, ele putnd fi acionate n
ciilor comunitare[24].

matica efectului direct al directivelor a fcut obiectul unei jurisprudene evolutive, Curtea admind pentru prima dat clar aceast posibilitate ntr-o hotrr
Argumentele ei se bazau pe caracterul obligatoriu, pentru state, al directivelor, pe efectul lor util, pe existena mecanismului chestiunii preliminare, pe obliga
te a statelor, pe faptul c statul nu poate opune unui particular propria lui culp de a nu fi aplicat n termen sau de a fi aplicat necorespunztor o directiv, ef
al acesteia aprnd deci ca o sanciune[25], mai eficace la drept vorbind dect o aciune contra statului n faa jurisdiciilor comunitare. n ceea ce privete carac
s al efectului direct al directivelor, Curtea interpreteaz extensiv noiunea de "stat", nelegnd prin ea nu numai statul ca autoritate public ci i ca angajato

cnd angajatorul este o instituie public sau un organ de stat, fie indirect, cnd este vorba de o ntreprindere cu capital de stat), colectivitile locale, precu
sme, publice sau private, care au primit de la el puteri neobinuite n relaiile dintre particulari, sunt supuse controlului i autoritii lui i ndeplinesc un ser
26]; de asemenea, Curtea interpreteaz extensiv i noiunea de "particular", nelegnd prin ea pe oricine altcineva dect statul (inclusiv colectivitile locale
zaiile internaionale)[27]; ea refuz ns s atribuie directivelor un efect direct orizontal[28]. Doctrina este n mare parte favorabil unui asemenea efect, ma
directivele care trebuie publicate, criticnd orientarea actual a Curii[29]. n ceea ce ne privete, considerm c efectul direct al directivelor nu este de
n a alterrii naturii lor[30].

ce privete efectul direct al deciziilor adresate statelor i care conin obligaii n sarcina acestora din urm, practica Curii este mult mai modest cantitativ [3
l problematica nu a suscitat discuii n doctrin.

le care prevd drepturi pentru state nu au efect direct, ele aplicndu-se doar n raporturile statelor cu instituiile comunitare, acestora revenindu-le oblig
ive[32].

a de-a doua ct i cea de-a treia categorie au efect direct divizibil, n sensul c unele dispoziii pot avea acest efect iar altele nu, n funcie de cum ndepl
ile cerute. n fine, faptul c la expirarea termenului prevzut de tratate/acorduri/directive se produce efectul direct (n lipsa actelor de aplicare sau pentru c ac
adecvate) nu dispenseaz instituiile comunitare, organele create prin acorduri sau statele de obligaia de a adopta n termen acte de aplicare adecvate, ele
tibile de a fi acionate n faa jurisdiciilor comunitare.

consecin a efectului direct const n aceea c statele nu au dreptul s adopte acte de aplicare cu caracter normativ, ci doar acte cu caracter individual sau m
; prin excepie, adoptarea de acte normative este posibil dac este prevzut de actul comunitar nsui sau dac este absolut necesar iar actul de aplicare este
m cu actul comunitar i compatibil cu dreptul comunitar n ansamblul su. Tot o excepie constituie directivele, ele prin natura lor necesitnd acte de aplicar
r normativ. Interdicia este justificat de faptul c existena unor acte normative de aplicare ar compromite aplicarea uniform i simultan a drep
itar[33].

ua consecin: particularii pot invoca actele de drept comunitar n faa autoritilor naionale pentru a beneficia de drepturile care le sunt conferite, dup cum p
de aceleai autoriti s-i execute obligaiile care le revin astfel. Invocabilitatea presupune liberul acces la justiie, pe care statele sunt obligate s-l asigure, aa
bligate s asigure, pentru aprarea drepturilor i obligaiilor conferite de dreptul comunitar, nediscriminarea ntre naionalii si i cei ai altor state membre, pre
li de procedur tot att de eficace ca i cele existente pentru aprarea drepturilor i obligaiilor conferite de legislaia naional (principiul echivalenei); n
reguli trebuie s fie realmente eficace, adic s nu fac imposibil sau dificil aprarea respectivelor drepturi i obligaii (principiul efectivitii sau eficac
ale); n lipsa unor reguli distincte tot att de eficace se vor aplica cele valabile pentru legislaia naional. De asemenea, statele nu le pot opune particularilor, pe

le introduse, vreun termen de prescripie sau de decdere care s curg de la un moment anterior actelor/msurilor de aplicare a directivelor[34] (presupun
t, c transpunerea are loc nainte de expirarea termenului acordat n acest scop, n caz contrar fiind logic ca termenul de prescripie s curg din momentul exp
ului de transpunere, cci din acest moment particularii se pot prevala de eventualul efect direct al directivelor, n.n.).

o a treia consecin const n obligaia jurisdiciilor naionale de a aplica dreptul comunitar ntocmai ca pe dreptul propriului lor stat; n acest sens, ele sunt obl
aporturile guvernate de principiul oficialitii s invoce din oficiu motive de ordine public innd de dreptul comunitar (chiar dac caracterul de ordine publi
motiv este conferit de dreptul comunitar i nu de dreptul naional), iar n raporturile guvernate de principiul disponibilitii numai dac legislaia naional
ce sau chiar impune aceasta (aceeai precizare). Nu este deci incompatibil cu dreptul comunitar o legislaie care interzice o invocare din oficiu n afara termenu
rile o puteau face sau chiar nuntrul lui, cu excepia procedurii chestiunilor preliminare (n care dreptul instanelor nu poate fi ngrdit)[35].

direct poate fi subsumat, alturi de alte efecte pe care le produce dreptul comunitar (obligaia de interpretare conform, de excludere a legislaiei naio
orme i de reparare a prejudiciilor cauzate printr-o legislaie neconform; le-am analizat ntr-un articol anterior), noiunii de "justiiabilitate", care nsea
atea instanelor naionale de a asigura eficacitatea dreptului comunitar i efectivitatea proteciei jurisdicionale acordate particularilor[36]; n acest sens ef
corespunde unei invocabiliti consolidate, n timp ce celelalte forme ar corespunde unei invocabiliti minimale[37].

Megret .a., "Droit de la C.E.E.", vol. 10 "La Cour de Justice, les actes des institutions", tom 1, Ed. de l'Universit de Bruxelles, Bruxelles, 1973, p. 519; S.
nbusch, "Droit institutionnel de l'Union Europenne et des Communauts Europennes", De Boeck Universit, Bruxelles, 2001, p. 362

oulouis, "Droit institutionnel de l'Union Europenne", Ed. Montchrestien, Paris, 1995, p. 246

de exemplu K. Kole i A d'Amato, "European Union Law Anthology", Anderson Publishing Co., Cincinatti, Ohio, 1998, p. 91; N. Nugent, "The government and po
European Union", Mac Milan Press Ltd., London, 1999, p. 260; J. Tillotson, "European Community Law: Text, Cases and Materials", Cavendish Publishing, Lon
. 64, 69 i 159, W. Cairns, "Introduction to European Union Law", Cavendish Publishing Limited, Londra i Sidney, 1998, p. 114-115

celai sens a se vedea Lasok & Bridge, "Law and institutions of the European Union", Butterworths, London, 1994, p. 294; S. Van Raepenbusch, op. cit., p. 362

R.F. Mathijsen, "A guide to European Union Law", Ed. Sweet & Maxwell, London, 1995, p. 151

. Jacqu, "Droit institutionnel de l'Union Europenne", Ed. Dalloz, Paris, 2001, p. 481; S. Van Raepenbusch, op. cit., p. 363; K. Kole i A. d'Amato, op. cit., p. 3
a din urm remarc pe bun dreptate faptul c, chiar i n cazul n care tratatele internaionale au intenia de a le atribui particularilor drepturi i obli
larii nu le pot invoca direct n faa jurisdiciilor lor, problema nclcrii respectivelor drepturi fiind una care se rezolv ntre state); un alt autor susine ns c a
l frecvent ca tratatele s le atribuie frecvent drepturi i obligaii (a se vedea J. Verhoeven, "Droit de la Communaut Europenne", Ed. Larcier, Bruxelles, 199

autor arat c, dei dreptul comunitar nu este singurul care confer drepturi indivizilor i care le confer acces la o instan supranaional, el este singurul
uie un sistem organizat n acest sens i oblig instanele naionale s protejeze drepturile particularilor pe diverse ci, inclusiv prin nlturarea legislaiei naio
e (a se vedea W. Cairns, op. cit., p. 101-102 i 125)

Simon, "Le systme juridique communautaire", PUF, Paris, 1998, p. 270

m, p. 268-269; G. Isaac, "Droit communautaire gnral", Ed. A. Colin, Paris, 2000, p. 171-173

estea trebuie apreciate n lumina acordului n ansamblul su, a sistemului su, nefiind relevant c o dispoziie care le ndeplinete este redactat identic
ie similar din tratatele comunitare, aa cum subliniaz jurisprudena Curii (a se vedea S. Van Raepenbusch, op. cit., p. 378-379)

Kole i d'Amato, op. cit., p. 93 i 95-98

Simon, op. cit., p. 280-281

Shaw, "Law of the European Union", Palgrave, Hampshire i New-York, 2000, p. 425-428

ot. CJCE "Van Gend en Loos" 26/62 din 5.02. 1963

Van Raepenbusch, op. cit., p. 367 i 383

ntru o definire a acestor criterii a se vedea S. Van Raepenbusch, op. cit., p. 365-367; G. Isaac, op. cit., p. 173-174

ii autori separ primul criteriu n dou, distingnd ntre caracterul perfect juridicete, adic complet, constnd n lipsa exigenei actelor discreionare de aplica
rul necondiionat la care include toate celelalte aspecte pe care le-am menionat (a se vedea S. Van Raepenbusch, op. cit., p. 365-367)

gulamentele produc efect direct chiar dac prevd adoptarea de acte de aplicare, deoarece acestea trebuie s fie de strict conformitate (a se vedea S.
nbusch, op. cit., p. 370; D. Simon, op. cit., p. 219-220; autorii se bazeaz pe jurisprudena Curii); un alt autor consider, n acord cu ali autori, c regulamentele
msuri administrative naionale de aplicare nu sunt regulamente veritabile, ele neproducnd efect direct (a se vedea W. Cairns, op. cit., p. 115); n opinia no
ns fcut distincia ntre regulamentele care necesit n mod obiectiv aplicare, caz n care actele de aplicare las o marj de discreie statelor, i cele care o pr
n motive politice sau pentru comoditatea administraiilor naionale - dup expresia unor autori -, caz n care aplicarea este automat, de strict conformitate, n
e nefiind regulamente veritabile

estea produc efect direct inclusiv fa de cei care nu sunt destinatarii lor, n sensul c terii se pot prevala de ele n favoarea lor i nu n acela c pot fi invo
iva lor (a se vedea S. Van Raepenbusch, op. cit., p. 370)

-M. Favret, "Droit et pratique de l'Union Europenne", Gualino d., Paris, 2001, p. 256-257; D. Simon, op. cit., p. 271-272

emple de dispoziii din tratate care au efect direct total: cele referitoare la libertatea de circulaie a persoanelor i serviciilor, cele referitoare la concuren,
oare la egalitate; exemple de dispoziii care au efect direct numai vertical: cele referitoare la libertatea de circulaie a mrfurilor i capitalurilor, cele referitoa
ele de stat

ot. CJCE "Suffritti .a." 140/91, 141/91, 278/91 i 279/91 din 3. 12. 1992; un autor este de prere c, n cazul n care s-au adoptat acte de aplicare nainte de expir
ului, efectul direct poate fi invocat tot nainte (evident, dac actele sunt necorespunztoare, altfel problema nu s-ar pune), a se vedea J.-M. Favret, op. cit., p. 2
trage aceast concluzie printr-o interpretare per a contrario a unei hotrri a Curii, hotrre care se referea, n cazul dedus, la lipsa actelor de aplicare; conc
e autor nu este corect, deoarece Curtea nu s-a exprimat categoric n sensul c numai n ipoteza neadoptrii actelor de aplicare efectul direct ar putea fi invocat
xpirarea termenului

nii autori folosesc pentru prima situaie termenul de "invocabilitate de substituie" iar pentru cea de-a doua termenul de "invocabilitate de excludere"; un alt a
e bun dreptate de ce aceti termeni sunt inadecvai i i propune pe cei de "invocabilitate paliativ" i "invocabilitate de excludere i de substituie": n prima sit
substitui dect ceva ce exist, or actele de aplicare nu exist; n a doua situaie se pune problema de a exclude mai nti actele incorecte de transpunere, pent

 le substitui dispoziiile corespunztoare ale directivei (a se vedea J.-M. Favret, op. cit., p. 259-260); n opinia noastr i n prima ipotez avem mai n
bilitate de excludere, deoarece n lipsa actelor de transpunere s-ar aplica legislaia existent n momentul intrrii n vigoare a directivei, aa c n prealabil apl
a acesteia se impune nlturarea acelei legislaii (dac este cazul, evident)

h. Manin, "Les Communauts Europennes, l'Union Europenne", Ed. Pedone, Paris, 1998, p. 320

ot. CJCE "Van Duyn" 41/74 din 4. 12. 1974; Hot. CJCE "Marshall" 152/84 din 26.02. 1986; Ph. Manin, ibidem

ot. CJCE "Marshall" 152/84 cit.; Hot. CJCE "British Gas" 188/89 din 12.07. 1990; n concepia Curii natura capitalului nu este ns determinant, ceea ce con
ribuiile i statutul respectivelor societi comerciale: dac ndeplinesc un serviciu public, au primit puteri deosebite n acest scop fa de particulari i acioneaz
ul statului, atunci sunt asimilate acestuia (a se vedea J. Tillotson, op. cit., p. 165-167; autorul critic aceast distincie, considernd-o neclar i de natur s
la incertitudine)

h. Manin, op. cit., p. 325; D. Simon, "La directive europenne" cit., p. 68-72 (acest din urm autor critic extinderea operat de Curte, n primul rnd pentru c
ustifica o extindere i n raporturile de tip orizontal a efectului direct; apoi pentru c nu pot fi pui pe picior de egalitate statul-autoritate public i statul angaj
trebuind s fie asimilat agenilor economici privai); extinderea noiunii de stat la agenii economici cu capital de stat este criticat i de ali autori, cum ar fi J. S
, p. 442-443

ot. CJCE "Marshall" 152/84 cit.; argumentele Curii sunt acelea c n caz contrar ar nsemna s li se recunoasc Comunitilor dreptul de a edicta acte dire
t aplicabile ntre particulari, ceea ce nu este valabil dect pentru regulamente; ar rezulta o alterare formal a tipologiei actelor prevzut de tratate i o nclc
iei competenelor ntre instituii; puterea de a adopta directive nu este aceeai cu cea de a adopta regulamente; au existat ns i cazuri n care Curtea a prut
e la aceast orientare, dar era vorba de directive implementate defectuos (ceea ce difer de cazul n care ele nu sunt deloc implementate), unii autori considern
n asemenea situaii efectul direct se produce incidental, indirect, asupra particularilor (a se vedea Hot. "CIA/Signalson i Securitel" 194/94 din 30.04. 1996;
Pafitis/TKE" 441/93 din 12.03. 1996; J. Shaw, op. cit., p. 451-452)

. Simon, op. cit., p. 72-74; Ph. Manin, op. cit., p. 325-326; J. Boulouis, op. cit., p. 257-258; J. Rideau, "Droit institutionnel de l'Union et des Commun
ennes", LGDJ, Paris, 1999, p. 827-828; J. Shaw, op. cit., p. 441-442; J. Steiner, "Textbook on EC Law", Blackstone Press Ltd, Londra, 1994, p. 33; J. Megret .a
l. 10 cit., tom cit., p. 491-492 i 494-495; W. Cairns, op. cit., p. 110-111; aceti autori aduc ca argumente: faptul c directivele sunt n practic totdeauna publi
c unele prevederi ale tratatelor, care impun obligaii statelor sau sunt adresate lor, au fost considerate de jurispruden ca avnd efect direct orizontal; fapt
vele repet (aplic) adesea dispoziii din tratate care au efect orizontal sau care, dei nu au un astfel de efect, consacr drepturi sau obligaii pentru particulari; fa

anormal ca drepturile particularilor s depind de caracterul public sau particular al celui mpotriva cruia sunt invocate, acest lucru crend o discriminare
lari i contribuind i la slbirea efectului util al dreptului comunitar; faptul c nu exist o identitate ntre efectul orizontal i impunerea de obligaii n sa
larilor, primul existnd i atunci cnd un particular se prevaleaz de o directiv contra altui particular iar acesta din urm se prevaleaz de legislaia naio
patibil, fr ca directiva s conin obligaii pentru el; la fel, faptul c nu exist identitate ntre a-i opune unui particular obligaia de a aplica directiva, obligaie
ntr-adevr statului, i a-i opune obligaiile pe care chiar directiva le consacr n ceea ce-l privete, obligaii pe care statul trebuia s le transpun oricum n legis
al (cu ultimul argument nu suntem de acord, aceast variant nsemnnd pur i simplu efect direct ct vreme obligaiile respective nu au fost transpuse; n
unerii ele nu pot fi invocate contra altuia; n.n.)
acelai sens a se vedea i J.-M. Favret, op. cit., p. 258

ma hotrre n acest sens a fost "Franz Grad" 9/70 din 6. 10. 1970

Boulouis, op. cit., p. 254

dem, p. 255

ot. CJCE "Emmott" 208/90 din 25.07. 1991; D. Simon, op. cit., p. 67; aceasta nu face incompatibil n sine stabilirea unui termen de prescripie care s lim
trecut acordarea beneficiilor unei directive, chiar dac ea nu a fost corect sau deloc implementat n termen (a se vedea Hot. CJCE "Johnson/CAO" 410/92 din 6
Hot. CJCE "Steenhorst-Neerings" 338/91 din 27. 10. 1993)
Simon, op. cit., p. 84-86
Simon, "Le systme juridique communautaire" cit., p. 307-308

em, p. 308-314

Site realizat de Relu Plesciuc

Statistici web