COMISION DE DISENOY EVALUACION DE PAVIMENTOS SEGUN AASHTO INFORME N° 14COMISION DE DISENO Y EVALUACION DE PAVIMENTOS Presidente: Sr, Alberto Ureta A Comporacién de investigacién de la Construccién. Secretario Ejecutivo: 0s Sr, Juan Carlos Legn F Corporacién de Investigacién de la Construccién Secretario Técnict Sr. Ivan Navarro M. Miembros de la Comisién: io Roberto ALVAREZ W. LEN & Asooiadas ingenieras Consultares Blas BARROS 1. del Ministro de Obras Piblicas Juan Pablo COVARRUBIAS T. Instituto Chiteno del Cemento y del Hormigén Jeman DE SOLMINIHAC T. Pontificia Universidad Catdlica de Chile . Martin DOMINGUEZ V. Ministerio de Vivienda y Ur Dusan OLWISIN G. DDO Ingenieras Cansultores Gerardo ECHEVERRIA 6. INTRAT Ingenieras Consultores Eugenio GALVE: Ministerio de Obras Péblicas Mauricio POBLETE R. MP Ingenieras Consultores doe! PRIETO V. SERVIU Metropolitano Edmundo PULIDO Camara Chilena de la Construccién ido SALSILLI M. Universidad de ChileINDICE ne PRESENTACION 4 1. INTRODUCCION 6 i, EL METODO AASHTO 7 2.1 Elecelén 7 22 — Ecuaciones Basicas del Método 7 23 Parametros 8 234 Trénsito 9 23.2 Contiabilidad 23.3. Serviciabilidad 10 2.3.4 Médulo Resiliente 12 2.35 Médulo de Reacci6n de la Subrasante (kK) 13 2.36 Estructuracion 4 23.7 Drenaje 18 2.3.8 Propiedades del Hormigin 19 2.3.9 Coeficiente de Transferencia de Cargas (J) 20 MMLDIAGNOSTICO DEL USO DEL METODO AASHTO EN CHILE 22 IV. CONCLUSIONES 23 V. BIBLIOGRAFIA 26 ANEXOS: ANEXO 1: — Confiabilidad en el disefio de Pavientos 27 ANEXO2; La durabilidad de! Pavimento medida a través del indice de serviciabilidad iniclal «p » ANEXO 3: Determinacién del valor de! médulo de resilencia del suelo para ser enele métoda AASHTO-1993 43 racién Dindmipo (CPD). 45 ANEXO 4:INDICE ESTUDIOS ESPEGIALES CONTRATADOS POR LA COMISION RECOMENDACIONES PARA LA DETERMINACION DEL COEFICIENTE DE TRANSFERENCIA “J” EN PAVIMENTOS DE HORMIGON CHILENOS, 1996. USO DE LOS RESULTADOS DEL DEFLECTOMETAG DE IMPACTOS EN DODE DISHIO AASHEO 1993, 1998. DESARROLLO DE UNA RELACION INDICE DE SERVICIABILIDAD (p) - E DE RUGOSIDAD INTERNACIONAL (IRI),1995. ORENABILIDAD Y TIEMPOS DE SATURACION PARA BASES BE PAVIMENTOS, 1994. IN TECNICA DE PAVIMENTOS EXISTENTES SEI 4993, #996. JN METODO "oo A mBPRESENTACION El método de diserio AASHTO [AASHTO, 199), originaimente conocida como AASHO, fue desarrollado en los Estados Unidos en la décaca de las 60, basdndose en un ensayo a escala real ‘ealizado durante 2 anos en el Estado de linos, partir de los deterioros que experimentaron pistas de prueba soliitadas por cargas conocidas, se establecieron ecuaciones que permitioron representar ‘as retaciones deteioro - solicitacin para todas fas condiciones ensayades. Una limitante de este métoda, coro todo estudio empirico, est en establecr la validez de las rlaciones propuestas para condiciones diferentes @ las existentes en el lugar de la prueba, situaciGn que debe ‘sar considrada por los diseiadores al momento de aptisarlo a las condiciones focales En jos wiltimos aftos, se han desarollado una serie de modelos rratemétices, eonacidos como “mecanicistas", que procuran representar is comportamientos de fos pavimentos. Sin embargo, por citerentes factores y consideraciones, estos procedimientos no han tenida una aceptaciGn unénirr. io que se usan narmalmente como complemento de méladas empiticos. partir de fa versién del afo 1886, el método de dserio AASHTO comenzé a introducir eonceptos canicistas para adecuar algunos pardmetras @ condiciones diferentes a las que imperaron en & jade ensayo original, Los modelos matomidticesrespectivas también requieren de una calibra jara las condiviones locales del area donde se cretenden aplica. En canformidad com to seflalad, resulta de fa mayor importancia calivar los diferentes parém intervienen en las relacionss incluidas en el método AASHTO, como una forma de obtener ¢ confidbles y representtivos le las condiciones locales Dada esta necesidad, la Camara Chitena dela Construccion, através de la Corporaci de sea Construccin cred la Comisién de Disetoy Evaluacin de Pavimentos” en ace‘ i Enella paticipan protesionates de los Ministerios de Obras Pablicas, de Vivi tas principales Empresas Consuitoras, sasbtuciones Técnicas de la industria viet Universidad de Chile y de la Pontificia Universidad CalGlica de Chile, La Comis andlisis de estudios previos disponibles, estudins adicionales especiales, me conosimientos de los miembros que laintegran, est analzando los alcanoes,objetvos y ca! de cada uno de los factores que intervienen en las mercionadas relaciones queei £s importante destacat el apoyo econémica, de ire disponibilidad para ia Gomis de la Vivienda yel Instituto Chileno del Gemanto han entregado.Los abjetivos que se ha propuesto la Comisién son: + {nvestigar y avaluar fos pavimentos superioresexistentes en Chile, tanto rgidos como fexibiss, para panderar su comprtamienteelectivo en relacidn al espetad y procurardeterminar as causes que aucieranorigiar deteriore prematuro, donde ello hubiass aourr © Vetidar y adecuar el método AASHTO a la realidad de nuestro pa’s, y analizar os principales fenémenos que producen el deteriora, de manara que puedan ser mas claramente comprendides: por todos los agentes relacionados con ta gestion de pavimantos, © Amalizat las soluciones pronuestas por AASHTO. para repavimentaciones. ‘Etude sistemas de evaluacin ce pavimentos que incluyan una eveluacin éonica y econdica de largo plazo, de moda de maximiza ios baneficios para e! pals. Evaluacin Esanmica de Proyectos Viaios, que contermple os costos de construccion, reablltanién, mantencin, ingesiala yy asministacion, entsnalidaces positvas y negativas, etre olvos ® A : i i |INTRODUCCION Apartir de ios estudias efeciuados ala fecha por ia Comisién, surgen una serie de aspectos importantes: que se ha estimade conveniente dar a cononer a fos Profestonales e Institucionas interesadas en ¢! fema, Lainformacién contenida en este documento np es un método o narma para disefs pavimenlos. Su abjatve es ‘© Proposer algunos procedimiantos y consideraciones que farman parte de ta buena préctica del igen © Entregar fos resultados de estudios y experigncias reatizadas en el pats. + Dastacar a impartancia que on ef buen desemperio de ls pavimentos teen clstos lac par !o tart, la conveniencia de arbitrar medios para cosiderarlos en farina preferenciat » Desoribir el use de teonicas de prospescifa auevas 0 de uso no Sabitual en ei pais, Cleo aspecta muy importante que ha sergio de fos estuins e intezcambic de infarmaaién entre ts sniembros de it Comisidn, es ba conweriencia quo! proyectisa disafie estucturas qua uc maim las ropiedades de los materiales y fas corisiones que se dan en 9 dtwa de poy ‘debe evita la ulizacién de sotuciones y especicaciones teas que no consideren as conc ‘onions paticulares del proyecto y ia posibitida ce cplar por teonotogiss y prosedimientos mas recientes, taato en uso en Chile como ey ates patses, Este socumenta es et primer informe genera dp por 4g Gamisian ¢ 2° complemenade en 9 utero co altos a isda os estuos, Esta itor: ayudar mejor sata de nuestras pavimentos, yen detiniiva, gras que is inversions e: viales sean cata dia mas rentahles paca secormendaciones de Ins ¥I, EL METODO AASHTO GI 2.1 Eleccién Ei método AASHTO para disefio de pavimentos, a pesar de tener limitaciones, es el de usa més extendido en e! pats. Define al goritmos para los pavimentos flexiblas rgidos, que permiten establecer disefios equivalentes para amos tioos de pavimentos. Entrega metodolagias de disefio para distintas combinaciones de rehabilitacion de pavimentos, sean flexibles 0 rigidos, considerando ciferentes alternativas de reluerzo y permite inoorporar la experiencia local a través de fa evaluacién de los Aiferentes parémetros de las formulas. Es interesante notar que el método esté en constante perfeccionamiento a través de estudios orientados a mejorar el alcance de las férmulas y obtencién de los pardmetras involucracos. Es asi como recientemente en USA, la investigacién denominada “Strategia Highway Research Program” (SHRP) ha seguida e! trabajo de AASHTO no s6lo en el campo del disefto estructural de pavimento, sino ‘también lo ha extendido al estudio de los materiales y mezclas que se usan en carreteras. Ejemplas de estos estudios son: Nuevas especifcaciones para astaltos virgenes, moditicados y recclados ‘© Nuevos ensayos para asfaltos que consideran uso y medio ambiente ‘ Especificaciones para mezclas aslltcas de acuerdo al comportamienta en terreno. Este estudio gener lo que se llama SUPERPAVE. + Estudios de comportamiento de pavimentos a largo plazo, (LTPP). ‘¢ Revisién de las formulas de disetio AASHTO. ‘* Nuevos ensayos para materiales de uso en carretera 2.2 Ecuaciones Basicas del Método Las eouaciones bésicas usadas para pavimentos fexibles y rgidos, expresadas en el sistema internacional de unidadies (SI), que ptopone fa Gufa AASHTO son las siguientes - Pavimentos Flexibles: FE=(NE+25.4)" 10087) MP ( Ba 04d [yer Bu~ Pavimentos Rigides: as 5 ag ; H254y age pte-owo Los une (Br cor det sit Est Cor rs fe Ca 1487 J | Hf 3,200 @ ‘ f Est 2.3. Pardmetros Los pardmatros y sus unidades para ambos tipos de pavimentos se a limi Tabla 2.1 del TABLA NE 2.4 Dis tac et 10} Cefn exsn w6 aecoeiad Desc sen an ein o5 Shlospnantesyctsorgctant creedo | x , ‘rua ete ode Sn s | lac air x x |e ar “[ ssn : Saale gn ice een aie ; « 28 Une ‘irc oe x wae | cor ‘Goce oem boa sae x har - eon ob nan be rr - i 2a dist ‘esse eta ene Zee - * 2a : ie ‘iid oi : Re a dns ea et es - 5 ne i ‘Ec * : ne E Ags ‘sso ere pra : x 2B tran cance: capa ening,2.3.1 Trénsite Los resultados de fa Prueba de Carreleras AASHO mastraon que el dafio que praduce un ee con una carga determinada puede representarse por el nimero de pasadas de un eje simple de 80 KN (8.16 ton) de rueda doe, considerado como eje paltén, que ofoduce un dao similar. Distntas configutaciones de ejes y cargas induven datos diferentes al pavimento, oudiendo asociarse dicho seterioro al praducido por un determinado nimero de ejes eonvencionales de 8D kN de carga por eje simple, rueda doble Este pardmelro se evalia en forma diferente para cada tipo de pavimento. Cabe destacar quia fa Comisién esté desarollando un estudio que aborda estos aspectos. Capacidad de ta pista de disefio Es recomendable, especialmente para trénsitos altos anatizar la posibilidad que !a pista experimente saturacién antes del término del periado de disefio. Una pista determinada admite un niimero maximo de vehfculos y por fo tanto un maximo de EE. En estos casos debe tenerse presente que esto podria limita fa solicitacién de trénsito de diserto y adiclonaimente disminuir fa incestidumlre ea la predicoién del trénsito. Distribucién del transito en ta pista de disefio La distribucién de! transite pesado en ta caretera depende det nimero de pitas y dal volumen total de trénsito (TMDA). Se han examinado algunos estudios [Taragin, A, 1958) (Darter, M.., 1985] pera ‘nn parecen adecuados a fa realidad de Chile; por fo cual la Comisidn tiene en estudio este problema 2.3.2 Confiabilidad Lacontiabilidad de diserio (R) es a probabilidad que una seccién hamogénes de pavimento, usando e! método, se comparte de acuerdo a lo que predice el modelo, para la solicitacién de la aocién conjunta de trénsito y medio ambiente durante el perfodo de disefo. Una extensiGn del concapto de confiabilidad se adjunta en Anexo 1 Coeficiente Estadfstico Z, El coeficiente estadistico Z, esta asociado a una confiabilidad (R) para un conjunto de datos en una distribucién normal Desviacion Estindar Combinada 8, La Desviacién esténdar combinada S, es una medida de los errores de prediccidn del transite y de los otros factores que atectan al camportamiento del pavimento, Asta desvicién contribuyen por ejemplo: constrsccién, medio ambiente, incertcumibre del modelo, trénsito. Todos en conjunto contribuyen @ a vrlbilidad total “S,”Proposicién de Niveles de Confianza y Factores Estadisticas Asociados En as Tabla 2.2 se presentan los niveles de Contianza y factores estadisticos asociados, propuestos por esta Comisién, a ser usados en el disefio ambos tipos de pavimentos de vias interurbanas baja ‘condiciones normales. En vias urbanas los niveles de Confianza no deberlan fijarse normalmente en base sdlo solicitaciones de trénsito, sino mas bien de acuerdo a la importancia dela via y su dificultad posterior de rehabilitacién. Asimismo en casos especiales tales como ‘tineles, aocesos a viaductos importantes, inlersecciones, etc, Tabla 2.2 PAVIMENTOS DE ASFALTO Y DE HORMIGON 5 5 F Sat5 50-70 0.000-0.524 0.45 0.35 15.430 60-75 0.253 - 0.674 045 0.35 30250 70-80 0524-0841 04d 034 60.470 70-85 0.524 - 1.037 0.42 0.32 70290 70-90 0524-1282 0.40 0.30 {*) Para pavimentos flexibles usar el mayor valar del rango si los suelos son débiles y e drenaje es pobre. Disefio de pavimentos por etapas En caso de abordar et disefo de un pavimento por stapas, la Guia AASHTO plantea asumir una confiabilidad propia para cada etapa igual a R', siendo “n” el ndmero de etapas y la contiabilidad final del proyecto. No obstante lo anterior, se pueden usar confabilidades distintas para diterentes etapas, siempre y cuando la combinacion de elas cumpla con la confiabilidad fina. 2.3.3 Serviciabilidad Servielabilidad es la condicion de un pavimento para proveer un manejo seguro y confortable a los usuarios, en un determinado momento. De acuerdo al método AASHTO, se mide cuantitativamente a través del indice de Serviciabilidad, “p’, en una escala de 0 a5, siendo 6 ef mejor valor indice de Serviciabilidad Inicial E! indice de Serviciabitidad Inicial, p,, es et valor de este indicador al momento de puesta en servicio el camino. AASHTO recamienda un p,=4.5 para pavimentos de hormiga y p,=4.2 para pavimentos de asfalto, que fueron fos valores obtenidos en la prueba AASHTO. 0 F \Para sensibitizar el efecto que en las formulas AASHTO tiene e! Indice de Serviciabilidad Inivial en la vida del pavimento, se comparé las solicitaciones admisibles para distintos valores de “p,” resoecto de las que resultan al aplicar os valores usados por AASHTO; el indice de serviciabilidad final fue de 2.5, El célculo se hizo para distintos niveles de transito y diferentes valores de soporte M, y K. En los pavimentos de hormign el cambio en EE, expresado como porcentaje, es una relaciGn lineal (nica conel “p, independiente del nivel de transito, del valor de soporte de los suelos y del parémetto ‘J’, En los pavimentos de asfato, las relaciones son lineales y funcién de los niveles de transito y del valor de soporte de los suelos, entre p, = 3.8y 48. Estas relaciones permiten cuantiicar la importancia que tiene una buera terminacién, medida a través del Indice de ServiciabilidadIniial (0), en fa durabilidad de un pavimento (Anexo 2). Estudios realizados en Estados Unidos muestran que las curvas de deterloro reales de dos pavimentos de igual estructura, pero con “p, “diferente, son paralelas, es deci, el pavimento con un 'p,” mas baio alcanzaré un “p, “antes que otto igual con un “p, “mayor, 0 dicho en otra forma: el pavimento permite solo una fraccin del trénsito para un mismo indice de serviciabilidad final (p). A modo de ejempio, se presenta la siguiente Tabla 2.3 extraida del estudio en el Anexo 2. Tabla 2.3 Cambio porcentual en EE en funcién del “p," respecto a los EE para un p, de relerencia de 4.2 y un p, = 2.5 Nota: En pavimens flexible a veiaicn de EE edmisibes depende dl rénsito y dol M,. Erol cuatro se presenta fa variacionporcental para 50x10" EEy M, = 40 Mp, Pra los paviments rigidos los valores no dependen det tent, del K ni ded Dada la importancia ecandmica que tiene el “p” sobre ef comportamignto de los pavimentos, se anfatiza la conveniencia de conseguir vatores altos de la serviciabilidad inicial. Existe inquietud por parte de esta Comisién porqua se ha observado valores de p, de construcelén inferiores a los considerados en el disefo, situacién que produciré un deteriora prematura al pavimento. Indice de Serviciabilidad Final El Indice de Serviciabilidad Final (p) es el nivel minimo elegido para intervenir el pavimento através de un proceso de rehabilitacién.Relaciones entre la serviciabilidad (p) y el Indice de Rugasidad Internacional - (IRI) le Enel estudio [Duiisin,D., 1995], encargado por esta Comisitn, se establecis las siguientes formulas « priminares para relacionar fa servciabilidad (p) con el indice de Rugosidad Internacional (IRI en m/ 4 kn) para ambos tipos de pavimentos: 2 a st Asfalto 85 - 1.68 IRPS % Hormigos 10-219 IRM si ia 2.3.4 Méduto Resiliente ul Médulo Resiliente de Disefio it Las ecvaciones AASHTO (AASHTO, 1993] de disefo fueron desarolladas usando VALORES MEDIOS « considerando fas dispersiones reales que suelen presentar los pardmetros, En consecuencia, el & ‘méduleresilente de diserio, M,, debe corresponder al VALOR MEDIO de una serie asociada a una 7 esviacion estandar (S) concordante con las hipdtesis de célculo. f EIM, de disefo del conjunto de la subrasante debe ser el valor medio (Mm), siempre que el conjunto Pi de fa serie entregue un coeficiente de variacion no superior al 15%, Ello implica, aceptando una 7 distribucién normal, que el 99% de os valores integrantes de la muestra (en la prdtica todas) daben & estar comprendidos en el rango Mm 3:35, o més simplemente, el rango de valores aceptables para 7 adoptar un determinado M, de disefo, debe estar comprendida entre 0.55 Mm y 1.45 Mym. i Para las M, menores que el limite inferior del rango deben calcularse otras trams independientes, 0 8 proyectar un mejoramiento, si dichas valores representan pequefis sectors loalizados, En of Anexo 3 al $8 presenta un procedimianto estudiado por la Comisidn para determinar el M, de disefo, a partir de una serie de valores. El le Determinacién del Méduto Resiliente (™M,) a Para establecer el valor del médula resiliente de disefio normalmente se utilizan en Chile at felaciones que fo vinculan al CBR. Dado que el valor obtenido en el laboratorio no pr representa necesariamente el valor “in situ” 5 recomendable usar métodos que reflejen st dlirectamente las propiedades de los suelos o de la estructura del pavimento, Unaatterativa f que proporciona resultados mes confiables, es mediante mediciones de penelracin de cono dindmico 7 (@ = 20 mm), cuya relacién con el valor CBR ha sido ampliamente estudiada, en otros paises y e iambién an Chile J Enel Anexo 4 se incluye un instructive para el uso del Cono de Penetracién Dindmico. a “Uso de los Resultados del Detlectémetro de Impactos en el Método de Disefno 6 1996], preparado para la Comisién, se dan metadologias para obtenerLa Comision tiene previsto realizar estudios que permitan estableoer una relacién directa entre el indice de penetracién con cono dinémico y el médulo resiliente, Para tal efecto se propone correlacionarlo con mediciones del médulo resiliente en terreno usando ensayos no destructivos tales como el Deflectimetro de Impacto (FWD) y determinaciones mediante ensayos en et laboratorio. 2.3.8 Méduto de Reaccién de la Subrasante (K) E] modulo de reacci6n de la subrasante (K), parémetro que se usa para caracterizar el suelo de la subrasante en un pavimento rigido, ha experimentado cambias concepluales en fos procedimientos para delermninarlo paralelamente se han desarrollado nuevos criterios de diseft. Subsisten por lo tanto en la aotualidad diferentes procedimientos de cdlculo, sin que se haya moditicado la denominacién del parametro, lo que eventualmente origina confusianes. El método AASHTO original, utilizo una prueba de carga estética sobre un plato rigido de 760 mm de diémetro, para determinar el valor “K". Por razones de tiempo y costo del ensayo, hoy casi no se ejecuta. Normalmente a este “K” se le denamina estatico. En la versién de 1993, AASHTO [AASHTO; 1993] determina el valor °K", simplemente como una roporcién directa del valor del médulo resiliente. Este procedimiento origina valores muy altos Tespecto a los de la prueba de la placa, por lo que subsisten dudas acerca de su bondad. Paralelamente con e! advenimiento de nuevos métodos de disefio se ha desarrotlado el céloulo de este parématro mediante procedimientos mecanicistas usando preferentemente medidas de delormacin obtenidas con el deflectometro ce impacto. A los valores obtenidos por este procedimiento se les denomina “K" dindmico. En el caso de suelos finos, Gnicos estudiados por AASHTO, estos. Lltimos son de! orden del doble de los "K estaticas”, Enel misma estudio mencionado en punto 2.3.4, se dan metodotogias para obtener él K,,..,, usando el FWD. El cdloute del °K" por uno u otra procedimiento presenta ademds otra diferencia importante; mientras. los valores que se obtienen con la prueba de placa son influidos por fa presencia de capas superiores de poco espesor y de mejor calidad (sub-base), los calculadas mediante deflexiones no se ven afectados por esas capas, teniendo una influencia preponderante, suelos existentes a bastante profundidad (2 m. bajo la subrasante); esto es muy importante cuando se analiza la situacion de un suelo fino cubierto con un terrapién de buena calidad y de un espesor de cierta importancia 20 En consideracién a que en nuestro pals se presenta con cierta trecuencia la situacién descrita, en el mismo estudio de punto 2.3.4 se presenta una proposici6n pretiminar que considera el efecto de un {errapién en el valor de "kK". En todo caso debe notarse que el valor K" no tiene una influencia signiticativa en el espesor cel pavimento, por lo cual es innecesaria una gran precisi6n en laestimacién de su valor. En resumen, para adoptar el “K a usar con AASHTO debe fenerse en consideracién lo siguiente: © No parece recomendable usar la elacién K-M, que da la versién 1993 de AASHTO, © Guanda se dispone del “K” determinado por detlectémetro de impacto, se recomienda dividipor 2 para sar en AASHTO, cuando se tata de suelo fnos yreaciones tales coma as incluldas on el estudio B, par suelos granvlares o ura combinacidn de ambos. + Estd en duda cuales et anor real de una sub-base sobre el valor °K" © Adn cuando no puede asegurarse que las rlaciones K-CBR, que fguran ene! Manual de Crrtars, representen el real comportamiento del pavimento, asta que no exista un consenso respecto @ este pardmtro, parece adecuado seguir uséndols, El valor de otras tbimulas propuestas tiene fa misma vale que as formulas que propone el Manual de Careteras. 2.3.6 Estructuracién Capas Estructurales Para que una capa de agregadas no tigados pueda considerarse como una “capa estructural” con su correspondiente “coeficiente estructural, ella debe ser homagénea en dimensiones y propiedacies mecénicas, La homogeneidad implica cumplir con los siguientes requisitos: ‘* IM, debe ser mayor que el de fa capa subyacente y aproximadamente constante, © La granulometria debe ser semejante en toda la extensidn, sin presentar segregaciones. * Et tamafio maximo debe ser compatible con los requerimisntos para extenderla, perfilarla y compactarla (en general, el TM no debe exceder de 1/3 del espesor de la capa) Modulos de Elasticidad El médulo de elastcidad de las capas de bases y sub-bases est, en gran medida, intluenciada por tas condiciones de tensiones 2 que se encuentran sometidas. Mediciones muy completas ejecuta enterreno (Heukelom & Klomp, 1962} [Klomp & Dormon, 1964) sustentadas por anliss ts6ricas, muestran que el modulo de una base no ligada (E,) depende de su espesor(h,) y det médulo de la ssubrasante subyacente(E,) de acuerdo con la siguiente relacion E, =F, 6, enquef,=02(h)*, hen mm Los valores limites del factor F, san: 2.< F< 4; factores mayores de 4 para fa base no se adoptan, ya ‘que darian origen a tensiones superiaes a las que el material puede soportar. Sin embargo, si una base ni ligada se inserta entre dos sapas ligadas, se pueden alcanzar, para esa base, valores del médulo mayores. Los pétrafos precedentes que han sido extraldos del Método de Diseio Shell (Shell, 1978] abligan a que laestructuracidn de fas capas conduzcaa que os médulos elésticos no sobrepasen is relaciones precedentes Enatencién a fo expuesta se recomienda que para pavimentas de asflto fa relacién de los médulns resilentes de capas no ligadas sucesivas esé comprandido entre 2 y 3, siempre que no se excadael valor de! médulo de la capa superior El método Shett caracteriza la subrasanté por el médulo dinémico; el valor de este parémetro es funcién de la tensién, Se recomienda que ef médulo dinémica tanto para fa subrasante como de las bases y subbases, se eslime por célculo inverso de cuencas de deflexiones. En forma alternativa se pueden usar ensayos de laboratorio tales como el ensayo triaxial dindmico, ue barroney som wT y RPara pavimentos rigidos el métada AASHTO-1993 (AASHTO, 1993) sugiere limita la razdn entre e médulo de la sub-base y subrasante a un maximo de 4 para capas no ligadas para prevenir una condicion ariticiat GOEFICIENTES ESTRUCTURALES Estos coeficiantes se aplican en la estructuracién de tos “pavimentos flexibles”. Los Coeficientes de Capa (a) fueron obtenidos durante la ejecucién ce la pruehas AASHO y estén ligadas a la capacidad de las diferentes capas de transmitir cargas. Se identfcan tos coefcientes estructurales segin la capa y posicin. Médulo eldstico de mezclas astélticas y coeficiente estructural (2,) Existe una relaci6n entre ei médulo eléstico de una mezcia de concreto astitico y e! coeficente estructural (a,) que le corresponde; @ mayor médulo eléstico, mayor coeficiente estructural. Se recomienda precaucién con mezolas cuyos médulos de elasticidad sean > 3100 Mpa ‘Aunque coneretos asfttcas con médulos deelasticidad altos son mas rigidosy resistentesafexién, ellos son también mas susceptbles a grietas térmicas y defatiga, En tales casos cementos astlticos ‘modificados con palimeros, logran disminuir la susceptibilidad dela viscosidad del bitumen a fos cambios de temperatura, dando viscosidades apropiadas para mezclas fuertas sometidas a bajas y ailas temperaturas, De acuerdo al médulo de elasticidad, se asignan valores al término a, La guia AASHTO [AASHTO, 1993] proporciona un grétioo para cuantiticara, de acuerdo al Médulo Elastico; ado que este médulo requiere de un ensayo especializado y no esta tciimente disponible, se usa en su seemplazo la Estabilidad Marshall Coeficientes de fas Capas de Base (a,) También la Guia AASHTO (AASHTO, 1993] proporciona gréficos para evaluar el Coeticiente de las distinas capas de base, (,) Se presenta gréficns para bases granulate, bases ligadas con asfalto ¥ con cemento, Se puede agregar como informacion las formulas que presenta el TARL. Laboratory Report 873 [Hodges, Rolland Jones, 1975] Bases Granulares [29.14 CBR - 0.1977 CBR? + 0.00045 CBR} 10% ‘Bases estabilizadas con cemento a, = [750 + 386 r- 8.83 7) 10 1 = Resistencia a la compresion cilindrica en Mpa (ASTM D - 1633) Coeficiente de ta Capa de Sub-base, a, También fa Gufa AASHTO proporciona graficas para evaluar el coeficiente de la Sub-base, a,. ET Informe TRRI. proporciona una férmuia para el coefclente de la sub-base, a, en base al CBR; formula es la siguiente ,=001 +0085 fog,,C8R2.3.7 Drenaje Pr Las ecuaciones de disefio incluyen tos coetcientes de drenaje m,y C,garatomar en cuenta ainfluencia de! agua en ei comportamiento de los pavimentos flexibles y rigidos, respectivamente. 50 Coeficientes de Drenaje para Pavimentos de Asfalto (m,) i Pata cuantificar fa influencia dei drenaje en ta estructura del pavimento, se usan los coeficientes de at drenaie (m), que modifican a los coefcientes estructurales de las distintas capas granulares de pavimento, Estos coeficientes tueron desarrallados considerando la situacion cuando tas distintas capas granulares E sobrepasan e! 50% del grado de saturacién. i | | L | | El método AASHTO incluye una tabla para establecer el coeticiente de drenaje m, para bases y sub- bases granulates. Ver Tabla 2.4, Tabla 2.4 VALOR DEL COEFICIENTE DE DRENAJE m, DE LAS CAPAS GRANULARES DE BASE Y SUB-BASE RECOMENDADO PARA EL. DISER Coeficiente de Dr El métode consi Sadie | >25% 145-110) 110 | 110-1.00} 1.00 100-090} 0.90 1.00 | 1.00 0,90-0.80 | 0.80 0.90-0.80 | 0.80-0.70}) 0.70Propasiciones de uso de ios Coeficientes de Drenaje Finos < 0.08 mm (A), Tabla 2.6 CALIDAD DEL DRENAJE Regillar o dren de ___pavimento Bombeo tinico, Malo B sin dren de pavimentaTabla 2.7 E PPRECIPITACION MEDIA ANUAL ESTIMADA PARA LAS DISTINTAS REGIONES DEL PAIS [Praise = Antal (rom) ih rt 400-500 CRRA VE KY B= 1.000, - NAAM VE Vil 1 ‘000-1 00 LM KY > 1500 WK MYX informacin, Notas: Si hay datos ce recoitacion mecia anual para un proyesto especie, usa Dentro dela misma Regi6n hay zoras con dstntas precotaciones medias anus Tabla 2.8 E TIEMPO DE SATURACION A QUE ESTA EXPUESTA LA ESTRUCTURA (%) inten ‘rt ae Ballad ‘Tema alo Satiracin Satan Siasro | Smrial nErveta Bie 050 Regular 20-200 an Nal. Bueno 080 Regular Malo. Eno >050 Regular ae 200-400 fer Maio Bueno 050 Fegule 00-600 Naio Boon 050 Fagul Mio Bosna equi Buena <5) Pegutar ‘ato Bueno 080 gut + 000-1500 Malo | Buen 5050 Poguar Malo 600 1.000, Bueno Fegulr Malo | seo the | { LlEjempio de Aplicacién Datos Pavimento flexible Ubicacion: 1Y Regién PMA=300 mm Subrasante: k= 10° omvs Caracteristcas calzada: Bombeo tinico, sin dren de pavimento + Profundidad de napa de agua > 0.50 m, * Calidad del saneamiento superficial: regular Solucién Enlrando en tablas 2.6, parte inferior con © Permeabilidad de fa subrasante, k = 10° cm/s Calidad del drenaje subrasante: regular © Caractristica calzada: Tipo B Parte superior de tabla 2.6 con: 9 en mala 0.08 mim = 7% y los datos de arriba resulta Calidad del drenaje = Begula. in Tabla 2.7, usando la ubicacién: IV RegiGn y precipltaci6n de 300 mm; se elige precipitacién ‘media anual (PMA) entre 200 - 400 mm, Seguin tabla 2.8 con: © PMA= 200 = 400 mn © Profundidad napa de agua > 0.50.m, ‘© Calidad del saneamianto: Regular Resulta tiempo de saturaciin: entre 29h y 43h ‘Segdin tabla 2.4 con Calidad de drenaje: Regular y Tiempo de saturacién = 2> 4%, resultan valor de m, entre 1.15 y 1.05; pata el rango entre 1.2 5% Elvalorinlermedio para el tiempo de saturacidn serla de 3%, interpolancio entre 1.15 1.05; darfaun| 2.3.8 Propiedades del Hormigén Resistencia Media a Flexotracci6n a 28 dias del Hormigén (R,) Manteniendo al criterio de fa Guia AASHTO se deben usar los valores medios de la Resistencia a fiexotraccién a 28 clas (R,) usanda carga en el tercio central (AASHTO T97 o ASTM C78), como resistencia de disefio. Los valores medios obtenides en obra son del orden de 4.8.2 5.4 Mpa alos 28 dias, En alenciéna esta realidad chilena se proponen, en Tabla 2.9, los siguientes rangos de Resistencias Medias (R,) y Coeficientes de Variacién {C, }, de acuerdo al Tipo de Carretera,Tabla 2.9 RANGOS DE R,, YC, DE ACUERDO AL TIPO DE CARRETERA Vis principales | Pianta Autométcas, y Autopistas 48-54 | <10 Vlas Colectoras 46-50 | 10-18 | Dosificacion pp. Caminos Secundarios 42-48 | 15-20 Médulo de Elasticidad del Hormigén (E) En la formula para disefio de pavimentos de horrnigon de la Guia AASHTO intervene el Madulo de Elasticidad del Hormiggn (E); este pardmetro se obtiene através de ensayos a compresion estatica ‘con medicién de deformaciones. Para pavimentos existentes E, se puede obtener através de Ensayos No Destructivos (END}, como el Dellectémetro de impacto (FWD), usando métodos de cdlculo inverso, teniendo presente que debe ser convertdo a Moduto de Elastcidad a 28 dias A sensibitizar el pardmetro Een la fGrmula AASHTO se encuentra que su inlluencia es pequ ejemplo en un disefio pare 40 x 10° EE con suelos normales y valores usuales de JR, C,, Z el espesor de la losa aumenta en 4.5 mm cuando el E varia de 24000 a 34000 Mpa; pot esta raza, para los hormiganes de uso en pavimentos en el pais, se propone usar en general un E = 29000 MPa a 28 dias para el disetio usando la Formula AASHTO. 2.3.9 Coeficiente de Transferencia de Cargas (J) El ceficente de transterencia de carga ssa para inluiren el dist le capacida de un determinado pavimento de transfert (distrbuir) las solicitaciones a través de sus discontinuidades, como son junlas y gtietas. Los dispositives de translerencia de carga, la rabazén mecdnica y la presencia de temas de hoimigdn tienen todas distntos efectos sobre J. Los origenes de este factor estin ligados con la extensi¢n tebrico-empiricarealizada el afio 1961, que relacions ejes equivalentes con larelacidn S/o. En asta dima, s representa la tension de esquna de Spangler y es por tanto responsable de la apavicién de las variables E, uy K en la ecuacién de cisefto, La esvacién de Spangler no tiene factor J sino un coeficiente numérica igual a 3.2. En 1972, método fue extendido a pavimentos con otros sistemas de transferencia de carga, se decidié jaen J=3.2. Asi J-3.2 representa pavimentos con barras en las juntas, ademids de aciestces propias de a prueba (consteuccién,clima, ec). Los demas J fueron ulados an base a zones de tensiones, suponiendo que larelacion ©,./Scouzen 4 la prueba alt De rat de Sil fa po as fn En Ce ra wuAASHTO se mantiene conslante. AASHTO gener6 asi su tabla de recomendacion con los titimos ajustes en 1986, y presentada en forma idéntica en 1993. ‘De acuerdo a esas recomendaciones, el J a emplear en los caminos tipicos chilenos estarfa en el rango 3.8- 4.4 (pavimento de hormigdn con trabazén mecénica y berma astaltica) y 3.6 -4.2 (pavimento de hormigdn con trabaz6n mecédnica y berma de hormigén), Sin embargo, sesultados de recientes investigaciones basadas en la transferenoia de carga de pavimentas cilenos, permiten concluir que tales valores san muy elevados. Los valores recoriendados por esta Comisién nara pavimentos sin disnostivos de ransferencia de carga en las juntas, bermas asfalticas 0 granulates y lnsas ente 3.5 5 m serian En la zona centro (Santiago ~ Chillén): 3.5-3.7 En la zona sur (Chillin - Chitoé) 32-35 Con respecto al efecto de las bermas pavimentada recomendaciones, sin embargo, dadas los resultad que el valor de J para estas condiciones sea de! orden an hormigén, este estudio no permite conc 1 obtenidos en otras investigaciones, se espe’ 4 décimas manores que los indicados.Il. DIAGNOSTICO DEL USO DEL METODO AASHTO EN CHILE Por iniciativa de esta Comision se promovi6 el estudio denominado “Evaluacién Técnica de Pavimentos Existentes” segn Método AASHTO-1993. Esta inquietud tlev6 a la ejecucion de dos Memorias para optar al titulo de ingeniero civil de la Universidad de Chile [Dujisin, D. & Arroyo, A, 1995], una orientada a pavimentos de asfalto y la otra a pavimentos de hormigén La Investigacion dirigida a pavimentos flexibles consider6 15 tramos enlre Carmen Alto en la segunda Regién, provincia de Antofagasta, y Osorno en fa décima RegiGn, provincia de Osorno; distribuidos en 2.332 kilémetros desde Latitud 23° 12’a 40°36"; con variacidn de climas desde desésticos hasta altamente lluviosos y toda clase de suelas. Los niveles de trénsito acumiulado en ejes equivalentes de 80 kN va entre 1.03 a 30.85 millones con un promedia de 6.69 millones y fechas de construccién ce 1981 a 1990 La memoria sobre pavimentos de hornigén consideré 27 tramos desde Longotoma, IV Regién, provincia de Petorca hasta Rfo Bueno , X Regién, Provincia de Valdivia con climas con lluvia moderadas hasta altamente Hluviosos distribuidos a lo largo de 1.028 km, entre latitud 32° 12° y 40° 18, Los niveles de trénsito acumulado en eles equivalentes a 80 KN variaron entre 2.3 y 28.1 millones con un promedio de 7.92 millones y fechas de construccién de 1975 a 1985. Lamayoriade as seociones incorporadas en ambos estudios corresponden alos Tramas Testigas estudiados por los convenios de seguimignto de Pavimentos entre et MOP y las Universidades de Chile y Catdlica, Las principales conclusiones son las siguientes: Pavimento de Astalto © Lascuacién ce dsefio AASHTO parece una buena herramienta pea estimar as pfs dl servic real de las sanciones estudiadas. Sin embargo, cabe deslacar que las secciones estudiadas tenian un psomedio de 97 atios de vida yhabian sido solicitadas en promedio por 8.7 millones deejes equivalentes * La formula, complementada con la correcta estimaciOn de los coeficientes de drenaje, se ajusta razonablemente al estado de las seccionas analizadas saga 2onas geograficas, ot 5 comportamientoteérica similar al rea Pavimentos de Hormigan: + En as socciones estudiadas (2.3 4 28.1 millones de EE y 9.24 afios de servicio, con p de 10:7 millones de EE y edad promedio de 14 afios), el deerioro observado result6 menor que e! pronosticado por la formula AASHTO. + Enrelacinadistntas secciones homnogéneas de hormigon, analizadas seg localizacién, tipo estructura, rive de transit yespesor dela losa, nose observaron diferencias signficatvas en la preci ce su comportamiento. Dada fa escasaexistencia de pavimentos de hormigdn en la zona norte, no se pu sacar conclusiones respecto ala influencia de climas sacos ycaluroses. Los pavimentosestudiados estén an zones en que las preciitaciones medias anuales varan entre 300 mm y 2000 men y temperaturas roltivamente uniformes {entre 11 y 14,5°C). Dentro de estas margenes climaticas no se detects fluencia dal cima en el camportariento de estos pavimentas. * Ladiferencia de comportamiento podria deberse a que AASHTO-1993 recomienda el rango3.8a 4.4 para el valor de J que toma en cuenta fa eficiencia de la transmisién de cargas en las juntas, para pavimentos sin barras de traspaso de cargas y bermas sin pavimentar. En el capttula correspondiente al parametro J, se muestra algunas mediciones en Chile, que indican que la transmisién de cargas en is juntas serla més eficente que las propuestas en la guia AASHTO. RiIv. CONCLUSIONES El informe contiene conclusiones orientadas al disefio de estructuras de pavimentos mediante el iméloda AASHTO. Es necesatio dejar eslablecido que, desde la publicacién dela guia de disefio en 1993, los propios autores, entre otros, han continuado realizando estudios complementarios, ptoponiendo algunas modificaciones. Por otra parte, & obvio que las criterias de disefio deben ser adaptados a las condiciones locales, tomando muy en cuenta la experiencia y evaluando el ccomportamiento real que han tenido los pavimentos. La Comisién ha abordado los siguientes aspectos: * validacién y limitaciones a largo plazo del método aplicado a pavimentos tlexibles y rigidos * consideraciones relerente al trnsito de disefio * niveles de confabilidad apropiados para usar en Chile « aloances respecto al efecto de la terminacién iniial sobre la durabilidad de! pavimento medida a través del indice de serviciabilidad inci (,) © consideraciones referente al poder de soporte de los suelos + Fecomendaciones respecto a estructuracién de pavimentos * tabias para cuantiticar en forma mes directa los coeficientes de drenaje para pavimentos tlexibles y rigidos para las condiciones imperantes en el pais + recomendaciones de ios niveles de ‘atiga del hormigdn a usar en los disefios + consideraciones sobre el coetiiente de transferencia de cargas (J) y recomendaciones de valores a.usar en Chile + uso de! Cono de Penetracién Dindmico para determinar el poder de soporte de los suetos in-situ + ‘metodologia para detarminar el Médulo Resiliente (M,) a ser usado en el método AASHTO + recomendaciones para usar las resultados del Deflactometro de Impacto en el métado AASHTO Las principales recomendaciones que surgen de los puntos precedentes son las siguientes: Método AASHTO Ei método de disefio AASHTO parece ser una herramienta apropiada para el disefa estructural de pavimentos. Dabe ser, sin embargo, adecuado a las condiciones regionates y continuar evaluando su comportamiento real através del tiempo El método de diserio AASHTO, predice razonablemente el comportamiento de os pavimentos, siempre que se usen parémetros apropiados alas condiciones locales y se disefe ajustandose alos criterios hfsicos. En consecuencia es necesario continuar estudiando este método de diseno asf como el ccomportamiento ls provedimientos de construccin de los pavimentos. La Comisién se compromete a continuar impuisando este tipo de estudios y extenderlos a los problemas de rehabilitcion y conservacién de pavimentos, uso de otros métodos de disefio, nuevas téenicas, nuevos materiales, entre aros. A futura se abordardn los siguientes tépicas: 1. Distribucion del transto pesado en careteras divididas en Chile 2. Investigacion de fa correlacién entre medidas de terreno del poder de soporte através del CPO, FWD y ensayos de laboratorio tales como el Médulo Resiliente y CBR de Laboratorio aIndice de Serviciabilidad tnicial (p,) ‘N aplicar fas f6tmulas AASHTO normalmente se supone un Indice de Serviiabilidad Inicial de p,=42 para pavimentos de asfato y de p,=45 para pavimentos de hormigen Por otra parte, y dado que, la tendencia es fa de recepcién de obras por rugosidad, se recomiendan tos siguientes valores de IRI, calculados a partir de fas relaciones indicadas en la seccisn 2.3.3, IR gg 1.0 vm, para pavimento: salto y IRl agg = 1.4 m/Km para pavimentos de hormigén La durabilidad del pavimento se ve fuertemente afectada por el valor del (Rl inicial pov recomendable establecer un criterio de premios y multas en funcién de la rugosidad inicial ‘Transito de disefio de 80 KN, es un factor determinante pos hace que muchas veces el trénsito pi El transito, expresado en ejes equivalent nuevas, la incertidumbre en 10s pror sobrepasado por la realidad y, por lo tanto, adecuados. A la inversa, en caminos que se rehabilitan o amplian a dobles cal existen —antecedentes historieos puede havarse un prondstioo més reatista. En todo caso, importante verticar la capacidad de la via por saturaci6n, coy sonveniente considerar tactores de conflabitidad ond Niveles de contiabilidad y factores estadisticos asociados os niveles de coniabilidad a adopla en cada caso dependen basicamente del trénsito pevisto para fa vida de disefic. Cuando mayor es este ditimo, mayor es el nivel de confiabilidad optimo. Para el so de pavimenias asics se recomienda un menor valos, dentro de los rangos propuestas fos suelos son de alta capacidad de soporte ye! drenaje es bue! El valor de ia desviacion est i combinada ‘S," racomendada por AASHTO es de imentos asfalticas y de $,=0.45 para tos de hormiggs consejable mantener urmenta et tansito solictante, en especial en a un estor menor en la medida que el transitos Capacidad de soporte de la subrasantePara evaluar el médulo resiliente de disefio sobre capas granulares de base y/o subbase se recomienda utilizar fa relacién extra(da del métaddo Shoe! donde F,=02(h)*, 2 15%, se eemplaza el mayor valor individual del Madulo de Rsilncia por un vlor Igual al valor mayor menos 1 MPa, 3. Se calcula ahora la media ia dispersion y el coefciente de varia para e nuevo conjunto de valores 4 Si todavia se abtiene un C.V. > 15%, se reemplaza el valor mayor por un valor igual al valor mayor menos 1 MPa, 5- Secontinua la teracién disminuyendo en igual fora los valores mayores, asa oben un coaficente de varlaci6n igual al 15%. NOTA: pas sleepin os mi prgtosasds stir urea rer on ead rinse en ecu a conser en false malo component Ge eurozone de Ws oa erica prspzin dt deta oa En ef cuadro siguiente se muastra un ejemplo de céloulo del valor medio del meédulo de estienca, ce acuerde a la metodotogia expuesta. DETERMINACION DEL VALOR MEDIO DEL MODULO DE RESILIENCIA DEL SUELO m 1 ; a a er o | 8 2 a 8 8 ge | 8 fi s a a & | & 4 8 8 o o | # 5 2 a 2 n a a a & Ea 5 5 ? S 8 a % 6 8 a | a | tt ; # | 4 a n p a ® % 0 & a | 4 Jie & i rt & or ® 3 ve & & a & 8 ‘asa | ae @ % H ossvanin mar | asta | 2506 7h 88) Eu) a a %0 "8 8 N 2 2 2 2 2 (Yams crept a ie us ata. 1) leraccn PY Se rama ever 99 or OB. Sa atene CV = At (3) Rercion 2. Se reamplaaron ios valores 88 po 9. Secbtene CX. = 40% Ai) erin 14 El valor rempiazo scan a48 Se oblene C: (0) tetcion Wn. valor de eemplao alma a 4B Se atene CV. = 15% AWANEXO 4: USO DEL CONO DE PENETRACION DINAMICA (CPD)CONO DE PENETRACION DINAMICA (CPD) 1.- USO DEL INSTRUMENTO Ei Cono ce Penelracidn Dindrico (CPD) es un intsumenta disefiado para medic in situ las propiacades estructurales de.pavimentos de carreteras existentes con materiales granulares no ligados incluyendo ef suelo de fa subrasante (Figura Nt). Esto también se puede lograr con el ensayo CBR de terreno pero este ensayo es notablemente més complicado, cara y lento comparado con ei CPD. Por otra parte si bien el CBR de laboratorio es un ensayo facil de ejecutar, é! no mide fa resistencia real del suelo in situ ya que el ensayo se ejecuta sobre una muestra alterada en que se ha destruido ymadificade la estructura del suelo natural EL CPD es un ensayo facil de ejecutar que permite medidas continuas, Puede alcanzar hasta profundidad de 800 mm, o hasta 1200 mm cuando se usa una barra de extensién El principio en que se basa el CPD guarda reacién con la velocidad de penetracién del cano cuando se hinea con una fuerza normatizada, elia es inversamente proporcionala fa resistencia del material, (existe una relaci6n entre la penelracin medida en goipes/mm con el CPD y el CBR). Las Figuras N? 2a y N® 2b muestran varias relaciones. Cuando los estratos del suelo 0 pavimento tienen diferentes resistencias se pueden identifcar los limites y determinar los espesores. Un resultado tfpico se muestra en la Figura N°3.[16 Temu 17 Gortea[aS a . : aes tage : tse 7 2 (rege Fig 2a RELACIONES ENTRE PENETRACION Y CBR Poso de la masa: 8Ky Altura de ia caida: ST5cm Diémetro del Cane: 200m Angulo en ta punta del cono: 60"ETT Rp Yan en 6 CURVA PROMEDIO 0 (mgt) Fig 2b RELACIONES ENTRE PENETRACION Y CR oso dela macs: 8K ‘Altura dela cai: 578.0 Dimetra del Cone: 200m ‘Angulo ena punta del cove: 60"N-NUMERO DE GOLPES ACUMULADOS sare erro 25 vm ‘iteoba diners) 22 4 60 a0 100 120 140 160 180 200 ASE 9¢ PIEDRA craNcaDs. ESBESo © 170" Di 17 mm/ Calpe — 309 |-—— B80 mm/ coige SUB-RASANIE De ARCILLA 00 O25 mmf Colse - == 0 185 mm/ Colon Can > ha & PROFUNDIDAD (mm.) FIG N’ 3 RESULTADO DE UN ENSAYO DE CONO DE PENETRACION DINAMICO. | ieee ae ea 2.- CARACTERISTICAS DEL INSTRUMENTO: El Cono de Penetracién Dinémnico consiste de una barra de acero de 16mm de didmetro de un argo aproximado de 90 mm ( permite una extensién de 400 mm) con un cono de 20 mm de diémetro en él extremo. El angulo de ataque del cono es de 60°. Esta barra penetra en el suelo mediante golpes, para Io cual se atornilfa a un yunque. Sobre el yunque se atornitla otra barra de 16 mm de diémetro por lo cual se desplaza un mattilo de 8 kg de peso; el largo de la bara permite que la altura de cafda de! martitio sea de 576 mm. Elinstrumento puede tener un tope en el extremo superior que limite la subida a 575 mm; éste hace las veces de mango para Sostener et instrumento en posiciGn durante el ensayo, o también silo un mango superior, y marcas en la barra para determinar la altura de caida En ia titima forma se elimina ia posibilidad que et martilo pueda producirfuerzas en sentido contrario a la penetracidn, Las medidas se haven con respecto a una regla graduada de referencia que sefjaa una barra que en s extrem tiene una punta aguda que se clave al suelo y queda en posicidn fi £ dispositive con la regla permite desizar ala bara de penetracion en fa parte inferior y en la parte superior va adosada al yunque que se destize sobre el dispositivo con la regia de referencia donde se vamiiendo la penetracion 3 =Ei argo aproximada de! equipo es de 1935 mm. Al dispositivo que sostiene fa regla de medida se te puede fj un nivel estérico de bur plomada nara controlar ia vertcalidad del instrumento. Se recomienda usar conos adasados a la barra mediante un pasador por la siguientes razones: * Cuando se penetran estructuras de pavimentos no muy fuertes se puede usar el pasador y recuperar el cond. © Sise penelran estructaras de oavimentos luerlas y se espera que la recuperaci6n serélenta sa usa el cono sin pasedor y se deja perdido E tiempo que se ahorra compensa el cost del ono Los conns con hil tenden a dafar a unin, necesita de laves de tubo para apretarios, las que com el tiempo dafan la barra de penetracion, Ademés la manipulacién cansume mucho tiempo. 3.- OPERACION DEL INSTRUMENTO 3.1 Paraensayos sobre el terreno natural, mover la capa superior del suelo (20.30 om). Prepara la superficie dejandola io mas horizontal posible. al instrumento hundiendo el dispositivo con la regia en la superticiepreparadta nto lo més ve le usando un nivel de burbuja @ una plomada, ndolo pore! dispositive con la vegilla » segunida ogerador usando un banquilo de madera sube el marttio deslizante hasta la I niimero de al Jor leva eh goloes, para lo cual se ie det fina del anexo, 3.6 Durante el ensayo se debe tener presente lo siguiente : Mantener un ritmo reguiar al ensayar evilando detenciones excesivas varsu! 1a como la que se enue’ e proveer de una planilla avecue Siel instrumenta se sale de la vertical, no debe corregirse la posicidn, ya que el contacto de la barra con los costados del hoyo alteran los resultadk 3.8 Cuando e! Angulo de inclinacién del instrumento se hace mayor de 3°, haciendo que el martillo deslice sobre la barra y no cae libremente, ¢! ensayo debe abandonarse, tamande nota de las ° anda se suspendié el ensayo. Si se usa una plomada adosada ala regla de medici6n; esté no debe desplazarse mas de 5 cm a vertical debe anotar la lactura inital ta fiona correspondiente lectura en milimetros después de cada golpe en 4.- INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS Se han deserollade algunos conceptos simp 4.1 Curva del CPD. Es la representacion del progreso de! ensayo ejecutado en una estr suelo, En coordenadas se indica la profundidad y en abscisas ef nde dichas profundidades. La Figura N®3 se muestra un ejemplo de esto. 36 que ayudan a fa interpretaciOn de los resultados. ura de pavimento o en un acumulado de golpes para4.2 indice de Penetracién o nimero D. : El ndmero O corresponde al avance, en mm, de penetracion por golpe de un determinado suelo. En . la Tabla N& se muestran algunos valores tipicos de D (mmygolpe) para distintos materiales. y Tobla Ne u N Base de Piadra Chancaca Ww a: Sub-base de gavad.0 J Subvasante de Arcilla 255 5 La informacion de D (mm/golpe) se puede representar en funcién de la profundidad. Un efemplo se Ss ‘muestra en ta figura N®4, el que se denomina Diagrama Estructura G 4.3. Mimero Estructural (NE). L Es ef ndimero de golpes para penetrar hasta una profundidad determinada, Por ejemplo NE 800 ese! nimero foal de golpes para llegar a 800 mm desde la superficie. 4.4 Curva de Balance Estructural (NP,) También se puede expresar la resistencia la panatracicn a dstintas profundidades como un porcentaje el ndmero de golpes necesario para penetrar hasta la profundidad evaluada, Por ejemplo GN, NUMERO "D" (Penetracidn en mm / Golpe) FIG NW 4 DIAGRAMA ESTRUCTURAL eee a Tega argue eee ereeneeenAe at = fedonde NP, = resistencia ala penelracin para profundidad 2 (%) GNB, = ndmero de goipes requerids para penetrar hasta Z NE, = nmero de golpes para pene ia penetracion total evaluada an, Un ejemplo de una curva de Balance Estructural se muestra en NP, representa el aporte estructural de fos materiales hasta la profundidad Z respecto a la capacidad estructural total medida, 5.-_ CORRELACIONES DE LAS MEDIDAS DE PENETRACION DEL CONC CON CBR IN SITU Se han examinado una serie de curvas de correlacién entre la penetracién del Cono Dindmico y et CBR in situ. Las expresiones son del tipo CBR=——— (%) CBR = Razén Soporte Calitoria (%) D Penetracién (mm/qoipe) AB = Conslantes Después de analizar 5 correlaciones entre fa penetracion del Cono Dindmico y el CBR in situ, inctuida la correlacién establecida por Ponce, Guzman y Guzman en Chile, se propone usar una férmula que cconsidere los promedias de las constants A y B 5 CURVA DE BALANCE ESTRUCTURA | La férmuta propuesta es la siguiente o 2 (8078 ait ° CBR= ——— (%) rd om | E100 E = 200 |— ~ | N | | 300 b+ —~ | @ le Vey eee: asec Examinando las distintas curvas se nota f= | { que ellas dan valores mu} res enel feats 1 \ | raga de valores ee OBR < 15% & 600 | \ | Ver Figura Ne 2 a. | \ |ASISTEC S.A. ‘CONO DE PENETRAGION DINAMICO JPROYECTO: sanmiaco ——|cAizab CHILE [cALICATAY RET TeiLoern eae fOPERADOR: fiero: = DATOS DAL ENSAYO 1 26, 76 101 2 27 7 |_fio 3 28 78] p03 4 29 79 |__|104 i 5 30. 80. 105 6 31 al 106 7 32 82 | _hio7 8 33/ 83 9 34 mee 10 33 85 | i [36 86 | 12 37 87 | 13 s3{_ 381 14 39 89 / 5 40 63 [901 16 aif [es [Toi Tie 92 | 93COMISION DE DISENO Y EVALUACION DE PAVIMENTOS DETERMINACION DEL COEFICIENTE DE TRANSFERENCIA DE CARGA “J” EN PAVIMENTOS DE HORMIGON CHILENOS Septiembre, 1996Nombre del informe: Determinacién del Coeficiente de Transterenciade Carga | Jen Pavimentos de Hormigdn Chilenos Nombre del Proyecto al cual Pertenece: | | Evaluacion y Calibracién de! Método de Disefto AASHTO | 93 para Pavimentos e Hormigén en Condiciones Chilenas. ‘Mandante | Comisién de Disefo y Evaluacién de Pavimentos, | Camara Chilena de ta Construccién Ing. Responsable: APSA Administracion de Pavimentos | Ricardo Salsilli | Clasiicacion: Las Encinas n? 3296, Nurioa ing de Proyecto: | Estudio de investigacién | Bjecutante: | Fong 272 241,271 oT Fa.272 6701 | Emique Forero - | Observaciones ; : | ‘Mimero de Paginas: 4B. | Resumen: ojo de axe studi es dries a oes de ranseerci deca Jen zvreies JPOP chiens, cs seri dbase ura nese eycr que calibra balms ds as ribs el maad> AASHTO pa contioes hikes lestidosel ‘ae rte acne nics no emias sists conf md cesea AASHTD, rs urahesede cb deste de cx 70) cai lcs (DEN). Abani se agra ure serie eee car Deleted Impacts {FWD}. an deocnac vt argo yal Ge TO, y pce asic cide a base de as Enns gras rocoto era demir J crest en elearuarestn dl état eincn yexaendacones ‘AASHTO aa df ea, ra lugo alear abs as oniones expects cera Exe esi detmind que os os. cue AASTO reccmrca peer ura dl rate una nial a at de weasores de esiows ya segunda o menos inary nc especie ceramide tuto, aaocasen dela en deenionesrgrl AASHTO postales complies enorsancas queen detrvamane ‘areleo en avons como is ces, Pr bl mobo, se dab nr pov oka mendogis ce, sd fees os prnpios AASHTO, resin esos ces. seus de vaio nents can ions esionats 58 ddd ope por ure ean de dezmarores en que 2 amen ASHO que reset or uno equa en POR en mics de ersten crac rein (TC as alteridns penn gener ura ean Js TD conser y sea por irearietos Discs que psec. i say dla tas de cs de TC pearl. pele generals pata ath no cls paves ass se deca En adele se inca eo earl yl era dela variance TC kx ded paderac sane de sara 9 acuta una clad gpg: kr de rare de carga amespnenie a a cra cen se = 30 f= 32 nod cas, crm seal pip, xs sales ms evs sunble aoka exile gear Ls valores als psn t UINDICE (EMBRAER RESUMEN EJECUTIVO INDICE 1. INTRODUCCION 2. ANTECEDENTES TEORICOS ACERCA DEL PARAMETRO J 2.1 Modelos Iniciales de la Prueba AASHO 2.1.1 Modelo Emp 2.1.2 Modelo Te6rico-Empltion (1961) Obtencidn de la Ecuacién de Disetio para Pavimentos de Hormigdn (1961) el Métada de Disafio AASHTO 2.2.1 Recomendaciones de! Manual de Disefio AASHTO 93, 2.2.2 Metodologia de Caloulo Empleada en el Apéndice KK DETERMINACION DE UN METODO PARA OBTENER EL FACTOR DE ‘TRANSFERENCIA DE CARGA J EN CONDICIONES CHILENAS 3.1 Ja Partir de la Relacién de Tensiones Dada por AASHTO. 3.2 Obtencién de J a Parlir de una Relacion de Tensiones de Esquina 3.3 Buisqueda de una Soluci6n Alternativa 3.3.1 Solucién Alternativa por Tensiones 332 ién Alternativa por Deformaciones VALIDACION DE LA BASE DE DATOS EXISTENTE 41 La Base Dalos Existente 4,2 La TC en la Junta Instrumentada como estimador de la TC media 4.3 EvoluciGn de la TCI en el Tiempo y Verificacién Recfproca de los Métodos de Base de Re \cia Profunda (BRP) y FWD para Medicién de TC 4.4 Consideraciones Finales GENERACION DE VALORES RECOMENDADOS PARA J EN PAVIMENTOS CHILENOS: 5.1 Descripcién General de fa Metodologia de Célculo 5.2 Valores Finales de J BIBLIOGRAFIA 4 14 18 20 20 B 25 29mw 41. INTRODUCCION ‘De acuerdo a estudios preliminares efectuados en el pats, el parametro J, 0 coeficiente de transterencia de carga det método de disefio AASHTO 93, se presentaria como uno de los principales responsables: del deficiente ajuste observado entre fa prediccidn de fa ecuacién y to observado en terreno. Por ejemplo, en a memoria de titulo «Andlisis del Método de disefio AASHTO 1998 para pavimentos de hormigén en Chile» {7} se estabiece lo siguiente: «... En términos generales, el problema detectado consiste en una prediccidn de irénsito sisteméticamente inferior al ténsito observado en fa realidad. Esto significa que el comportamiento de los pavimentos serla mejor que ef que predice la ecuacién de disefo, 0, puesto de ateo mado, signiticarfa que fos diseftos proyectados con este método estarian derivando en espesores de fasa sistematicamente superiores af estrctamente necesarion «., La inlusién de valores de transterencta de carga inferores al valor promedia en resuitaen una correccin del error sistematico observado y, por tanto, un muy 8 de disefo, De este modo, existe la pasibiided que la transterencia de carga Finalmente se recomienda <<. Realizar un estudio, por elemplo 2 ravés de reroandiss, de (a transerencia de _pavirrento cilenas, ce modo fal de abtenerrecomendaciones yrangos reaks del coefciente.!parapevimentos iil. Unanaisis de este tipo permit delerminar siesta variable esté ono siendo sobrevalorac y por tant, averiuar qué partcioacion le coresponde en ef error sistemeético encontrado en esie estudio.» Vistos estos antecadntes, y el alto costo que involucran errores de este tipo, estudios como el presente se ven plenaments justifcadas. npteado on Chile, Los objetivos que aqut se persiguen son determinar de algin madd siel J esta siendo sabreevaluado y,ental caso, llegar a generer una tla derecomendaciones de valores de J para pavimentos chilenos, 2 partir de informacién empitica de transferencia de carga nacional. En este sentido, este estudio es parle de uno mayor que busca la calibracion general del métoda AASHTO en Chile El factor J proviene de una extensiGn realizada al método AASHTO en 1972, y busca que el disefio incluya la capacidad de un delerminado pavimento de transferir (distribuir) fa carga de trans! través de sus discontinuidades, como son juntas y grietas. Los dispositivos de transferencia de carga, fa trabazén mecénica, fa presencia de bermas de hormig6n y el sobreancho de catzada tienen todos distintos efectos sobre J, y, por tanto, en cualquier disefio de pavimentos de hormigén, {La metodologia aplicada en este estudio tiene como primer requislto conservar Ios criteios del métado de q tal efecto, se comenzé can una revisiGn del mode de obtencidn y recomendactones ‘acerca de, por parte de AASHTO. Asia partir de la elacin basica entre pavimentos AASHO yotros pavirnentas, sse bused una relacién entre el y a transferencta de carga de deflexiones medida en porcantaje (FC), nteror tiene el fin de poder aplicar fz informacion contenida en una gran base de datos de udio incluye una adecuadavalidacin de las mediciones, na tecnologia de J de acuerdo a zonas geogratica:2. ANTECEDENTES TEORICOS ACERCA DEL PARAMETRO J a4 Modelos iniciales de la Prueba AASHO: vege de los dos afios de trénsito (1959-1960), se analizaron los datos y se obtuvieron das modelos jundamentates: 2.4.1 Modelo Empirico Son relaciones emplricas entre espesor de lnsa, magnitud de carga par eje, numero de repeticiones: de carga y pérdida de serviiabilidad del pavimerto, para las condiciones especsticas de is prucba AASHO (por ejemplo, factores climaticos, de los materiales, et). El modelo empiric origina dela prueba AASHO aparece en la Ec. y es el mismo para paviments rgidos y tleibles Logi) = Logi) + 5 a) Donde W = Numero de repeticiones de carga para alcanzar el indice de serviciabilidad final. Una funcién de las variables de disefio y de carga que denotan el niimero esperado de repeticiones de carga pata llegar a un indice de serviciabilidad de 1.5, G = Una funcién de la razén entre ta pérdida de serviciabitidad alcanzada en el instante final y la pérdida potencial para llegar a un indice de serviciabilidad de 1.5. = Una funcién de las variables de disefio y de carga que influyen en el comportamiento de ia curva de serviciabitidad p w/s W. ° no > i En pavimentos rigides: Log, «(p) = 6.85 + 7.35 Log (D+1) - 4.62 Log(L, + L,) + 3.28 Log(L,) @) P,-P, G=Lo9,, [eal (3) 3.63 (LL) Ba1.00. aR Le (4) D = Espesor de la losa de hormigén, [in]. Donde: L, = Peso del eje simple simple o eje doble, [kips]. L, = Codigo de eje (1 para ee simple y 2 para eje tandem). p, = Indice de serviciabilidad inicial. , = Indice de servciabiliad final Este modelo de comportamiento de 1961 es 100% empirico y por tanto depende completa y totalmente de las condiciones de disefo, clima, subbase, edad y trénsito observadas en la prueba AASHO. ema 2.1.2 Modelo Tedrico-Empirico (1961) Para extender fa Et. 1 a otras condiciones y materiales distintos @ los de la prueba AASHO, se desarroll6 un modelo te6rico-empirico que relaciona W con la raz6n S,/6 y cuya expresi¢n aparece en lac. 5. Enésta, S, representa el valor promedio de resistencia a la flexotraccian, y es latensién de esquina calcvlada a partir de la ecuacién de Spangler Loa¢th)=A+8 Lon [3 7 Donde: W" = Nimeto de ejes equivalentes requericos para obtener una serviiabiidad tinal p,. (En la regresion, W’ fue caloulado a partir dela EC. 1). A,B = Conslantes de egresién S,.0= Segin descritas anteriormente La ecuaci6n de Spangler que se utilizé en fa determinaciGn de 6 es la siguiente: wap Ph, (a2 oth (3) ° a) Carga total aplicad Espesor dela losa Radio de rigidezrelativalosa - suelo de fundacin Radio de! rea cargada Médulo d elasticidad det hormiggn Coeficiente de Poisson de! hormigén Médulo de reaccién de la subrasante Resulta importante sefalar que la Ec. 6, desarrollada por Spangler en 1942 a partir de retaciones teéricas y mediciones de laboratorio, no incluye ninguna «J» sino una constante igual a3,2. Ademés, la tensién que calcula corresponde ala tension maxima que produce una carga en la esquina de una losa libre, siendo que todas las juntas de la prueba AASHO poselan batras de refuerzo. El estuerza de esquina calculado a partir de esta ecuaci6n resulta, en electo, en esTuerzos del orden de tres veces el observado a través de mediciones con «strain gages» para mismas condiciones de carga”. Por otra parte, debe sefialarse que la condici6n de carga critica no fue fa de esquina, sino més bien se produjo cuando la carga se encontraba en el Borde, a unos 6 pies (1.8 m) de fa esau (losas JPCP de espesores 9.5 y 12 in [24.1 y 31.75 cm). Aparentemente, a ecuaciGn fue empleaca de Fete puede se verfcado tomand valores dela Figura 187, p 233, de (*) el manual recen ene! tativamenteTask Force jabla 1)es 3.8-4.4, Sin embargo ace he mientras que en la Tabla 2 el rango que aparece computado para este mismo tipo de pavimento es 3.9-6.2. En términos sencillos, esto significa que, para este tipo de pavimentos, la Task Farce 0 sluvo de acuerdo con los resultados computados y decidi6 reducirios considerablemente Los resultados de la Tabla 2 pudieran llamar la atencién en el sentido de que, si se comparan los casos Ay D, By E, y, C y F de los pavimentos JCP y JACP con berma astitica, resulta como _Jaumenta con K Una primera impresion llevara a decir que este resultado olca pareceria lo contrario, En efecto, es absolutamente sensato esperar que J od zamientos en toro aa junta, producto par ejemplo de un vinuy (8 decir, mejore la transterencia) a ora en la capacidad que «como guia general para el rango de va transterencia de a pavimentos con bajos médul altos coetcientes (é y grandesvariaciones de femperat cisefio esté contradiciendo su propia investigacion base que aparece en el apéndice KK (Tabla KK7) Pero, por otro lado, si se tiene en consideraciGn la curva S que se forma en la relacién TC =#{AGG / kb)’, se llega a que el resultado de la Tabla 2 no esté errado en al sentido recién mencionado. Debe tenerse muy en cuenta, eso s/, que aqui no se habla de J sino de TC, variables que debieran presentar, en toda caso, una estricta dependencia, ‘Aste respecto, en una publicacién exclusivamente dedicada a la trabazdn mecdnica como métod de transferencia de carga, los autores loannides y Korovesis (*) citan lo siguiente: «La L7E, ransferencia de carga, TC] es extremadamente sensible yse deteriora répicamenle cuando. independiente (AGG /K &) cae en torno a 10. Es también interesante que, estando todo Io der constants, un aurnento en el mddulo de reaccign de fa subrasanto (K) 0 en la rigidez dela losa(E h') resulta en valores més bajos de LTE, Datos experimentales presentados por Teller y Cashel (°), ast como también resuitadas numéricas presentados par Kilareski etal. y Ozbeki at al. (2) tambiér conecluyen fo misma, aungue no se haya citado expltetamente de tal modo. Tal vez, esto acurrié porque una conclusiGn de esta naturaleza habria aparentemente contradecido la especulaciéin intultva en as curves de isotensiin, En cada caso (casos AASHO y Chilecon dstintos TC, AT yespesores) a posicdn dea tensiin maxima balo esta condicin de carga vata, ademds de varat icerableante su orden de agri, fo que ocasiona inconsistensas en ls valores dé J7 tenidos se mu 4 “Tensiones y Weloves se J para la Gi . Chai: wicits | ESpsot | diate | Toray, | i | 4 I 2 | I i : { aca | ra j : Ls tL 2 aa 4 : el botde dela asa a st oe a i 4 sveLos valores de.J que resultan son muy sensibles a las variaciones de AT y TC, siendo en muchos casos -absolutamente irrealas. Ademés, queda ce manifesto en forma evidente que es muy dificil lacomparacién tirecta de tensiones de tosa tipo trabazén mecénica con las que poseen juntas con bartas, En forma adicional se destaca lo siguiente + ElJino disminuye ciaramente con los aumentos de TC sino hasta superar valores de 60%, limite antes del cual su comportamiento no sera claro. * El Jsblo podria ser caiculado para gradients nulos y negatives, pues con valores positivos diverge répidamente (a este respecto se decidid incluir en la tabla tensiones de los nodos vecinos amodo de demostrar que esto no se debe a una mera mala elecciGn de punto de evaluacién). Esto queda de manifiesta en ‘as celdas que aparecen con ERR. ‘© El Jno sigue un comportamiento adecuado con el aumento del gradiente. Seguin los resultados aqui mostrados, el J aumenta(empeora fa TC) cuando aumenta el ‘Como consecusneia de fo anterior, fa aplicacién ce esta metodologia no es adecuada para la estimacién de J. 3.3. Bisqueda de una Solucién Alternativa Los resultados anteriores permiten establecer que el hecho de comparar pavimentos con distintos Mmecanismos de transferencia de carga (barras y trabazén mecénica} involucra comparar comportamientos y drdenes de magnitud distintos en las tensiones maximas. Lo anterior deriva encomporlamientos indeseados con respecto a la TC y AT, y en valores de J que se alejan completamente de la realidad, 3.3.1. Solucién Alternativa por Tensiones Para entrentar el prablema de fa comparacién de pavimentos de dislinto tipo, se decidié cambiar el pavimento con berras de traspaso de carga en las juntas (AASHO), por otro equivalente pero con trabazén mecénica, que fuera técilmente ocupado como pan de comparacién para los pavimenios chilenos. La equivelencia busceda es solo en términos de J, Es decir lJ de este pavimento equivalenta ddabe ser por defnicién, 3.2 La bOsqueda de cada equivalente a los casos AASHO previamente analizados, por ejemplo casos AAFTHT, AAF2H1, AAFSH1 y AAFAH1 de la Tabla 3, se basé en relacionar al J con la transferencia da carga (TC). Come punto de partda, se asumié que el J promedio de todos los pavimentos de la prueba AASHO es, por definicién, 32; por lo tanto, se bused qué TC le cortesponde en promadio a todas esos casos, & decir se busca a TCaasu. Lo anterior se iogra analizando por separado todas y cada uno de los pavimentos que consider6 la prusba AASHO. Estos son ocho, con espesores que fluctdan entre 2.0 a 12.5%, fodos con barras ‘qulespaciadas a 12" de espesores cereanos a 1/8 del espesor de la losa, Para el andlisis compultacional se utili el programa de elementos finitos ILLISLAB. Cada pavimento fue sometido a la carga de un ele de 18000 libras en las condiciones requeridas para el célculo de la TC. De este modo, para cada pavimento dela prueba AASHO se calculé camputacionalmente la TC EyEs importante sefialar aguf que la TC fue evaluada respetando ‘a posicién de carga, magnitud y tipo de carga (carga de 18000 libras, separacién de eje de 1.78 m, tamafio de la impronta de las ruedas, alc.), y punto de evaluacién de fa TC (a 50 cm} que se empled en las campafias de medicion que forman la base de datos de 21 pavimentos de hormigdn chilenos, con fos que posteriormente se intentaré imponer las condiciones nacionales. De este modo, se asegura cierta consistencia para los trabajos posteriores que se basen en estos resultados. El resultado de esta evaluacion de los pavimentos AASHO aparece en ta Tabla 5. Tabla 5 Transferencia de Carga para Pavimentos de 1a Prueba AASHO AAFIHA | 0375412" | 0. 652. AAFIHB | 0.500812" | 0. 72.0 AAFC | 0.625 412" | 0 797 AAFIHD | 0.876a12" [0 813 AAFIHE [ 1.000a12" | 0 846. AAFIHF | 1250812"! 0 85.3 AAFING | 1.375412" | __ 0 873 AAFIHA [1.6254 12" [0 878 Media | 804 I Bese Std [75 No se consideré importante repetir el andlisis de ia tabla anterior frente a distintos valores de gradiente térmico. Después de todo, no es de esperar que el caso con barras varie mucho en funcidn de AT. Por tro lado, el valor de TC promedio obtenida es precisamente lo que se supone de TC para dicha prueba en diversas estudios (["]}. E| comportamiento, asi como la desviacién encontradas son adecuados. Tocio fo anterior slo permite afirmar que, en promedio, la TC observada en la prueta AASHO serla de 80.4%, en el punto y en las condiciones en que se est evaluando. Es decir d3.2 fe correspond tna transferencia de caiga TC = 80.4%. Luego, se debe reemplazar al caso AASHO (y sus cuatro condiciones de evaluacion AAFTH', AFH, AAF3HI y AAFAHI indicadas en la Tabla 4), por otro caso, en las mismas cuatro condiciones, en que a transferencia de carga en la junta se obtenga solamente a través de ‘a tabazén mecénica, En otras palabras, el procedimtenta propuesto equivaleaeliminar las harras de dichos casos y reamplazalas or trabazén mecanica con TC = 80.4%. Ela ET Por mativos propios ala manera cémo se cetorma el perl transversal cuando éste esta sometigo a tuna carga, la TC definida como razén de detormaciones entre iosas no es la misma cuando se Ia evalda en distntas posiciones dela junta transversal, De ai a importania de genera la TabiaS con una TC evaluada en el mismo lugar de la JT donde se midis en las campatias de medicidn de etren0 de pavimentas en servicio, De este modo, taribign, al ingresar como dato de entrada TC = 60% en un programa como ILLISLAB, fa retacion de deformaciones de lasas varia en toro 2 60%, dependiendo del punto de fa junta donde se la eval neste estucio lo que se busca son casos de pavimentos con Yabazén mecénica en que laTC, medida a 50 cm de la unidn berms, dé 804%, (Est es asi porque asi ue ganerada a Tabla y asi se midi6 en las campatias ds terenc). Ader, den resptarse amin todos los cos datos de a aplicacind a carga Los resultados encontrados aparecen en fa Tala 6, junto com los misrnos casos de tabazén mecénica mostrados anteriormente. Tabla § Comparacién de Tensiones Casos Chilenos y AASHTO Equivalante (sin barras) CiF2HI 9 caraHT | 60 aeoHe| carat | 90 9 carui | 75 9 CAFIHT t g 116.234 | 64408 | 91.188 34 COE 9 (22082 | s6307 | 90.146 | 70 [Cari _| 9 {14527 | 50055 | 63.436 | 95 CAFIHT | 9 {20597 | 63.064 | “85.035 [82 CHESHT [Ezta: 9 {0000 | 36.338 | “49.201 34 COFBHT 2 9 1312 | 3837e | aarit | 70 C3F3HT 12 9 {0.000 | 22.310 | 22.310 [95 CAFSHT 2 9 | 6.000 [35.200 [43.754 82 CiFaHT m4 a | ond | 1752 | 19.758 [36 COFAHT 24 9 | 0000 | 19.674 | 19.675 [71 CaFAHt a 9 | 0000 [3770 | 0000 [95 CARAT a 9 [woo [7658 | 1484 [83 2)A ara el calcula de maxima varia ejemplo, en el de J debido a las muy valor J = 3.2 x 3.7 de tensiones. Sin embargo, nosicién y valor de acuerdo a 0 de gradients 24 °F con una TC de 90% balas tensiones observat no conclusion se refuerza nuevamente la idea al J de manera tensional as muy dificil, especialmente cuando se inc vatla de transferencia da carga y radiente térmico; esto iltimo adua a un caso sin barras D una comparacién distinta a ta © que de todos modes sirva cocrectamente para evaluar la eticiencia de la transte sentido, se intent6 con una uacién) que cambia | de la osa en la proximidad de la junta, 0 plicada la r este indicador esta también d mente relacionado con la cada directamente entre pavimentos co 1 barras las detormacio' ‘oblema puede ser solucionado usar ASHO equivatente, sin barras 4.3.2 Solucién Alternativa por Detormaciones Deacuertio a las conciusiones obtenidas anteriormente, se propone un métodk add er las dettexiones: Giaae 8, Gass J Sais 35 * Tove a7 Donde § repr de fa berma, anteriormente n fa losa de aproximacién ado un eje de 18 ki variables son las mismas que: Eneste cas ta informacitin de casos anteriores, se aplicé un pequeo ajuste lin mds a la condicién de TC = 80.4%, ya que en los casos anteriores se supuso sutic 83% y no 80.4%, precisamente. nas cercanfas de la junta, a en la misma posici6n definida n en metodlologias anterior: reste de ercarse te Megara 82 u Los resulted abtenides 073 (15) (16) donde: a, = radio del bulbo de presiones en la interface subrasante - pavimento en pulgadas a= radio del plato de carga del END (pulg) D = espesor total del pavimento sobre la subrasante (pulg) E, = MOdulo efetivo de todas las capas del pavimento sobre a subrasante (psi)Para calcular el médulo efectivo del pavimento se debe utilizar ta ecuaciGn 17, la cual se debe resolver para €,/M,, (17) donde: d, = deflexién maxima medida bajo et plato de carga 1p. =presién del plato de carga en psi D = espesor total de las capas del pavimento sobre la subrasante en pulgadas. Si se desea utilizar el médulo efetivo del pavimento para comparar su evolucién ato largo dé u proyecto, es necesario corregir d, por fa temperatura de! pavimento, Ader, si est valor va a sor uilizado en la érmula 17 para calla el nce estructural efectivo, es naoesario que la temperature ala cual se lieve e valor d, sea de 68°F, para ser consistent cor el procedimiento de diserio AASHTO. El proceso iterativo que se debe seguir para delerminar las caracterstcas de tas capas, s@ muestra en la figura 3. Senora pani} CatcleMy | [veitewa7e, -*——— | | = aE, l Scere ee nce eo See Figura 3: Proceso de célculo del M, y E,. 4 oe: Sy eccemparaemenmauags r ” aGEE c) Correcelén por temperatura Para poder corregir d, por temperatura, as necesario medir la temperatura de la mezcla asfaltica, para lo cual, existen distintos métodos, siendo el mas recomendado el que se describe a continuacisn Se puede me asfaltico, inst misma se i directamente ta temperatura perforando un agujeso en la superticle del ¢ 0 un liquide y una sonda para medir temperatura. Se fee la temperatura cuando la iacerse al menos tres veces durante cada dia de ensayo, para tener poder usarla para asignar una temperatura de Si la temperatura de la mezcla de asfallo no estén disponihie, se ela temperatura del aire usando ios procedimientos reaizados por Sout halt Institute u Hotiman y Thompson. 4, USO DE LOS RESULTADOS DEL DEFLECTOMETRO DE IMPACTOS EN EL METODO DE DISENO AASHTO 1993. 4.1 Intradusci6n. Elmétodo AASHTO fue desarrollado en base a ensayos de laboratorio o ensayos estiticas en terreno. En cambio, el FWD realiza un ensayo no de a terreno, que aplica una carga de impacto al pavimento proparcionando informacién que representa el ca en terrena, ara poke reno) en la guia AASHTO, es necesario realizer algunas correcciones que pert ites los resultados. Hast momento, de acuerdo a la experiencia en los pavimentos analizades, se han detectado en Chile dos S que influyen en los resultados del FWD. El primero de ellos es el efecto ce cambiar de un ensayo de terreno (FWD) a valores obtenidos med el desarrollo de las formulas de disefio AASHTO. E! segundo corresp to de facapacidd estructural product ar el espesor det terrapin, efecio que no fue considerado en el método AASHTO, 1 Acontinuacién se describen tas ello se dasartollaran factores g tanto para el médulo de reacciGn del suelo de fundacién (valor K) como ef médulo eldstico de! suelo de tundacion () netodologias para corregir los valores obtenides con el FWD. Para Es importante destacar que las correcciones desarrolladas se basan en modelaciones tedricas del comportamiento de los pavimentos de hormigén y asfalto, las cuales fueron revisadas y adaptadas a ‘os resultados obtenidos hasta el momento con el FWD en pavimentos chilenos. 4.2. Desarrollo de la metodologia de correccién, Para desarrollar las metodologfas de correccién se realizaron experiencias tedricas para modeler los pavimentos més comunes y experiencias précticas para confirmar los resultados obtenidos.(eB) 4) Modelaciones tebricas Para analizar los efectos de los terraplenes en los resultados obtenidos |mpactos se modelaron diversas estructuras de pavimentos de hormigon y asta las caracteristicas estructurales de fa subrasante y del terraplén junto con variar el espe: Las modelaciones fueron realizadas con programas multicapas, a través de los cuales se generé un cuenco de deflexiones teGrico para fuego retroanaiizarlo con los métodos recomendados para Chile. b) Experiencias practicas. Para estudiar los efectos de la diferencia entre los tipos de ensayo (AASHTO versus FWD) en la Magnitud de los valores obtenidos, se realizaron aplicaciones practicas con el FWD en pavimentos {Que presentaban diversos tipos de estructuras. Es importante destacar que se realizaron mediciones directamente sobre Ios terraplenes, comparando los resultadas con tas abtenidos a partir de las mediciones sobre fas carpetas de rodado. Entre las variables consideradas se encuentran: i) Caractristicas estructuales de la subrasante. il) Caracteristicas estructuales del teraplén, ili) Espesor det terrapién iv) Tipo de pavimento (han Wi igdn o astalto), fluencia de los métodos de retroanalisis. Ademés, se realizaron calicalas para obtener los parémelros ulilizados normaimente en Chile y as poder compararlos con los resultados del FWD, 4.3. Metodologta de correcciGn del médulo de reacetén del suelo de fundacién (valor K). 4.3.1 Deseripcin de la metodologia. Para correir el valor K de un ensayo dinémico (FIND) a un ensayo estticn (placa de carga) la guta AASHTO recomienda utilizar la f6rmula 18, donde se emplea un factor igual a 2, para estimar el valor K utilizado en el disefio. Esta recomendacion es una regla empirica basada en los resultados de estudios realizados en tos Estados Unidos sobre suelas finos. (AASHTO, 1993) k oi K saneo = (18) De acuerdo a resultados empiticos obtenidos en pavimentos chilenos, en el caso de fos suelos granule esta correncién no seria necesaria, ya que los valores obtenidos dé K,>agcqtenden al valor de K, oenco Lo anterior no inctuys el efecto de terraplenes compuestos de suelos distintos a los suelos de la subrasante. Por Io cual, se disefié una metodologia que consiste en utilizar un factor B (fdrmula 19), (Que es funcién de los tipos de suelos que componen el suelo de fundacidn (terraplén y subrasanie) de! espesor del terraplén que posea la estructura K oseno = BK onaeco (19)rls an los métodos proouestos para obtener el factor B, clasificados seguin los in la estructura del st 4.3.2 Factores de correccién, a)Terraptén de suelos Figura 4 : Factor B para terraplén de suelos finas sabre subrasante de suelos finos Terrapién de suelos granulares sobre una subrasante de suelo: Ls Figura § : Factor B para terraplén de suelos granulares sobre subras | ©) Terraplén de suetos finos sobre una subrasante de suelos granu caer Base Granular ‘Terraplén Subrasant ee Sete Figura 6 : Factor B para terrapién de suelos finos sobre subrasante de suelos granulares,Factor Correct B pa ator | | | G 7 | { ‘ { « t 2 i al ie Figura 7 : Factor B para terraplén de suelos granutares sobre subrasante de suelos finos, 4.3.3.Ejemplo de correccién del valor K. Como ejampio so escogié un ramo dele ruta sur entre os klbmetos 43,620 ~ 48.200, donde el paint { de hormigdn se encuentra sobre un teraplén de 1,01. Enlatablat se muestan fos resultados obtenidas. Tabla 1 : Ejemplo de correcciin del valor Kyyaon & Kesurc tkgfom?) | (kg/om) 10,48 | 6.98 18 4.4 Metodologia de correccién de! médulo eldstico del sueto de fundaci6n (E,) en - pavimentos de harmigén. i Enel disefio de pavimentosfaxibles, a érmula de ciseFio AASHTO requiere det médulo resilient (Momo «ura de sus entradas. Para obtenerlo se debe realizar un ensayo de laboratorio en el suelo de fundaciin del pavirento, En el caso de disefar un recapada esr dl de obtener una muestra det suelo de fundacion, por lo que es més convenienteutlzar el FWD, que es un ensayo no cestrctivo, para caculrel MA, Sin embargo, através de os resultados del FWD es posible obtener el modulo elastica del suelo de {undacidn, el cual debe ser corregido para ser utlizado en el método AASHTO 1993. A continaci6n 4 sa describe el método de coreccién desarrollado, en él se incluyd un rango considerable de suios de fundacién como de teraptenes, con espesores variables para poder represent fos casos mas ccomunes de las pavimertos chilenos. 4.4.1 Descripci6n de fa metodotogia. ‘De aguerdo a la experiencia con los resultados obtenidos mediante el FWD én Chile, ¢ factor C noes un valor {inico en pavimentos de hormigén, sino que depende de los tipos de suelo que componen la estructura del pavimento. EHactor C propuesto por fa guia AASHTO es 0.33 para suelas finos, sin embargo no se propane: un valor para suelos granulares (AASHTO, 1993), por lo cual se debié buscar informacién de otras fuentes. Me aco = O7Es reno (20) 2F7 OO x]ios reaizados por la Universidad de Arizona se ha encontrado que el factor C para diversos s puede varar ante 0,54 hasta 1,8 (Houston, Wet al., 1992}. Ademds, en studios Jos resullados del FWD retroznalizados con multicapas y tos resullados a partir de! CBR utlizando las formulas de reresién recomendadas por el MOP (Fernandez AM. y Fuentes, C., 1996), se abtuvo un valor C alrededor de 1,2 para suelos granulares Oebido a que la investigacién realizada en Chile fue muy pequefia y que la bibliogatfa habla de un ‘anga de valores, se decidié considerar C = 1 para ste tipo de De esta manera, es canservador al valor a utilizar en el disetio, tipos d realizados en Chile, donde se cor Por lo tanto, para sueos tinos se dete consider un factor C igual a 0,38 y para sue granulares se dete ullizar un factor C igual a4. Ene! caso de pavimentas compuestos valor C a ulizares un valor entre 0.33.10, el cual se determina apart dela correc del E se describe a cont 4.4.2 Factores de correceién. a) Terrapin de suelos finos sobre una subrasante de suelos finos. finosff c) Terraplén de suetos finos sobre una subrasante de suelos granulares. Factor de Corres | Carpeta de Rodado | Base Granular} Figura 10 : Factor C para terraplén ce suelos finos sobre subrasante de suelos granulares. Terraplén de sueos granulares sobre una subrasante de suelosfinos. Factor de Correcetda C para Bs. | Coral hats ste Semen defile Fo | [Gipende Rodeo | Subrasante Figura 11 : Factor C para terraplén de suelos granulares sobre subrasante de suelos finos. 4,4.3.Ejempio de correccién de M, Camo ejemplo se escogié un tramo de la ruta 5 sur, entre los kilmetros 43.620 - 48.200, donde el avimento de hormigén se encuentra sobre un terraplén de 0,7 1. a 1,0 m., el mismo utilizada en la ccorraccidn del valor K. En fa tabla 2 se muestran fos resultados obtenidos. Tabla 2 : Ejemplo de correccién E, para un pavimento de hormigon. Si se compara el CBR abtenido con los resultados de la tabla 1, se coneluye que los métodos de correccién para E, y valor K son consistentes.4.8. Metodologta de correecién del médulo eldstico det suelo de fundactén (E,) en pavimantos asfélticas. 4.5.1. Descripcidn de la metodologia. En el método de retroandlisis de AASHTO para pavimentos asfélticas, es necesaria determinar in sensor una distancia a, suficiente para que el valor retroanalizado sea representative de ta subrasante Para comprobar el supuesto que ef valor retrcanalizado es la subrasante, se realizaron modelaciones con ‘multicapas, determinandose que se cumple para espesores de terraplén delgados, pero a medida que ‘aumenta el espesor del terraplén el valor retroaralizado pasa a ser un valor compuesto entre las caracteristicas del terraplén y la subrasante. Por io tanto, el valor retroanalizado va a depender no solo de la distancia que ‘88 utilice, sino que de las caracterfsticas estructurales de! terrapién y det espesor de él Ademés, a partir del estudio se determino que el ratraanalisis utitizando el sensor bajo el plato de carga, tebricamente entra tna mejor estimacin dal valor compuesto de la subrasantey terrapién, siendo muy secomendable utlizar dicho valor Sin embargo, en i realidad las mediciones cet FD to el plato de carga estan inluenciadas por la compresion del astatoy es bases granvlates, por Io cual no se puede emplear ese valor para realizar el retroanalisis ‘Comoe! valor bajo el plato decargaes la mejor estimacién del valor compuesto, se desarrolié una mmetodoiogia. ‘que estima el valor de Es bajo el plato de carga en base a los sensores ubicados a 12, 24 y 36 pulgadas. Para ello se define una parabola que pase por os valores retroanalizados de Es en base a esas sensores y seestimna el valor de Es bajo el plato de carga. Es importante recordar que el valor obtenido es un valor de ferreno que debe ser corregido por el factor C de AASHTO para fievario a un valor de M, ‘aboratorio. 4.5.2.Metodologia propuesta. Una vez obtenido el vator bajo el plato de carga (ES) se debe translormar ese valor a M, mediante el factor C de AASHTO El factor C recomendada por AASHTO para sulos finos es 0.33, sin embargo, en el caso de fos pavimentos asialticas no se conoce cual se dabe utilizar en suelos granulares salvo las recomtendaciones descrtas anteriormente ‘Cabe destacar que en las aplicaciones préeticas que se han realizado, se ha comparado los valores, relroanalizados ds, y SN, a gat de este nuevo MR, con los utlizados anteriormente, Obteniéndase «que las nuevos valotes estiman de mejor forma el SN, para os pavimentos nuevos 4.5.3.Ejemplo de correccién de M,. Se escogid el Bypass Rodelillo - El Salto, el cual presenta un terraplén variable entre 0,0 m. y 0,5 m, En {a tabla 3 se muestran fos resultados obtenidos. {kalor?) | (kofam’) | (karen) | (%) 43541 2204 135 2 Tabla 3: Ejemplo de coreccion de E, para un pavirmento asfticn fe5 REFERENCIAS: AASHTO (1993) AASHTO Guide for Design of Pavements Structures, American Association of State Highway and Transportation Officials, Washington D.C. Darter, M. I, Hall, K. T. y Chen-Ming Kuo, (1995), Support Under Portland Cement Concrete Pavements, Transportation Research Board, Report 372, Washington. DC de Solminihac, H. E. (1904) El Deflectometro de Impactos en la Evaluacién Estructural de Pavimentos, Bolelin de Informacidn Tecnolégica (BIT), Noviembre, 1994. Dynatest y SME (1994), Pavement Deflection Analysis, National Highway Institute, Federal Highway Administration, Publication N® FHWA-HI-94-021, Febrera 1994. Fernandez, M. y Fuentes, C. (1996) Consideraciones para el Disefio Estructural de Pavimentos, Borrador 3.0, Santiago, Chile, 1996. Hall, K. T. (1991). Performance, Evaluation, and Rehabilitation of asphalt overlaid concrete pavemnent, Ph.D. thesis , University of Hilinois ad Urban Champaign. Hall, Ky Mohesini, A. (1991) Backcalcultion of Asphalt Coneste-Overaid Portland Carnent Conorete Pavement Layer Modul, Transportation Research Record 1293, Transportation Research Board, 1991, paginas 112 a 123. Houston, W. etal (1992) Laboratory versus Nondestructive Testing for Pavement Design, Journal of Transportation Engineering, Volumen 118 NP 2, Marzo ~ Abril de 1992 Ortiz, R. 1996, Evaluacién Estructural de Pavimentos Mediante e! Uso del Deflectémetro de Impactos an Chile, Pontificia Universidad Catdlica, Santiago, Chile.COMISION DE DISENO Y EVALUACION DE PAVIMENTOS Se DESARROLLO DE UNA RELACION INDICE DE SERVICIALIDAD (p) - INDICE DE RUGOSIDAD INTERNACIONAL (IRI) 1995 Camara Chilena de ta Construcciéa Corporacion de Investigacion de la ConstruccionNombre del informe: Desarrollo de una Relaci6n indice de Serviciabitidad {p)- Indice de Rugesidad internacional (IRI) Fecha: 1995 Mandante: Comisién de Disefio y Evaluacién de Pavimentos. Camara Chilena de la Construccién Ejecutante: ‘ng. Responsabie: DDQ Ingenieros Consultores Dusan Dujisin Q. José Manuel Infante 2602 Clasiticacion « Riurios Inge Proyecto: Estudio de Investigacion Fano: 223-2776 Alvaro Arroyo A. Observaciones: | Niimero de Paginas: 12 | I~DESARROLLO DE UNA RELACION INDICE DE SERVICIABILIDAD (p)- INDICE DE RUGOSIDAD INTERNACIONAL (IRI) Introduccién Elindice de Rugosidad internacional Rt (International Roughness index) es un indicadorampliarente utilizado para evalua el estado de los pavimentos y programa la oportunidad de mantencién y rehabiltaoion. Por ota parte, el métode de disaio AASHTO utizael valor de indice de servciabilidad <8» (PS.L) como indice de fa comodicad y seguridad det pavimento (1). Ultimamente se han presentado varias retaciones pI, en particular cabe mencionar lac Al-Omar y Darter (2), Guan at al, 3), y Banco Mundial (4. Gulen etal, propone 8 relaciones, 4 para pavimentos de hormigdn y 4 para pavimentos asfalticos. De eflas se deduce que pata un valor de IRI del orden de 4 m/km el correspondiente vaior del indice de serviciabilidad p fluctda entre -0.42 y 1.10, lo cual de acuerdo a la definicin de AASHTO fo situarfa en el rango de «Pavimentos Intransitables» ‘Nuestra experiencia nos sefiala que pavimentos con valores medidas de IRI del orden de 6 m/km, si bien presentan un nivel de confort y seguridad de regular a malo, son pertectamente transitables, Las relaciones p-IRI que se presentan tienen un carécter preliminar y serdn ajustadas con estudios actualmente en desarrollo, El Concepto de Serviciabitidad El concepto de serviclabilidad fue introducido durante et desarrolio de la prueba AASHO, y se define come ta habifidad de un pavimento de proveer un manejo seguro y confortable a tos usuarios. Cuantitativamente, la serviciabilidad se expresa a través de un «Indice de Serviciabilidad>. (6) Enel ensayo vial AASHO, la serviciabilidad se cuantificé inicialmente a través del «Present Serviceability Rating» (PSR). Para oblener el PSR, un grupo de conductores mangja en el pavimento y lo evalda en una escala de 0a 5. Un PSR de § indica un pavimento perfecto, mientras que un PSR de 0 representa un Pavimento intransitable. En la tabla Not se indica la condicién de un pavimenta de acuerdo a su PSR: Tabla Not Clasificacién de un Pavimento de acuerdo a su PSR jcidn Muy mala aa Regular Buena ‘Muy buena foElprimerintento por relacionar la medicin subjtiva de los usuarios (PSR} con mediciones objetivas de la conciciin de un pavimento lo realz6 entre 1958 y 1960 el ecuipo de investigacin de! AASHO Rod Test. Para ello, un grupo de pavimentos fue evaluada de acuerdo a su PSR y a! mismo tiempo se tomaron ‘medicionesfsicas de su condicidn, las que inclufan rugosidad, agritamiento, baches y afuellariento. Con esia inlormacién se construy6, gracias a egresiones estadisticas, un estimadar dal PSA, que se ddenoming Present Serviceabilty index (PSI), Las ecuacsones obtenidas fueron Pavimentos asfalticos PS|= 6,03 - 1.91 fog (1+S¥) - 1.38 (RO) -0.01 (GsPY () Pavimentos rigitlos PSI = 5.41 - 1.78 log (148V) -0.09 (CP) 2) Donde: SV= Varianza de fa pendiente longitudinal (slope variance), x 10° (in/tt) Auellamiento promedio, in C = Superfcie agrietada, #'/1000 tf P = Area bacheada, #t/1000 ff La varianza de la pendiente longitudinal (SV, slope variance) es un parametro que representa fa rugosidad de la seccién de pavimento, y corresponde a la varlanza de las medidas de desnivel perfil lo i, medido con un equipo especial denominado perfiléretro. itudin Larelacién entre la serviciablidad estimada y la caloulada a través de is relaciones 1 y 2se presenta enlatigura1 Relacién PSI - SV En fa ecua 5 1 y 2, el término de rugosidad (SV) controla el caiculo. En la ica, esto significa que fa rugosidad tiene el mayor efecto en la evaluacion de los usuatios de la calidad da manajo. Por eso, alin cuando la ecuacién de regresién contiene términos relacionados con deterioro, muchas Investigacion: onan directamente el indice de serviciabilidad con mediciones de rugosidad. rel Asi, a partir de los datos obtenidos por e! equipo de investigacién del AASHO Road Test (5), se puede: corretacionar el PS! solamente con las mediciones de rugosidad (SV), obteniéndose las siguientes ‘fcuaciones, que se muestran en fa figura 2: Pavimentos Flexibles PS}=495- 2.01 og(1+SV) R= 0.950 (3) Pavimentos Rigides PSI = 5.93 - 2.62 log (1+ SV) R’ = 0.966 (4)es Relacién IRI - SV En la actualidad, Tesultado de tigacianes auspiciadas por el Banco Mundial durante los afigs 80, se ha reemplazado el rarianza de la pendiente longitudinal (SV) como medida de la rugosidad, reemplazéndose por nado IRI {International Roughness Index). E! IRI es un indicador ampliamente aoeptade y utilizado en todo el mundo. Por lo tanto, interesa obtener una relacin entre la varanza ce la pendiente longitudinal SV) y eli Para ello, se utlizé el siguente provedimiento ‘© Mediante un programa computacional, se generé aleatoriamente un perfil simulado, con cotas. cada 30.48 om (1.0 ‘© Se.alculé ell y ta varianca deta pendientelongltudinal (SV) para ese peril. Para ello se utliz6 una adaptacion del programa computacional entregado por el Banco Mundial para calcular el !R} (6). Para el célculo de la varianza de fa pendiente Longitudinal se utlz6 la siguiente ecuacién (AASHTO). Con: y = diferencia de cota entre dos puntos distantes en 30.48 cm (1.0 ft), en int n= ntmero de mediciones. niento se repitié hasta obtener una base de datos de pares IRI ~ SV que abarcara el ue toman en fa practica estos parémetros. En este trabajo, se obluvo una IRI - SY. En la figura 3 se presenta un grafico generado a Este proved espectio de valor base de datos de 458 pares de valor partir de esta informaci + Finalmente, a partir dela base de datos asf obtenda, se busté mediante regresiones estaciticas ‘elaciones que ligaran estas cos variables, obtenigndose la siguiente ecuacién: log (1+ SV) = 0.835 IRI - 0.448 R= 0.977 (5) Relaci6n p-IRI Finalmente, combinando fas ecuaciones (3) y (4) con la ecvacién (6), se obtienen las siguientes relaciones, que se muestran et a figura 4 PSI = 5.85 - 1.68 IRIS Pavimentos flexibles, (6) PSI=7.10- 2.19 IRI" Pavimentos rigidos a Para efectos comparativos, en la tabla N° 2 se enlragan relaciones IRI -p segtindistintos autores isa Tabla No.2 Relaciones IRI - indice de Serviciabilidad p=585~ 16011" A. Anoyo in i ALOmma pase" | y Darter 994 2) p=72te"" $. Gulen 5-1251R1 etal 8-6.36 log (RI) 1094 3-3781R1 @ | HOW I p-5e" 1887 a En las figuras 5 y 6 se grafican estas distintas relaciones y se tabulan algunos valores de p en funcién del Il. Se observa que para el caso de pavimentas astticos, la relacin encontrada es muy similar ala dot HOM lll que es amoliamenteullizada en nuesto pas BIBLIOGRAFIA 1. «AASHTO Guide for Design of Pavarnent Structures 1993», American Association af State Highway and Transportation Officials, Washington D.C., 1993. 2.- Al-Omari B.A., M.. Darter, «Relationships Between International Roughness Index and Present Serviceability Rating», Transportation Research Record 1435, Transportation Research Board, National Research Council, Washington D.C., 1994. 3.-Gulen, S., R. Woods, J. Weaver, V.L. Anderson, «Correlation of Present Serviceability Ratings with International Roughness Index», Transportation Research Record 1435, Transportation Research Board, National Research Council, Washington D.C., 1994. 4- Paterson, W.0.0. «Road Deterioration and Maintenance Effects», The World Bank, Washington D.C, 1987. 5. «The AASHO Road Test, Report 5, Pavemnent Research», Highway Research Board Special Report 61E, National Academy of Sciences-National Research Council, Washington D.C., 1962. 6.- Sayers M.W., 1.0, Gillespie and W.0.0. Paterson, «World Bank Technical Paper Number 46: Guidelines for Conducting and Calibrating Road Roughness Measurements», The World Bank, ‘Washington, D.C., 1986. Ab