La religion favorise-t-elle la paix ?

Exemple dune dissertation rdige en intgralit

Dans sa clbre chanson intitule Imagine, John Lennon rve dun monde vivant en paix,
sans proprit... et sans religion. On pourrait donc, premire vue, comme Lennon, penser
que la religion est un frein la paix. De nombreuses guerres ont, en effet, t menes au nom
de la foi. Au nom de leurs convictions religieuses, des individus ont galement t
intolrants, comme certains papes interdisant, au 16e sicle, la publication des thories de
lhliocentrisme. Autant de tensions qui rendent la paix sociale difficile. Mais cest aussi la
paix intrieure dune personne avec elle-mme que le discours religieux pourrait fragiliser.
Les mythes religieux reprsentent lhomme comme un tre mauvais, donc, en apparence,
favorisent la culpabilit, et non la paix de lindividu face sa propre conscience.
Pourtant, ce nest pas parce que des hommes ont lanc des guerres au nom de la religion
quils ont t fidles la religion. Se servir de la religion, ce nest pas servir la religion. Peuton dire que les aristocrates qui ont men les croisades du Moyen-ge taient des croyants
fidles alors que le Christ nous a demand de prier pour nos ennemis ? Loin dtre source
de violence, la religion semble, au contraire, exiger lamour du prochain et lamour de soi.
Autrement dit, la religion est-elle un obstacle la paix dans la mesure o elle serait source
dintolrance, de guerre et de culpabilit ? Ou bien faut-il dire que la religion favorise la paix
sociale et la paix intrieure car elle serait une exigence damour des autres et de soi ? Tel est
le problme que nous tenterons de rsoudre.
##
La religion pourrait apparatre comme une source dintolrance et non pas comme une source
de paix entre les hommes. En effet, la religion est une communaut qui croit en un ou
plusieurs dieux. Mais les religions ne semblent jamais daccord concernant la nature de Dieu.
Sagit-il du Christianisme ? Dieu se serait incarn dans un homme, Jesus. Mais une telle
affirmation est rejete par lIslam qui affirme que Jsus nest quun homme, un homme sage
certes, mais en rien un tre divin. Le dieu de lislam ne peut donc pas sincarner. Mieux, les
divergences se dveloppent au sein dune mme religion, comme au sein du Christianisme
entre catholiques et protestants, ces derniers refusant de croire en lexistence dun purgatoire
qui permettrait aux mes, aprs la mort du corps, de se purifier avant de rencontrer Dieu ou
encore de reconnatre lautorit du pape catholique, de pratiquer la canonisation de certaines
personnes... On le comprend, les religions paraissent diverger profondment quant la nature
de ltre divin et concernant certains dogmes. Or de telles polmiques ne favorisent pas la
paix, cest--dire la concorde entre les hommes, mais davantage les tensions entre individus.
Les polmiques peuvent, en effet, aboutir lintolrance qui est le fait dinterdire lautre
dexprimer ses opinions : irait-on empcher autrui de diffuser ses ides si on tait daccord
avec celles-ci ? Lintolrance semblerait natre des controverses produites par les religions
elles-mmes. Par exemple, un roi comme Louis XIV a interdit, par ldit de Fontainebleau,
aux protestants dexprimer leurs ides et de pratiquer leurs cultes afin de transformer le
catholicisme en religion officielle. Loin de favoriser la paix, la religion serait donc source
dintolrance.
Intolrants, les croyants peuvent galement sengager dans la voie de la violence physique.
Afin dempcher lexpression de certaines convictions, le moyen le plus efficace, et en mme
temps le plus condamnable, reste de tuer les individus dfendant ces convictions. La religion
semble avoir dclench des guerres dans ce but. Ds lors, la religion ne favoriserait pas la
paix. On pourrait effectivement dfinir une religion comme une institution, cest--dire un
groupe dhommes dtenant un pouvoir et souhaitant le renforcer. Une cole peut tre ainsi
1

considre comme une institution lorsquelle bnficie dune certaine renomme. Cette
renomme est une forme de pouvoir. Le pouvoir peut tre dfini comme une influence que
lon exerce sur autrui. Dans une cole, des professeurs peuvent influencer leurs lves,
concernant leur futur mtier ou encore concernant les convictions morales qui vont guider
leur vie. A partir du moment o une cole devient une institution, ses cadres cherchent
naturellement renforcer leur pouvoir, en augmentant les effectifs des classes, en rachetant
un autre tablissement, ou encore en crant des associations. Apparemment, la religion
nchappe pas cette logique. Pire, lhistoire montrerait quelle a cherch renforcer son
pouvoir par tous les moyens, y compris par la guerre. Par exemple, aprs la prise de
Jrusalem par les Turcs en 1076, le pape de lEglise chrtienne a convaincu, en 1096, la
noblesse europenne denvoyer des armes afin de reconqurir Jrusalem. Lenjeu de cette
guerre tait de renforcer, contre lIslam, le pouvoir du christianisme dans cette partie du
monde.
Source dintolrance et de guerre, la religion ne favoriserait pas la paix entre hommes. Peuton alors dire quelle favorise la paix au sein dun mme individu ? Il existe deux types de
paix : la paix sociale comme accord entre personnes diffrentes et la paix intrieure comme
accord dune personne avec elle-mme. Loin daider un individu tre en accord avec luimme, les discours religieux semblent, au contraire, dvelopper la culpabilit qui est une
forme de conflit de soi avec soi. Les textes paraissent confirmer cette hypothse. La religion
polythiste grecque affirme, travers le mythe de Promthe, que lhomme est incapable
dutiliser lintelligence morale donne par Zeus puisquau lieu dtre justes les uns envers les
autres, les tres humains, daprs le mythe, ont tendance sentretuer. Quant aux religions
monothistes, elles ont dvelopp la notion de pch, cest--dire de dsobissance de
lhomme envers un commandement divin. Tu ne mangeras pas du fruit de larbre de la
connaissance du Bien et du Mal affirme Dieu dans le rcit de la Gense au dbut de la
Bible. Pourtant Adam et Eve commettront la faute irrparable. Gaspillant des dons divins ou
transgressant des interdits divins, lhomme apparat toujours fautif dans les textes religieux.
Le discours religieux semblerait inciter lhomme se mpriser lui-mme, se voir comme un
tre mauvais. Dans ces conditions, comment la religion pourrait-elle favoriser la paix
spirituelle, laccord dun individu avec lui-mme ?
##
A premire vue, la religion ne favoriserait donc pas la paix. Certes, des guerres de religion
ont bien exist et la religion reste culpabilisante. Mais la culpabilit nest-elle pas ltape
invitable dun progrs moral et donc dun nouvel accord de soi avec soi ? Quant
lintolrance et la guerre, ont-elles vraiment leur origine dans la religion elle-mme ? En
ralit, ce nest pas la religion elle-mme qui entranerait de tels troubles, mais ce serait la
religion instrumentalise par lEtat. En apparence et seulement en apparence, la religion
engendre des tensions. En ralit, condition dtre spare de lEtat, elle favorise la paix
comme nous allons le montrer dans le deuxime moment de notre rflexion.
##
Quelle est lorigine relle des guerres de religion et de lintolrance religieuse ? Peut-on
accuser la religion dtre lorigine de ces tensions sous prtexte quelle serait source de
controverses ? Il est vrai que les religions et les courants religieux divergent concernant les
questions thologiques. Mais la religion elle-mme nappelle jamais les hommes, au nom de
ces divergences, devenir intolrants ou lancer des guerres. Cest ce que prouvent sans
ambigut les vangiles chrtiens. Dans ces textes, le Christ ne prconise jamais dinterdire
par une loi politique lexpression dides opposes aux siennes. De mme, le Christ na
2

jamais dit quil fallait mener des guerres au nom de la religion. Il ne faut pas faire la guerre
contre nos ennemis, mais, rpte le Christ, prier pour eux. Simples paroles ? Discours non
suivis deffets ? Bien au contraire. La conduite du Christ en tmoigne. Il na jamais demand
aux Romains, alors au pouvoir dans son pays, dinterdire par une loi la diffusion des ides
religieuses quil nadmettait pas. De mme, face ceux qui le crucifient, il nappelle pas son
Pre se venger mais leur pardonner. Dautres chrtiens ont suivi cet exemple en devenant
martyrs. Certes, comme nous lavons vu dans le premier moment de notre rflexion, certains
chrtiens ont, linverse, fait preuve dintolrance, comme Louis XIV lgard des
protestants. Mais dans ce cas, Louis XIV soppose aux paroles et aux actes du Christ, aux
actes et aux paroles de son propre Dieu. La religion nest donc pas une source dintolrance
et un frein la paix. Cest, linverse, lorsque lon trahit la religion que lon devient
intolrant et hostile la paix.
Reste dfinir ce quest finalement une religion. La religion est un pouvoir spirituel. Telle est
la dfinition qui nous semble la plus pertinente. Comme la montr John Locke dans sa Lettre
sur la tolrance, un pouvoir spirituel se distingue dun pouvoir temporel par son but et ses
moyens. Le but dun pouvoir spirituel est le salut des mes : il sagit dinciter nos mes
aimer notre prochain et de chasser en dehors delles lgosme et la haine. Pour atteindre ce
but, la parole est un moyen privilgi. En effet, lamour que lon veut dvelopper dans une
me est un sentiment auquel on sadonne librement. On ne peut pas contraindre une personne
en aimer une autre. Or la parole prserve notre libert : on reste libre dapprouver ou non ce
quautrui nous dit. Pour inciter ses fidles aimer leur prochain, un prtre ou un rabbin
prononcent ainsi un prche, cest--dire un discours. Radicalement diffrents sont les buts et
les moyens du pouvoir temporel. Le but du pouvoir temporel, par exemple du pouvoir
politique, est de protger le corps et les biens matriels des personnes, prcise Locke. Le
moyen adquat ce but est la loi juridique qui autorise, en cas dinfraction, utiliser la force
physique : lEtat protge nos biens matriels contre les vols et nos corps contre des coups
meurtriers par des lois interdisant le vol ou le meurtre. En cas de dsobissance aux lois,
lEtat peut utiliser la force grce des policiers ou une arme qui puniront les criminels.
Dans la mesure o la religion est un pouvoir spirituel, elle favorise ncessairement la paix
puisqu la loi politique, source dinterdictions et donc de possibles tensions, mais aussi la
guerre, la religion prfre le recours la parole. Locke exige alors la sparation de lEglise et
de lEtat pour favoriser la paix. Par nature, la religion est un pouvoir spirituel. Lunir un
Etat, cest la dnaturer, la transformer en un pouvoir temporel. De l dcoulent les fameuses
guerres de religion que nous voquions dans la premire partie de notre rflexion. Les
responsables religieux qui ont dclench des guerres ont mal compris la nature du pouvoir
religieux : ils ont cru que ce pouvoir tait temporel, que lEglise pouvait sunir lEtat, cest-dire quelle pouvait, en contractant une alliance avec un roi, utiliser des moyens politiques
pour arriver ses fins. Voil pourquoi des papes ont demand aux rois dengager des guerres
pour renforcer linfluence du Christianisme face lIslam.
Pouvoir spirituel et non temporel, la religion favorise la paix sociale entre les hommes. Quen
est-il de la paix intrieure, de laccord dun individu avec lui-mme ? Au fond, la paix,
quelle soit sociale ou intrieure, est une question damour. Aimer son prochain, cest tre en
paix avec lui et saimer soi-mme, cest tre en paix avec soi. Or la religion est un pouvoir
spirituel dont le but est dinciter les individus aimer. Mais aimer qui ? Il ne sagit pas
seulement daimer son prochain. Il sagit aussi de saimer soi-mme. Comment pourrait-on
aimer son prochain sans saimer soi-mme si mon prochain est celui qui mest proche, donc
celui qui me ressemble ? Par consquent, on comprend que le but de la religion est, au final,
dinciter lindividu saimer lui-mme, donc tre en paix avec soi. Cet amour du prochain
et cet amour de soi sont indissociables dun amour de Dieu lui-mme. Dans ses Penses,
3

Pascal montre ainsi que selon la religion chrtienne, chaque personne a t cre limage de
Dieu. Par consquent, si le croyant aime son Dieu, il devra galement saimer lui-mme et
aimer autrui puisque chacun porte en lui des facults divines, savoir la raison et le libre
arbitre, qui font, selon les termes de Pascal, la grandeur de lhomme. Aimer son Dieu,
aimer son prochain et saimer soi-mme : ces trois amours sont donc lis. Certes, il est vrai,
comme nous lavions voqu dans la premire partie de notre rflexion, que la religion est
galement source de culpabilit. Le croyant sait quil a pch contre son dieu. Comment
peut-on affirmer que la religion incite lhomme saimer lui-mme, donc tre en paix avec
soi, et en mme temps lincite se sentir coupable, donc tre en conflit avec soi ? La
contradiction est seulement apparente. Car pcher contre Dieu, dans la religion chrtienne
comme dans lIslam dailleurs, cest refuser daimer son prochain et refuser aussi de saimer
soi-mme alors que Dieu nous le demande. Le discours religieux nous invite donc nous
sentir coupables dans la mesure o nous ne nous aimons pas assez nous-mmes. Il ny a pas
contradiction entre la culpabilit et lamour de soi, cest--dire la paix avec soi. La culpabilit
est une tape qui doit nous permettre de nous amliorer pour aimer davantage les autres,
notre Dieu et nous-mmes. Par consquent, la religion favorise bien la paix dun individu
avec lui-mme en linvitant saimer.
##
En conclusion, la religion favorise-t-elle la paix ? On ne peut pas dire que la religion
favoriserait lintolrance, la guerre et le mpris de soi. En effet, la religion est un pouvoir
spirituel qui incite un individu aimer son Dieu, son prochain et saimer lui-mme. Comme
la paix sociale et la paix intrieure consistent aimer autrui et saimer soi-mme, on peut
dire que lexigence religieuse est bien une exigence pacifique. Si dans lhistoire, certains
croyants ont pu tre intolrants et mener des guerres, ce nest pas parce quils ont t fidles
leur religion mais parce quils lont trahie. Cette thse est toujours dactualit. Aujourdhui
encore, des terroristes se revendiquent de lIslam pour lancer des guerres et assassiner des
innocents alors quen ralit, ils contredisent les fondements mme de cette religion. Ragir
leurs atrocits en condamnant lIslam reviendrait rentrer dans leur jeu, sengager dans une
nouvelle guerre de religion quils appellent de leurs voeux. Il faut donc bien distinguer les
religions de leurs drives pour combattre non pas la croyance mais le fanatisme.