You are on page 1of 232

Petru BUTUC

STUDII
DE GRAMATIC
I ISTORIE
A LIMBII ROMNE
LITERARE

Chiinu, 2012
1

CZU 811.135.1360
B 97

Lucrarea a fost recomandat pentru editare


de Consiliul tiinific al Institutului de Filologie
al A..M. i de Catedra de limb romn, lingvistic
general i romanic a U.S.M., Facultatea de Litere

Machetare computerizat: Svetlana Cersac


Coperta: Vitalie Leca

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii


Butuc, Petru
Studii de gramatic i istorie a limbii
romne literare / Petru Butuc. - Ch.: S. n.,
2012 (F.E.-P. Tipogr. Central). - 232 p.

200 ex.
ISBN 978-9975-53-106-1.

ISBN 978-9975-53-106-1.

Petru BUTUC, 2012

Sumar
Cuvnt-nainte ..............................................................5
CAPITOLUL I. Probleme de gramatic
a limbii romne din perspectiva
lingvisticii pragheze .........................11
1.1. Principiul logico-semantic al sintaxei funcionale ..11
1.2. Controverse n tipologia unor pri de propoziie ...20
1.3. Analiza sintactic a propoziiei bimembre
ncepe de la subiect.................................................26
1.4. Baze lingvistice privind sublinierea
prilor de propoziie ..............................................39
1.5. Subiectul simplu i dezvoltat ..................................49
1.6. Subiectul angrenat: noiuni generale .......................57
1.7. Predicatul angrenat n limba romn ......................63
1.8. Elementul predicativ suplimentar:
reconsiderri ...........................................................83
1.9. Propoziia i fraza angrenat ...................................88
1.10. Statutul morfologic i sintactic al particulei
n limba romn ....................................................92
1.11. Categoria gramatical a cazului morfologic
i sintactic .............................................................103
1.12. Metafora ca expresie a redundanei sintactice ......125
CAPITOLUL II. Probleme de istorie a limbii
romne literare................................129
2.1. Noiunile tiinifice de limb literar
i romn literar ....................................................129
2.2. Romna literar la Est de Prut ................................153
2.3. Gramaticalizarea, etap decisiv
n procesul istoric de modernizare..........................159
3

2.4. Caracterul nociv al bilingvismului scris


n Republica Moldova ............................................169
2.5. Reform ortografic din 17.02.1993:
cteva precizri .......................................................174
CAPITOLUL III. Profiluri de cercettori
n lingvistic ...................................183
3.1. Prof. Anatol Ciobanu, exponent al colii
de Lingvistic Funcional de la Praga...................183
3.2. Criteriul semantico-intonaional
al punctuaiei limbii romne ...................................192
3.3. Nicolae Mtca: gramatician
cu aur de logician ..................................................197
3.4. Dicionarul... dnei prof. Angela Savin
este primul de acest fel ...........................................201
3.5. Prof. Gh. Colun, autor al unui studiu important
despre tezaurul frazeologic romnesc ....................206
3.6. Cartea Testament de acad. Nicolae Corlteanu
necesit o lectur cu creionul n mn....................211
3.7. Un Studiu asupra sincretismului sintactic
la nivelul frazei joncionale
de prof. Vasile Bajureanu .......................................213
3.8. Viziunea prof. Victor Banaru asupra
categoriei predicaiei ..............................................217
Sigle i abrevieri ...........................................................227
Indice de nume .............................................................229

Limba se afl n vorbire, cci


numai vorbirea ntrunete msura
tuturor manifestrilor de limbaj
Eugen Coeriu

Cuvnt-nainte
n ultimele decenii, n lingvistic s-au creat nite situaii
cam delicate, n care unii cercettori fac abstracie de natura
real a limbii, de caracterul ei biplan (limb-gndire, limbvorbire, limb-istorie, limb-realitate etc.), iar, drept consecin, sunt complicate metodele de analiz i cercetare; mai
mult dect att, sunt inventai termeni noi, care, de cele mai
multe ori, nu sunt nici explicabili i nici adecvai fenomenului. n lingvistic, de altfel, ca n orice tiin, motivarea i
caracterul pertinent al fiecrui termen formeaz condiia numrul unu sine qua non, iar funcionarea fiecrui termen
cere s fie bine argumentat i corect demonstrat, pentru a nu
devia de la axa consecvenei i continuitii tiinifice.
Profesorul moscovit Ruben Budagov (1910-2001) susinea, referindu-se la respectivele aspecte-cheie ale tiinei
despre limb (limb-gndire, limb-societate, limb-istorie, limb-vorbire), c ele rmn a fi eterne, chiar dac n
orice etap nou, de evoluie i dezvoltare a tiinei i societii, se manifest sub noi aspecte, care genereaz alte
imperative.
Prin urmare, actualitatea acestor dihotomii saussuriene
rmne a fi pe prim-plan ntotdeauna, ntruct lingvistica
(dar i filologia, asemenea tuturor tiinelor umanistice) nu
poate s se dezvolte prin a-i simplifica realizrile obinute sau, mai mult dect att, s i le reduc prin schimbare.
Obiectul de studiu al lingvisticii cere n permanen ca toate
5

cercetrile s fie efectuate n toat complexitatea, sistematic inndu-se cont de aspectul retrospectiv i introspectiv,
pentru a-i asigura nentrerupt prospectivitatea.
n domeniul gramaticii, problema principal, n toate
timpurile, a fost i rmne a fi cea a raportului dintre form
i coninut, care se impune ca una a relaiei dintre form
i funcia coninutului sau a legturii, de exemplu, dintre
forma structural-gramatical (morfologic) a cuvntului i
funcia lui comunicativ-informativ (sintactic) n enun.
Diversele abordri ale acestui aspect al gramaticii (a
raportului dintre form i coninut) au condus la concluzii diferite i chiar contradictorii: unii cercettori susin, n
general, c, la analiza faptelor de limb, forma structuralgramatical a cuvntului n enun este primordial, plednd,
astfel, pentru formalism (de unde le vine i numele de formaliti), iar alii consider c aspectul coninutal i funcia
comunicativ a cuvntului n enun sunt decisive (de unde
le vine numele de funcionaliti). Polemicile dintre formaliti i funcionaliti au condiionat manifestarea, respectiv,
a dou ci de baz n cercetrile de gramatic: una care pornete de la form spre coninut i alta, invers, care pleac de
la coninut spre form.
Formalitii ncep analiza gramatical de la structura
limbii, de la forma gramatical spre semnificaia ei, spre
coninutul informativ, fcnd, astfel, abstracie de semantic n favoarea criteriilor pur formale, ntre care forma
gramatical a cuvntului ocup locul central n cadrul enunului i nu sensul lui informativ-comunicativ. Rezultatele
aplicrii unei asemenea metode duc, n ultim instan, la
o formalizare sau morfologizare a gramaticii, la contopirea
morfologiei cu sintaxa.

Criticnd formalitii, acad. L. V. cerba (1880-1944)


afirma, pe bun dreptate, c ei au suprimat esena lucrurilor, au suprimat nsi limba ca mijloc de exprimare i
au formalizat-o ntr-att, nct orice om, negndindu-se la
mesajul propoziiei, neptrunzndu-l, poate s indice locul
atributului sau al complementului fr s greeasc, ceea
ce e uor, dar fr folos. Cine pornete de la form spre
coninut greete adesea, punnd semnul egalitii ntre
prile de vorbire i prile de propoziie. O asemenea analiz formal-structural nu comport absolut nici un obiectiv
cognitiv.
Scopul acestei culegeri de articole rezid n demonstrarea faptului c principiul logico-semantic n gramatic,
ndeosebi n sintax, este mai eficient, mai rezultativ, deoarece concepe cercetarea faptelor de limb de la coninut
spre form, sub aspectul relaiilor comunicativ-informative,
n baza unei semantici i logici naturale, vii, reale, pentru a
identifica, n primul rnd, semnificaia substantival, coninutal-informativ, determinnd, astfel, i volumul componenial al prilor de propoziie (ndeosebi n Capitolul I).
n axa acestor formule teoretico-aplicative (a raportului
dintre form i coninut, dnd supremaie, la analiz, coninutului informativ) sunt scrise toate studiile pe care le-am
inclus n cartea de fa, plednd, preponderent, ca principiile semantice i logice n sintax s fie nsuite corect i
reinute cu adevrat, cci nimic nu se poate nva fr a fi
mai nti memorat.
n Caitolul al II-lea sunt luate n dezbatere unele probleme de istorie a limbii romne literare, pe care, din cauza
ubredului context social-politic din Republica Moldova, le
tratm n raport cu cele de sociolingvistic.

Prin tot atta importan se marcheaz i aspectele raportului dintre limb i istorie, limb i societate, care, n
contextul lucrrii noastre, se exprim prin legtura indisolubil dintre istoria limbii romne literare i cultura noastr naional propriu-zis. Semnificaia acestor probleme
ale lingvisticii ine, n primul rnd, de nelegerea corect
a fenomenului apariiei, evoluiei i dezvoltrii limbii romne literare, fenomen care se prezint ca unul cu caracter
general-european (romna literar a aprut i s-a dezvoltat
aijderi tuturor limbilor literare, de cultur din Europa), i
nicidecum ca unul naional nchis. Romna literar din toate regiunile vorbitoare ale acestei limbi (i romna literar
de la Chiinu) a aprut n urma lansrii graiului muntenesc
(1559-1581), prin cele 11 tiprituri biblice ale diaconului
Coresi de la Braov. Mai departe, prin contribuia tuturor
crturarilor din toate provinciile Daciei, a crescut i s-a dezvoltat, atingnd faza suprem de modernizare abia la sfritul sec. al XIX-lea (n anul 1881).
Capitolul al III-lea cuprinde unele recenzii, care sunt
elaborate n spiritul criteriilor onomasiologice n gramatic, ceea ce formeaz i o expresie, vie i direct, a lucrrilor
(monografiilor) asupra crora am insistat.
Lucrarea respectiv este structurat dintr-o prefa (cuvnt-nainte),trei capitole, lista abrevierlor i indicii de
nume (referinele bibliografice sunt prezentate la sfritul
fiecrui paragraf).
Bineneles c problemele analizei gramaticale a unitilor sintactice, att propoziionale, ct i frastice, sunt tratate n baza diferitor principii metodologice; noi ns facem
ncercri de a fundamenta doar criteriul logico-semantic i
funcional (onomasiologic), n conformitate cu care faptele
de limb sunt percepute drept realiti fireti ale gndirii
i vorbirii.
8

***
Cartea de fa constituie rezultatul unor cercetri de mai
bine de un deceniu, avnd drept punct de pornire unele idei
din teza de doctorat, susinut la 27 octombrie 1995, n edina Consiliului tiinific Specializat al Facultii de Litere, U.S.M.
mi exprim toat gratitudinea fa de domnul prof. Anatol Ciobanu, doctor habilitat n filologie, membru corespondent al A..M., profesor universitar la Catedra de Limb
Romn, Lingvistic General i Romanic (Facultatea
de Litere, U.S.M.), ntruct mi-a citit articolele publicate
n revistele de specialitate, ncurajndu-m ntotdeauna cu
judicioase i utile sfaturi, de amnunit sau de ansamblu, n
majoritate cuprinse acum de corpul monografiei.
Sugestii constructive mi-au oferit dnii profesori Vasile Pavel, Tudor Cotelnic, Petru Tolocenco .a., precum i
regretatul prof. Nicolae Raevschi; fiind adepi ai teoriilor
funcionaliste sau integrale din lingvistica actual.
Folositoare mi-au fost i reconsiderrile din partea Institutului de Filologie al A..M., cu care colaborez nentrerupt.
Totodat, am profitat i de susinerea colegilor de la
Catedra de limba romn i filologie clasic a U.P.S. Ion
Creang.
Tuturor le exprim, i pe aceast cale, profunda mea recunotin i mulumire pentru ajutorul acordat.
Autorul

10

CAPITOLUL I.
Probleme de gramatic
a limbii romne din perspectiva
lingvisticii pragheze
1.1. Principiul logico-semantic al sintaxei
funcionale
n prezent manualele colare conin la compartimentul
sintax o serie de teme care difer n ce privete tratarea
lor teoretic. Faptul a generat multiple discuii, polemizndu-se ndeosebi pe marginea tipologiei subiectului i predicatului. Este vorba de utilizarea diferitor principii metodologice de cercetare a faptelor de limb i a variatelor
metode puse la baza delimitrii variantelor structurale ale
unitilor sintactice.
n lingvistica general se profileaz pregnant dou ci n
cercetarea sintactic: de la coninut spre form i, invers, de
la form la coninut. In consecin, s-au stabilit dou principii metodologice de cercetare: principiul logico-semantic i
funcional i principiul structural-gramatical.
n prezentul studiu lum n dezbatere esena principiului
logico-semantic i funcional (plednd pentru el), n raport
cu cel structural-gramatical.
Astzi, sintaxa constituie centrul celor mai multe preocupri ale cercettorilor-lingviti, ntruct acest nivel al
limbii a generat i genereaz o gam ntreag de probleme
de gramatic, printre care, mai cu seam, se impun corelaia
dintre form i coninut, noiunea de form n gramatic,
principiile i metodele de cercetare ale unitilor ei.
11

E necesar s convenim c ntre obiectul de studiu, pe de


o parte, i principiul metodologic, pe de alt parte, exist
o corelaie strns, o interaciune, o interdependen chiar.
Deci specificul principiului metodologic al sintaxei este determinat de obiectul propriu-zis de studiu al ei, fapt susinut i de prof. F. P. Filin: Teoriile i metodele speciale de
cercetare sunt determinate de particularitile specifice ale
obiectului.1
Dac acceptm afirmaia cercettoarei G. A. Zolotova,
potrivit creia sintaxa coordoneaz n mod nemijlocit procesul gndirii i cel al comunicrii2, trebuie numaidect s
pledm pentru o corelaie a sintaxei cu logica i semantica.
O interaciune dintre aceste trei domenii nu poate fi conceput dect numai n baza contextului i n situaii concrete.
Sintaxa funcional (numit i consituativ)3 se bazeaz pe
principiul logico-semantic al metodei analizei funcionale,
despre care cercettorul Sorin Stati afirm c ea caut ceea
ce este pertinent, relevant, distinctiv pentru realizarea funciei supreme a limbajului uman, adic a funciei comunicative.4
A. V. Bondarko consider c o asemenea analiz const n studierea unitilor sintactice din punctul de vedere
al funciei lor, al legturii lor de funcionare i a legturii
lor sintactice fa de unitile comunicative.5 La utilizarea
principiului metodologic al analizei sintactice, funcionale,
tratarea materialului de limb se efectueaz volens-nolens,
conform procedeului de la semnificaie spre expresie (de
la funcie spre form). Anume logica i semantica, ce se
interptrund n sintax, constituie factorii ei primi, ce o determin i-i stabilesc, n general, statutul de compartiment
lingvistic independent.
Principiul logico-semantic vine n opoziie cu cel struc 12

tural-formal al lingvitilor generativiti i glosematicieni,


care deseori l elimin n favoarea criteriilor pur formale,
n care forma ocup un loc central. Dup prerea cercettorului M. Mahmoudian, a reduce obiectul lingvisticii numai
la studierea structurii limbii nseamn a o aduce n impas.5
Spre deosebire de structuraliti, n concepia funcionalitilor prile de propoziie sunt nite segmente ale
gndirii, prticele ale acelei informaii generale pe care
o cptm dup contopirea tuturor prilor de propoziie.
Aceast contopire ne furnizeaz doza de informaie necesar i suficient pentru a aciona asupra asculttorului n
direcia dorit de vorbitor.7 O atare nelegere a esenei
prilor de vorbire se apropie de prerea profesorului A. M.
Pekovski, care afirm c prile de propoziie sunt prile
de vorbire n micare.8
Aadar, constatm c ntregul complex de relaii ce se
stabilesc n baza unitilor sintactice (comunicative) sunt
determinate de coninutul semnificativ i logic, alctuind la
un loc factorul logico-semantic, fr de care nu poate avea
loc o comunicare verbal. Anume din aceste considerente,
principiul logico-semantic de cercetare a unitilor sintactice (de la coninut spre form) este mai rezultativ, mai fructuos i mai firesc. Modul dat de studiere l-am putea expune
pe scurt n felul urmtor: de la coninutul informativ (substan S) i funcie (f) la exprimarea lingvistic (forma
gramatical F): (S (f) F).
n continuare vom aplica criteriul dat n baza ctorva
cazuri dificile, care se preteaz, dup prerea noastr, mai
multor interpretri sintactico-funcionale. E necesar s inem cont c asemenea ambiguiti se manifest n ntregul
sistem sintactic relaional, noi ns ne vom referi la unele ce
in de tipologia subiectului i a predicatului.
13

Subiectul, ca membru al relaiei de interdependen


bilateral, impune predicatului persoana i numrul, ceea
ce nseamn c subiectul exprim agentul aciunii, cnd e
vorba de o singur persoan, i agenii aciunii, cnd e vorba de dou sau mai multe persoane. Prin aceasta, subiectul
i asigur ntr-un enun poziia iniial fa de predicat.
ns subiectul mpreun cu predicatul formeaz coninutul
predicativ al propoziiei bimembre, deoarece ambii dein
indicii ei predicativi: modul, timpul, numrul, persoana i
diateza. Subiectul comport numai indicii numrului i ai
persoanei. De aceea, la identificarea subiectului din propoziie i la delimitarea lui tipologic n baza principiului
pentru care pledm, inem cont strict de acest factor.
Bunoar, subiectul unor propoziii de tipul mi-e foame,
i-e dor, ni-i jale, vi-i somn, li-i frig .a. poate admite mai
multe variante de interpretare a valorii lui sintactico-funcionale. ns, dac punem la baza delimitrii criteriul semantic, observm c atare uniti sintactice exprim variate
senzaii sau stri sufleteti, iar agentul (n cazul dat persoana-posesor al acestor calificative) se manifest n formele
scurte ale pronumelor personale la cazul dativ (mi, i, ni, vi,
li), care intr n structura gramatical a predicatului. Aceasta nseamn c subiectul este subneles prin forma plin a
pronumelor personale la cazul dativ (mie, ie, nou, vou,
lor). n aceste propoziii, conform principiului n cauz,
pronumele cu form plin sunt considerate subiecte logice
la cazul dativ, iar verbul a fi mpreun cu substantivele i
formele scurte ale pronumelor formeaz un predicat nominal: Mie mi-i foame; ie i-e dor; Nou ni-i jale; Vou vi-i
somn; Lor li-i frig.
ntr-o situaie mult mai delicat se prezint subiectul
propoziiei subliniate din fraza: Aa, pesemne, i era, cci
14

lucrul acesta nu-l tgduia nici badea Cire, recunoscnd


la un pahar de vin c draci se prea poate s n-aib, dar
ceva nesfinit numaidect o fi rmas ntr-nsul, fiindc totdeauna simte un imbold de-a face pcate, n vreme ce el e
om cuminte i blnd de felul lui, nct i face mare plcere,
cnd st de vorb singur cu dnsul (I. Dru). n asemenea situaii sintactice, criteriul logico-semantic i funcional
ne oblig s inem cont neaprat de macrocontext. Numai
macrocontextul ne face s determinm c subiectul din propoziia Aa, pesemne, i era i are un suport logic sau o
explicaie semantic n fraza anterioar: Chiar i cei din
Butuceni, care rd numai o dat pe an, cnd scoate cloca
pui, au trebuit s recunoasc i ei:
Bre, muli draci mai are Cire...
Considerm c anume constatarea din propoziia Bre,
muli draci mai are Cire st la baza formrii subiectului logic al propoziiei Aa, pesemne, i era, ntruct ea vine ca o
continuare logico-semantic, situativ, foarte consecvent
a textului propoziiei precedente, echivalnd semantic cu:
(Aceast constatare a celor din Butuceni) aa, pesemne, i
era. Dac aplicm criteriul structural-gramatical i formal,
aceast propoziie pare s nu aib subiect.
Problema tipurilor de predicate i clasificarea lor constituie baza doctrinei tiinifice despre propoziia bimembr i
nucleul ei predicatul. nelesul de tip presupune existena trsturilor general-eseniale, care apar att n uniti
concrete, ct i n structuri diferite. Sensul de tip (tot aa
ca i clas, categorie etc.) este relativ, deoarece el ne
apare legat de distribuirea sau clasificarea unui anumit material. Un tip de predicat l separ, l determin i l delimiteaz pe altul, adic se opune altui tip.9
Pentru predicat, ca baz a clasificrii se ia semnificaia
15

(semantica) indicilor predicativi, iar tipurile predicatelor


trebuie s se opun conform modului de exprimare a acestora.
La delimitarea tipurilor de predicate i la clasificarea lor
s-a procedat n mod diferit. Tema Predicatul n limba romn este abordat frecvent n literatura de specialitate.
Multe probleme legate de aceast parte principal a propoziiei au fost deja elucidate. Cu toate acestea, n plan teoretic i aplicativ, mai rmn o serie de aspecte neclarificate,
contradictorii i chiar discutabile. De exemplu, nu s-a ajuns
la un acord comun n ceea ce privete structura compoziional a predicatului i a felului de determinare a esenei lui
sintactice.
Punnd la baz principiul logico-semantic i funcional,
adic onomasiologic, care prevede studierea fenomenelor sintactice de la coninut spre forma de expresie, am
conchis c predicatul n limba romn nu poate fi limitat
la un numr restrns i rigid de tipuri de realizare. El mai
include n componena lui o serie de expresii cu verbe desemantizate, unele construcii infinitivale cu verbul a avea,
pleonasme, repetiii verbale etc. Aceste fenomene de limb
formeaz la nivel sintactico-funcional un singur predicat.
n viziunea noastr ele sunt uniti sintactice formate din
dou i mai multe elemente ce constituie un tot ntreg logico-semantic i funcional, comportnd anumite semnificaii
suplimentare: de durat (limitat sau nelimitat a aciunii),
de intensitate, de gradaie, de progresie etc. Ele se manifest n toate tipurile tradiionale de predicate: PVS, PVC,
PN, PVN. n exemplele ce urmeaz: 1) Sap, frate, sap,
sap, / pn cnd vei da de ap (L. Blaga); 2) Ft-Frumos a luat i s-a pornit n lume (M. Eminescu); 3) ndat
dup plecarea Greuceanului, Faurul-pmntului se apuc i
16

fcu chipul lui Greuceanu... (P. Ispirescu); 4) De vorbit


nu poate vorbi, c mselele i dinii i-au czut mai bine de
o mie de ani... (I. Creang); 5) mpratul n-avu nici el
ce mai zice i i dete fata (P. Ispirescu); 6) De milostiv
milostiv eti, de bun la inim bun ai fost, nu-i vorb, dar
de la o vreme ncoace, ... te-ai fcut prea nu tiu cum. (I.
Creang), elementele subliniate intr n componena predicatului, deoarece exprim un tot ntreg logico-semantic i o
singur funcie sintactic. Ele mai conin, pe lng semnificaia substanial-gramatical de baz, i semnificaii suplimentare: n exemplul 1 un ndemn insistent, n 2 o decizie prompt, n 3 un aspect incoativ-terminativ, n 4 o
constatare a incapacitii efecturii aciunii, n 5 obiectul
aciunii, n 6 o constatare de ordin calificativ.
Cele demonstrate ne permit s delimitm, n fiecare model structural al predicatului, forme de baz i forme angrenate ale aa-zisului predicat angrenat (PA). Esena PA const n faptul c, neschimbndu-i fondul structural al tipului
respectiv, alturi de semnificaia substanial de baz, mai
exprim semnificaii suplimentare prin concursul elementelor angrenante.
Forma gramatical a predicatului se constituie, n genere, din unitatea semnificaiilor general-gramaticale i din
mijloacele ei structurale de exprimare. Aceleai semnificaii gramaticale pot fi exteriorizate prin diverse mijloace.
Astfel, paralel cu formele de baz ale PVS, PVC, PN, PVN,
delimitm, respectiv, i formele angrenate ale PVS (angr.),
PVC (angr.), PN (angr.), PVN (angr). Exemplificm fr
comentarii, indicnd numai tipul: 1) Btrnul le-o fi spus
ce le-o fi spus, [PVS (angr.)] dup care ttarii i-au scos sbiile... (I. Dru); 2) Erau cteva foie, dar soacra a acoperit nite hladunee, le-a fcut unsuroase i mcar ia i plngi
17

[PVS (angr.)] nici hrtie, nici toc (I. Dru); ns dac


vrei i vrei numaidect s te duci [PVC (angr.)], eu nu te
opresc (I. Creang); Eu s bun ct s bun, [PN (angr.)],
dar i cnd m-a scoate cineva din rbdare... (I. Creang);
Patele este srbtoarea srbtorilor. [PN (angr.)] (dicton biblic).
Analiza formelor gramaticale ale PVS (angr.), PVC
(angr.) i PN (angr.) face posibil delimitarea diferitor variante ale acestor tipuri structurale. Elementele constitutive
ale acestor tipuri se prezint ca un sistem complex, cu o
exprimare unitar, compact a semnificaiei gramaticale i
substaniale ntr-o mbinare de cuvinte lexicalizat. Actualul sistem de forme structural-gramaticale ale PA funcioneaz paralel cu cel de baz. Trebuie s menionm c cele
mai utilizate forme structurale ale predicatului n limba romn sunt cele de baz, iar formele angrenate i fac apariia numai n cazurile cnd sunt invocate de vorbitor, pentru
a preciza anumite nuane adugtoare de sens.
Comentariul dat conduce la concluzia c principiul
logico-semantic n sintax este mai rezultativ, deoarece
prevede cercetarea de la coninut spre form, sub aspectul
relaiilor comunicative, n baza unei semantici i logici naturale, pentru a identifica corelaia semnificaiei substanialgramaticale ca baz a indicilor predicativi ai unitii i, n
general, ca baz a predicaiei, fenomen ce alctuiete esena
propoziiei.

18

Referine bibliografice
F. P. Filin, Ocerki po teorii iazkoznania, Moscova:
Nauka, 1982, p. 65.
2
G. A. Zolotova, Ocerki funcionalinogo sintaksisa
russkogo iazka, Moscova: Nauka, 1973, p. 5.
3
Anatol Ciobanu, Sintaxa i semantica, Chiinu: tiina, 1987, p. 24.
4
Sorin Stati, Teorie i metod n sintax, Bucureti:
Editura Academiei R.S.R., 1967, p. 150.
5
A. V. Bondarko, Teoria funkionalinoi grammatiki,
Leningrad: Nauka, 1987, p. 18.
6
Morteza Mahmoudian, Lingvistika (traducere din limba francez), Moscova: Progress, 1985, p. 35.
7
Anatol Ciobanu, Despre principiile delimitrii prilor de propoziie // Probleme actuale ale filologiei, Chiinu: tiina, 1985, p. 64.
8
A. M. Pekovski, Russkii sintaksis v naucinom osvecenii, Izd. 7-oe, Moscova: Ucipedghiz, 1956, p. 169.
9
P. A. Lecant, Tip i form skazuemogo v sovremennom
russkom iazke, Moscova: Vsaia kola, 1976, p. 6.
1

Limba Romn, nr. 6, 1997

19

1.2. Controverse n tipologia unor pri


de propoziie
Sintaxa limbii romne contemporane dispune de o literatur tiinific bogat. Multe probleme sunt rezolvate,
dar, dei n acest domeniu s-a acumulat mult material faptic
referitor la sintaxa prilor de propoziie, multe chestiuni
rmn totui neclarificate, chiar controversate. De exemplu,
la tipologizarea unor pri de propoziie, unele tipuri sunt
denumite, dup prerea noastr, nu n conformitate cu coninutul semantico-sintactic, informativ, ci pe baza modului
de realizare structural-gramatical. Sub aspectul dat se nscrie mai nti aa-zisul subiect reluat sau pleonastic.
n literatura de specialitate tipul dat nu are o definiie
riguroas. Se menioneaz att doar, c tot simple trebuie
considerate aa-zisele subiecte pleonastice [1.91]. Mai departe se semnific despre acest tip de subiect c el const n
reluarea unui pronume printr-un substantiv: Bate el Ivan n
poart ct bate... (I. Creang), fie n reluarea unui substantiv printr-un pronume: Harap-Alb vede el bine unde merge
treaba... (I. Creang) Subiectul reluat (sau pleonastic) nu
are o definiie, ct de ct, nici n Gramatica Academiei (G.
A.), dar se afirm numai c subiectul exprimat printr-un
pronume personal poate relua uneori un subiect exprimat
printr-un substantiv [2.91], Bineneles c o asemenea
tratare a tipului dat de subiect este insuficient, deoarece,
n primul rnd, nu semnific principiul delimitrii, iar, n
al doilea rnd, nu se menioneaz care element este reluat
(pleonastic): primul, al doilea sau tot blocul (Harap-Alb,
el). Din comentariul dat n G.A. i n L.M.L.C., reiese c
avem dou subiecte: unul propriu-zis (Harap-Alb) i altul
reluat (pleonastic) el.
20

Noi suntem de prerea c substantivul formeaz mpreun cu pronumele un singur subiect; mbinarea lor sintactico-funcional corespunde totalmente criteriului logico-semantic (predicaional) de delimitare a prilor principale de
propoziie. Ambele constituente ale mbinrii subiectuale
(el, Ivan i Harap-Alb, el) exprim, respectiv, numai
cte un singur agent al aciunii. Acest unic agent include
singurii i unicii indici predicativi ai subiectului (indiciul
persoanei i cel al numrului).
Termenii subiect reluat i subiect pleonastic sunt
incompatibili cu valoarea lor semantico-sintactic. Aceste
noiuni (reluat i pleonastic) nu exprim coninutul informativ, comunicativ-sintactic al unui atare tip de subiect.
Ele l caracterizeaz numai n ceea ce privete modul lor de
realizare structural a formei gramaticale. Mai cu seam,
elementul al doilea, care, de fapt, nu mai este bloc, ci e o reluare pleonastic (Harap-Alb, el sau el, Ivan), ar putea
fi denumit astfel.
ntr-o situaie similar cu subiectul reluat sau pleonastic sunt prezentate, credem noi, i unele tipuri de atribute din
limba romn. Astfel, sunt delimitate urmtoarele categorii
de atribute: adjectivale, substantivale, pronominale, verbale
i adverbiale [2.115]. Prin o atare denumire, tipurile respective contrazic, dup prerea noastr, statutul logico-semantic
i funcional al acestei pri de propoziie, chiar dac n literatura de specialitate se afirm c este vorba despre o clasificare a atributului dup form [2.115]. Ele marcheaz, de
fapt, exprimarea atributului n limba noastr, dar nu valoarea
lui semantico-sintactic, funcional. O atare tipologizare
creeaz dificulti la predarea i nsuirea atributului pe baze
funcional-sintactice i logico-semantice.

21

Totodat, vrem s remarcm faptul c atributele adjectivale, substantivale, pronominale, verbale i adverbiale de
asemenea nu au definiii sintactice, ci numai se menioneaz
prin ce pri de vorbire se exprim: Atributul adjectival este
exprimat printr-un adjectiv propriu-zis... [2.115]; Atributul substantival se exprim printr-un substantiv... [2.120];
Atributul pronominal este exprimat prin pronume propriuzise. [2.131]; Atributul verbal este exprimat, de obicei,
prin verbe la infinitiv sau supin i, mai rar, la gerunziu.
[2.136]; Atributul adverbial se exprim printr-un adverb
sau printr-o locuiune adverbial... [2.135]. Considerm c
o astfel de interpretare a tipologiei atributului n limba romn nu este deloc sintactic, ci e numai morfologic.
Un comentariu identic n acest sens ar preta i aa-zisele
tipuri de predicate interjecionale i adverbiale. Din punct
de vedere logico-semantic i funcional, aceste feluri de
predicate echivaleaz cu aciunea unui singur verb sau cu
ideea unei singure aciuni a unui singur verb, ceea ce ne
face s constatm c avem de-a face de fapt cu predicate
verbale, exprimate prin adverbe sau interjecii.
Din cele relatate pn aici credem c este clar c problema tipologiei unor pri de propoziie i clasificarea lor
constituie una din cele care pe ct sunt de importante, pe att
i de dificile. De aceea, considerm c, pentru a evita orice
alunecare n extrema morfologizrii prilor de propoziie
[3.39], e necesar ca n sintax s se fac o distincie a raporturilor existente ntre noiunile de tip, funcie i funcional, n raport cu noiunea de relaie i semnificaie.
De exemplu, noiunea de tip presupune prezena trsturilor general-eseniale, care apar att n uniti concrete,
ct i n structuri diferite. Sensul de tip (tot aa ca i de
clas, categorie etc.) este relativ, deoarece el ne apare
22

legat de distribuirea sau clasificarea unui anumit material


[4.6]. Aadar, un tip de parte de propoziie l separ, l determin i l delimiteaz pe altul, adic se opune altui tip.
Se tie c la delimitarea tiinific a tipurilor ntotdeauna se pornete de la faptul c materialul disponibil este
omogen, ceea ce nseamn c include uniti cu anumite
semne eseniale. Ct privete nelesul general de parte de
propoziie, acesta este, mai nti de toate, un neles de
funcional, iar o noiune funcional nu este un element
concret. Partea de propoziie constituie partea semnificativ a elementului lingvistic n propoziie, afirm, pe bun
dreptate, prof. Victor Banaru [5.28]. Prin urmare, la delimitarea tipologiei prilor de propoziie noiunile de funcie
i funcional trebuie s constituie fenomene de prim necesitate (funcionalul n sintax ns trebuie tratat numai n
raport cu categoriile sintactice i cele morfologice cu care
interacioneaz fiecare parte de propoziie). Sintaxa funcional prevede tratarea funcionalului i a funciei numai n corelaie cu semantica i logica natural a enunului.
Aadar, n sintaxologie, alturi de noiunile de relaie i
semnificaie, trebuie s circule i noiunea de funcie,
care este tot att de important.
Savantul ceh Fr. Dane afirm cu mult rezon c nelesul de funcie include i scopul i mijloacele [6.15]. Deci
funcia este o noiune mult mai larg dect noiunea de
semnificaie n sintax. Faptul acesta ne d posibilitatea
s deducem funcia comunicativ general a unitilor sintactice, s determinam rolul lor n structura unitilor comunicative ale propoziiei i, n cele din urm, s stabilim
corect tipul i tipologia prilor de propoziie.
Dup opinia prof. G. A. Zolotova, funcia exprim atitudinea unitilor sintactice fa de unitile comunicative
23

[7.6]. Afirmaia dat conine o informaie ampl, cci din


ea rezult raportul-cheie dintre sintax i semnificaiile ei,
dintre sintax i semantic.
Prin urmare, lingvitii, adepi a colii de la Praga, trateaz termenii funcie i funcional mult mai larg, i
anume, tot ceea ce ine de limb i de realitatea ei verbalcomunicativ. Funcional nseamn tot ceea ce ine, servete unui scop anumit [8.8]. Savantul Eugen Coeriu, de
asemenea adept al concepiilor lingvistice pragheze, menioneaz c Funcionalismul, aa cum l concepem, aspir
pur i simplu s corespund funcionrii reale a limbii i
nu s-i impun scheme preconizate sau structuri perfecte.
Scopul fiecrui act verbal este de a comunica ceva. Actul
comunicativ, la rndul lui, cere fiecrui cuvnt s-i ndeplineasc funcia de baz cea comunicativ [9.156]. Ct
privete nelesul de parte de propoziie este, n primul rnd,
un neles de funcional.
Ni se pare c la delimitarea tipologic a prilor de propoziie, n conformitate cu prile de vorbire prin care se
exprim, nu se ine cont de particularitile acestor factori
determinani ai sintaxei propoziiei, ai sintaxei funcionale.
Numai din aceast cauz s-a ajuns la o suprapunere a sintaxei cu morfologia, s-a ajuns la o identificare a prilor de
propoziie cu prile de vorbire, s-a ajuns la morfologizarea sintaxei [3.39], ceea ce ne face s gndim c nu se iau
n consideraie deosebirile de niveluri ale acestor dou categorii. Prile de vorbire se realizeaz numai la nivel sintactic, care-i superior celui morfologic. Academicianul V. V.
Vinogradov nc prin anii 50 ai sec. trecut afirma c ntre
prile de vorbire i prile de propoziie exist o legtur,
dar nu i un paralelism [1.70].

24

Referine bibliografice
1. Limba moldoveneasc literar contemporan
(L.M.L.C.) Sintaxa / Sub redacia prof. A. Ciobanu, Chiinu: Lumina, 1987.
2. Gramatica Limbii Romne (G. A.), vol. II, Bucureti:
Editura Academiei, 1963.
3. Budagov R. A., Shodstva i neshodstva mejdu rodstvennmi iazkami, Moscova: Nauka, 1985.
4. P. A. Lekant, Tip i form skazuemogo v sovremennom
russkom iazke, Moscova: Vsaia cola, 1976.
5. Victor Banaru, Ocerk po teorii predikativnosti, Chiinu: tiina, 1973.
6. Fr. Dane // Apud L. Ilia, Ocerki po grammatike franuzskogo iazka, Moscova: Vsaia cola, 1970.
7. G. A. Zolotova, Ocerki funcionalinogo sintaksisa
russkogo iazka, Moscova: Nauka, 1973.
8. Morteza Mahmoudian, Lingvistika, Moscova: Progress, 1985.
9. Eugen Coeriu // Apud Anatol Ciobanu, Sintaxa i
semantica, Chiinu: Lumina, 1987.
10. V. V. Vinogradov, Osnovnie vopros sintaksisa //
Vopros grammaticeskogo stroia, Moscova: Izd-vo Akad.
nauk SSSR, 1955.
Revist de Lingvistic i tiin Literar, 1999,
nr. 4-6; 2000, nr. 1-6; 2001

25

1.3. Analiza sintactic a propoziiei bimembre


ncepe de la subiect
n ultimele decenii, cercetrile din domeniul sintaxei au
un vdit caracter inovator, lrgind orizonturile i perspectivele
acestei tiine. Orientat tot mai mult spre realitatea imanent
a limbii, sintaxologia a ajuns s fie mult mai riguroas i mai
sistematizat. n prezent, semantica informativ-comunicativ
i logica gndirii naturale au devenit condiii eseniale ale sintaxei1. Anume datorit acestor metamorfoze, de bun augur,
unele probleme ale sintaxologiei necesit fie o reconsiderare, fie o revizuire. De exemplu, problema analizei sintactice
a propoziiei bimembre cere, dup prerea noastr, i una, i
alta. De aceea, n cele ce urmeaz, vom ncerca s determinm, pe baze teoretico-aplicative, doar unele aspecte ale acestei probleme, i anume: de la ce parte de propoziie trebuie
s se nceap analiza sintactic a propoziiei bimembre (complete sau eliptice): de la subiect sau de la predicat. Pentru
aceasta, considerm c e necesar s precizm mai nti unele
laturi importante privind rolul analizei sintactice, n general,
i al analizei sintactice a propoziiei bimembre, n particular.
Nota 1. Analiza sintactic, n procesul de studiere a
limbii, nu reprezint o finalitate, ci doar o etap preliminar a procesului de sintez a faptelor de limb. Analiza sintactic urmrete scopul de a identifica i de a determina
raporturile dintre un text lingvistic i o gramatic, pentru a
stabili gramatica textului respectiv, adic de a defini mecanismul care produce un text, o fraz, o propoziie. n acest
proces complex, identificarea elementelor constitutive ale
textului, cu distribuia lor la fiecare nivel, descrierea i cla 26

sificarea lor din perspectiva relaiilor ce le reunesc, a funciilor pe care le actualizeaz i a mijloacelor de exprimare
a acestora, constituie coordonatele majore ale demersului
analitic al oricrui tip de analiz sintactic.
n aceast ordine de idei, profesorul Ion Diaconescu
afirm, pe bun dreptate, c orice operaie de analiz i
are ca antecedent o operaie de sintez, dup cum i orice
operaie de sintez i are ca antecedent o operaie de analiz2. n temeiul celor spuse, considerm c analiza sintactic a propoziiei presupune cunoaterea mecanismului
pe baza cruia s-a format ntregul, pentru ca, odat cunoscut, s se generalizeze ca model de construcie. n acelai
timp, sinteza faptelor de limb se sprijin, la rndul ei, pe
datele oferite de analiza sintactic, asigurnd, astfel, procesele creatoare, de generare a noi i noi structuri. Aceste
dou operaii condiioneaz realizarea actului comunicativ, prin care mesajul este emis ca rezultat al unor procese
de sintez i este receptat printr-un proces de analiz3.
Vorbind n mod concret de analiza sintactic a propoziiei bimembre (n limba romn propoziia bimembr este
dominant, numeric, n raport cu propoziia monomembr),
putem afirma c acest tip de propoziie alctuiete o operaie prin care o unitate de rang superior se descompune n
unitile sale de rang inferior: astfel, textul se descompune
n fraze, frazele n propoziii, propoziiile se descompun
n sintagme, iar sintagmele n pri de propoziii, ca uniti sintactice propoziionale minimale, cu relevan sintactic. Prin urmare, analiza sintactic a propoziiilor bimembre (complete i eliptice) i are drept scop determinarea
mecanismului prin care prile de propoziie se integreaz
ntr-un ansamblu finit, complet, ncheiat, pentru a oferi, n
consecin, un model de structur lingvistic.
27

Propoziia bimembr ns apare, n procesul de analiz, ca rezultat al segmentrii frazei, n calitate de constituent imediat al acesteia, iar, n procesul de sintez, ca rezultat al integrrii unui lan sintagmatic prin prezena unui
centru predicativ.
Sintagma, la rndul ei, ca unitate relevant la nivel
sintagmatic, apare, n operaia de analiz, drept rezultat al
segmentrii propoziiei, n calitate de constituent imediat al
acesteia, iar n operaia de sintez ca rezultat al integrrii
a dou uniti de rang inferior (a dou pri de propoziie),
pe baza unei relaii4.
La nivel sintactic, sintagmele reprezint cele mai mici
uniti combinatorii, iar cunoaterea normelor de combinare este de cea mai mare importan, att n procesele de
sintez a faptelor de limb, ct i n cele de analiz sintactic, deoarece la acest nivel se produc modificrile gramaticale ale cuvintelor. De exemplu, dac segmentm propoziia Nistrul vine domol i cumpnit la vale... (I. Dru)
n constituenii ei imediai, obinem urmtoarele sintagme:
1) Nistrul vine; 2) vine domol; 3) vine cumpnit; 4) vine la
vale. Fiecare din aceste sintagme, n parte, este o structur
binar, fiindc este alctuit din dou elemente, unul (primul) n calitate de determinat, lmurit sau regent, i altul (al
doilea element) n calitate de determinant sau de subordonat. ntre aceti doi componeni ai sintagmei se stabilete o
relaie de determinare din momentul validrii, actualizrii
propoziiei prin categoria gramatical a predicaiei.
Aceste caracteristici le comport i sintagma subiectpredicat (Nistrul vine), n care subiectul formeaz regentul sintagmei, iar predicatul subordonatul ei. Iat de
ce considerm c e corect ca analiza sintactic a propoziiei bimembre s nceap de la sintagma principal
28

(subiect-predicat) i anume de la regentul ei subiectul


propoziiei.
E necesar s se tie c locul i rolul subiectului i predicatului n propoziia bimembr este stabilit de categoria
gramatical a predicaiei, care ine de referirea coninutului propoziiei la realitate5. Predicaia apare n categoriile
sintactice ale modului, timpului, persoanei i numrului i
se exprim, n primul rnd, cu ajutorul prilor principale:
subiectul i predicatul, care, deinnd indicii predicativitii,
constituie expresia ei funcional. Predicaia ns, prin capacitatea de a raporta coninutul informativ al propoziiei la
realitate, valideaz totdeauna calitatea de propoziie, ca unitate sintactic de baz. Prin urmare, relaia subiect-predicat
formeaz baza teoretic a tuturor relaiilor morfo-sintactice
(sintagmatice) n structura propoziiei bimembre. Subiectul i predicatul ndeplinesc n propoziia bimembr dou
funcii sintactice principale, centrale, ce sunt generate de
predicativitate, ca un aspect al prdicaiei. Astfel, subiectul
devine concretizare nominal a obiectului predicativitii,
iar predicatul concretizare verbal a predicativitii6.
Totodat, subiectul i predicatul interacioneaz nu numai n baza semnificaiei (obiect-indiciu), ci i dup form
coninut: subiectul i are forma lui independent (de nominativ) i se exprim prin toate prile de vorbire la cazul
respectiv; predicatul, dei este parte principal de propoziie, se subordoneaz, gramatical, subiectului i i are,
drept material-structural, verbul. Aadar, subiectul este
partea principal determinat, lmurit, iar predicatul alctuiete determinantul ei. Subiectul indic obiectul (agentul
aciunii, strii i existenei), iar predicatul indiciile lui, caracteristica acestui obiect. De aceea, considerm c analiza sintactic a propoziiei bimembre trebuie s nceap
29

de la agentul aciunii (subiectul propoziiei), i nu de la


caracteristicile acestui agent (predicatul propoziiei).
Conform teoriilor lui Ferdinand de Saussure, orice
propoziie constituie o ordonare sintagmatic7, un lan de
raporturi morfo-sintactice (sintagmatice) actualizate. Despre
propoziia bimembr, care ntrunete aceast calitate, se mai
poate spune c este alctuit, n primul rnd, din dou elemente principale (subiectul i predicatul), unite ntr-un raport
ce se desfoar liniar, pe orizontal. Subiectul i predicatul
formeaz prima sintagm n propoziia bimembr, iar raportul lor constituie primul raport morfo-sintactic (sintagmatic).
Subiectul este elementul care ncepe acest raport sintagmatic,
iar predicatul l continu i-l ncheie. Subiectul, datorit faptului c este primul element al raportului, devine, ntr-un fel,
independent fa de predicat, din care cauz poate fi luat drept
element dominant al sintagmei. Predicatul, la rndul su, fiind antrenat de subiect n raportul dat, ajunge a fi element
dominat. Din aceste considerente, prof. Ion Ecu afirm, pe
bun dreptate, c raportul predicativ dintre subiect i predicat constituie un raport sistemic. Fiind sistemic, raportul
predicativ dintre subiect i predicat nu se schimb n dependen de sensul lexical al elementelor constituente8. Lanul
de raporturi sintagmatice, realizate de prile principale ale
propoziiei, poate fi continuat cu alte elemente, dar nu poate depi limita posibilitilor sintagmatice ale sistemului lor
propriu-zis. De aceea, absolut n toate propoziiile bimembre,
relaia predicativ dintre subiect i predicat rmne neschimbat: ntotdeauna subiectul lanseaz lanul raporturilor sintagmatice, iar predicatul l continu i-l ncheie9. Prin urmare, propoziia se constituie ntr-un sistem funcional direct
pe baza raportului sintagmatic bilateral dintre subiect i predicat, unde subiectul este elementul iniial al acestui raport,
30

iar, prin configuraia sa semantic i gramatical, determin


natura i particularitile gramaticale ale predicatului, adic
ale elementului final al raportului sintagmatic dat10.
Cu alte cuvinte, din punct de vedere gramatical, dar i semantic, sintagma subiect-predicat, n propoziia bimembr,
se prezint ca un lan ncheiat de elemente propoziionale
obligatorii, ntre care se stabilesc legturi sintagmatice sistemice. De aceea, credem noi, a ncepe analiza sintactic
de la subiectul propoziiei nseamn, n primul rnd, a
respecta caracterul sistemic al sintagmei numrul unu;
a porni analiza sintactic de la subiect, de la elementul dominant al sintagmei, de la componentul ei iniial,
prin care se lanseaz lanul raporturilor sintagmatice,
nseamn a fi n consens cu statutul morfo-sintactic al
tuturor propoziiilor bimembre complete i eliptice.
Dup prerea cercettorului Virgil Stancovici, limba
este rezultatul unui lung proces de colaborare ntre diversele mijloace rudimentare de expresie ale omului, folosite pentru a-i transmite gndul11. Iat de ce n-a fost i nu
este deloc ntmpltor faptul c limba este studiat, nc din
antichitatea greac, n raport cu gndirea. Sintaxa, deoarece reprezint limba sub aspect comunicativ, este compartimentul lingvistic cel mai apropiat de logic. n prezent,
logica natural constituie obiect de interes i pentru lingviti. Termenii subiect i predicat, stabilii n sintax
prin gramaticile raionale, s-au impus definitiv, deoarece
nelesul lor este strns raportat la sensul termenilor cu acelai nume (subiect, predicat) din judecata logic. nc din
antichitate, dar i n Evul Mediu, dei se fcea distincia
subiect-predicat, aceast distincie nu era de natur sintactic, ci logic, ntemeiat pe trsturi de ordin logic ale unor
clase de cuvinte. Pornind de la opinia aristotelic despre ju 31

decat, potrivit creia prin judecat se afirm sau se neag


ceva despre altceva, se ajungea la o structur a judecii
care era permanent aceeai: subiectul judecii, predicatul
judecii i cpula judecii.
Subiectul judecii este noiunea obiectului n legtur
cu care se afirm sau se neag ceva. Subiectul judecii este
numit punctul de plecare a gndirii sau elementul cunoscut
al gndirii. Predicatul judecii ns este cel care reflect
noiunea caracteristic, afirmat sau negat, a subiectului
judecii. Cpula judecii nseamn relaiile stabilite de
mintea omului ntre noiunile ce constituie subiectul judecii i predicatul judecii, adic apartenena, identitatea,
existena, cauzalitatea, considerate ca afirmare sau negare
n legtur cu subiectul judecii12. Toate acestea ne permit
s conchidem c analiza sintactic a prilor de propoziie
nu poate fi ntreprins fr logic, ntruct logica formeaz
substana actului comunicativ, care condiioneaz, n mare
msur, procesele de selecie i distribuie a prilor de propoziie. De aceea, analiza sintactic a propoziiei bimembre trebuie s nceap de la subiectul judecii, care este
punctul de plecare a gndirii.
Dei n limba romn ordinea cuvintelor n propoziie
nu este n general fix, cuvintele nu pot fi aezate oricum,
au un loc anumit, conform statutului sintactic i rolului fiecrei pri de propoziie n cadrul enunului. n limba romn topica logic, normal este de la cunoscut la necunoscut,
ceea ce nseamn c determinativul st dup elementul determinat. Astfel, urmnd desfurarea normal a judecii,
propoziia bimembr dezvoltat va avea urmtoarea topic:
subiect predicat complement direct sau indirect complemente circumstaniale13. Topica respectiv corespunde
desfurrii logice a gndirii, de la agentul aciunii (subiec 32

tul) la aciunea propriu-zis (predicatul), apoi la obiectele


ei (complementul direct sau indirect) i, n cele din urm, la
mprejurrile n care se desfoar (complementele circumstaniale). Aceast ordine a prilor de propoziie marcheaz topica obiectiv, direct sau gramatical, ntlnindu-se,
ndeosebi, n textele neutre din punct de vedere stilistic14.
Topica respectiv reprezint structura-cheie, carcasa propoziiei bimembre dezvoltate n limba romn. Din aceste
considerente, credem c a ncepe analiza sintactic de
la subiect nseamn, evident, a respecta i consecvena
construciei-model a propoziiei n limba romn, nseamn a trata prile de propoziie n conformitate cu
ordinea structurii componenilor propoziiei n limba
noastr.
Dac nu identificm, mai nti, subiectul n propoziie, ntrebrile predicatului devin strict formal-gramaticale, morfologice: ce face?, ce a fcut? i ce va face?; dar
acestea sunt ntrebri pentru a determina categoria timpului la verbe. Prin atare ntrebri, putem gsi n propoziie
numai verbele i timpul lor, dar nu ntotdeauna i predicatul, care poate fi exprimat nu numai printr-un verb la unul
din cele cinci moduri personale, ci i prin verbe la diateza
pasiv, prin expresii i locuiuni verbale, prin repetiii, tautologii etc.
Suntem de prerea c la delimitarea predicatului n propoziie (ca primul pas al analizei), logic, nu avem dreptul
s utilizm n ntrebrile predicatului cuvntul subiect,
de vreme ce nu l-am identificat nc, nu tim nimic despre
prezena lui n propoziie. Numai delimitarea mai nti a
subiectului n propoziie permite identificarea predicatului pe baza ntrebrilor lui logice: Ce se spune despre
subiectul...?; Cum este subiectul...? etc.
33

Nota 2: n multe manuale i monografii de sintax a


limbii romne nu se respect acest demers logic la formularea ntrebrilor pentru subiect i predicat. De exemplu,
ntr-o lucrare se afirm categoric c analiza trebuie s
nceap cu predicatul; apoi se pun ntrebrile pentru gsirea subiectului, iar pentru predicat se lanseaz urmtoarea definiie: Predicatul este partea principal de care
depinde existena unei propoziii. El i atribuie subiectului
(pe care nu l-a prezentat, de care anterior nu se vorbete n
monografie P.B.) o caracteristic sau o nsuire. Predicatul arat de obicei ce face, ce este sau cum este subiectul15.
Tezele respective sunt acceptabile, dar numai dup prezentarea sau predarea subiectului. Ele sunt inconsecvente n
raport cu statutul sintactic al predicatului. Bunoar, afirmaia c Predicatul este partea principal de propoziie
de care depinde existena unei propoziii constituie una
din ultimele concluzii la care se ajunge tocmai la consolidarea materialului predat despre subiectul i predicatul
propoziiei.
Ct despre faptul c predicatul i atribuie subiectului
o aciune, o stare, o caracteristic sau o nsuire, aceste
calificative se refer la semantica lexical a verbului-predicat n propoziie, ele nu se cer n definiia predicatului,
dar urmeaz dup. Cea de-a treia tez este, de asemenea,
acceptabil, dar numai dup nsuirea noiunii de subiect
logic i gramatical n propoziie. Prin urmare, n definiia predicatului termenul subiect poate s apar doar
dup prezentarea lui, n caz contrar, el este nemotivat i
ireal.
Un comentariu identic poate preta i definiia dintr-o
alt monografie, din care citm: Predicatul este partea
principal de propoziie care arat ce face, cine este, cum
34

este, ce este subiectul sau ce se spune despre subiect16,


subiectul propoziiei urmnd a fi prezentat dup predicat...
n cazul cnd elevii i studenii sunt obinuii s delimiteze mai nti predicatul, ei pot confunda deseori subiectul propoziiei cu complementul direct i invers, complementul direct cu subiectul. Greeala respectiv se comite mai ales atunci cnd subiectul se afl imediat dup
predicat, cum ar fi, de exemplu, n fraza: Dar s-a lsat
amurgul, ncepuse a se ntuneca i n Valea Rzeilor domnea linitea... (I. Dru). Aici propoziiile 1 i 3 (1. Dar
s-a lsat amurgul i 3. i n Valea Rzeilor domnea linitea) dispun de subiectele amurgul i linitea, ce se
afl imediat dup verbele-predicate (s-a lsat i domnea). Cei care sunt deprini a identifica mai nti predicatul propoziiei pun, firete, ntrebarea de la predicat, astfel:
s-a lsat ce? amurgul; domnea ce? linitea i obin, drept rezultat, complemente directe, n loc de subiecte,
justificndu-se c aceast parte de propoziie, complementul direct, rspunde la ntrebarea ce? de la verbul-predicat
al propoziiei.
E necesar s se tie c asemenea ambiguiti nu pot
aprea atunci cnd identificm mai nti subiectul i apoi
predicatul, ceea ce ne face s conchidem c delimitarea
mai nti a subiectului n propoziie este justificat i din
punct de vedere metodic.
Nota 3. Dup prerea noastr, cei care susin c analiza sintactic a propoziiei bimembre trebuie s nceap
de la predicat (i nu de la subiect) pun semnul egalitii
ntre predicativitate, ce reprezint nsuirea sau indiciul
propoziiei n ntregime, cu predicatul, care alctuiete
numai o parte din expresia funcional a predicativitii17.
35

Se tie doar c, pentru exprimarea categoriei gramaticale


a predicativitii, fiecare limb dispune de un complex de
mijloace, printre care figureaz, n primul rnd, subiectul
i predicatul, ca primi-deintori ai indiciilor predicativi.
Subiectul i predicatul, din punct de vedere funcional, manifest, n raport cu predicativitatea, o corelaie identic
cu cea a particularului fa de general. Subiectul i predicatul constituie fenomenul particular, iar predicativitatea
formeaz acelai fenomen n generalitatea i n ansamblul
propoziiei i al frazei, ba chiar i al textului. Anume de
aceea predicativitatea include n sine i noiunea de predicaie, care formeaz categoria logic de baz a sintaxei
propoziiei18. Aceste dou categorii, predicativitatea i predicaia (prima e categorie gramatical, iar a doua logic),
constituie condiia sine qua non pentru determinarea, n primul rnd, a locului i rolului subiectului i predicatului i, n
al doilea rnd, pentru nelegerea statutului sintactic al prilor secundare, deoarece ele (predicativitatea i predicaia)
insist asupra cercetrii de la coninut spre form, n baza
unei semantici i logici naturale19.
Referine bibliografice
Anatol Ciobanu, Sintaxa i semantica, Chiinu: tiina, 1987, p. 23-35.
2
Ion Diaconescu, Probleme de sintax a limbii romne
actuale, Bucureti: Editura tiinific, 1989, p. 207.
3
Ion Diaconescu, Ibidem, p. 208.
4
Ion Diaconescu, Ibidem, p. 212. Acceptm opinia dlui
prof. Ion Diaconescu de a susine o sintax sintagmatic,
ce provine din nvtura lui Ferdinand de Sausure despre
ordonarea sintagmatic, n baza creia a fost determinat nu
1

36

numai sensul propriu-zis de sintagm, dar i corelaia dintre propoziie i sintagm. n legtur cu aceasta a aprut
tendina mai multor cercettori de a face o distincie ntre
sintagme-propoziii i sintagme-nepropoziii sau sintagme
predicative i sintagme nepredicative, pe care renumitul
lingvist Charles Bally le numete sintagme complete i
sintagme incomplete (Vezi: Obsciaia lingvistica i vopros
franuzscovo iazca, Moscova, 1955). Tot din acest punct
de vedere, prezint sintagma i cercettorii: L. Tesnirs
(Elments dune sintaxe structurale, Paris, 1959); A. A.
Reformatskij (Vvedenie v iazcoznanie, Moscova, 1960);
I. I. Mescianinov (Sintacsiceschie grup // Vopros iazcoznania, nr. 3, 1958); N. N. Prokopovici (Vopros sintacsisa
russcogo iazca, Moscova, 1974, p. 11-15) .a.
5
A. M. Pecovski, Ruskii sintaksis v naucinom osvecenii, Moscova: Ucipedghiz, 1956, p. 169.
6
Dumitru Irimia, Gramatica limbii romne, Iai: Polirom, 1997, p. 330.
7
Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general,
Iai: Polirom, 1998, p. 136.
8
Ion Ecu, Sintaxa elementar a limbii romne. Introducere n sintaxologie, Chiinu: Concernul Presa, 2000,
p. 68.
9
Ion Ecu, Ibidem, p. 68.
10
Ion Ecu, Ibidem, p. 79.
11
Virgil Stancovici, Logica limbajelor, Bucureti: Editura tiinific, 1972, p. 10.
12
Constantin Brliba, Logica, Chiinu: tiina, 1979,
p. 35.
13
Gramatica limbii romne, vol. II, Bucureti: Editura
Academiei, 1963, p. 428.
14
Limba moldoveneasc literar contemporan. Sinta 37

xa. Sub redacia prof. Anatol Ciobanu, Chiinu: tiina,


1987, p. 261.
15
tefania Popescu, Gramatica practic a limbii romne, Bucureti: Editura Orizonturi, 1995, p. 417.
16
Maria Emilia Goian, Limba romn. Probleme de sintax, Bucureti: Recif, 1995, p. 43.
17
Victor Banaru, Ocerk po teorii predicativnosti, Chiinu: tiina, 1973, p. 28.
18
Victor Banaru, Ibidem, p. 28.
19
Petru Butuc, Predicatul angrenat n limba romn,
Chiinu: Iulian, 2004, p. 50-65.
Limba Romn, nr. 5-9, 2005

38

1.4. Baze lingvistice privind sublinierea


prilor de propoziie
n sistemul nvmntului (preuniversitar i universitar) din Republica Moldova sunt utilizate, la predarea
sintaxei, mai multe modele de subliniere a prilor de propoziie. Faptul acesta a trezit unele discuii i variate interpretri... De cele mai multe ori se crede c un model este
mai corect (sau incorect) n raport cu altul. Pentru a liniti
puin spiritele, n prezentul studiu ncercm s explicm
unele aspecte ce in de teoria problemei n cauz.
Studierea limbii n coal i la universitate are o importan deosebit, pentru c aceast disciplin st la baza
formrii intelectuale i morale a elevilor i constituie principalul instrument de pregtire a lor n vederea nsuirii
celorlalte obiecte de studii. Felul n care coala prezint
cunotinele despre structura limbii i realizeaz aplicaiile practice aferente este condiionat, deopotriv, de factori
lingvistici, psihologici i pedagogici. De aceea, la descrierea componentelor de limb (ndeosebi a celor sintactice)
i a relaiilor dintre ele, tiina limbii trebuie s vin cu o
sistematizare care ar putea coincide i satisface cerinele
psihopedagogice impuse de treptele dezvoltrii intelectuale
a elevilor. Organizarea succesiv i conectiv a materiei la
gramatic este, n primul rnd, o sarcin a colii, dar care
poate s-i dea o rezolvare pozitiv numai innd cont de
fiecare dintre factorii implicai n acest proces.
Bunoar, problema sublinierii prilor de propoziie nu
trebuie privit ca una dintre cele strict didactice. La elaborarea simbolurilor de marcare convenional a unitilor
sintactice din cadrul enunului trebuie s-i spun cuvn 39

tul, n primul rnd, specialistul, cercettorul n domeniul


respectiv, deoarece descrierea i analiza componentelor
oricrui fenomen lingvistic (sintactic) i a modului de organizare constituie domeniul lingvisticii, de la care coala i
preia materialul necesar. Respectarea exactitii tiinifice
este o cerin esenial a coninutului obiectului de studiu al
sintaxei, condiie sine qua non a predrii prilor de propoziie. ntruct e vorba de sublinierea prilor de propoziie,
considerm c anume teoria propoziiei poate i trebuie s
ne serveasc drept suport tiinific i aplicativ al acestui,
numai la prima vedere, fenomen didactic.
Pornindu-se de la enun, care reprezint un coninut semantic i un lan sonor, e mai firesc s se procedeze mai
nti la descoperirea relaiilor dintre elementele componente ale enunului, separndu-le n ordine descrescnd de
la grup la parte. Acest procedeu servete la distingerea felurilor de relaii sintactice i la nelegerea caracterului lor
general i abstract. Totodat, descoperindu-se aceste relaii,
se poate nelege cum pot ele determina o anumit interpretare semantic i sintactico-funcional, iar, n consecin,
i o anumit form concret de expresie, sonor sau grafic. Substituirile lexicale, operate cu fiecare dintre componentele unui tip de organizare sintactic, fixeaz tipul
de structur, iar, n continuare, diversele transformri pot
demonstra cum funcioneaz mecanismul limbii n limitele
unei structuri sau n trecerea de la o structur la alta.1
Apelul la sensul enunului ns, ca punct de plecare
pentru a pune n lumin mecanismele fenomenului lingvistic, nu nseamn i apel la semnificaia fiecrui cuvnt din
enun, aa cum ne-ar da-o un dicionar, ci la sensul lexicogramatical, rezultat dintr-un fel sau altul de structurare a
enunului, modificrile de ordin formal reprezentnd expresia material a acelorai raporturi.
40

Dup prerea noastr, esena logico-sintactic a propoziiei poate fi determinat pornind de la definiie. Pn n
prezent, ns, exist peste 300 de definiii ale enunului ca
unitate de baz a sintaxei2. n contextul discuiei noastre s-ar
nscrie cea dat de prof. N. Mtca (Propoziia este o unitate
sintactic de baz care dispune de un coninut predicativ)3,
deoarece n ea se anun factorul determinant al propoziiei:
Predicaia. Prin predicaie se desfoar funcia central a
actului de cunoatere i comunicare lingvistic4. Predicaia
constituie o consecin raportului dintre planul semantic
al enunului i planul expresiei.
Pentru exprimarea predicaiei fiecare limb dispune de
un anumit complex de mijloace, dar printre ele predicatul
figureaz n primul rnd. Prof. V. Banaru afirm, pe bun
dreptate, c predicaia este o nsuire a propoziiei care se
caracterizeaz prin prezena unei anumite pri funcionale, adic a predicatului5. Din punct de vedere funcional,
predicatul i predicaia manifest o corelaie identic cu cea
a particularului fa de general. Predicatul este fenomenul
particular al predicaiei, iar predicaia e acelai fenomen n
generalitatea lui, n ansamblul propoziiei i al frazei, ba
chiar i al textului. De aceea, i considerm c la sublinierea prilor de propoziie este imposibil a nu se ine
cont de aceti doi factori decisivi ai sintaxei propoziiei:
predicatul i predicaia.
Predicaia ns i are o sfer sintactic mult mai larg,
ntruct ea cuprinde n cadrul propoziiei ntreaga gam relaional, semantico-comunicativ. Predicaia ncadreaz i
agentul prim al aciunii (subiectul), i calificativul agentului
prim (predicatul), i obiectele ce sufer aciunea (Od, Oi), i
circumstanele desfurrii aciunii din propoziie (complementele circumstaniale) etc.
41

Predicatul alctuiete doar baza funcional a predicaiei, punctul ei de plecare, avnd, bineneles, o sfer sintactica relativ mai restrns. Predicatul se constituie dintr-un
anumit numr de componente predicative (indicii predicativi): modul, timpul, numrul i persoana. Dintre aceti indici predicativi, subiectul le conine numai pe cele ale
numrului i persoanei. Anume faptul c predicatul mpreun cu subiectul comport indicii predicaionali le-a atribuit, respectiv, i statutul de pri principale ale propoziiei.
Deci predicaia, prin exercitarea funcional a indicilor, a
oferit subiectului i predicatului loc de frunte n structura
ierarhic a prilor de propoziie. mpreun cu subiectul,
predicatul alctuiete centrul de gravitaie al propoziiei6,
centrul ei organizatoric.7 n baza lui, fiecare unitate sintactic propoziional i-a stabilit un loc anume, un Ioc bine
determinat. Predicaia, fiind o categorie gramatical de baz
a sintaxei propoziiei, dirijeaz prin predicat acest sistem ierarhic al prilor de propoziie, iar marcarea lor simbolic
(prin subliniere) trebuie s constituie o expresie direct
a sistemului dat.
Se tie c fenomenul predicaiei ine de referirea coninutului propoziiei la realitate. Predicaia, am vorbit deja,
apare n categoriile sintactice ale modului, timpului, numrului i persoanei. Predicaia se exprim, n primul rnd, cu
ajutorul prilor principale: subiectul i predicatul. ns nelesul de subiect i predicat este relativ. Subiectul constituie partea principal determinat, iar predicatul alctuiete determinantul lui. Subiectul indic obiectul (obiectul
agent al aciunii), iar predicatul indicii lui, caracteristica
acestui obiect. Totodat, e necesar s tim c i subiectul,
i predicatul interacioneaz nu numai n baza semnificaiei
(obiect-indiciu), ci i dup form-coninut: subiectul i are
42

forma lui independent (de Nominativ) i se exprim prin


toate prile de vorbire la cazul respectiv; predicatul, dei
este parte principal de propoziie, se supune, gramatical,
subiectului i i are, drept material structural de baz, verbul. Din aceste considerente i ncepem sublinierea prilor
de propoziie cu subiectul (obiectul prim, agentul aciunii), marcndu-l printr-o linie dreapt, nentrerupt (linia
dreapt, nentrerupt corespunde simbolului general de
subliniere n toate tiinele): [].
Relaia subiect-predicat formeaz baza teoretic a tuturor relaiilor sintactico-gramaticale n structura propoziiei
din orice limb. Subiectul i predicatul ndeplinesc n propoziie dou funcii sintactice principale, centrale, ce sunt generate de predicaie. Astfel, predicatul devine concretizare
verbal a predicaiei i subiectul concretizare nominal a
obiectului predicaiei.8 ns factorul dinamic al propoziiei l reprezint totui predicatul, deoarece constituie expresia funcional activ a predicaiei. De aceea, la subliniere l
marcm prin dou linii paralele nentrerupte [=========].
Predicatul situeaz n timp componente semantice atemporale i descrie un anumit raport, variabil, ntre obiectul
enunului (al predicaiei enunului) i subiectul enunrii (al
actului lingvistic). Datorit directei legturi cu predicaia,
predicatul devine organizatorul de baz al elementului funcional n propoziie, un centru din care reies toate relaiile ce
contribuie la organizarea structural a propoziiei, o parte
determinant a sintagmei predicative i, cel mai mult, predicatul dirijeaz funcia universaliilor9.
Ct privete sublinierea prilor secundare ale propoziiei, credem c ea trebuie s constituie o continuitate a
simbolurilor de subliniere a prilor principale. Bunoar,
complementul direct (CD), n raport cu subiectul, este de
43

asemenea un obiect, ns nu un obiect prim, agent, nfptuitorul aciunii, ci un obiect secund, suferitor al aciunii
verbului-predicat al propoziiei. Sublinierea printr-o linie
dreapt i ntrerupt de spaii libere, considerm c semnific anume aceasta: [ ].
Complementul indirect (CI), spre deosebire de CD, nu
este att de intim legat gramatical de predicatul propoziiei, deoarece el sufer n mod indirect aciunea verbului predicat. ndeprtndu-se de predicat, CI se apropie de complementele circumstaniale i de aceea l subliniem printr-o
linie ntrerupt, pentru a-i semnifica indiciul de obiect suferitor al aciunii verbului-predicat, plus cte un punct printre
spaiile libere, marcnd, astfel, ndeprtarea de predicat i
apropierea de complementele circumstaniale: [ ].
Credem c insistm pe bun dreptate ca s-i aib
simbol aparte de subliniere i aa-numitele complemente
necircumstaniale (complementul sociativ, de agent, instrumental, opoziional, de excepie, cumulativ i de relaie), deoarece ntre ele i celelalte complemente (CD, CI
i complementele circumstaniale) apar deseori anumite
ambiguiti funcionale. Mai mult dect att, unele abrevieri ale acestor complemente sunt omografe cu abrevierile
celorlalte complemente. Complementele necircumstaniale, numite i variante ale CI, n clasamentul prilor secundare ale propoziiei ocup o poziie intermediar ntre
complementul indirect i complementele circumstaniale.
Ele sunt mult mai ndeprtate dect CI de predicat, neavnd mari tangene cu complementele circumstaniale.
Ele sunt, de fapt, nite variante sau subtipuri ale CI. Din
aceste considerente i propunem a le sublinia printr-o linie
ntrerupt, cu dou puncte printre spaiile libere: [
].
44

Complementele circumstaniale (CC) ncheie ansamblul sintactico-funcional i structural-gramatical al prilor


de propoziie. De aceea, e i firesc ca dintr-o linie dreapt
(cu care am nceput sublinierea prilor de propoziie) s
rmnem numai cu o linie punctat. Deci considerm c e
foarte logic a se sublinia cu o linie punctat numai complementele circumstaniale: [...................].
n structura prilor de propoziie, atributul (A) ocup
un loc deosebit, aparte. Atributul nu se nscrie n scara consecvent a structurii ierarhice a prilor de propoziie, deoarece apare ca determinant al tuturor prilor de propoziie,
cu excepia predicatului. El formeaz n cadrul propoziiei
calificative ale unitilor sintactice exprimate prin nume.
Dup prerea noastr, sublinierea A printr-o linie vluroas
[~~~~~~] ar simboliza un fenomen n afeciune. Linia vluroas semnific o linie afectat, un obiect afectat, ceea ce i
este de fapt.
Apoziia (Ap), ntruct constituie o varietate de atribut,
necesit, dup prerea noastr, acelai simbol de subliniere:
[,~~~~~~,]. Ceea ce deosebete Ap de A este intonaia (auditiv) i desprirea sa prin linie de pauz prin virgule din
ambele pri (n scris).
Elementul predicativ suplimentar (EPS) (numit i nume
predicativ suplimentar NPrS, atribut circumstanial AC,
complement predicativ CPr etc.) credem c ar fi bine s fie
marcat la subliniere prin dou linii paralele ntrerupte: [= = =
= =]. Acest simbol, atribuit EPS, ar semnifica, pe de o parte,
valoarea lui de predicat accidentat, iar, pe de alt parte,
rolul de determinant al verbului-predicat, ca parte a calificativului nsuirii subiectului n propoziie (agentul aciunii
verbului-predicat) sau al complementului direct i indirect.
Nota 1. Construciile nominale (construciile infinitivale,
45

gerunziale i participiale) trebuie subliniate n conformitate


cu valoarea i funcia sintactic pe care o au n propoziie.
Coninutul semantic al vocativului (adresarea) este
determinat de natura sa deictic. Prin vocativ, emitorul
atrage n comunicare un interlocutor. Vocativele sunt foarte
distincte n propoziie, datorit terminaiilor specifice, iar
mrimea lor se semnific prin desprirea prin virgule din
ambele pri. Din aceste considerente, propunem ca vocativul s rmn nemarcat prin simbol de subliniere, rmnnd doar cu virgule din ambele pri [,
,].
Grebla [], ca model de subliniere a cuvintelor
incidente, ar exprima suficient esena logico-semantic i
gramatical a rolului i locului lor n enun, dei, la prima
vedere, pare c avem de-a face cu un caz analog vocativului. Totui cuvintele incidente necesit simbol de subliniere,
ntruct nu dispun de terminaii specifice. Grebla, ca simbol de subliniere a cuvintelor incidente, semnific statutul lor
funcional, sintactic: parte de propoziie prin care vorbitorul
ori i exprim atitudinea sa fa de ceea ce vorbete, ori vrea
s-i fac vorbirea mai expresiv, mai colorat stilistic, mai
fertil (cu grebla se face sptura mai fertil).
n ncheiere la cele relatate, atragem atenia c, plednd
pentru atare model de subliniere a prilor de propoziie, nu
ncercm deloc s-l i absolutizm. Nou ni se pare acest
simbol expresiv i consecvent n redarea realitii imanente
a structurii semantice i gramaticale a enunului. Simbolurile
respective exprim corelaia logico-semantic i funcional a prilor de propoziie, cci studiul sintaxei funcionale,
dup prerea noastr, nu poate fi ntreprins fr semantic,
dar nici fr logic, ntruct semantic i logica constituie
substana actului comunicativ, care condiioneaz procesele
de selecie i distribuie a unitilor sintactice10.
46

* * *
Nota 2. Se tie deja c sublinierea prin simboluri a prilor de propoziie se face, n primul rnd, cu scopul de a
simplifica munca elevului n clas i acas. Totodat, dac
modul de a sublinia unitile sintactice propoziionale este
stabil, dar i expresiv prin esena lui logico-semantic i
gramatical, aceasta l-ar ajuta pe elev nu numai s se descurce la analiza sintactic, dar s i descifreze alte propoziii analizate de colegi. Sublinierea prin simboluri poate fi
utilizat i la alctuirea schemei propoziiilor, scutindu-l
pe elev de necesitatea de a fixa titlul nominaional al prilor de propoziie. E de dorit numai ca aceste semne convenionale (simboluri de marcare a prilor de propoziie) s
nu se schimbe n fiecare an sau de la o clas la alta. n caz
contrar, pot aprea dificulti la analiz, care, drept urmare, l fac pe elev s depun eforturi pentru nsuirea noilor
simboluri, nainte de a ndeplini orice sarcin de acest gen.
Totodat, desele schimbri ale modului de a sublinia ar
duce i la dereglri n ale rspunsului n scris, provocnd,
astfel, greeli suplimentare.
O unitate sintactic propoziional (parte de propoziie),
de regul, nu se suprapune unei uniti morfologice (parte de
vorbire), ci poate ncadra dou i mai multe pri de vorbire.
Anume din aceast cauz, la sublinierea prilor de propoziie, e necesar s se marcheze i mrimea lor. Aadar, e foarte
necesar ca, n caz dac o singur parte de propoziie cuprinde
dou sau mai multe cuvinte, marcarea s se fac prin simbolul ei nentrerupt de spaiile libere dintre cuvinte, i nu cum ar
fi, de exemplu, n cazul urmtor: Unii studeni au citit nite
reviste foarte interesante. Atare subliniere este incorect,
deoarece nu marcheaz mrimea prilor de propoziie, ci pe
47

cea a prilor de vorbire. Corect ar fi astfel: Unii studeni au


citit nite reviste foarte interesante.
Nota 3. La ntrebarea profesorilor, ce se poate ntreprinde dac manualele ne pun la dispoziie alte modele de
subliniere, le putem rspunde c profesorul de limba romn, n cazul dat, este liber n activitate. Att doar c el i
poate afia n cabinet un tabel cu modelul preferat, pentru
a-l avea n permanen, evitnd, totodat, i lmuririle de
rigoare de la o lecie la alta.
Referine bibliografice
Clara Georgeta Chiosa, Baze lingvistice pentru teoria
i practica predrii limbii romne, Bucureti: Editura tiinific i Pedagogic, 1971, p. 85.
2
Limba moldoveneasc literar contemporan. Sintaxa, Chiinu: tiina, 1987, p. 438.
3
L.M.L.C., Ibidem, p. 177.
4
Dumitru Irimia, Gramatica limbii romne, Iai: Polirom, 1997, p. 330.
5
Victor Banaru, Ocerk po teorii predicativnosti, Chiinu: tiina, 1973, p. 30.
6
Anatol Ciobanu, Probleme dificile de gramatic, Chiinu: tiina, 1969, p. 2.
7
A. M. Pekovski, Russkii sintaksis v naucinom osvecenii, Izd. 7-oe, Moscova: Ucipedghiz, 1966, p. 169.
8
Dumitru Irimia, Gramatica limbii romne, Iai: Polirom, p. 369.
9
Victor Banaru, op. cit., p. 30.
10
Stepanov, Iu. S., Imena. Predikat. Predlojeniia, Moscova: Nauka, 1989, p. 3-4.
1

Limba Romn, nr. 3, 1998


48

1.5. Subiectul simplu i dezvoltat


n sintaxa limbii romne contemporane subiectul prezint un deosebit interes teoretic i aplicativ, ntruct el este
indisolubil legat de o serie de probleme fundamentale privind propoziia i fraza. Justa concepere a acestei pri principale de propoziie va contribui la tratarea corect a altor
chestiuni de prim-ordin, cum ar fi delimitarea structural i
semantic a prilor principale i secundare ale propoziiei,
clasificarea propoziiei dup coninut i structur, stabilirea
raporturilor gramaticale i semantico-sintactice ntre constituenii mbinrilor de cuvinte, determinarea indicilor predicativi din cadrul enunului, etc.
Trebuie menionat ns c, dei la ora actual s-a acumulat o literatur tiinific bogat, referitoare la subiect ca
parte principal de propoziie, totui rmn multe probleme
neclarificate, controversate chiar. Aceste probleme in, n
primul rnd, de tipologia subiectului, ndeosebi de componena structural a tipurilor de subiecte din limba romn.
De aceea, cnd abordm problema tipologiei subiectului,
credem c este cu neputin a nu se aminti despre forma lui
gramatical, iar vorbind despre noiunea de form gramatical a subiectului, nu putem s nu menionm i urmtorul
fenomen paradoxal: n studiile de sintax a fost tratat subiectul, n general, dar, despre esena logico-semantic i
gramatical a diferitor tipuri ale lui, s-a vorbit doar n treact. Mai mult dect att, au devenit deja axiomatice definiiile unor tipuri de subiecte. De exemplu, noiunea de subiect
compus (care circul n literatura de specialitate paralel cu
noiunea de subiect dezvoltat i bloc sintactic al subiectului)
este definit cam nebulos, ambiguu: subiectul gramatical
49

compus sau blocul subiectului este format din mai multe


cuvinte, dar, care, din punct de vedere semantic, reprezint
un tot ntreg1; O mbinare din dou sau mai multe cuvinte ce denumesc instituii, organizaii obteti, evenimente
.a.m.d.2; Subiectul exprimat printr-o mbinare de cuvinte
nedezmembrabil sau care constituie un tot ntreg semantic
pentru enunul dat se numete subiect compus3. n aceste
definiii nu se accentueaz c, n primul rnd, esena logico-semantic i sintactico-funcional determin, tipologic,
subiectul dezvoltat i apoi elementele lui constituente. Din
aceast cauz, nu ntotdeauna pot fi determinate graniele
dintre mbinrile substantivale de cuvinte i blocurile sintactice ale subiectului dezvoltat, nct, la predarea tipologiei
subiectului n limba romn, nu totdeauna poate fi definit
noiunea de subiect dezvoltat n raport cu subiectul simplu.
Studenii pun ntrebarea de ce, bunoar, n fraza: PsriLi-Lungil se ia dup Harap-Alb i se pornesc ei tusase
nainte. (I. Creang) subiectul subliniat este simplu, dei
este exprimat prin mai multe cuvinte, iar, n fraza ntr-o zi,
pe aproape de Snt-Ilie, se ngrmdise, ca mai totdeauna,
o mulime de trebi pe capul mamei (I. Creang) subiectul,
de asemenea evideniat prin subliniere, este subiect dezvoltat. Desigur, cazurile acestea sunt destul de problematice,
ntruct ambele uniti sintactice subiectivale, alctuite din
mai multe cuvinte, fac parte din diferite variante tipologice
de subiect.
Trebuie menionat c, pentru nelegerea i nsuirea
corect a acestei dileme, e necesar s se fac distincia criteriilor metodologice de delimitare a prilor de propoziie.
nsuind, astfel, aceste principii, este destul de clar c vor
fi corecte ambele variante i ambele criterii de interpretare,
att cel structural-gramatical, ct i cel logico-semantic i
50

funcional. Conform principiului structural-gramatical (n


baza cruia orice unitate sintactic alctuit din dou sau
mai multe cuvinte este dezvoltat), ambele uniti sunt dezvoltate; n baza celui de-al doilea principiu (logico-semantic i funcional), va fi unitate sintactic dezvoltat (compus) numai cea de-a doua (o mulime de trebi), ntruct acest
subiect (sau bloc sintactic al subiectului) este format dintr-o
mbinare liber de cuvinte, care, eventual, este conceput ca
un tot ntreg semantic i funcional. Un asemenea subiect se
stabilete, n mod convenional, pe baza contextului i a situaiei; din punct de vedere logico-semantic, primul subiect
(Psri-Li-Lungil) este un subiect simplu, deoarece denumete o singur noiune (n cazul dat o persoan). Componentele lui lexicale sunt nite substantive desemantizate,
de sens informativ, care formeaz un alt substantiv compus,
prin care se denumete un singur obiect nsufleit, animat;
se denumete o persoan cu numele de Psri-Li-Lungil.
Constituenii lexicali ai acestui substantiv compus sunt lipsii de valoare comunicativ proprie.
Prin urmare, dac se ine cont de specificul acestor pri
de propoziie, sub aspectul structurii, pare justificat s delimitm subiecte simple i subiecte dezvoltate. Sub aspect
logico-semantic i funcional, de asemenea, va fi tot att de
justificat mprirea n subiecte simple i dezvoltate. Din
punct de vedere logico-semantic i funcional ns, pot fi
subiecte simple nu numai acele formate dintr-un singur cuvnt, dar i cele formate din dou i mai multe cuvinte chiar
dac, bineneles, exprim un singur coninut comunicativ,
sintactic. De exemplu, n fraza: Cum n-oi mai fi pribeag,
de-atunci nainte,/ M-or troieni cu drag aduceri-aminte
(M. Eminescu) subiectul subliniat constituie un subiect
simplu, deoarece echivaleaz semantico-sintactic cu un
51

singur coninut comunicativ i informativ amintirile, i


componentele au capacitatea informativ proprie, pe cnd
n fraza Mii de roiuri de albine curg n ruri sclipitoare
(M. Eminescu) subiectul subliniat (mii de roiuri) formeaz un subiect dezvoltat. Dispersarea lui funcional este inadmisibil, deoarece va fi denaturat sensul integral al enunului, se va obine un coninut informativ fals. Elementele
constitutive ale acestui subiect dezvoltat, spre deosebire de
cele ale substantivelor compuse, comport semantica lor lexical, care se contopete, se dizolv n cadrul semantic
general al respectivului subiect dezvoltat.
Din trsturile specifice ale blocurilor sintactice ale subiectului (dezvoltat) s-ar putea meniona urmtoarele: 1) de
ordin structural conin dou i mai multe elemente componente; 2) de ordin intonaional reprezint o curb intonaional relativ nchis; 3) de ordin informativ conin
o doz de informaie mai mare dect prile de propoziie.
Aadar, din punct de vedere logico-semantic i funcional, prin noiunea de subiect dezvoltat nelegem o mbinare
liber de cuvinte care alctuiete un tot ntreg inseparabil
semantico-comunicativ, iar, prin noiunea de mbinare liber de cuvinte cu valoare de bloc sintactic al subiectului
(subiect compus, dezvoltat), urmeaz s nelegem astfel de
uniti lexico-gramaticale i constitutive, care, n anturaje
concret individuale, ajung s exprime o noiune, s redea un
tot ntreg logico-semantic, spre deosebire de mbinrile de
cuvinte propriu-zise (obinuite), care, tradiional, sunt nelese ca uniti binare, avnd un element determinat i unul
determinativ: grdina colii, ordinul decanului .a. mbinrile de cuvinte ale subiectului dezvoltat ns dispun de o
componen lexical extrem de variat. Fuziunea elementelor lor componente este dictat de necesitatea plenitudinii
52

semantice i informative, n situaii comunicative particulare: Sus, pe muchia dealului, / Merge-n voia calului / Un
bujor de cpitan / Care poart buzdugan (V. Alecsandri).
Subiectul un bujor de cpitan conine dou substantive:
primul substantiv (bujor) este nsoit de articolul substantival un, iar al doilea de prepoziia de. Funcia
de subiect nu ar putea fi ndeplinit de aceste substantive n
mod individual, deoarece ele conlucreaz semantico-funcional. Primul substantiv (un bujor) este utilizat la figurat,
iar sensul lui ar disprea. Acest substantiv creeaz doar o
metafor, prin care cpitanul este comparat, printr-o contiguitate logic, cu un bujor (cu o floare), pentru frumuseea
i energia lui fizic.
Un criteriu peremptoriu de identificare a subiectelor
dezvoltate (semantico-sintactic) rezid n imposibilitatea
eliminrii mcar a unuia dintre elementele lui constitutive.
La eliminarea unuia dintre elementele acestui tip de subiect
dezvoltat, vor aprea denaturri de ordin semantic i informativ. Astfel, din blocul subiectului Casa fr femeie (din
enunul Casa fr femeie este pustie) nu poate fi omis
nici un element constitutiv: nici prepoziia fr, nici substantivul femeie, nici substantivul casa, pentru c am
obine un coninut informativ alterat.
Totodat, este evident c o trstur specific a subiectului dezvoltat, din punct de vedere logico-semantic i
funcional, o constituie faptul c n componena lor ntlnim cuvinte folosite la figurat. n atare situaii, lexemele
din cadrul unitii subiectivale, avnd sensul figurat, mai
uor se consolideaz n imaginaia noastr ca o unitate semantico-funcional, prin care se exteriorizeaz o anumit
activitate verbal a individului. Cnd Vasile Alecsandri ne
spune n poiana tinuit, unde zbor luciri de lun, /Floarea
53

oaspeilor luncii cu grbire se adun, noi nelegem c nu


e vorba de nici o floare, ci de vieti (locatarii luncilor),
ce formeaz o lume a lor aparte, dominnd pajitile i bucurndu-se de via.
Faptul c subiectul dezvoltat se exprim prin mbinri
libere de cuvinte cu sens figurat ne vorbete despre imensa lui posibilitate de realizare structural-gramatical. Din
aceste considerente, probabil, e i greu s i se fac o tipologie, ct de ct, exhaustiv. Este imposibil s se stabileasc
mcar aproximativ tipurile eventuale de subiecte dezvoltate, ntruct posibilitile mbinatorii ale cuvintelor n limba noastr sunt inepuizabile. Anume de aceea e i necesar
s se tie c, n procesul analizei sintactice, nu trebuie s
dezmembrm n mod forat elementele constitutive ale subiectului compus (dar i elementele constituente ale tuturor
celorlalte tipuri de blocuri sintactice: ale predicatului, complementului, atributului etc.), cci prin aceasta vom morfologiza, n mod exagerat i artificial, unitile sintactice. Totodat, va fi denaturat i coninutul comunicativ, sintactic al
oricrui enun4.
n continuare, vom meniona doar cteva modele (tipuri) de subiecte dezvoltate (din punct de vedere logico-semantic i funcional) n limba romn: 1) ntre acetia din
urm erau de-alde btrnul Alecu Forscu, poreclit Tololoi (I. Creang); 2) Universitatea Pedagogic de Stat Ion
Creang a fost redeschis n anul 1967; 3) Femeia lui Ipate i cu baba, cnd se trezesc, nici tu copil, nici tu nimic
(I. Creang); 4) Oare Grigore al lui Petre Luci de la noi
din sat pe la ce coal a nvat? (I. Creang); 5) Sute
de vrjmai s-au pomenit la fundul apei (V. Beleag); 6.
A-i sluji patria este o datorie pe jumtate, a sluji omenirii
e cealalt jumtate a datoriei (V. Hugo); 7) Numai luna
54

cu o stea tiau de dragostea mea (Folc.); 8) Soarele acum


asfinise i luna mpreun cu stelele se artaser pe cer
(V. Alecsandri); 9) Nic al lui Constantin al Cozmei din
Humuleti se duse i el cu talpele beicate pe urma lui Olobanu (I. Creang).
n concluzie la cele relatate despre subiectul dezvoltat
n limba romn, menionm c atare tip de subiect trebuie tratat i privit sub dou aspecte: 1) Subiect dezvoltat
sub aspect structural-gramatical (n conformitate cu acest
principiu metodologic, fiecare subiect poate fi dezvoltat,
dac este alctuit din dou sau mai multe cuvinte). Subiectul dezvoltat (sub aspect structural) poate s se exprim
nu numai prin substantive compuse (ciuboica-cucului,
talpa-gtii, Ft-Frumos, Statu-Palm-Barb-Cot etc.),
dar i prin substantive cu prepoziii, mbinri libere de cuvinte .a.m.d. Prin urmare, subiectul dezvoltat, din punct
de vedere structural, este compatibil cu toate tipurile de
subiecte, fiindc pe prim-plan se pune cantitatea numeric
a elementelor constitutive i nu informaia comunicativinformativ i 2) Subiect dezvoltat sub aspect semanticosintactic (n conformitate cu acest principiu metodologic,
subiect dezvoltat devine orice unitate exprimat printr-o
mbinare liber de cuvinte, ce constituie un tot ntreg inseparabil, din punct de vedere funcional, sintactic). Elementele constitutive ale subiectului dezvoltat, din punct
de vedere logico-semantic i funcional, apar cu valoare
lexico-semantic proprie, adic i pstreaz i sensul lor
lexical, devenind nite calificative semantice, care-i aduc
contribuia la realizarea funcional-sintactic a blocului din
care fac parte. De exemplu, n propoziia: Tulpina pomului vieii lui Ion a fost ntotdeauna rezistent, elementele
constitutive ale subiectului compus tulpina pomului vie 55

ii comport valoare sintactic numai mpreun, n bloc


i nu separat, individual, formnd o metafor despre viaa
lui Ion. Acest bloc sintactic este indezmembrabil. Totodat, fiecare element constitutiv al acestui bloc conine, n
particular (camuflat parc), valoarea lui lexico-semantic.
Constituenii unitii date formeaz nite calificative, nite
lexeme comparative, ncadrate subtil printr-o contiguitate
logic cu obiectele comparate.
Noiunea de subiect dezvoltat, din punct de vedere logico-semantic, nu este compatibil cu noiunea de subiect
dezvoltat, din punct de vedere structural, deoarece la delimitarea lui se ia n vedere caracterul informativ i nu structural de realizare. Informaia unui astfel de subiect dezvoltat
este complex, dezvoltat, prin ea nsi, i nu numai prin
structura lui gramatical. Fiecare constituent al subiectului
compus, din punct de vedere semantico-sintactic, formeaz
un calificativ nrudit cu i ntru realizarea coninutului comunicativ de baz al blocului sintactic subiectual.
Referine bibliografice
Limba moldoveneasc literar contemporan, Sintaxa,
Sub red. prof. A. Ciobanu, Chiinu: Lumina, 1987, p. 86.
2
Ion Ciorni, Limba romn, Chiinu: Lumina, 1991,
p. 225.
3
Limba moldoveneasc literar contemporan (manual
pentru facultile pedagogice), Chiinu: Lumina, 1987, p. 24.
4
Limba moldoveneasc literar contemporan, Sintaxa, Sub red. prof. Anatol Ciobanu, Chiinu: Lumina, 1987,
p. 92.
1

Limba Romn, nr. 1-3, 2002


56

1.6. Subiectul angrenat: noiuni generale


Problema tipurilor de subiecte i clasificarea lor constituie un aspect important al doctrinei tiinifice despre propoziia bimembr i nucleul ei predicatul. nelesul de tip
presupune existena trsturilor general-eseniale, care apar
att n uniti concrete, ct i n structuri diferite. Sensul
de tip (tot aa ca i clas, categorie etc.) este relativ,
deoarece el ne apare legat de distribuirea sau clasificarea
unui anumit material1. Aadar, un tip de subiect l separ, l
determin i l delimiteaz pe altul, adic se opune altui tip.
Delimitarea tiinific a tipurilor ntotdeauna pornete
de la materialul disponibil, care este omogen, ceea ce nseamn c include n sine uniti ce conin anumite semne
eseniale. Referitor la subiect, putem spune c pentru aceast parte principal de propoziie esenialul l constituie raportul lui direct i concret cu predicaia, fenomen lingvistic
ce a fost i este luat n discuie de muli lingviti, indiferent de coala lingvistic de care in. Profesorul bielorus P.
A. Lekant, referindu-se la fenomenul predicaiei, accept o
dat n plus afirmaiile de odinioar ale lui A. M. Pekovskij
i V. V. Vinogradov, precum c predicaia ine de raportul coninutului propoziiei fa de realitate i c ea apare
n categoriile sintactice ale modului, timpului, numrului i
persoanei2. Ideea ni se pare potrivit i concludent, ntruct ea vizeaz fenomenul predicaiei n propoziia bimembr
complet, n care sunt prezente sau subnelese ambele pri
principale de propoziie: i subiectul, i predicatul.
Trebuie spus c n asemenea propoziii subiectul i predicatul, ntruct conin toi indicii predicaionali ai enunului, formeaz baza predicativ a propoziiei. Faptul acesta
57

demonstreaz caracterul general i complex al predicaiei.


De aceea, la delimitarea tipurilor de subiecte, din punct de
vedere logico-semantic i funcional, trebuie neaprat s inem cont de urmtorii trei factori importani: 1) sesizarea
corect a indicilor predicaionali i a coninutului predicativ al unitii sintactice; 2) nelegerea corect a exprimrii
categoriilor gramaticale ale predicatului (modul, timpul,
persoana i numrul); 3) identificarea just a acordului gramatical al predicatului cu subiectul. Aceti trei factori ne
vor ajuta s determinm marcherii identici i neidentici nu
numai ai structurilor predicative, dar i ai celor cu valoare
sintactic de subiect. Prin urmare, unitile ce aparin unui
tip sunt identice n anumite relaii, iar cele ce aparin diferitor tipuri se opun. Iat de ce credem c baza oricrei
clasificri const, n primul rnd, n nelegerea unitilor
gramaticale n relaiile crora se opun tipurile ei.
Pentru subiect, ca suport al clasificrii, se ia semnificaia (semantica) indicilor lui predicativi, iar tipurile subiectelor trebuie s se opun conform modului de exprimare a
acestora (subiectul, n raport cu predicatul, conine numai
doi indici predicativi: numrul i persoana-agent al aciunii
verbului-predicat).
La delimitarea tipurilor de subiecte i clasificarea lor s-a
procedat diferit. La tema subiectul n limba romn exist o literatur extrem de bogat. Multe probleme legate de
aceast parte principal de propoziie au fost deja rezolvate.
Cu toate acestea, n plan teoretic i aplicativ, mai rmn o
serie de chestiuni neclarificate, contradictorii i discutabile.
De exemplu, nu s-a ajuns la un acord comun n ceea ce privete unificarea unor termeni prin care sunt denumite unele
tipuri de subiecte, care comport valori sintactice absolut
identice. Astfel, termenul de subiect compus circul paralel
58

cu termenul de subiect dezvoltat i bloc sintactic al subiectului; termenul de subiect omogen este utilizat de rnd cu
cel de subiect multiplu; termenul de subiect reluat funcioneaz paralel cu cel de subiect pleonastic, nct toate aceste
perechi tipologice, denumind, respectiv, aceleai fenomene
lingvistice, au devenit sinonimice. Mai mult dect att, unii
termeni, dei muli la numr, par s nu exprime adecvat fenomenul sintactic pe care-l reprezint.
S ne referim n continuare la cel din urm tandem
noional sinonimic: subiect reluat subiect pleonastic. n
literatura de specialitate, tipul dat nu dispune de o definiie.
Att doar c se menioneaz astfel: simple trebuie considerate aa-zisele subiectele pleonastice3. Mai departe se specific despre acest tip de subiect c el const fie din reluarea
unui pronume printr-un substantiv Bate el Ivan n poart ct bate... (I. Creang), fie din reluarea unui substantiv
printr-un pronume: Harap-Alb vedea el bine unde mergea
treaba... (I. Creang). Acest subiect (pleonastic sau reluat)
nu dispune de o definiie, ct de ct, nici n Gramatica Academiei, unde se menioneaz numai c subiectul exprimat
printr-un pronume personal poate relua uneori un subiect
exprimat printr-un substantiv4. O atare tratare a tipului dat
de subiect, bineneles, este insuficient, ntruct, n primul
rnd, nu se semnific criteriul n baza cruia se face delimitarea, iar, n al doilea rnd, nu se accentueaz care element
este pleonastic (reluat): primul, al doilea sau tot blocul (Harap-Alb, el). Pe baza comentariului efectuat reiese c avem
dou subiecte: unul propriu-zis (Harap-Alb) i altul reluat/
pleonastic (el).
Dup prerea noastr, substantivul cu pronumele formeaz mpreun un singur subiect. mbinarea lor funcional corespunde totalmente criteriului logico-semantic (predi 59

caional) de delimitare a prilor principale de propoziie.


Ambele constituente ale mbinrilor subiectuale (el, Ivan
i Harap-Alb, el) exprim respectiv numai cte un singur
agent al unei singure aciuni. n acest unic agent se conin
singurii i unicii indici predicativi ai subiectului (indiciul
numrului i al persoanei).
Un argument peremptoriu, c aceste expresii formeaz
un singur subiect al propoziiei, este c ambele constituente alctuiesc mpreun un tot ntreg logico-semantic. Ele
sunt foarte expresive i sunt frecvente nu numai n stilul colocvial, popular, dar i n literatura cult: Virtutea pentru
dnii ea nu exist... (M. Eminescu). Valoarea lor stilistic const n a imprima unele nuane suplimentare de sens
propoziiilor din care fac parte. Bunoar, n propoziia (1)
Bate el Ivan n poart ct bate... (I. Creang) prin reluarea
pleonastic a pronumelui se anun (cititorul) despre lipsa
de sens a aciunii verbului predicat: Bate Ivan, dar nu mai
are nici un sens, cci dracii au prins acum la minte. n propoziia (2): Harap-Alb vede el bine unde merge treaba...
(I. Creang) prin reluarea pleonastic a substantivului se
imprim sensul unei constatri despre un adevr cert: Harap-Alb vede i constat adevrul cert al unei situaii fatale
pentru dnsul.
Totodat, aceste expresii pleonastice din limba romn
comport pregnante valori afective, care rezid nu numai
din dublarea subiectului, dar i din topica elementelor constitutive. Caracteristic este ns c ntotdeauna accentul logic cade pe pronume.
Dup cum vedem, construciile date la toi parametrii
constituie nite uniti sintactice inseparabile. Valoarea lor
sintactic este de subiecte dezvoltate angrenate, deoarece
conin cte un singur indiciu predicativ al subiectului (am 60

bele elemente constitutive sunt la acelai numr i persoan


i reprezint acelai agent al aciunii, adic formeaz acelai subiect logic i gramatical al propoziiei), ele mai conin un sens informativ n paralel.
Termenii de subiect reluat i subiect pleonastic sunt
incompatibili, dup prerea noastr, cu valoarea lor semantico-sintactic. Aceste noiuni (reluat i pleonastic) nu
exprim coninutul comunicativ, informativ al unui atare tip
de subiect. Ele l caracterizeaz numai n ceea ce privete
modul lor de realizare structural, mai cu seam elementul al
doilea, care, de fapt, numai el constituie o reluare sinonimic,
pleonastic i nu tot blocul: Harap-Alb, el.
Pe baza acestui comentariu, venim cu propunerea de a
denumi atare tip de subiecte drept subiecte dezvoltate sau
blocuri ale subiectelor dezvoltate, dei, din punct de vedere
logico-semantic i funcional, ele exprim indiciul predicaional al unui singur subiect. Din punctul de vedere al
structurii gramaticale, prin care s-au realizat aceste subiecte
dezvoltate, ele mai comport o nuan semantic suplimentar, ceea ce le asigur statutul de blocuri inseparabile la
nivel sintactic sau blocuri sintactice cu funcie de subiecte
angrenate.
Aceste blocuri ale subiectului dezvoltat i au un teren
fertil mai ales n limba vorbit, popular, n stilul colocvial
al limbii. De cele mai multe ori, prin asemenea uniti se
exprim o nuan de sens prin care cineva este ameninat.
De exemplu, cnd copiii se joac (fraii mai ales), iar cineva
dintre ei comite o greeal, intenionat, contient, ceilali
l amenin prin astfel de expresii: Vine el tata i ai s-o
peti!.
Unitile respective sunt utilizate ns i n stilul beletristic: Noi am fcut o greeal, am crezut c chiaburii nu
61

ndrznesc ei s ridice capul (M. Preda), Stai, mi porcane, c te cptuete ea Mrioara acu (I. Creang).
De remarcat c uneori pronumele personal din cadrul
unui asemenea subiect dezvoltat pare s aib valoare neutr, ntruct nu este la acelai gen i numr cu substantivul,
dar, odat ce nuana semantic suplimentar se menine, nseamn c ele realizeaz, de asemenea, o singur parte de
propoziie cu valori de subiect, cruia noi i zicem bloc sintactic al subiectului angrenat: A veni el vremea noastr,
s-a ridica el iar neamul nevoii! (B. Istru).
Referine bibliografice
P. A. Lekant, Tip i form skazuemogo v sovremennom
russkom iazke, Moscova: Vsaia cola, 1976, p. 6.
2
P. A. Lekant, ibidem, p. 8.
3
Limba moldoveneasc literar contemporan. Sintaxa, Sub red. prof. A. Ciobanu, Chiinu: Lumina, 1987, p.
82.
4
Gramatica Limbii Romne, vol. II, Bucureti: Editura
Academiei, 1963, p. 91.
1

Limba Romn, nr. 4-8, 2001

62

1.7. Predicatul angrenat n limba romn


Considernd just afirmaia cercettoarei I. A. Zolotova, precum c sintaxa coordoneaz n mod nemijlocit cu
procesul gndirii i cel al comunicrii1, numaidect ns
trebuie s pledm pentru o corelaie a sintaxei cu semantica
i logica. O interaciune dintre aceste trei domenii nu poate
fi perceput i conceput dect doar n baza contextului i
n situaii concrete. Sintaxa funcional (numit i consituativ)2 se bazeaz pe principiul logico-semantic al metodei
analizei integrale, despre care cercettorul Sorin Stati afirm c ea caut ceea ce este pertinent, relevant i distinctiv
pentru realizarea funciei supreme a limbajului uman, adic
a funciei comunicative3.
Se tie deja c principiul logico-semantic i funcional vine n opoziie cu cel structural-formal al lingvitilor
generativiti i glosematicieni. Acetia, de cele mai multe
ori elimin criteriul semantic i logic n favoarea celor pur
formale, ntre care forma structural-gramatical ocup un
loc de centru.
Punnd la baz principiul logico-semantic i funcional, adic onomasiologic, care prevede studierea fenomenelor sintactice de la coninut spre forma de expresie,
constatm, mpreun cu ali colegi de breasl, c predicatul n limba romn nu poate fi limitat la tipurile incluse
n gramaticile obinuite, el incluznd o serie de expresii cu verbe desemantizate, unele construcii infinitivale
cu verbul a avea, pleonasme, tautologii, repetiii verbale
etc. Aceste modaliti de redare a verbalitii alctuiesc,
la nivel sintactico-funcional, predicatul angrenat (PA),
care n viziunea noastr este o unitate sintactic format
63

din dou i mai multe elemente ce constituie un tot ntreg


logico-semantic i funcional, comportnd anumite semnificaii suplimentare: de durat (limitat sau nelimitat
a aciunii), de intensitate, de insisten, de gradaie etc.4
Angrenate pot fi toate tipurile tradiionale de predicate:
PVS, PVC, PN, PVN, cum ar fi n exemplele ce urmeaz:
1) i apucnd spre rsrit, s-a dus, s-a dus, s-a dus trei
zile i trei nopi... (P. Ispirescu); 2) Ft-Frumos a luat i
s-a pornit n lume. (M. Eminescu); 3) ndat dup plecarea Greuceanului, Faurul-pmntului se apuc i fcu
chipul lui Greuceanu... (P. Ispirescu); 4) De vorbit, nu
poate vorbi, c mselele i dinii i-au czut mai bine de
o mie de ani... (I. Creang); 5) mpratul n-avu nici el
ce mai zice i i dete fata (P. Ispirescu); 6) De milostiv
milostiv eti, de bun la inim bun ai fost, nu-i vorb, dar
de la o vreme ncoace, ...te-ai fcut prea nu tiu cum. (I.
Creang).
Elementele subliniate n exemplele de mai sus intr n
componena PA, deoarece exprim un tot ntreg logico-semantic i au o singur funcie sintactic. Ele mai conin, pe
lng semnificaia substanial-gramatical de baz, i semnificaii suplimentare: n exemplul 1 de durat nelimitat
a aciunii, n 2 o decizie prompt, n 3 un aspect incoativ-terminativ, n 4 o constatare a incapacitii efecturii
aciunii, n 5 obiectul aciunii i n 6 o constatare de
ordin calificativ.
Cele artate ne permit s delimitm n cadrul fiecrui
predicat forme de baz i forme angrenate. Esena PA const n faptul c, neschimbndu-i fondul structural al tipului
respectiv, alturi de semnificaia substanial-gramatical de
baz, mai exprim semnificaii suplimentare prin concursul
elementelor angrenante.
64

Forma gramatical a predicatului se constituie, n general, din unitatea semnificaiilor general-gramaticale i


mijloacele ei structurale de exprimare. Aceleai semnificaii gramaticale pot fi exteriorizate prin diverse mijloace.
Astfel, paralel cu formele de baz ale PVS, PVC, PN, PVN,
delimitm, respectiv, i formele angrenate ale lor: PVS
(angr.), PVC (angr.), PN (angr.) i PVN (angr.).
PVS (angr.), din punct de vedere logico-semantic i
funcional, exprim ideea unei singure aciuni a verbului
de conjugat, rednd i o singur semnificaie gramatical
i substanial. Repetiia verbal (RV), ca specie de PVS
(angr.), prezint sub aspect tiinific, o mare varietate de
nuane de sens.
n lingvistica romneasc, repetiia verbal a fost cercetat sub diferite aspecte, att ca fenomen sintactic, determinabil sub raport structural, ct i ca procedeu stilistic,
caracteristic vorbirii populare, precum i limbii literaturii
artistice5. Majoritatea savanilor care s-au ocupat de studiul acestui fenomen lingvistic au ajuns la concluzia c RV
contribuie la reliefarea prin insisten a semnificaiei termenului repetat. Totodat, repetiia verbal servete pentru
a exprima fie ntrirea ideii coninute n verb, fie diferite
raporturi ntre constituenii frazei6. Astfel, cu ajutorul repetiiei se exprim ideea de superlativ, de intensiv, durata
i chiar ideea de progresie, alternan, succesiune, limitare,
continuitate, excludere etc.7. n ceea ce ne privete, considerm RV drept o modalitate specific de exprimare a PVS
(angr.). Tratarea repetiiei cu sens de durat a unei aciuni
cu funcie de PVS nu a ntmpinat mari obiecii din partea specialitilor. De exemplu, n fraza Am stat noi, am
stat, am stat..., cnd pe-aproape de ziu, iaca auzim prind
desiurile prin codru (M. Sadoveanu) cuvintele subliniate
65

sunt o repetiie verbal cu funcie de PVS (angr.), n care se


exprim ideea aciunii unui singur verb. Reluarea imprim
aciunii o nuan suplimentar de durat n timp8.
Mult mai controversat e problema interpretrii sintactice a unor tautologii verbale de tipul: de citit citete; citete
ct citete .a.
Profesorul I. Diaconescu, referindu-se la aspectul sintactico-gramatical al tautologiilor, menioneaz c ele se
prezint ca fenomen lingvistic integrat ntr-o structur pe
baza unei relaii de subordonare reciproc i cu o funcie
fa de baza repetat9.
Tautologia verbal ca unitate lingvistic ce se realizeaz structural-gramatical prin reluarea aceluiai verb la alt
form gramatical, constituie, n interpretarea noastr, un
singur predicat. Reluarea verbului, n cele mai multe cazuri,
nu poate fi omis. Omiterea unei uniti ar atrage dup sine
fie o suprimare a plusului de informaie, fie o schimbare a
raporturilor semantice i gramaticale din cadrul enunului10.
Tratndu-le din punctul de vedere al structurii, observm c tautologiile verbale sunt, n fond, modaliti de exprimare a repetiiei lexicale. ns ceea ce le caracterizeaz,
ca fenomene tautologice, este c, pe lng aspectul structural (identitatea cu baza determinat), au posibilitatea de
a ndeplini n comun o singur funcie sintactic. Anume
aceasta ne i permite a integra tautologiile verbale n cadrul
predicatelor angrenate.
De exemplu, n fraza Btrnul le-o fi spus ce le-o fi
spus, dup care ttarii i-au scos sbiile... (I. Dru) cuvintele subliniate constituie un PVS (angr.), care exprim ideea unei singure aciuni redate prin verbul a spune (la modul potenial-prezumptiv, timpul trecut, numrul singular,
persoana III), plus pronumele relativ ce. Tautologia verbal
66

o fi spus ce o fi spus conine i o semnificaie comunicativinformativ suplimentar despre ceva tainic, magic, ascunznd n sine cuvintele (btrnului), care au fost pline de
adevr. Dezmembrarea la nivel sintactic a acestei tautologii
ar duce la pierderea acestei semnificaii.
Sub aspect stilistic, aceste cuvinte au un efect emotiv
foarte puternic. Ele creeaz poanta operei Clopotnia i
alctuiesc, totodat, punctul culminant al discursului inut
n faa elevilor de profesorul Horia Holban. Prin aceast
unitate predicativ eroul face replica de rigoare, d lovitura
de graie dumanului, ocupantului. De aceea, e evident c
dispersarea sintactico-funcional a acestei mbinri tautologice ar avea consecina denaturrii chiar a mesajului literar-artistic.
Un alt tip de PVS (angr.) este cel format din verbul a
lua + conjuncie (i) + V2(f)11. n fraza Erau cteva foie,
dar soacra a acoperit nite hladunee, le-a fcut unsuroase i
mcar ia i plngi nici hrtie, nici toc. (I. Dru) verbul
ia (a lua) n asemenea trinomuri ne apare desemantizat. Datorit unei puternice suduri logico-semantice a elementelor
componente, blocul citat, din punct de vedere funcional,
formeaz un PVS (angr.) cu un surplus de semnificaie, cu
un fel de ata. Anume acest ata creeaz toat atmosfera comunicativ, indicnd spontaneitatea realizrii unei
aciuni sau stri concrete, ce este semnalat de V2 (f), adic
de verbul plenipoteniar al trinomului dat.
Prezentm n continuare i alte structuri cu valoare sintactic de PVS (angr.):
1) i tot cdeau i cdeau din streina clopotniei ciorchine de argint, i tot veneau i veneau prin ntuneric la
vale, spre acea zodie ntunecat, unde ateptndu-i s cad,
bteau toaca cele dou ciocane de lemn. (I. Dru), 2) i
67

merge Ivan, i merge, i merge, pn cnd pe nserate ajunge la curile cele. (I. Creang), 3) Stat-am stat eu de miam zis, pzi-mi-voi crrile, lact gurii pune-mi-voi, pe ct
va fi netrebnicul n faa mea. (I. Dru), 4) l durea de
durut; dar rbda n piele ca un drac, pn o vedea cum o
s-o scoat la cale (P. Ispirescu), 5) Trecurm cum trecurm pn aici, stpne; mai avem un hop: avem s dm
peste o primejdie mare. (P. Ispirescu), 6) i jeli nevasta
ct i jeli, dar vzu c nu folosete nimic cu jelirea. (P.
Ispirescu).
Referitor la formele angrenate ale predicatului verbal
compus (PVC), menionm c ele, coninnd numai o singur semnificaie gramatical de tip modal-aspectual i tot
numai una singur de coninut informativ-comunicativ de
baz, mai exprim, concomitent, i valori semantico-funcionale suplimentare. Aceasta nseamn c n componena
formelor gramaticale ale PVC (angr.), n afar de elementul
substanial al verbului de baz sau al celui semiauxiliar, mai
pot interveni i altele (angrenante), care schimb caracterul
comunicativ-informativ al respectivei structuri predicative.
Angrenarea PVC are loc aproximativ n baza acelorai
fenomene lingvistice: repetiie i tautologie verbal. De
exemplu, n fraza Adunase copeici mrunte, coborse nuci
i mere din pod, frmntase aluat pentru colaci, dar de copt
n-a mai dovedit s-i coac. (I. Dru) tautologia verbal de
copt n-a dovedit s coac, pe lng sensul comunicativ-informativ de baz (aciunea de a coace) i cea modal (exprimat prin verbul semiauxiliar a dovedi), mai exprim i o
nuan informativ suplimentar: de constatare, de concesie
(de copt n-a reuit s coac, dei... frmntase).
E important s se tie c formele angrenate ale PVC
(angr.) conin semnificaii suplimentare, comunicativ-informative de intensitate durativ, de progresie, de concesie,
68

de constatare, de insisten .a. Bunoar, n fraza: ns,


dac vrei i vrei numaidect s te duci, eu nu te opresc.
(I. Creang), verbul semiauxiliar reluat vrei (a vrea) imprim unitii sensul suplimentar de insisten (vrei i vrei).
n cazul dat nu e vorba de dou nuane modale identice ale
semiauxiliarului a vrea, ci numai de una singur, cu caracter insistent. Din aceste considerente, credem c blocul vrei
i vrei s te duci alctuiete o singur unitate sintactic cu
funcie de PVC (angr.).
Prezentm n continuare i alte uniti cu valoare de
PVC (angr.): 1) De vorbit nu poate vorbi, c mselele i
dinii i-au czut mai bine de o mie de ani... (I. Creang),
2) Boierule, n-am ce zice, omoar-m, spnzur-m, n-am
ce face, dac a dat pcatul peste mine. (P. Ispirescu), 3)
n satul srac popa nici spice n-are de unde culege. (I.
Slavici), 4) Mama, atunci m i ia repede, repede la pornit, fr s am cnd i spune de clugrie. (I. Creang),
5) Tudorache plngea rezemat de poart, cci slbise fr
coal, iar la liceu n-avea cum ajunge. (I. Dru).
O alt unitate sintactic predicativ, cu anumite particulariti specifice, este blocul V1 (a se apuca) + conj. (i) +
V2(f). n fraza ndat dup plecarea Greuceanului, Farulpmntului se apuc i fcu chipul lui Greuceanu numai i
numai din fier. (P. Ispirescu) structura subliniat pare, la
prima vedere, c este absolut identic cu cea anterioar, dar
n realitate situaia e alta. n modelul dat, verbul a se apuca,
dei e cobort n rang sub aspect predicativ, i mai pstreaz, n mare msur, unul din sensurile de baz, i anume cel
de a ncepe, a iniia o aciune. Dar i acest sens n cazul
nostru a evoluat. Cci una e cnd verbul a se apuca apare
n funcie de semiauxiliar al predicatului verbal compus: a)
s-au apucat s citeasc; i cu totul alta e cnd n structura
discutat el devine pur i simplu un semn deictic: b) Se
69

apuc i-i taie degetul cel mic, i cum l puse acolo se


lipi. (P. Ispirescu) n ambele exemple, a) i b), semantica
referenial a verbului a se apuca parc e aceeai, incoativ,
ns ne aflm totui n faa unei diferenieri privind rangul
i funcia sintactic a verbului a se apuca. Astfel, n a) el
s-a cobort la treapta de semiauxiliar aspectual, iar n b)
coboar la treapta cea mai joas la cea de semn deictic, cu
nuan incoativ, el indicnd pur i simplu nceputul aciunii, care se conine n verbul al doilea al blocului predicativ.
n PVS (angr.) se apuc i fcu se conine ideea c subiectul
(Faurul-pmntului) a nceput i a terminat aciunea de a
face. Aadar, aspectul global aici e incoativ-terminativ.
Prin urmare, angrenarea PVC const n exprimarea suplimentar a semnificaiei gramaticale (modal-aspectuale)
i substaniale. Omiterea componentului agrenant are drept
consecin pierderea semnificaiei suplimentare, nu ns i
a celei de baz. Elementul comun al tuturor formelor PVC
propriu-zis i PVC (angr.) l alctuiete verbul de baz, care
este purttorul semnificaiei coninutale, i verbul semiauxiliar, care imprim PVC valori modal-aspectuale.
Din punct de vedere logico-semantic, predicatul nominal atribuie subiectului calificativul nsuirii, strii i existenei. Structura gramatical a predicatului nominal l face
s se caracterizeze prin exprimarea separat a semnificaiei gramaticale i substaniale: semnificaia gramatical se
conine n verbul de relaie, iar semnificaia substanial
(coninutal) se afl n cadrul numelui predicativ. Formele
angrenate ale predicatului nominal se formeaz n baza
formelor-tip ale predicatului respectiv i se deosebesc de
ele prin prezena elementelor ce exprim semnificaii suplimentare. Fiind plasate n semnificaiile de baz, ele nu
denatureaz prin nimic esena lor. De exemplu, n fraza:
70

De glume glume era mo Nichifor, dar, de multe ce dduse peste dnsul, se fcuse cam ursuz (I. Creang), cuvintele subliniate constituie o singur unitate cu funcie de
predicat nominal, ntruct n aceast structur se conine
calificativul logico-semantic al acestui predicat: caracteristica strii morale a subiectului mo Nichifor. Forma tautologico-pleonastic de realizare nu tirbete prin nimic
semnificaia gramatical i substanial a predicatului nominal, ba, dimpotriv, i mai adaug o nuan suplimentar
de concesie. Calitatea moral a subiectului mo Nichifor,
de a fi glume, cedeaz n faa altei caliti, opozante, de
a fi ursuz.
Semnificaia suplimentar existent n cadrul acestei
structuri predicative asigur caracterul ei inseparabil. mbinrile de glume i glume era se complinesc n mod reciproc, pentru a putea exprima anume semnificaia suplimentar de concesie. Mai mult dect att, aceast nuan
adugtoare cimenteaz, ntr-un fel, ntregul coninut logico-semantic al frazei. Dac dezmembrm blocul predicativ
de glume glume era n dou uniti sintactice cu funcii
diferite, aceasta ar duce la abolirea de coninut adecvat a
contextului, a tuturor unitilor sintactice din fraza respectiv. Numai mpreun aceste dou mbinri creeaz forma
gramatical a predicatului nominal angrenat. Probabil, mult
mai corect ar fi s se spun c semnificaia suplimentar a
predicatului nominal angrenat se exprim nemijlocit nu numai prin elementul angrenant de glume, dar i prin ntregul
bloc tautologico-pleonastic de glume glume era, format
n urma introducerii elementului angrenant. Logica natural ne demonstreaz c blocul predicativ de glume glume
era conine de facto o singur semnificaie gramatical, exprimat prin verbul de relaie a fi i o singur semnificaie
71

substanial, exprimat prin adjectivul glume. Semnificaia


suplimentar ine de cea substanial de baz i reiese din
structura gramatical a tuturor componentelor blocului predicativ. Factorul principal n crearea nuanei suplimentare l
constituie elementul angrenant de glume, care, luat n afara
contextului propriu-zis, nu comunic nimic. La o eventual
omitere a lui, verbul de relaie, mpreun cu numele predicativ glume, ar exprima numai semnificaia coninutal de
baz a predicatului nominal mo Nichifor era glume.
Totodat, omiterea elementului angrenant ar duce i la dispariia nuanelor suplimentare de concesie, de opoziie, iar gndul emis nu ar mai cere nici frazei, nici textului complinire
logico-semantic. Aceasta reiese, n primul rnd, din caracterul gramatical al angrenrii. A fost de ajuns s fie ataat elementul angrenant de glume, ca propoziia De glumei glume
era mo Nichifor s cear lmuriri suplimentare. Mai mult
dect att, nuanele adugtoare create i au tangene logicosemantice nu numai n coninutul general al frazei, dar i n
coninutul general al nuvelei Mo Nichifor Cocarul.
Din punct de vedere literar, enunul De glume glume
era mo Nichifor constituie un detaliu artistic al autorului,
personajul mo Nichifor, fiind zugrvit nu unilateral, ci
contradictoriu. Prin opoziia glume-ursuz este individualizat chipul eroului literar mo Nichifor, iar, drept consecin,
putem sesiza i alte caliti ale lui: cea de a fi echilibrat, cu
tact, rezervat, mucalit etc. Subiectul mo Nichifor i manifest calitatea sufleteasc de a fi glume numai periodic,
ntruct a fost nevoit s-i nsueasc i o alt calitate de a
fi ursuz. Motivul nsuirii acestei caliti opuse este explicat
chiar n propoziia cauzal din aceeai fraz: ...de multe ce
dduse peste dnsul.
Din aceste considerente, blocul tautologico-pleonastic
72

de glume glume era constituie o singur unitate sintactic,


cu funcie de predicat nominal angrenat.
ntruct predicatul nominal angrenat poate fi realizat
printr-o diversitate de forme gramaticale, care, la rndul
lor, genereaz i o diversitate de semnificaii suplimentare,
n continuare ne vom referi i la alte structuri lingvistice cu
atare funcie sintactic, modelndu-le:
1. V(cop) + Adj + V(cop) + Adj. Ce-i frumos e frumos,
orice ai spune... (I. Creang). Blocul tautologico-pleonastic subliniat constituie un predicat nominal angrenat, n care
se conine, pe de o parte, semnificaia de baz, iar pe de
alt parte, nuane suplimentare viznd caracterul constant i
venic al calificativului ce se atribuie subiectului. Crearea
acestui bloc predicativ a favorizat exprimarea laconic i
unitar a tuturor semnificaiilor. De aceea, dispersarea lui
din punct de vedere sintactico-funcional este inaccesibil,
deoarece aceasta ar duce la destrmarea nuanelor suplimentare, care, de fapt, interacioneaz cu coninutul frazei
i al textului n ntregime;
2. V(cop) + Adj + Adv + V(cop) + Adj. Eu s bun ct s
bun, dar i cnd m-a scoate cineva din rbdare... (I. Creang). Semnificaia de baz a acestui bloc predicativ se conine n elementul de baz s bun. Semnificaia complinitoare se conine n elementul angrenant al P.N.A (ct s bun).
Prin unitatea predicativ s bun ct s bun este exprimat o
nuan privind caracterul limitativ al calificativului atribuit subiectului. Calitatea atribuit subiectului (Stan) poate fi
vremelnic, pe msur ce eventual intervine cu ceva ru cel
cruia i se adreseaz (lui Chiric). De aceea, dezmembrarea
acestui bloc predicativ ar duce la pierderea acestei semnificaii foarte importante pentru ntregul coninut al frazei
i al povetii. i nu numai att, disocierea componentelor
73

P.N.A. ar reduce totul la un raport unic temporal, ceea ce,


de fapt, este insuficient pentru semnificaia de avertizare
coninut n blocul predicativ respectiv semnificaie ce
este invocat i de intonaie. Unitatea sintactic s bun ct
s bun rmne a fi indispensabil i cu funcie de predicat
nominal angrenat;
3. V(cop) + Adv + V(cop). Pn-aici toate au fost cum
au fost, da de-acum am prins eu la minte... (I. Creang).
n unitatea sintactic subliniat, semnificaia substanial de
baz se conine n elementul de legtur au fost, iar semnificaia substanial, cea de baz, ct i cea suplimentar, se conine in elementul angrenant cum au fost. Blocul
predicativ (toate) au fost cum au fost echivaleaz semantic cu (toate) au fost altfel, contrar voinei eroului (Dnil
Prepeleac). In semnificaiile adugtoare se conin nuane
de avertizare, ameninare, nuane ale unei decizii prompte,
ale unei schimbri radicale. Dezmembrarea acestei tautologii, din punct de vedere funcional-sintactic, ar reduce totul
la un predicat verbal simplu i la o propoziie subordonat
modal, ceea ce nu ar reda n mod adecvat intenia scriitorului. Aadar, din punctul de vedere al funciei sintactice,
tautologia au fost cum au fost necesit o tratare n bloc, ca
predicat nominal angrenat. i sub aspect literar, blocul predicativ au fost cum au fost nu ne permite disocierea lui, ntruct are relaii logico-semantice n ntreaga oper Dnil
Prepeleac. Prin aceast unitate sintactic se realizeaz trecerea de la tabloul nti al povetii, unde toate s-au produs
n detrimentul eroului Dnil, la tabloul doi, unde totul se
produce n favoarea lui. Dezmembrarea acestui bloc duce i
la denaturarea sensului integral al operei literare;
4. V(cop) + Subst(c.N) + Subst (c.G). Tu eti floarea florilor, / Te-oi iubi pn-am s mor... (folc.). Blo 74

cul tautologico-pleonastic eti floarea florilor constituie o


structur sintactic unitar, cu funcie de predicat nominal
angrenat, prin care autorul anonim exprim intensitatea
calificativului tu. Prin elementul angrenant florilor nu s-a
intenionat a se arta posesia: eti floarea a cui? a florilor, ci numai aprecierea calitilor fizice ale adresantei,
aceasta fiind asemuit cu o floare, cea mai frumoas dintre toate florile. Dezmembrarea acestui bloc, din punct
de vedere sintactic, ar duce, pe de o parte, la pierderea
semnificaiei de baz i suplimentare, iar, pe de alt parte,
i la tergerea coninutului afectiv, metaforic. Propoziiile
Te-oi iubi i pn-am s mor vor aprea, n acest caz, fr
sens, cernd comentariu contextual. Alogic i incompatibil va fi i raportul cauzal dintre propoziia subordonat
Tu eti floarea florilor i propoziiile te-oi iubi pn-am s
mor. Afirmaia biblic Pastele este srbtoarea srbtorilor constituie un exemplu elocvent, care ne demonstreaz
n mod gritor justeea afirmaiilor noastre n vederea inseparabilitii unor atare structuri pleonastico-tautologice.
Patele este srbtoarea cea mai mare dintre toate srbtorile cretine, dar nu o srbtoare a cui? a srbtorilor
sau pentru srbtori;
5. V(cop) + Adj + Conj + Adj Privirea i era trist,
dar curajoas... (Ion Dru). Ambele calificative trist, curajoas alctuiesc, din punct de vedere sintactic,
nume predicative ale unuia i aceluiai predicat nominal.
Conform definiiei, predicatul nominal este alctuit dintr-un
verb de relaie i din unul sau mai multe nume predicative.
n cazul nostru, avem dou nume predicative, ns, pentru
a evidenia opoziia dintre ele, este utilizat elementul angrenant dar (conj). Din punct de vedere logico-semantic,
avem un singur predicat nominal angrenat, ntruct conine
75

nuana suplimentar de opoziie, pe lng cea de baz a calificativelor propriu-zise;


6. V(cop.) + Adj + Conj + Adj (la gr. superl.) ...biata babuca lui era bucuroas i rzbucuroas n sufletul
ei s-l vad cum l-a vedea urnit de-acas (Ion Creang).
Blocul pleonastic era bucuroas i rzbucuroas constituie
un predicat nominal angrenat. Reluarea adjectivului, prin
derivatul lui rzbucuroas, ce conine ideea de superlativ, mpreun cu conjuncia i, este utilizat cu scopul de
a marca gradul nalt de intensitate al calificativului atribuit
subiectului. Inseparabilitatea acestui bloc predicativ este
motivat i de logica natural a frazei i a nuvelei: rmnerea moneagului acas constituie o povar pentru bab.
i din punct de vedere morfologic, ataarea prefixului rz
nu schimb coninutul gramatical i lexical al adjectivului.
Atta doar c mai adaug unele suplimente coninutului lexical propriu-zis;
7. V(semic.) + Adj + V(semic.). Am izbutit, miculi,
s facem i acum pe cheful Spnului, rmnere-a pguba
de dnsul s rmn (Ion Creang). n general, imprecaia
constituie, de asemenea, o form a repetiiei verbal-tautologice12, prin ea se exprim variate doleane ntr-o form afectiv. n cazul nostru, imprecaia rmnere-a pguba... s
rmn constituie o vrere a vorbitorului la cel mai nalt grad.
Anume forma gramatical prin care este realizat imprecaia i i atribuie aceast nuan suplimentar de intensitate,
de dorin insistent. Calificativul doleanei supreme este
motivat i de logica natural a ntregii poveti. Lui Ft-Frumos, dup cte rele a tras de pe urma Spnului, nu-i rmne dect s-i doreasc o atare desprire. Putem conchide
deci c imprecaia constituie i ea o form gramatical de
realizare a predicatului nominal angrenat. Iar, ntruct im 76

precaia verbal, ca fenomen lingvistic, poate fi realizat nu


numai prin verbele de relaie, dar i prin cele predicative,
putem deduce c i fenomenul angrenrii n baza imprecaiei poate avea loc, respectiv, la nivelul fiecrui tip de predicat din limba romn: P.V.S.; P.V.C.; P.N.; P.V.N.
Din cele afirmate, rezult c esena predicatului angrenat,
n general, i a celui nominal angrenat, n particular, const
n faptul c acest predicat, neschimbndu-i baza structural
a tipului respectiv, odat cu semnificaia substanial-gramatical de baz, mai exprim semnificaii suplimentare cu ajutorul elementelor structurale angrenante. n nelesul nostru,
forma gramatical a predicatului, n general, se constituie din
unitatea semnificaiei general-gramaticale cu mijloacele ei
structurale de exprimare. Aceleai semnificaii gramaticale
pot fi exprimate prin diferite mijloace i procedee, ceea ce
creeaz o varietate de forme gramaticale ale predicatului nominal. Astfel, concomitent cu formele de baz ale predicatului nominal din limba romn, noi delimitm i structuri ale
predicatului nominal angrenat.
Predicatul verbal-nominal propriu-zis (PVN) constituie
o varietate tipologic a predicatului n limba romn literar contemporan. El este cel de-al patrulea tip de predicat n limba romn, delimitat n baza principiului logicosemantic, i urmeaz dup seria tipologic a predicatelor,
ncepnd cu predicatul verbal simplu, respectiv, predicatul
verbal compus i predicatul nominal. Predicatul verbal-nominal urmeaz dup predicatul nominal i este cel mai mult
nrudit cu acesta, nu numai, din punct de vedere semantic,
dar i, structural, deoarece se constituie din toate elementele predicatului nominal (verb copulativ + nume predicativ),
plus unul sau mai multe verbe semiauxiliare, att modale,
ct i aspectuale. Baza semantico-informativ, de aseme 77

nea, i aparine numelui predicativ, deoarece i acest tip de


predicat, dei este denumit verbal-nominal, nu exprim o
aciune, ci un calificativ al nsuirii i strii subiectului logic
i gramatical din propoziie13.
Numele predicativ din cadrul predicatului verbal-nominal se exprim prin aceleai pri de vorbire, ca i predicatul nominal. Verbul copulativ ns poate sta numai la
modul conjunctiv (Omul trebuie s fie frumos n toate:
i la chip, i la-port, i la suflet, i la cuget. (A. Cehov)) sau la infinitiv (Astzi nu poi rmne indiferent
de politic. (hebdomadar Sptmna, An. VII, nr. 4,
23.01.1998) Verbul semiauxiliar al predicatului verbalnominal se afl ntotdeauna la unul din cele cinci moduri
personale14.
Predicatul verbal-nominal ns conine unele particulariti distinctive, ceea ce, de fapt, i i asigur statutul sintactic de tip de predicat n limba romn. Dintre acestea fac
parte urmtoarele:
1. toate elementele constituente ale predicatului verbalnominal se refer la aceeai persoan, care este subiect n
propoziie. Ele formeaz, de fapt, determinativul nsuirii
i strii n propoziie (Gheorghe vroia s ajung gospodar,
ca s nu mai vad cum i contenesc pasul oamenii din Valea Rzeilor...) (I. Dru. ULT, 272);
2. elementele predicatului verbal-nominal constituie un
tot ntreg sub aspect semantic i formeaz o unitate semantico-funcional indestructibil;
3. coninutul informativ al trinomului cu valoare de predicat verbal-nominal este realizat de numele predicativ, n
timp ce verbul copulativ atribuie caracteristica subiectului,
exprimat de numele predicativ, iar verbul semiauxiliar o
completeaz din punct de vedere modal-aspectual i mar 78

cheaz (mpreun cu verbul de relaie, cnd acesta este la


conjunctiv) indicii formal-gramaticali ai mbinrii15.
Referitor la predicatul verbal-nominal angrenat (PVN
(angr.)), putem spune c el comport, de fapt, aceleai particulariti morfo-sintactice, asemeni predicatului verbalnominal de baz, att doar c PVN (angr.) dispune de o
semnificaie suplimentar de sens, care este imprimat de
elementul angrenant. De exemplu, n propoziia Acum,
dup vitregul i ntortocheatul nostru drum istoric, noi
vrem s fim i iar s fim europeni n Europa... (hebdomadar Sptmna, An. VII, nr. 4, 23.01.1998) unitatea subliniat formeaz un singur predicat, pe care l considerm
predicat verbal-nominal angrenat: vrem s fim i iar s fim
europeni. Elementul angrenant l formeaz verbul a fi reluat, nsoit de conjuncia i, plus adverbul iar: s fim i
iar s fim. Sensul suplimentar imprimat predicatului const
n caracterul cert al calificativului, statornic i durabil de a
fi europeni.
Predicatul verbal-nominal angrenat se realizeaz, din
punct de vedere structural, prin aceleai mijloace lingvistice: repetiia, tautologia i pleonasmul. i semnificaiile suplimentare ale PVN (angr.) aproape c sunt identice cu cele
ale predicatelor din paragrafele anterioare. Ele sunt de insisten (vrem i vrem s fim europeni); de calificativ la gradul superlativ (vrem s fim europenii europenilor), caracter
cert al calificativului (vrem s fim i iar s fim europeni) etc.
Toate elementele constituente ale PVN (angr.) se preteaz fenomenului angrenrii, adic toate pot fi angrenante prin
repetiie, tautologie i pleonasm: vrem i vrem s fim europeni, vrem s fim i s fim europeni, vrem s fim europenii
europenilor sau ... europeni i iar europeni, sau ... europeni
ca toi europenii, sau ... europeni ntre, printre europeni.
79

1. Part.(adj.)... + V1(a avea, neg.) + Prep. + Adv. +


V2(cop.) Proslvit ns numele celui de sus nu avea de
unde fi, pentru c nici tu pluguri, nici cai, nici smn.
(Dru. PBN, 239)
Unitatea respectiv este alctuit dintr-un PVC (angr.)
i un element al predicatului nominal. Dup prerea noastr, asemenea structur lingvistic formeaz cu certitudine
un predicat verbal-nominal angrenat, de vreme ce semantica informativ este prezent n tot blocul predicativ: proslvit nu avea de unde fi. Sensul suplimentar al acestei uniti
sintactice este imprimat de elementul angrenant de unde,
care numai parial i-a pierdut sensul lexical, genernd semnificaia suplimentar de certitudine a calificativului negativ
al subiectului: numele celui de sus nu poate fi i nu trebuie
proslvit, pentru c n-a fcut s aib ei, ranii din Ocolina,
cai, pluguri i semine.;
2. V1(sam.) + V2(cop.) + Pron.(rel.) aut Adv. + V3(cop.)
S-o fi deprins cu cojocica crpit pe care-o purta, s-o fi
ntovrit cu drumurile ngheate, i-o fi priit scriitul subire al zpezii clcate de picior omenesc, dar atunci, cnd
a btut primvara la poart, mtua n-a cunoscut-o i n-a
mai vrut s fie ce s fie. (Dru. ULT, 18) In fraza respectiv blocul subliniat (n-a vrut s fie ce s fie) constituie un
predicat verbal-nominal angrenat, avnd sensul suplimentar de capacitate de a fermeca aproape magic (capacitate
pe care o posed btrna Odochia, eroina nuvelei Mtua
Odochia de Ion Dru).
n ncheiere, menionm c predicatul verbal-nominal
angrenat aproape c nu circul n stilurile limbii romne
literare scrise (beletristic, publicistic, tiinific i oficial-administrativ), ceea ce se ntmpl, probabil, din cauza structurii lui gramaticale prea complex i prea voluminoas:
80

vrea s fie cntrea i numai cntrea sau vrea s fie


cntreaa cntreelor; a nceput s fie asculttor i iar
asculttor sau vrea s ajung a fi asculttorul asculttorilor .a.m.d. ns e necesar s se tie c, dei PVN (angr.),
spre deosebire de predicatul verbal-nominal de baz, are o
frecven aproape redus n toate stilurile limbii romne literare scrise, totui el exist ca fenomen lingvistic. Cel mai
mult predicatul respectiv funcioneaz n limba vorbit, n
stilul colocvial al limbii romne populare, dar i literare, iar
aceasta, credem noi, este suficient pentru a demonstra, i
justifica, statutul lui de fenomen real, cu valoare sintactic
de predicat verbal-nominal angrenat.
Referine bibliografice
I. A. Zolotova, Ocerk funcionalinogo sintaksisa
russkogo iazka, Moscova: Nauka, 1973, p. 5.
2
Anatol Ciobanu, Sintaxa i semantica, Chiinu: tiina, 1987, p. 97-106.
3
Sorin Stati, Teorie i metod n sintax, Bucureti:
Editura Academiei, 1967, p. 150.
4
Petru Butuc, Predicatul angrenat n limba romn,
Chiinu: Iulian, 2004.
5
Jacques Byck, Studii i articole, Bucureti: Editura
tiinific, 1967, p. 151-166.
6
Iorgu Iordan, Stilistica limbii romne, Bucureti: Editura tiinific, 1975.
7
Ion Melniciuc, Superlativul n limba moldoveneasc,
Chiinu: tiina, 1981.
8
Jacques Byck, Ibidem, p. 158.
9
Ion Diaconescu, Probleme de sintax a limbii romne
actuale, Bucureti: Editura tiinific, 1989, p. 185-187.
1

81

n literatura de specialitate, atare tautologii verbale V1


(sup.)+V2 (f.), la nivel sintactico-funcional, n unele izvoare sunt dezmembrate n dou uniti sintactice, primul element (supinul) fiind considerat complement de relaie (vezi:
GLR, vol. VI, B., 1963, p. 192-196; Vasile erban. Sintaxa
limbii romne. B., 1970, p. 274-278; Gh. Rusnac, Tautologia echipolent cu complement circumstanial de relaie n
folclor, LLM, nr. 4, 1975), iar elementul al doilea verbulpredicat determinat.
11
Nicolae Mtca, Un tip de predicat verbal simplu //
.S., nr. 4, 1969, p. 57-61.
12
Gramatica Academiei, vol. II, Bucureti: Editura
Academiei, 1963, p. 407-417.
13
Vezi: L.M.L.C., Ibidem, p. 134.
14
Vezi: L.M.L.C., Ibidem, p. 134-139.
15
Vezi: L.M.L.C. Autori: N. Matca, Z. Tra, N. Iavorschi, Chiinu: tiina, 1987, p. 273.
10

Studia Universitatis Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, 1999

82

1.8. Elementul predicativ suplimentar:


reconsiderri
La delimitarea tipologic a unor pri de propoziie n
limba romn s-a procedat n mod diferit. Din aceast cauz,
unele probleme au rmas nc neclarificate, discutabile sau
chiar contradictorii. Bunoar, elementul predicativ suplimentar (E.P.S. parte secundar de propoziie dublu subordonat: unui verb i unui nume)1 nici dup apariia ultimei
ediii a Gramaticii Academiei (Bucureti, 2005) nu a obinut
un titlu sintactic pertinent, compatibil cu statutul i definiia lui morfo-sintactic. Totodat, nu numai denumirea sa
tradiional de element predicativ suplimentar i contrazice
statutul sintactic de unitate comunicativ-informativ, dar i
alte titluri care i se atribuie (se tie c E.P.S. este abordat n
crile de gramatic a limbii romne sub mai multe denumiri:
element predicativ suplimentar, nume predicativ circumstanial, predicat circumstanial, predicativ suplimentar, atribut
circumstanial, atribut predicativ circumstanial .a.). Aceste
titluri sintactice, credem, nu exprim exact valoarea semantico-informativ a prii de propoziie n discuie. Drept urmare, n articolul de fa ncercm s ne exprimm i noi, la
rndul nostru, opinia vizavi de problema enunat.
Se tie c, formal-gramatical, E.P.S. rspunde la ntrebarea cum?, ceea ce creeaz impresia c avem de-a face cu un
complement circumstanial de mod, ns existena vreunei
nuane semantico-comunicative de circumstan modal n
aceast parte de propoziie nicidecum nu se face simit,
deoarece E.P.S., exprimndu-se, de regul, printr-un adjectiv, se acord n gen, numr i caz cu un nume din enun,
iar acest nume are funcia sintactic de subiect al propozi 83

iei sau de complement direct, sau de complement indirect.


Anume acest acord al E.P.S. cu subiectul, cu complementul
direct i cu complementul indirect formeaz o dovad evident a caracterului deosebit al acestei pri de propoziie,
deoarece acord nu poate exista ntre un circumstanial de
mod i un nume din propoziie2. Totodat, n romn, ca i
n alte limbi, E.P.S. se caracterizeaz printr-o dubl funcie
sintactic: de determinant att al unui substantiv, ct i al
unui verb. Aceast parte secundar de propoziie exprim o
stare, o nsuire pe care o are un obiect n paralel cu aciunea
verbului-predicat. n propoziia Ea ridic somnoroas lunga genelor maram (M. Eminescu), adjectivul somnoroas
cumuleaz expresia strii psihologice a subiectului Ea cu aciunea pe care o ndeplinete (ridic), exprimnd funcia sintactic de E.P.S. Structura sintactic citat (Ea ridic somnoroas lunga genelor maram), deoarece dispune de un
E.P.S., poate uor evolua n dou propoziii: ea este somnoroas, cnd ridic lunga genelor maram. Rolul adjectivului
somnoroas este primordial n aceast propoziie, deoarece
determin att subiectul aciunii (Ea), ct i aciunea propriuzis, exprimat prin verbul-predicat ridic.
n limba romn, funcia sintactic de E.P.S. poate fi
ndeplinit nu numai de un adjectiv (Feti mergea vesel
nainte, iar din urma ei, cu o vrgu n mn, venea Trofima, gata fiind n orice clip s-i apere vecinica..., Ion
Dru), de un participiu cu valoare adjectival (Acum mergeau tcui i fiecare era frmntat de grijile sale, Mihai
Sadoveanu) sau de un substantiv (Tu te duci militra, dar
pe mine cui m lai, folclor), dar i printr-un verb la gerunziu (Dup ce le vedea nflorind, crescnd, i prguindu-se,
venea oarecine noaptea i le fura tocmai cnd erau s se
coac, Petre Ispirescu).
84

Dubla funciune a E.P.S. este marcat att prin acordul


lui cu substantivul cruia i se atribuie, ct i prin locul lui,
de regul, dup verbul-predicat al propoziiei. Substantivul
determinat de cuvntul cu valoare de E.P.S. poate avea mai
multe valori sintactice de subiect n propoziie (Atunci
tu prin ntuneric te apropii surznd / Alb ca zpada iernii, dulce ca o zi de var, Mihai Eminescu), de complement direct (S te vezi pe tine nsi vistoare surznd,
Mihai Eminescu) i de complement indirect (..., cci poporul vede n ei nite aprtori menii a restabili cumpna
dreptii, Alecu Russo).
Aceste particulariti reprezint caracteristicile morfosintactice de baz ale E.P.S., cruia, de fapt, i revendic o
denumire adecvat. Cu att mai mult, nici sintagma nominativ element predicativ suplimentar nu este lipsit de inconveniente. n primul rnd, cuvntul element, conform
dicionarului explicativ, exprim o parte component a
unui tot ntreg, a unui lucru3. Partea de propoziie, numit
E.P.S., constituie ns un tot ntreg n componena oricrui
enun i nicidecum o parte dintr-o alt parte de propoziie. Considerm c nici cuvntul suplimentar, din sintagma element predicativ suplimentar, nu este compatibil cu
semantica sintactic a acestei pri de propoziie. Noiunea
de suplimentar se refer la ceva ce se adaug, ceva ce
completeaz, ntregete altceva, ceva ce servete ca supliment. Elementul predicativ suplimentar ns nu alctuiete
un component suplimentar al unei propoziii incomplete, el
nu alctuiete un fenomen subsidiar n cadrul propoziiei.
Statutul logico-semantic i funcional al acestei pri de
propoziie reflect faptul c E.P.S. este o unitate sintactic
complet n toate structurile comunicativ-informative.
Profesorul ieean Dumitru Irimia, de asemenea, susine
85

ideea c acestei pri de propoziie i este impropriu titlul de


element predicativ suplimentar, deoarece snt prea evidente
dimensiunile lui funcionale complementare: 1) de complement semantic obligator, n anumite condiii lexicale, morfologice i sintactice ale verbului-predicat regent i 2) de asumare implicit a predicaiei printr-o perspectiv secundar
de actualizare4. Pe bun dreptate, orice E.P.S. este exprimat
printr-un cuvnt ce presupune o circumstan de mod, fapt
ce ne oblig s atribuim acestei pri de propoziie, n primul
rnd, funcia sintactic de complement, aceasta constituind
particularitatea lui distinct ca parte de propoziie.
n instituiile preuniversitare (coli, licee, gimnazii),
E.P.S. este sesizat i perceput strict numai cu valoare de
complement, ndeosebi circumstanial de mod. E.P.S. este
neles ca un complement circumstanial de mod chiar i
n situaiile sintactice cnd se afl n prepoziie fa de
prim-regentul lui verbul-predicat. Bunoar, n enunul
Noaptea, potolit i vnt, arde focul n cmin (Mihai
Eminescu) cuvintele potolit i vnt au cert valoare sintactic de E.P.S., dei se afl n imediata apropiere de substantivul determinat focul, cu care se acord n gen, numr
i caz. E.P.S., n atare situaie, pare s exprime mai nti o
circumstan modal, ceea ce face ca adjectivele respective
s se impun, n primul rnd, ca nite complemente i nu
ca atribute predicative circumstaniale.5 Aceasta nu e deloc ntmpltor, deoarece att vorbitorul, ct i asculttorul,
datorit contextului i intonaiei (marcat prin virgul din
ambele pri) nelege destul de bine c aceste calificative,
exprimate prin cuvintele potolit i vnt, nu se refer n primul rnd la cuvntul focul, fapt pentru care ar putea fi luate
drept atribute. Adjectivele potolit i vnt nu pot fi sesizate
n funcie de calificative ale substantivului focul, deoarece
86

este foarte clar c ele nu se afl n opoziie cu sintagmele focul nepotolit i nevnt. Adjectivele potolit i vnt
sunt percepute, de fapt, ca nite complemente ce exprim
anume starea fizic a subiectului focul, simultan cu aciunea
verbului-predicat n propoziie.
Numai cuvntul predicativ al sintagmei element predicativ suplimentar este compatibil, dup prerea noastr,
cu morfo-sintaxa acestei pri de propoziie, deoarece prin
acest cuvnt se relev faptul c aceast parte de propoziie
exprim o valoare predicativ, formnd, astfel, o structur
lingvistic complet, cu statut sintactic deplin. Din aceste
considerente, credem c unitii sintactice n discuie i este
cel mai indicat titlul de complement predicativ6, care exprim valoarea intrinsec, realitatea imanent i persuasivitatea acestei pri de propoziie.
Referine bibliografice
Mioara Avram, Silviu Berejan, Gramatica uzual a
limbii romne, Chiinu: Editura Litera, 2001, p. 268.
2
Maria Rdulescu, Numele predicativ suplimentar //
Studii de gramatic, vol. al II-lea, Bucureti: Editura Academiei, 1957, p. 121.
3
Noul dicionar universal al limbii romne, Bucureti
Chiinu: Litera Internaional, 2006.
4
Dumitru Irimia, Gramatica limbii romne, Iai: Polirom, 1997, p. 486.
5
Limba moldoveneasc literar contemporan. Sub
red. prof. A. Ciobanu, Chiinu: tiina, 1987, p. 154.
6
Dumitru Irimia, Ibidem, p. 486.
1

Limba Romn, nr. 7-8, 2008


87

1.9. Propoziia i fraza angrenat


n ierarhia nivelului sintactic, orice tip de propoziie
apare att ca rezultat al segmentrii frazei, n calitate de
constituent imediat al acesteia, ct i ca rezultat al integrrii
unui lan sintagmatic n prezena unui centru predicativ1.
n acest ir de raporturi din cadrul propoziiei, predicativitatea i predicaia constituie o condiie esenial, fr de
care nu ar fi posibil existena acestei uniti. Predicativitatea (categorie gramatical de baz a sintaxei propoziiei) i
predicaia (categorie logic) totdeauna valideaz statutul
de propoziie2. Numai prin aceste categorii, un lan sintagmatic (lan de raporturi morfo-sintactice) se poate proiecta
la nivel sintactic. n lipsa lor nu este posibil realizarea unei
propoziii, orict ar fi de mare irul ordonrii sintagmatice,
deoarece numai ele actualizeaz coninutul informativ n
raport cu realitatea3.
Calitile respective le ntrunesc, dup prerea noastr,
propoziiile subliniate din fraz: Dealu-i deal1 / i valea-i
vale2 / Mndra-i mndr3 / pn moare4 (folcl). Aceste
trei propoziii [(1) Dealu-i deal; (2) Valea-i vale; (3) Mndra-i mndr] sunt, din punct de vedere structural, oarecum
deosebite, ieind parc din standardul structural tipologic
tradiional. Ele sunt, de fapt, nite tautologii substantivale cu funcie de subiect (dealul, valea, mndra), sunt i cu
funcie de nume predicative ale predicatului nominal (este
deal, este vale, este mndr). Cu alte cuvinte, acelai subiect al propoziiei este i component al predicatului n propoziie, ceea ce nu este deloc ntmpltor. Geniul poporului
nostru a creat atare tip de propoziii pentru a imprima un
sens informativ-comunicativ adugtor, n paralel cu cel de
88

baz. Astfel, de rnd cu sensurile informative-comunicative


despre calificativele strii i nsuirii subiectelor (n propoziia (1) subiectul dealul deine calificativul este deal;
n propoziia (2) subiectul valea calificativul este
vale; n propoziia (3) subiectul mndra calificativul
este mndr), se mai exprim, n asemenea enunuri, i
semantica informativ-comunicativ despre certitudinea statorniciei, invulnerabilitii lor.
Aceste subiecte (1 dealul, 2 valea i 3 mndra) au devenit, n acest tip de propoziii, mai mult dect obiecte propriu-zise, evolund parc n nite fenomene statornice, constante i invulnerabile n raport cu timpul i spaiul aflrilor.
Dac am aplica analiza transformaional a frazei din care
fac parte aceste propoziii, am obine o informaie real, fireasc, pe care att vorbitorul, ct i asculttorul, indirect,
o subneleg foarte uor: Aa precum obiectul, fenomenul
sau noiunile de deal i vale rmn n esena lor noiuni certe, neschimbate, invulnerabile, constante, n raport
cu timpul i circumstanele lui, tot aa i obiectul, fenomenul sau noiunea mndra (fat frumoas, adorat i mult
rvnit de toi flcii) rmne, n definitiv, greu de cucerit,
oricnd i oriunde.
Aceste trei uniti frastice (dealu-i deal; valea-i vale;
mndra-i mndr), dei se caracterizeaz printr-o form
structural specific, corespund pe deplin condiiilor factologice de propoziii ca atare. n primul rnd, ele dein elementele constituente necesare i specifice (indicii categoriei
gramaticale a predicativitii: modul, timpul, persoana, numrul), i, n al doilea rnd, sunt formate pe baza relaiilor
sintagmatice actualizate de aceti indici. Att doar c aceste
categorii structurale de propoziii trebuie denumite propoziii angrenate, deoarece ele, pe lng sensul informativ de
89

baz, mai comport i un sens comunicativ suplimentar, datorit formei lor structural-gramaticale. n cazul dat, informaia suplimentar reprezint certitudinea nestrmutrii
i invariabilitii noiunii de deal, vale, mndr, dintr-un
anumit punct de vedere.
Este tiut faptul c fraza, ca unitate sintactic, este alctuit din cel puin dou propoziii, iar propoziiile, n cadrul
frazei, sunt foarte strns legate logic i semantic. Cercettoarea V. A. Beloapkova consider c, drept fraz, poate fi socotit o mbinare de cuvinte (pe baza relaiilor sintactice), de
uniti predicative (sau de echivalente contextuale ale acestora), conform anumitor scheme structurale (forme ale frazei) i
destinat pentru a funciona n calitate de unitate de comunicare4. Este evident c la baza definiiei respective sunt puse
dou din cele mai importante aspecte ale sintaxei, i anume: a)
de a fi o unitate de comunicare i b) de a avea la baz categoria
gramatical a predicativitii, ca nucleu al propoziiei.
Prof. E. A. Referovskaia, ocupndu-se de problema frazei n limba francez, menioneaz c cei mai muli lingviti
sunt orientai spre urmtoarea definiie: fraza reprezint nu
o mbinare de propoziii separate, mai mult sau mai puin
independente, dar o exprimare de ansamblu a unei gndiri
complexe unice, n care propoziiile principale i subordonate se afl ntr-o interdependen, intercondiionare i
interaciune, fiind elemente componente indispensabile ale
acestui tot ntreg.5
Aadar, majoritatea lingvitilor pun accentul pe proprietatea frazei a) de a exprima o gndire complex i b) de a
avea n componena sa mai multe uniti (propoziii), relativ independente, fiecare avnd la baz un predicat. Toate
acestea ne fac s conchidem c fraza, ca unitate sintactic,
nu poate fi conceput n afara prezenei a cel puin dou
90

propoziii, iar faptul c propoziia apare, la nivel sintactic,


drept rezultat al segmentrii frazei n calitate de constituent al acesteia, ne vorbete despre o legtur bilateral ntre
propoziie i fraz, o interaciune a lor.
n contextul discuiei noastre, constatm n baza acestor
preri c, deoarece propoziiile formeaz unitile constituente determinatorii ale oricrui tip de fraz, sensul informativ-comunicativ suplimentar al propoziiilor angrenate devin i o particularitate a frazei din care fac ele parte. Astfel,
caracterul angrenat al propoziiilor se rsfrnge i asupra
frazei. Aceasta ne face s remarcm c propoziiile angrenate funcioneaz, de fapt, n paralel cu frazele angrenate,
deoarece propoziia i fraza angrenat, asemeni propoziiei
i frazei ordinare, formeaz mpreun un tot ntreg semantic, logic i intonaional.
Referine bibliografice
Ion Diaconescu, Probleme de sintax a limbii romne actuale, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic,
1989, p. 216.
2
Ion Diaconescu, Ibidem, p. 212.
3
A. M. Pekovskij, Russkii sintaxis v naucinom osvecenii, Moscova: Ucipedghiz, 1956, p. 167.
4
V. A. Beloapkova, Sovremenni russkii iazk. Sintaxis, Moscova: Nauka, 1977, p. 167.
5
E. A. Referovskaia, Sintacsis sovremennogo franuzskogo iazka. Slojnoe predlojenie, Leningrad: Izd-vo
L.G.U., 1969, p. 14.
6
Anatol Ciobanu, Sintaxa frazei n clasa a VIII-a, Chiinu: tiina, 1984, p. 7.
1

Limba Romn, nr. 10, 2006


91

1.10. Statutul morfologic i sintactic al particulei


n limba romn
1.1. Dup prerea prof. moscovit R. A. Budagov, n domeniul gramaticii, lupta de idei ncepe chiar de la formularea primelor definiii, de la apariia primelor teorii, astfel
ca din orice fapt de limb s fie clar n ce const acest
fenomen, ce reprezint n sine domeniul din care face parte
i care ar fi metodele lui de cercetare [1, p. 189], observndu-se c problema principal, n toate timpurile, a fost
cea a raportului dintre form i coninut [1, p. 190], care se
impune ca una a relaiei dintre forma i funcia coninutului
sau a legturii, de exemplu, dintre forma structural-gramatical (morfologic) a cuvntului i funcia lui comunicativinformativ (sintactic) n propoziie.
Diversele abordri ale acestui aspect al gramaticii (a raportului dintre form i coninut) au condus la concluzii diferite i chiar contradictorii: unii cercettori susin, n general,
c, la analiza faptelor de limb, forma structural-gramatical
a cuvntului n enun este primordial, plednd, astfel, pentru formalism (de unde le vine i numele de formaliti), iar
alii consider c aspectul coninutal i funcia comunicativ
a cuvntului n enun sunt decisive (de unde le vine numele
de funcionaliti). Discuiile controversate dintre susintorii
formei gramaticale, ca baz a analizei gramaticale a faptelor de limb, i adepii concepiei despre prioritatea funciei
au meninut ntotdeauna axa dezvoltrii istorice a gramaticii.
Aceste polemici dintre formaliti i funcionaliti au condiionat manifestarea, respectiv, a dou ci de baz n cercetrile
de gramatic: una care pleac de la form spre coninut i
alta, invers, pornete de la coninut spre form.
92

Formalitii pornesc, deci, de la structura limbii, de la


forma gramatical spre semnificaia ei, spre coninutul informativ, fcnd, astfel, abstracie de semantic n favoarea criteriilor pur formale, ntre care forma gramatical
a cuvntului ocup locul central n cadrul enunului, i nu
sensul lui informativ-comunicativ [2, p. 190]. Rezultatele aplicrii unei atari metode duc, n ultim instan, la o
formalizare sau morfologizare a gramaticii, la contopirea
morfologiei cu sintaxa [3, p. 95]. Criticnd lingvitii formaliti, acad. L. V. cerba afirma, pe bun dreptate, c ei
au suprimat esena lucrurilor, au suprimat nsi limba ca
mijloc de exprimare i au formalizat-o ntr-att, nct orice
om, negndindu-se la mesajul propoziiei, neptrunzndu-l,
poate s indice locul atributului sau al complementului fr
s greeasc, ceea ce e uor, dar fr noim. Cine pornete
de la form spre a ajunge la coninut i funcie greete
adesea, punnd semnul egalitii ntre unitile morfologice
i cele sintactice. O asemenea abordare formal-structural
nu comport absolut niciun obiectiv cognitiv [3, p. 96].
1.2. Considerm c unele lucrri de gramatic a limbii
romne actuale mai reprezint manifestri inutile sau derutante ale descriptivismului-formalist. Un exemplu peremptoriu n acest sens este, credem, nesusinerea sau inacceptarea particulei, ca parte de vorbire distinct, prin dizolvarea
ei n categoria morfologic a adverbelor, considernd particulele drept subtip de adverbe, care se disting prin trsturi
sintactico-semantice i aparin clasei cliticelor, reprezentnd subclasa cliticelor adverbiale sau a semiadverbelor
[4, p. 586]. Acest punct de vedere subliniaz c particulele
(numite impropriu semiadverbe) comport funcional un
caracter de clitic, care este dat de pierderea parial a autonomiei i de apariia n discurs (la nivel sintactic n.n.)
93

numai n prezena unui suport fonetic i lexical, cu care alctuiesc o unitate accentual i sintactic (numai iubirea,
doar el, chiar frumoas, tot vorbete, i mine) [4, p. 586].
Nu numai aceste argumente sunt nepertinente, practic lipsite
de temei tiinific, dar i cele prin care se afirm c particulele
nu pot fi acceptate ca pri de vorbire separate, fiindc fac
parte din categoria instrumentelor gramaticale sau c ele
sunt pri de vorbire neflexibile i nu ndeplinesc independent
funcii sintactice n propoziie, sau c particulele se deosebesc de cuvintele semnificative (de prile de vorbire de sine
stttoare) prin lipsa de sens lexical [5, p. 447-449]. Cercettorul Lodlovski, referindu-se ns la trecerea sau dizolvarea
particulelor n categoria adverbelor, susine c adverbele nu
sunt altceva dect o lad de gunoi unde sunt vrsate toate
cuvintele respinse din alte pri de vorbire [apud 6].
Din punctul nostru de vedere, acestea nu pot constitui
motive pentru excluderea particulei din sistemul prilor de
vorbire cu statut morfologic aparte, fiindc ele, toate sunt,
de fapt i ntr-adevr, particulariti n sine ale acestei pri
de vorbire, care nu contrazic i nu contravin statutului ei
gramatical, ci, dimpotriv, confirm individualitatea particulei ca unitate morfologic. Aceste caracteristici fireti
mai mult consolideaz poziia morfo-sintactic a particulei
dect o diminueaz. De aceea, considerm c problema statutului morfologic al particulei trebuie s fie pus altfel, nu
de pe poziii descriptiviste, dar din perspectivele ontologic
i epistemologic a lingvisticii integrale, deci funcionaliste, n care se estimeaz c lipsa sensului lexical al unui
cuvnt nu ar trebui n niciun caz s-l transforme ntr-un cuvnt gol, deposedat de statut lexical i morfologic, fiindc funcia comunicativ (sintactic) a unor atari cuvinte n
propoziie este extrem de important. Din acest punct de
94

vedere, niciodat nu poate fi negat rolul prepoziiilor la realizarea raporturilor sintagmatice n orice enun, ceea ce nu
ne-ar permite nicicum s le calificm drept cuvinte cu funcie nul. Particulele, asemeni prepoziiilor, au valoare comunicativ-informativ (sintactic) mpreun cu elementul
determinat sau nsoit, dei, n afara contextului sintagmatic
al propoziiei, sensul lor este zero. Dac le-am dizolva n
alte pri de vorbire semnificative, particulele i celelalte
pri de vorbire auxiliare (prepoziia, articolul, conjuncia i
interjecia), lipsite de sens lexical, ar reiei c noi cutm
categoriile semnificaiilor numai n sfera lexicului, lipsind,
astfel, gramatica (morfologia i sintaxa) de categoriile sale
coninutale [1, p. 190].
1.3. n sintax, dar i n morfologie, ca parte component a gramaticii, cuvintele se comport n funcie de categoriile lor coninutale, comunicativ-informative, tot aa precum
n lexicologie cuvintele sunt reprezentate de categoriile lor
coninutale, lexico-semantice. Aceste dou categorii coninutale (sintactice i lexicologice) sunt doar corelative i
niciodat identice, fiindc sintaxa implic nu doar semantica unitilor lexicale aparte, dar i semnificaia anumitor
categorii gramaticale i stilistice, mai mult sau mai puin
generale [1, p. 190].
Pentru a nelege corect raportul dintre sintax i lexicologie, e necesar s delimitm dou aspecte importante ale
sintaxei: specificul i autonomia ei. Este greit s credem
c recunoaterea unui aspect neaprat ar cere i recunoaterea celui de-al doilea. Sintaxa are, bineneles, specificul ei,
ceea ce nu nseamn deloc c ea este i autonom, deoarece
sintaxa interacioneaz, pe de o parte, cu morfologia i formarea cuvintelor, iar pe de alt parte, cu lexicul i stilistica,
pstrndu-i, n acelai timp, statutul propriu [1, p. 190].
95

Sintaxa i lexicul sunt compartimente diferite ale limbii, iar sintaxa i morfologia alctuiesc mpreun gramatica,
fundamentnd, din acest punct de vedere, structura limbii.
De aceea, e i firesc ca realizarea funcional a categoriilor
morfologice s aib loc la nivel sintactic, astfel, morfologia
constituind structura cuvntului, forma lui gramatical, iar
sintaxa reprezentnd coninutul informativ-comunicativ al
acestei forme gramaticale. Prile de vorbire se realizeaz
numai la nivel sintactic, superior celui morfologic. Sintaxa
nu se suprapune morfologiei, dar nici nu se separ de ultima. n aceast ordine de idei, profesorul Anatol Ciobanu
menioneaz c ntre prile de vorbire i prile de propoziie s-ar putea ntrevedea o anumit corelaie, dar nu ntotdeauna i o identitate [2, p. 190]. O asemenea nelegere a
esenei prilor de vorbire se apropie de prerea lingvistului
A. M. Pekovskij, care susinea c prile de propoziie
sunt prile de vorbire n micare [7, p. 169].
Privind lucrurile astfel, vom observa c analiza raportului dintre form i coninut n sintax presupune, de fapt,
interpretarea unei triple corelaii: form, coninut i semnificaie. n sintax, semnificaia informativ i funcia tind,
n permanen, spre apropiere, spre suprapunere, deoarece
identificarea i contientizarea funciei provine din identificarea i contientizarea semnificaiei acestei funcii, ceea ce
nseamn c funcia tinde s se sprijine pe semnificaie, iar
semnificaia tinde s umple de coninut funcia. Pin urmare, unitatea dintre form i coninut n sintax include toate
aspectele: sens lexical, structur gramatical (morfologic)
i funcie comunicativ-informativ (sintactic), care nu se
suprapun, dar nici nu se separ, interaciunea lor alctuind
factorul decisiv al actului comunicrii.
Problema statutului morfologic al particulelor n limba
96

romn (ca i al articolelor, prepoziiilor, conjunciilor i


interjeciilor) are la baz, de asemenea, raportul dintre coninut i form, doar c trebuie s se neleag c lexicul formeaz coninutul lexico-semantic al fiecrui cuvnt chiar n
afara contextului, sintaxa alctuiete coninutul comunicativ-informativ, n baza raportului morfo-sintactic dintre cuvinte n propoziie, iar morfologia formeaz structura gramatical a cuvintelor n enun. Interaciunea dintre sintax
i morfologie este sistemic, sistematizat i foarte important n cadrul oricrui enun, iar categoriile coninutale ale
lexicului pot fi identificate numai n procesul cercetrii valorilor funcionale ale categoriilor sintactice. Astfel, sintaxa, reprezentnd limba sub aspect comunicativ-informativ,
valideaz orice cuvnt, att din punct de vedere morfologic,
ct i din punct de vedere lexical. n baza acestei interaciuni dintre nivelurile limbii, vom considera c, odat ce un
cuvnt comunic n propoziie, acest cuvnt are valoare informativ-comunicativ, adic funcie sintactic, devenind,
de fapt, nu numai o unitate sintactic, dar, respectiv, i o
unitate morfologic, i una lexical.
Prin urmare, dac particulele au valoare comunicativ
n propoziie (mpreun cu un cuvnt nsoit), atunci ele
sunt nu numai uniti sintactice (pri de propoziie), dar
i uniti morfologice (pri de vorbire) i uniti lexicale
(cuvinte), deoarece nicio unitate de limb nu se poate realiza independent i numai la un nivel al limbii. Avnd valoare comunicativ n propoziie, particulele sunt i pri
de propoziie, i pri de vorbire, i uniti lexicale, chiar
dac n afara contextului propoziiei au sens lexical zero.
Statutul morfologic al particulelor este determinat i decis
de comportamentul lor sintactic i, deoarece situaia morfosintactic a particulelor nu este identic cu cea a adverbelor,
97

ele nu pot fi dizolvate n adverbe i nici nu pot fi denumite


astfel (nici adverbe, nici semiadverbe i nici particule-adverbe), dar numai particule. Noi susinem titlul morfologic de particul, deoarece este, n primul rnd, un termen
tradiional n toate gramaticile. n al doilea rnd, termenul
respectiv este pertinent pentru statutul morfologic i sintactic al acestei pri de vorbire, ntruct exprim sensul de
element sau cuvnt auxiliar, invariabil, care este ataat unui
alt cuvnt din propoziie, pentru a-i imprima adugtor variate nuane de sens [8].
Termenul particul provine din limba latin (particula)
i a fost introdus la nceput n morfologie de gramaticile franceze (particule), n prima jumtate a secolului al XVI-lea.
1.4. Particulele sunt pri de vorbire care servesc pentru
a comunica o nuan nou de sens cuvntului nsoit sau
propoziiei n general. Acestea se caracterizeaz prin individualitate morfologic i sintactic, tranant de cea a adverbelor. Coninutul lexical al particulelor depinde de contextul lexical n care se afl, de tipul i coninutul enunului.
Fiind pri de vorbire auxiliare, nesemnificative, valoarea
lor comunicativ-informativ depinde de funcia sintactic a
cuvntului pe care l nsoesc n propoziie, producndu-se
simultan i valoarea lor lexico-semantic: Doar izvoarele
suspin / Pe cnd codru negru tace... (M. Eminescu); Dar
parc toamna nseamn numai frunze (V. Romanciuc).
Cuvintele subliniate (doar, parc, numai) sunt particule i
ndeplinesc o funcie sintactic doar alturi de cuvintele nsoite: de subiect (doar izvoarele, parc toamna) i de nume
predicativ al predicatului nominal (numai frunze). Particulele doar, parc, numai nu denatureaz valoarea comunicativ-informativ de baz a cuvintelor pe care le nsoesc (de
agent al aciunii verbului-predicat i de calificativ al nsu 98

irii subiectului-agent), dar numai completeaz sensul lor


comunicativ-informativ, adugndu-le un sens informativ
nou, care se realizeaz simultan: valoare lexico-informativ
limitativ (doar izvoarele, numai frunze) i modal-comparativ (parc toamna).
Spre deosebire de adverbe, particulele nu exprim nici
circumstane, nici noiuni concrete, ci nuane de sens lexico-informativ suplimentar, care se manifest concomitent
cu sensul informativ de baz, n contextul enunului.
Adverbele, spre deosebire de particule, determin verbul-predicat al propoziiei i au valoare lexico-semantic proprie, de sine stttoare, exprimnd o calitate sau o
circumstan a aciunii. Adverbele au funcie sintactic de
sine stttoare, ceea ce este destul de evident n orice enun:
Bra la bra merg laolalt... (M. Eminescu); Pe lng
plopii fr so / Adesea am trecut... (M. Eminescu). Adverbele subliniate au funcie sintactic de sine stttoare: de
complement circumstanial de mod (laolalt) i de complement circumstanial de timp (adesea), ambele determinnd
verbul-predicat n propoziie (merg, am trecut).
Particulele au disponibilitatea de a nsoi orice cuvnt
n propoziie i pot ndeplini variate funcii sintactice, necunoscnd limite de utilizare i fiind, astfel, compatibile cu
orice parte de vorbire i parte de propoziie: Chiar Vasile (subiect-substantiv) a vorbit azi la conferin; Vasile
chiar a vorbit (predicat-verb) azi la conferin; Vasile a
vorbit chiar azi (complem. circ. de timp-adverb) la conferin; Vasile a vorbit azi chiar la conferin (complem.
circ. de loc-substantiv).
Din punct de vedere gramatical, particulele sunt pri de
vorbire neflexibile, adverbele ns sunt parial flexibile, deoarece posed categoria gramatical a intensitii: Ion mer 99

ge repede, mai repede, tot aa de repede, mai puin repede,


cel mai repede, foarte repede, nespus de repede i repede,
repede, repede etc.
Aadar, adverbele au un comportament funcional-sintactic distinct de cel al particulelor, ceea ce face s fie imposibil convertirea sau dizolvarea particulelor n adverbe.
Particulele au statut morfologic i au dreptul la individualitate. Din punct de vedere istoric, acestea provin din limba
latin, unele rmnnd n limba noastr aproape neschimbate
dup coninut i form: chiar, oare, ba, nici, nu .a., iar cele
provenite de la alte pri de vorbire pstreaz spiritul latinesc
de origine: a) de la verbe (cic se zice c, mtinc m tem
c, parc pare c); b) de la adverbe (tot, numai, tocmai,
totui); c) de la substantive (pesemne pe semne) .a.
n funcie de nuanele semantice pe care le imprim cuvintelor n propoziie, particulele sunt de mai multe tipuri:
a) demonstrative (iat, iaca, ia); b) determinative (chiar,
numai, tocmai, anume, doar); c) afirmative (da, firete); d)
negative (nu, ba, nici, ne-, ba nu); e) interogative (oare, au,
parc, ei, nu cumva); i) modale, care imprim propoziiei o anumit atitudine a vorbitorului fa de cele enunate:
o presupunere, un dubiu, o ndoial (cic, poate, probabil,
pesemne, chipurile, cam, oricum .a.).
Particulele propriu-zise se deosebesc de particulele ce
intr n componena unor cuvinte semnificative ca elemente
constitutive ale acestora, imprimnd, asemeni morfemului,
un sens nou acestui cuvnt: fiecare, careva, cineva, oricine, acelai, neadmis, nespus, vreunul, vreo .a. Elementele
subliniate (fie-, -va, ori-, -i, ne-, vre-) sunt particule ce fac
parte din structura gramatical a cuvintelor, ca morfeme.
Analiza dat a particulelor din limba romn conduce,
dup prerea noastr, la urmtoarea definiie: Particulele
100

sunt pri de vorbire auxiliare (nesemnificative), neflexibile, menite s imprime unui cuvnt n propoziie sau
propoziiei n ntregime nuane noi de sens informativcomunicativ. Particulele nu rspund la ntrebri.
Dac vom confrunta definiia adverbelor cu definiia
particulelor, vom observa uor c avem de-a face cu dou
pri de vorbire necoincidente, att dup statutul lor morfologic, ct i dup cel sintactic. Definiia adverbelor reprezint un tipaj structural-gramatical aparte, deosebit. Adverbele au tangene cu particulele doar n cazul conversiei prilor de vorbire. Aadar, adverbele sunt pri de vorbire
de sine stttoare (semnificative), parial flexibile, care
determin un verb, exprimndu-i diverse circumstane
(de loc, de timp, de mod, de scop, cauzale .a.) Adverbele
rspund la ntrebrile: unde?, cnd?, cum?, cu ce scop?,
din ce cauz? .a.
1.5. Dup prerea noastr, a dizolva particulele n adverbe i a nu le accepta ca pri de vorbire cu statut morfologic
aparte constituie o greeal evident n gramatica limbii romne actuale, este o abatere de la normele structuralismului
saussurian n lingvistic, construindu-se o morfologie numai
din pri de vorbire semnificative, una artificial. Nu exist
fenomene n limb, care s-ar constitui exclusiv din componente principale (semnificative). Aceasta este chiar o legitate
universal: toate fenomenele (materiale, sociale etc.) implic
att aspecte principale (semnificative), ct i mai puin semnificative (auxiliare), dar tot att de importante, cci numai
mpreun pot forma un sistem integru funcional.
Situaia particulei este similar celei a semitonurilor n
domeniul muzicii, care determin funcionarea deplin a
tonurilor, alturi de care apar invariabil n game. Tot aa i
prile de vorbire semnificative, de sine stttoare (substantivul, pronumele, adjectivul, numeralul, verbul, adverbul)
101

nu pot fi percepute corect n limb, la nivel comunicativ,


dac nu sunt susinute i de prile de vorbire auxiliare, nesemnificative (articolul, prepoziia, conjuncia, particula
i interjecia), aflate cu primele ntr-o corelaie interactiv,
sistemic i ordonat sintagmatic. Sistemul morfo-sintactic,
gramatical al limbii romne actuale, ca i al oricrei limbi
culte, este att de corect i firesc, nct face imposibil, n
mod categoric, orice separare i orice suprapunere sau dizolvare a unor pri de vorbire n altele.
Referine bibliografice
1. R. A. Budagov, Iazk i reci v crugozore celoveka,
Moscova: Crugosvet, 2000.
2. Anatol Ciobanu, Despre principiile de delimitare a
prilor de propoziie // Probleme actuale de filologie, Chiinu: tiina, 1985.
3. L. V. cerba, Izbrannie rabot po iazkoznaniiu i
fonetike, Leningrad: Gosuniversitet, 1958.
4. Gramatica Limbii Romne (G.L.R.), vol. I, Cuvntul,
Bucureti: Editura Academiei Romne, 2005.
5. Limba moldoveneasc literar contemporan
(L.M.L.C.), Chiinu: tiina, 1982.
6. Dumitru Nica, Teoria prilor de vorbire. Aplicaii la
adverb, Iai: Polirom, 1988.
7. A. M. Pekovskij, Russkii sintaksis v naucinom osvescenie, Moscova: Ucipedghiz, 1956.
8. Noul Dicionar Universal al Limbii Romne
(N.D.U.L.R.), Bucureti Chiinu: Litera Internaional,
2006.
Limba Romn, nr. 9-10, 2011
102

1.11. Categoria gramatical a cazului morfologic


i sintactic
Se tie c flexiunea substantivelor din limba romn
constituie rezultatul evoluiei flexiunii latine pe teren propriu, crend, ca i n celelalte limbi romanice, omonimii
prin reducerea desinenelor latine i prin fenomenul de
sincretism. Drept consecin, s-au minimalizat aspectele
formale ale fiecrui caz, iar, prin aceasta, criteriul formei gramaticale a categoriei cazului nu este aplicabil n
exclusivitate (1). Vorba e c la acelai caz dispunem de
mai multe funcii sintactice i aceeai funcie sintactic
este ntlnit la mai multe cazuri: funciile de subiect i
de apoziie apar la toate cele cinci cazuri; funcia de nume
predicativ la patru cazuri, funciile de complement indirect, de complemente circumstaniale i de atribut la
trei cazuri (A, D, G) (2). Aadar, prin aceasta se poate
consemna, cert, caracterul extrem de eterogen sub raport
semantico-gramatical, pe care l are cazul gramatical n
limba noastr. Faptul acesta impune fie considerarea lui,
pe baze semantice, ca o arhicategorie gramatical (format din categorii gramaticale), fie, dup cum propune prof.
ieean Petru Zugun, divizarea lui n mai multe categorii gramaticale (3), dar, ntruct, deocamdat, coala nu
poate renuna la caz i nu poate nc prelua, n schimb,
viziunea semantic (4) (adic s se fac abstracie de aspectul gramatical, limitndu-se numai la funciile semantico-sintactice), s-ar cere, parc, o alt propunere, pe care
am vrea s-o lansm n continuare.
Soluia noastr propus este destul de rezonabil, la nivel teoretic, ceea ce nu se poate spune din punct de vede 103

re practic, cci, de fapt, la delimitarea cazurilor, lucrurile


vor rmne tot att de contradictorii i la acelai grad de
ambiguitate. De aceea, n studiul ce urmeaz, trecnd problema dat printr-o sintez didactico-teoretic i practic,
ncercm s propunem i noi nite soluii care, credem,
vor veni, ct de puin, n ajutorul profesorului, att la delimitarea tipologic a cazurilor, ct i la predarea lor.
Se tie c limba constituie rezultatul unui lung proces de colaborare ntre diversele mijloace rudimentare de
expresie ale omului, folosite pentru a-i transmite informaia, gndul (5). Anume de aceea n-a fost i nu este
deloc ntmpltor faptul c limba este studiata, nc din
antichitatea greac, n raport cu gndirea.
Cercettoarea Iulia Marian menioneaz c interdependena limbii i gndirii a fost destul de evident cercettorilor, dar complexitatea relaiilor dintre aceste dou
fenomene nu a putut fi ntotdeauna sesizat, ceea ce, uneori, a dat natere unor concluzii eronate (6). Gndirea
omului a evoluat continuu, de la concret la abstract, de
la simplu la compus, antrennd n permanen funcia sa
fundamental de analiz i sintez. Limba, fiind o expresie a gndirii, aflat ntr-o relaie de reversibilitate cu ea,
a evoluat n aceleai direcii. Pe parcursul acestei evoluii
comune, apariia categoriilor gramaticale a marcat un spor
de subtilitate a gndirii, de expresivitate i de concentrare
a limbii. Aceasta s-a ntmplat, deoarece categoriile gramaticale constituie expresia lingvistic a unor raporturi
stabilite de mintea omului ntre noiuni (7), raporturi exprimate ntr-un mod concentrat n morfeme gramaticale.
Astfel, prin analiza raporturilor dintre limb i gndire,
care sunt de interdependen, se remarc adesea deosebirea dintre caracterul universal al categoriilor gndirii i
104

cel particular al categoriilor lingvistice, care caracterizeaz o limb anume (8).


Faptul acesta ne face s conchidem c, la delimitarea
tuturor categoriilor gramaticale, conduc cele dou componente ale oricrui semn lingvistic semnificatul i semnificantul, fenomen foarte pregnant la categoria modului,
timpului, persoanei i numrului la verb i la categoria genului, numrului i cazului la substantive.
Bunoar, cnd vorbim ndeosebi despre categoria gramatical a cazului, este imposibil a nu se ine cont de corelaia limb-gndire sau, la mai concret, corelaia dintre
gramatic i logic. Acest principiu trebuie s constituie,
dup prerea noastr, baza metodologic la tratarea tuturor problemelor legate de categoria gramatical a cazului.
ntruct categoria cazului deine problemele-cheie ale
morfologiei i sintaxei (raporturile gramaticale, semantice i comunicativ-funcionale, adic sintactice), ea s-a
aflat mereu n centrul ateniei cercettorilor. La tema dat
s-a scris mult, dar rezultatele par s fie, deocamdat, mici.
Astfel, cercetnd problema respectiv, se observ c, dei
au fost scrise sute de lucrri, totui pn n prezent rmne
a fi un domeniu discutabil. Numai la cte subterfugii au
recurs cercettorii, numai ci termeni noi au fost introdui, dar problema aceasta rmne complicat n permanen (9). Aceast problem, pe ct este de complicat,
pe att este i de simpl: complicat, deoarece nu pot fi
definite i determinate formele iniiale, de baz, i simpl,
numai dac se susine opinia despre permanenta corelaie
dintre form i coninut (10). Chiar renumitul profesor
A. A. Potebnea a avut unele ndoieli referitor la categoria
gramatical a cazului, mai cu seam la graniele dintre
cazuri, dei tot lui i-a revenit nobila sarcin de a demon 105

stra foarte convingtor grandioasa i complicata corelaie


dintre sensul general al semnificaiei cazului i varietile lui funcionale, n particular (11). Pe baza acestor
teze, prof. R. A. Budagov deduce ceea ce caracterizeaz
de facto categoria gramatical a cazului: cazul este, din
punct de vedere gramatical, o categorie morfologic, iar,
din punct de vedere funcional, este o categorie sintactic (12). Drept consecin, conchidem despre categoria
gramatical a cazului c ea exprim o relaie ntre elemente ale realitii extralingvistice i, fiind plasat la grania
dintre morfologic i sintactic (13), se prezint drept cea
mai problematic dintre toate categoriile tradiionale ale
flexiunii.
Caracterul problematic al categoriei cazului n limba
romn se vede i din multitudinea definiiilor existente.
Este tiut c definiiile cazului pot fi clasificate, dup criteriul care st la baza lor, n dou grupe: definiii ale raporturilor gramaticale (morfologice) i definiii funcionale
(sintactice). Toate definiiile sunt corecte, ntruct i unele
i altele vizeaz trstura lui distinctiv morfo-sintactic cazul e o categorie ce exprim o relaie ntre nume
(i pronume) i celelalte pri de propoziie (14). Deci,
cazul este o categorie morfologic i sintactic, deoarece
se realizeaz numai la nivelul relaiilor gramaticale dintre
cuvinte n propoziie, la nivel sintactic.
Situaia dat a fcut ca unii lingviti, la delimitarea
cazurilor, s se bazeze, mai nti, pe criteriul funciilor
sintactice pe care le au numele n propoziie (15), alii si ia drept principiu metodologic pe cel semantic. ntruct
nici unul din aceste dou principii nu soluioneaz ndeajuns problema definirii cazurilor, se pledeaz, pe bun
dreptate, pentru o corelaie dintre aceste dou principii,
106

argumentndu-se astfel: Coninutul semantic al categoriei gramaticale a cazului este reprezentat de organizarea
specific a sensurilor sintactice pe care le realizeaz n
structura enunului (16).
Nici forma gramatical a cuvntului (semnificantul cazual), aflat n raport cazual, nu poate fi utilizat n exclusivitate, deoarece n limba romn, pentru fiecare valoare
a semnificatului cazual, nu dispunem de forme specifice,
cum era, bunoar, n limba latin, unde cazurile erau delimitate foarte uor prin desinene. n limba noastr s-au
format omonimii prin reducerea desinenelor latine i prin
fenomenul de sincretism i, drept consecin, specificul
formal al fiecrui caz gramatical este diminuat. n concluzie, putem afirma c n limba romn nici un principiu
de delimitare a cazului nu este utilizabil n exclusivitate,
nici un criteriu nu elucideaz singur, n totalitate, semnul
lingvistic al cazului, deoarece la acelai caz apar mai multe funcii sintactice i aceeai funcie sintactic este ntlnit la mai multe cazuri (17), de unde se contureaz pregnant marele adevr c ntre cazurile gramaticale ale limbii romne nu exist hotare, dar nici suprapuneri. Anume
aceasta constituie, dup prerea noastr, n permanen,
mrul discordiei, dar i esena gramatical, semanticofuncional, logic, psihologic i filozofic a categoriei
cazului nu numai n limba romn, dar n toate limbile.
Tratnd astfel categoria gramatical a cazului, vom observa c definiia categoriei cazului ca o form gramatical
a cuvntului n raport cu alt cuvnt din propoziie este
una ce ilustreaz numai parial fenomenul. Corect ar fi s
definim cazul drept o categorie gramatical morfo-sintactic prin care se realizeaz i exprim toate tipurile
de raporturi dintre cuvinte n propoziie (gramaticale,
107

semantice, logice, contextuale, situative, ale topicii, ale


conexiunilor etc.).
Caracterul contradictoriu al categoriei cazurilor n limba romn este cel mai bine observat la delimitarea lor pe
baza exerciiilor practice, unde rezultatele obinute devin
opozante, contrastante principiului atribuit, lansat iniial
n crile de gramatic. De aceea, pentru a fi mai explicii,
vom analiza n continuare, in extenso, cteva exemple cu
referire la fiecare caz gramatical.
S vorbim mai nti despre cazul nominativ (N), care
este, nainte de toate, cazul subiectului, adic al acelei
pri de propoziie despre care se spune ceva. In aceast
calitate el reprezint obiectul desemnat de substantiv ca
autor al aciunii exprimate de un verb, ca cel care o sufer
i ca posesor al unei nsuiri care i este atribuit cu ajutorul unui verb copulativ. Potrivit legii sau regulii congruenei, subiectul se acord cu predicatul. Cnd predicatul este
un substantiv (sau alt cuvnt avnd valoare substantival),
acordul lui cu subiectul se face n gen, numr i caz. Astfel, nominativul este i cazul predicatului nominal (adic,
mai exact supus, al numelui predicativ) (18).
Rezult c nominativul este un caz independent (sau direct = casus rectus), n sensul c prezena lui n propoziie
nu depinde de prezena altui cuvnt (19). Trebuie ns menionat c, dei nominativul este corelat cu mai multe funcii
sintactice, dar sensul lui fundamental reiese din funcia de
subiect, motiv pentru care este numit cazul subiectului.
Semnificm ns faptul c funcia de subiect i nume
predicativ a nominativului nu este deloc ntmpltoare,
deoarece aceste funcii sunt susinute de predicaia enunului (predicaia este o categorie gramatical de baz a
sintaxei propoziiei prin care se raport coninutul propo 108

ziiei la realitate) (20). Predicaia stabilete locul i rolul


fiecrei pri de propoziie n cadrul enunului. Subiectul
i predicatul, constituind astfel mijloacele de baz ale realizrii predicaiei (21), au devenit pri principale ale propoziiei. Totodat, din punct de vedere semantico-sintactic, dar i gramatical, prile principale (subiectul i predicatul) creeaz elementele funcionale ale predicaiei. Prin
predicat, predicaia actualizeaz coninutul comunicativ al
propoziiei, din care motive devin mpreun actualizatori
n enun. Prin noiunea de predicativitate se are n vedere,
n lingvistica funcional, un aspect al predicaiei (nivelul
de predicat).
Prin urmare, cazul nominativ l posed numai acele
uniti sintactice propoziionale i frastice (avem n vedere i propoziiile nominative cu subiect, care, de asemenea, se afl la cazul nominativ) ce se manifest semanticosintactic (funcional) drept actualizatori ai unui coninut
predicativ ntr-un enun.
Dac sensul fundamental al nominativului este acela
de actualizator semantic i funcional, atunci se poate afirma c sensul dat este posibil de relevat nu numai prin subiect i nume predicativ al predicatului nominal (PN), dar
i prin apoziie (A), ntruct apoziia, numit i atribut la
cazul nominativ, formeaz o relaie asemntoare.
Apoziia echivaleaz logico-semantic cu numele predicativ din propoziia atributiv pe care o concentreaz.
De exemplu, prin apoziia din enunul Mo Vasile, vrul
tatei, venise la noi subnelegem Mo Vasile, care este
vrul tatei, venise la noi. Unitatea subliniat constituie
o propoziie subordonat atributiv, n care pronumele
care ndeplinete funcia de subiect, iar substantivele
vrul i tatei sunt nume predicative ale PN: este vrul tatei.
109

Observm deci c nominativul funcioneaz, nu fr


temei, i prin apoziie, ntruct ea este un atribut substantival ce nu depinde gramatical de subiectul pe care-l determin, dar se gsete fa de el ntr-un anumit raport (semantic i sintactic) de ineren. Conchidem, astfel, c, din
punctul de vedere al raportului n care se nscrie fa de
celelalte cazuri, nominativul constituie n propoziie cazul
actantului, care poate fi reluat prin funciile sintactice de
subiect, apoziie i nume predicativ, i, de aceea, la baza
delimitrii lui punem, bineneles, principiul semantic i
sintactic (funcional), ceea ce, de fapt, l caracterizeaz.
Principiul logico-semantic i funcional formeaz criteriul
de baz al cazului nominativ n limba romn.
S observm n continuare cum se manifest principiul
dat al nominativului n practic. De exemplu, n propoziiile: 1) Pe un deal rsare luna ca o vatr de jratic, ...
(M. Eminescu); 2) Femeia lui Eminescu nu e niciodat
soie... (T. Arghezi); 3) Nu avea rbdare gospodina casei, Limpiada (I. Dru) substantivele subliniate sunt la
cazul nominativ, ntruct, din punct de vedere semantic
i funcional, ndeplinesc funcia de subiect (n propoziia
nr. 1), de nume predicativ (n propoziia nr. 2) i de apoziie (n propoziia nr. 3). n cadrul acestor trei propoziii,
cazul nominativ, pentru aceste trei substantive subliniate,
devine cert i poate fi determinat foarte uor. Rezultatele
obinute nu sunt contradictorii principiului semantico-sintactic, pertinent cazului nominativ.
n exemplele ce urmeaz, nominativul se prezint ntro ipostaz ns cam nebuloas: 1) Ai casei se adun n
jurul lui Onache i-i dau sfaturi (I. Dru); 2) Cltorului i ade bine cu drumul (Proverb); 3) El, cel al gospodriei, a tiut s rspund rspicat (I. Dru); 4) Eu
110

cred c tot ce-i al mmuci e i al nostru (I. Creang).


Substantivele subliniate dispun de forme gramaticale cazuale opozante valorilor sintactice pe care le comport,
ntruct pentru delimitarea cazului la substantivele date,
tradiional, este denumit cazul formei gramaticale, i nu
cel al funciei sintactice, ceea ce este un paradox, dup prerea noastr: n propoziia nti substantivului ai casei
i se atribuie tradiional cazul genitiv, dei funcia sintactic de subiect ar cere nominativul; n propoziia a doua
substantivului cltorului i se atribuie tradiional cazul
dativ, avnd valoare sintactic de subiect, care necesit
semantic i sintactic cazul nominativ; n propoziia a treia
substantivului cel al gospodriei cazul genitiv, n vreme ce dispune de funcia sintactic de apoziie, care, din
punct de vedere logico-semantic, ar cere cazul nominativ;
n propoziia a patra forma gramatical a substantivului
al mmuci este la cazul genitiv, iar funcia sintactic
de nume predicativ necesit, logico-semantic, cazul nominativ. Dup prerea noastr, la delimitarea unor atare
fenomene cazuale se creeaz un paradox: nominativul
doar se realizeaz semantico-sintactic numai prin funciile
de subiect, nume predicativ i apoziie, iar o dat ce substantivele ai casei, cltorului, cel al gospodriei,
al mmuci ndeplinesc, din punct de vedere logico-semantic, funciile sintactice respective, ar trebui neaprat
s fie la cazul nominativ, indiferent de forma gramatical
a cuvntului. Nominativul doar este mai mult un caz semantico-sintactic i mai puin unul gramatical.
Mult mai contradictoriu se prezint situaia cnd unitile sintactice ale cazului nominativ (subiectul; numele
predicativ i apoziia) sunt exprimate prin structuri gramaticale compuse din dou sau mai multe cuvinte, aflate
111

n raporturi gramaticale. Bunoar, n enunurile: 1) Trece-n roche de mtas / Ploaia peste glia mea, / Se iubesc
sub streana casei / Rndunel cu rndunea (Gr. Vieru): 2)
i se pomenete c Ciubuc era om de omenie (I. Creang); 3) Iar verii, feciorii craiului i fetele mpratului,
nu se vzuse niciodat (I. Creang); 4) Casa fr femeie
e ntotdeauna pustie (Proverb) prile de propoziie subliniate constituie blocuri sintactice formate din mai multe
cuvinte, care sunt osificate logico-semantic. Elementele
componente ale fiecrui bloc n parte numai mpreun
comport valoarea comunicativ. Dispersarea lor la nivel
sintactic duce la denaturarea sensului comunicativ integral al enunului i la contrazicerea gndului scontat. Blocurile respective, bineneles, avnd funcie sintactic de
subiect (n propoziia nr. 1 i 4), de nume predicativ (n
propoziia nr. 2) i de apoziie (n propoziia nr. 3) sunt cu
valoarea de actualizator n enunurile din care fac parte.
Totodat, deoarece funcia sintactic este ntreinut de
toate elementele blocului, mpreun i nu separat sau numai de primul element, reiese c, din punct de vedere semantico-sintactic, toate substantivele blocurilor sintactice
din care fac parte trebuie s fie la cazul nominativ, despre
care se tie c nu forma gramatical i asigur statutul de
caz nominativ, dar sensul comunicativ, funcia sintactic
n cadrul enunului.
La delimitarea categoriei cazului pentru componentele substantivale ale blocurilor respective, este atribuit
tradiional cazul nominativ numai primului component
al blocului, celorlalte li se atribuie cazul n conformitate
cu forma i raportul gramatical susinut de aceste cuvinte
cu celelalte constituente ale blocurilor (22). De exemplu,
blocul subiectului din propoziia nr. 1, fiind alctuit din
112

dou substantive (rndunel cu rndunea), numai primul


substantiv (rndunel) este la cazul nominativ, al doilea
ns (cu rndunea) este la cazul acuzativ, deoarece dispune de o form gramatical specific cazului dat, cptat
n urma raportului gramatical prin prepoziia cu fa de
primul element al mbinrii; n propoziia nr. 2, de asemenea, dispune de dou substantive ale unui singur bloc
sintactic, care au valoare funcional de nume predicativ
al predicatului nominal (este om de omenie), n care numai primul component predicativ (substantivul om) este
la cazul nominativ, iar al doilea (de omenie), fiind un
substantiv cu prepoziie, determinant al primului component al mbinrii, este la cazul acuzativ.
Blocul din propoziia a treia (feciorii craiului i fetele
mpratului) este mult mai extins structural, mai desfurat, ntruct conine tocmai patru substantive. Paradoxul
determinrii cazului la aceste nume este cu mult mai contradictoriu, ntruct trebuie s atribuim cazul nominativ
numai pentru primul substantiv (feciorii) i al treilea (fetele), iar pentru al doilea (craiului) i al patrulea (mpratului) cazul genitiv.
Structura sintactic casa fr femeie din fraza a patra
necesit un comentariu identic cu cel al unitii (rndunel
cu rndunea) din fraza nti, ntruct constituie un bloc
al subiectului, exprimat prin dou substantive cu prepoziie, unde numai primul (casa) este la cazul nominativ,
iar al doilea substantiv (femeie), fiind nsoit de prepoziia
fr, este la cazul acuzativ.
Menionm c o atare determinare a categoriei gramaticale a cazului este, tradiional, corect, dar care nu
respect, dup cum am vzut, o continuitate. De aceea,
n scopul evitrii acestor inconsecvene, propunem la de 113

limitarea cazurilor (nu numai a substantivelor) s se fac


urmtoarea distincie, specificare: 1) caz morfologic, prin
care s se semnifice forma gramatical a numelui, obinut
n urma raportului gramatical, i 2) caz sintactic, prin care
s-ar marca aspectul logico-semantic i funcional. Dup
prerea noastr, exerciiul dat ar duce la nelegerea i nsuirea limbii n plenitudinea raporturilor existente n sistemul ei: structural-gramaticale i semantico-funcionale.
Totodat, nlturndu-se inconsecvenele criteriilor, s-ar
crea un tablou cu adevrat reprezentativ al categoriei gramaticale a cazului n limba romn. Exerciiul respectiv
nu este deloc dificil i complicat.
S relum n continuare analiza cazual a acestor fenomene buclucae (ai casei, cltorului, cel al gospodriei, al mmuci, rndunel cu rndunea, om de omenie,
feciorii craiului i fetele mpratului, casa fr femeie),
supunndu-le procedeului propus de noi; ai casei este la
cazul nominativ (caz sintactic), ntruct ndeplinete funcia de subiect i la cazul genitiv (caz morfologic), conform
formei gramaticale; cltorului este la cazul nominativ
(caz sintactic), conform funciei de subiect, i la cazul dativ (caz morfologic), ntruct dispune de o form gramatical adecvat acestui caz; cel al gospodriei este la cazul nominativ (caz sintactic), conform funciei sintactice
de nume predicativ, i la cazul genitiv (caz morfologic),
conform formei lui gramaticale; rndunel cu rndunea
substantivul rndunel este la cazul nominativ (caz sintactic i morfologic), fiindc forma gramatical coincide
cu funcia sintactic (de subiect), cu rndunea este la
cazul nominativ (caz sintactic), deoarece este un component al blocului subiectivai, i la cazul acuzativ (caz morfologic), conform formei gramaticale (substantiv cu pre 114

poziie), specifice acestui caz; unitatea sintactic om de


omenie la fel dispune de dou substantive, unde primul
(om) este la cazul nominativ (caz sintactic i morfologic), ntruct forma lui gramatical coincide cu funcia de
nume predicativ, iar substantivul cu prepoziie de omenie este la cazul nominativ (caz sintactic), deoarece face
parte dintr-un bloc predicativ, i este la cazul acuzativ (caz
morfologic), dup forma i raportul gramatical fa de cuvntul determinat al mbinrii din care face parte (om de
omenie); unitatea sintactic feciorii craiului i fata mpratului dispune de dou substantive feciorii i fiicele
la cazul nominativ (caz sintactic i morfologic), deoarece
forma lor gramatical coincide cu valoarea funcional
pe care o ndeplinesc n enun (determinai ai mbinrilor apoziionale); substantivele craiului, mpratului
sunt la cazul nominativ (caz sintactic), ntruct fac parte
din blocul sintactic al apoziiei, i la cazul genitiv (caz
morfologic), dup forma gramatical i raportul lor fa de
cuvintele determinate; structura sintactic casa fr femeie este exprimat prin dou substantive cu prepoziie,
unde primul substantiv casa este la cazul nominativ (caz
sintactic i morfologic), deoarece forma i funcia coincid. Substantivul fr femeie este cazul nominativ (caz
sintactic), deoarece face parte din blocul subiectului logic
al enunului, i la cazul genitiv (caz morfologic), datorit
formei i raportului gramatical fa de determinatul mbinrii din care face parte.
Atragem atenia c aceste procedee didactice de delimitare a cazurilor n limba romn sunt binevenite nu
numai pentru probele dificile, dar pentru toate raporturile
cazuale ale numelui n limba noastr. Exerciiile propuse
faciliteaz fenomenul distinciei dintre relaiile gramati 115

cale i funcionale din limb. De exemplu, n propoziia


Luna vars peste toate voluptoasa ei vpaie. (M. Eminescu) pentru numele subliniate, dei nu . creeaz mari
dificulti la delimitarea cazului lor, propunem totui s
se fac specificarea de caz morfologic i caz sintactic, i
aceasta pentru a se clarifica, evidenia raporturile gramaticale i semantico-funcionale: luna este un substantiv la
cazul nominativ (caz sintactic i morfologic); peste toate pronume nehotrt la cazul acuzativ (caz morfologic
i sintactic); ei pronume personal la cazul genitiv (caz
morfologic i sintactic); vpaie substantiv la cazul
acuzativ (caz morfologic i sintactic).
Drept concluzie, privind nominativul (sintactic i morfologic), mai putem aduga urmtoarele: dac unitile sintactice sunt exprimate numai printr-un singur substantiv, delimitarea cazului se face foarte uor; totodat, dac substantivele
comport forme gramaticale (de caz) adecvate funciei sintactice, cazul morfologic se identific cu cazul sintactic.
n continuare vom vorbi despre cazul genitiv (G), care,
n planul discuiei noastre, se prezint nu mai puin ambiguu i contradictoriu dect nominativul. Spectrul lui
funcional-sintactic este mult mai larg i aceasta n pofida faptului c genitivul, spre deosebire de celelalte cazuri
oblice, dispune, ct de ct, de o form gramatical specific: un articol posesiv plus substantivul nsoit de un articol
substantival hotrt (al elevului, ai casei .a.).
Din punct de vedere semantic, genitivul este un caz
oblic, ce arat posesorul obiectului denumit de substantivul
determinat. Genitivul exprim ideea de apartenen i de
aceea este considerat ca definitoriu cazul atributului.
La delimitarea cazului genitiv, la nceput pare s nu se
creeze ambiguiti, deoarece dispune de o form gramati 116

cal specific, pe baza determinrii unui nume, exprimnd


un raport de posesie: caiet al elevului, cntecul cucului .a. n asemenea mbinri cazul morfologic i sintactic al substantivelor (al elevului, cucului) coincid. Ele sunt
la cazul genitiv att din punct de vedere gramatical, ct i
din punct de vedere funcional.
Mult mai dificil se prezint cazul genitiv, cnd el se
utilizeaz cu prepoziii formate din adverbe (naintea, mpotriva, asupra), sau locuiuni prepoziionale (n faa, n
fruntea, n dreptul, n mijlocul, n susul etc.) ce exprim o
circumstan. Genitivele acestor substantive comport valori sintactice diferite, numai nu cele ale atributului, ceea
ce i reprezint genitivul drept caz contradictoriu la delimitare. Credem, astfel, c procedeul de specificare (caz
morfologic caz sintactic) ar fi o soluie binevenit nu
numai la nivel didactic, dar i teoretic. Aceasta ar duce la
nelegerea detaliat, din profunzime, a raportului genitival posesiv, de apartenen n limba romn.
Vom analiza n continuare numai cteva fenomene
mai reprezentative, contradictorii, ale genitivului, denumind tipurile de caz, fr a le argumenta desfurat cauza
atribuirii lor. n frazele: 1) Zmeul, sforind, purta acest
blestem pe deasupra oraului... (V. Alecsandri); 2) n
faa dreptii omul nu poate i nici un e n stare s mai zic
ceva,... (Al. Marinat); 3) n mijlocul ogrzii st un coco obraznic, cu creasta sngernd a btaie proaspt (I.
Dru). Substantivele subliniate (oraului, dreptii, ogrzii) sunt la cazul genitiv (caz morfologic), datorit formei
gramaticale i la cazul acuzativ (caz sintactic), deoarece
ndeplinesc funcia sintactic de complemente circumstaniale (n propoziiile nr. 1 i 3) i de complement de
relaie (n propoziia nr. 2).
117

Profesorul ieean Petru Zugun, efectund un studiu detaliat al funciilor sintactice ale genitivului, i-a determinat
18 funcii sintactice, ceea ce l plaseaz pe locul al doilea
dup acuzativ cu 27 de funcii (23). Cel mai mult genitivul (caz morfologic) colaboreaz cu acuzativul (caz sintactic), ntruct majoritatea funciilor lui sintactice sunt de
complemente circumstaniale. Genitivul (caz morfologic)
colaboreaz i cu nominativul (caz sintactic), atunci cnd
este n funcie de subiect, apoziie i nume predicativ, fenomene despre care am vorbit deja.
Cazul dativ (D) este definit, dup funcia lui sintactic
principal, drept cazul complementului indirect. Dativul
constituie forma pe care o ia substantivul, pentru a arta
obiectul indirect al aciunii, adic persoana ori obiectul
n favoarea sau defavoarea cruia se face o aciune oarecare sau cruia i este adresat. Dei poate exprima i
alte raporturi, dativul, n comparaie cu alte cazuri oblice,
n special cu acuzativul, ntr-adevr are funcii i forme
gramaticale cu mult mai conturate i, de regul, n propoziie determin un verb. De exemplu, n propoziia: Din
pristolul de la Roma s dau calului ovs (M. Eminescu)
substantivul calului este la cazul dativ, ntruct determin un verb, arat o referire i rspunde la ntrebarea cui?
Ovs dau cui? calului.
Multiplele raporturi ale cazului dativ sunt realizate i
prin utilizarea lui cu diferite prepoziii (aidoma, asemeni,
graie, conform, contrar, datorit .a.), ceea de asemenea,
creeaz o inconsecven de principii la delimitarea lui cazual. De aceea, credem c aplicarea procedeului didactic de distincie a cazului morfologic i sintactic ar fi, ct
de ct, de folos. S supunem exerciiului dat numai cteva exemple: 1) Religia e asemenea unui licurici ca
118

s lumineze, are nevoie de ntuneric (Schopenhauer); 2)


Neamul nostru, datorit trdrilor, a fost ntotdeauna n
calea rutilor (rev. Sptmna); 3) Gratie talentului, Eminescu a scos din minereul secular al cuvntului
energii muzicale nebnuite, focuri cosmice (G. Meniuc).
Substantivele din unitile sintactice subliniate sunt la dativ (caz morfologic), datorit formei lor gramaticale, i la
cazuri diferite, graie funciei sintactice. Paradoxul acesta
poate fi evitat, credem noi, numai prin aplicarea procedeului
didactic propus de noi: substantivul licurici (din fraza nr.
1) este la cazul dativ (caz morfologic) i la cazul nominativ
(caz sintactic), deoarece ndeplinete funcia sintactic de
nume predicativ; n frazele nr. 2 i 3 substantivele trdtorilor i talentului sunt la cazul dativ (caz morfologic) i
la cazul acuzativ (caz sintactic), ntruct ndeplinesc funcia
de complemente circumstaniale cauzale.
Dintre cazurile oblice, Acuzativul (Ac.) se afl pe primul loc numai n ceea ce privete sensurile ce le dezvolt
i funciile sintactice ndeplinite. n lingvistic nu exist
o definiie atotcuprinztoare a cazului acuzativ, dat fiind
caracterul foarte variat al valorilor semantice exprimate.
Acuzativul n limba romn poate fi definit ca o form
gramatical, pe care o ia substantivul, pentru a indica
obiectul aciunii sau diferite circumstane n care ea se realizeaz. Acuzativul lmurete, de regul, un verb tranzitiv sau intranzitiv, dar poate aprea i n calitate de determinativ al unui substantiv. Din cauza acestor instabiliti
ale acuzativului, valenele semnificative lui sunt analizate
aparte, conform semnificantului: acuzativul cu prepoziie
i acuzativul fr prepoziie.
Majoritatea lingvitilor sesizeaz c celor dou tipuri
de semnificant le corespund, pe lng funcii comune, i
119

unele diferite. Dar orict de multe funcii ar ndeplini (cu


sau fr prepoziie), se tie cu certitudine ca acuzativul
este, nainte de toate, cazul obiectului gramatical direct
(24) sau, altfel spus, acuzativul este, de obicei, cazul
obiectului direct (25). n aceast ordine de idei, prof. D.
Irimia susine urmtoarele: Impus de reciunea unui verb
tranzitiv cu tranzitivitate direct, Ac. este termenul opus
direct N n dezvoltarea opoziiei activ-pasiv; N este cazul
activitii, iar Ac. cazul pasivitii (26). De aici reiese c
Ac., n cadrul enunului, are rol de actat i intr n relaie
de opoziie cu actantul (subiectul gramatical i logic al
propoziiei). Aadar, deoarece Ac., fa de celelalte cazuri oblice, se caracterizeaz prin cea mai mare frecven
funcional-sintactic i printr-un caracter instabil fa de
determinat, e firesc s se manifeste la delimitare i printr-o
inconsecven de principii.
Vorbind la concret, cel mai mult trezete nedumerire faptul cnd un substantiv cu prepoziie, avnd valoare
sintactic de nume predicativ, este la czui Ac. i cnd
acelai substantiv sau altul, n aceeai funcie sintactic,
fiind fr prepoziie, este la cazul N. Demonstrm: Acolo, lng zvoar, iarba pare de omt (M. Eminescu). La
nceput totul prea glum (A. Marinat). Ambele uniti
sintactice subliniate constituie predicate nominale, ns
substantivele din cadrul lor (de omt, glum), dei ndeplinesc acelai rol sintactic (de nume predicativ), sunt
la cazuri diferite: de omt este la cazul Ac., fiindc este
utilizat cu prepoziie, i substantivul glum este la cazul
N, deoarece nu este utilizat cu prepoziie.
Credem c procedeul didactic (de a delimita n paralel
cazul morfologic i sintactic) propus de noi poate servi
drept catalizator de delimitare a categoriei gramaticale
120

a cazului: substantivul de omt este la cazul N (caz sintactic, datorit funciei de nume predicativ), i la cazul Ac.
(caz morfologic), ntruct forma gramatical cu prepoziie este caracteristic acestui caz; glum este la cazul N
(caz morfologic i sintactic), ntruct forma corespunde
funciei.
Menionm c ntr-o situaie similar se prezint i
subiectele, exprimate prin substantive cu prepoziie. De
exemplu, n Se adunase la lume n ograda colii (I. C.
Ciobanu) substantivul la lume, ntruct este utilizat cu
prepoziie, dei este cu valoare sintactic de subiect, se
afl totui la cazul Ac. tradiional. Prin aplicarea procedeului nostru, ar rmne la cazul Ac. (caz morfologic), datorit formei gramaticale, i la cazul N (caz sintactic), datorit funciei pe care o ndeplinete n enunul dat. Dac
omitem prepoziia, substantivul dat va fi numai la cazul N
(caz morfologic i sintactic).
Vocativul (V) pare s fie mai puin pretabil procedeului
propus de noi, fiindc dispune de forme gramaticale fixe,
stabile, asigurate prin terminaiile lui specifice: -e (prietene), -ule (omule), -o (Rusando), - (mam) .a.
Vocativul constituie forma gramatical a substantivului ce arat fiina ori lucrul ctre care ne adresm. n funcie de raporturile ce se creeaz la realizarea V n enun
(dar se tie c nici un cuvnt nu poate s apar n comunicare n afara vreunui raport), apar variate valori semantico-sintactice ale cazului dat, dei, n aparen, pare s fie
un caz total morfologic. Astfel, V apare n funcie de subiect, nume predicativ al PN, apoziie, complement direct
i indirect, complemente circumstaniale etc. Delimitarea
cazului vocativ din atare situaii sintactice va fi destul de
efectiv, dac se va face n baza procedeului de distinc 121

ie: caz morfologic caz sintactic. Trebuie menionat c


V (caz morfologic) rmne neschimbat, n orice funcie
sintactic. Demonstrm pe baza urmtoarelor fraze: 1)
Artistule, pregtete-i penelul (Al. Russo); 2) Cum
nu vii tu, epe doamne, ca punnd mna pe ei,... (M.
Eminescu). Substantivele subliniate sunt la cazul V (caz
morfologic), datorit formei lor gramaticale specifice cazului dat, i la cazul N (caz sintactic), ntruct ndeplinesc
funcia de subiect (n propoziia nr. 1 artistule), i de
apoziie n propoziia a doua (epe doamne).
Fiind cu valoare sintactic de complement indirect,
V poate avea i cazul dativ (caz sintactic). De exemplu:
S-i cer un semn, iubito, spre-a nu te mai uita (M. Eminescu). Substantivul iubito este la cazul V (caz morfologic) i la cazul D (caz sintactic), n conformitate cu valoarea semantico-funcional de complement indirect: s
cer un semn cui? ie, iubitei mele.
Dac vocativul cumuleaz valoarea sintactic de complement direct, el este, bineneles, la cazul Ac. (caz sintactic): Acolo, mam, te zresc pe tine-ntr-o cscioar
(G. Cobuc). Substantivul mam este la cazul V (caz
morfologic) i la cazul Ac. (caz sintactic), ntruct ndeplinete funcia de complement direct: zresc pe cine?
pe tine, pe mam.
n ncheiere, vrem s menionm c tot la cazul Ac.
(caz sintactic) se afl, de regul, i vocativele cu valoare
sintactic de complemente circumstaniale sau cu valoare
de complemente din aa-zisa serie tipologic de complemente necircumstaniale: sociative, de relaie, cumulative,
comparative, opoziionale, instrumentale etc.

122

Referine bibliografice
1. Petru Zugun, Cuvntul. Studiu gramatical, Iai: Polirom, 1983, p. 115.
2. Petru Zugun, Funciile sintactice ale numelui la cele
cinci cazuri // Limba Romn, Chiinu, 1993, nr. 2-3, p. 42.
3. Petru Zugun, Cuvntul. Studiu gramatical, Bucureti,
p. 115.
4. Petru Zugun, Funciile sintactice ale numelui la cele
cinci cazuri // Limba Romn, Chiinu, 1993, p. 42.
5. Virgil Stancovici, Logica limbajelor, Bucureti: Editura tiinific, 1972, p. 10.
6. Iulia Marian, Limba i gndirea // Tratat de lingvistic general, Bucureti: Editura Academiei, 1978, p. 19-30.
7. Iorgu Iordan, Limba romn contemporan, Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1978, p. 238.
8. Emile Benveniste. Problemes de Linguistique Generales, Paris: Gollimard, 1966, p. 65.
9. Ruben Budagov, Shodstvo i neshodstvo mejdu rodstvennmi iazkami, Moscova: Nauka, 1985, p. 39.
10. Ruben Budagov, Ibidem, p. 39.
11. . . Potebnea, Iz zapisok po russkoi grammatike,
vol. I, Moscova: Ucipedghiz, 1958, p. 160.
12. Ruben Budagov, Ibidem, p. 39.
13. Dumitru Irimia, Structura gramatical a limbii romne, Iai: Polirom, 1997, p. 17.
14. Sextil Pucariu, Limba romn, Bucureti: Minerva, 1976, p. 134.
15. Iorgu Iordan, Ibidem, p. 257.
16. Dumitru Irimia, Ibidem, p. 67.
123

17. Petru Zugun, Funciile sintactice ale numelui la cele


cinci cazuri, p. 80.
18. Iorgu Iordan, Ibidem, p. 257.
19. Iorgu Iordan, Ibidem, p. 257.
20. A. M. Pekovskij, Russkij sintaksis v naucinom
osveenii, Moscova: Ucipedghiz, 1956, p. 160.
21. Victor Banaru, Ocerk po teorii predikativnosti, Chiinu: tiina, 1973, p. 28.
22. Limba moldoveneasc literar contemporan. Sintaxa. Sub red. prof. A. Ciobanu, Chiinu: tiina, 1987.
23. Petru Zugun, Ibidem, p. 30.
24. Iorgu Iordan, Ibidem, p. 295.
25. Gramatica limbii romne, vol. I, Bucureti: Editura
Academiei, 1963, p. 77.
26. Dumitru Irimia, Ibidem, p. 69.
Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova,
Seria tiine filologice, vol. II, Chiinu:
Editura U.S.M., 2001

124

1.12. Metafora ca expresie


a redundanei sintactice
Unitatea de vocabular redundana, rspndit n prezent aproape n toate limbile culte, provine din englezescul redundance. n limba romn se pronun cu u naintea lui n, sub influena limbii franceze redondance.
n tiina limbii, termenul respectiv este utilizat, preponderent, n fonetic i lexicologie, mai puin n morfologie
i aproape defel n sintax, deoarece se crede c sintaxa nu
poate fi ncadrat n anumite rigori matematice, din cauza
frecventelor manifestri polivalente ale unitilor ei.
Cercettorul Sorin Stati este printre primii n lingvistica romn care definete redundana sintactic. Totodat,
dl prof. S. Stati afirm, pe bun dreptate, c, la nivel sintactic, unei diferene din planul coninutului (al sensului)
i corespunde mai mult de o diferen n planul expresiei
(al unitii comunicative), i exprimarea este redundant.
ns, dac unei diferene de coninut i corespunde o singur diferen de expresie, exprimarea este economic1.
Pentru noi devine cert faptul c, n stilul tiinific, oficial-administrativ al limbii, avem, ndeosebi, o exprimare
economic, iar, n textul artistic, o exprimare preponderent redundant.
O exprimare redundant se manifest, dup prerea
noastr, prin unitile sintactice cu sens figurat, mai ales
prin metafore, deoarece, n particular, metafora constituie
o figur de stil ce const n denumirea obiectului (lucru, fiin, aciune) cu un cuvnt impropriu i anume cu
numele altui obiect asemntor, folosit nu ca noiune
125

(sinonim), ci ca imagine care s evoce obiectul asemnat


(comparat)2. La drept vorbind, se produce o corelaie de
asemnare, de comparare, n cele din urm, de camuflare
a acestei comparaii. Astfel, drumul de la obiectul cu care
se compar la cel comparat (subneles prin comparare)
conine un surplus de informaii, contientizat de cititor.
Anume acest surplus de informaii creeaz exprimri redundante, la nivel sintactic. S examinm urmtorul vers
eminescian: O, tu nici visezi, btrne, ci n cale mi s-au
pus! / Toat floarea cea vestit a ntregului Apus, / Tot ce
st n umbra crucii, mprai i regi s-adun / S dea piept
cu uraganul ridicat de semilun.
n versul respectiv cuvintele floarea, umbra crucii i
uraganul sunt metafore. Bunoar, cuvntul floarea, nsoit de determinanii ntregului vers, este utilizat cu semnificaia de cavaleri cruciai. Acest cuvnt evoc numai
imaginea unor nsuiri ale obiectului, cum ar fi tinereea
soldailor cruciai, viabilitatea lor, caracterul de elit al armatei cretine, arta ei militar etc.
Tot aa se explic i urmtoarele metafore (uniti sintactice) umbra crucii, uraganul, care simbolizeaz caracterul impetuos i pustiitor al rzboiului pornit de Baiazid.
Metaforele scoase n eviden, mai cu seam primele
dou, sunt cvasiperfecte, deoarece semnificaiile simbolistice, sprijinindu-se pe context, ntrein relaii logice nu numai cu versul respectiv, dar i cu ntreaga oper Scrisoarea III. Despre perfectivitatea logico-semantic a acestor
uniti sintactice (metafore) ne vorbete i imposibilitatea
retroevolurii lor n comparaii. Crearea i identificarea
lor se face n baza unei logici naturale.
Respectivele figuri de stil sunt o dovad a persistenei
126

i funcionrii redundanei i la nivel sintactic. Ele sunt


pri de propoziie redundante. Fiecare dintre aceste metafore ndeplinete de sine stttor funcii sintactice. Sensul
lor figurat rezult din mai multe raionamente aflate ntr-o
unitate logic. Pentru ca cititorul s se ptrund de ele i
s fie afectat emotiv, trebuie s poat sesiza virtual aceste
semnificaii comunicative, care, de fapt, persist paralel
cu semnificaia sintactic de baz a acestor pri de propoziie. De exemplu, pentru a nelege sensul unitii sintactice floarea, cititorul trebuie s cunoasc apriori rile
de elit din Europa Apusean de la sfritul secolului al
XIV-lea i nceputul secolului al XV-lea, s tie cnd a
avut loc evenimentul istoric descris; trebuie s tie prin
ce s-au proslvit aceste ri i dac ntr-adevr au barat
ele drumul expansionist al mahomedanilor sau nu. Toate
semnificaiile suplimentare imprim unitii date rigoarea
ei emoional, afectiv. Pentru cel ce nu le cunoate, metafora rmne absurd, ireal.
Cititorul exercit procedura de interpretare a tuturor
semnificaiilor coexistente ntr-o unitate sintactic metaforic i la lectura celorlalte uniti sintactice (umbra
crucii i uraganul), unde aceste semnificaii, ce coexist
cu cea de baz a unitilor sintactice, creeaz un surplus
comunicativ, sintactic, prin care acestea din urm i asigur, dup prerea noastr, statutul de uniti sintactice
redundante.

127

Referine bibliografice
Sorin Stati, Informaie i redundan n limb // Elemente de lingvistic structural, Bucureti: Editura tiinific, 1967, p. 153.
2
Dicionar de termeni literari, Bucureti: Editura Academiei, 1966, p. 266.
1

Limba Romn, nr. 6-12, 2000

128

CAPITOLUL II.
Probleme de istorie a limbii romne literare
2.1. Noiunile tiinifice de limb literar
i romn literar
Cine vorbete ntr-un dialect sau grai, netiind o limb
literar, acela, firete, se afl la un nivel de cultur limitat i provincial. O mare cultur poate fi tradus numai
ntr-o alt limb de cultur a unei mari culturi, dar nicidecum ntr-un dialect sau grai.
Antonio Gramsci
Problema timpului n care au aprut primele monumente de limb literar ale oricrei limbi nu poate fi tratat independent, deoarece aceasta nu este numai una strict istoric,
dar i tipologic, ceea ce ne face s credem, pe bun dreptate, c cercetarea de facto a oricrui aspect privind limba
literar ncepe de la tratarea propriu-zis a noiunii teoretice
de limb literar. Aadar, este arhicunoscut faptul c o limb literar constituie forma ngrijit, normat i cultivat a
unei limbi naionale. Limba literar formeaz o supravariant a limbii naionale, caracterizat printr-un sistem de
norme fixate n scris, care i asigur o anumit unitate i
stabilitate, precum i caracterul ei cultivat. Limba literar
are o sfer larg de funcionare, cuprinznd produciile i
manifestrile culturale n sensul larg al cuvntului. Limba
literar este limba scrierilor tiinifice, filozofice, beletristice, este limba presei i a vieii politice, precum i limba
folosit n diferite instituii: administraie, coal, teatru,
129

biseric etc. Aceast ramificare a limbii literare, n funcie


de distribuia ei ntr-o anumit sfer de activitate social, d
natere aa-numitor stiluri (tiinific, literar-artistic, administrativ i publicistic), obiect de studiu al stilisticii, disciplin consacrat a lingvisticii.
Not 1. Contextul politic actual din Republica Moldova, din pcate, ne face s reexplicm unele lucruri ce in
de teoria limbilor literare, tiute i rstiute nu numai de
lingviti i sociolingviti, dar i de ntreaga lume modern.
Vorba e c la noi nu se vrea neles faptul c orice limb
de cultur a unui stat (numit limb literar) funcioneaz
n paralel cu graiurile ei nrudite i cu limba popular vie,
de care se deosebete mai mult sau mai puin. Din aceast
cauz se cere, fr niciun temei tiinific, s se renune la
glotonimul de limb literar romn (care reprezint limba
de cultur, limba istoric a poporului btina), n favoarea sintagmei limba moldoveneasc, care exprim o cauz
politic a unor demnitari de partid i de stat. Astfel, n Republica Moldova se face a nu se nelege c limba popular
este aceeai limb, dar vorbit la voia ntmplrii de fiecare vorbitor, dup bunul su plac i sim i c acest grai
popular nu poate fi identificat cu textele de limb literar
scris, cu textele documentelor de stat, cu textele literar-artistice i publicistice. Pentru scrierea n domeniile respective, n Republica Moldova, ca n orice stat modern, civilizat,
este utilizat un alt aspect al limbii, numit limba literar, iar
numele acestei limbi este unul tiinific i istoric limba
romn i nu unul mprumutat sau inventat. Numele de
limb romn literar este legat de nceputul ei istoric (aa
a fost numit din capul locului, n secolul al XVI-lea)1. Noiunea de limb romn literar constituie expresia istoric
a culturii noastre, a literaturii i a credinei noastre cre 130

tin-ortodoxe. De aceea, schimbarea numelui tradiional al


limbii literare este cu neputin: aceasta ar nsemna s renunm la trecutul nostru cultural, ar nsemna o trdare n
faa propriei noastre contiine (tot din aceste considerente
nici austriecii nu se dezic de numele istoric al limbii lor
literare (limba german), nici cubanezii i mexicanii nu se
las de limba spaniol literar, nici brazilienii de limba
literar portughez etc.).
Limba literar este o form elaborat de existen a
limbii comune naionale, ea constituie expresia ei cea mai
desvrit, n sensul c reprezint o sintez a dezvoltrii
i a posibilitilor limbii ntregului popor. Ca expresie a tradiiei, ea este mai conservatoare dect limba popular, mai
convenional, dar, pe de alt parte, se afl, spre deosebire de aceasta, n continu evoluie prin inovaiile impuse
de dezvoltarea economiei, a tiinelor i a tehnicii. Limba
literar este, totodat, un produs al vieii i al evoluiei culturale a unui popor, ale crui manifestri culturale (spirituale) le exprim n formele scrisului i le transmite de la
o generaie la alta, din aceste considerente fiind numit i
limb comun, limb de cultur (langue de civilisation,
Kultursprache n german)2.
Reprezentnd aspectul cultural al unei limbi naionale,
limba literar constituie, n raport cu graiurile i dialectele,
n raport cu graiul popular, obiectul de studiu a dou ramuri
ale lingvisticii, sau chiar a dou lingvistici, avnd principii
i metode aparte. De aceea, orice studiu asupra unei limbi
literare ne demonstreaz c, din punct de vedere istoric, limba literar se dezvolt n timp numai dup apariia ei ntro epoc, prin lansarea i impunerea unui dialect sau grai,
datorit unor factori culturali, politici sau economici. Totodat, pe parcursul dezvoltrii sale istorice, limba literar
131

traverseaz un proces continuu, nentrerupt, interacionnd


att cu dialectele i graiurile nrudite de la baza originii ei,
ct i cu limba popular vie. Numai cel mai puternic dialect sau grai a putut s devin baz a unei limbi literare, iar
aceasta deloc nu nseamn c pot exista n realitate graiuri
i dialecte literare sau limbi dialectale3. Limbile literare pot avea numai la originea lor un dialect sau grai, care,
nvingnd limitele locale, printr-un lung i complex proces
de evoluie, se transform ntr-o limb comun de cultur,
ntr-o limb literar.
Not 2. n Republica Moldova, unii politicieni insist,
fr temei tiinific, asupra reformulrii glotonimului limba
romn literar. Astfel, se vrea ca din graiul moldovenesc,
din limba popular vorbit aici s se fabrice, mai nti,
glotonimul limba moldoveneasc, apoi, respectiv, i noiunea de limba moldoveneasc literar, ceea ce, n condiiile
actuale, fenomenul acesta este iluzoriu i chiar absurd. n
sociolingvistica mondial se tie deja foarte bine c procesul de formare a limbilor literare s-a ncheiat nc de la
sfritul secolului al XIX-lea (n tot secolul al XX-lea a fost
renscut, revigorat, cu foarte mari cheltuieli, numai o
singur limb literar limba ebraic). Cauzele imposibilitii de a mai aprea noi limbi literare sunt obiective,
deoarece in de progresul tehnico-tiinific actual, care genereaz anual sute i mii de termeni specializai. Astzi,
terminologiile, metalimbajele terminologice profesionale
alctuiesc, n raport cu uzul general, cu fondul principal lexical, mai mult de jumtate din vocabularul oricrei limbi
literare. De aceea, n actualele condiii de dezvoltare a tiinei i tehnicii, orice trgnare, n scopul reformrii sau
recrerii unei limbi, ar putea fi mai mult dect fatal (anume aa s-a ntmplat n rile ex-sovietice ale Asiei Centra 132

le, unde, din cauza tergiversrii procesului de plmdire


a limbilor literare, limba rus s-a impus agresiv, ndeplinind astzi, i n aceste ri, funcia de limb oficial, de
limb literar, de limb de cultur). Prin urmare, trebuie
s se tie c metalimbajele terminologice speciale sunt, la
momentul actual, att de dezvoltate, nct fac imposibil
nu numai crearea sau recrearea unei limbi literare, dar i
reformarea ei. De aceea, n actualele condiii, glotonimul
limba moldoveneasc este absurd i fr sori de izbnd.
Pentru a fixa cu exactitate perioada n care a aprut o
limb literar, e necesar s se in cont de mai muli factori.
n primul rnd, trebuie s se tie cnd a aprut primul document de limb scris, apoi s se determine dac structura
lingvistic a acestui text ncadreaz tipajele, formele-model
corespunztoare ale limbii literare i numai dup aceea se
poate vorbi despre nceputul dezvoltrii propriu-zise a unei
limbi literare (de la aceasta trebuie s nceap i cercetarea
propriu-zis a unei limbi literare, a unei limbi de cultur).
Ct despre fenomenul apariiei sau lansrii unei limbi
literare, el se produce cu mult mai nainte de perioada contientizrii acestui fenomen, cu mult mai naintea trezirii
interesului special fa de aceast limb literar; acest fenomen are loc anterior scrierii operelor lingvistice, literare.
Bineneles c primii autori ai textelor de limb literar nu
puteau s se gndeasc numai la ceea ce scriu, dar i cum
scriu, iar aceasta se ntmpla n pofida faptului c n epoca
respectiv nu era scris niciun tratat individual de gramatic
i nicio lucrare consacrat limbii literare. n epocile istorice
ale nceputurilor de limbi literare, teoriile gramaticale privind studierea lor, de asemenea, se aflau ntr-o stare latent.
Din punct de vedere istoric, se creeaz o situaie oarecum
specific: operele literare (primele documente de limb li 133

terar) sunt bine atestate cu trei, patru sau cinci secole naintea preocuprilor propriu-zise de gramatica acestor texte4.
Not 3. Pentru a ne convinge de acest decalaj sociallingvistic i cultural, n continuare vom relata unele dintre
cele mai importante momente din istoria limbii romne literare (cu referiri speciale la romna literar din Republica
Moldova) i din istoria altor limbi literare (franceza, italiana, spaniola). Invocm cele mai specifice aspecte istorice
ale acestor limbi de cultur, pentru a reine i contientiza
c limba romn literar ndeplinete, n acest sens, toi
parametrii istorici i tipologici inereni procesului de apariie i dezvoltare a unei limbi literare moderne. Romna
literar a aprut i a evoluat istoric la fel ca franceza literar, italiana literar, spaniola literar i alte limbi literare europene de mare cultur.
Limba romn literar ndeplinete toate condiiile teoretice i aplicative ale unei limbi de cultur, parcurgnd, de
la origini i pn n prezent, aceeai cale istoric, aceleai
etape (bineneles, cu diferene cronologice) i fiind supus
acelorai rigori teoretice, asemeni tuturor limbilor de cultur din Europa i din ntreaga lume.
Ct despre romna literar dintre Prut i Nistru, ea s-a
format simultan cu romna literar din toate regiunile vorbitoare ale acestei limbi. Trebuie s se tie, ab initio, c
romna literar, pe teritoriul Republicii Moldova, are, cu
certitudine, o motivare istoric i tiinific bine determinat i binemeritat. Apariia i dezvoltarea limbii romne
literare n spaiul dintre Prut i Nistru s-a produs simultan
cu toate regiunile vorbitoare ale acestei limbi. Drumul ei
istoric este acelai, este unul lung, anevoios i foarte complicat, caracterizat nu numai prin salturi semnificative, dar
i prin mici poticneli. De aceea, referitor la baza romnei
134

literare, sunt exprimate mai multe teorii, susinute n perioade diferite5. Dar, indiferent de varietatea acestora, toate
conin o tez comun despre baza munteneasc a limbii
romne literare, pe care o are, evident, i romna literar
din Republica Moldova.
Aceast teorie este cea mai veche i cea mai credibil i
mai rspndit pn acum. Ea a fost formulat n anul 1879,
de ctre B. P. Hasdeu (1836-1907). Marele lingvist afirma,
pe bun dreptate, c nceputurile limbii noastre literare trebuie cutate n tipriturile diaconului Coresi de la Braov.
Referindu-se la nfiarea lingvistic a celei dinti tiprituri
coresiene (ntrebare cretineasc, 1559), B. P. Hasdeu observ c, dei vechi de peste trei secoli, acest catehism este
scris ntr-o limb care se apropie foarte mult i s-ar putea
zice chiar c nu difer de graiul actual al stenilor din ara
Romneasc i din regiunile nvecinate ale Transilvaniei.
B. P. Hasdeu mai remarca despre textele diaconului Coresi
c ele ne prezint, fr comparaiune, mai puine dificulti
fonetice, morfologice, lexicale i sintactice fa de limba
literar, n comparaie cu alte graiuri dacoromne6.
i academicianul Ion Coteanu, pentru a demonstra c
la baza limbii noastre literare st demult i a fost tot timpul
graiul muntenesc, susine c e necesar numai s comparm
principalele trsturi ale structurii limbii literare (ntre care
cele mai importante aparin sistemului fonologic) cu elementele corespunztoare din principalele subdialecte dacoromne. Rezultatele acestei comparaii sunt cele mai concludente, de vreme ce limba literar are ca i graiul muntean un sistem fonetic bine echilibrat, constituit din apte
vocale. Graiul din Muntenia i sudul Transilvaniei, avnd o
structur mai clar i mai simpl, a dobndit nc din veacul
al XVI-lea o situaie privilegiat, ntruct pe el s-a nteme 135

iat limba tipriturilor coresiene, iar cu timpul, datorit unor


mprejurri extralingvistice prielnice, s-a impus ca baz a
limbii romne literare moderne7.
Prin urmare, limba noastr de cultur (romna literar)
a fost lansat n a doua jumtate a secolului al XVI-lea,
prin tipriturile diaconului Coresi de la Braov. Prima carte
coresian (ntrebare cretineasc, 1559, Braov), care formeaz i primul document de limb romn literar scris,
are la baz graiul muntenesc, graiul popular dintre Trgovite i Braov. Cele 11 cri, tiprite de Coresi ntre anii
1559-1581, au jucat un rol primordial la fixarea normelor
literare ale limbii noastre i la dezvoltarea ei ulterioar, iar
caracterul lor bisericesc, religios a fcut ca ele s fie rspndite n foarte scurt timp pretutindeni, unde se vorbea romnete, n vechea Dacie.
Textele religioase ale diaconului Coresi, care sunt nite
traduceri biblice din slavon i greaca medieval, au fost
rspndite i pe teritoriul dintre Prut i Nistru (teritoriul actual al Republicii Moldova), care n Epoca Medieval fcea
parte din Principatele Romne, ceea ce ne face s afirmm,
cu certitudine, c de cele unsprezece tiprituri, cri bisericeti, traduse, elaborate i tiprite de diaconul Coresi, ntre
anii 1559-1581, au beneficiat i strmoii actualului popor
istoric din Republica Moldova. De atunci, din acel an al
lansrii limbii romne literare (1559), ntre Prut i Nistru
sunt pronunate intact rugciunile n limba romn literar,
dar nicidecum n grai moldovenesc. Din acel moment istoric, n toate textele bisericeti de la noi sunt respectate sut
la sut (ortoepic i ortografic) cele apte vocale specifice
limbii romne literare, fenomen pe care nu-l avem i nici
nu l-am avut n graiul moldovenesc. Aceste apte vocale,
folosite n limba romn literar de la Chiinu, constituie
136

o particularitate a graiului muntenesc, pe care Coresi, fiind


vorbitor din Muntenia, l-a utilizat la scrierea crilor sale
bisericeti.
Mai trziu, graiul muntenesc, prin interaciune cu celelalte graiuri, datorit colaborrii bisericilor i a crturarilor
din toate provinciile istorice romne, a evoluat n limba literar romn; de atunci i pn n prezent, romna literar
din Republica Moldova parcurge, de rnd cu toate regiunile
vorbitoare ale acestei limbi, acelai drum istoric al evoluiei i dezvoltrii, cci crturarii de mai trziu, ncepnd cu
vestitul mitropolit Varlaam de la Iai, s-au orientat, n activitatea lor, dup aceste tiprituri. Motenirea lsat de Coresi este mai departe mbogit prin contribuii care vin din
toate provinciile istorice romneti. n aa fel, n Epoca Medieval, alturi de mitropoliii Moldovei (Varlaam i Dosoftei), i aduc contribuia la rspndirea limbii romne ca
limb de cultur i Simion tefan, mitropolitul Ardealului,
i Radu Greceanu, unul dintre traductorii Bibliei de la Bucureti, 1688 (Biblia de la Bucureti constituie cel mai mare
document de limb romn scris din Epoca Medieval), i
Antim Ivireanul, autorul Didahiilor, 1708 (aceast carte l
consacr pe autor drept ctitorul limbii liturgice romneti),
i episcopii de la Rmnic (Chesarie, Filaret i Damaschin)
cu traducerea Mineielor, 1776-1778 .a.
n Epoca Medieval, n paralel cu literatura religioas
n limba romn, apare i o serie de opere lingvistice cronicreti n toate provinciile. Astfel, n vreme ce n Moldova
i Muntenia se creeaz o literatur istoric i juridic, n
Ardeal se face prima traducere romneasc a Alexandriei
(1620), iar traducerile efectuate n Transilvania n scurt
timp se rspndesc n Moldova i n Muntenia. Colaborarea
cultural i lingvistic de la sf. sec. al XVII-lea a fcut ca
137

limba cronicarilor munteni s conin destule ardelenisme


i moldovenisme, ceea ce ne face s constatm c, n acea
perioad, dei existau nite granie ntre Principatele Romneti, crile n limba romn treceau fr ntrerupere i
fr oprelite dintr-o parte i alta a Carpailor, consolidnd
legturile culturale i de limb8.
Dar factorul cel mai important, care a facilitat rspndirea limbii romne literare n toate timpurile i mai ales n
secolul al XVIII-lea, a fost unitatea religioas a vorbitorilor
aceleiai limbi, adepi constani ai cultului cretin-ortodox.
Dogma cretin fiind aceeai, i crile de ritual trebuiau s
fie identice din punctul de vedere al coninutului. Mai mult
dect att, pentru noi factorul religios, biblic, a fost decisiv
nu numai n faza rspndirii limbii noastre de cultur, dar
i n ceea ce privete unitatea limbii pentru toate regiunile
vorbitoare de limb romn. Astfel, factorul religios a fcut
ca vorbitorii dialectului dacoromn s aib aceeai limb
literar, aceeai limb de cultur limba romn.
La sfritul secolului al XVIII-lea ncepe procesul deliberat al unificrii variantelor literare romneti, avnd la baz
gramaticalizarea propriu-zis a limbii romne. Reprezentanilor colii Ardelene Petru Maior (1760-1806), Samuil
Micu (1745-1806), Gheorghe incai (1754-1816) i Ion Budai-Deleanu (1759-1820) le revine meritul de a fi cei dinti
care s-au gndit la alctuirea de gramatici i dicionare. Ei au
fost foarte persevereni n aceast direcie, stimulnd cercetrile filologice romneti. coala Ardelean, prin activitatea
sa foarte susinut, a trezit interesul pentru studiul gramaticii
i al lexicologiei limbii romne literare, influennd, vreme
de aproape o sut de ani, pe toi cei care s-au lsat atrai de
aceste preocupri. Deschiztorul de drumuri n ale gramaticii limbii romne literare este totui Samuil Micu, autorul
138

primei gramatici romneti tiprite i fondatorul ortografiei


romneti. Scris latinete (Elementa linquae daco-romanae
sive valahicae), gramatica lui Samuil Micu a fost publicat
la Viena, n anul 1780, cu o prefa de Gheorghe incai i a
avut meritul de a fi scos n eviden originea latin a limbii
noastre, origine contestat, pe atunci, de ctre o serie de istorici i lingviti strini. Prin gramatica lui Samuil Micu, limba
romn literar devine una normat, unitar i stabil, intrnd
n faza modern de dezvoltare.
Iniiativa modernizrii limbii romne literare a fost continuat n tot veacul al XIX-lea, prin contribuia celor mai
reprezentativi crturari, dar, cel mai mult, datorit activitii lui Ion Heliade Rdulescu (1802-1872) i Titu Maiorescu (1840-1917). Acestea au fost personalitile care au
influenat decisiv procesul de culturalizare i modernizare
a limbii romne. Criteriile dup care s-au cluzit n selectarea normelor limbii romne literare moderne au fost: latinitatea, gramaticalitatea, rspndirea geografic i eufonia
limbii romne.
n secolul al XIX-lea, contribuia celorlalte graiuri romneti la constituirea i perfecionarea structurii gramaticale a limbii romne literare a fost decisiv, dei n tot
acest zbuciumat secol aproape ntreaga via social-politic i spiritual sufer o puternic influen occidental, iar
franceza devine limba de cultur cea mai cunoscut. Acum
limba romn literar intr pe deplin n faza optim de modernizare, iar n anul 1881, odat cu apariia Scrisorilor lui
Mihai Eminescu, a Amintirilor din copilrie de Ion Creang i a Novelelor din popor de Ioan Slavici, limba romn
literar atinge culmile nfloririi i modernizrii. Acest pisc,
decisiv, a fost atins n mod firesc, ntruct normele unice
ale exprimrii i scrierii culte n limba romn s-au dovedit
139

a fi, n cea mai mare parte, rodul unei munci comune, att
a crturarilor munteni, ct i a celor ardeleni i moldoveni.
Acest efort s-a fcut prin contribuia nemijlocit celor
mai reprezentativi scriitori din toate provinciile romneti:
Mihai Eminescu, Ion Creang, Vasile Alecsandri, Alexandru Vlhu, Ioan Slavici, Ioan Luca Caragiale, George
Cobuc, Titu Maiorescu, Mihail Koglniceanu, Gheorghe
Asachi .a.
Limba francez literar (face parte din familia de
limbi romanice, grupul galo-romanic)
Prin aceleai faze de evoluie i dezvoltare a trecut i
limba literar francez. Pentru a ne convinge, invocm pe
scurt doar cteva momente decisive din istoricul acestei
limbi de cultur din Europa. Limba francez literar are la
baz dialectul francien, din le-de-France, vorbit n regiunea Parisului. Fiind cel mai important centru economic,
politic i cultural la nceputul mileniului al II-lea, Parisul
a fcut s creasc i autoritatea idiomului vorbit i scris n
aceast regiune, extinzndu-se mai trziu i asupra celorlalte provincii ale rii. Important e s menionm c i n
Frana, ca i peste tot, dei operele lingvistice literare sunt
bine cunoscute cu multe secole mai nainte (cele n limba
francez nc din secolul al XI-lea), totui teoria gramatical a limbii franceze se alctuiete abia n secolul al XVIlea, aproximativ cu cinci secole mai trziu, cnd crturarul
francez Jacques (Joachim) Du Bellay (1522-1560) public
n anul 1549 tratatul su de limb Despre protecia i promovarea limbii franceze (Dfense et illustrations de la langue franaise).
Primul document de limb francez scris dateaz din
anul 842 i se intituleaz Jurmntul din Strasburg (Les
serments de Strasbourg), unde fiii regelui Ludovic cel Bun
140

(778-840) au dat jurmntul n faa armatei n mod neobinuit, nu n limba latin, unul n limba german i altul
n limba francez, o limb care mai trziu a devenit limba
literar francez, denumit la nceput lingua romana. Pe la
sfritul secolului al XI-lea, au fost atestate i alte texte de
limb francez timpurie. Printre acestea se nscriu bine cunoscutele opere: Cntecul lui Roland (La Chanson de Roland) i Viaa sfntului Alexei (La Vie de Saint-Alexis).
Secolul al XVI-lea constituie pentru istoria limbii franceze literare, dar i pentru istoria culturii franceze, o epoc
foarte semnificativ, deoarece anume atunci ncepe adevrata ocrotire i rspndire a limbii franceze. n secolul
al XVI-lea se tipresc primele cri de gramatic a limbii
literare franceze. Acum limba francez literar intr n lupt deschis cu limba latin, nlturnd-o din toate sferele
tiinei, culturii i din domeniile economic i oficial-administrativ. Ordonana ministrului Villers-Cotterts, emis n
anul 1539, declar limba francez unica limb de stat pentru toat Frana. Gramaticienii de atunci (Louis Meigret
i Pierre de Ronsard .a.), elogiind limba matern, tindeau
spre mbogirea ei, voiau s-i sporeasc expresivitatea, astfel nct oamenii epocii s-i poat exprima liber i uor
varietatea de gnduri i simminte. Secolul al XVI-lea a
fost decisiv pentru fixarea normelor ortografice ale limbii
franceze literare.
Nu nceteaz lupta pentru valorificarea limbii franceze
literare nici n secolul al XVII-lea, cnd apar cu totul alte
probleme ale francezei literare. Dac n secolul al XVI-lea
era pus accentul pe promovarea limbii franceze, ca limb
de cultur, n locul limbii latine, crturarii, scriitorii, lexicografii din secolul al XVII-lea vorbesc i i pun sarcina
de ordonare gramatical a limbii franceze, de normare a ei
141

(regler la langue). Acest deziderat este pe deplin susinut


i de Academia Francez, fondat n anul 1635 (din iniiativa acestui for a fost elaborat, n anul 1694, Dicionarul
Academiei Franceze). Numai dup o lung confruntare cu
latina, aceasta din urm cedeaz, iar limba francez cult
este recunoscut drept limb oficial, de stat, fiind, drept
urmare, nu numai o limb pentru comunicarea uzual, dar
i o limb a tiinei, a literaturii, a documentelor oficiale, a
actelor juridice etc. Astfel, dup secolul al XVII-lea, problemele limbii franceze literare devin cele ale cercetrilor
ei mai profunde, proces ncepnd din secolul al XVIII-lea i
pn n prezent. Limba francez literar cuprinde trei epoci
istorice de dezvoltare: 1) din secolul al IX-lea i pn n
secolul al XIV-lea franceza veche (ancien franais), 2)
din secolul al XIV-lea i pn n secolul al XVI-lea franceza medie (moien franais), 3) din secolul al XVIII-lea i
pn n prezent franceza modern (cu perioada clasic i
postclasic).
Limba italian literar (face parte din familia limbilor
romanice, grupul italo-romanic)
Limba literar italian nregistreaz cel mai mare decalaj dintre practica i teoria ei gramatical. La sfritul secolului al XIII-lea i nceputul secolului al XIV-lea apar
primele lucrri consacrate de limb italian, scrise de Dante
Alighieri, Francesco Petrarca i Giovanni Boccaccio, originari din Florena. Marii renascentiti italieni au scris n dialectul florentin, cntnd viaa i cultura Florenei (specificul
florentin al limbii literare italiene a fost cauza principal a
controversei asupra aa-zisei probleme a limbii (questione della lingua). Gloria acestui ora se menine pn la
mijlocul secolului al XVI-lea, perioad n care Florena este
cel mai mare centru de cultur italian. Pe urmele celor trei
142

mari renascentiti ai Italiei, cunosctori ai limbii dialectale


florentine, n Florena vin mai trziu ali oameni de cultur,
ca Machiavelli i Guiceardini, pictorii Leonardo da Vinci,
Michelangelo, Botticelli, Giotto, Vazori .a.
Primul document de italian scris dateaz nc din anul
960 i se numete Testamentul din Capuana (Carta Capuana).
Evoluia dialectului toscano-florentin i-a atribuit Florenei remarcabile calificative cultural-istorice. Pn n secolul
al XVI-lea oraul concureaz cultural i politic cu Roma,
Neapole, Genova, Palermo, ajungnd s depeasc valoarea cultural a acestora din urm. Dar, deoarece Florena n
acea perioad era numai centru de cultur, prestigiul ei se
diminueaz din secolul al XVI-lea. Florena nu a avut attea
privilegii, n raport cu Parisul, care, veacuri de-a rndul, a
fost nu numai centru cultural i lingvistic, dar a deinut, pe
deasupra, monopolul politic i economic al rii. Devenind
capital nc din secolul al XIII-lea, nu i-a mprit nici
pn n prezent funcia de capital cu alte orae ale Franei. n cazul Italiei, Florena, din pcate, n-a fost capital
politic, dect abia n secolul al XIX-lea, la trei ani dup
proclamarea Independenei Italiei, i numai pe durata a ase
ani (din 1864 pn n 1870).
Faptul c Florena n-a avut statutul de centru politic
i economic a creat un impact negativ asupra ntregului
proces de evoluie i dezvoltare a limbii literare italiene.
Anume din aceast cauz preocuprile de gramatic a limbii literare italiene se manifest abia n a doua jumtate a
secolului al XIX-lea. Un militant de seam pentru o limb comun de cultur i comunicare n Italia a fost marele
scriitor, poet, dramaturg i lingvist, Alessandro Manzoni
(1785-1873). Alessandro Manzoni public n anul 1827 ro 143

manul Logodiii (I promessi spozi), avnd ca idee de baz


unificarea i centralizarea lingvistic a Italiei. Dei aciunea are loc n secolul al XVII-lea, problemele i pstreaz
actualitatea i n secolul al XIX-lea. Eroii principali sunt
Renzo i Lucia, ambii nscui n Lombardia, locul de natere a autorului. Acest roman al lui Alessandro Manzoni reprezint opiunea autorului pentru dialectul lombardian ca
baz a limbii literare italiene (n pofida faptului c dialectul
florentin ndeplinea demult funcia de limb literar). Puin
mai trziu, Alessandro Manzoni i d seama de rtcirile
sale i militeaz n continuare pentru dialectul florentin,
dar cade ntr-o alt extrem i anume cea a absolutizrii
acestui dialect, ignornd contribuia fireasc a celorlalte.
n polemica sa cu Isaia Graziadia Ascoli (1829-1907), un
mare lingvist din secolul al XIX-lea, Alessandro Manzoni
susine mult timp numai rolul dialectului florentin la formarea limbii literare italiene. Abia pe la mijlocul anilor 70
ai sec. XIX a fost pus capt polemicii care durase aproape
600 de ani: de la Dante pn la Manzoni i Ascoli. Astfel,
ncercarea de confrunta drumul dezvoltrii limbii literare
italiene cu modelul francez, n baza unui singur dialect
(strict), a euat. Meritul primordial i revine lui I. Ascoli,
care a demonstrat cu lux de argumente c limba italian
literar s-a dezvoltat graie interaciunii tuturor dialectelor. Acum, dup definiiile lui I. Ascoli, se tie bine c n
procesul unei atari corelaii, n diferite epoci s-au manifestat mai multe dialecte, printre care dialectului florentin i-a
revenit primatul, acesta a constituit temelia originii limbii
literare italiene, fiind lansat nc din prima jumtate a
mileniului II, de la Dante, Boccaccio i Petrarca.
Limba literar spaniol (face parte din familia limbilor romanice, grupul ibero-romanic)
144

Fenomenul interaciunii limbii literare spaniole cu dialectele ei s-a produs ntr-un alt mod. Limba literar spaniol s-a format n perioada rzboaielor reunite sub genericul Reconquista, cnd spaniolii lupt cteva secole pentru
rectigarea teritoriilor din Peninsula Iberic, cotropite de
arabi. Reconquista ncepe n secolul al X-lea i se ncheie
definitiv n anul 1492, cnd a fost recptat ultimul bastion Granada.
Simultan cu procesul coeziunii teritoriilor spaniole are
loc i fenomenul constituirii nu numai a dialectelor, dar i
a limbii spaniole ca atare. Nicieri n Europa, ca n Spania,
procesul consolidrii lingvistice nu a fost att de strns legat de procesul consolidrii teritoriale a statului, deoarece
unificarea teritorial a Spaniei se produce n paralel cu naintarea politic a Castiliei regiune din centrul Spaniei
ncepnd cu veacul al XI-lea.
Lansarea propriu-zis a dialectului castilian (castellano), ca baz a viitoarei limbi literare spaniole, se aseamn
totui cu procesul naintrii dialectului francien, ca baz a
limbii literare franceze (dialectul francien era vorbit n centrul Franei, n mprejurimile oraului Paris, tot aa cum i
dialectul castilian era vorbit n centrul Spaniei, n mprejurimile oraului Madrid). n Spania ns procesul unificrii
lingvistice a decurs mult mai lent, n comparaie cu Frana,
deoarece Parisul devenise capitala statului mult mai devreme dect Madridul, iar monumentele lingvistice castiliene
sunt popularizate mult mai trziu dect cele franciene. Primul monument de limb francez scris dateaz din anul
842 (Les serments de Strasbourg), iar primul document de
limb spaniol scris dateaz cu trei secole mai trziu, din
anul 1140, i se intituleaz Cntarea Cidului (El Cantar de
myo Cid). Cert ns rmne faptul c limba literar spaniol
145

are la baz dialectul central, fenomen identic cu cel al limbii literare franceze, iar procesul constituirii ei este unul
mult mai anevoios, pe fundalul unei lupte aprige. Bazele
normelor lingvistice ale spaniolei literare se pun pe vremea regelui Alfons al X-lea, care ncurajeaz, la curtea
sa, activitile literar-artistice. n aceast epoc dialectele
aragonez i leonez mai erau utilizate nc n scrierile literare, dar, de la sfritul sec. al XV-lea, dialectul castilian
devine singurul instrument de scriere a operelor literar-artistice spaniole.
Limba literara spaniol cuprinde trei perioade istorice de
evoluie i dezvoltare: 1) perioada preclasic (sec. X-XV);
2) perioada clasic (sec. XVI-XVII); 3) perioada modern
(din anul 1680 i pn n prezent).
n aceast sumar prezentare am invocat variate tipuri
de corelaii ale limbilor literare (romn, francez, italian,
spaniol) cu dialectele i graiurile lor, ceea ce ne face s
constatm c acest proces, n diferite limbi, s-a produs n
mod diferit. Deosebirile au fost determinate de specificul
politic, economic i cultural al fiecrei ri n parte. Cert rmne ns faptul c soarta fiecrei limbi literare este direct
legat de istoria i cultura poporului su, n toate epocile i
perioadele, de la apariie i pn n prezent.
Pe drumul istoric de formare a limbilor literare, dei
atestm multe deosebiri, nepotriviri, totui au existat i
multe lucruri asemntoare. n primul rnd, toate limbile
literare au la baza apariiei lor un dialect sau grai, care, la
un anumit moment istoric, s-a impus din punct de vedere
cultural, politic sau economic, devenind form comun de
exprimare lingvistic a unui popor, iar celelalte graiuri sau
dialecte, conformndu-se acestuia, interacioneaz secole la
rnd ntru desvrirea lui. n al doilea rnd, toate limbile
146

literare dispun de vechimi seculare, de la apariia i pn


la lansarea lor, pn a ajunge n faza optim de modernizare. Astzi, superdezvoltarea terminologiilor profesionale
a fcut ca niciun dialect sau grai, din orice limb, s nu-i
mai poat croi un drum istoric al evoluiei lui ntr-o limb
literar. Acest destin fatal l poate avea, cu siguran, i glotonimul limba moldoveneasc, care denumete un grai i
nu o limb.
Toate limbile literare, indiferent de modul cum s-au
format, mai devreme sau mai trziu, mai repede sau mai
ncet, ntotdeauna au interacionat cu dialectele i graiurile
lor. Graniele interaciunii limbilor literare cu dialectele i
graiurile lor nu sunt nicicnd nchise, ceea ce face ca problema corelaiei limb literar dialect sau grai s nu-i
piard niciodat actualitatea, rmnnd un aspect important
al teoriei i istoriei limbilor.
Fenomenul apariiei sau lansrii istorice a unei limbi literare se produce cu mult mai devreme dect timpul contientizrii ei, cu mult mai naintea trezirii interesului special
fa de aceast limb i cu mult mai nainte de scrierea operelor lingvistice (literar-artistice) consacrate. Tot un decalaj
constituie i faptul c n tiina limbii interesul fa de norma literar a aprut relativ trziu, cu toate c n contiina
unor crturari ai uneia sau a altei culturi naionale acest interes a aprut cu mult mai nainte de consolidarea naiunii.
Altfel, naintea sec. al XIX-lea, au vorbit i au scris despre
norma limbii literare Dante i Boccaccio n Italia, Martin
Luther n Germania, Cervantes i Lope de Vega n Spania,
Mihail Lomonosov n Rusia, Dimitrie Cantemir n rile
Romne.
Dei, din punct de vedere cronologic, drumurile limbilor literare difer ntre ele, procedura tehnic, mecanis 147

mul propriu-zis de formare a limbilor literare este aproape


identic i const, dup prerea noastr, din urmtoarele realiti: 1) toate limbile literare au avut la baz un dialect sau
grai, care s-a impus n trecutul istoric; 2) toate dialectele
sau graiurile lansate au trecut la nceput prin fazele promovrii, popularizrii i rspndirii lor; 3) toate limbile literare
i-au nceput modernizarea prin procesul de gramaticalizare; 4) orice gramaticalizare a unei limbi literare const din
elaborarea i scrierea crilor i a tratatelor de gramatic; 5)
faza optim de modernizare a unei limbi literare este semnalat de apariia celor mai consacrate opere literar-artistice
ale celor mai distini scriitori naionali i de funcionarea
oficial a limbii literare n toate domeniile i sferele vieii
sociale ale unei ri.
Dei limbile literare funcioneaz de secole, noiunea
tiinific (teoretic) de limb literar a fost validat de tiina limbii abia la nceputul secolului al XX-lea. La baza
acestei ntrzieri au stat mai multe cauze obiective, provenite din mersul firesc al istoriei i dezvoltrii statelor naionale i din realitatea istoric a lingvisticii ca tiin a limbii,
ceea ce poate fi explicat n felul urmtor:
a) Se tie c noiunea de limb literar constituie numai
un aspect al noiunii de limb naional (aspectul elevat,
cult, normat, ngrijit etc.), iar aceasta, dup prerea noastr, nseamn c noiunea teoretic de limb literar n-a
putut s apar naintea noiunii tiinifice de limb naional (din care provine limba literar), tot aa cum nici noiunea teoretic de limb naional n-a putut s preexiste
noiunii de stat naional. Noiunea tiinific de stat naional a fost ratificat social-politic i istoric abia pe la mijlocul secolului al XIX-lea, dei statele naionale existau de
mai bine de o mie de ani. Fenomenul validrii, confirmrii
148

statelor naionale a fost posibil numai dup rzboaiele lui


Napoleon al III-lea i dup Revoluia burghez din Frana
de la sfritul sec. al XVIII-lea. Anume aceste dou evenimente, trezind cu adevrat interesul de stat naional n
Europa i n ntreaga lume, au generat, drept consecin,
declararea oficial a statelor naionale. Dup aceste dou
evenimente de anvergur, apare, stringent, i necesitatea
unei culturi naionale, ceea ce este de neconceput fr o
limb naional de cultur, adic fr o limb literar. Prin
urmare, toate aceste noiuni (stat naional, limb naional
i limb literar) nu sunt nite apariii anacronice, ci au
fost generate, succesiv, de funcionarea unui sistem coerent i consecvent: mai nti noiunea de stat naional,
apoi noiunea de limb naional i numai dup aceasta se
confirm i noiunea de limb literar;
b) Nici din punct de vedere lingvistic (al tiinei limbii) noiunea teoretic de limb literar n-a putut fi definit
mai devreme de nceputul sec. al XX-lea. Cauzele acestei
ntrzieri trebuie cutate n concepiile care au dominat
lingvistica veacului al XIX-lea i nceputul sec. al XX-lea.
Este tiut c lingvistica, tiin a limbii, a aprut abia n
prima jumtate a sec. al XIX-lea (anul 1816), avnd ns
la nceput ca obiect studiul istoric i comparativ al limbilor indo-europene, iar lingvistica din a doua jumtate a
veacului al XIX-lea era influenat de principiile istoriste
ale curentului neogramatist. Potrivit concepiilor lingvistice ale neogramaticienilor, limba literar era considerat
un aspect artificial n raport cu limba popular. De aceea,
neogramatienii plasau limba literar n afara preocuprilor
tiinei limbii. Noiunea tiinific de limb literar intr
n laboratorul cercetrilor lingvistice abia dup apariia
dihotomiilor lui Ferdinand de Saussure (1840-1913), mai
149

bine zis, dup apariia renumitului Cours de linguistique


gnrale (1916). Susinnd dou importante exigene privind organizarea tiinei limbii (lingvistica trebuie s ajung a-i delimita obiectul cercetrii i s clarifice despre ce
fel de entiti vorbete), Ferdinand de Saussure a demonstrat autonomia epistemologic a lingvisticii n teoria cunoaterii tiinifice, prin care a fost recunoscut n calitatea
sa de tiin unui gen anumit de valori. Numai dup aceast descoperire a marelui lingvist genevez noiunea de limb
literar devine aspectul cel mai fortificat al lingvisticii.
Toate acestea ne fac s conchidem c nicio noiune n-a
putut s apar nainte de a i se crea o baz obiectiv real i motivat: noiunea tiinific de limb literar n-a
putut s apar naintea lingvisticii ca tiin a limbii, iar
lingvistica a trebuit s parcurg un anumit itinerar pn
cnd noiunea de limb literar a putut s intre n sfera
preocuprilor sale.
Toate limbile i-au decis statutul lor de limbi literare,
de limbi de cultur nu numai prin interaciunea lor cu dialectele i graiurile nrudite, dar i printr-o aprig lupt cu o
alt limb precursoare, considerat, n Epoca Medieval,
limb de cultur i chiar limb sfnt. Astfel, limba romn, pentru a-i asigura dreptul firesc, a trebuit s lupte
mpotriva slavonei, tot aa cum franceza, germana .a. au
luptat mpotriva latinei etc. Aceasta ne face s conchidem
faptul c funcionarea a dou limbi de cultur, oficial, ntrun stat naional, este imposibil nc din epoca premodern, darmite n condiiile actuale. Astzi, ntr-un stat naional, suveran i independent, nu pot funciona n paralel,
simultan, dou limbi literare, dou limbi de cultur. n
ultimii 60-70 de ani progresul tehnico-tiinific a devenit att de performant, nct orice limb literar (n cazul
150

n care ntr-un stat s-ar cere funcionarea oficial a dou


limbi) poate deveni avantajoas, prioritar i profitabil,
dac, bineneles, deine supremaie n mecanismul comunicativ-informaional al statului. n ultimele sferturi de
secol nu ctig ntietate limba literar care antreneaz,
numeric, majoritatea vorbitorilor, dar limba care dispune
de o baz material mult mai mare i care monopolizeaz
presa i sistemul audiovizualului.
Dac ntr-un stat naional, suveran i independent, ar
fi decretate dou limbi oficiale, statul respectiv ar fi pus n
dificultatea de a promova dou politici naionale de stat,
ceea ce este ireal, absurd chiar: aceasta ar nsemna dou
culturi naionale ntr-un singur stat naional, fenomen ce ar
submina verticalitatea statal i centralizarea democratic
a rii. Din aceste motive, considerm c este mai mult dect periculos a se decreta limba rus a doua limb oficial
n Republica Moldova. Astzi, dei cu referire la limba
rus exist doar un amendament n Legislaia lingvistic a
rii noastre, aceasta funcioneaz, din pcate, la parametri
mult mai largi dect limba oficial, limba romn, care
reprezint limba poporului istoric, btina, limba poporului-ntemeietor al acestui stat. Limba rus a acaparat astzi
aproape optzeci la sut din presa, radioul i televiziunea
Republicii Moldova, ceea ce contravine normelor internaionale, i demonstreaz c avem un stat subminat, nu
numai lingvistic, dar i cultural, i politic, i economic.

151

Referine bibliografice
Istoria limbii romne literare. Epoca veche (15321780), Coordonator: Ion Gheie, Bucureti: Editura Academiei Romne, 1997, p. 78.
2
tefan Munteanu, Vasile ra, Istoria limbii romne
literare, Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1978,
p. 17.
3
R. A. Budagov, Literaturne iazki i iazkove stili,
Moscova: Vsaia kola, 1967, p. 375.
4
R. A. Budagov, Ibidem, p. 375.
5
tefan Munteanu, Vasile ra, Ibidem, p. 31.
6
B. P. Hasdeu, Apud: tefan Munteanu, Vasile ra,
Ibidem, p. 31.
7
Ion Coteanu, Romna literar i problemele ei actuale, Bucureti: Editura Academiei, 1961, p. 49.
8
Gavriil Istrati, Limba romn literar, Bucureti: Editura Academiei, 1970, p. 44.
9
Marius Sala, Ioana Vintil-Rdulescu, Limbile lumii,
Mica enciclopedie, Chiinu: tiina, 1994.
10
Marius Sala..., Ibidem.
11
Marius Sala..., Ibidem.
12
Istoria Europei, Coordonatori: Jean Carpentir, Fr. Lebrun .a. (traducere din limba francez), Bucuret: Editura
Academiei, 1997.
13
Istoriia lingvisticeskih ucenii, Moscova: Nauka, 1975,
p. 35.
14
Emil Ionescu, Manual de lingvistic general, ediia
a III-a, Bucureti: BIC ALL, 2001, p. 62.
1

Limba Romn, nr. 7-8, 2009

152

2.2. Romna literar la Est de Prut


Stimai delegai ai Congresului I al Filologilor din Republica Moldova, stimai oaspei, colegi, considerm c
glotonimul limba romn trebuie s-i aib, n cele din
urm, numai o singur explicaie, cea strict tiinific i deloc sentimental, politic, deoarece sentimentalismul sau
motivul sentimental nu-i are rostul n cercetarea tiinific
a problemelor de limb1.
Avem certitudinea c pn n prezent nu se accept sau
nu se vrea acceptat sintagma limba romn, deoarece
nu se vrea neleas noiunea de limb literar n raportul
ei cu graiul. De aceea, propunem n continuare s determinm statutul teoretic i practic al noiunii de limb literar,
n general, i, n particular, statutul originii i continuitii
istorice a romnei literare n Republica Moldova.
Potrivit definiiei academice, limba literar formeaz
aspectul normat i cultivat al unei limbi naionale. Altfel
spus, limba literar este acea variant a limbii naionale,
caracterizat printr-un sistem de norme, fixate n scris, care
i asigur o anumit unitate i stabilitate, precum i prin caracterul ei prelucrat, ngrijit. Limba literar dispune de o
sfer larg de ntrebuinare, deoarece cuprinde produciile
i manifestrile culturale n sensul larg al cuvntului. Limba
literar este limba scrierilor tiinifice, filosofice, beletristice. Limba literar este limba presei, limba vieii politice,
precum i limba folosit n administraie, coal, teatru, biseric etc. Limba literar este, totodat, un produs al vieii culturale, economice, politice i istorice a unui popor,
ale crui manifestri le exprim n scris i le transmite din
generaie n generaie2. Aceast limb la noi, n Republica
153

Moldova, este Romna. De aceea, dac mai exist unele


deosebiri de limb n vorbirea unor oameni de la noi, acestea constituie doar nite particulariti ale graiului moldovenesc, dar nicidecum o alt limb.
Atare particulariti dialectale exist n toate limbile
naionale din lume. Bunoar, dac n regiunea Smolensk
se vorbete altfel de cum se vorbete n regiunea Vladimir,
aceasta nu nseamn c se vorbesc dou limbi: una smolenschean i alta vladimirean. Ambele aceste graiuri sunt
pri constituente ale aceleiai limbi ruse naionale, iar ceea
ce le apropie, le explic i le unete este rusa literar. La
noi limba cult i comun tuturor graiurilor moldovenesc,
muntenesc i maramureean este romna literar.
Romna literar din Republica Moldova, la toi parametrii dorii i posibili, strict i impecabil, se suprapune cu
romna literar de peste Prut i de pretutindeni, fiindc ea,
att n forma scris, ct i n cea vorbit, constituie o creaie
comun, colectiv, rezultat din contopirea vechilor cuvinte vorbite i scrise de oameni culi ai celor trei Principate
Romne (Moldova, Muntenia i Transilvania), ncepnd cu
secolul al XVI-lea, de cnd tipriturile diaconului Coresi
de la Braov au nceput s nlocuiasc textele slavone din
bisericile noastre naionale.
la baza formrii romnei literare a stat textul biblic, tradus din slava veche sau din greaca medieval. Aceste traduceri constituie creaii colective, la care participau grupuri
ntregi de tlmcitori din diferite regiuni, ceea ce a fcut
ca primele traduceri ale celor mai importante capitole din
crile sfinte (Evanghelia, Apostolul, Psalmii) s nu reflecte
doar limba din inut, deosebit de graiurile vorbite n alte
regiuni. Copitii, de asemenea, vroiau ca aceste cri s ptrund peste tot, nivelndu-se, astfel, deosebirile dialectale.
154

Drept urmare, prin contribuia tuturor graiurilor, s-a format


limba noastr literar, romna, fixat la nceput n crile
sfinte; i tot aceast limb, care a ptruns din biseric n
graiul comun, a contribuit la pstrarea unitii limbii romne n toate provinciile, chiar i n cele desprite politicete
veacuri de-a rndul.
Pn n secolul al XVI-lea, fiecare dintre cele trei provincii istorice (Moldova, Muntenia i Transilvania) avea un
grai, sau un grup de graiuri, propriu, mai mult sau mai puin
deosebit de la una la alta, dar nici unul dintre textele vechi
nu reprezint vorbirea dintr-o singur arie geografic, ci
toate se caracterizeaz printr-o limb amestecat3. Aadar,
este uor de neles astzi c romna literar din Republica
Moldova a aprut ca o sintez a graiurilor romneti i de
aceea a fost i este neleas n toate regiunile locuite de
romni.
Nu numai acum, dar ntotdeauna, n toate perioadele istoriei limbii romne literare, identitatea limbii romne literare de pe toate teritoriile s-a expus peremptoriu. Aceast
suprapunere, la toate nivelurile, a fost demonstrat, nu de
puine ori, cu lux de argumente, de mari somiti ale lingvisticii romneti din diferite timpuri. n aceast ordine de
idei se impun mai cu seam afirmaiile lui B. P. Hasdeu,
Ov. Densusianu, Em. Procopovici, S. Pop, Gh. Ivnescu, E.
Coeriu, R. A. Budagov, R. Piotrovskij, V. V. Vinogradov
.a. Astzi, pentru oricare vorbitor de limba romn, chiar
fr tiin de carte, dar i fr ambiii politice, este clar c
n Republica Moldova se vorbete i se scrie ntr-o romn
literar identic cu cea de peste Prut.
Limba romn literar din Republica Moldova nu este
o limb nscocit de politicienii anilor 89-90, dup cum
cred unii, nu este o limb importat, ci este o limb literar
155

nscut i crescut aici, este o expresie colectiv a tuturor


graiurilor, ncadrat n normativele ei de crturari din ntreg
arealul lingvistic romnesc. n aceast privin, scriitorul
C. Hoga face urmtoarea remarc, foarte ingenioas: mai
nti limba literar romneasc nu e o limb din Muntenia,
asta cred c n-o poate crede dect numai un sergent major.
La noi nu s-a ntmplat, ca n Italia, de pild, ca un dialect,
graie unor mprejurri culturale, s ajung limb literar.
Limba noastr literar s-a format n toate prile laolalt i
e, nti de toate, limba crilor bisericeti4. Prin urmare,
romna literar din Republica Moldova nu poate fi legat,
strict, de o anumit zon. La fundamentarea ei au contribuit
toate graiurile, ceea ce nu ne d nici un drept i nici un temei s o numim altfel, dect numai romn.
Textul biblic nu numai c a stat la baza formrii romnei
literare, dar a meninut-o pe vertical n procesul evoluiei
ei istorice, a meninut-o n normativele ei n toate regiunile,
chiar i n cele desprite politic. Bunoar, n Basarabia
anilor 1812-1918 numai romna literar din biseric a susinut beneficul proces de continuitate lingvistic, dar i cultural, fiindc ea, romna literar biblic, a rmas intact,
consecvent, i aceasta s-a realizat graie distinsului Mitropolit al Basarabiei i Hotinului, Gavriil Bnulescu Bodoni,
i din marele patriotism cretin-ortodox al Societii biblice ruse de la Sankt-Petersburg. De exemplu, renumita Liturghie de la 1815, editat la tipografia eparhial din
Chiinu, a fost elaborat n spiritul Bibliei de la Bucureti
(1688) i al Bibliei de la 1795. A fost un nceput de bun
augur, deoarece toate tipriturile biblice, care au urmat n
Basarabia pn la 1918, au urmat cu strictee normativele
lingvistice lansate de aceast faimoas Liturghie.
O dovad n plus c n Republica Moldova romna lite 156

rar s-a vorbit i s-a scris nentrerupt, ntr-o continuitate de


netgduit, ne poate servi nu numai textul biblic din cri,
dar i cel din gura credincioilor de aici. Cert este faptul c
unii credincioi, chiar netiutori de carte, reproduc textele
biblice ntr-o romn literar perfect. Toate rugciunile,
tiute de ei pe de rost, sunt pronunate cu mndrie ntr-o
romn literar corect. La noi unanim se rostete n numele Tatlui i al Fiului i al sfntului Duh, Amin! i nici
prin minte s-i treac cuiva s rosteasc n grai moldovenesc: n numili lu Tat-so -a lu Fiior-so -a lu Duhu Sfnt,
Amin!, cci aceasta ar constitui o profanare a Cuvntului
lui Dumnezeu, ar fi un mare pcat.
Din cele expuse pn aici, putem trage urmtoarele concluzii:
1) Romna literar din republica Moldova n-a luat natere la o dat fix, ci s-a format i s-a consolidat n cursul
unei perioade ndelungate, de cteva secole, concomitent i
n colaborare cu romna literar din toate provinciile.
2) Perioada lung, n care se fundamenteaz i se definitiveaz romna literar la noi, faciliteaz desfurarea unei
nentrerupte activiti colective, ncepute nc n secolul al
XVI-lea. Aceast colaborare strns ntre moldoveni, munteni i ardeleni a pregtit drumul spre unificarea limbii.
3) Diferenele de limb pe care le observm n stilul colocvial nu ne dau dreptul s vorbim de existena unui dialect literar moldovenesc, deoarece deosebirile respective
nu sunt de adncime, iar drumul parcurs de romna literar
din Republica Moldova este unul ascendent.
4) Studierea atent a limbii literare romne, de la nobilele traduceri biblice din secolul al XVI-lea i pn la marii
clasici, n frunte cu M. Eminescu, I. Creang, V. Alecsandri, mai apoi pn la scriitorii M. Sadoveanu, L. Rebreanu,
157

I. Dru, Gr. Vieru, D. Matcovschi, ne ntrete convingerea


c romna literar din Republica Moldova s-a nchegat din
contribuia eforturilor permanente ale tuturor crturarilor.
5) La ora actual, romna literar, la noi n Republica
Moldova, de asemenea constituie haina tuturor produciilor
culturale, indiferent de domeniu: biseric, ideologie, literatur, tiin, politic, administraie etc., cci romna literar
este singura expresie a continuitii cu adevrat.
Referine bibliografice
Gavriil Istrate, Originea limbii romne literare, Iai:
Editura Junimea, 1981, p. 22.
2
tefan Munteanu, Vasile ra, Istoria limbii romne
literare, Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1978,
p. 17.
3
Iorgu Iordan, Limba literar (privire general) // Limba romn, III, nr. 6, Bucureti, 1954, p. 58.
4
Calistrat Hoga, Pe drumuri de munte, Volumul al IIlea, Bucureti, 1947, p. 198.
1

Limba Romn, nr. 9-12, 2001

158

2.3. Gramaticalizarea, etap decisiv


n procesul istoric de modernizare
1. n Republica Moldova, dup felul cum discut unii (la
radio, n ziare i la televiziune) despre noiunea de limb literar (limb oficial), poi crede, contrar adevrului tiinific, c o limb oficial ntr-un stat naional nu este altceva
dect un produs de-a gata, convenional, la care te poi referi
oricum i n orice context. Din pcate, situaia este de alt
natur, or, limba literar este expresia istoric a vieii i culturii unui popor, alctuind aspectul normat, ngrijit i unic al
limbii naionale. Limb scris nu reflect doar un moment
istoric, ci este o oper de veacuri a unui popor, iar calificativul de limb literar i-l dobndete abia ntrunind o serie de
trsturi lingvistice, care au la baz particulariti generale
i specifice ale comunitii de vorbitori ce utilizeaz aceast
limb. Existena i funcionarea unei limbi literare (a unei
limbi de cultur) ntr-un stat este o problem ce ine de demnitatea poporului care vorbete aceast limb i nimeni nu are
dreptul s atenteze la statutul ei sfnt, la adevrul ei tiinific.
Cu certitudine, particularitile noiunii de limb literar le ntrunete i limba romn, care nu a aprut spontan
n Republica Moldova, dup 1989, i nici nu este o creaie
proprie a basarabenilor, ci constituie o lucrare comun, expresie a unui efort colectiv al crturarilor din toate cele trei
provincii ale Daciei (Muntenia, Moldova i Transilvania),
efort care s-a produs, bineneles, nu ntr-un singur moment
istoric anumit, ci ntr-un rstimp de cteva secole. Actuala
limb oficial de la Chiinu s-a format, aadar, prin contribuia tuturor graiurilor dacoromne i desvrirea ei se va
face tot pe aceast cale1.
159

Limba noastr, limba romn literar, aa cum bine se


tie, a fost fixat la nceput prin crile sfinte ale diaconului Coresi de la Braov, n a doua jumtate a secolului al
XVI-lea (ntre anii 1559-1582); mai trziu, aceeai limb
biblic, ptrunznd prin biseric n graiul comun din toate
regiunile vorbitoare ale romnei, a nregistrat una dintre
premisele eseniale pentru crearea i pstrarea unitii ei,
chiar i n acele teritorii care au fost desprite politicete
n vremuri de restrite. De aceea, recunoscnd n tipriturile diaconului Coresi punctul de plecare al procesului
de cristalizare a romnei literare, nu putem s ne facem
o imagine clar a formrii ei complete, dect urmrind-o
de-a lungul timpului, etap cu etap2. Dintre toate epocile
istorice de evoluie i dezvoltare a limbii literare, gramaticalizarea, se tie, a fost cea mai dificil, cea mai important i cea mai complex, fapt pe care vom ncerca s-l
demonstrm, cel puin n parte, n continuarea acestui articol.
2. Din punctul de vedere al istoriei unei limbi literare,
gramaticalizarea nu reprezint un aspect structural n sine,
strict, prin care s-ar avea n vedere numai tratarea morfologic i sintactic a faptelor de limb. Gramaticalizarea
marcheaz o perioad istoric decisiv, ntruct stabilirea
normelor lingvistice caracteristice are loc pe baza sistemului propriu-zis al unei limbi naionale.
Despre gramaticalizarea limbii romne literare, susinem
c a constituit un moment de anvergur n evoluia limbii
romne literare, fiindc astfel s-a impus unificarea romnei
scrise n raport cu structura graiurilor dacoromne. Prin gramaticalizare s-a realizat unificarea limbii noastre de cultur,
stabilindu-se un bloc comun de norme, care, de altfel, reprezentau i subdialectele, deosebite n vorbire. Etapa gramati 160

calizrii limbii romne literare se suprapune Epocii Moderne (1780-1881), decisiv pentru destinul istoric nu numai
al limbii, dar i al culturii noastre naionale. n plus, acest
proces a fost i rmne a fi semnificativ i pentru faptul c
a marcat n sine modernizarea propriu-zis a limbii noastre,
nregistrnd un nivel de cizelare notabil n anul 1881.
Cele mai mari dificulti s-au nregistrat n perioada de
tranziie (1780-1840) a Epocii Moderne, cnd primii grmtiti i lexicografi ai limbii romne literare erau nevoii
s trudeasc n condiii extrem de complicate, elabornd
primele cri de gramatic i cele dinti dicionare ale limbii materne naintea apariiei literaturii artistice romneti
originale. Drept rezultat, o parte dintre aceste gramatici
i dicionare, n scurt timp, i-au pierdut valoarea iniial. Unele totui, foarte importante pe atunci, i-au pstrat
actualitatea i pn n prezent. Dintre aceste scrieri normative de la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul
celui de-al XIX-lea, care s-au impus cu deosebire, am putea
numi trei. Prima, n acest sens, este cartea lui Samuil Micu
i Gheorghe incai Elementa linguae daco-romanae sive
valachicae (Elemente ale limbii dacoromanice sau valahice), care a aprut n anul 1780, la Viena, fiind cea dinti
gramatic romneasc tiprit. Scris n limba latin, lucrarea invoc i exemple din limba romn (anterior acestei cri de gramatic au mai fost elaborate nc dou, care
au rmas n manuscris: una de D. E. Braoveanul i alta de
clugrul Macarie).
n prefa, autorul Gh. incai menioneaz c unicul
scop al acestei lucrri este perfecionarea limbii materne4. Lucrarea cuprinde patru capitole (I. Ortografia, II.
Etimologia, III. Sintaxa, IV. Formarea cuvintelor), iar la
sfrit este prezentat i un mic glosar romn-latin. Aceast
161

gramatic, dei era destinat nvrii limbii romne, se


afla sub influena structurilor latineti, autorii Gh. incai
i Samuil Micu propunnd un sistem eminamente latinesc
limbii noastre.
Totui aceast carte de gramatic a fost foarte semnificativ, ntruct coninea formulri, pentru prima dat n
mod sistematic, ale celor mai importante legi fonetice proprii limbii romne. Utiliznd terminologia i clasificrile
gramaticilor latineti, mai potrivite structurii limbii romne, cei doi autori au fcut un nsemnat pas nainte fa
de predecesorii lor, care folosiser o terminologie slavon
dificil.
Lucrarea respectiv marcheaz nceputurile terminologiei gramaticale romneti. Cartea face i dovada argumentului c ar fi ireal gramaticalizarea limbii romne literare
n afara factorilor limbii de origine limba latin.
Cea de-a doua lucrare normativ de mare valoare constituie, de fapt, i prima carte de gramatic romneasc,
tiprit i scris n limba romn. Ea a fost elaborat de
ctre boierul muntean Ienchi Vcrescu i se intituleaz
Observaii sau bgri de seam asupra regulilor i ornduielilor gramaticii romneti. Lucrarea a fost tiprit la
Rmnic i la Viena, fiind destinat n special colilor din
Muntenia. Crturarul Ienchi Vcrescu a neles corect
rolul primordial pe care l au lucrrile de gramatic n viaa
limbilor de cultur, ndeosebi n realizarea unitii i stabilitii lor. n aceast lucrare se constat i importana textelor
literar-artistice scrise n limba romn, pentru fixarea normelor literare. Autorul este obiectiv n aprecierea faptelor
de limb i contient de importana gramaticii sale n procesul de formare a limbii romne literare. Boierul Ienchi
Vcrescu a fost nevoit s-i inventeze singur terminologia
162

gramatical, fiindc predecesorii si au utilizat nite termeni


calchiai dup slavon, greac i latin5. Dar, din pcate, i
termenii gramaticali propui de I. Vcrescu aproape din
start s-au dovedit a fi artificiali i impracticabili.
n pofida neajunsurilor, cartea i revendic importana
pentru scrierea normativ romneasc, ntruct grmticul I. Vcrescu a lansat primul ideea scrierii crilor de
gramatic n limba romn, realiznd, astfel, opera de pionierat n acest sens, pentru care nu exista nicio tradiie
la noi n secolul al XVIII-lea. Prin studiul lui Ienchi
Vcrescu, s-a deschis seria gramaticilor scrise i tiprite
n limba romn, ceea ce a exercitat o important influen asupra nvailor,care au realizat astfel de scrieri mai
trziu6.
Cea de-a treia lucrare normativ, de cea mai mare importan pentru gramaticalizarea limbii romne literare, apare n
anul 1828, la Sibiu, i este elaborat de Ion Heliade Rdulescu, avnd un titlu simplu i expresiv: Gramatica romneasc. Aceast lucrare devine, la scurt timp dup publicare, cea
mai cunoscut i cea mai izbutit lucrare normativ a exprimrii culte romneti din perioada de tranziie a Epocii Moderne, demonstrndu-se caracterul distinct al normelor romneti de cele latineti. Gramatica romneasc de la 1828 este
apreciat i citat n special pentru ideile expuse n Prefa,
referitoare la ortografie i la cile principale de modernizare a
lexicului. Fiind structurat dup modelul unei gramatici franceze a lui Charles Constant Le Tellier i naripat de ideile
naintate de predecesorul su Paul Iorgovici7, lucrarea lui I.
H. Rdulescu se distinge, fa de scrierile similare aprute
pn atunci, printr-o structur mai elegant i mai adecvat
descrierii sistemului gramatical romnesc, printr-o terminologie surprinztor de modern i, mai cu seam, prin clarita 163

tea i concizia cu care sunt formulate normele gramaticale.


Aceast carte a contribuit la impunerea bazei munteneti a
limbii romne literare.
n Gramatica romneasc a lui I. H. Rdulescu se subliniaz i rolul scriitorilor n procesul de gramaticalizare a
limbii romne, susinndu-se c scriitorii nu trebuie numai
s selecteze lexeme din uzul general, dar s-i alctuiasc
cuvinte noi, mbogind astfel resursele orale i scrise.
Autorul acestei gramatici face distincie dintre consoana
fricativ j i africata gi, ge, recomandndu-se numai
rostirile africate pentru cuvintele: privilegiu, logic, registru .a. Pentru a distinge n rostire gi, ge de ghi,
ghe i ci, ce de chi, che, autorul a insistat pentru
introducerea lui h mut8.
n aceast carte, pentru prima dat, se opteaz pentru o
stabilizare a terminologiei lingvistice romneti, ncetenind nc din acea perioad unii termeni gramaticali, care
au rmas a fi actuali i pn n prezent: articol, verb, a conjuga, conjugare, prezent, infinitiv, vocale, consoane, singular, plural i altele.
Gramatica romneasc de la 1828 a contribuit i la
mbogirea lexicului romnesc cu neologisme adaptate la
tendinele de dezvoltare a limbii romne, eclipsnd terminologia lingvistic nvechit. Totodat, prin aceast lucrare,
autorul a fundamentat i regulile de ortografiere, bazate pe
principiile eufonice, insistnd a scri dup cum vorbim i
reducnd alfabetul, n circulaie pe atunci, de la 43 la 30 de
grafeme: s-a argumentat c ortografia bazat pe principii
etimologiste este lipsit de logic10.
O mare atenie se acord punctuaiei, pe care autorul o
ncadreaz la capitolul Ortografiei, menionnd c cel
mai delicat i cu gndire lucru n ortografie i care face cin 164

ste duhului omenesc este punctuaia..., cci ea ne face i


s nelegem i s fim nelei n scrierile noastre11.
n Gramatica romneasc a lui I. H. Rdulescu, ideile
de modernizare i unificare a limbii romne prezint o importan deosebit, ele fiind preluate, dezvoltate i aplicate,
mai trziu, dup 1840, de reprezentanii direciei naionale
i istorice. Aceast carte rmne a fi una dintre cele mai
consistente lucrri normative n procesul de gramaticalizare
a limbii romne literare din prima jumtate a sec. al XIXlea, deoarece a creat premisele nu numai pentru confirmarea principiilor de selecie a normelor literare, dar i pentru
demonstrarea eficienei lor. Ideea cluzitoare a Gramaticii
romneti de Ion Heliade Rdulescu a fost de a preface
limba romn literar, comun pentru toi, ntr-un mijloc
comunicativ capabil de a reda concepiile moderne ale tiinei, tehnicii, culturii, literaturii, n form de art expresiv
superioar, la nivelul contemporaneitii12. Lucrarea exprim naltul deziderat privind desvrirea limbii noastre
prin gramaticalizare, mplinit n a doua jumtate a secolului
al XIX-lea.
3. Trebuie s se tie c limba oficial din Republica
Moldova este aceeai, ca i limba oficial de peste Prut, deoarece au parcurs acelai drum istoric, trecnd prin aceleai
etape de evoluie i dezvoltare: la nceput aceast limb comun a fost fixat prin cele 11 tiprituri coresiene, avnd,
astfel, drept temelie graiul muntenesc dintre Trgovite i
Braov (diaconul Coresi era vorbitor de grai muntenesc),
ulterior graiul muntenesc, n interaciune cu celelalte, datorit influenei bisericilor i a crturarilor din toate regiunile,
a evoluat ntr-o singur limb literar limba romn, care
este astzi limba presei, radioului, televiziunii, tiinei, att
la noi, ct i peste Prut.
165

Faptul c limba romn a avut la nceput drept baz o


limb bisericeasc a fost unul benefic, fiindc tot aceast
limb biblic a facilitat, n permanen, rspndirea formei ei normate. Unitatea religioas a vorbitorilor aceleiai
limbi, adepi constani ai cultului cretin-ortodox, a fost
decisiv n toate timpurile istorice. Religia noastr cretin
a fcut ca vorbitorii dialectului dacoromn s aib aceeai
limb scris limba romn.
Limba literar de la Chiinu a strbtut, de rnd cu
romna literar din toate regiunile vorbitoare ale acestei
limbi, etape istorice similare de evoluie i dezvoltare: fixarea, rspndirea sau promovarea i gramaticalizarea, ntru
unificare i modernizare.
n acest articol am rsfoit doar cteva file din istoria
gramaticalizrii limbii noastre literare, dar ne putem da
seama destul de uor ct de mult s-a muncit la acest capitol, ct de mult i cu ct migal au trudit crturarii notri
pentru fiecare liter i silab, pentru fiecare cuvnt i propoziie. De aceea, considerm c este un delict din partea
celor care neag acest adevr istoric i tiinific, adevrul
unei munci titanice. A denumi o limb altfel de cum i este
numele ei adevrat, pentru a-i asigura un alt statut dect
cel care i se cuvine, conform dreptului istoric i internaional, este un mare pcat, dac nu chiar o crim. Oare ct
vor mai fi actuale spusele clasicului nostru Costache Negruzzi: Noi am fost zis... c sunt muli care schinjiuiesc
frumoasa noastr limb i n loc de creatori se fac croitori,
i croitori ri...13.

166

Referine bibliografice
1. Gavriil Istrati, Originea limbii romne literare, Iai:
Editura Junimea, 1981, p. 197.
2. Jacques Byck, Studii i articole, Bucureti: Editura
tiinific, 1967, p. 258.
3. Ruben Budagov, Literaturnie iazki i iazkovie stili,
Moscova: Vsaia cola, 1967, p. 322.
4. Gavriil Istrati, coala ardelean i unitatea limbii romne literare, Bucureti: Editura Minerva, 1970, p. 75.
5. P. V. Hane, Gramatica lui Ienchi Vcrescu //
Studii de istorie literar, Bucureti: Editura Minerva, 1970,
p. 149-171.
6. tefan Munteanu, Vasile ra, Istoria limbii romne
literare, Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1978,
p. 113.
7. Lucrarea crturarului bnean Paul Iorgovici Observaii de limb romneasc (Buda, 1799) este nalt apreciat
de I. H. Rdulescu pentru ideea adaptrii neologismelor la
sistemul limbii noastre i pentru c P. Iorgovici este primul
nvat care combate prerea despre preluarea brut a termenilor din limba latin, propunnd soluii judicioase de
mbogire a lexicului romnesc prin mijloace interne, pe
care le ilustreaz prin exemple. Tot el este cel dinti crturar care a lansat ideea scrierii fonetice n limba romn.
Drept recunotin, I. H. Rdulescu, n anul 1838, i reediteaz cartea.
8. Ion Heliade Rdulescu, Scrieri lingvistice. Ediie,
Studiu introductiv, note i bibliografie de Ion Popescu Sireteanu, Bucureti, 1973, p .94-95.
9. I. H. Rdulescu, Ibidem, p. 55.
167

10. I. H. Rdulescu, Ibidem, p. 52.


11. I. H. Rdulescu, Ibidem, p. 52.
12. Nicolae Corlteanu, Testament (selecie, coordonare i prefa de Alexandru Banto, redactor-ef al revistei
Limba Romn), Chiinu, 2010, p. 140.
13. Istoria literaturii romne, vol. I, Bucureti: Editura
Academiei, 1954, p. 187.
Limba Romn, nr. 3-6, 2011

168

2.4. Caracterul nociv al bilingvismului scris


n Republica Moldova
n ce msur legislaia lingvistic, adoptat acum cincisprezece ani, a satisfcut necesitatea de redresare a situaiei
limbii din Republica Moldova (R.M.), mai rmne de vzut, cci viziunea populaiei alolingve, vizavi de limba romn i rolul ei n stat, cunoate o metamorfoz controversat, n funcie de realitile politice, de interese, de starea
social i de vrst. La nceput, rusofonii, dei cu anumite
rezerve explicabile, manifestau dorina de a nelege necesitatea acceptrii noilor realiti lingvistice i se ncadrau
activ n procesul de nvare a limbii de stat, aa precum
cere legea. Mai trziu ns legislaia lingvistic a fost folosit drept pretext pentru a declana o lupt acerb n scopul
reinstaurrii situaiei lingvistice de pn la 89. n prezent,
o mare parte din populaia alolingv, mai cu seam tineretul, manifest interes fa de nvarea limbii romne, ceea
ce credem c e i firesc. Se simte o evoluie pozitiv n acest
sens, cci se ntlnesc i alolingvi care nva de bun voie
limba romn. Muli nevorbitori ai limbii noastre i dau
copiii n instituiile de instruire i educaie n limba romn,
att n Moldova, ct i n Romnia.
Acest proces ar fi salutabil, dac actuala conducere de
stat nu ar fi indiferent fa de limba romn literar limba oficial, limba de stat n R.M. Se vede c i-a cam pus
n stare de alert pe unii demnitari de stat faptul c la Chiinu numrul colilor cu predare n limba romn, la ora
actual, prevaleaz. i sperie faptul c n prezent, ca niciodat n cei patruzeci i cinci de ani de putere sovietic, pe
strzile Chiinului se vorbete mai mult n limba romn
169

dect n limba rus. Probabil c din aceste considerente s-a


trecut la o nou strategie, de altfel mult mai subtil, prin
care se ncearc a repune limba rus n statutul ei funcional de odinioar, astfel nct limba romn s rmn din
nou umilit i njosit. Astzi, pe ascuns, li se cere rusofonilor s lase impresia c nu neleg nimic n limba romn
i s insiste asupra explicaiilor i traducerii n limba rus.
n acest exerciiu de reinstaurare moral a limbii ruse sunt
antrenai mai muli factori de decizie: televiziune, radio,
pres, cinematografie etc. Aproape la toate pauzele publicitare, de la radio i televiziune, se difuzeaz informaie,
de regul, numai n limba rus. n microbuzele oreneti
se afl n emisie permanent numai un singur program
radiofonic, cel al radioului rus, numit
(Russkoe radio).
Toate acestea, bineneles, comport, pe de o parte, un
caracter social-politic antinaional, iar pe de alt parte un
caracter nociv pentru limba romn literar: ea este defavorizat, lezndu-i-se dreptul de a funciona ca limb de stat.
ns cea mai diabolic manevr, ntreprins la ora actual,
este, dup prerea noastr, procedura bilingvismului scris,
cnd, alturi de inscripiile romneti, apar i inscripii n
limba rus. Uneori inscripiile n limba romn lipsesc, n
general, figurnd numai cele ruseti.
Credem c acest bilingvism scris este acum mai mult
dect reacionar, deoarece, n primul rnd, limba romn
nu-i poate exercita pe deplin funcia de limb oficial, iar,
n al doilea rnd, limba romn iari ncepe a fi poluat
abundent de rusisme. Acest val al bilingvismului din ultimii
doi-trei ani nu permite vorbitorilor de limba romn s se
debaraseze definitiv de rusismele nsuite forat pe vremea
regimului totalitarist. Acum din nou se fac auzite cuvinte 170

le de odinioar: , , , ,
, , , , etc.
Pentru a se dezice de aceste cuvinte, vorbitorul de limba
romn trebuie s nu fie ispitit de ele, s nu le mai vad
n inscripii, cci prezentarea lor grafic le imprim psihologic, parc, o rigoare oficial, de supremaie. Acesta trebuie s fie tentat i obsedat de o singur limb curat, ca s
poat, n sfrit, nva echivalentele romneti: sistem de
nclzire, oxigen, magazin pentru mrfuri de uz casnic sau
fierrie, farmacie, reduceri, curtorie chimic, spltorie etc. Este necesar s fie prezente n inscripii numai cuvintele romneti, deoarece rusismele, din categoria celor
menionate, mai continu s rmn n uzul multora, cci
ei le-au nsuit, mai nti, n rusete, netiindu-le pe atunci
traducerea n limba romn. Aceste rusisme sunt mult mai
rezistente, mai expresive, parc, n raport cu traducerile, ntruct ele au format primele n contiina omului ceea ce numea Ferdinand de Saussure tipar lingvistic1. Din punct de
vedere psihologic, pentru muli vorbitori rusismele atmosferizeaz lingvistic situaiile mult mai eficient, n raport cu
traducerile lor auzite i asimilate ulterior.
Pentru a fi mai explicii, vom ncerca n continuare s
exemplificm. La Chiinu, n cel mai industrial sector,
exist o ntreprindere care produce maini agricole i, respectiv, piese i utilaj agricol. Aceast uzin a fost fondat
prin anii 60, afindu-i-se la poart, cu nite litere mari,
numai n limba rus, denumirea ei:
(Plodselhozma), denumire care a circulat, ca rusism, n
uzul vorbitorilor de limba romn pn n anul 1990, cnd
inscripia dat a fost nlocuit cu echivalentul ei n limba
romn: Agromaina. Deoarece pn n prezent figureaz
numai acest termen, toi vorbitorii l-au nsuit i l utilizea 171

z strict numai pe acesta, dnd uitrii pe cel vechi, rusesc.


Dac, Doamne ferete, va fi repus n circulaie termenul
rusesc de cndva, denumirea Agromaina i va reduce
radical funcionalitatea.
Suntem convini c aa va fi, deoarece anume astfel s-a
ntmplat, de facto, cu denumirea strzii Uzinelor, care a
fost deschis n perioada sovietic i care a fost denumit
numai n limba rus (ulia Zavodskaia).
Toi vorbitorii de limba romn utilizau pe atunci numai
acest rusism. n anul 1990 a fost redenumit strada prin termenul tradus n limba romn, strada Uzinelor. n foarte
scurt timp denumirea strzii Uzinelor s-a ncetenit pe
deplin, n romnete. ns, odat cu lansarea bilingvismului armonios, au nceput s reapar i inscripiile n limba
rus. Drept consecin, reapar i vorbitori de limba romn,
care pronun denumirea strzii date n limba rus: Zavodskaia.
Tot n acest context se nscrie, dup prerea noastr, i
denumirea instituiei medicale Policlinica nr. 9. Pn la
1990 aproape toat lumea denumea instituia dat prin sintagma (deveataia policlinica) sau,
prescurtat, La Deveataia. Cnd n anul 1990 a fost nlocuit firma rus cu cea n limba romn, n foarte scurt timp a
fost pus n circulaie numai termenul Policlinica numrul
nou sau La nou. De vreo doi ani ns a fost reafiat i
inscripia n limba rus, dup care, respectiv, apar i vorbitori
care utilizeaz deja sintagma La deveataia.
E necesar s se tie c vorbitorii respectivi sunt dintre
cei care au mai utilizat termenii respectivi pn la 1990.
Pentru ei aceasta nseamn, de fapt, rentoarcerea la cuvintele iniial nsuite, pe care le pronun cu mai mult abilitate dect pe cele n limba romn. ntr-o discuie cu unul
172

dintre aceti vorbitori, am aflat c, pentru el, rentoarcerea


la rusismele de cndva nseamn un fel de revelaie, fiindc
asta-i adevrata lui limb moldoveneasc...
n concluzie la cele menionate pn acum, subliniem
c exist vorbitori care vor s se debaraseze de rusisme, dar
nu pot i sunt foarte indignai de manevrele bilingvistice,
prin care se ncearc a reinstaura, fr temei, atmosfera i
obsesiile lingvistice de pn la 1989-1990. Bilingvismul
scris, de orice gen, ne polueaz limba cu rusisme i-i reduce
acesteia sfera de funcionare. De aceea, credem c numai un
monolingvism scris al limbii de stat, sub toate aspectele lui
funcionale, ar redresa cu adevrat situaia lingvistic din
R. Moldova. Aceasta ar nsemna nu numai o favoare fcut
limbii romne de la noi, dar i o salvare a ei, de vreme ce se
tie c factorul psihologic n limb este, de cele mai multe ori, dominant i mult mai puternic n raport cu factorul
social-politic sau naional-patriotic. S nu uitm de o alt
tez saussurian, potrivit creia semnul lingvistic, adic
cuvntul, este, n primul rnd, o entitate de natur psihic2.
Referine bibliografice
Ferdinand de Saussure. Apud Emil Ionescu, Manual
de lingvistic general, Ediia a 3-a, Bucureti: BIC ALL,
2001, p. 72.
2
Ferdinand de Saussure, Ibidem, p. 72.
1

Limba Romn, nr. 11-12, 2003

173

2.5. Reform ortografic din 17.02.1993:


cteva precizri
Problema raiunii de a fi a noii ortografii nu mai e deloc
nou, toate argumentele pro i contra fiind expuse n numeroase materiale publicate la diverse ntruniri tiinifice din
ar i de peste hotare. Evident, continuarea discuiilor a
devenit inutil. Ambiguitatea situaiei ns pune mari probleme n faa cadrelor didactice universitare atunci cnd se
confrunt n probleme de ortografie cu studenii sau viitorii
studeni, cci muli tiu despre schimbrile ortografice preconizate de Academia Romn (e vorba de ortografierea
lui i a celor 3 forme cu u n loc de ale verbului a fi: sunt,
suntem i suntei).
Acest fapt, precum i numeroase solicitri din partea
multor profesori de limba romn, l-au i determinat pe autor, profesor la Universitatea Pedagogic Ion Creang,
s ne propun spre publicare un articol la rubrica destinat colii, n care s dea unele explicaii privind starea de
lucruri n aceast chestiune.
Hotrrea din 17 februarie 1993 a Prezidiului Academiei Romne, privind reforma ortografic, a produs o mare
nedumerire i la noi n Republica Moldova, ntruct necesitatea de a modifica actuala ortografie nu pare ndeajuns de
argumentat tiinific i motivat social. Cu toate acestea,
schimbrile au demarat nu numai n Romnia, ci i n Republica Moldova. Pentru a pune stavil haosului ce ncepe
s se instaureze, e nevoie s se tie adevrul despre apariia
i discutarea acestei probleme. De aceea, prezentm aici un
succint istoric al ei.
174

Aadar, la 31 ianuarie 1991 Academia Romn a lansat


o propunere de ndreptare a ortografiei limbii romne,
care prevedea ndeosebi revenirea la din a () n interiorul cuvintelor i pstrarea lui din i numai la nceputul i
sfritul cuvintelor, precum i la nlocuirea logoformelor
snt, sntem, sntei prin sunt, suntem, suntei. Se preconiza ca discuiile pe aceast tem s aib loc pe parcursul ntregului an, urmnd ca propunerile ce vor fi reinute
s fie supuse spre aprobare sesiunii Adunrii Generale
a Academiei Romne pn la sfritul anului 1991. La
5 octombrie (acelai an), Academia Romn recomand
deja opiniei publice i scrierea cu din a () n interiorul
cuvintelor, acceptnd ca form corect i varianta sunt pe
lng snt. Cteva zile mai trziu s-a comunicat c rmne
n vigoare vechea ortografie cu unele amendamente, dar
discuiile pe aceast tem vor continua i n cursul anului
1992.
La 7 i 8 noiembrie 1991, Institutul de Filologie Romn Al. Philippide din lai a organizat o mas rotund cu
tema: Ortografia limbii romne trecut, prezent, viitor,
n cadrul creia specialiti din lai, Bucureti, Chiinu i
Cernui au discutat problemele ortografiei limbii romne. Cu acea ocazie a fost naintat Academiei Romne o
moiune, prin care se solicita renunarea la propunerile de
modificare a ortografiei actuale, argumentndu-se tiinific aceast cerere. Au urmat n tot cursul anului 1992 o
serie de articole de protest ale colectivelor de lingviti i
ale unor lingviti aparte din ar, Obieciile specialitilor
au fost ns ignorate. In consecin, la edina sa din 17
februarie 1993, Prezidiul Academiei Romne a aprobat
amendamentele ortografice propuse anterior.
n dezbaterile de atunci ale Academiei Romne au atras
175

atenia dou lucruri. Primul: din cei doi lingviti membri


as Academiei, unul (Ion Coteanu) a votat contra, iar altul
(Emanuel Vasiliu) s-a abinut. i al doilea: argumentele
invocate n sprijinul schimbrilor ortografice au fost mai
degrab de ordin ideologic i politic dect tiinific. Academia i vedea meritul principal n a anula o reform ortografic fcut (n 1953) ntr-o conjunctur politic de esen
comunist, cnd se ndeprtau elementele de origine latin
din limb, ceea ce, dup prerea noastr, este o profanare a
adevrului tiinific.
Se tie c ortografia oficial cu litere latine dateaz de
mai bine de o sut treizeci de ani (din 1860). Istoria anterioar a scrisului romnesc ne demonstreaz c au existat
texte cu litere latine i mai nainte, nc de prin sec. al XVIlea, dar nu erau sisteme ortografice specifice limbii romne,
ci adaptri ale ortografiei altor limbi.
Dup Unirea Principatelor, scrierea cu litere latine a fost
oficializat i de atunci a nceput i discuia larg n legtur cu sistemul care trebuie preferat: cel etimologic sau cel
fonetic. De atunci s-a declanat bine cunoscuta lupt ntre
etimologism i fonetism.
Diversele reglementri oficiale ale ortografiei noastre au
mers n tot acest timp spre progresul treptat al principiului
fonetic, reducndu-se pe parcurs cte ceva din etimologismul iniial. Prima reform ortografic a fost cea din 1881.
S-a fcut o reform n 1904, apoi alta n 1932, dup care a
urmat cea din 1953, care reprezint scrierea actual, normele n vigoare cu amendamentul din 1965 (privind cuvntul
romn i derivatele lui).
De fapt, reformele din 1881 i 1904, precum i cea din
1932, nu rezolvaser problema ortografiei limbii romne,
tributar etimologismului, nu se reuise s se unifice scrie 176

rea romneasc, deoarece unii nvai, care urmreau adecvarea scrisului la limba real, foloseau numai din i i snt.
Printre acetia merit a fi amintii M. Sadoveanu, G. Toprceanu, L. Rebreanu i alii.
n 1953, ortografia a fost parial modificat, n plin regim comunist, ns ceea ce s-a modificat atunci nu s-a fcut
sub influena regimului. Poate doar unele detalii, cum ar fi
scrierea cu liter mic, i nu cu majuscul, a unor termeni
biblici: Dumnezeu, Crciun, Pati .a.
Astzi, toi specialitii consider, pe bun dreptate, c
din cele dou semne grafice, din i () i din a (), are
mai mult ndreptire, din punct de vedere tiinific, din
i (). Argumentul cel mai convingtor dintre toate este c
scrierea numai cu din i, cu excepia ortogramei romn, se
afl n strns legtur cu exigenele simplitii ortografiei
i reducerii distanei dintre realitatea fonetic i cea grafic.
Litera este mai n msur s evoce o anume apropiere care
exist n realitate ntre sunetul-tip i sunetul-tip i, n cadrul
flexiunii i al familiilor de cuvinte (cuvnt cuvinte, sfnt
sfinenie .a.).
Din punct de vedere morfologic i derivativ, adic din
perspectiva caracterului sistemic al limbii i al reprezentrii
acesteia n scris, litera asigur corespondena perfect dintre unitatea sonor i cea grafic n spaiul gramatical. De
exemplu, sunetul final de la infinitivul prezent al verbelor
de conjugarea a IV-a (tradiional), care au acest morfem
gramatical (a cobor, a hotr, a ur, a pr .a.), este prezent
i n morfemul -nd de la gerunziul lor (cobornd, hotrnd,
urnd, prnd); -t de la participiu (cobort, hotrt, urt,
prt); n morfemele flexionare de la prezentul acestor verbe (coborm, cobori; hotrm, hotri; urm, uri; prm,
pri) i de la mai mult ca perfect (coborsem, coborsei,
177

coborse, coborsem, coborsei, coborse; hotrsem etc.;


ursem etc., prsem etc.).
Totodat, scrierea cu din i () pstreaz mai bine legtura cu morfemul de baz acolo unde intervine alternana
fonetic (tnr tineri tineree; (a) vinde (eu) vnd, vnztor, vnzare .a.).
Un plus ar mai fi i faptul c scrierea cu din i () (pstreaz similitudinea fonetic a lui din limba popular a
unor regiuni cu i din limba literar (a strica a strca, a
ghici a gci, a mnji a mnj, a se cumini a se cumini,
singur sngur .a.).
Scrierea cu din a () reprezint o inconsecven grafematic, n primul rnd la formarea cuvintelor prin derivare
(a ur, dar urenie, urt; a hotr, dar hotrre; a izvor,
dar izvorre, .a.). Aceast inconsecven este deosebit de
evident la perfectul simplu al acelorai verbe de conjugarea a IV-a (cobori, cobori, dar a cobor).
ntrebuinarea literei din a () reflect n foarte puine
cazuri nrudirea grafematic, cum ar fi, bunoar, Vrancea vrncean (aici existnd, de fapt, intermediarul vrncean).
Dac, bazndu-ne pe criterii etimologice, am putea motiva scrierea cu din a () n cuvintele de origine latin, n
a cror rdcina a existat sunetul a (manus > mn, panis
> pine; cantare > cnta .a.), se prezint ca absolut nejustificat situaia cuvintelor n care sunetul provine din
alte vocale latine (ripa > rp, rideo > rde, rivus > ru,
ventum > vnt, fontana > fntn, obsungia > osnz .a.).
Conform principiului etimologic, lexemele acestea ar trebui
s fie scrise respectiv cu vocalele i, e, o, u i, n consecin,
s recptm norma ortografic pe care o preconizau latinitii cu mai bine de un veac i jumtate n urm. Evident
178

c scrierea cu din a () complic pe ct de mult, pe att de


inutil ortografia. S-ar crea o situaie cnd cel care va dori
s-i nsueasc scrierea corect va trebui mai nti s nvee latina. Unde mai pui c avem i o mulime de cazuri
de scriere cu n mprumuturi destul de numeroase din
alte limbi ce aveau n limba de origine alte vocale dect a.
Numai notarea sunetului printr-o singur liter i aceasta
nu poate fi alta dect din i elimin inconsecvena scrierii
dup criterii etimologice.
Ct despre o eventual adoptare a formelor sunt, suntem,
suntei, n loc de/sau alturi de snt, sntem, sntei, aceasta
presupune, de asemenea, cunoaterea unor date din morfologia istoric a limbii romne i din istoria limbii noastre literare. Din formele clasice de indicativ prezent sum, es, est,
sumus, estis, sunt limba romn a motenit numai: su (-s,
s) < sum i e (-i i) < est. Formele de plural s-au pierdut,
dar ele au fost nlocuite prin formele unui indicativ prezent
preluate de la conjunctivul latinesc trziu, din care au rezultat: semu, sei, sntu, forme atestate n textele noastre din
secolul al XVI-lea i n graiuri. Sntem, sntei s-au format
mai trziu, sub influena lui snt. Prin analogie cu verbe ca
(eu) citesc (ei) citesc s-a creat i forma de singular, pers.
I: (eu) snt, identic cu persoana a III-a plural (ei) snt. Ct
privete variantele sunt, suntem, suntei, ele au fost create
abia la sfritul secolului al XVIII-lea de coala Ardelean.
Forma sunt a izvort i din dificultatea de a gsi pentru sunetul / un semn corespunztor. De aceea Timotei Cipariu,
un reputat latinist de la mijlocul secolului al XIX-lea, scria
sunt, dar atrgea atenta c se citete snt.
Trebuie s subliniem c amendamentul Hotrrii din 17
februarie 1993 (de a accepta ca variant literar forma sunt
alturi de snt) nu ine de istoria limbii, deci prin el nu se
179

face nicidecum o reparaie, o corectare n conformitate cu


istoria limbii romne.
Dup prerea noastr, la reforma ortografic trebuia s
se procedeze cu o mult mai mare seriozitate, i nu numai
sub aspect tiinific, dar i sub aspectul consecinelor aplicrii ei n practic. Astzi, la ora marilor schimbri sociale
i politice, credem c patriotismul exagerat nu este recomandabil n aceast privin. Sntem convini c nu scrierea
ntr-un fel sau altul, cu sau , constituie neaprat dovada
c sntem patrioi. Mult mai important ni se pare preocuparea pentru o scriere corect, pe care s-o poat nsui toi cei
care tiu, vorbesc i trebuie s scrie romnete.
S notm n ncheiere ce spun despre reforma ortografic din 17 februarie 1993 mari personaliti lingvistice pe
plan naional i mondial (citatele snt selectate din comunicrile prezentate la Colocviul Internaional de Romanistic
ce a avut loc ntre 29 martie i 2 aprilie 1993 la Ttzing,
lng Mnchen, Germania).
Prof. dr. Eugen Coeriu (Universitatea din Tbingen):
Eu voi continua s scriu cu din i!.
Prof. dr. Valeria Guu Romalo (Universitatea din Bucureti): ...nu pot s m altur nici ca parte raional a
naiunii votului academic.
Prof. dr. Mioara Avram (Institutul de Lingvistic
Iorgu Iordan, Bucureti): Prin hotrrea din 17-II-93 se
neag dreptul lingvitilor de a se pronuna n materie de
ortografie.
Prof. dr. Stelian Dumistrcel (Institutul de Filologie
Romn Al. Philippide, Iai): ...nici o decizie oficial
nu poate infirma un adevr din domeniul tiinific i nici nu
poate anula dreptul specialitilor de a-l susine.
Prof. dr. Giuseppe Piccillo (Universitatea din Catalo 180

nia): Dup prerea mea, introducerea noului semn (din


a) este, mai ales, politic iraional. Eu am studiat toate argumentele prezentate de diferitele pri n cauz i sper ca,
foarte repede, Academia Romn s revin asupra hotrrii
luate.
Prof. dr. Klaus Heitmann (Universitatea din Heidelberg): caracterul latin al limbii romne e aa de evident,
nct nu trebuie subliniat printr-o reform a ortografiei actuale.
Prof. dr. Hans-Martin Gauger (Universitatea din
Freiburg): Alfabetul cu caractere latine a fost introdus n
Germania n timpul lui Hitler, dar n 1945, dei ar fi existat
toate motivele s se ia distanele necesare fa de aciunile
acestuia, nimeni nu a cerut revenirea la scrierea cu caractere
gotice.
Limba Romn, nr. 2, 1996

181

182

CAPITOLUL III.
Profiluri de cercettori n lingvistic
3.1. Prof. Anatol Ciobanu, exponent al colii de
Lingvistic Funcional de la Praga
Termenii funcie i funcional sunt foarte des ntlnii n
lucrrile de lingvistic, conferindu-li-se sensuri diferite i
semnificaii noi, n dependen, bineneles, de concepia susinut. n anii 70 ns cuvintele respective (funcie i funcional) au dat denumirea curentului lingvistic care cerceteaz
particularitile structurale ale limbii n procesul realizrii
verbale, comunicative i din care se trage coala de lingvistic funcional. Astfel, n iunie 1976, la cel de-al III-lea Colocviu Internaional al lingvitilor funionaliti, a fost luat
decizia de a fonda Societatea Internaional de Lingvistic
Funcional (S.I.L.F.), cu centrul la Praga, desemnndu-l ca
Preedinte pe renumitul profesor de la Sorbona Andr Martinet. Organul de pres al acestei Societi este revista La
linguistique, al crei redactor este i pn n prezent Morteza Mahmoudian, profesor la Universitatea Lausanne din
Elveia. Printre membrii titulari ai acestei coli de Lingvistic sunt aa somiti ca: G. Mounin (Frana), E. Buissans
(Belgia), G. Mulder i S. J. J. Hervey (Anglia), P. Lon i C.
Germain, G. Chorran (Canada), Vladimir Gak, Iu. S. Stepanov, G. A. Zolotova, R. A. Budagov (Rusia) .a.
Dl profesor Anatol Ciobanu este elevul i susintorul
fidel al acestei coli de lingvistic funcional, la care a aderat chiar de la nceput. El a asimilat i a aplicat n cercetrile
sale teorii i metode elaborate de funcionalitii franco-pra 183

ghezi, reuind, totodat, s dezvolte i s completeze numeroase idei ale acestora, s propun termeni i viziuni noi,
n special n sintaxa funcional. Datorit acestei coli de
lingvistic, principiile i metodele aplicate de prof. Anatol
Ciobanu sunt marcate, n raport cu cele ale structuralitilor
generativiti, prin mai mult realism i mai puin formalism
sau apriorism. n studiile sale se pune accentul pe funcie,
n primul rnd, i abia apoi pe structurile prin care se realizeaz unitile sintactice. Astfel, tratatele de gramatic
ale dlui prof. A. Ciobanu conin, n afara sincroniei, i preocupri diacronice, fr ca aceste dou puncte de vedere s
fie suprapuse vreodat (Anatol Ciobanu, Sintaxa practic
avnd elemente de analiz transformaional, Chiinu,
1991).
Cercetrile lingvistului basarabean Anatol Ciobanu reprezint, la drept vorbind, fenomenul evoluiei progresive a
ideilor colii pragheze. Cercetrile sale de lingvistic funcional alctuiesc, de fapt, o ramur original a funcionalismului de la Praga, un ecou de bun augur al acestei coli n
lingvistica de la Chiinu. Monografiile, studiile i articolele dlui prof. A. Ciobanu reprezint nu numai o expresie a
discuiilor din lingvistica general a ultimilor 50-60 de ani,
dar i o reflectare a realizrilor altor tiine, cum ar fi logica, semantica, teoria informaiei .a. Din investigaiile lui
cititorul interesat poate s se documenteze att n probleme
de sintax funcional i lingvistic general, ct i n cele
de sociolingvistic, cultivarea limbii, punctuaie, sintax
transformaional i contrastiv (a se vedea monografiile:
Prile principale de propoziie (1969); Probleme dificile de gramatic (1969); Sintaxa propoziiei (1977); Sintaxa frazei (1984); Sintaxa practic avnd elemente de
analiz transformaional (1991)).
184

E necesar s se tie c polemica lui cu actualele teorii


din domeniul lingvisticii comport o inut academic profesional. Opinia sa este n permanen real, de vreme ce
concepe orice limb natural ca un sistem de semne bazate
pe substan i ordonate de un mecanism formal-relaional
(Sintaxa i semantica, Chiinu, 1987, p. 35-50). n viziunea sa, sintaxa unei limbi naturale este totdeauna coninutal, iar unitile ei structurale se afl ntr-o indestructibil
legtur cu semantica. Corelaia dintre form i coninut,
dintre extensional i intensional, dintre gramatic i semantic, dintre sintax i logica natural formeaz un vera principia n tratarea tuturor problemelor de lingvistic.
De cele mai multe ori materialul exemplificativ, folosit de prof. Anatol Ciobanu ntru susinerea tezelor teoretice, este selectat nu numai din limba romn, dar i din alte
limbi, ndeosebi din francez i rus.
n lucrrile sale este dezvoltat ideea supremaiei materiei (substanei) n limb i predomin aspectul mentalist,
onomasiologic, n raport cu cel formalist i semasiologic. n
permanen se pune accentul pe principiile logico-semantic, coninutal i funcional-transformaional, pornindu-se,
astfel, la analiza faptelor de limb de la substan (funcie)
spre forma gramatical, conform formulei [S(f) F] (Sintaxa i semantica, Chiinu, 1987, p. 96). Profesorul Anatol
Ciobanu a demonstrat c examinarea materialului n plan
ocurenial, distribuional, denotativ-referenial conduce la
o mai profund nelegere a materiei de limb, la atenuarea
sincretismului propoziional i frastic (ncercare de analiz semantico-distributiv, Chiinu, 1973).
n viziunea funcionalitilor franco-praghezi fenomenele unei limbi alctuiesc un sistem nchis, care trebuie s
fie examinat ca atare, fr preri prtinitoare. Profesorul
185

Anatol Ciobanu respect strict aceste postulate, deoarece


concepe studiul relaiilor sintactice ca factor extrem de necesar, primordial chiar, n cercetrile de gramatic; cu condiia respectrii a dou aspecte, de importan major: 1)
morfologizarea exagerat a raporturilor sintactice conduce
la denaturarea i formalizarea excesiv a materiei lingvistice i 2) nici o analiz a raporturilor sintactice nu se poate
dispensa de cunoaterea profund a sensului elementelor
mbinatorii (Sintaxa i semantica, Chiinu, 1987, p. 5).
n lucrrile prof. Anatol Ciobanu se respect cu strictee i tezele teoretice i aplicative ale unui alt funcionalist
renumit Ruben Budagov. Una dintre ele este c n gramatic raporturile trebuie s se studieze n cea mai strns
interaciune cu semnificaia. n caz contrar, ea devine formalist i... cel puin, neinteresant, fiindc o gramatic
tiinific dezvoltat este opera gndirii, ce-i exprim prin
ea categoriile sale1, ntruct studierea gramaticii pune bazele (nceputurile) unei instruiri logice (Sintaxa i semantica, Chiinu, 1987, p. 5).
Prof. Anatol Ciobanu nu suprapune ns gramatica cu
logica. E vorba doar de interaciunea lor, de faptul c, n
procesul studierii sintaxei, lingvistul se vede obligat a ine
seama de aa-zisul aspect logic, de logica real, natural, ce
vine s arunce o lumin clar i obiectiv asupra faptelor de
limb cercetate. Astfel, n viziunea funcionalistului Anatol Ciobanu unitile sintactice i, n primul rnd, blocurile
sintactice, sunt nite categorii noionale, bazate pe substan semantic, dispunnd de o anumit form i de relaiile
gramaticale respective. De aceea, la studierea unitilor sintactice, o mare importan trebuie s i se acorde semanticii
noionale, adic semanticii proprii, n mod strict individual,
fiecrei uniti de limb, fiecrei noiuni. Cnd efectum
186

analiza sintactic, nu este necesar i nici nu este posibil s


ne dispensm de semantic, deoarece informaia principal
pe care o comport limba este ntotdeauna de natur semantic (Sintaxa i semantica, Chiinu, 1987, p. 19-23).
Lingvistul Anatol Ciobanu vede n noiunile de funcie i funcional rolul primordial al unitilor comunicative (sintactice) la realizarea gramatical a exprimrii. n
aceast baz sunt determinate funciile subiectului i predicatului (Prile principale de propoziie, Chiinu, 1969;
Probleme dificile de gramatic, Chiinu, 1969), care formeaz raportul determinant, de baz, al ordonrii sintagmatice n orice enun. Tot n acest temei teoretic sunt determinate i funciile unor anumite pri de propoziie (atributul,
elementul predicativ suplimentar), statutul sintactic al unor
tipuri de propoziii subordonate, cum ar fi subordonata atributiv, subiectival, predicativ (Sintaxa propoziiei, Chiinu, 1977; Sintaxa frazei, Chiinu, 1984).
Ideile funcionaliste ale prof. Anatol Ciobanu sunt n
contradicie cu cele ale structuralitilor glosematicieni i
generativiti. n glosematica lui Louis Hjelmslev, bunoar, funcie nseamn orice raport ntre dou uniti lingvistice, iar n glosematica generativ prin funcie se nelege aspectul particular (individual) al relaiilor, ceea ce
formeaz raportul gramatical ntre elementele structurii,
adic ntre categoriile gramaticale. Ca adept al colii de la
Praga, Anatol Ciobanu consider c funcia i funcionalul dispun de un sens mult mai larg, atribuindu-i limbii
rolul determinant la realizarea ei verbal, comunicativ-informativ. Funcionalul nglobeaz tot ce servete unui
scop, avnd la baz o anumit semnificaie (Sintaxa i semantica, Chiinu, 1987, p. 92-97). Prof. Anatol Ciobanu,
alturi de lingvitii funcionaliti, se pronun ferm mpotri 187

va ramificaiilor antimentaliste, radical-structuraliste i pur


relaionale n gramatic, mai cu seam n sintax. Prin argumente peremptorii, submineaz concepiile structuraliste glosematice i descriptiviste, care neglijeaz semantica,
substana limbii, acordnd supremaie formei gramaticale,
relaiilor gramaticale. Glosematicienii consider, n mod
arbitrar, c pe un lingvist trebuie s-l intereseze, n primul
rnd, corectitudinea gramatical a enunului, i nu cea semantico-informativ.
Din punctul de vedere al funcionalitilor ns, ntre sintax i semantic (ntre gramatic i informaie) exist o
strns interdependen i conlucrare, care explic faptul
c, n procesul actului comunicativ, semnele lingvistice nu
numai c se utilizeaz n cutare sau cutare anturaj, dar se
i ntipresc n memoria oamenilor, n raport cu situaiile,
tipurile de situaii n care au fost ele folosite, iar, drept urmare, semnele lingvistice devin uniti comunicative (sintactice), ncrcndu-se cu noi valori semantico-funcionale
(Sintaxa i semantica, Chiinu, 1987, p. 35-50).
Ca orice funcionalist, lingvistul Anatol Ciobanu vrea
s tie nu numai ceea ce se produce n limb, dar i de ce
se produce. De aceea, consider tiinific numai cercetarea
care exprim consecvent legturile cauzative.
Un motiv al nesusinerii structuralismului glosematic,
generativist i descriptiv este i faptul c acestea raporteaz invariantele la sfera limbii, iar faptele de limb, care se
supun evoluiei, la sfera vorbirii. Ele nu explic suficient
corelaia dintre natura social a limbii i caracterul relativ
al structurii lingvistice, ceea ce fac cu mult discernmnt
funcionalitii franco-praghezi. Profesorul Anatol Ciobanu
consider c nu trebuie s fie omis din componena unitilor sintactice, comunicativ-informative nici un element
188

care are valori distinctive, informative, deoarece aceste elemente sunt relevante nu pentru tot complexul lingvistic, ci
numai pentru o anumit parte a lui. Tot aa i referitor la
variabilitatea n limb, care constituie un fenomen deloc ntmpltor. Variabilitatea lingvistic este motivat, de vreme
ce formeaz indiciul principal al structurii comunicative.
Ct despre zonele periferice, ele formeaz o condiie
obinuit, fireasc i strict necesar a funcionrii tuturor
structurilor lingvistice. Zonele periferice alctuiesc un izvor de mbogire i de dezvoltare n permanen a limbii,
cci anume la periferie se produce reorganizarea sistemului,
moare vechiul, nvechitul i se nate noul. Cu alte cuvinte,
se intersecteaz sincronia cu diacronia lingvistic. Tot la
periferie se pstreaz variantele care i asigur vorbitorului
libertatea de alegere a formelor lingvistice.
Aadar, adepii funcionalismului franco-praghez susin variabilitatea lingvistic, considernd-o drept obiectiv,
deoarece se produce prin impactul a doi factori lingvistici:
primul, din interior, propriu-zis, i al doilea, din exterior,
sociolingvistic. Prin urmare, limba trebuie privit ca un sistem cu organizare ierarhic, n care coexist zone centrale,
cu un grad nalt de invariabilitate, i zone periferice, cu un
grad nalt de variabilitate; iar factorul determinant al variabilitii lingvistice l creeaz interaciunea naturii sociale i
psihologice a fenomenelor de limb2.
Totodat, conform concepiei franco-pragheze, limba
funcioneaz n mai multe straturi, ceea ce face ca organizarea limbii s fie stratificat, fiecare strat lingvistic comportnd particulariti lingvistice proprii, determinate de
circumstanele psiholingvistice ale comunicrii verbale3.
A. Ciobanu este preocupat mai mult de stratul interior al
limbii, urmrind fenomenul variabilitii pe baza semanti 189

cii i sintaxei, fcnd ca sintaxa funcional s cerceteze


legitile de combinare a monemelor, a unitilor sintactice
propoziionale i frastice (Probleme dificile de gramatic,
Chiinu, 1969).
Stabilirea relaiilor dintre dimensiunile sociale i cele
psihologice ale fenomenelor de limb este o problem nu
mai puin important din seria celor tratate de funcionalitii praghezi, de vreme ce le-a dat posibilitatea s elaboreze
metoda analizei experimentale, care i permite cercettorului (dar i vorbitorului), pe baza comportamentului lingvistic i a intuiiei, s determine zonele centrale i cele periferice ale structurii lingvistice.
Meritul prof. Anatol Ciobanu i al discipolilor si const, de asemenea, n efectuarea unor completri i observaii teoretico-aplicative n domeniul sintaxei i semanticii.
Ideile prof. A. Ciobanu n sintaxa limbii se caracterizeaz
printr-o impresionant putere de convingere. Concepia sa
lingvistic este, n primul rnd, umanist i profund original. Beneficiind de o pregtire teoretic multilateral, el
a fundamentat un sistem coerent de concepte lingvistice,
logico-semantice i funcionaliste, pe care le-a mbogit
i nuanat continuu, din dorina constant de a le face ct
mai adecvate obiectului de studiu gramaticii, sintaxei
ndeosebi.
Acum, n perioada cnd concepiile fluctueaz cu excesiv rapiditate i frivolitate, considerm deosebit de oportun iniiativa de a promova concepiile lingvistice ale prof.
A. Ciobanu, care nu sunt n opoziie cu profunzimea i cu
adevrul tiinific, real i n care temeiurile unei coli tiinifice sunt expuse cu claritate.
Bineneles c astzi nu putem prognoza ce ci va urma
lingvistica n viitor, dar ceea ce tim de pe acum, cu certitu 190

dine, este faptul c teoria sintaxei funcionale va rezista n


timp, va fi actual oricnd, cci studiul gramaticii funcionale nu poate fi ntreprins fr semantic, dar nici fr logic, deoarece semantica i logica constituie substana actului
comunicativ, care condiioneaz procesele de selecie i de
distribuie a unitilor comunicative.
Avem n lucrrile profesorului Anatol Ciobanu rdcinile cele mai simple, dar subtile, ale gndirii tiinifice, ale
unui lingvist care, la Chiinu, reprezint o coal de mare
prestigiu funcionalismul francez-praghez.
Referine bibliografice
R. A. Budagov, V zascitu poneatia slova // Vopros
iazkoznania, Moscova, 1983, nr. 1, p. 23.
2
M. Mahmoudian, Structures et variation en linguistique // Cahiers F. de Saussure, nr. 31, 1977, p. 143.
3
M. Mahmoudian, Ibidem, p. 145.
1

Limba Romn, nr. 1-3, 2004

191

3.2. Criteriul semantico-intonaional


al punctuaiei limbii romne
Concomitent cu adoptarea Actelor legislative privind
Limba de Stat i revenirea ei la grafia latin (august 1989),
n Republica Moldova au reintrat n circulaie normele ortografice, ortoepice i punctuaionale ale limbii romne
contemporane. Pentru a familiariza publicul larg cu aceste
norme, au fost deja editate la Chiinu cteva lucrri de
ortografie i ortoepie. Normele de punctuaie n-au fost,
deocamdat, suficient popularizate fapt ce are repercusiuni negative n sensul c n paginile ziarelor, revistelor
etc. mai sunt prezente tot felul de greeli de punctuaie,
prevalnd, desigur, cele ce se refer la utilizarea semnului
virgula.
Recent editura Lumina din Chiinu a scos de sub tipar cartea Punctuaia limbii romne (252 pag.), avndu-l
ca autor pe cunoscutul profesor universitar, doctor habilitat,
membru corespondent al A..M., Anatol Ciobanu.
La baza lucrrii se afl Punctuaia limbii moldoveneti
(ed. a IV-a, Chiinu, Lumina, 1989) de Anatol Ciobanu
i Ion Mocreac. ns, dat fiind faptul c principiile-cheie ale
punctuaiei romneti, sunt, n esen, altele dect cele pe
care se sprijinea punctuaia aa-zisei limbi moldoveneti,
n Punctuaia limbii romne multe capitole i subcapitole
sunt refcute din temelie i rescrise. Autorul ia n discuie,
n mod detaliat, normele n vigoare ale punctuaiei limbii
romneti, explicnd, detaliznd, completnd regulile respective expuse anterior n diferite ndreptare i ndrumare publicate la Bucureti i Chiinu. Materialul explicativ
este excerptat din operele scriitorilor romni de pretutin 192

deni, nu numai din cele ale scriitorilor basarabeni, cum se


proceda pn nu demult.
E tiut c punctuaia, spre deosebire de ortografie, comport ntructva un caracter universal, deoarece, n principiu, cam aceleai semne de punctuaie se utilizeaz n toate
limbile moderne. Ct privete regulile concrete de punctuaie, ele difer uneori n mod pregnant de la o limb la
alta. Particularitile specifice de utilizare a acelorai semne
de punctuaie, n diferite limbi, sunt generate de principiile
care stau la baza normelor punctuaionale, principii chemate, la rndul lor, de specificul structural-gramatical i semantico-funcional al limbilor, de tradiiile stabilite .a.m.d.
Profesorul A. Ciobanu ia n discuie o mulime de aspecte
de ordin teoretic i practic, legate de rolul foarte important
al semnelor de punctuaie n structura mesajului (Vezi cap.
I, par. 1-3).
Se pune, ntr-un fel, punctum pe punctuaia gramatical care am utilizat-o pn nu demult, dup model
rusesc, dndu-se preferin punctuaiei libere, bazate pe
principiul intonaional i logico-semantic. Sunt analizate cele dou tipuri de punctuaie (liber i gramatical),
din practica scrisului european al limbilor europene culte.
Autorul pledeaz pentru punctuaia liber, ns nu cu totul
rupt de cea formal-gramatical, ale crei elemente pot fi
atestate destul de des n practica scrisului. Dup opinia
lui A. Ciobanu, la baza punctuaiei romneti stau trei
principii: 1) intonaional, 2) logico-semantic, 3) formalgramatical. Se afirm cu mult rezon c principiile care
stau la baza celor dou tipuri de punctuaie (gramatical
i liber) ar trebui mbinate n mod judicios pentru a face
din semnele de punctuaie veritabile mrci distinctive
ori semnale semantico-sintactice, capabile a servi la di 193

vizarea att gramatical, ct i la cea ritmico-intonaional i semantic a enunului (pag. 39).


Ct privete vechea punctuaie, unde prevala principiul
formal-gramatical, se neglija, n mare msur, realitatea
logico-ritmico-intonaional a vorbirii noastre. Conform
acestei norme intonaionale, eram obligai s punem deseori virgula acolo, unde n vorbire nu se fcea nici o pauz,
unde logica lucrurilor nu cerea dispersarea unitilor sintactice (cel mai ireal sau chiar absurd era cazul despririi prin
virgul a subordonatelor completive, aflate n postpoziie
fa de regent). Profesorul A. Ciobanu ne demonstreaz cu
lux de argumente esena unor asemenea aberaii (vezi pag.
37-43).
Limba noastr, avnd o structur mai mult analitic,
comport un ritm, un accent i o intonaie specifice i uor
manevrabile. Prin surplusul de virgule (cerut de punctuaia
formal), se denatura logica acestor trei elemente indisolubile ale limbii noastre, creia i este mai potrivit punctuaia
liber, bazat pe principiile logico-semantic i intonaional.
Profesorul A. Ciobanu pledeaz pentru un sistem de
semne punctuaionale, ce va reflecta adecvat structura sintagmatic a limbii i care ne va ajuta s transmitem cititorului, n mod logic, inteligibil i afectiv, mesajul scontat,
cu ntreaga-i gam de gnduri, sentimente i emoii ce ne
asalteaz.
Aceste aspecte importante sunt analizate n Capitolul I
(Probleme teoretice privind punctuaia romn). Paralel
cu problema tipurilor i principiilor punctuaionale, acest
compartiment al crii prezint un interes deosebit i prin
paragraful IV (Scurt istoric al punctuaiei moderne) i
paragraful V (Momente din istoria punctuaiei romneti), n care sunt inserate mrturii elocvente privind drep 194

tul nostru moral i istoric la realia de limb romn n


vemnt grafic latin. Capitolul II (Normele de punctuaie
n vigoare) ia n discuie regulile privind ntrebuinarea celor 13 semne de punctuaie: punctul [.], semnul interogativ
[?], semnul exclamativ [!], punctele de suspensie [...], virgula [,] punctul i virgula [;], dou puncte [:], linia de pauz
[], linia de dialog [], parantezele [0], parantezele ptrate
[[]], ghilimelele [], cratima [-]. Materialul respectiv este
important nu att prin relevarea cazurilor de utilizare a unor
semne buclucae (punctul, semnul interogativ, virgula
.a.), ct prin scoaterea n eviden a regulilor de neutilizare
a acestora.
n capitolul III (Momente dificile de punctuaie) autorul dezvolt unele probleme ale capitolului II. Virgula, cea
mai neasculttoare punctogram, este prezentat ntr-un
cadru mult mai larg. Se abordeaz unele aspecte, mai puin
obinuite, referitoare la normele ce recomand sau interzic
plasarea acestui semn de punctuaie att n propoziie, ct i
n cadrul frazei. Informaia din acest capitol e necesar mai
ales pentru cititorul basarabean, obinuit pn nu demult
(1990) cu alte norme punctuaionale, ntocmite n baza
principiului formal-gramatical, predominant n punctuaia
ruseasc. Credem c odat cu recunoaterea unei singure limbi romanice de Est romna pentru vorbitorii ei
de pretutindeni, inclusiv din Republica Moldova, normele
ortografice, ortoepice i de punctuaie nu vor mai varia de
la o regiune la alta, ci vor fi unice, dup cum unic ne este
limba. Materialul teoretic la sintaxa frazei i a propoziiei vine n ajutorul elevilor, studenilor i nvtorilor. Ei
vor avea posibilitatea s se familiarizeze cu noiuni noi de
sintax romneasc, cum ar fi cea de subordonat instrumental, sociativ, de relaie, de excepie .a.
195

Greelile tipice de punctuaie, ntlnite pe paginile publicaiilor de tot felul (dar mai ales n ziare) sunt analizate
succint n capitolul IV (Punctuaia i cultura scrisului).
E vorba c virgula le mai d de furc unor mnuitori de condei. Profesorul A. Ciobanu aduce o mulime de
exemple cnd virgula, comportnd nu numai semnificaii
formal-gramaticale, dar i comunicativ-semantice, este capabil de a schimba sensul unei propoziii sau fraze.
Exerciiile, de antrenament la punctuaie, din capitolul
V, pe ling nsrcinrile propriu-zise, conin i unele comentarii i note.
Capitolul VI ultimul nsumeaz 15 dictri de control, cu unele semne de punctuaie comentate. Textele sunt
selectate din opera celor mai consacrai scriitori ai neamului: M. Eminescu, I. Creang, I. Dru, L. Rebreanu, M. Sadoveanu, C. Negruzzi, Al. Vlahu .a. Coninutul textelor
face ca dictrile de control s depeasc cu mult cadrul
sarcinii didactico-tiinifice, producnd i efecte emotive.
n ncheiere, ne referim, n primul rnd, la tirajul mult
prea mic (9000 exemplare) a lucrrii destinate unei ntregi
armate de elevi, nvtori, studeni, profesori, ziariti etc.
n al doilea rnd, aspectul poligrafic al crii putea fi mult
mai bun, ntruct e vorba de o lucrare ce urmeaz a fi consultat permanent de toi acei care doresc s scrie corect,
sub aspect punctuaional.
Limba Romn, nr. 3-4, 1993

196

3.3. Nicolae Mtca: gramatician


cu aur de logician
Numele crturarului Nicolae Mtca este bine cunoscut
i recunoscut pe spaiul dintre Prut i Nistru, pe ntregul
areal al limbii romne. Domnia sa este tiut i respectat nu
numai pentru c n anii 1988-1989 s-a aflat pe linia nti n
lupta cea dreapt i sfnt ntru revenirea la grafia latin i
repunerea limbii romane n drepturile ei fireti n republic,
dar i pentru c este un excelent profesor i un mare om de
cultur i tiin.
Nicolae Mtca, de aproape cincizeci de ani, i consacr viaa cercetrilor de gramatic a limbii romne literare,
impunndu-se ca gramatician notoriu att la scrierea unor
studii, articole i monografii, ct i la elaborarea unor manuale de limb romn pentru colile medii i cele superioare
din Republica Moldova. n calitate de coautor i coredactor,
dumnealui apare pe coperta unor manuale de gramatic precum: Limba moldoveneasc. Manual pentru clasa a VI-a. Lumina: Ch., 1973-1988; Limba romn. Manual pentru clasa
a VII-a. Lumina: Ch., 1990-1994; Limba moldoveneasc literar contemporan. Sintaxa. Manual pentru facultile de
filologie de la instituiile de nvmnt superior din republic. Lumina: Ch., 1981; Limba moldoveneasc literar contemporan. Fonetica. Lexicologia. Manual pentru facultile
de pedagogie ale instituiilor de nvmnt superior din republic, Lumina: Ch., 1986; Limba moldoveneasc literar
contemporan. Morfologia. Sintaxa. Manual pentru facultile de pedagogie..., Lumina: Ch., 1987 etc.
Cercetrile sale, att cele de gramatic, ct i cele de
lexicologie, cultivarea limbii, lingvostatistic, socioling 197

vistic, lingvistic general, au menirea de a instrui, de a


povui i a educa semenii n spiritul cutrii necontenite
a adevrului, tendinei de familiarizare cu tezaurul cunotinelor dobndite de predecesori, al dragostei nermurite
fa de ceea ce avem noi mai sfnt Limba Romn. Sunt
cunoscute ripostele virulente i distrugtoare adresate hulitorilor acesteia (a se vedea, ca mostre de abordare polemic,
articolele din perioada 1994-1998, publicate n revista chiinuian Limba Romn i cartea Romn mi-e neamul,
romnesc mi-e graiul, Chiinu, Biblioteca revistei Limba
Romn, 1988).
Din cursurile universitare de Introducere n lingvistic
(Lumina: Ch., ed. I, 1980; ed. a II-a, 1987) i Lingvistic
general (Lumina: Ch., 1985), elaborate n colaborare cu
Ion Dumeniuk i Silviu Berejan, precum i din alte studii,
se vdesc cunotinele temeinice ale cercettorului n filozofie i n cunoaterea limbilor i literaturilor rus i francez. Dar, mai nti de toate, profesorul Nicolae Mtca
este un bun cunosctor i cercettor al gramaticii limbii
romne literare. Fiecare lucrare de gramatic, elaborat de
profesorul Nicolae Mtca, se caracterizeaz prin profunzimea tratrii subiectelor, complexitatea (caracterul controversat) al problemelor abordate, examinarea riguroas
a diverselor opinii existente la tem, atitudine respectuoas fa de autorii care au tratat aceleai subiecte chiar i n
cazurile n care se situeaz pe alte poziii, prin aplicarea
consecvent a criteriilor metodologice puse la baza cercetrilor. Problemele de gramatic (ndeosebi de sintax),
luate n dezbatere de prof. Nicolae Mtca, sunt tratate
de pe poziiile principiului logico-semantic i funcional
(dei nu este cu totul neglijat nici cel formal-gramatical).
Analiza sintactic a prilor de propoziie se desfoar, n
198

mod firesc, de la coninut spre form, pentru a fi identificat corelaia semnificaiei substanial-gramaticale ca baz
a indicilor predicativi ai unitii i, n general, ca baz a
predicativitii propoziiei, fenomen ce alctuiete esena
enunului (Limba moldoveneasc literar contemporan.
Manual pentru facultile de pedagogie (1987), p. 182). La
interpretarea prilor de propoziie, se acord o deosebit
importan semanticii noionale, adic semanticii proprii
fiecrei pri de propoziie, conform relaiilor paradigmatice, la nivel de sistem al limbii, i celor sintagmatice, la
nivel de structur. Numai printr-o asemenea abordare se
reuete, la analiza gramatical, s se in cont, nti de
toate, de semantic. Or, se tie c informaia principal pe
care o comport limba este totdeauna de natur logic i
semantic. Anume n temeiul acestui suport relev lingvistul caracteristicile semantice ale predicatului verbal i
nominal: predicatul verbal exprim o aciune pe care subiectul gramatical fie c o efectueaz, fie c o sufer, n
timp ce predicatul nominal indic un calificativ oarecare,
pe care-l atribuie subiectului gramatical prin intermediul
unui verb nepredicativ de relaie (copulativ ori semicopulativ). (Nicolae Mtca. Probleme dificile de analiz gramatical, Chiinu. Lumina, 1978, p. 52).
Acelai principiu se aplic eficient, dup opinia noastr,
i la determinarea statutului morfologic i a funciilor sintactice ale categoriei gramaticale a cazului: ...n limba romn, cazul reprezint o categorie morfologico-sintactic:
morfologic, fiindc dispune de forme diferite, sintactic,
fiindc raporturile redate de formele cazuale respective (de
multe ori omonime) sunt deduse din mbinri, din context
(Nicolae Mtca, coal a gndului, Chiinu: Lumina,
1982, p. 35).
199

Cele dou studii ale autorului, referitoare la analiza


cazului n limba romn, incluse n monografia coal a
gndului, ilustreaz elocvent importana aplicrii criteriului logico-semantic i funcional la stabilirea statutului i
la delimitarea strict a categoriei morfologico-sintactice respective, n raport cu alte categorii morfologico-sintactice.
n situaii concrete, la analiz, este extrem de important s
nu pierdem din vedere c la aceeai form gramatical de
caz avem mai multe funcii i c la aceeai funcie sintactic avem mai multe forme structural-gramaticale (Nicolae
Mtca, coal a gndului, Chiinu: Lumina, 1982, p. 35104). n limba romn, conchide gramaticianul, turnnd
formularea n tiparul unei deducii din logica matematic,
cazul este o categorie morfologic, din punct de vedere
structural-gramatical, i o categorie sintactic, din punct de
vedere semantico-funcional.
Prin rigoarea formulrilor i demonstraiilor, toate studiile cu semntura dlui profesor Nicolae Mtca ne demonstreaz c avem de a face cu un gramatician n tog de logician.
Dionis Lica, Clopotul amintirilor durute:
Nicolae Mtca la 70 de ani, Chiinu, 2010

200

3.4. Dicionarul... dnei prof. Angela Savin


este primul de acest fel
Dicionarul de valori lexico-gramaticale ale locuiunilor verbale romneti al Angelei Zgardan-Savin [Modurile desfurrii aciunii (Aktionsart) i Terminativitate
/ Aterminativitate, Chiinu, Centrul Editorial-poligrafic al
U.S.M., 2004, 308 p.] se adreseaz specialitilor filologi,
studenilor de la facultile de Litere i Limbi Moderne, dar
i publicului larg care manifest interes pentru problemele
de lexicologie, gramatic i stilistic.
Dicionarul are un caracter selectiv, ceea ce se refer
att la dimensiunea diacronic a limbii (succesiunea diferitor etape de evoluie), ct i la cea sincronic (prezena
unor niveluri de funcionare a limbii la un anumit stadiu al
dezvoltrii ei). Autoarea i-a propus s realizeze o lucrare
cu caracter reprezentativ, prin ilustrarea explicit a etapelor
evoluiei limbii i a competenei ei stilistice.
n ceea ce privete obiectul de studiu al dicionarului,
problema principal pe care autoarea i-a pus-o a fost aceea
de a delimita locuiunile verbale de expresiile frazeologice,
idiomatice, precum i de gruprile libere de cuvinte.
Autoarea consider locuiune verbal o unitate glotic
ce reprezint un fapt de discurs repetat, cu sens lexical i
gramatical unitar, format din verb i nume, care posed
subiect logic i gramatical unic i se comport, din punct
de vedere gramatical, ca o singur parte de vorbire (verb).
Problema delimitrii locuiunilor verbale n ansamblul
expresiilor idiomatice este permanent deschis i autoarea
contientizeaz mobilitatea acestei granie, procednd cu
pruden n precizarea caracterului de locuiune verbal al
unei mbinri stabile de cuvinte.
201

Dicionarul de fa constituie un instrument util de lucru


pentru toi cei interesai de resursele vocabularului limbii
romne, n ceea ce privete exprimarea unor subtile categorii lexico-gramaticale, necercetate pn n prezent n lingvistica romn.
Dicionarul de valori lexico-gramaticale ale locuiunilor verbale romneti, primul de acest fel, demonstreaz
n ce msur locuiunile verbale exprim aspectualitatea n
limba romn, prin redarea categoriei lexico-gramaticale a
modului desfurrii aciunii (sau aa-numitul Aktionsart,
termen de origine german), categorie ce desemneaz tipul decurgerii unei aciuni, precum i a categoriei lexicogramaticale Terminativitate / Aterminativitate, categorie ce
exprim limita interioar a unei aciuni.
Se cunoate c limba romn nu posed categoria gramatical a aspectului, prezent n limbile preponderent sintetice, cum ar fi, de exemplu, cele slave. ns cmpul conceptual al aspectualitii, pe lng categoria gramatical a
aspectului, cuprinde i dou categorii lexico-gramaticale:
modul desfurrii aciunii (Aktionsart) i Terminativitate
/ Aterminativitate. Aceasta din urm desemneaz o aciune
ce are o limit interioar pe care o atinge sau la care tinde
(de exemplu, a prinde, a trezi, a apuca aciune Terminativ) sau o aciune ce nu presupune nici o mrginire, finisare, limit (de exemplu, a iubi, a luda, a umbla aciune
Aterminativ).
Categoria modului desfurrii aciunii (Aktionsart) i
gsete o exprimare prin intermediul instrumentelor gramaticale prefixe, sufixe n limbile sintetice: cea latin,
limbile slave.
n procesul trecerii de la limba latin la limba romn are
loc destrmarea sistemului sintetismului i apariia analitis 202

mului, favorizat de anumite cauze. Limba romn va recurge


la alte modaliti de exprimare a categoriilor pierdute. Vor fi
create locuiuni verbale care, la nceput, funcionau ca mbinri libere de cuvinte pe axa sintagmatic a limbii i care cu
timpul vor deveni stabile i reproductive.
Dicionarul de fa i propune o contabilizare a resurselor limbii romne n vederea exprimrii categoriilor Aktionsart i Terminativitate / Aterminativitate, categorii ce
redau aspectualitatea.
Locuiunile verbale pot desemna majoritatea modurilor
de desfurare a aciunii. Aceste aciuni sunt: amplificativ,
atenuativ, comitativ, cumulativ (sativ), distributiv,
evolutiv, finitiv, incoativ, ingresiv, iterativ, limitativ, monosecvenial, orientat i neorientat, reciproc,
relaional, rezultativ, semelfactiv, static.
Prezentarea locuiunilor verbale s-a efectuat n funcie
de ordinea alfabetic a cuvintelor semnificative (verb sau
nume). Prin bar au fost indicate variantele unei locuiuni
verbale: de exemplu, a se avea bine / de bine, a avea drept /
dreptul, a avea gnd / de gnd / n gnd, care demonstreaz
variante diacronice sau stilistice. Tot prin bar au fost separate pentru identificare locuiunile verbale productive, ce
indic acelai tip de desfurare a aciunii i aceeai Terminativitate / Aterminativitate: de exemplu, a bufni de rs / de
plns aciune semelfactiv, Terminativ.
O problem deosebit a constituit-o necesitatea de a
consemna mai multe sensuri ale locuiunii verbale (atunci
cnd este cazul), cu indicarea tipului desfurrii aciunii i
a Terminativitii / Aterminativitii pentru fiecare din ele.
Uneori locuiunea verbal nu desemneaz un singur mod
al desfurrii aciunii, ci dou, mai rar trei: de exemplu, a
o croi la fug aciune ingresiv, ce indic nceputul unei
203

aciuni, de multe ori e legat de modul desfurrii aciunii


semelfactive, unei aciuni efectuate n mod brusc.
Un articol de dicionar este alctuit dintr-o locuiune
verbal (cu variantele sale sau modelele productive, acolo
unde este cazul), care este culeas cu aldine, din explicaie /
explicaii (glosare) i din unul sau mai multe contexte ilustrative. Citatele au fost tiprite cu litere cursive, iar locuiunile din corpul citatelor cu aldine. Explicaia semnificaiei locuiunii verbale e precedat de cuvntul aici, pentru a
meniona sensul locuiunii ntr-un anumit context al citatului. n cazurile n care au fost atestate n anumite contexte
locuiuni verbale ce pot forma opoziii n tipul desfurrii
aciunii cu alte locuiuni verbale, autoarea, pentru a crea un
tablou mai amplu al posibilitilor locuiunilor verbale de a
desemna diferite tipuri de desfurare a aciunii (atunci cnd
a fost posibil), a prezentat suplimentar locuiuni verbale, de
data aceasta nesusinute de vreun context , de exemplu: a da
srutare aciune rezultativ, Terminativ, a da o srutare
aciune monosecvenial, Terminativ, a da srutri aciune iterativ, Aterminativ.
Explicaiile au fost preluate n unele cazuri din Dicionarul explicativ al limbii romne, n multe situaii ns autoarea a procedat la remanierea acestor explicaii, n sensul
clarificrii lor, al delimitrii sensurilor, mai ales atunci cnd
contextele alese spre ilustrare o impuneau. Dac o locuiune
verbal a prezentat mai multe sensuri, acestea au fost notate
cu cifre (1, 2, 3 etc.), desprite prin punct i virgul.
Fiecare expresie a fost ilustrat printr-un anumit context. n cazul expresiilor cu mai multe sensuri, citatele au
fost date dup explicaia sensului respectiv. Pentru acest tip
de locuiune verbal n dicionar cel puin un sens este ilustrat printr-un citat reprezentativ.
204

Toate citatele sunt identificate i selectate de autoarea


dicionarului, care a demonstrat astfel circulaia acestor expresii, existena lor n contiina lingvistic a celor ce consult acest dicionar.
n fine, se poate spune c Dicionarul de valori lexicogramaticale ale locuiunilor verbale romneti este nu
numai cum s-ar prea la prima vedere un necesar instrument de lucru, ci i ceea ce poate prea paradoxal o
carte de lectur, prin secvenele care relateaz condensat i
viu aspectele diacronice i sincronice ale exprimrii aspectualitii n limba romn.
Limba Romn, nr. 7-9, 2006

205

3.5. Prof. Gh. Colun, autor al unui studiu


important despre tezaurul frazeologic
romnesc
Se tie c frazeologia este o ramur relativ tnr a lingvisticii. Problemele ce in de domeniul dat ns i-au preocupat pe specialiti de mai mult timp. Spre deosebire de lingvistica rus, unde exist zeci i sute de studii n probleme de
frazeologie, lingvistica romn dispune de un numr mult
mai mic. Monografia confereniarului Gh. Colun, doctor
n filologie, de la Universitatea de Stat din Moldova, vine
s completeze aceast lacun. Lucrarea dat are o valoare
deosebit pentru lingvistica romn, deoarece autorul ia n
dezbatere una dintre problemele-cheie ale frazeologiei: relaia dintre frazeologisme i prile de vorbire.
Gh. Colun face iniial o trecere n revist a variatelor
opinii ale mai multor cercettori (Al. Philippide, Al. Rosetti .a.) i numai dup aceasta i exprim propria prere,
dat fiind c frazeologia constituie n lingvistic un adevrat
poligon de nentrerupte experimente i nflcrate btlii ntre prtaii diverselor concepii.
Elaborarea monografiei a fost dictat, n primul rnd, de
faptul c n lingvistica romn problema relaiei dintre frazeologisme i prile de vorbire e foarte puin cercetat. Studiul
respectiv nlesnete cu mult nsuirea de ctre elevi, studeni
i profesori a bogatului tezaur frazeologic al limbii romne.
Lucrarea se constituie din patru compartimente. n fiecare dintre ele se ia n dezbatere una dintre cele patru pri
de vorbire care pot avea corespondene printre frazeologisme: substantivul, adjectivul, verbul i adverbul.
206

Compartimentele ncep, respectiv, cu unele generalizri


teoretice despre fiecare tip de frazeologisme i numai dup
aceasta sunt scoase n eviden valorile semantice, structura gramatical i funciile sintactice ale tuturor tipurilor de
frazeologisme.
Autorul monografiei a observat, de exemplu, c frazeologismele substantivale pot ndeplini majoritatea funciilor
sintactice. Spre deosebire de substantivele propriu-zise, care
apar cel mai frecvent cu valoare de subiect, frazeologismele
substantivale ndeplinesc aceast funcie mai rar. n mod curent ele apar n funcie sintactic de nume predicativ: Ordinul dat de dumneavoastr e ap de ploaie (Camil Petrescu);
Dei sngele ap nu se face i cmea e mai aproape dect
antereul, dar nepotul e salba dracului (C. Negruzzi).
Se constat c, din punct de vedere lexico-semantic, frazeologismele substantivale, asemeni substantivelor propriuzise, denumesc obiecte n sens larg. Aceste obiecte pot fi animate (stlpul casei, capul familiei), ct i inanimate (judecata lui Solomon). Conf. dr. Gheorghe Colun concluzioneaz
c din 160 de frazeologisme analizate, numai 58 denumesc
fiine, adic obiecte animate, pe cnd 102 denumesc obiecte
inanimate. Noiunile denumite de frazeologismele substantivale pot fi concrete (piatr n cas) i abstracte (beie de
cuvinte). Din aceleai 160 de frazeologisme substantivale numai 69 denumesc noiuni concrete, n rest noiuni abstracte.
Dup structur, frazeologismele substantivale se aseamn cu mbinrile de cuvinte (firul Ariadnei, clciul lui Ahile,
gurile rele, Cel de Sus, cal de btaie, gsc de jumulit .a.).
Cu o structur gramatical mult mai variat dect a
substantivelor se prezint frazeologismele adjectivale. In
componena lor intr diverse pri de vorbire. Mai frecvent
ns e prezent adjectivul. De aceea, din punctul de vedere al
207

elementelor componente, frazeologismele adjectivale sunt


clasificate n dou grupuri mari:
1) frazeologisme adjectivale ce au n structura lor adjective (bun de picior; tare de vn, puintel la trup, bun la
inim, alb ca varul, ru de frig, gros de obraz, subire de
obraz .a.),
2) frazeologisme adjectivale ce nu au n structura lor
adjective (cu dare de mn, a fi cu stea n frunte, a se ine
cu nasul pe sus, i-a nins n barb etc.).
Funcia sintactic a frazeologismelor adjectivale este, n
primul rnd, de nume predicativ (Clca mrunt, dei era
lat n spete (C. Petrescu); Iar mare i tare-i n comun
primarele (Cezar Petrescu); sau funcia de atribut (La o
mas lung... edea un tnr lungure la chip i cam adus
din spete (Cezar Petrescu).
Uneori frazeologismele adjectivale se refer n egal
msur att la subiectul propoziiei, ct i la verbul predicat
al ei, avnd n ambele cazuri, bineneles, n ambele situaii
sintactice funcia de complement predicativ (C.P.): Copiii,
cu ochii crpii, (C.P.) se duceau la culcare (I. Pas) sau
Copiii se duceau la culcare cu ochii crpii (C.P.).
Frazeologismele verbale constituie fondul esenial al
tezaurului frazeologic al limbii romne. Dup structura
lor gramatical, ele sunt mprite n dou grupuri mari: a)
frazeologisme verbale echivalente structural cu mbinrile
de cuvinte (a trage clopotele, a nghii gluca, a-i pune
obrazul (pentru cineva), a se juca cu focul, a pune pe roate .a.); b) frazeologisme verbale echivalente structural cu
propoziiile (gheaa s-a spart, i-a czut steaua, a prins vulpea la ran, i-a cntat cucul n fa .a.).
E necesar s menionm c n lucrarea dat, n primul
rnd, sunt analizate legturile gramaticale (intern i extern) ale frazeologismelor verbale, avndu-se n vedere leg 208

turile gramaticale dintre elementele constitutive ale frazeologismelor i ale relaiilor acestora cu restul contextului.
Autorul menioneaz faptul c cercetarea procesului de formare i funcionare a frazeologismelor, ca uniti specifice
n cadrul limbii, nu este posibil fr analiza trsturilor
sintagmatice specifice lor. Astfel, frazeologismele verbale pot avea dou tipuri de legturi gramaticale: a) legtur
gramatical intern (prin care se au n vedere relaiile ce se
stabilesc ntre elementele componente ale frazeologismelor
verbale) i b) legtura gramatical extern (prin care se are
n vedere capacitatea frazeologismelor verbale de a intra n
relaii cu celelalte cuvinte ale textului).
Domnul dr. Gh. Colun demonstreaz c frazeologismele
verbale pot ndeplini diverse funcii sintactice, nu numai de
predicat sau de elemente ale unui anumit tip tradiional de
predicat. n lingvistica romn exist puine lucrri ce ar trata
funciile sintactice ale frazeologismelor verbale. Att n manualele universitare, ct i n cele colare de limba romn,
problemei date i se acord o atenie minim, ceea ce a dus i
duce la comiterea multor greeli la efectuarea analizei sintactice a propoziiilor i a frazelor ce conin frazeologisme.
Aceasta are loc n pofida faptului c ntre frazeologie i sintax exist cele mai strnse legturi. Sintaxa, dup cum menioneaz cercettorul L. I. Roizenzon, constituie, vorbind la
figurat, un cmp experimental pentru frazeologie, iar frazeologia, la rndul ei, influeneaz foarte activ asupra sintaxei.
Din punct de vedere al numrului i al frecvenei lor n
limba romn, frazeologismele adverbiale se plaseaz pe locul al doilea dup cele verbale. Cu prere de ru, n lingvistica romn sunt puine lucrri ample n care ar fi cercetate
frazeologismele respective. Aceasta se ntmpl, deoarece
frazeologismele adverbiale sunt incluse n cadrul locuiunilor
adverbiale (Iorgu Iordan). Meritul deosebit al frazeologului
209

Gh. Colun const n faptul c dumnealui face o delimitare ntre frazeologismele adverbiale i locuiunile adverbiale, dei
att unele, ct i altele sunt formate din cuvinte care, folosite
singure, n-au, de obicei, nimic comun cu adverbele: cu chiu
cu vai, pe nepus mas, c-o falc-n cer i una n pmnt, de-a
frunza frsnelului, fr doar i poate .a.
Ca i adverbele, frazeologismele adverbiale ndeplinesc,
de regul, funcia sintactic de complemente circumstaniale de mod, de loc, de timp .a. La analiza sintactic, ns,
prezint dificulti frazeologismele adverbiale ce se aseamn dup structur cu propoziiile. Ni se recomand, pe bun
dreptate, a nu considera atare frazeologisme adverbiale drept
propoziii subordonate, ci numai drept pri de propoziie,
deoarece ele redau diferite circumstane ale unor aciuni i
nu un enun. De exemplu, n fraza Inima-mi e moart i braele fr putere, mergei unde v vor duce ochii, cci oriunde,
tot mai bine vei fi dect la mine (N. Gane), frazeologismul
unde v vor duce ochii are funcia sintactic de complement
circumstanial de loc (comp: mergei oriunde).
Sintaxa frazeologismelor adverbiale creeaz i alte probleme ce sunt soluionate n funcie de contextul n care ele apar.
Monografia cunoscutului frazeolog Gh. Colun este de
un real folos pentru elevi, liceeni, studeni, profesori i pentru toi acei ce vor s cunoasc mai profund tezaurul frazeologic al limbii romne.
Referine bibliografice
Gheorghe Colun, Aspecte ale frazeologiei limbii romne, Chiinu: Editura U.S.M., 1997.
1

Limba Romn, nr. 10, 1999


210

3.6. Cartea Testament de acad. Nicolae Corlteanu


necesit o lectur cu creionul n mn
Academicianul Nicolae Corlteanu a fost i rmne unul
dintre lingvitii de seam ai celei de-a doua jumti a sec.
al XX-lea. Numele Domniei Sale este astzi bine cunoscut
i recunoscut att n Basarabia i Romnia, ct i pretutindeni n ntreg spaiul ex-sovietic; iar lucrrile dumnealui,
reprezentative pentru lingvistica romanic de la noi i din
ar, se bucur, n permanen, de popularitate. Anume de
aceea considerm c a fost mai mult dect oportun i cuviincios gestul de a-i edita, post-mortem, monografia Testament. Cred n izbnda limbii romne, n care sunt incluse
o parte din studiile i articolele publicate de academicianul
nostru n ultimii 10-15 ani de via, n variate reviste i culegeri de specialitate.
Suntem de prerea c, dac citeti mcar un articol din
aceast carte, i poi da seama destul de uor c acad. Nicolae Corlteanu a fost cu adevrat un savant profund, de vreme ce a nsuit cu dibcie nu numai tainele metodologice pe
care le suscit cercetrile de lingvistic, dar a acumulat i
imense cunotine de teorie a limbii, de filozofie, de istorie
naional i universal.
Sunt copleitoare toate studiile din monografia Testament, dar a vrea s m refer mai ales la cel cu titlul de
nceputurile scrisului romnesc, din care nelegem foarte clar c fenomenul culturalizrii limbii romne scrise nu
constituie un fenomen naional n sine, ci unul european,
universal chiar. Aceasta nseamn c utilizarea i literarizarea limbii romne nu trebuie pus strict numai pe seama
factorilor culturali interni, dar i pe seama celor externi.
211

Ambii factori au contribuit la apariia primelor texte de


limb romn n epoci i condiii diferite. n studiul respectiv se arat c numai factorul intern nu a fost suficient
pentru a pune n circuit scrisul n limba romn. Autorul
menioneaz, n acest sens, c primele noastre texte scrise (fie i sub forma unor traduceri) se prezint ca expresie
lingvistic a faptelor i evenimentelor din trecutul nostru istoric (Testament..., p. 50). Cercetarea competent
a acestora, dup prerea autorului, ne ajut s apreciem
corect progresul evoluiei i dezvoltrii culturale a limbii
noastre, de la etapa primelor traduceri (a textelor religioase, n special) i pn la situaia lingvistic actual.
Nicolae Corlteanu insist mai cu seam asupra anului
1643, cnd a fost tiprit Cazania lui Varlaam sau Carte
romneasc de nvtur, prin care a fost marcat un eveniment de mare importan pentru istoria limbii romne literare
medievale: biruina deplin a scrisului n limba romn sau
biruina limbii romne asupra slavonei. Dup acest moment
de anvergur, problema cea mai mare rezid n crearea unei
limbi de cultur pentru toi romnii, n concordan cu necesitile tiinei i gndirii moderne, deziderat mplinit abia dup
un secol de aprig zbucium intelectual al crturarilor romni.
Monografia acad. Nicolae Corlteanu conine un sistem
complex i amplu de informaii teoretico-aplicative pentru
lingvistic, sociolingvistic i istoria limbii romne literare.
Suntem convini c aceast carte va constitui un instrument
de lucru al studenilor i profesorilor de limba romn. Va
fi, cu certitudine, o carte ce va putea ine locul unui manual
universitar, ntruct autorul ei invoc date noi din cele mai
recente tratate de specialitate.
Limba Romn, nr. 1-2, 2010
212

3.7. Un Studiu asupra sincretismului sintactic


la nivelul frazei joncionale
de prof. Vasile Bajureanu
n ultimele cinci-ase decenii, sintaxologia, ca tiin
a nivelului comunicativ-informativ al limbii, a cunoscut o
perpetu dezvoltare, plasndu-se n lingvistica modern pe
un loc de frunte. Acum, mai mult ca oricnd, se acord o
atenie deosebit aspectului dinamic al sintaxei, bazat pe
studierea fenomenelor de limb n continu micare, n raport cu contextul i situaia informaiei comunicative. Astfel, specialitii din domeniul sintaxologiei cerceteaz sistemul raporturilor sintagmatice ale limbii, innd cont de
aspectul activ al gramaticii, crend anume posibilitatea ca
n studiile de sintax s-i fac loc tot mai mult semantica
i logica natural a gndirii reale, vii. De pe aceste poziii, soluionarea problemelor sintactice necesit o studiere
tiinific de profunzime a aspectului logico-semantic, n
concordan cu metodele semasiologice, pentru a identifica, sub aspect coninutal, toate tipurile posibile de raporturi. Criteriile semantico-funcionale ofer posibilitatea de
a stabili legturile ierarhice structurale ntre aceste relaii i
de a evidenia, pe ct e cu putin, modelele combinatorii
admisibile, prezente n unele segmente sintactice ale sistemului limbii.
Dar, n pofida acestui avnt al sintaxologiei, n multe manuale i studii propriu-zise de sintax a limbii romne, la delimitarea unor tipuri de propoziii subordonate, sunt aplicate
principii formal-structurale, strict morfologice, ceea ce nu
ntotdeauna duce la distincia pertinent a tipurilor funcionale de propoziii (ndeosebi tipuri de subordonate), deoarece
213

forma lexical a unor jonctive ce leag propoziiile n fraz


nu se suprapune cu funcia sintactic pe care trebuie s o exprime, adic sunt nite jonctive false. Mai mult dect att, de
multe ori, analiza propoziiilor cu valori multiple nu determin semnificaiile dominante, care sunt de o mare importan
pentru a ptrunde n logica imanent a situaiilor exprimate
ntr-un segment al comunicrii.
Anume aceste aspecte ale adevrului tiinific i metodologic din sintaxologia limbii romne actuale sunt luate n
dezbatere de dl prof. Vasile Bajureanu (profesor de limba i
literatura romn, Rcani), n monografia sa Studiu asupra
sincretismului sintactic la nivelul frazei joncionale (aprut n anul 2010 la Centrul Editorial-Poligrafic al U.S.M.,
n baza tezei de doctorat, susinut n 1994). Pentru a disocia sincretismul sintactic n cazul unor fapte de limb
aproape asemntoare, uor confundabile, cum ar fi polifuncionalismul, sinonimia i omonimia sintactic, autorul
fixeaz definiia sincretismului sintactic, aspect esenial al
polifuncionalismului, care const n virtualitatea unei uniti sintactice (propoziionale sau frastice) de a ntruni mai
multe valori semantico-informative n cadrul uneia i aceleiai uniti comunicative superioare, parte de propoziie sau
propoziie propriu-zis (p. 42). Concomitent, n lucrare sunt
determinate, cantitativ i calitativ, propoziiile subordonate
sincretice n limba romn, introduse n fraz prin jonctivele cnd, cum, dac. Sunt scoase n relief, de asemenea,
semnificaiile dominante de cumulul de valori al subordonatelor sincretice din limba romn i din alte limbi (franceza, italiana, rusa). Autorul monografiei ncearc, i i reuete, s determine cauzele de manifestare a sincretismului
sintactic, demonstrnd, cu lux de argumente, c propoziiile
sincretice pot cumula o multitudine de valori semantico 214

funcionale. Bunoar, n fraza Moneagu (-1), cum aude


glasul cocoului (2), iese din cas cu bucurie (+1), i (-3),
cnd arunc ochii spre poart (4), ce s vad (+3) ... (Ion
Creang), subordonata sincretic (nr. 2, subliniat) comport patru valori semantico-sintactice, deoarece se preteaz la
patru transformri (T):
T (1) Moneagu, cnd aude glasul cocoului, iese din
cas cu bucurie raport temporal;
T (2) Moneagu, dac aude glasul cocoului, iese din
cas cu bucurie raport condiional;
T (3) Moneagu, fiindc aude glasul cocoului, iese
din cas cu bucurie raport cauzal;
T (4) Moneagu, care aude glasul cocoului, iese din
cas cu bucurie raport atributiv.
V. Bajureanu a observat corect c n acest exemplu,
analizat conform principiului logico-semantic i funcional,
avem nu numai un caz obinuit de sincretism, dar i unul
ieit din comun: un caz obinuit, deoarece, aplicnd analiza transformaional (AT), se poate constata c toate variantele i toate subordonatele se ncadreaz n statutul lor,
iar sensul iniial al frazei rmne, n principiu, neschimbat;
i un caz ieit din comun, care, judecat conform criteriilor
gramaticii tradiionale, prin schema transformaional, cercetndu-se numai structura de suprafa, dar nu i cea de
adncime, va reflecta faptul c subordonata n cauz (cum
aude glasul cocoului) ar putea rmne nchis strict n categoria unei subordonate modale, unde jonctivul cum, care
introduce aceast subordonat, este fals, iar propoziia nu
are defel valoarea unei circumstaniale (p. 53). n monografie se demonstreaz judicios c o analiz sintactic a frazei,
numai din perspectiva formei i a structurii, ar fi inutil i
irelevant (p. 30).
215

Studiul... impune peremptoriu gndul c nicio abordare n sintaxologie nu poate fi ntreprins fr semantic
sau fr logic, deoarece aceste dou aspecte ale sintaxei
oricrei limbi alctuiesc mpreun substana actului comunicativ i condiioneaz procesele de selecie i de distribuie a unitilor informativ-comunicative, astfel putnd fi
justificat existena unei sintaxe logico-semantice i, invers,
existena unei semantici i logici sintactice (pentru acest
adevr tiinific se pledeaz insistent n ntreaga lucrare).
Monografia profesorului Vasile Bajureanu, bine fundamentat teoretic, trateaz un fenomen de limb, dificil i
greu de ptruns. Autorul respect cu strictee principiile
lingvisticii funcionale (integrale), privind raportul indestructibil dintre planul expresiei i cel al coninutului. Prin
maniera elaborat a abordrii, lucrarea se adreseaz unui
public filologic iniiat n probleme de gramatic (profesori
de licee, colegii i gimnazii, profesori universitari i studeni), adic unui cititor ce nva organizat sintaxa i care
ar putea gsi aici observaii i sugestii utile pentru predarea
cu randament sporit a gramaticii limbii romne actuale.
Limba Romn, nr. 3-4, 2012

216

3.8. Viziunea prof. Victor Banaru asupra


categoriei predicaiei
n prezent,este bine tiut c noiunea de predicaie a
fost inclus n crile de gramatic pentru prima dat de
reprezentanii curentului logicist, noiune, prin care, logicitii subnelegeau doar raportul dintre prile principale
ale propoziiei. Acest raport era unul bimembru, sub trei
aspecte: 1) raport dintre subiect i predicat, 2) dintre enun
i raionament i 3) dintre enun i situaia extralingvistic.
Viziunea prof. Victor Banaru privind categoria sintactic a predicaiei se suprapune cu cea a funcionalitilor. Datorit doctrinei colii funcionale, n lingvistica francez,
fenomenul dat este tratat de pe poziiile reale i imanente
ale manifestrii lui sintactice. (1, p. 39). Anume n acest
temei teoretic, n gramatica limbii franceze, predicaia comport trsturi morfo-sintactice identice, ca n majoritatea
limbilor i dispune de acelai specific. Mai mult dect att,
i definiia predicaiei din lingvistica francez este una general i funcionalist: o categorie sintactic prin care se
exprim relaia dintre coninutul comunicativ-informativ
al propoziiei fa de realitatea (situaia) extralingvistic.
(1, p. 4). Totodat, categoria morfo-sintactic a predicaiei
n limba francez posed i mijloace identice de exprimare
funcional, printre care, mai nti, sunt prile principale
ale propoziiei. Subiectul i predicatul asigur funcionalitatea predicaiei n enun cu ajutorul conexiunilor predicative, datorit crora, predicaia devine marcherul-prim
al propoziiei, iar predicativitatea indiciul structuralgramatical i predicatul - centrul funcional al propoziiei
(aceasta constituie o viziune corect, ce deriv din teoria
217

lingvisticii funcionale i integrale) (Apud 2, p. 21).


Profesorul Victor Banaru susine, pe bun dreptate, c
am putea crea nite erori fr precedent, dac ar fi s analizm i s percepem categoria gramatical a predicaiei de
pe poziiile lingvisticii descriptiviste, deoarece, drept urmare a unei atare tratri, ar reiei c verbul, pentru predicatele
din sintaxa limbii franceze, devine o condiie principial i
strict a structurii lor, numai pentru c orice tip de predicat
conine n structura lui un verb. Bineneles c provocm o
eroare, ntruct se creeaz o situaie n care verbalitatea,
categorie morfologic, ar putea constitui, n limba francez,
i indiciul funcional al predicatului, simultan cu cel structural. (1, p. 34). Tratnd astfel lucrurile, am putea obine
un tablou predicaional fals al propoziiei n limba francez,
ntruct aceasta ar nsemna c predicaia se suprapune (se
identific) cu predicativitatea, iar predicativitatea cu predicatul i predicatul, respectiv, cu verbul (cu verbalitatea).
ntr-o situaie de genul dat, se ignor nucleul structurii sintactice a propoziiei. Adevrul e c toate aceste erori provin
din faptul c descriptivitii vd n toate tipurile de predicate
o expresie direct a verbului. Dup ei, verbul formeaz nu
numai componentul de baz structural al predicatelor, dar i
pe cel funcional, strict i direct, ca n limbile arabe (Apud
3, p. 117). Descriptivitii nu fac clasificrile de rigoare ale
verbelor n predicative i nepredicative (nedelimitnd, astfel, verbele auxiliare, semiauxiliare, copulative i semicopulative). Pentru ei, fiecare verb din orice limb are valoare
predicativ i poate forma predicatul de sine stttor, suprapunndu-se, categoric, morfologia cu sintaxa.
coala de Lingvistic Funcional de la Praga susine
ns c predicaia formeaz trstura principal distinctiv
a oricrei propoziii, ca unitate de baz a sintaxei, iar mbi 218

nrile de cuvinte din enun, ca structuri adiacente, nu pot fi


calificate drept propoziii, deoarece, necomportnd indicii
predicaionali-predicativi ai modului, timpului, numrului
i persoanei, nu sunt predicative. Totodat, mbinrile de
cuvinte (sintagmele din propoziie) nu conin un gnd terminat.
n limba francez, timpul gramatical i categoria gramatical a modului se exprim, de regul, prin forme structurale ale verbelor la un mod personal, dar, uneori ns, categoria sintactic a predicaiei poate s se realizeze n enun
i fr verbe. n atare situaii sintactice, chiar i verbele cu
valoare lexico-semantic zero (nul) pot deveni verbe personale: il cria il poussa un cri il eut un cri il fut un
cri il y eur un cri soudan, un cri. n atare situaii morfosintactice, verbele cu valoare lexical zero ajut la formarea
predicatului real (1, p. 37).
n cadrul propoziiilor bimembre, categoria sintactic a
predicaiei se realizeaz mai nti printr-o conexiune predicativ bilateral, dintre subiect i predicat, adic printr-o
corelaie a indicilor predicativi. Predicaia, n propoziiile
monomembre incomplete (nominative, incidente .a.) se reduce doar la raporturile predicative ale coninutului comunicativ-informativ fa de realitate. n respectivele situaii
sintactice, prezena ambelor pri principale nu mai alctuiete o condiie obligatorie a enunului, ntruct intervin ali
indici predicaionali: topica prilor de propoziie, intonaia, pauzele logice, contextul, situaia vorbirii, morfemele predicative, conexiunea predicativ a predicatului
cu propoziia, cuvntul de reper sau de ncheiere i morfemul predicaiei.
Este necesar s se tie c utilizarea cuvintelor cu funcie de propoziie nseamn umplerea lor cu coninut predi 219

cativ, transformndu-le din cuvinte cu indiciu nominal n


cuvinte cu indiciu predicaional-predicativ. Sensurile comunicativ-informative ale unor atare propoziii monomembre sunt create de indicii predicaionali sus-numii, ceea ce
este caracteristic tuturor propoziiilor de genul dat. Trebuie
menionat c, i n asemenea cazuri ale sintaxei propoziiei,
intonaia rmne s formeze indiciul predicaional decisiv,
avnd, astfel, capacitatea de a valida predicaia tuturor tipurilor de propoziii: simple sau dezvoltate, complete sau
incomplete. Ct despre valoarea predicativ a propoziiilor nominative, ea ne sugereaz ideea c predicaia propoziiilor bimembre dezvoltate este creat de integritatea ei
ca unitate informativ-comunicativ i nicidecum de suma
informaiilor prilor ei componente (i n atare situaie,
intonaia, la fel, rmne a fi mijlocul principal de validare
predicaional). Cu ajutorul mijloacelor intonaionale, multe propoziii, dar i pri de propoziie, i sintagme i pot
schimba valoarea sintagmatic, comunicativ-informativ.
Profesorul Victor Banaru remarc faptul c, din punctul
de vedere al descriptivitilor, la analiza sintactic a prilor de propoziie, forma gramatical a cuvntului formeaz
condiia numrul unu, iar predicativitatea poate fi att exprimat, ct i neexprimat. Dup ei, enunul, la exprimarea predicaiei, se transform ntr-o sum de uniti comunicative, iar la neexprimarea predicaiei ntr-o sum de
uniti nominative (1, p. 34).
Conform concepiei funcionaliste n gramatic ns,
categoria sintactic a predicaiei se manifest nu numai la
nivelul propoziiei, dar i la cel al frazei, textului i chiar
al alineatului, ceea ce, dup funcionaliti, nseamn, pe de
o parte, lrgirea noiunii de predicaie, iar, pe de alt parte,
un argument privind nesuprapunerea predicaiei cu predi 220

cativitatea i, respectiv, neidentificarea predicativitii cu


predicatul. Cnd descriptivitii echivaleaz predicaia cu
predictivitatea i cu predicatul, mijloacele de exprimare a
predicativitii devin mijloace de exprimare a predicatului.
n atare situaie, predicatul poate fi conceput drept o nrudire necesar a fiecrui cuvnt aparte n limb i poate
obine statut de categorie predicativ, ceea ce este incorect
(1, p. 36).
Aceast viziune, susine prof. Victor Banaru, vine n
contradicie cu calificativele predicatului, date de funcionaliti. Pentru ei, aceast parte principal de propoziie
deine o gam ntreag de caracteristici: 1) predicatul este
elementul de baz al organizrii funcionale a enunului, 2)
centrul raporturilor morfo-sintactice n propoziie, 3) centru
care influeneaz organizarea structural a propoziiei, 4)
elementul determinativ al sintagmei predicative, 5) expresia universaliilor n vorbire (5, p. 149-164).
Tot n spiritul doctrinei funcionaliste (sau integrale) a
predicaiei, propoziiile nominative sunt tratate ca i predicate, iar delimitarea i perceperea predicatului, n atare propoziii, creeaz o superpredicaie. Din aceste considerente,
se susine c predicaia constituie motorul, stimulentul sintagmatic al crerii tuturor propoziiilor. (Apud 6, p. 128).
Anume n acest temei, sintaxa funcional trateaz, mai nti
de toate,tipurile de predicate, lund n considerare att forma,
ct i coninutul subiectului gramatical, predicatul rmnnd
a fi componentul de baz al propoziiei. Funcionalitii susin c noiunea de parte de propoziie este, n primul rnd, o
noiune funcional i, fiind funcional, nu poate fi un element concret, cci, dac ar fi aa, prile de propoziie s-ar
suprapune cu prile de vorbire, ceea ce ar crea n permanen erori la analiza sintactic (Apud 6, p. 130).
221

Predicatul reprezint n sine indiciul funciei unei pri


de propoziie, iar predicaia indiciul sau nsemnul integral al propoziiei ca unitate sintactic ce conine un gnd
terminat. Categoria predicaiei se sprijin pe predicativitate
i predicat, care au la baz verbalitatea,ceea ce nseamn
c verbalitatea, fiind un indiciu al prilor de vorbire i,
respectiv, o categorie morfologic, formeaz nceputul sistemului morfo-sintactic (sintagmatic) al predicativitii i
predicaiei.
Prin predicat, categoria predicativitii coreleaz cu categoria verbalitii. Prin predicat, verbul, la o form gramatical a unui mod personal, devine un mijloc de exprimare a
predicativitii i predicaiei n propoziie. Verbul devine,
astfel, miezul componentului predicaional. Tot n aceast
ordine de idei, A. Martinet susine c funcia predicativ se afl n rdcina verbului, care poate fi numit monem
predicativ, ce reprezint n sine elementul verticalitii propoziiei. Corelaia cu acest element este marcat de funcia
celorlalte componente ale propoziiei. (Apud 1, p. 30).
Profesorul Victor Banaru nu susine punctul de vedere al cercettoarei N. Iu. vedova, care consider c predicativitatea se realizeaz cu ajutorul verbelor de conjugat. (Apud 8, p. 128). Este incorect, deoarece purttorii
predicaiei nu pot s se conin nici n verbele auxiliare
i nici n verbele semiauxiliare. Aceste categorii de verbe
nu sunt predicative i nici pot fi ,bineneles, predicaionale.
Pentru a demonstra neadevrul opinat de N. Iu. vedova, prof. V. Banaru a invocat prerile, n acest sens, ale
lingvistului A. V. Bondarko, dup care, la nivel sintactic,
categoriile gramaticale ale modului, timpului, numrului
i persoanei devin semantico-funcionale i se impun din
222

punctul de vedere al funcionrii lor n propoziie, dar nicidecum nu se impun morfologic, structural-gramatical.
(Apud 9, p. 11-12). Respectivele categorii gramaticale, att
n limba francez, ct i n limba romn, se realizeaz la
nivel sintactic nu prin mijloace morfologice, dar prin mijloace sintactice, ntruct toate aceste categorii gramaticale
intr n funcia predicatului. Tratarea verbului din punctul
de vedere al funciei nu trebuie s conduc la suprapunerea
verbalitii cu predicativitatea, deoarece sfera sintactic a
predicatului nu ntotdeauna se suprapune cu sfera morfologic a verbului. n aceasta i const chintesena tratrii teoretico-aplicative a categoriei predicaiei n spiritul doctrinei
tiinifice a colii de Lingvistic Funcional de la Praga
(Apud 6, p. 135).
n baza teoriei funcionale sau integrale, predicaia constituie n permanen marcherul-prim al propoziiei, prin
care se exprim mai multe tipuri de raporturi: 1) raportul coninutului predicativ al raionamentului fa de
realitatea (situaia) extralingvistic (din acest punct de
vedere, analiza sintactic a propoziiei nu poate fi conceput n afara teoriei reflectrii); 2) raportul dintre
elementele constituente ale raionamentului: judecata,
logica i psihologia; 3) raportul coninutului informativ
al propoziiei fa de situaia extralingvistic exprimat (implicnd sintaxa semantic i teoria reflectrii); 4)
raportul dintre prile principale ale propoziiei ( cu referire la sintaxa formal-structural); 5) raportul dintre
componentele expresiei, inndu-se cont de ncrctura
ei informativ (fiecare nivel al analizei predicaionale
caracterizndu-se i prin particulariti proprii).
Predicaia, formnd indiciul de baz al propoziiei, i
asigur, respectiv, i o individualitate n raport cu celelalte
223

uniti ale sintaxei. Astfel, propoziia, ca unitate de baz


a sintaxei, poate fi contrapus celorlalte uniti structuralgramaticale ale sistemului comunicativ-informativ al limbii
(morfemul,cuvntul, sintagma), care, n raport cu enunul,
pot fi tratate doar ca uniti nominative.
Propoziia, ca unitate comunicativ-informativ, asemeni tuturor unitilor sintactice, poate fi caracterizat
att sub aspect structural, ct i sub aspect semantic (denotativ). Aspectul semantico-funcional al propoziiei nu
exclude ns caracterul ei nominaional (nominaional, la
nivel sintactic,nseamn calitate informativ-comunicativ).
Dup cum vedem, problema mijloacelor de exprimare
a predicaiei este una discutabil. n gramaticile descriptiviste predicaia este suprapus cu predicativitatea, care se
suprapune cu verbalitatea. n felul acesta, este pus pe picior
de egalitate predicaia, ca raport al coninutului informativ-comunicativ fa de realitate, cu predicativitatea, ca raport dintre subiect i predicat (Apud 6, p. 138). Profesorul
Victor Banaru trateaz problema predicaiei de pe poziiile
lingvisticii funcionale (integrale), dup care verbalitatea,
predicatul sau predicarea (skazuiemosti) i predicativitatea
sunt aspecte ale mai multor planuri n ierarhia sistemului
sintagmatic predicaional: 1 verbalitatea este un indiciu
structural-morfologic al prilor de vorbire; 2) predicarea
un indiciu al funciei sintactice de predicat; 3) predicativitatea un indiciu morfo-sintactic al raportului dintre
subiect i predicat; 4) predicaia un indiciu superior al
propoziiei.
Predicaia este o categorie sintactic general, superioar celorlalte, deoarece, bazndu-se pe ele, le ncadreaz.
Predicativitatea (sau conexiunea predicativ dintre prile
224

principale ale propoziiei) formeaz doar unul din mijloacele principale de exprimare a predicaiei. Predicaia ns
nu poate s se realizeze fr a se sprijini pe funcia de predicat (adic fr predicare), iar predicarea (sau funcia de
predicat) este de neconceput fr susinerea categoriei verbalitii.
Predicaia formeaz categoria sintactic superioar
nu numai pentru c include toate nivelurile ei funcionale
(predicativitatea, predicarea i verbalitatea), dar i pentru
c este susinut i de alte faculti contextual-situaionale
(psihologia i logica natural), n scopul raportrii coninutului informativ-comunicativ la realitatea extralingvistic. Aceste categorii sintactice ( predicaia, predicativitatea,
predicarea, verbalitatea, logicul i psihologicul din enun)
nu sunt identice, nu se suprapun, dar nici nu se separ, ele
doar interacioneaz, n scopul comunicativ al propoziiei.
Drept argumente peremptorii pot fi invocate funciile sintactice de subiecte i complemente ale verbului n limba
francez sau cea de predicat nominal i de propoziie nominativ n limbile romn i francez (Apud 9, p. 19).
Referine bibliografice
1. V. I. Banaru, Ocerk po teorii predikativnosti, Chiinu: tiina, 1973.
2. Luis Tesniere, Elements de syntaxe structurale, Paris,
1959.
3. G. M. Gabucean, Teoria articlea i problem arabskogo sintaksisa, Moscova: Nauka, 1972.
4. V. G. Gak, E. B. Roizenblit, Ocerki po sopostavitelinnomu izuceniiu franuzskogo iazka, Moscova:Vsaia
kola, 1965.
225

5. A. M. Pekovski, Ruskii sintaksis v naucinom osvescenii, Moscova, 1956.


6. V. A. Zveghinev, Istoria iazkoznania XIX-XX vecov, v ocerkah i izvlecenieah, Partea II, Moscova: Prosvescenie, 1965.
7. A. Martinet, Osnov obscei lingvistiki // Novoie v
lingvistike, Vp. III, Moscova: Progress, 1963.
8. N. Iu. vedova, Activnie proess v sovremennom
russkom sintaksise, Moscova: Prosvescenie, 1966.
9. A. V. Bondarko, Gramaticeskaia teoria v contexte,
Leningrad: Nauka, 1971.
10. Anatol Ciobanu, Probleme dificile de gramatic,
Chiinu: tiina, 1969.
Comunicare prezentat n edina plenar a Colocviului Internaional Conexiuni i Perspective n Filologia
Contemporan, organizat cu ocazia aniversrii a 70 de
ani de la naterea prof. universitar Victor Banaru; U.S.M.,
Facultatea de Limbi i Literaturi Strine, Departamentul
de Filologie Francez Grigore Cincilei, Catedra de Filologie Francez (28 octombrie 2011)

226

SIGLE I ABREVIERI
Adj.
Adv.
A..M.
A.U.T.
B.L.
Conj.
Comp.
D.L.R.L.C.
D.T.L.
G.L.R.
.S.
L.M.L.C.
L.
N.
NZL
OD
OI
UBB
U.P.S.
U.S.M.

adjectiv
adverb
Academia de tiine din R.Moldova
Analele Universitii din Timioara
Buletin Lingvistic
conjuncie
comparm
Dicionarul limbii romne literare contemporane
Dicionar de termeni literari
Gramatica limbii romne
nvtorul sovietic
Limba moldoveneasc literar
contemporan
Leningrad
nume
Novoie v zarubejnoi lingvistike
obiect direct
obiect indirect
Universitatea Babe-Bolyai
Universitatea Pedagogic de Stat
Ion Creang
Universitatea de Stat din Moldova
227

P.P.P.
P.A.
P.D.G.
PN (angr.)
PVC (angr.)
PVN (angr.)
PYS (angr.)
S.C.L.
T.L.G.
V.
V (cop.)
V (scop.)
V (sa)
V (saa)
V (sam)

prile principale ale propoziiei


predicatul angrenat
probleme dificile de gramatic
predicatul nominal angrenat
predicatul verbal compus angrenat
predicatul verbal-nominal angrenat
predicatul verbal simplu angrenat
Studii i cercetri de lingvistic
Tratat de lingvistic general
verb
verb copulativ
verb semicopulativ
verb semiauxiliar
verb semiauxiliar aspectual
verb semiauxiliar modal

228

INDICE DE NUME
Ascoli, Isaia. Gr. 144
Avram, Mioara 87, 180
Bajureanu, Vasile213, 214,
215
Bally, Charles 37
Banaru, Victor 23, 38, 41,
48, 124, 217, 218,
220, 221, 222, 225
Beloapkova V.A. 90, 91
Bellay, Jacque (Joachim)
Du 140
Benveniste, Emile 123
Byck, Jacques 81,86
Boccaccio, Giovanni 142,
144, 147
Bondarko A.V. 12,19, 222,
226
Budagov R.A. 6, 25, 92,
102, 106, 123,
152,155, 167, 183,
186, 191
Buissans E. 183
Brliba, Constantin 38
Cantemir, Dimitrie 147
Carpenter, Jean 152
Cervantes, Miguel 147
Charron G. 183
Charles, Constant Le Tellier
163
Chesarie (episcopul) 137

Chiosa, Clara Georgeta 48


Ciobanu, Anatol 5, 18, 19, 37,
38, 48, 55, 62, 81, 87,
91, 102, 124, 183,
184, 191, 196, 226
Ciorni, Ion 56
Colun, Gheorghe 206, 207,
208, 210
Coresi (diaconul) 9, 135,
136, 137, 160, 165
Corlteanu, Nicolae 168,
211, 212
Coeriu, Eugen 24, 25, 155,
180
Coteanu, Ion 135, 152, 176
Cotelnic, Tudor 9
Damaschin (episcopul) 137
Dane, Fr. 23, 25
Dante, Alighieri 142, 144,
147
Deleanu, Ion Budai 138
Densusianu, Ovidiu 155
Diaconescu, Ion 27, 36, 66,
81, 91
Dosoftei (mitropolitul) 137
Dumistrcel, Stelian 180
Ecu, Ion 30, 38
Filaret (episcopul) 137
Filin F.P. 12, 1
Gabucean G.M. 225

229

Gauger, Hans-Martin 181


Gak V.G. 225, 185
German G. 183
Gheie, Ion 152
Goian, Maria Emilia 138
Guu-Romalo, Valeria 180
Gramsci, Antonio 129
Greceanu, Radu 137
Hane, Petre 167
Hasdeu, Bogdan Petriceicu
135,152,155
Heitmann, Klaus 181
Hervey S. J. J. 183
Iavorschi, Nicolae 182
Ilia L. I. 24,25
Ionescu, Emil 152
Iordan, Iorgu 121,123, 124,
158, 209
Iorgovici, Paul 163, 167
Irimia, Dumitru 38, 48, 85,
87, 120, 123,124
Istrati, Gavril 152, 158, 167
Ivnescu, Gheorghe 155
Ivireanul, Antim 137
Koglniceanu, Mihail 140
Lbrun Fr. 152
Lekant P.A. 13, 15, 57, 62
Lon, Pierre 183
Luther, Martin 147
Lope de Vega 147
Lomonosov M.V. 147
Mahmoudian, Morteza 13,
19, 25, 183, 191

Maior, Petru 138


Maiorescu, Titu 139, 140
Manzoni, Alessandro
143,144
Martinet, Andr 222, 226
Marian, Iulia 104,123
Mtca, Nicolae 41, 81, 82,
197, 198, 199, 200
Mescianinov I. I.38, 81
Meigrt, Louis 141
Micu, Samuil 138, 139,
161, 162
Mocreac, Ion 192
Mounin G.183
Mulder G.183
Munteanu, tefan 152, 158,
167
Negruzzi, Costache 166
Nica, Dumitru 102
Pavel, Vasile 9
Piccillo, Guisseppe 180
Piotrovskij, Raimund 155
Pekovskij A. M. 13, 19,
38, 48, 57, 91, 96,
102, 124, 226
Petrarca, Francesco 142, 144
Philippidi, Alexandru 206
Popescu, tefania 138
Potebnea A.A. 105, 123
Procopovici, Emil 155
Prokopovici N.N. 37
Pucariu, Sextil 123
Raevschi, Nicolae 9

230

Rdulescu, Maria 87
Rdulescu, Ion Heliade 139,
163, 164, 167, 169
Referovskaia E.A. 90, 91
Reformatskij A.A. 37
Roizenblit E. B. 225
Roizenzon L. I. 209
Ronsard, Pirre de 141
Rossetti, Alexandru 206
Rusnac, Gheorghe 82
Sala, Marius 152
Soussure, Ferdinand de 30,
38, 149, 173, 191
Savin, Angela 201, 203, 204
Stancovici, Virgil 31, 38, 123
Stati, Sorin 12, 19, 63, 81,
125, 128
Stepanov Iu.S. 48, 183
cerba L. V. 7, 93, 102
erban, Vasile 82
tefan, Simion
(mitropolitul) 137

incai, Gheorghe 138, 139,


161, 162
vedova N. Iu. 222. 226
Tr, Zin. 82
Tesnirs, Louis 37, 225
ra, Vasile 152, 158,167
Tolocenco, Petru 9
Varlaam (mitropolitul) 137,
212
Vasiliu, Emanuil 176
Villers-Cotterts 147
Vintil-Rdulescu, Ioana 152
Vinogradov V. V. 24, 57,
155
Vcrescu, Ienchi 162,
163
Zolotova G. A. 12, 18, 23,
25, 63, 81, 183
Zugun, Petru 10, 118, 123,
124
Zveghinev V. A. 226

231

om. 7426
.S. Firma Editorial-Poligrafic Tipografia Central
MD-2068, Chiinu, str. Florilor, 1
Tel. 44-00-91, 49-31-46

232

You might also like