Professional Documents
Culture Documents
STUDII
DE GRAMATIC
I ISTORIE
A LIMBII ROMNE
LITERARE
Chiinu, 2012
1
CZU 811.135.1360
B 97
200 ex.
ISBN 978-9975-53-106-1.
ISBN 978-9975-53-106-1.
Sumar
Cuvnt-nainte ..............................................................5
CAPITOLUL I. Probleme de gramatic
a limbii romne din perspectiva
lingvisticii pragheze .........................11
1.1. Principiul logico-semantic al sintaxei funcionale ..11
1.2. Controverse n tipologia unor pri de propoziie ...20
1.3. Analiza sintactic a propoziiei bimembre
ncepe de la subiect.................................................26
1.4. Baze lingvistice privind sublinierea
prilor de propoziie ..............................................39
1.5. Subiectul simplu i dezvoltat ..................................49
1.6. Subiectul angrenat: noiuni generale .......................57
1.7. Predicatul angrenat n limba romn ......................63
1.8. Elementul predicativ suplimentar:
reconsiderri ...........................................................83
1.9. Propoziia i fraza angrenat ...................................88
1.10. Statutul morfologic i sintactic al particulei
n limba romn ....................................................92
1.11. Categoria gramatical a cazului morfologic
i sintactic .............................................................103
1.12. Metafora ca expresie a redundanei sintactice ......125
CAPITOLUL II. Probleme de istorie a limbii
romne literare................................129
2.1. Noiunile tiinifice de limb literar
i romn literar ....................................................129
2.2. Romna literar la Est de Prut ................................153
2.3. Gramaticalizarea, etap decisiv
n procesul istoric de modernizare..........................159
3
Cuvnt-nainte
n ultimele decenii, n lingvistic s-au creat nite situaii
cam delicate, n care unii cercettori fac abstracie de natura
real a limbii, de caracterul ei biplan (limb-gndire, limbvorbire, limb-istorie, limb-realitate etc.), iar, drept consecin, sunt complicate metodele de analiz i cercetare; mai
mult dect att, sunt inventai termeni noi, care, de cele mai
multe ori, nu sunt nici explicabili i nici adecvai fenomenului. n lingvistic, de altfel, ca n orice tiin, motivarea i
caracterul pertinent al fiecrui termen formeaz condiia numrul unu sine qua non, iar funcionarea fiecrui termen
cere s fie bine argumentat i corect demonstrat, pentru a nu
devia de la axa consecvenei i continuitii tiinifice.
Profesorul moscovit Ruben Budagov (1910-2001) susinea, referindu-se la respectivele aspecte-cheie ale tiinei
despre limb (limb-gndire, limb-societate, limb-istorie, limb-vorbire), c ele rmn a fi eterne, chiar dac n
orice etap nou, de evoluie i dezvoltare a tiinei i societii, se manifest sub noi aspecte, care genereaz alte
imperative.
Prin urmare, actualitatea acestor dihotomii saussuriene
rmne a fi pe prim-plan ntotdeauna, ntruct lingvistica
(dar i filologia, asemenea tuturor tiinelor umanistice) nu
poate s se dezvolte prin a-i simplifica realizrile obinute sau, mai mult dect att, s i le reduc prin schimbare.
Obiectul de studiu al lingvisticii cere n permanen ca toate
5
cercetrile s fie efectuate n toat complexitatea, sistematic inndu-se cont de aspectul retrospectiv i introspectiv,
pentru a-i asigura nentrerupt prospectivitatea.
n domeniul gramaticii, problema principal, n toate
timpurile, a fost i rmne a fi cea a raportului dintre form
i coninut, care se impune ca una a relaiei dintre form
i funcia coninutului sau a legturii, de exemplu, dintre
forma structural-gramatical (morfologic) a cuvntului i
funcia lui comunicativ-informativ (sintactic) n enun.
Diversele abordri ale acestui aspect al gramaticii (a
raportului dintre form i coninut) au condus la concluzii diferite i chiar contradictorii: unii cercettori susin, n
general, c, la analiza faptelor de limb, forma structuralgramatical a cuvntului n enun este primordial, plednd,
astfel, pentru formalism (de unde le vine i numele de formaliti), iar alii consider c aspectul coninutal i funcia
comunicativ a cuvntului n enun sunt decisive (de unde
le vine numele de funcionaliti). Polemicile dintre formaliti i funcionaliti au condiionat manifestarea, respectiv,
a dou ci de baz n cercetrile de gramatic: una care pornete de la form spre coninut i alta, invers, care pleac de
la coninut spre form.
Formalitii ncep analiza gramatical de la structura
limbii, de la forma gramatical spre semnificaia ei, spre
coninutul informativ, fcnd, astfel, abstracie de semantic n favoarea criteriilor pur formale, ntre care forma
gramatical a cuvntului ocup locul central n cadrul enunului i nu sensul lui informativ-comunicativ. Rezultatele
aplicrii unei asemenea metode duc, n ultim instan, la
o formalizare sau morfologizare a gramaticii, la contopirea
morfologiei cu sintaxa.
Prin tot atta importan se marcheaz i aspectele raportului dintre limb i istorie, limb i societate, care, n
contextul lucrrii noastre, se exprim prin legtura indisolubil dintre istoria limbii romne literare i cultura noastr naional propriu-zis. Semnificaia acestor probleme
ale lingvisticii ine, n primul rnd, de nelegerea corect
a fenomenului apariiei, evoluiei i dezvoltrii limbii romne literare, fenomen care se prezint ca unul cu caracter
general-european (romna literar a aprut i s-a dezvoltat
aijderi tuturor limbilor literare, de cultur din Europa), i
nicidecum ca unul naional nchis. Romna literar din toate regiunile vorbitoare ale acestei limbi (i romna literar
de la Chiinu) a aprut n urma lansrii graiului muntenesc
(1559-1581), prin cele 11 tiprituri biblice ale diaconului
Coresi de la Braov. Mai departe, prin contribuia tuturor
crturarilor din toate provinciile Daciei, a crescut i s-a dezvoltat, atingnd faza suprem de modernizare abia la sfritul sec. al XIX-lea (n anul 1881).
Capitolul al III-lea cuprinde unele recenzii, care sunt
elaborate n spiritul criteriilor onomasiologice n gramatic, ceea ce formeaz i o expresie, vie i direct, a lucrrilor
(monografiilor) asupra crora am insistat.
Lucrarea respectiv este structurat dintr-o prefa (cuvnt-nainte),trei capitole, lista abrevierlor i indicii de
nume (referinele bibliografice sunt prezentate la sfritul
fiecrui paragraf).
Bineneles c problemele analizei gramaticale a unitilor sintactice, att propoziionale, ct i frastice, sunt tratate n baza diferitor principii metodologice; noi ns facem
ncercri de a fundamenta doar criteriul logico-semantic i
funcional (onomasiologic), n conformitate cu care faptele
de limb sunt percepute drept realiti fireti ale gndirii
i vorbirii.
8
***
Cartea de fa constituie rezultatul unor cercetri de mai
bine de un deceniu, avnd drept punct de pornire unele idei
din teza de doctorat, susinut la 27 octombrie 1995, n edina Consiliului tiinific Specializat al Facultii de Litere, U.S.M.
mi exprim toat gratitudinea fa de domnul prof. Anatol Ciobanu, doctor habilitat n filologie, membru corespondent al A..M., profesor universitar la Catedra de Limb
Romn, Lingvistic General i Romanic (Facultatea
de Litere, U.S.M.), ntruct mi-a citit articolele publicate
n revistele de specialitate, ncurajndu-m ntotdeauna cu
judicioase i utile sfaturi, de amnunit sau de ansamblu, n
majoritate cuprinse acum de corpul monografiei.
Sugestii constructive mi-au oferit dnii profesori Vasile Pavel, Tudor Cotelnic, Petru Tolocenco .a., precum i
regretatul prof. Nicolae Raevschi; fiind adepi ai teoriilor
funcionaliste sau integrale din lingvistica actual.
Folositoare mi-au fost i reconsiderrile din partea Institutului de Filologie al A..M., cu care colaborez nentrerupt.
Totodat, am profitat i de susinerea colegilor de la
Catedra de limba romn i filologie clasic a U.P.S. Ion
Creang.
Tuturor le exprim, i pe aceast cale, profunda mea recunotin i mulumire pentru ajutorul acordat.
Autorul
10
CAPITOLUL I.
Probleme de gramatic
a limbii romne din perspectiva
lingvisticii pragheze
1.1. Principiul logico-semantic al sintaxei
funcionale
n prezent manualele colare conin la compartimentul
sintax o serie de teme care difer n ce privete tratarea
lor teoretic. Faptul a generat multiple discuii, polemizndu-se ndeosebi pe marginea tipologiei subiectului i predicatului. Este vorba de utilizarea diferitor principii metodologice de cercetare a faptelor de limb i a variatelor
metode puse la baza delimitrii variantelor structurale ale
unitilor sintactice.
n lingvistica general se profileaz pregnant dou ci n
cercetarea sintactic: de la coninut spre form i, invers, de
la form la coninut. In consecin, s-au stabilit dou principii metodologice de cercetare: principiul logico-semantic i
funcional i principiul structural-gramatical.
n prezentul studiu lum n dezbatere esena principiului
logico-semantic i funcional (plednd pentru el), n raport
cu cel structural-gramatical.
Astzi, sintaxa constituie centrul celor mai multe preocupri ale cercettorilor-lingviti, ntruct acest nivel al
limbii a generat i genereaz o gam ntreag de probleme
de gramatic, printre care, mai cu seam, se impun corelaia
dintre form i coninut, noiunea de form n gramatic,
principiile i metodele de cercetare ale unitilor ei.
11
18
Referine bibliografice
F. P. Filin, Ocerki po teorii iazkoznania, Moscova:
Nauka, 1982, p. 65.
2
G. A. Zolotova, Ocerki funcionalinogo sintaksisa
russkogo iazka, Moscova: Nauka, 1973, p. 5.
3
Anatol Ciobanu, Sintaxa i semantica, Chiinu: tiina, 1987, p. 24.
4
Sorin Stati, Teorie i metod n sintax, Bucureti:
Editura Academiei R.S.R., 1967, p. 150.
5
A. V. Bondarko, Teoria funkionalinoi grammatiki,
Leningrad: Nauka, 1987, p. 18.
6
Morteza Mahmoudian, Lingvistika (traducere din limba francez), Moscova: Progress, 1985, p. 35.
7
Anatol Ciobanu, Despre principiile delimitrii prilor de propoziie // Probleme actuale ale filologiei, Chiinu: tiina, 1985, p. 64.
8
A. M. Pekovski, Russkii sintaksis v naucinom osvecenii, Izd. 7-oe, Moscova: Ucipedghiz, 1956, p. 169.
9
P. A. Lecant, Tip i form skazuemogo v sovremennom
russkom iazke, Moscova: Vsaia kola, 1976, p. 6.
1
19
Noi suntem de prerea c substantivul formeaz mpreun cu pronumele un singur subiect; mbinarea lor sintactico-funcional corespunde totalmente criteriului logico-semantic (predicaional) de delimitare a prilor principale de
propoziie. Ambele constituente ale mbinrii subiectuale
(el, Ivan i Harap-Alb, el) exprim, respectiv, numai
cte un singur agent al aciunii. Acest unic agent include
singurii i unicii indici predicativi ai subiectului (indiciul
persoanei i cel al numrului).
Termenii subiect reluat i subiect pleonastic sunt
incompatibili cu valoarea lor semantico-sintactic. Aceste
noiuni (reluat i pleonastic) nu exprim coninutul informativ, comunicativ-sintactic al unui atare tip de subiect.
Ele l caracterizeaz numai n ceea ce privete modul lor de
realizare structural a formei gramaticale. Mai cu seam,
elementul al doilea, care, de fapt, nu mai este bloc, ci e o reluare pleonastic (Harap-Alb, el sau el, Ivan), ar putea
fi denumit astfel.
ntr-o situaie similar cu subiectul reluat sau pleonastic sunt prezentate, credem noi, i unele tipuri de atribute din
limba romn. Astfel, sunt delimitate urmtoarele categorii
de atribute: adjectivale, substantivale, pronominale, verbale
i adverbiale [2.115]. Prin o atare denumire, tipurile respective contrazic, dup prerea noastr, statutul logico-semantic
i funcional al acestei pri de propoziie, chiar dac n literatura de specialitate se afirm c este vorba despre o clasificare a atributului dup form [2.115]. Ele marcheaz, de
fapt, exprimarea atributului n limba noastr, dar nu valoarea
lui semantico-sintactic, funcional. O atare tipologizare
creeaz dificulti la predarea i nsuirea atributului pe baze
funcional-sintactice i logico-semantice.
21
Totodat, vrem s remarcm faptul c atributele adjectivale, substantivale, pronominale, verbale i adverbiale de
asemenea nu au definiii sintactice, ci numai se menioneaz
prin ce pri de vorbire se exprim: Atributul adjectival este
exprimat printr-un adjectiv propriu-zis... [2.115]; Atributul substantival se exprim printr-un substantiv... [2.120];
Atributul pronominal este exprimat prin pronume propriuzise. [2.131]; Atributul verbal este exprimat, de obicei,
prin verbe la infinitiv sau supin i, mai rar, la gerunziu.
[2.136]; Atributul adverbial se exprim printr-un adverb
sau printr-o locuiune adverbial... [2.135]. Considerm c
o astfel de interpretare a tipologiei atributului n limba romn nu este deloc sintactic, ci e numai morfologic.
Un comentariu identic n acest sens ar preta i aa-zisele
tipuri de predicate interjecionale i adverbiale. Din punct
de vedere logico-semantic i funcional, aceste feluri de
predicate echivaleaz cu aciunea unui singur verb sau cu
ideea unei singure aciuni a unui singur verb, ceea ce ne
face s constatm c avem de-a face de fapt cu predicate
verbale, exprimate prin adverbe sau interjecii.
Din cele relatate pn aici credem c este clar c problema tipologiei unor pri de propoziie i clasificarea lor
constituie una din cele care pe ct sunt de importante, pe att
i de dificile. De aceea, considerm c, pentru a evita orice
alunecare n extrema morfologizrii prilor de propoziie
[3.39], e necesar ca n sintax s se fac o distincie a raporturilor existente ntre noiunile de tip, funcie i funcional, n raport cu noiunea de relaie i semnificaie.
De exemplu, noiunea de tip presupune prezena trsturilor general-eseniale, care apar att n uniti concrete,
ct i n structuri diferite. Sensul de tip (tot aa ca i de
clas, categorie etc.) este relativ, deoarece el ne apare
22
24
Referine bibliografice
1. Limba moldoveneasc literar contemporan
(L.M.L.C.) Sintaxa / Sub redacia prof. A. Ciobanu, Chiinu: Lumina, 1987.
2. Gramatica Limbii Romne (G. A.), vol. II, Bucureti:
Editura Academiei, 1963.
3. Budagov R. A., Shodstva i neshodstva mejdu rodstvennmi iazkami, Moscova: Nauka, 1985.
4. P. A. Lekant, Tip i form skazuemogo v sovremennom
russkom iazke, Moscova: Vsaia cola, 1976.
5. Victor Banaru, Ocerk po teorii predikativnosti, Chiinu: tiina, 1973.
6. Fr. Dane // Apud L. Ilia, Ocerki po grammatike franuzskogo iazka, Moscova: Vsaia cola, 1970.
7. G. A. Zolotova, Ocerki funcionalinogo sintaksisa
russkogo iazka, Moscova: Nauka, 1973.
8. Morteza Mahmoudian, Lingvistika, Moscova: Progress, 1985.
9. Eugen Coeriu // Apud Anatol Ciobanu, Sintaxa i
semantica, Chiinu: Lumina, 1987.
10. V. V. Vinogradov, Osnovnie vopros sintaksisa //
Vopros grammaticeskogo stroia, Moscova: Izd-vo Akad.
nauk SSSR, 1955.
Revist de Lingvistic i tiin Literar, 1999,
nr. 4-6; 2000, nr. 1-6; 2001
25
sificarea lor din perspectiva relaiilor ce le reunesc, a funciilor pe care le actualizeaz i a mijloacelor de exprimare
a acestora, constituie coordonatele majore ale demersului
analitic al oricrui tip de analiz sintactic.
n aceast ordine de idei, profesorul Ion Diaconescu
afirm, pe bun dreptate, c orice operaie de analiz i
are ca antecedent o operaie de sintez, dup cum i orice
operaie de sintez i are ca antecedent o operaie de analiz2. n temeiul celor spuse, considerm c analiza sintactic a propoziiei presupune cunoaterea mecanismului
pe baza cruia s-a format ntregul, pentru ca, odat cunoscut, s se generalizeze ca model de construcie. n acelai
timp, sinteza faptelor de limb se sprijin, la rndul ei, pe
datele oferite de analiza sintactic, asigurnd, astfel, procesele creatoare, de generare a noi i noi structuri. Aceste
dou operaii condiioneaz realizarea actului comunicativ, prin care mesajul este emis ca rezultat al unor procese
de sintez i este receptat printr-un proces de analiz3.
Vorbind n mod concret de analiza sintactic a propoziiei bimembre (n limba romn propoziia bimembr este
dominant, numeric, n raport cu propoziia monomembr),
putem afirma c acest tip de propoziie alctuiete o operaie prin care o unitate de rang superior se descompune n
unitile sale de rang inferior: astfel, textul se descompune
n fraze, frazele n propoziii, propoziiile se descompun
n sintagme, iar sintagmele n pri de propoziii, ca uniti sintactice propoziionale minimale, cu relevan sintactic. Prin urmare, analiza sintactic a propoziiilor bimembre (complete i eliptice) i are drept scop determinarea
mecanismului prin care prile de propoziie se integreaz
ntr-un ansamblu finit, complet, ncheiat, pentru a oferi, n
consecin, un model de structur lingvistic.
27
Propoziia bimembr ns apare, n procesul de analiz, ca rezultat al segmentrii frazei, n calitate de constituent imediat al acesteia, iar, n procesul de sintez, ca rezultat al integrrii unui lan sintagmatic prin prezena unui
centru predicativ.
Sintagma, la rndul ei, ca unitate relevant la nivel
sintagmatic, apare, n operaia de analiz, drept rezultat al
segmentrii propoziiei, n calitate de constituent imediat al
acesteia, iar n operaia de sintez ca rezultat al integrrii
a dou uniti de rang inferior (a dou pri de propoziie),
pe baza unei relaii4.
La nivel sintactic, sintagmele reprezint cele mai mici
uniti combinatorii, iar cunoaterea normelor de combinare este de cea mai mare importan, att n procesele de
sintez a faptelor de limb, ct i n cele de analiz sintactic, deoarece la acest nivel se produc modificrile gramaticale ale cuvintelor. De exemplu, dac segmentm propoziia Nistrul vine domol i cumpnit la vale... (I. Dru)
n constituenii ei imediai, obinem urmtoarele sintagme:
1) Nistrul vine; 2) vine domol; 3) vine cumpnit; 4) vine la
vale. Fiecare din aceste sintagme, n parte, este o structur
binar, fiindc este alctuit din dou elemente, unul (primul) n calitate de determinat, lmurit sau regent, i altul (al
doilea element) n calitate de determinant sau de subordonat. ntre aceti doi componeni ai sintagmei se stabilete o
relaie de determinare din momentul validrii, actualizrii
propoziiei prin categoria gramatical a predicaiei.
Aceste caracteristici le comport i sintagma subiectpredicat (Nistrul vine), n care subiectul formeaz regentul sintagmei, iar predicatul subordonatul ei. Iat de
ce considerm c e corect ca analiza sintactic a propoziiei bimembre s nceap de la sintagma principal
28
36
numai sensul propriu-zis de sintagm, dar i corelaia dintre propoziie i sintagm. n legtur cu aceasta a aprut
tendina mai multor cercettori de a face o distincie ntre
sintagme-propoziii i sintagme-nepropoziii sau sintagme
predicative i sintagme nepredicative, pe care renumitul
lingvist Charles Bally le numete sintagme complete i
sintagme incomplete (Vezi: Obsciaia lingvistica i vopros
franuzscovo iazca, Moscova, 1955). Tot din acest punct
de vedere, prezint sintagma i cercettorii: L. Tesnirs
(Elments dune sintaxe structurale, Paris, 1959); A. A.
Reformatskij (Vvedenie v iazcoznanie, Moscova, 1960);
I. I. Mescianinov (Sintacsiceschie grup // Vopros iazcoznania, nr. 3, 1958); N. N. Prokopovici (Vopros sintacsisa
russcogo iazca, Moscova, 1974, p. 11-15) .a.
5
A. M. Pecovski, Ruskii sintaksis v naucinom osvecenii, Moscova: Ucipedghiz, 1956, p. 169.
6
Dumitru Irimia, Gramatica limbii romne, Iai: Polirom, 1997, p. 330.
7
Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general,
Iai: Polirom, 1998, p. 136.
8
Ion Ecu, Sintaxa elementar a limbii romne. Introducere n sintaxologie, Chiinu: Concernul Presa, 2000,
p. 68.
9
Ion Ecu, Ibidem, p. 68.
10
Ion Ecu, Ibidem, p. 79.
11
Virgil Stancovici, Logica limbajelor, Bucureti: Editura tiinific, 1972, p. 10.
12
Constantin Brliba, Logica, Chiinu: tiina, 1979,
p. 35.
13
Gramatica limbii romne, vol. II, Bucureti: Editura
Academiei, 1963, p. 428.
14
Limba moldoveneasc literar contemporan. Sinta 37
38
Dup prerea noastr, esena logico-sintactic a propoziiei poate fi determinat pornind de la definiie. Pn n
prezent, ns, exist peste 300 de definiii ale enunului ca
unitate de baz a sintaxei2. n contextul discuiei noastre s-ar
nscrie cea dat de prof. N. Mtca (Propoziia este o unitate
sintactic de baz care dispune de un coninut predicativ)3,
deoarece n ea se anun factorul determinant al propoziiei:
Predicaia. Prin predicaie se desfoar funcia central a
actului de cunoatere i comunicare lingvistic4. Predicaia
constituie o consecin raportului dintre planul semantic
al enunului i planul expresiei.
Pentru exprimarea predicaiei fiecare limb dispune de
un anumit complex de mijloace, dar printre ele predicatul
figureaz n primul rnd. Prof. V. Banaru afirm, pe bun
dreptate, c predicaia este o nsuire a propoziiei care se
caracterizeaz prin prezena unei anumite pri funcionale, adic a predicatului5. Din punct de vedere funcional,
predicatul i predicaia manifest o corelaie identic cu cea
a particularului fa de general. Predicatul este fenomenul
particular al predicaiei, iar predicaia e acelai fenomen n
generalitatea lui, n ansamblul propoziiei i al frazei, ba
chiar i al textului. De aceea, i considerm c la sublinierea prilor de propoziie este imposibil a nu se ine
cont de aceti doi factori decisivi ai sintaxei propoziiei:
predicatul i predicaia.
Predicaia ns i are o sfer sintactic mult mai larg,
ntruct ea cuprinde n cadrul propoziiei ntreaga gam relaional, semantico-comunicativ. Predicaia ncadreaz i
agentul prim al aciunii (subiectul), i calificativul agentului
prim (predicatul), i obiectele ce sufer aciunea (Od, Oi), i
circumstanele desfurrii aciunii din propoziie (complementele circumstaniale) etc.
41
Predicatul alctuiete doar baza funcional a predicaiei, punctul ei de plecare, avnd, bineneles, o sfer sintactica relativ mai restrns. Predicatul se constituie dintr-un
anumit numr de componente predicative (indicii predicativi): modul, timpul, numrul i persoana. Dintre aceti indici predicativi, subiectul le conine numai pe cele ale
numrului i persoanei. Anume faptul c predicatul mpreun cu subiectul comport indicii predicaionali le-a atribuit, respectiv, i statutul de pri principale ale propoziiei.
Deci predicaia, prin exercitarea funcional a indicilor, a
oferit subiectului i predicatului loc de frunte n structura
ierarhic a prilor de propoziie. mpreun cu subiectul,
predicatul alctuiete centrul de gravitaie al propoziiei6,
centrul ei organizatoric.7 n baza lui, fiecare unitate sintactic propoziional i-a stabilit un loc anume, un Ioc bine
determinat. Predicaia, fiind o categorie gramatical de baz
a sintaxei propoziiei, dirijeaz prin predicat acest sistem ierarhic al prilor de propoziie, iar marcarea lor simbolic
(prin subliniere) trebuie s constituie o expresie direct
a sistemului dat.
Se tie c fenomenul predicaiei ine de referirea coninutului propoziiei la realitate. Predicaia, am vorbit deja,
apare n categoriile sintactice ale modului, timpului, numrului i persoanei. Predicaia se exprim, n primul rnd, cu
ajutorul prilor principale: subiectul i predicatul. ns nelesul de subiect i predicat este relativ. Subiectul constituie partea principal determinat, iar predicatul alctuiete determinantul lui. Subiectul indic obiectul (obiectul
agent al aciunii), iar predicatul indicii lui, caracteristica
acestui obiect. Totodat, e necesar s tim c i subiectul,
i predicatul interacioneaz nu numai n baza semnificaiei
(obiect-indiciu), ci i dup form-coninut: subiectul i are
42
asemenea un obiect, ns nu un obiect prim, agent, nfptuitorul aciunii, ci un obiect secund, suferitor al aciunii
verbului-predicat al propoziiei. Sublinierea printr-o linie
dreapt i ntrerupt de spaii libere, considerm c semnific anume aceasta: [ ].
Complementul indirect (CI), spre deosebire de CD, nu
este att de intim legat gramatical de predicatul propoziiei, deoarece el sufer n mod indirect aciunea verbului predicat. ndeprtndu-se de predicat, CI se apropie de complementele circumstaniale i de aceea l subliniem printr-o
linie ntrerupt, pentru a-i semnifica indiciul de obiect suferitor al aciunii verbului-predicat, plus cte un punct printre
spaiile libere, marcnd, astfel, ndeprtarea de predicat i
apropierea de complementele circumstaniale: [ ].
Credem c insistm pe bun dreptate ca s-i aib
simbol aparte de subliniere i aa-numitele complemente
necircumstaniale (complementul sociativ, de agent, instrumental, opoziional, de excepie, cumulativ i de relaie), deoarece ntre ele i celelalte complemente (CD, CI
i complementele circumstaniale) apar deseori anumite
ambiguiti funcionale. Mai mult dect att, unele abrevieri ale acestor complemente sunt omografe cu abrevierile
celorlalte complemente. Complementele necircumstaniale, numite i variante ale CI, n clasamentul prilor secundare ale propoziiei ocup o poziie intermediar ntre
complementul indirect i complementele circumstaniale.
Ele sunt mult mai ndeprtate dect CI de predicat, neavnd mari tangene cu complementele circumstaniale.
Ele sunt, de fapt, nite variante sau subtipuri ale CI. Din
aceste considerente i propunem a le sublinia printr-o linie
ntrerupt, cu dou puncte printre spaiile libere: [
].
44
* * *
Nota 2. Se tie deja c sublinierea prin simboluri a prilor de propoziie se face, n primul rnd, cu scopul de a
simplifica munca elevului n clas i acas. Totodat, dac
modul de a sublinia unitile sintactice propoziionale este
stabil, dar i expresiv prin esena lui logico-semantic i
gramatical, aceasta l-ar ajuta pe elev nu numai s se descurce la analiza sintactic, dar s i descifreze alte propoziii analizate de colegi. Sublinierea prin simboluri poate fi
utilizat i la alctuirea schemei propoziiilor, scutindu-l
pe elev de necesitatea de a fixa titlul nominaional al prilor de propoziie. E de dorit numai ca aceste semne convenionale (simboluri de marcare a prilor de propoziie) s
nu se schimbe n fiecare an sau de la o clas la alta. n caz
contrar, pot aprea dificulti la analiz, care, drept urmare, l fac pe elev s depun eforturi pentru nsuirea noilor
simboluri, nainte de a ndeplini orice sarcin de acest gen.
Totodat, desele schimbri ale modului de a sublinia ar
duce i la dereglri n ale rspunsului n scris, provocnd,
astfel, greeli suplimentare.
O unitate sintactic propoziional (parte de propoziie),
de regul, nu se suprapune unei uniti morfologice (parte de
vorbire), ci poate ncadra dou i mai multe pri de vorbire.
Anume din aceast cauz, la sublinierea prilor de propoziie, e necesar s se marcheze i mrimea lor. Aadar, e foarte
necesar ca, n caz dac o singur parte de propoziie cuprinde
dou sau mai multe cuvinte, marcarea s se fac prin simbolul ei nentrerupt de spaiile libere dintre cuvinte, i nu cum ar
fi, de exemplu, n cazul urmtor: Unii studeni au citit nite
reviste foarte interesante. Atare subliniere este incorect,
deoarece nu marcheaz mrimea prilor de propoziie, ci pe
47
semantice i informative, n situaii comunicative particulare: Sus, pe muchia dealului, / Merge-n voia calului / Un
bujor de cpitan / Care poart buzdugan (V. Alecsandri).
Subiectul un bujor de cpitan conine dou substantive:
primul substantiv (bujor) este nsoit de articolul substantival un, iar al doilea de prepoziia de. Funcia
de subiect nu ar putea fi ndeplinit de aceste substantive n
mod individual, deoarece ele conlucreaz semantico-funcional. Primul substantiv (un bujor) este utilizat la figurat,
iar sensul lui ar disprea. Acest substantiv creeaz doar o
metafor, prin care cpitanul este comparat, printr-o contiguitate logic, cu un bujor (cu o floare), pentru frumuseea
i energia lui fizic.
Un criteriu peremptoriu de identificare a subiectelor
dezvoltate (semantico-sintactic) rezid n imposibilitatea
eliminrii mcar a unuia dintre elementele lui constitutive.
La eliminarea unuia dintre elementele acestui tip de subiect
dezvoltat, vor aprea denaturri de ordin semantic i informativ. Astfel, din blocul subiectului Casa fr femeie (din
enunul Casa fr femeie este pustie) nu poate fi omis
nici un element constitutiv: nici prepoziia fr, nici substantivul femeie, nici substantivul casa, pentru c am
obine un coninut informativ alterat.
Totodat, este evident c o trstur specific a subiectului dezvoltat, din punct de vedere logico-semantic i
funcional, o constituie faptul c n componena lor ntlnim cuvinte folosite la figurat. n atare situaii, lexemele
din cadrul unitii subiectivale, avnd sensul figurat, mai
uor se consolideaz n imaginaia noastr ca o unitate semantico-funcional, prin care se exteriorizeaz o anumit
activitate verbal a individului. Cnd Vasile Alecsandri ne
spune n poiana tinuit, unde zbor luciri de lun, /Floarea
53
cu termenul de subiect dezvoltat i bloc sintactic al subiectului; termenul de subiect omogen este utilizat de rnd cu
cel de subiect multiplu; termenul de subiect reluat funcioneaz paralel cu cel de subiect pleonastic, nct toate aceste
perechi tipologice, denumind, respectiv, aceleai fenomene
lingvistice, au devenit sinonimice. Mai mult dect att, unii
termeni, dei muli la numr, par s nu exprime adecvat fenomenul sintactic pe care-l reprezint.
S ne referim n continuare la cel din urm tandem
noional sinonimic: subiect reluat subiect pleonastic. n
literatura de specialitate, tipul dat nu dispune de o definiie.
Att doar c se menioneaz astfel: simple trebuie considerate aa-zisele subiectele pleonastice3. Mai departe se specific despre acest tip de subiect c el const fie din reluarea
unui pronume printr-un substantiv Bate el Ivan n poart ct bate... (I. Creang), fie din reluarea unui substantiv
printr-un pronume: Harap-Alb vedea el bine unde mergea
treaba... (I. Creang). Acest subiect (pleonastic sau reluat)
nu dispune de o definiie, ct de ct, nici n Gramatica Academiei, unde se menioneaz numai c subiectul exprimat
printr-un pronume personal poate relua uneori un subiect
exprimat printr-un substantiv4. O atare tratare a tipului dat
de subiect, bineneles, este insuficient, ntruct, n primul
rnd, nu se semnific criteriul n baza cruia se face delimitarea, iar, n al doilea rnd, nu se accentueaz care element
este pleonastic (reluat): primul, al doilea sau tot blocul (Harap-Alb, el). Pe baza comentariului efectuat reiese c avem
dou subiecte: unul propriu-zis (Harap-Alb) i altul reluat/
pleonastic (el).
Dup prerea noastr, substantivul cu pronumele formeaz mpreun un singur subiect. mbinarea lor funcional corespunde totalmente criteriului logico-semantic (predi 59
ndrznesc ei s ridice capul (M. Preda), Stai, mi porcane, c te cptuete ea Mrioara acu (I. Creang).
De remarcat c uneori pronumele personal din cadrul
unui asemenea subiect dezvoltat pare s aib valoare neutr, ntruct nu este la acelai gen i numr cu substantivul,
dar, odat ce nuana semantic suplimentar se menine, nseamn c ele realizeaz, de asemenea, o singur parte de
propoziie cu valori de subiect, cruia noi i zicem bloc sintactic al subiectului angrenat: A veni el vremea noastr,
s-a ridica el iar neamul nevoii! (B. Istru).
Referine bibliografice
P. A. Lekant, Tip i form skazuemogo v sovremennom
russkom iazke, Moscova: Vsaia cola, 1976, p. 6.
2
P. A. Lekant, ibidem, p. 8.
3
Limba moldoveneasc literar contemporan. Sintaxa, Sub red. prof. A. Ciobanu, Chiinu: Lumina, 1987, p.
82.
4
Gramatica Limbii Romne, vol. II, Bucureti: Editura
Academiei, 1963, p. 91.
1
62
o fi spus ce o fi spus conine i o semnificaie comunicativinformativ suplimentar despre ceva tainic, magic, ascunznd n sine cuvintele (btrnului), care au fost pline de
adevr. Dezmembrarea la nivel sintactic a acestei tautologii
ar duce la pierderea acestei semnificaii.
Sub aspect stilistic, aceste cuvinte au un efect emotiv
foarte puternic. Ele creeaz poanta operei Clopotnia i
alctuiesc, totodat, punctul culminant al discursului inut
n faa elevilor de profesorul Horia Holban. Prin aceast
unitate predicativ eroul face replica de rigoare, d lovitura
de graie dumanului, ocupantului. De aceea, e evident c
dispersarea sintactico-funcional a acestei mbinri tautologice ar avea consecina denaturrii chiar a mesajului literar-artistic.
Un alt tip de PVS (angr.) este cel format din verbul a
lua + conjuncie (i) + V2(f)11. n fraza Erau cteva foie,
dar soacra a acoperit nite hladunee, le-a fcut unsuroase i
mcar ia i plngi nici hrtie, nici toc. (I. Dru) verbul
ia (a lua) n asemenea trinomuri ne apare desemantizat. Datorit unei puternice suduri logico-semantice a elementelor
componente, blocul citat, din punct de vedere funcional,
formeaz un PVS (angr.) cu un surplus de semnificaie, cu
un fel de ata. Anume acest ata creeaz toat atmosfera comunicativ, indicnd spontaneitatea realizrii unei
aciuni sau stri concrete, ce este semnalat de V2 (f), adic
de verbul plenipoteniar al trinomului dat.
Prezentm n continuare i alte structuri cu valoare sintactic de PVS (angr.):
1) i tot cdeau i cdeau din streina clopotniei ciorchine de argint, i tot veneau i veneau prin ntuneric la
vale, spre acea zodie ntunecat, unde ateptndu-i s cad,
bteau toaca cele dou ciocane de lemn. (I. Dru), 2) i
67
merge Ivan, i merge, i merge, pn cnd pe nserate ajunge la curile cele. (I. Creang), 3) Stat-am stat eu de miam zis, pzi-mi-voi crrile, lact gurii pune-mi-voi, pe ct
va fi netrebnicul n faa mea. (I. Dru), 4) l durea de
durut; dar rbda n piele ca un drac, pn o vedea cum o
s-o scoat la cale (P. Ispirescu), 5) Trecurm cum trecurm pn aici, stpne; mai avem un hop: avem s dm
peste o primejdie mare. (P. Ispirescu), 6) i jeli nevasta
ct i jeli, dar vzu c nu folosete nimic cu jelirea. (P.
Ispirescu).
Referitor la formele angrenate ale predicatului verbal
compus (PVC), menionm c ele, coninnd numai o singur semnificaie gramatical de tip modal-aspectual i tot
numai una singur de coninut informativ-comunicativ de
baz, mai exprim, concomitent, i valori semantico-funcionale suplimentare. Aceasta nseamn c n componena
formelor gramaticale ale PVC (angr.), n afar de elementul
substanial al verbului de baz sau al celui semiauxiliar, mai
pot interveni i altele (angrenante), care schimb caracterul
comunicativ-informativ al respectivei structuri predicative.
Angrenarea PVC are loc aproximativ n baza acelorai
fenomene lingvistice: repetiie i tautologie verbal. De
exemplu, n fraza Adunase copeici mrunte, coborse nuci
i mere din pod, frmntase aluat pentru colaci, dar de copt
n-a mai dovedit s-i coac. (I. Dru) tautologia verbal de
copt n-a dovedit s coac, pe lng sensul comunicativ-informativ de baz (aciunea de a coace) i cea modal (exprimat prin verbul semiauxiliar a dovedi), mai exprim i o
nuan informativ suplimentar: de constatare, de concesie
(de copt n-a reuit s coac, dei... frmntase).
E important s se tie c formele angrenate ale PVC
(angr.) conin semnificaii suplimentare, comunicativ-informative de intensitate durativ, de progresie, de concesie,
68
De glume glume era mo Nichifor, dar, de multe ce dduse peste dnsul, se fcuse cam ursuz (I. Creang), cuvintele subliniate constituie o singur unitate cu funcie de
predicat nominal, ntruct n aceast structur se conine
calificativul logico-semantic al acestui predicat: caracteristica strii morale a subiectului mo Nichifor. Forma tautologico-pleonastic de realizare nu tirbete prin nimic
semnificaia gramatical i substanial a predicatului nominal, ba, dimpotriv, i mai adaug o nuan suplimentar
de concesie. Calitatea moral a subiectului mo Nichifor,
de a fi glume, cedeaz n faa altei caliti, opozante, de
a fi ursuz.
Semnificaia suplimentar existent n cadrul acestei
structuri predicative asigur caracterul ei inseparabil. mbinrile de glume i glume era se complinesc n mod reciproc, pentru a putea exprima anume semnificaia suplimentar de concesie. Mai mult dect att, aceast nuan
adugtoare cimenteaz, ntr-un fel, ntregul coninut logico-semantic al frazei. Dac dezmembrm blocul predicativ
de glume glume era n dou uniti sintactice cu funcii
diferite, aceasta ar duce la abolirea de coninut adecvat a
contextului, a tuturor unitilor sintactice din fraza respectiv. Numai mpreun aceste dou mbinri creeaz forma
gramatical a predicatului nominal angrenat. Probabil, mult
mai corect ar fi s se spun c semnificaia suplimentar a
predicatului nominal angrenat se exprim nemijlocit nu numai prin elementul angrenant de glume, dar i prin ntregul
bloc tautologico-pleonastic de glume glume era, format
n urma introducerii elementului angrenant. Logica natural ne demonstreaz c blocul predicativ de glume glume
era conine de facto o singur semnificaie gramatical, exprimat prin verbul de relaie a fi i o singur semnificaie
71
81
82
este foarte clar c ele nu se afl n opoziie cu sintagmele focul nepotolit i nevnt. Adjectivele potolit i vnt
sunt percepute, de fapt, ca nite complemente ce exprim
anume starea fizic a subiectului focul, simultan cu aciunea
verbului-predicat n propoziie.
Numai cuvntul predicativ al sintagmei element predicativ suplimentar este compatibil, dup prerea noastr,
cu morfo-sintaxa acestei pri de propoziie, deoarece prin
acest cuvnt se relev faptul c aceast parte de propoziie
exprim o valoare predicativ, formnd, astfel, o structur
lingvistic complet, cu statut sintactic deplin. Din aceste
considerente, credem c unitii sintactice n discuie i este
cel mai indicat titlul de complement predicativ6, care exprim valoarea intrinsec, realitatea imanent i persuasivitatea acestei pri de propoziie.
Referine bibliografice
Mioara Avram, Silviu Berejan, Gramatica uzual a
limbii romne, Chiinu: Editura Litera, 2001, p. 268.
2
Maria Rdulescu, Numele predicativ suplimentar //
Studii de gramatic, vol. al II-lea, Bucureti: Editura Academiei, 1957, p. 121.
3
Noul dicionar universal al limbii romne, Bucureti
Chiinu: Litera Internaional, 2006.
4
Dumitru Irimia, Gramatica limbii romne, Iai: Polirom, 1997, p. 486.
5
Limba moldoveneasc literar contemporan. Sub
red. prof. A. Ciobanu, Chiinu: tiina, 1987, p. 154.
6
Dumitru Irimia, Ibidem, p. 486.
1
baz, mai comport i un sens comunicativ suplimentar, datorit formei lor structural-gramaticale. n cazul dat, informaia suplimentar reprezint certitudinea nestrmutrii
i invariabilitii noiunii de deal, vale, mndr, dintr-un
anumit punct de vedere.
Este tiut faptul c fraza, ca unitate sintactic, este alctuit din cel puin dou propoziii, iar propoziiile, n cadrul
frazei, sunt foarte strns legate logic i semantic. Cercettoarea V. A. Beloapkova consider c, drept fraz, poate fi socotit o mbinare de cuvinte (pe baza relaiilor sintactice), de
uniti predicative (sau de echivalente contextuale ale acestora), conform anumitor scheme structurale (forme ale frazei) i
destinat pentru a funciona n calitate de unitate de comunicare4. Este evident c la baza definiiei respective sunt puse
dou din cele mai importante aspecte ale sintaxei, i anume: a)
de a fi o unitate de comunicare i b) de a avea la baz categoria
gramatical a predicativitii, ca nucleu al propoziiei.
Prof. E. A. Referovskaia, ocupndu-se de problema frazei n limba francez, menioneaz c cei mai muli lingviti
sunt orientai spre urmtoarea definiie: fraza reprezint nu
o mbinare de propoziii separate, mai mult sau mai puin
independente, dar o exprimare de ansamblu a unei gndiri
complexe unice, n care propoziiile principale i subordonate se afl ntr-o interdependen, intercondiionare i
interaciune, fiind elemente componente indispensabile ale
acestui tot ntreg.5
Aadar, majoritatea lingvitilor pun accentul pe proprietatea frazei a) de a exprima o gndire complex i b) de a
avea n componena sa mai multe uniti (propoziii), relativ independente, fiecare avnd la baz un predicat. Toate
acestea ne fac s conchidem c fraza, ca unitate sintactic,
nu poate fi conceput n afara prezenei a cel puin dou
90
numai n prezena unui suport fonetic i lexical, cu care alctuiesc o unitate accentual i sintactic (numai iubirea,
doar el, chiar frumoas, tot vorbete, i mine) [4, p. 586].
Nu numai aceste argumente sunt nepertinente, practic lipsite
de temei tiinific, dar i cele prin care se afirm c particulele
nu pot fi acceptate ca pri de vorbire separate, fiindc fac
parte din categoria instrumentelor gramaticale sau c ele
sunt pri de vorbire neflexibile i nu ndeplinesc independent
funcii sintactice n propoziie, sau c particulele se deosebesc de cuvintele semnificative (de prile de vorbire de sine
stttoare) prin lipsa de sens lexical [5, p. 447-449]. Cercettorul Lodlovski, referindu-se ns la trecerea sau dizolvarea
particulelor n categoria adverbelor, susine c adverbele nu
sunt altceva dect o lad de gunoi unde sunt vrsate toate
cuvintele respinse din alte pri de vorbire [apud 6].
Din punctul nostru de vedere, acestea nu pot constitui
motive pentru excluderea particulei din sistemul prilor de
vorbire cu statut morfologic aparte, fiindc ele, toate sunt,
de fapt i ntr-adevr, particulariti n sine ale acestei pri
de vorbire, care nu contrazic i nu contravin statutului ei
gramatical, ci, dimpotriv, confirm individualitatea particulei ca unitate morfologic. Aceste caracteristici fireti
mai mult consolideaz poziia morfo-sintactic a particulei
dect o diminueaz. De aceea, considerm c problema statutului morfologic al particulei trebuie s fie pus altfel, nu
de pe poziii descriptiviste, dar din perspectivele ontologic
i epistemologic a lingvisticii integrale, deci funcionaliste, n care se estimeaz c lipsa sensului lexical al unui
cuvnt nu ar trebui n niciun caz s-l transforme ntr-un cuvnt gol, deposedat de statut lexical i morfologic, fiindc funcia comunicativ (sintactic) a unor atari cuvinte n
propoziie este extrem de important. Din acest punct de
94
vedere, niciodat nu poate fi negat rolul prepoziiilor la realizarea raporturilor sintagmatice n orice enun, ceea ce nu
ne-ar permite nicicum s le calificm drept cuvinte cu funcie nul. Particulele, asemeni prepoziiilor, au valoare comunicativ-informativ (sintactic) mpreun cu elementul
determinat sau nsoit, dei, n afara contextului sintagmatic
al propoziiei, sensul lor este zero. Dac le-am dizolva n
alte pri de vorbire semnificative, particulele i celelalte
pri de vorbire auxiliare (prepoziia, articolul, conjuncia i
interjecia), lipsite de sens lexical, ar reiei c noi cutm
categoriile semnificaiilor numai n sfera lexicului, lipsind,
astfel, gramatica (morfologia i sintaxa) de categoriile sale
coninutale [1, p. 190].
1.3. n sintax, dar i n morfologie, ca parte component a gramaticii, cuvintele se comport n funcie de categoriile lor coninutale, comunicativ-informative, tot aa precum
n lexicologie cuvintele sunt reprezentate de categoriile lor
coninutale, lexico-semantice. Aceste dou categorii coninutale (sintactice i lexicologice) sunt doar corelative i
niciodat identice, fiindc sintaxa implic nu doar semantica unitilor lexicale aparte, dar i semnificaia anumitor
categorii gramaticale i stilistice, mai mult sau mai puin
generale [1, p. 190].
Pentru a nelege corect raportul dintre sintax i lexicologie, e necesar s delimitm dou aspecte importante ale
sintaxei: specificul i autonomia ei. Este greit s credem
c recunoaterea unui aspect neaprat ar cere i recunoaterea celui de-al doilea. Sintaxa are, bineneles, specificul ei,
ceea ce nu nseamn deloc c ea este i autonom, deoarece
sintaxa interacioneaz, pe de o parte, cu morfologia i formarea cuvintelor, iar pe de alt parte, cu lexicul i stilistica,
pstrndu-i, n acelai timp, statutul propriu [1, p. 190].
95
Sintaxa i lexicul sunt compartimente diferite ale limbii, iar sintaxa i morfologia alctuiesc mpreun gramatica,
fundamentnd, din acest punct de vedere, structura limbii.
De aceea, e i firesc ca realizarea funcional a categoriilor
morfologice s aib loc la nivel sintactic, astfel, morfologia
constituind structura cuvntului, forma lui gramatical, iar
sintaxa reprezentnd coninutul informativ-comunicativ al
acestei forme gramaticale. Prile de vorbire se realizeaz
numai la nivel sintactic, superior celui morfologic. Sintaxa
nu se suprapune morfologiei, dar nici nu se separ de ultima. n aceast ordine de idei, profesorul Anatol Ciobanu
menioneaz c ntre prile de vorbire i prile de propoziie s-ar putea ntrevedea o anumit corelaie, dar nu ntotdeauna i o identitate [2, p. 190]. O asemenea nelegere a
esenei prilor de vorbire se apropie de prerea lingvistului
A. M. Pekovskij, care susinea c prile de propoziie
sunt prile de vorbire n micare [7, p. 169].
Privind lucrurile astfel, vom observa c analiza raportului dintre form i coninut n sintax presupune, de fapt,
interpretarea unei triple corelaii: form, coninut i semnificaie. n sintax, semnificaia informativ i funcia tind,
n permanen, spre apropiere, spre suprapunere, deoarece
identificarea i contientizarea funciei provine din identificarea i contientizarea semnificaiei acestei funcii, ceea ce
nseamn c funcia tinde s se sprijine pe semnificaie, iar
semnificaia tinde s umple de coninut funcia. Pin urmare, unitatea dintre form i coninut n sintax include toate
aspectele: sens lexical, structur gramatical (morfologic)
i funcie comunicativ-informativ (sintactic), care nu se
suprapun, dar nici nu se separ, interaciunea lor alctuind
factorul decisiv al actului comunicrii.
Problema statutului morfologic al particulelor n limba
96
sunt pri de vorbire auxiliare (nesemnificative), neflexibile, menite s imprime unui cuvnt n propoziie sau
propoziiei n ntregime nuane noi de sens informativcomunicativ. Particulele nu rspund la ntrebri.
Dac vom confrunta definiia adverbelor cu definiia
particulelor, vom observa uor c avem de-a face cu dou
pri de vorbire necoincidente, att dup statutul lor morfologic, ct i dup cel sintactic. Definiia adverbelor reprezint un tipaj structural-gramatical aparte, deosebit. Adverbele au tangene cu particulele doar n cazul conversiei prilor de vorbire. Aadar, adverbele sunt pri de vorbire
de sine stttoare (semnificative), parial flexibile, care
determin un verb, exprimndu-i diverse circumstane
(de loc, de timp, de mod, de scop, cauzale .a.) Adverbele
rspund la ntrebrile: unde?, cnd?, cum?, cu ce scop?,
din ce cauz? .a.
1.5. Dup prerea noastr, a dizolva particulele n adverbe i a nu le accepta ca pri de vorbire cu statut morfologic
aparte constituie o greeal evident n gramatica limbii romne actuale, este o abatere de la normele structuralismului
saussurian n lingvistic, construindu-se o morfologie numai
din pri de vorbire semnificative, una artificial. Nu exist
fenomene n limb, care s-ar constitui exclusiv din componente principale (semnificative). Aceasta este chiar o legitate
universal: toate fenomenele (materiale, sociale etc.) implic
att aspecte principale (semnificative), ct i mai puin semnificative (auxiliare), dar tot att de importante, cci numai
mpreun pot forma un sistem integru funcional.
Situaia particulei este similar celei a semitonurilor n
domeniul muzicii, care determin funcionarea deplin a
tonurilor, alturi de care apar invariabil n game. Tot aa i
prile de vorbire semnificative, de sine stttoare (substantivul, pronumele, adjectivul, numeralul, verbul, adverbul)
101
argumentndu-se astfel: Coninutul semantic al categoriei gramaticale a cazului este reprezentat de organizarea
specific a sensurilor sintactice pe care le realizeaz n
structura enunului (16).
Nici forma gramatical a cuvntului (semnificantul cazual), aflat n raport cazual, nu poate fi utilizat n exclusivitate, deoarece n limba romn, pentru fiecare valoare
a semnificatului cazual, nu dispunem de forme specifice,
cum era, bunoar, n limba latin, unde cazurile erau delimitate foarte uor prin desinene. n limba noastr s-au
format omonimii prin reducerea desinenelor latine i prin
fenomenul de sincretism i, drept consecin, specificul
formal al fiecrui caz gramatical este diminuat. n concluzie, putem afirma c n limba romn nici un principiu
de delimitare a cazului nu este utilizabil n exclusivitate,
nici un criteriu nu elucideaz singur, n totalitate, semnul
lingvistic al cazului, deoarece la acelai caz apar mai multe funcii sintactice i aceeai funcie sintactic este ntlnit la mai multe cazuri (17), de unde se contureaz pregnant marele adevr c ntre cazurile gramaticale ale limbii romne nu exist hotare, dar nici suprapuneri. Anume
aceasta constituie, dup prerea noastr, n permanen,
mrul discordiei, dar i esena gramatical, semanticofuncional, logic, psihologic i filozofic a categoriei
cazului nu numai n limba romn, dar n toate limbile.
Tratnd astfel categoria gramatical a cazului, vom observa c definiia categoriei cazului ca o form gramatical
a cuvntului n raport cu alt cuvnt din propoziie este
una ce ilustreaz numai parial fenomenul. Corect ar fi s
definim cazul drept o categorie gramatical morfo-sintactic prin care se realizeaz i exprim toate tipurile
de raporturi dintre cuvinte n propoziie (gramaticale,
107
n raporturi gramaticale. Bunoar, n enunurile: 1) Trece-n roche de mtas / Ploaia peste glia mea, / Se iubesc
sub streana casei / Rndunel cu rndunea (Gr. Vieru): 2)
i se pomenete c Ciubuc era om de omenie (I. Creang); 3) Iar verii, feciorii craiului i fetele mpratului,
nu se vzuse niciodat (I. Creang); 4) Casa fr femeie
e ntotdeauna pustie (Proverb) prile de propoziie subliniate constituie blocuri sintactice formate din mai multe
cuvinte, care sunt osificate logico-semantic. Elementele
componente ale fiecrui bloc n parte numai mpreun
comport valoarea comunicativ. Dispersarea lor la nivel
sintactic duce la denaturarea sensului comunicativ integral al enunului i la contrazicerea gndului scontat. Blocurile respective, bineneles, avnd funcie sintactic de
subiect (n propoziia nr. 1 i 4), de nume predicativ (n
propoziia nr. 2) i de apoziie (n propoziia nr. 3) sunt cu
valoarea de actualizator n enunurile din care fac parte.
Totodat, deoarece funcia sintactic este ntreinut de
toate elementele blocului, mpreun i nu separat sau numai de primul element, reiese c, din punct de vedere semantico-sintactic, toate substantivele blocurilor sintactice
din care fac parte trebuie s fie la cazul nominativ, despre
care se tie c nu forma gramatical i asigur statutul de
caz nominativ, dar sensul comunicativ, funcia sintactic
n cadrul enunului.
La delimitarea categoriei cazului pentru componentele substantivale ale blocurilor respective, este atribuit
tradiional cazul nominativ numai primului component
al blocului, celorlalte li se atribuie cazul n conformitate
cu forma i raportul gramatical susinut de aceste cuvinte
cu celelalte constituente ale blocurilor (22). De exemplu,
blocul subiectului din propoziia nr. 1, fiind alctuit din
112
Profesorul ieean Petru Zugun, efectund un studiu detaliat al funciilor sintactice ale genitivului, i-a determinat
18 funcii sintactice, ceea ce l plaseaz pe locul al doilea
dup acuzativ cu 27 de funcii (23). Cel mai mult genitivul (caz morfologic) colaboreaz cu acuzativul (caz sintactic), ntruct majoritatea funciilor lui sintactice sunt de
complemente circumstaniale. Genitivul (caz morfologic)
colaboreaz i cu nominativul (caz sintactic), atunci cnd
este n funcie de subiect, apoziie i nume predicativ, fenomene despre care am vorbit deja.
Cazul dativ (D) este definit, dup funcia lui sintactic
principal, drept cazul complementului indirect. Dativul
constituie forma pe care o ia substantivul, pentru a arta
obiectul indirect al aciunii, adic persoana ori obiectul
n favoarea sau defavoarea cruia se face o aciune oarecare sau cruia i este adresat. Dei poate exprima i
alte raporturi, dativul, n comparaie cu alte cazuri oblice,
n special cu acuzativul, ntr-adevr are funcii i forme
gramaticale cu mult mai conturate i, de regul, n propoziie determin un verb. De exemplu, n propoziia: Din
pristolul de la Roma s dau calului ovs (M. Eminescu)
substantivul calului este la cazul dativ, ntruct determin un verb, arat o referire i rspunde la ntrebarea cui?
Ovs dau cui? calului.
Multiplele raporturi ale cazului dativ sunt realizate i
prin utilizarea lui cu diferite prepoziii (aidoma, asemeni,
graie, conform, contrar, datorit .a.), ceea de asemenea,
creeaz o inconsecven de principii la delimitarea lui cazual. De aceea, credem c aplicarea procedeului didactic de distincie a cazului morfologic i sintactic ar fi, ct
de ct, de folos. S supunem exerciiului dat numai cteva exemple: 1) Religia e asemenea unui licurici ca
118
a cazului: substantivul de omt este la cazul N (caz sintactic, datorit funciei de nume predicativ), i la cazul Ac.
(caz morfologic), ntruct forma gramatical cu prepoziie este caracteristic acestui caz; glum este la cazul N
(caz morfologic i sintactic), ntruct forma corespunde
funciei.
Menionm c ntr-o situaie similar se prezint i
subiectele, exprimate prin substantive cu prepoziie. De
exemplu, n Se adunase la lume n ograda colii (I. C.
Ciobanu) substantivul la lume, ntruct este utilizat cu
prepoziie, dei este cu valoare sintactic de subiect, se
afl totui la cazul Ac. tradiional. Prin aplicarea procedeului nostru, ar rmne la cazul Ac. (caz morfologic), datorit formei gramaticale, i la cazul N (caz sintactic), datorit funciei pe care o ndeplinete n enunul dat. Dac
omitem prepoziia, substantivul dat va fi numai la cazul N
(caz morfologic i sintactic).
Vocativul (V) pare s fie mai puin pretabil procedeului
propus de noi, fiindc dispune de forme gramaticale fixe,
stabile, asigurate prin terminaiile lui specifice: -e (prietene), -ule (omule), -o (Rusando), - (mam) .a.
Vocativul constituie forma gramatical a substantivului ce arat fiina ori lucrul ctre care ne adresm. n funcie de raporturile ce se creeaz la realizarea V n enun
(dar se tie c nici un cuvnt nu poate s apar n comunicare n afara vreunui raport), apar variate valori semantico-sintactice ale cazului dat, dei, n aparen, pare s fie
un caz total morfologic. Astfel, V apare n funcie de subiect, nume predicativ al PN, apoziie, complement direct
i indirect, complemente circumstaniale etc. Delimitarea
cazului vocativ din atare situaii sintactice va fi destul de
efectiv, dac se va face n baza procedeului de distinc 121
122
Referine bibliografice
1. Petru Zugun, Cuvntul. Studiu gramatical, Iai: Polirom, 1983, p. 115.
2. Petru Zugun, Funciile sintactice ale numelui la cele
cinci cazuri // Limba Romn, Chiinu, 1993, nr. 2-3, p. 42.
3. Petru Zugun, Cuvntul. Studiu gramatical, Bucureti,
p. 115.
4. Petru Zugun, Funciile sintactice ale numelui la cele
cinci cazuri // Limba Romn, Chiinu, 1993, p. 42.
5. Virgil Stancovici, Logica limbajelor, Bucureti: Editura tiinific, 1972, p. 10.
6. Iulia Marian, Limba i gndirea // Tratat de lingvistic general, Bucureti: Editura Academiei, 1978, p. 19-30.
7. Iorgu Iordan, Limba romn contemporan, Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1978, p. 238.
8. Emile Benveniste. Problemes de Linguistique Generales, Paris: Gollimard, 1966, p. 65.
9. Ruben Budagov, Shodstvo i neshodstvo mejdu rodstvennmi iazkami, Moscova: Nauka, 1985, p. 39.
10. Ruben Budagov, Ibidem, p. 39.
11. . . Potebnea, Iz zapisok po russkoi grammatike,
vol. I, Moscova: Ucipedghiz, 1958, p. 160.
12. Ruben Budagov, Ibidem, p. 39.
13. Dumitru Irimia, Structura gramatical a limbii romne, Iai: Polirom, 1997, p. 17.
14. Sextil Pucariu, Limba romn, Bucureti: Minerva, 1976, p. 134.
15. Iorgu Iordan, Ibidem, p. 257.
16. Dumitru Irimia, Ibidem, p. 67.
123
124
127
Referine bibliografice
Sorin Stati, Informaie i redundan n limb // Elemente de lingvistic structural, Bucureti: Editura tiinific, 1967, p. 153.
2
Dicionar de termeni literari, Bucureti: Editura Academiei, 1966, p. 266.
1
128
CAPITOLUL II.
Probleme de istorie a limbii romne literare
2.1. Noiunile tiinifice de limb literar
i romn literar
Cine vorbete ntr-un dialect sau grai, netiind o limb
literar, acela, firete, se afl la un nivel de cultur limitat i provincial. O mare cultur poate fi tradus numai
ntr-o alt limb de cultur a unei mari culturi, dar nicidecum ntr-un dialect sau grai.
Antonio Gramsci
Problema timpului n care au aprut primele monumente de limb literar ale oricrei limbi nu poate fi tratat independent, deoarece aceasta nu este numai una strict istoric,
dar i tipologic, ceea ce ne face s credem, pe bun dreptate, c cercetarea de facto a oricrui aspect privind limba
literar ncepe de la tratarea propriu-zis a noiunii teoretice
de limb literar. Aadar, este arhicunoscut faptul c o limb literar constituie forma ngrijit, normat i cultivat a
unei limbi naionale. Limba literar formeaz o supravariant a limbii naionale, caracterizat printr-un sistem de
norme fixate n scris, care i asigur o anumit unitate i
stabilitate, precum i caracterul ei cultivat. Limba literar
are o sfer larg de funcionare, cuprinznd produciile i
manifestrile culturale n sensul larg al cuvntului. Limba
literar este limba scrierilor tiinifice, filozofice, beletristice, este limba presei i a vieii politice, precum i limba
folosit n diferite instituii: administraie, coal, teatru,
129
terar) sunt bine atestate cu trei, patru sau cinci secole naintea preocuprilor propriu-zise de gramatica acestor texte4.
Not 3. Pentru a ne convinge de acest decalaj sociallingvistic i cultural, n continuare vom relata unele dintre
cele mai importante momente din istoria limbii romne literare (cu referiri speciale la romna literar din Republica
Moldova) i din istoria altor limbi literare (franceza, italiana, spaniola). Invocm cele mai specifice aspecte istorice
ale acestor limbi de cultur, pentru a reine i contientiza
c limba romn literar ndeplinete, n acest sens, toi
parametrii istorici i tipologici inereni procesului de apariie i dezvoltare a unei limbi literare moderne. Romna
literar a aprut i a evoluat istoric la fel ca franceza literar, italiana literar, spaniola literar i alte limbi literare europene de mare cultur.
Limba romn literar ndeplinete toate condiiile teoretice i aplicative ale unei limbi de cultur, parcurgnd, de
la origini i pn n prezent, aceeai cale istoric, aceleai
etape (bineneles, cu diferene cronologice) i fiind supus
acelorai rigori teoretice, asemeni tuturor limbilor de cultur din Europa i din ntreaga lume.
Ct despre romna literar dintre Prut i Nistru, ea s-a
format simultan cu romna literar din toate regiunile vorbitoare ale acestei limbi. Trebuie s se tie, ab initio, c
romna literar, pe teritoriul Republicii Moldova, are, cu
certitudine, o motivare istoric i tiinific bine determinat i binemeritat. Apariia i dezvoltarea limbii romne
literare n spaiul dintre Prut i Nistru s-a produs simultan
cu toate regiunile vorbitoare ale acestei limbi. Drumul ei
istoric este acelai, este unul lung, anevoios i foarte complicat, caracterizat nu numai prin salturi semnificative, dar
i prin mici poticneli. De aceea, referitor la baza romnei
134
literare, sunt exprimate mai multe teorii, susinute n perioade diferite5. Dar, indiferent de varietatea acestora, toate
conin o tez comun despre baza munteneasc a limbii
romne literare, pe care o are, evident, i romna literar
din Republica Moldova.
Aceast teorie este cea mai veche i cea mai credibil i
mai rspndit pn acum. Ea a fost formulat n anul 1879,
de ctre B. P. Hasdeu (1836-1907). Marele lingvist afirma,
pe bun dreptate, c nceputurile limbii noastre literare trebuie cutate n tipriturile diaconului Coresi de la Braov.
Referindu-se la nfiarea lingvistic a celei dinti tiprituri
coresiene (ntrebare cretineasc, 1559), B. P. Hasdeu observ c, dei vechi de peste trei secoli, acest catehism este
scris ntr-o limb care se apropie foarte mult i s-ar putea
zice chiar c nu difer de graiul actual al stenilor din ara
Romneasc i din regiunile nvecinate ale Transilvaniei.
B. P. Hasdeu mai remarca despre textele diaconului Coresi
c ele ne prezint, fr comparaiune, mai puine dificulti
fonetice, morfologice, lexicale i sintactice fa de limba
literar, n comparaie cu alte graiuri dacoromne6.
i academicianul Ion Coteanu, pentru a demonstra c
la baza limbii noastre literare st demult i a fost tot timpul
graiul muntenesc, susine c e necesar numai s comparm
principalele trsturi ale structurii limbii literare (ntre care
cele mai importante aparin sistemului fonologic) cu elementele corespunztoare din principalele subdialecte dacoromne. Rezultatele acestei comparaii sunt cele mai concludente, de vreme ce limba literar are ca i graiul muntean un sistem fonetic bine echilibrat, constituit din apte
vocale. Graiul din Muntenia i sudul Transilvaniei, avnd o
structur mai clar i mai simpl, a dobndit nc din veacul
al XVI-lea o situaie privilegiat, ntruct pe el s-a nteme 135
a fi, n cea mai mare parte, rodul unei munci comune, att
a crturarilor munteni, ct i a celor ardeleni i moldoveni.
Acest efort s-a fcut prin contribuia nemijlocit celor
mai reprezentativi scriitori din toate provinciile romneti:
Mihai Eminescu, Ion Creang, Vasile Alecsandri, Alexandru Vlhu, Ioan Slavici, Ioan Luca Caragiale, George
Cobuc, Titu Maiorescu, Mihail Koglniceanu, Gheorghe
Asachi .a.
Limba francez literar (face parte din familia de
limbi romanice, grupul galo-romanic)
Prin aceleai faze de evoluie i dezvoltare a trecut i
limba literar francez. Pentru a ne convinge, invocm pe
scurt doar cteva momente decisive din istoricul acestei
limbi de cultur din Europa. Limba francez literar are la
baz dialectul francien, din le-de-France, vorbit n regiunea Parisului. Fiind cel mai important centru economic,
politic i cultural la nceputul mileniului al II-lea, Parisul
a fcut s creasc i autoritatea idiomului vorbit i scris n
aceast regiune, extinzndu-se mai trziu i asupra celorlalte provincii ale rii. Important e s menionm c i n
Frana, ca i peste tot, dei operele lingvistice literare sunt
bine cunoscute cu multe secole mai nainte (cele n limba
francez nc din secolul al XI-lea), totui teoria gramatical a limbii franceze se alctuiete abia n secolul al XVIlea, aproximativ cu cinci secole mai trziu, cnd crturarul
francez Jacques (Joachim) Du Bellay (1522-1560) public
n anul 1549 tratatul su de limb Despre protecia i promovarea limbii franceze (Dfense et illustrations de la langue franaise).
Primul document de limb francez scris dateaz din
anul 842 i se intituleaz Jurmntul din Strasburg (Les
serments de Strasbourg), unde fiii regelui Ludovic cel Bun
140
(778-840) au dat jurmntul n faa armatei n mod neobinuit, nu n limba latin, unul n limba german i altul
n limba francez, o limb care mai trziu a devenit limba
literar francez, denumit la nceput lingua romana. Pe la
sfritul secolului al XI-lea, au fost atestate i alte texte de
limb francez timpurie. Printre acestea se nscriu bine cunoscutele opere: Cntecul lui Roland (La Chanson de Roland) i Viaa sfntului Alexei (La Vie de Saint-Alexis).
Secolul al XVI-lea constituie pentru istoria limbii franceze literare, dar i pentru istoria culturii franceze, o epoc
foarte semnificativ, deoarece anume atunci ncepe adevrata ocrotire i rspndire a limbii franceze. n secolul
al XVI-lea se tipresc primele cri de gramatic a limbii
literare franceze. Acum limba francez literar intr n lupt deschis cu limba latin, nlturnd-o din toate sferele
tiinei, culturii i din domeniile economic i oficial-administrativ. Ordonana ministrului Villers-Cotterts, emis n
anul 1539, declar limba francez unica limb de stat pentru toat Frana. Gramaticienii de atunci (Louis Meigret
i Pierre de Ronsard .a.), elogiind limba matern, tindeau
spre mbogirea ei, voiau s-i sporeasc expresivitatea, astfel nct oamenii epocii s-i poat exprima liber i uor
varietatea de gnduri i simminte. Secolul al XVI-lea a
fost decisiv pentru fixarea normelor ortografice ale limbii
franceze literare.
Nu nceteaz lupta pentru valorificarea limbii franceze
literare nici n secolul al XVII-lea, cnd apar cu totul alte
probleme ale francezei literare. Dac n secolul al XVI-lea
era pus accentul pe promovarea limbii franceze, ca limb
de cultur, n locul limbii latine, crturarii, scriitorii, lexicografii din secolul al XVII-lea vorbesc i i pun sarcina
de ordonare gramatical a limbii franceze, de normare a ei
141
Fenomenul interaciunii limbii literare spaniole cu dialectele ei s-a produs ntr-un alt mod. Limba literar spaniol s-a format n perioada rzboaielor reunite sub genericul Reconquista, cnd spaniolii lupt cteva secole pentru
rectigarea teritoriilor din Peninsula Iberic, cotropite de
arabi. Reconquista ncepe n secolul al X-lea i se ncheie
definitiv n anul 1492, cnd a fost recptat ultimul bastion Granada.
Simultan cu procesul coeziunii teritoriilor spaniole are
loc i fenomenul constituirii nu numai a dialectelor, dar i
a limbii spaniole ca atare. Nicieri n Europa, ca n Spania,
procesul consolidrii lingvistice nu a fost att de strns legat de procesul consolidrii teritoriale a statului, deoarece
unificarea teritorial a Spaniei se produce n paralel cu naintarea politic a Castiliei regiune din centrul Spaniei
ncepnd cu veacul al XI-lea.
Lansarea propriu-zis a dialectului castilian (castellano), ca baz a viitoarei limbi literare spaniole, se aseamn
totui cu procesul naintrii dialectului francien, ca baz a
limbii literare franceze (dialectul francien era vorbit n centrul Franei, n mprejurimile oraului Paris, tot aa cum i
dialectul castilian era vorbit n centrul Spaniei, n mprejurimile oraului Madrid). n Spania ns procesul unificrii
lingvistice a decurs mult mai lent, n comparaie cu Frana,
deoarece Parisul devenise capitala statului mult mai devreme dect Madridul, iar monumentele lingvistice castiliene
sunt popularizate mult mai trziu dect cele franciene. Primul monument de limb francez scris dateaz din anul
842 (Les serments de Strasbourg), iar primul document de
limb spaniol scris dateaz cu trei secole mai trziu, din
anul 1140, i se intituleaz Cntarea Cidului (El Cantar de
myo Cid). Cert ns rmne faptul c limba literar spaniol
145
are la baz dialectul central, fenomen identic cu cel al limbii literare franceze, iar procesul constituirii ei este unul
mult mai anevoios, pe fundalul unei lupte aprige. Bazele
normelor lingvistice ale spaniolei literare se pun pe vremea regelui Alfons al X-lea, care ncurajeaz, la curtea
sa, activitile literar-artistice. n aceast epoc dialectele
aragonez i leonez mai erau utilizate nc n scrierile literare, dar, de la sfritul sec. al XV-lea, dialectul castilian
devine singurul instrument de scriere a operelor literar-artistice spaniole.
Limba literara spaniol cuprinde trei perioade istorice de
evoluie i dezvoltare: 1) perioada preclasic (sec. X-XV);
2) perioada clasic (sec. XVI-XVII); 3) perioada modern
(din anul 1680 i pn n prezent).
n aceast sumar prezentare am invocat variate tipuri
de corelaii ale limbilor literare (romn, francez, italian,
spaniol) cu dialectele i graiurile lor, ceea ce ne face s
constatm c acest proces, n diferite limbi, s-a produs n
mod diferit. Deosebirile au fost determinate de specificul
politic, economic i cultural al fiecrei ri n parte. Cert rmne ns faptul c soarta fiecrei limbi literare este direct
legat de istoria i cultura poporului su, n toate epocile i
perioadele, de la apariie i pn n prezent.
Pe drumul istoric de formare a limbilor literare, dei
atestm multe deosebiri, nepotriviri, totui au existat i
multe lucruri asemntoare. n primul rnd, toate limbile
literare au la baza apariiei lor un dialect sau grai, care, la
un anumit moment istoric, s-a impus din punct de vedere
cultural, politic sau economic, devenind form comun de
exprimare lingvistic a unui popor, iar celelalte graiuri sau
dialecte, conformndu-se acestuia, interacioneaz secole la
rnd ntru desvrirea lui. n al doilea rnd, toate limbile
146
151
Referine bibliografice
Istoria limbii romne literare. Epoca veche (15321780), Coordonator: Ion Gheie, Bucureti: Editura Academiei Romne, 1997, p. 78.
2
tefan Munteanu, Vasile ra, Istoria limbii romne
literare, Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1978,
p. 17.
3
R. A. Budagov, Literaturne iazki i iazkove stili,
Moscova: Vsaia kola, 1967, p. 375.
4
R. A. Budagov, Ibidem, p. 375.
5
tefan Munteanu, Vasile ra, Ibidem, p. 31.
6
B. P. Hasdeu, Apud: tefan Munteanu, Vasile ra,
Ibidem, p. 31.
7
Ion Coteanu, Romna literar i problemele ei actuale, Bucureti: Editura Academiei, 1961, p. 49.
8
Gavriil Istrati, Limba romn literar, Bucureti: Editura Academiei, 1970, p. 44.
9
Marius Sala, Ioana Vintil-Rdulescu, Limbile lumii,
Mica enciclopedie, Chiinu: tiina, 1994.
10
Marius Sala..., Ibidem.
11
Marius Sala..., Ibidem.
12
Istoria Europei, Coordonatori: Jean Carpentir, Fr. Lebrun .a. (traducere din limba francez), Bucuret: Editura
Academiei, 1997.
13
Istoriia lingvisticeskih ucenii, Moscova: Nauka, 1975,
p. 35.
14
Emil Ionescu, Manual de lingvistic general, ediia
a III-a, Bucureti: BIC ALL, 2001, p. 62.
1
152
158
calizrii limbii romne literare se suprapune Epocii Moderne (1780-1881), decisiv pentru destinul istoric nu numai
al limbii, dar i al culturii noastre naionale. n plus, acest
proces a fost i rmne a fi semnificativ i pentru faptul c
a marcat n sine modernizarea propriu-zis a limbii noastre,
nregistrnd un nivel de cizelare notabil n anul 1881.
Cele mai mari dificulti s-au nregistrat n perioada de
tranziie (1780-1840) a Epocii Moderne, cnd primii grmtiti i lexicografi ai limbii romne literare erau nevoii
s trudeasc n condiii extrem de complicate, elabornd
primele cri de gramatic i cele dinti dicionare ale limbii materne naintea apariiei literaturii artistice romneti
originale. Drept rezultat, o parte dintre aceste gramatici
i dicionare, n scurt timp, i-au pierdut valoarea iniial. Unele totui, foarte importante pe atunci, i-au pstrat
actualitatea i pn n prezent. Dintre aceste scrieri normative de la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul
celui de-al XIX-lea, care s-au impus cu deosebire, am putea
numi trei. Prima, n acest sens, este cartea lui Samuil Micu
i Gheorghe incai Elementa linguae daco-romanae sive
valachicae (Elemente ale limbii dacoromanice sau valahice), care a aprut n anul 1780, la Viena, fiind cea dinti
gramatic romneasc tiprit. Scris n limba latin, lucrarea invoc i exemple din limba romn (anterior acestei cri de gramatic au mai fost elaborate nc dou, care
au rmas n manuscris: una de D. E. Braoveanul i alta de
clugrul Macarie).
n prefa, autorul Gh. incai menioneaz c unicul
scop al acestei lucrri este perfecionarea limbii materne4. Lucrarea cuprinde patru capitole (I. Ortografia, II.
Etimologia, III. Sintaxa, IV. Formarea cuvintelor), iar la
sfrit este prezentat i un mic glosar romn-latin. Aceast
161
166
Referine bibliografice
1. Gavriil Istrati, Originea limbii romne literare, Iai:
Editura Junimea, 1981, p. 197.
2. Jacques Byck, Studii i articole, Bucureti: Editura
tiinific, 1967, p. 258.
3. Ruben Budagov, Literaturnie iazki i iazkovie stili,
Moscova: Vsaia cola, 1967, p. 322.
4. Gavriil Istrati, coala ardelean i unitatea limbii romne literare, Bucureti: Editura Minerva, 1970, p. 75.
5. P. V. Hane, Gramatica lui Ienchi Vcrescu //
Studii de istorie literar, Bucureti: Editura Minerva, 1970,
p. 149-171.
6. tefan Munteanu, Vasile ra, Istoria limbii romne
literare, Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1978,
p. 113.
7. Lucrarea crturarului bnean Paul Iorgovici Observaii de limb romneasc (Buda, 1799) este nalt apreciat
de I. H. Rdulescu pentru ideea adaptrii neologismelor la
sistemul limbii noastre i pentru c P. Iorgovici este primul
nvat care combate prerea despre preluarea brut a termenilor din limba latin, propunnd soluii judicioase de
mbogire a lexicului romnesc prin mijloace interne, pe
care le ilustreaz prin exemple. Tot el este cel dinti crturar care a lansat ideea scrierii fonetice n limba romn.
Drept recunotin, I. H. Rdulescu, n anul 1838, i reediteaz cartea.
8. Ion Heliade Rdulescu, Scrieri lingvistice. Ediie,
Studiu introductiv, note i bibliografie de Ion Popescu Sireteanu, Bucureti, 1973, p .94-95.
9. I. H. Rdulescu, Ibidem, p. 55.
167
168
le de odinioar: , , , ,
, , , , etc.
Pentru a se dezice de aceste cuvinte, vorbitorul de limba
romn trebuie s nu fie ispitit de ele, s nu le mai vad
n inscripii, cci prezentarea lor grafic le imprim psihologic, parc, o rigoare oficial, de supremaie. Acesta trebuie s fie tentat i obsedat de o singur limb curat, ca s
poat, n sfrit, nva echivalentele romneti: sistem de
nclzire, oxigen, magazin pentru mrfuri de uz casnic sau
fierrie, farmacie, reduceri, curtorie chimic, spltorie etc. Este necesar s fie prezente n inscripii numai cuvintele romneti, deoarece rusismele, din categoria celor
menionate, mai continu s rmn n uzul multora, cci
ei le-au nsuit, mai nti, n rusete, netiindu-le pe atunci
traducerea n limba romn. Aceste rusisme sunt mult mai
rezistente, mai expresive, parc, n raport cu traducerile, ntruct ele au format primele n contiina omului ceea ce numea Ferdinand de Saussure tipar lingvistic1. Din punct de
vedere psihologic, pentru muli vorbitori rusismele atmosferizeaz lingvistic situaiile mult mai eficient, n raport cu
traducerile lor auzite i asimilate ulterior.
Pentru a fi mai explicii, vom ncerca n continuare s
exemplificm. La Chiinu, n cel mai industrial sector,
exist o ntreprindere care produce maini agricole i, respectiv, piese i utilaj agricol. Aceast uzin a fost fondat
prin anii 60, afindu-i-se la poart, cu nite litere mari,
numai n limba rus, denumirea ei:
(Plodselhozma), denumire care a circulat, ca rusism, n
uzul vorbitorilor de limba romn pn n anul 1990, cnd
inscripia dat a fost nlocuit cu echivalentul ei n limba
romn: Agromaina. Deoarece pn n prezent figureaz
numai acest termen, toi vorbitorii l-au nsuit i l utilizea 171
173
rea romneasc, deoarece unii nvai, care urmreau adecvarea scrisului la limba real, foloseau numai din i i snt.
Printre acetia merit a fi amintii M. Sadoveanu, G. Toprceanu, L. Rebreanu i alii.
n 1953, ortografia a fost parial modificat, n plin regim comunist, ns ceea ce s-a modificat atunci nu s-a fcut
sub influena regimului. Poate doar unele detalii, cum ar fi
scrierea cu liter mic, i nu cu majuscul, a unor termeni
biblici: Dumnezeu, Crciun, Pati .a.
Astzi, toi specialitii consider, pe bun dreptate, c
din cele dou semne grafice, din i () i din a (), are
mai mult ndreptire, din punct de vedere tiinific, din
i (). Argumentul cel mai convingtor dintre toate este c
scrierea numai cu din i, cu excepia ortogramei romn, se
afl n strns legtur cu exigenele simplitii ortografiei
i reducerii distanei dintre realitatea fonetic i cea grafic.
Litera este mai n msur s evoce o anume apropiere care
exist n realitate ntre sunetul-tip i sunetul-tip i, n cadrul
flexiunii i al familiilor de cuvinte (cuvnt cuvinte, sfnt
sfinenie .a.).
Din punct de vedere morfologic i derivativ, adic din
perspectiva caracterului sistemic al limbii i al reprezentrii
acesteia n scris, litera asigur corespondena perfect dintre unitatea sonor i cea grafic n spaiul gramatical. De
exemplu, sunetul final de la infinitivul prezent al verbelor
de conjugarea a IV-a (tradiional), care au acest morfem
gramatical (a cobor, a hotr, a ur, a pr .a.), este prezent
i n morfemul -nd de la gerunziul lor (cobornd, hotrnd,
urnd, prnd); -t de la participiu (cobort, hotrt, urt,
prt); n morfemele flexionare de la prezentul acestor verbe (coborm, cobori; hotrm, hotri; urm, uri; prm,
pri) i de la mai mult ca perfect (coborsem, coborsei,
177
181
182
CAPITOLUL III.
Profiluri de cercettori n lingvistic
3.1. Prof. Anatol Ciobanu, exponent al colii de
Lingvistic Funcional de la Praga
Termenii funcie i funcional sunt foarte des ntlnii n
lucrrile de lingvistic, conferindu-li-se sensuri diferite i
semnificaii noi, n dependen, bineneles, de concepia susinut. n anii 70 ns cuvintele respective (funcie i funcional) au dat denumirea curentului lingvistic care cerceteaz
particularitile structurale ale limbii n procesul realizrii
verbale, comunicative i din care se trage coala de lingvistic funcional. Astfel, n iunie 1976, la cel de-al III-lea Colocviu Internaional al lingvitilor funionaliti, a fost luat
decizia de a fonda Societatea Internaional de Lingvistic
Funcional (S.I.L.F.), cu centrul la Praga, desemnndu-l ca
Preedinte pe renumitul profesor de la Sorbona Andr Martinet. Organul de pres al acestei Societi este revista La
linguistique, al crei redactor este i pn n prezent Morteza Mahmoudian, profesor la Universitatea Lausanne din
Elveia. Printre membrii titulari ai acestei coli de Lingvistic sunt aa somiti ca: G. Mounin (Frana), E. Buissans
(Belgia), G. Mulder i S. J. J. Hervey (Anglia), P. Lon i C.
Germain, G. Chorran (Canada), Vladimir Gak, Iu. S. Stepanov, G. A. Zolotova, R. A. Budagov (Rusia) .a.
Dl profesor Anatol Ciobanu este elevul i susintorul
fidel al acestei coli de lingvistic funcional, la care a aderat chiar de la nceput. El a asimilat i a aplicat n cercetrile
sale teorii i metode elaborate de funcionalitii franco-pra 183
ghezi, reuind, totodat, s dezvolte i s completeze numeroase idei ale acestora, s propun termeni i viziuni noi,
n special n sintaxa funcional. Datorit acestei coli de
lingvistic, principiile i metodele aplicate de prof. Anatol
Ciobanu sunt marcate, n raport cu cele ale structuralitilor
generativiti, prin mai mult realism i mai puin formalism
sau apriorism. n studiile sale se pune accentul pe funcie,
n primul rnd, i abia apoi pe structurile prin care se realizeaz unitile sintactice. Astfel, tratatele de gramatic
ale dlui prof. A. Ciobanu conin, n afara sincroniei, i preocupri diacronice, fr ca aceste dou puncte de vedere s
fie suprapuse vreodat (Anatol Ciobanu, Sintaxa practic
avnd elemente de analiz transformaional, Chiinu,
1991).
Cercetrile lingvistului basarabean Anatol Ciobanu reprezint, la drept vorbind, fenomenul evoluiei progresive a
ideilor colii pragheze. Cercetrile sale de lingvistic funcional alctuiesc, de fapt, o ramur original a funcionalismului de la Praga, un ecou de bun augur al acestei coli n
lingvistica de la Chiinu. Monografiile, studiile i articolele dlui prof. A. Ciobanu reprezint nu numai o expresie a
discuiilor din lingvistica general a ultimilor 50-60 de ani,
dar i o reflectare a realizrilor altor tiine, cum ar fi logica, semantica, teoria informaiei .a. Din investigaiile lui
cititorul interesat poate s se documenteze att n probleme
de sintax funcional i lingvistic general, ct i n cele
de sociolingvistic, cultivarea limbii, punctuaie, sintax
transformaional i contrastiv (a se vedea monografiile:
Prile principale de propoziie (1969); Probleme dificile de gramatic (1969); Sintaxa propoziiei (1977); Sintaxa frazei (1984); Sintaxa practic avnd elemente de
analiz transformaional (1991)).
184
care are valori distinctive, informative, deoarece aceste elemente sunt relevante nu pentru tot complexul lingvistic, ci
numai pentru o anumit parte a lui. Tot aa i referitor la
variabilitatea n limb, care constituie un fenomen deloc ntmpltor. Variabilitatea lingvistic este motivat, de vreme
ce formeaz indiciul principal al structurii comunicative.
Ct despre zonele periferice, ele formeaz o condiie
obinuit, fireasc i strict necesar a funcionrii tuturor
structurilor lingvistice. Zonele periferice alctuiesc un izvor de mbogire i de dezvoltare n permanen a limbii,
cci anume la periferie se produce reorganizarea sistemului,
moare vechiul, nvechitul i se nate noul. Cu alte cuvinte,
se intersecteaz sincronia cu diacronia lingvistic. Tot la
periferie se pstreaz variantele care i asigur vorbitorului
libertatea de alegere a formelor lingvistice.
Aadar, adepii funcionalismului franco-praghez susin variabilitatea lingvistic, considernd-o drept obiectiv,
deoarece se produce prin impactul a doi factori lingvistici:
primul, din interior, propriu-zis, i al doilea, din exterior,
sociolingvistic. Prin urmare, limba trebuie privit ca un sistem cu organizare ierarhic, n care coexist zone centrale,
cu un grad nalt de invariabilitate, i zone periferice, cu un
grad nalt de variabilitate; iar factorul determinant al variabilitii lingvistice l creeaz interaciunea naturii sociale i
psihologice a fenomenelor de limb2.
Totodat, conform concepiei franco-pragheze, limba
funcioneaz n mai multe straturi, ceea ce face ca organizarea limbii s fie stratificat, fiecare strat lingvistic comportnd particulariti lingvistice proprii, determinate de
circumstanele psiholingvistice ale comunicrii verbale3.
A. Ciobanu este preocupat mai mult de stratul interior al
limbii, urmrind fenomenul variabilitii pe baza semanti 189
191
Greelile tipice de punctuaie, ntlnite pe paginile publicaiilor de tot felul (dar mai ales n ziare) sunt analizate
succint n capitolul IV (Punctuaia i cultura scrisului).
E vorba c virgula le mai d de furc unor mnuitori de condei. Profesorul A. Ciobanu aduce o mulime de
exemple cnd virgula, comportnd nu numai semnificaii
formal-gramaticale, dar i comunicativ-semantice, este capabil de a schimba sensul unei propoziii sau fraze.
Exerciiile, de antrenament la punctuaie, din capitolul
V, pe ling nsrcinrile propriu-zise, conin i unele comentarii i note.
Capitolul VI ultimul nsumeaz 15 dictri de control, cu unele semne de punctuaie comentate. Textele sunt
selectate din opera celor mai consacrai scriitori ai neamului: M. Eminescu, I. Creang, I. Dru, L. Rebreanu, M. Sadoveanu, C. Negruzzi, Al. Vlahu .a. Coninutul textelor
face ca dictrile de control s depeasc cu mult cadrul
sarcinii didactico-tiinifice, producnd i efecte emotive.
n ncheiere, ne referim, n primul rnd, la tirajul mult
prea mic (9000 exemplare) a lucrrii destinate unei ntregi
armate de elevi, nvtori, studeni, profesori, ziariti etc.
n al doilea rnd, aspectul poligrafic al crii putea fi mult
mai bun, ntruct e vorba de o lucrare ce urmeaz a fi consultat permanent de toi acei care doresc s scrie corect,
sub aspect punctuaional.
Limba Romn, nr. 3-4, 1993
196
mod firesc, de la coninut spre form, pentru a fi identificat corelaia semnificaiei substanial-gramaticale ca baz
a indicilor predicativi ai unitii i, n general, ca baz a
predicativitii propoziiei, fenomen ce alctuiete esena
enunului (Limba moldoveneasc literar contemporan.
Manual pentru facultile de pedagogie (1987), p. 182). La
interpretarea prilor de propoziie, se acord o deosebit
importan semanticii noionale, adic semanticii proprii
fiecrei pri de propoziie, conform relaiilor paradigmatice, la nivel de sistem al limbii, i celor sintagmatice, la
nivel de structur. Numai printr-o asemenea abordare se
reuete, la analiza gramatical, s se in cont, nti de
toate, de semantic. Or, se tie c informaia principal pe
care o comport limba este totdeauna de natur logic i
semantic. Anume n temeiul acestui suport relev lingvistul caracteristicile semantice ale predicatului verbal i
nominal: predicatul verbal exprim o aciune pe care subiectul gramatical fie c o efectueaz, fie c o sufer, n
timp ce predicatul nominal indic un calificativ oarecare,
pe care-l atribuie subiectului gramatical prin intermediul
unui verb nepredicativ de relaie (copulativ ori semicopulativ). (Nicolae Mtca. Probleme dificile de analiz gramatical, Chiinu. Lumina, 1978, p. 52).
Acelai principiu se aplic eficient, dup opinia noastr,
i la determinarea statutului morfologic i a funciilor sintactice ale categoriei gramaticale a cazului: ...n limba romn, cazul reprezint o categorie morfologico-sintactic:
morfologic, fiindc dispune de forme diferite, sintactic,
fiindc raporturile redate de formele cazuale respective (de
multe ori omonime) sunt deduse din mbinri, din context
(Nicolae Mtca, coal a gndului, Chiinu: Lumina,
1982, p. 35).
199
200
205
turile gramaticale dintre elementele constitutive ale frazeologismelor i ale relaiilor acestora cu restul contextului.
Autorul menioneaz faptul c cercetarea procesului de formare i funcionare a frazeologismelor, ca uniti specifice
n cadrul limbii, nu este posibil fr analiza trsturilor
sintagmatice specifice lor. Astfel, frazeologismele verbale pot avea dou tipuri de legturi gramaticale: a) legtur
gramatical intern (prin care se au n vedere relaiile ce se
stabilesc ntre elementele componente ale frazeologismelor
verbale) i b) legtura gramatical extern (prin care se are
n vedere capacitatea frazeologismelor verbale de a intra n
relaii cu celelalte cuvinte ale textului).
Domnul dr. Gh. Colun demonstreaz c frazeologismele
verbale pot ndeplini diverse funcii sintactice, nu numai de
predicat sau de elemente ale unui anumit tip tradiional de
predicat. n lingvistica romn exist puine lucrri ce ar trata
funciile sintactice ale frazeologismelor verbale. Att n manualele universitare, ct i n cele colare de limba romn,
problemei date i se acord o atenie minim, ceea ce a dus i
duce la comiterea multor greeli la efectuarea analizei sintactice a propoziiilor i a frazelor ce conin frazeologisme.
Aceasta are loc n pofida faptului c ntre frazeologie i sintax exist cele mai strnse legturi. Sintaxa, dup cum menioneaz cercettorul L. I. Roizenzon, constituie, vorbind la
figurat, un cmp experimental pentru frazeologie, iar frazeologia, la rndul ei, influeneaz foarte activ asupra sintaxei.
Din punct de vedere al numrului i al frecvenei lor n
limba romn, frazeologismele adverbiale se plaseaz pe locul al doilea dup cele verbale. Cu prere de ru, n lingvistica romn sunt puine lucrri ample n care ar fi cercetate
frazeologismele respective. Aceasta se ntmpl, deoarece
frazeologismele adverbiale sunt incluse n cadrul locuiunilor
adverbiale (Iorgu Iordan). Meritul deosebit al frazeologului
209
Gh. Colun const n faptul c dumnealui face o delimitare ntre frazeologismele adverbiale i locuiunile adverbiale, dei
att unele, ct i altele sunt formate din cuvinte care, folosite
singure, n-au, de obicei, nimic comun cu adverbele: cu chiu
cu vai, pe nepus mas, c-o falc-n cer i una n pmnt, de-a
frunza frsnelului, fr doar i poate .a.
Ca i adverbele, frazeologismele adverbiale ndeplinesc,
de regul, funcia sintactic de complemente circumstaniale de mod, de loc, de timp .a. La analiza sintactic, ns,
prezint dificulti frazeologismele adverbiale ce se aseamn dup structur cu propoziiile. Ni se recomand, pe bun
dreptate, a nu considera atare frazeologisme adverbiale drept
propoziii subordonate, ci numai drept pri de propoziie,
deoarece ele redau diferite circumstane ale unor aciuni i
nu un enun. De exemplu, n fraza Inima-mi e moart i braele fr putere, mergei unde v vor duce ochii, cci oriunde,
tot mai bine vei fi dect la mine (N. Gane), frazeologismul
unde v vor duce ochii are funcia sintactic de complement
circumstanial de loc (comp: mergei oriunde).
Sintaxa frazeologismelor adverbiale creeaz i alte probleme ce sunt soluionate n funcie de contextul n care ele apar.
Monografia cunoscutului frazeolog Gh. Colun este de
un real folos pentru elevi, liceeni, studeni, profesori i pentru toi acei ce vor s cunoasc mai profund tezaurul frazeologic al limbii romne.
Referine bibliografice
Gheorghe Colun, Aspecte ale frazeologiei limbii romne, Chiinu: Editura U.S.M., 1997.
1
Studiul... impune peremptoriu gndul c nicio abordare n sintaxologie nu poate fi ntreprins fr semantic
sau fr logic, deoarece aceste dou aspecte ale sintaxei
oricrei limbi alctuiesc mpreun substana actului comunicativ i condiioneaz procesele de selecie i de distribuie a unitilor informativ-comunicative, astfel putnd fi
justificat existena unei sintaxe logico-semantice i, invers,
existena unei semantici i logici sintactice (pentru acest
adevr tiinific se pledeaz insistent n ntreaga lucrare).
Monografia profesorului Vasile Bajureanu, bine fundamentat teoretic, trateaz un fenomen de limb, dificil i
greu de ptruns. Autorul respect cu strictee principiile
lingvisticii funcionale (integrale), privind raportul indestructibil dintre planul expresiei i cel al coninutului. Prin
maniera elaborat a abordrii, lucrarea se adreseaz unui
public filologic iniiat n probleme de gramatic (profesori
de licee, colegii i gimnazii, profesori universitari i studeni), adic unui cititor ce nva organizat sintaxa i care
ar putea gsi aici observaii i sugestii utile pentru predarea
cu randament sporit a gramaticii limbii romne actuale.
Limba Romn, nr. 3-4, 2012
216
punctul de vedere al funcionrii lor n propoziie, dar nicidecum nu se impun morfologic, structural-gramatical.
(Apud 9, p. 11-12). Respectivele categorii gramaticale, att
n limba francez, ct i n limba romn, se realizeaz la
nivel sintactic nu prin mijloace morfologice, dar prin mijloace sintactice, ntruct toate aceste categorii gramaticale
intr n funcia predicatului. Tratarea verbului din punctul
de vedere al funciei nu trebuie s conduc la suprapunerea
verbalitii cu predicativitatea, deoarece sfera sintactic a
predicatului nu ntotdeauna se suprapune cu sfera morfologic a verbului. n aceasta i const chintesena tratrii teoretico-aplicative a categoriei predicaiei n spiritul doctrinei
tiinifice a colii de Lingvistic Funcional de la Praga
(Apud 6, p. 135).
n baza teoriei funcionale sau integrale, predicaia constituie n permanen marcherul-prim al propoziiei, prin
care se exprim mai multe tipuri de raporturi: 1) raportul coninutului predicativ al raionamentului fa de
realitatea (situaia) extralingvistic (din acest punct de
vedere, analiza sintactic a propoziiei nu poate fi conceput n afara teoriei reflectrii); 2) raportul dintre
elementele constituente ale raionamentului: judecata,
logica i psihologia; 3) raportul coninutului informativ
al propoziiei fa de situaia extralingvistic exprimat (implicnd sintaxa semantic i teoria reflectrii); 4)
raportul dintre prile principale ale propoziiei ( cu referire la sintaxa formal-structural); 5) raportul dintre
componentele expresiei, inndu-se cont de ncrctura
ei informativ (fiecare nivel al analizei predicaionale
caracterizndu-se i prin particulariti proprii).
Predicaia, formnd indiciul de baz al propoziiei, i
asigur, respectiv, i o individualitate n raport cu celelalte
223
principale ale propoziiei) formeaz doar unul din mijloacele principale de exprimare a predicaiei. Predicaia ns
nu poate s se realizeze fr a se sprijini pe funcia de predicat (adic fr predicare), iar predicarea (sau funcia de
predicat) este de neconceput fr susinerea categoriei verbalitii.
Predicaia formeaz categoria sintactic superioar
nu numai pentru c include toate nivelurile ei funcionale
(predicativitatea, predicarea i verbalitatea), dar i pentru
c este susinut i de alte faculti contextual-situaionale
(psihologia i logica natural), n scopul raportrii coninutului informativ-comunicativ la realitatea extralingvistic. Aceste categorii sintactice ( predicaia, predicativitatea,
predicarea, verbalitatea, logicul i psihologicul din enun)
nu sunt identice, nu se suprapun, dar nici nu se separ, ele
doar interacioneaz, n scopul comunicativ al propoziiei.
Drept argumente peremptorii pot fi invocate funciile sintactice de subiecte i complemente ale verbului n limba
francez sau cea de predicat nominal i de propoziie nominativ n limbile romn i francez (Apud 9, p. 19).
Referine bibliografice
1. V. I. Banaru, Ocerk po teorii predikativnosti, Chiinu: tiina, 1973.
2. Luis Tesniere, Elements de syntaxe structurale, Paris,
1959.
3. G. M. Gabucean, Teoria articlea i problem arabskogo sintaksisa, Moscova: Nauka, 1972.
4. V. G. Gak, E. B. Roizenblit, Ocerki po sopostavitelinnomu izuceniiu franuzskogo iazka, Moscova:Vsaia
kola, 1965.
225
226
SIGLE I ABREVIERI
Adj.
Adv.
A..M.
A.U.T.
B.L.
Conj.
Comp.
D.L.R.L.C.
D.T.L.
G.L.R.
.S.
L.M.L.C.
L.
N.
NZL
OD
OI
UBB
U.P.S.
U.S.M.
adjectiv
adverb
Academia de tiine din R.Moldova
Analele Universitii din Timioara
Buletin Lingvistic
conjuncie
comparm
Dicionarul limbii romne literare contemporane
Dicionar de termeni literari
Gramatica limbii romne
nvtorul sovietic
Limba moldoveneasc literar
contemporan
Leningrad
nume
Novoie v zarubejnoi lingvistike
obiect direct
obiect indirect
Universitatea Babe-Bolyai
Universitatea Pedagogic de Stat
Ion Creang
Universitatea de Stat din Moldova
227
P.P.P.
P.A.
P.D.G.
PN (angr.)
PVC (angr.)
PVN (angr.)
PYS (angr.)
S.C.L.
T.L.G.
V.
V (cop.)
V (scop.)
V (sa)
V (saa)
V (sam)
228
INDICE DE NUME
Ascoli, Isaia. Gr. 144
Avram, Mioara 87, 180
Bajureanu, Vasile213, 214,
215
Bally, Charles 37
Banaru, Victor 23, 38, 41,
48, 124, 217, 218,
220, 221, 222, 225
Beloapkova V.A. 90, 91
Bellay, Jacque (Joachim)
Du 140
Benveniste, Emile 123
Byck, Jacques 81,86
Boccaccio, Giovanni 142,
144, 147
Bondarko A.V. 12,19, 222,
226
Budagov R.A. 6, 25, 92,
102, 106, 123,
152,155, 167, 183,
186, 191
Buissans E. 183
Brliba, Constantin 38
Cantemir, Dimitrie 147
Carpenter, Jean 152
Cervantes, Miguel 147
Charron G. 183
Charles, Constant Le Tellier
163
Chesarie (episcopul) 137
229
230
Rdulescu, Maria 87
Rdulescu, Ion Heliade 139,
163, 164, 167, 169
Referovskaia E.A. 90, 91
Reformatskij A.A. 37
Roizenblit E. B. 225
Roizenzon L. I. 209
Ronsard, Pirre de 141
Rossetti, Alexandru 206
Rusnac, Gheorghe 82
Sala, Marius 152
Soussure, Ferdinand de 30,
38, 149, 173, 191
Savin, Angela 201, 203, 204
Stancovici, Virgil 31, 38, 123
Stati, Sorin 12, 19, 63, 81,
125, 128
Stepanov Iu.S. 48, 183
cerba L. V. 7, 93, 102
erban, Vasile 82
tefan, Simion
(mitropolitul) 137
231
om. 7426
.S. Firma Editorial-Poligrafic Tipografia Central
MD-2068, Chiinu, str. Florilor, 1
Tel. 44-00-91, 49-31-46
232