Drept constituional I

CURS 4 CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE

(II)

TITLUL I
CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE
1. CONCEPTUL DE JUSTIIE CONSTITUIONAL
Controlul de constituionalitate reprezint o condiie esenial pentru statul de drept,
deoarece garanteaz supremaia efectiv a Constituiei, actul juridic suprem pe care se bazeaz
ntreaga ordine juridic ntr-un stat.
Statul de drept exist i se exprim cel mai clar prin supremaia Constituiei, neleas
nu numai ca o trstur sau principiu al sistemului juridico-statal, ci i ca esena
constituionalismului, ca stare ce garanteaz constituiei viabilitate i eficien.
Teoria separaiei i echilibrului ntre puteri a fost sursa originar a unei soluii juridice
ingenioase i eficiente, i anume, crearea unei instituii juridice speciale, distincte, care s
organizeze i s permit extinderea controlului i asupra actelor Parlamentului, n special asupra
legilor.
Astfel, dac supremaia Constituiei este dominanta statului de drept, este firesc c i
Parlamentul, la rndul su, trebuie s se subordoneze Constituiei.
Aceste raiuni s-au cristalizat n controlul de constituionalitate.
Justiia constituional s-a dezvoltat progresiv, n contexte diferite i avnd surse de
inspiraie variabile.
Justiia constituional const n ansamblul instituiilor i al tehnicilor prin mijlocirea
crora este asigurat supremaia Constituiei. Termenul justiie constituional apare n opera lui
Hans Kelsen, dar i n cea a lui Charles Eisenmann. Pentru primul autor, ea semnific garania
jurisdicional a Constituiei, iar pentru cel de-al doilea, reprezint acea form de justiie sau mai
exact de jurisdicie, care privete legile constituionale, fr de care Constituia nu e dect un
program politic, obligatoriu numai moralmente i cu o importan simbolic
Controlul de constituionalitate constituie astzi obiectul unei cvasi unanimiti printre
juriti i oamenii politici, care vd n acesta un element esenial al statului de drept.
1

Drept constituional I

CURS 4 CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE

(II)
Dilema referitoare la legitimitatea controlului de constituionalitate a suscitat vii
dezbateri n doctrin i vizeaz dou paliere:
a) pe de o parte, dac nu exist nici un control, aceasta semnific faptul c legiuitorul
poate s ncalce Constituia, care nu este nici superioar legilor, nici chiar obligatorie;
b) iar, pe de alt parte, ntr-un sistem politic democratic, n care legile sunt edictate de
poporul suveran, iar un astfel de control este ncredinat unei autoriti, care nu este poporul,
semnific c aceast autoritate controleaz voina poporului i, pe cale de consecin, sistemul
nu ar fi n mod veritabil democratic.
Considerm c aceast dilem este, parial, fals, iar controlul de constituionalitate i
regsete, pe deplin, legitimitatea n orice sistem democratic.
Vom ncerca s justificm instituia controlului de constituionalitate, n general, i nu tezele
care vizeaz justificarea tehnicilor sau modalitilor particulare cum ar fi controlul anterior sau
posterior, abstract sau concret, concentrat sau difuz, i nici compoziia Curilor sau regulile procedurale.
Justiia constituional desemneaz ansamblul instituiilor i al tehnicilor prin intermediul
crora este asigurat supremaia Constituiei.
Ca trsturi ale justiiei constituionale putem evidenia:
- Realizarea justiiei constituionale revine unui organism independent de toate
celelalte autoriti etatice;
- Existena

unui

statut

constituional

al

organului

care

realizeaz

justiia

constituional;
- Justiia constituional este o justiie exclusiv i concentrat, ea deinnd monopolul
contenciosului constituional;
- Are ca misiune meninerea unui echilibru constituional;
- Judectorii constituionali sunt desemnai de ctre autoriti politice din rndul unor
persoane care nu au, n mod necesar, calitatea de magistrat i pe baza altor criterii dect cele
urmate la recrutarea, numirea i promovarea magistrailor de carier:
- Justiia constituional este situat n afara aparatului jurisdicional alctuit din
organele de jurisdicie comune, ea este o putere independent;
- este o form de jurisdicie cu reguli procedurale proprii, etc.

Drept constituional I

CURS 4 CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE

(II)
Primul val de Curi Constituionale, cel din perioada interbelic-reprezentat de cele
dou Curi din Cehoslovacia (1920) i Austria (1920), precum i de Tribunalul de garanii
constituionale din Spania (1931), este urmat de un al doilea, nregistrat dup cele de al doilea
rzboi mondial. Astfel, n 1945 se renfiineaz Curtea austriac, n 1948 se creeaz Curtea
Constituional n Italia, n 1949 Tribunalul Constituional federal n Germania, n 1961 se
nfiineaz Curtea Constituional n Turcia, n 1963 cea din Iugoslavia, n 1959 Consiliul
Constituional n Frana. Dup anul 1970 i vor face apariia organe specializate pentru
controlul de constituionalitate a legilor n Grecia 1975, Portugalia 1976, Spania 1978,
Belgia 1983, Ungaria 1984, Polonia 1985. i nu n ultimul rnd vom meniona i
organismele care i-au fcut apariia dup prbuirea sistemului comunist i trecerea la sistemul
democratic, bazat pe principiile statului de drept: Cehoslovacia, Romnia, Bulgaria 1991;
Cehia, Slovacia i Federaia Rus 1993.
Justiia constituional s-a dezvoltat progresiv, n contexte diferite i avnd surse de
inspiraie variabile. Controlul de constituionalitate este organizat n dou mari sisteme: pe de o
parte, modelul american, n care controlul se exercit pe cale de excepie de ctre instanele de
drept comun, iar pe de alt parte, vorbim de modelul european, care ncredineaz unui organ
special nvestit (Curte, Tribunal, Consiliu) responsabilitatea acestui control.
Controlul de constituionalitate este organizat n dou mari sisteme: pe de o parte,
modelul american, n care controlul se exercit pe cale de excepie de ctre instanele de drept
comun, iar pe de alt parte, vorbim de modelul european, care ncredineaz unui organ special
nvestit (Curte, Tribunal, Consiliu) responsabilitatea acestui control.
1.1. Modelul american de justiie constituional
Prin celebra hotrre din cazul Marbury vs Madison (1803), Curtea Suprem a S.U.A.
a afirmat c superioritatea Constituiei se impune tuturor, tribunalelor revenindu-le misiunea si asigure respectarea. Astfel,

orice tribunal poate s refuze aplicarea unei legi pe care o

consider neconstituional.
Modelul american de control al constituionalitii legii se caracterizeaz i prin
descentralizare, deoarece poate fi efectuat de orice instan judectoreasc, este un control
3

Drept constituional I

CURS 4 CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE

(II)
concret realizat de orice judector pe cale de excepie cu prilejul judecrii unei pricini i este un
control a posteriori, deoarece are ca obiect prevederile unei legi n vigoare. Constituia Statelor
Unite ale Americii din anul 1787 nu are nici o prevedere cu privire la controlul
constituionalitii legilor.
Absena controlului de constituionalitate din prima Constituie scris a Americii se
datoreaz faptului c apariia acesteia reprezint rodul unor compromisuri ntre federaliti i
antifederaliti, ntre sclavagiti i antisclavagiti, contradiciile eseniale nregistrndu-se ntre
reprezentanii statului Massachusetts i cei ai Georgiei. n aceasta btlie, pentru a se ajunge la
un compromis, problematica instituirii controlului de constituionalitate a fost evitat. Desigur,
Constituia American a prevzut de la bun nceput principiul separaiei puterilor n stat, ntr-o
manier abrupt, militnd pentru o separaie absolut a acestora.
Principiile Constituiei americane au avut la baza modelul unui stat federal, care
proclam supremaia Constituiei S.U.A., fr a meniona modul de soluionare a conflictelor
dintre constituia federal i constituiile state lor federate, dintre legile federale i legile statelor
federate ori dintre tratatele ncheiate de S.U.A. i constituiile sau legile statelor componente ale
federaiei.
Stabilirea modului de soluionare a unor asemenea conflicte a fost fcut de ctre John
Marshall n anul 1803. n acel an, John Marshall era Preedintele Curii Supreme a S.U.A., fiind
de asemenea, un federalist convins. El a fost numit n aceasta funcie de ctre Preedintele
S.U.A., John Adams. Era o perioada n care antifederalismul promovat de preedintele
Jefferson n anul 1800 a ieit nvingtor. n contradicie cu aceasta concepie, Preedintele
Adams a numit o serie de judectori inamovibili din rndul oamenilor cunoscui pentru
convingerile lor federaliste. Confruntrile dintre federaliti i antifederaliti au fost resimite la
cel mai nalt nivel.
Esena acestor confruntri rezid n cazul Madison versus Marbury. Este un caz tipic
pentru pragmatismul american, dnd de la un caz concret s-a trecut la un principiu ce avea s
consacre modelul american de control al constituionalitii legilor.
Wiliam Marbury a fost numit de Preedintele Adams ntr-un post de judector inamovibil la Curtea Suprem. Numirea nu a ajuns n timp util la destinatar. Noul ministru al justiiei Madison -, de orientare politica antifederalist, a refuzat s pun n aplicare decizia Preedintelui
4

Drept constituional I

CURS 4 CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE

(II)
S.U.A. n aceste condiii, Marbury a cerut Curii Supreme s constrng administraia american
s dea curs deciziei Preedintelui S.U.A., n virtutea legii din 1789.
Curtea Suprem a S.U.A. a constatat ns c nu este competent s examineze cererea
lui Marbury, deoarece a considerat c Legea din 1789 care oblig Curtea Suprem s pun n
executare numirea judectorilor federali era potrivnic Legii fundamentale a S.U.A. Ca atare,
cererea lui Marbury devenea inadmisibil. n consecin, aceasta instan nu putea examina
cererea lui Marbury de a constrnge Administraia American de a-l instala n funcie aa cum
prevedea Legea judiciar din 1789.
Pe aceasta cale, Marbury a pierdut nominalizarea sa n funcia de judector,
impunndu-se, pentru prima dat n istoria constituionalismului modem, controlul
constituionalitii legilor pe cale pretorian. n acest mod a fost consacrat modelul american de
control al constituionalitii legilor.
1.2. Modelul european de justiie constituional
Modelul european de justiie constituional este fructul refleciilor teoretice ale lui Hans
Kelsen despre garania jurisdicional a Constituie (1920).
n spiritul rigorii cronologice amintim c, debutul controlului de constituionalitate a
avut loc n Anglia, prin hotrrea dat de Edward Coke n Bonham Case.
n Europa, promotorul justiiei constituionale se pare ca a fost von Mohl, care n 1824
a scris o lucrare intitulat Dreptul federal al Statelor Unite ale Americii, n care se analizeaz,
printre altele, controlul jurisdicional al legilor efectuat de ctre tribunalele ordinare. Von Mohl
a fost astfel cel care a difuzat n Austria modelul american al controlului de constituionalitate.
El pornete de la ideile lui Tocqueville exprimate n cartea intitulat Despre democraia n
America i constat c o lege contrar Constituiei poate duce la un risc de insecuritate juridic.
Pentru nlturarea unui asemenea pericol este nevoie de instaurarea unui Tribunal Suprem
Central, care s oblige toate tribunalele i toate celelalte curi.
Ulterior, problema controlului constituionalitii legilor de ctre judectori a fost
dezbtut n timpul colocviilor juritilor germani de la Viena, n 1862, apoi la Mayence, n 1863,
problema esenial a acestora fiind rspunsul la ntrebarea dac orice judector poate s se
5

Drept constituional I

CURS 4 CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE

(II)
pronune asupra constituionalitii unei legi.
Au urmat, apoi, numeroase alte puncte de vedere cu privire la controlul
constituionalitii legilor de ctre judector. La captul acestei dispute se situeaz opiniile a doi
specialiti: prima, exprimat n 1885, de Georg Jellinek, ntr-o lucrare intitulat ,,O Curte
Constituionala pentru Austria pare a fi prima idee de control asupra constituionalitii legilor
exercitat de o instan specializat, central, distinct de autoritile judiciare ale statului. Aceasta
idee a lui Jellinek este susinut de afirmarea statului de drept, idee care conine n sine dou
comandamente: 1) indivizii sunt obligai sa respecte normele de drept; 2) autoritile statului
sunt n egal msur, datoare s respecte aceste reguli.
Jellinek voia ca ntruchiparea Curii Constituionale s se fac ntr-un tribunal al
imperiului, n a crui competen s intre dou prerogative: 1) conflictele ntre legislaia ordinar
i legislaia constituional; 2) conflictele ntre legislaia Land-ului i legislaia imperiului. Este,
de asemenea, de notat faptul ca Jellinek se remarc a fi printre primii gnditori care observa
diferena dintre majoritate i minoritate parlamentar, acordndu-i acesteia din urm dreptul de
a sesiza Curtea Constituional.
Marea problema pe care o ridica Jellinek este cea a legitimitii Curii Constituionale:
Quis custodiet custodes ipsos? La aceasta provocare, Jellinek i-a dat seama c exist un pericol - al
slbiciunii sentinelor jurisdicionale n conflictele politice -, mai ales n cazul n care este vorba
de judectorii constituionali.
Dup Jellinek, Hans Kelsen este urmtorul promotor al modelului european de
control al constituionalitii legilor. Concepia normativist a lui Hans Kelsen, creatorul colii
de la Viena, pornete de la ideea aranjrii piramidale a sistemului de drept. La baza acestuia se
afla normele de aplicare a dreptului, urmate de actele normative ale autoritilor publice situate
pe diferite trepte ierarhice, pn la legea fundamental, situat n vrful ierarhiei sistemului
juridic. Esena acestei concepii rezid n faptul c o norm aflat pe o anumit treapt ierarhic
i extrage validitatea din conformitatea sa cu o norm situat imediat deasupra sa. Din acest
aranjament al normelor juridice, singura concluzie care se poate trage este aceea ca orice norm
juridic contrar legii fundamentale este neconstituional. Urmarea fireasc a acestei concluzii
rezid n necesitatea controlului de constituionalitate, care trebuie sa garanteze validitatea
ntregului sistem piramidal al dreptului. Acest control evident nu poate fi asigurat dect de ctre
6

Drept constituional I

CURS 4 CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE

(II)
o autoritate exterioar a sistemului, respectiv de ctre o Curte Constituional care are rolul s
exercite controlul de constituionalitate asupra legilor.
Pe baza unor asemenea argumente s-a conturat modelul european al constituionalitii
legilor. Lui Hans Kelsen modelul american al controlului constituionalitii legilor nu i se prea
infailibil. Prima dintre criticile care i puteau fi adresate avea n vedere faptul ca hotrrile
judectoreti date n materia controlului de constituionalitate aveau o valoare relativ, ele
producnd efecte doar inter partes litigantes. Cu alte cuvinte, ceea ce era neconstituional pentru X
sau pentru Y era constituional pentru toi ceilali.
Crearea unei Curi Constituionale care s centralizeze controlul de constituionalitate
avea, n opinia lui Kelsen, avantajul de a evita interpretrile constituionale divergente pe care
sistemul american nu le putea evita. Instituirea unei Curi Constituionale unice, care s
pronune o decizie general obligatorie, prin care s scoat din sistemul juridic un text de lege
neconstituional, prea a fi o alternativ viabil, ceea ce n practic s-a i realizat prin afirmarea
modelului european. Hans Kelsen nu a fost doar un teoretician al acestui model, ci i creatorul,
n temeiul Constituiei Austriei de la 1 octombrie 1920, al Curii Constituionale, al crui
membru a fost ntre anii 1920-1929.
Evenimentele politice s-au succedat, iar dup cel de-al doilea rzboi mondial
majoritatea statelor europene s-au dotat cu astfel de organisme jurisdicionale. Anul 1989,
denumit i annus mirabilis a constituit pentru statele ex-comuniste momentul ralierii, i n acest
domeniu, practicii occidentale.
2. FORME DE CONTROL DE CONSTITUIONALITATE
Controlul de constituionalitate a legilor vizeaz verificarea conformitii legilor i altor
acte normative cu dispoziiile Constituiei.
Pentru a realiza controlul de constituionalitate au fost propuse urmtoarele sisteme:
1. controlul exercitat de ctre un organ politic;
2. controlul exercitat de un organ jurisdicional;
3. controlul exercitat de un organ politico-jurisdicional.

Drept constituional I

CURS 4 CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE

(II)

2.1. Controlul politic

Controlul politic a fost instituit prin Constituia Franei din 1795, la iniitiva abatelui
Sieyes, ce a propus instituirea unui jurie constitutionnaire (juriu constituional), organizat ca
un corp de reprezentani ai poporului nvestii cu atribuia special de a judeca reclamaiile
mpotriva oricror atingeri care ar fi aduse Constituiei.
Caracterul politic al controlului rezult n primul rnd din coninutul politic al legii
fundamentale. Caracterul politic este evideniat i de organismul care exercit controlul.
mpotriva controlului politic au fost aduse urmtoarele argumente:
1.

organismul care exercit controlul ar putea fi discreionar putnd s infirme

voina suveran a reprezentanilor poporului;

2.

controlul constituionalitii legilor trebuie s fie un control de specialitate, situat

deasupra oricror argumente politice.

2.2. Controlul judectoresc (excepia de neconstituionalitate)
Acest tip de control este exercitat de ctre instanele de judecat. Controlul
judectoresc prezint urmtoarele trsturi:
1. este un control difuz, putnd fi exercitat de ctre toi judectorii;
2. este un control concret, adic se exercit n situaia n care neconstituionalitatea
unei legi este susinut cu ocazia unui proces aflat pe rolul unei instane de judecat;
3. este un control posterior, ceea ce nseamn c se exercit asupra unei legi aflate
deja n vigoare;
mpotriva acestui tip de control au fost aduse urmtoarele argumente:
aprecieri cu caracter politic fcute de magistrai cu privire la coninutul unor legi;
ingerina puterii judectoreti n activitatea legislativ;
posibilitatea de manipulare sub diferite forme a magistrailor de ctre puterea
executiv;
situarea puterii judectoreti deasupra celei legislative;
8

Drept constituional I

CURS 4 CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE

(II)
posibilitatea unei erori judiciare imposibil de remediat.
Totui, n ciuda tuturor acestor critici, aceast form de control este realizat de
judectori de profesie, potrivit unei proceduri jurisdicionale experimentate n practica
judectoreasc. Procedura de control jurisdicional este diferit de la un sistem constituional la
altul.
Acest tip de control se realizeaz prin dou proceduri:
1. Controlul exercitat pe calea unei aciuni directe, intentate mpotriva unei
autoriti, invocndu-se nclcarea de ctre aceasta a unui drept recunoscut prin Constituie sau
printr-o alt lege, precum i printr-un act de reglementare a puterii executive (hotrre,
ordonan, regulament, etc.). Orice persoan are dreptul de a contesta constituionalitatea unei
legi. Plngerea se adreseaz fie unei instane speciale, nvestite prin constituie pentru
exercitarea

controlului, fie tribunalelor obinuite, ori tribunalelor. Legea declarat

neconstituional ca urmare a aciunii directe este anulat cu efecte erga omnes. Decizia de anulare
are autoritate absolut de lucru judecat.
2. Controlul exercitat pe cale de excepie. Aceast procedur se folosete n
cadrul oricrui proces, cnd oricare parte poate pretinde ca un text dintr-o lege sau o lege n
ansamblul ei, este neconstituional i i afecteaz drepturile legale n dosarul care urmeaz a fi
judecat. Este vorba de excepia de neconstituionalitate. Numai prile din proces pot ridica
aceast excepie. Primind excepia de neconstituionalitate, judectorul nu se mai poate
pronuna asupra fondul cauzei nainte de a decide, el sau o alt instan, dac legea este ntradevr neconstituional. n cazul n care instana declar legea ca fiind neconstituional,
efectele deciziei se rsfrng exclusiv asupra prilor n proces. n privina celorlali destinatari ai
legii, acestora li se aplic n continuare dispoziiile legii respective. Aceasta nseamn c decizia
are autoritate relativ de lucru judecat.
Acest tip de control este cel mai mult dezvoltat n SUA, dar i n Romnia anului 1912.
Potrivit Constituiei din 1923, competena de a judeca constituionalitatea legilor a revenit Curii
de Casaie n seciuni reunite. Primele Constituii socialiste romneti, cea din 1948, 1952 nu au
prevzut explicit un control al constituionalitii legilor. Constituia din 1965 a fost reintrodus
controlul de constituionalitate, exercitat exclusiv de ctre Marea Adunare Naional. Era un
control posterior.
9

Drept constituional I

CURS 4 CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE

(II)

2.3. Controlul constituionalitii legilor exercitat de un organism politicojurisdicional

n ultimele decenii, statele au optat n favoarea unui organism special care s ntruneasc
deopotriv un caracter politic i jurisdicional.
Caracterul politic rezid din modul de numire a membrilor organismului respectiv, iar caracterul
jurisdicional, din procedura folosit pentru verificarea constituionalitii legilor.
Controlul politico-jurisdicional prezint urmtoarele trsturi:
1. este un control concentrat, ntruct este de competena exclusiv a unei singure
autoriti (Consiliu, Tribunal, Curte Constituional, etc.);
2. este un control abstract, ceea ce nseamn c se exercit pe cale de aciune direct, fr
s existe un litigiu anterior dedus judecii unei instane;
3. poate fi att anterior, ct i posterior.
Acest tip de control este utilizat n Austria, Frana, Germania, Italia, Spania, Portugalia,
Ungaria, Rusia, Romnia.

Avantajele acestui tip de control constau n:

verificarea conformitii anumitor acte normative cu textul constituional de ctre
un organ specializat, avnd o jurisdicie unic, este foarte eficient;
este un control specializat i omogen din punct de vedere al soluiilor pronunate;
deciziile privind constituionalitatea sau neconstituionalitatea actelor normative
au efecte erga omnes;
organismul nvestit cu jurisdicia constituional poate fi folosit i n alte scopuri
(ex. verific constituionalitatea unui partid politic, soluioneaz conflictele juridice de natur
constituional ntre autoritile publice, realizeaz controlul legalitii operaiunilor electorale,
etc)

10

Drept constituional I

CURS 4 CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE

(II)

CONTROLUL
JUDECTORESC

DIFUZ

CONCRET

POSTERIOR

CONTROLUL
POLITICO
JUDECTORESC

CONCENTRAT

ABSTRACT

11

ANTERIOR
sau
POSTERIOR

Drept constituional I

CURS 4 CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE

(II)

TESTE
1. Justificarea teoretic a supremaiei constituiei rezid n:
a. cerina ca toate actele normative s fie conforme constituiei;
b. caracterul general-obligatoriu al constituiei;
c. faptul c principalele instrumente de guvernare sunt stabilite n
constituie.

2. Controlul concentrat caracterizeaz:

a. controlul politic al constituionalitii legilor;
b. controlul judectoresc al constituionalitii legilor;
c. controlul politico-jurisdicional al constituionalitii legilor.

3. Bifai afirmaia corect:

a. controlul politic al constituionalitii legilor este un control anterior
difuz i abstract;
b. controlul judectoresc al constituionalitii legilor este un control.

4. Bifai afirmaia corect:

a. controlul politic al constituionalitii legilor este un control difuz i
abstract;
b. controlul judectoresc al constituionalitii legilor este un control
difuz i concret.
c. controlul politico-jurisdicional al constituionalitii legilor este un
control concentrat i abstract.

5. Bifai afirmaia corect:

a. controlul judectoresc al constituionalitii legilor se exercit de
ctre instanele judectoreti a priori;
b. controlul judectoresc al constituionalitii legilor se exercit a
posteriori.

12