Agrgation externe de philosophie

Histoire de la philosophie
Cicron

Carlos Lvy

Cicron et la philosophie

Remarques prliminaires

1-Cicron fut-il un philosophe ?

La question centrale : "Cicron est-il un philosophe ?" continue susciter des passions.
Les conditions de rponse une telle question seront l'objet mme de ce cours, mais il
convient dj de s'interroger sur la manire de l'aborder. Plusieurs approches sont en effet
possibles
- si l'on entend par "philosophe", un crateur, quelqu'un qui a labor un systme
nouveau, il est vident qu' la diffrence d'picure ou de Znon, le Stocien, Cicron n'est pas
un philosophe de cration. En revanche, si on estime que la mise en rseau de plusieurs
systmes cre des polarits, des synergies nouvelles, le doute est au moins permis. Or nul n'est
en mesure de prouver que les connexions effectues par Cicron ont dj t effectues par
d'autres que lui ;
- on peut rpondre cette question par des questions :
*pourquoi, alors que le monde hellnistique s'est tendu de la Grce l'Inde, n'y a-t-il
eu nulle part un effort pour philosopher dans une autre langue que le grec ? Le cas le plus
frappant est celui du monde de la Bible : Alexandrie, alors que l'on se trouve quelques
centaines de kilomtres de Jrusalem, pratiquement personne parmi les Juifs ne parle plus ni
l'hbreu ni l'aramen partir du IIe sicle avant J.-C., la Bible a t traduite et la traduction est
considre comme quivalant l'original. C'tait l un effet un effet du prestige de la culture
du colonisateur, dans un monde o le pouvoir tait dtenu par les Grecs. De ce point de vue,
la position de Rome fut diffrente. Ds ses origines, elle a t infiltre par la culture grecque,
mais elle n'a jamais t domine par la Grce. De fait, au fur et mesure que la puissance
romaine s'est accrue, le nombre de Grecs prsents a augment Rome aussi, mais la tentation
a exist, trs forte, chez une lite bilingue, de pratiquer la culture grecque en grec. Deux noms
vont marquer l'avnement d'une philosophie latine : Lucrce qui utilise cette langue, mais en
affirmant qu'elle est un obstacle et qui se plaint de l'egestas, patrii sermonis, de la pauvret de
la langue hrite de ses pres ; Cicron qui, l'inverse, non seulement lgitime l'utilisation du
latin, mais affirme que les virtualits de sont au moins aussi importantes que celles du grec.

 travers le cas Cicron, c'est aussi la question de la relation de la philosophie au pouvoir qui
se pose. Cicron a t l'un des tout premiers penser le pouvoir culturel comme forme
importante du pouvoir tout court et estimer que la puissance de Rome ne pouvait pas tre
uniquement militaire et politique, qu'il devait tre culturel et qu'il ne pouvait pas y avoir de
pouvoir culturel romain sans philosophie romaine.
- Cicron s'est-il lui-mme considr comme philosophe ? La rponse est moins simple
qu'il n'y parat. Il y a dans l'immense corpus une seule occurrence o il se qualifie lui-mme
clairement de philosophus, il s'agit d'une lettre Fam, IX, 17, 2 Papirius Paetus, dans
laquelle il exprime une forme de reconnaissance Csar, qui il doit d'tre en vie aprs la
guerre civile, se dfinissant lui-mme comme "un homme la fois courageux et philosophe"
(vir fortis idemque philosophus) Ailleurs, Cicron ne dit pas qu'il est philosophe, mais qu'il
fait de la philosophie. tre philosophe, l'poque de Cicron, c'est un statut li la langue et
l'identit grecques, statut impensable pour quelqu'un qui, de surcrot, est un consulaire, un
ancien consul. L'un des grands apports de Cicron la philosophie aura t de montrer par
son exemple que quelqu'un d'originellement tranger la langue et la culture grecques
pouvait progressivement acqurir un statut trs proche de celui du philosophus, autrement dit
d'un homme qui est pris dans une structure scolaire, exigeant une conversion philosophique ;
- la proximit de Cicron par rapport la philosophie n'a cess, en effet, de se renforcer.
Dans le De oratore, II, 156, crit en 55, il reprend une expression tire du Noptolme du
pote tragique, Ennius : il faut philosopher certes, sed paucis, petites doses. Dix ans aprs,
dans les Tusculanes, II, 1, sa position a chang : il faut philosopher, mais pas petites doses,
sed non paucis. La philosophie est devenue ses yeux un engagement total. Cela ne signifie
pas qu'il n'y aura pas de "rechute" aprs les Tusculanes, puisque la mort de Csar lui donnera
pendant quelques mois l'illusion d'un retour possible la vie politique. Nanmoins, il y a un
parcours cicronien, dans lequel la philosophie occupe trois priodes privilgies : les annes
de formation, avec notamment la rencontre des Acadmiciens Philon de Larissa et Antiochus
d'Ascalon ; le moment o, percevant le caractre gravissime de la crise de la Rpublique,
il recourt la philosophie comme un tai de la tradition, avec le De oratore en 55, le De re
publia en 54, le De legibus en 51 ; les annes 45-44 pendant lesquelles il crit les oeuvres qui
sont au programme de l'agrgation cette anne ;
- une autre approche possible est celle de la description de cycles pendant lesquels
l'oeuvre et la personnalit de Cicron sont perues comme philosophiques et d'autres o il
provoque un violent rejet. L'une des manires de lire saint Augustin, c'est prcisment de le
suivre depuis la conversion la philosophie grce l'Hortensius cicronien, jusqu'aux
2

dialogues, cicroniens dans leur forme comme dans leur esprit, de Cassiciacum, prs de
Milan, aprs la conversion, avant le dtachement par rapport Cicron qui fut un dtachement
par rapport la philosophie, jusqu'au mprisant Tullius quidam ("un certain Tullius") des
Confessions qui est un dtachement d'Augustin par rapport la philosophie. La fortune
philosophique de Cicron fut immense, avec des moments privilgis, comme la Renaissance,
ou l'poque des Lumires. La philologie allemande du XIXe, obnubile par sa passion pour la
Grce, inventa la mthode de la recherche de sources, Quellenforschung, qui rduisait
Cicron n'tre que l'auteur maladroit de traductions-adaptations de chefs d'oeuvre grecs.
Il fallut attendre l'article librateur de Pierre Boyanc 1,pourdncelait
mthode pseudo-scientifique et pour opposer l'image d'une oeuvre-mosaque, celle d'une
pense vivante en permanente recherche. Jusqu' ces deux dernires dcennies, l'image de
Cicron comme philosophe tait une spcialit franaise, illustre, notamment, dans la
continuit de P. Boyanc, par les noms de P. Grimal et d'A. Michel. Depuis, avec la parution
d'ouvrages comme Philosophia togata, dit par J. Barnes et M. Griffin ou Cicero the
Philosopher, dit par J. Powell, c'est le monde anglo-saxon qui s'est mis grande vitesse
tudier Cicron comme philosophe.

2-Le latin, premire langue non-grecque de la philosophie

- le lieu commun "les Romains n'ont rien apport d'original la philosophie" omet un
lment d'une importance extrme. Les Romains sont en effet ceux qui ont les premiers
montr concrtement qu'il tait possible de philosopher dans une autre langue que le grec.
Ce qui parat aujourd'hui une vidence, encore que l'exemple d'Heidegger prouve que la
tentation existe toujours chez certains de considrer que la philosophie est ontologiquement
lie au grec et, dans son cas, l'allemand, tait alors tout simplement impensable. C'est
Cicron que revient le mrite d'avoir dcoll la philosophie de la langue grecque, entreprise
aux consquences gigantesques, entreprise dont on se dit qu'elle aurait pu chouer si tous ceux
qui, Rome mme, ne voyaient pas l'intrt de philosopher en latin avaient triomph.
Aujourd'hui, tout au presque se fait en anglais dans certaines disciplines scientifiques
(biochimie, gophysique etc.). Aprs tout, la philosophie aurait pu rester "colle au grec", tout
comme le judasme est rest "coll", jusqu'au XIXe sicle, l'hbreu, ou tout comme la religion
musulmane reste "colle" la langue arabe. l'intrieur mme du monde des antiquisants,
deux grandes tendances sont perceptibles. Pour Roland Poncelet, l'entreprise cicronienne fut
P. Boyanc, "Les mthodes de l'histoire littraire, Cicron et son oeuvre philosophique", Revue des tudes
Latines, 14, 19336, p. 288-309.

mritoire mais rate, puisque, selon lui, le latin tait constitutionnellement incapable
d'exprimer correctement la pense abstraite. On se demande tout de mme par quel miracle
Descartes, Spinoza et Leibniz ont pu, aprs tant d'autres, philosopher en latin. Pour Alain
Michel et Noemi Lambardi, au contraire, Cicron a t un traducteur artiste, autrement dit
quelqu'un qui a t un crateur, en mme temps qu'il rendait la pense de ses modles grecs.
En ralit, l'entreprise cicronienne commence non par la philosophie, mais par la
rhtorique. La rdaction du De inuentione (autour de 86) tait dj en elle-mme un acte
d'audace, si l'on se rappelle que, dans la gnration antrieure celle de Cicron, on avait
chass de Rome les rhetores latini qui se consacraient enseigner la rhtorique dans leur
propre langue. En 55, dans le De oratore, III, 95, Cicron affirmait dj : Ni le gnie de
notre langue ni la nature du sujet ne s'opposent ce que cette antique et excellente sagesse des
Grecs soit approprie notre usage et notre gnie. Mais il faut pour cela des hommes
instruits et jusqu' ce jour nous n'en avons pas eu dans ce genre. Si jamais ils apparaissent, ils
devront l'emporter sur les Grecs . Pour Cicron, philosophe de la volont, il n'y a pas plus de
fatalit linguistique que de fatalit historique. Le princeps, dans le politique, et l'eruditus
homo, dans le culturel, ont pour fonction d'assurer l'hgmonie romaine. Toutefois, ce n'est
qu'en 45-44, autrement dit alors qu'il avait plus de soixante ans, ge considrable cette
poque, que Cicron thorisera se pratique de la traduction, notamment face Varron, le plus
grand rudit de son poque, qui ne voyait absolument pas quel pouvait tre l'intrt de
philosopher en langue grecque. Son refus tait fond sur le raisonnement suivant : pourquoi
fournir un effort considrable pour traduire, alors que les illettrs ne pouvaient comprendre
ces textes, tandis que les lettrs, eux, les comprenaient parfaitement en grec ? Face cela,
Cicron plaide pour la cohrence d'une culture romaine dans laquelle tout, l'exception de la
philosophie, avait dj t exprim en langue latine. Cicron se situe dans la tradition de
Platon qui rpugnait aux nologismes et qui, dans le Cratyle, 439b, avait affirm qu'il faut
"apprendre et rechercher les choses en partant d'elles-mmes plutt que des noms". Son grand
reproche Znon est prcisment d'avoir cr des noms pour rien. Pour Cicron, il faut ne
recourir au nologisme que lorsqu'on n'a pas d'autre recours et mettre contribution les
ressources de la langue latine, plutt que de produire de simples calques. Cela est exprim en
Fin. IV, 15 :
" Il ne sera pas ncessaire de rendre le terme grec par un mot latin calqu sur lui, comme
ont coutume de le faire les traducteurs court d'expression, alors qu'il existe un mot plus
usuel disant la mme chose. On peut mme faire ce que j'ai coutume de faire : l o les Grecs
ont un mot, j'emploie, si je ne peux pas faire autrement, plusieurs mots : cela n'empche pas
4

qu'on doive nous accorder le droit d'user un terme grec toutes les fois que le latin ne nous
offrira pas d'quivalent".

I) Cicron et l'Acadmie
Toute tude srieuse de la philosophie cicronienne doit partir du constat que, de ses
annes de formation sa mort, Cicron s'est toujours peru comme un Acadmicien,
autrement dit comme quelqu'un se situant dans la tradition de Platon. Il a eu avec l'picurisme
des relations beaucoup plus complexes qu'on ne le croit communment, il a prouv un
immense intrt l'gard du stocisme, mais il ne lui a jamais donn son adhsion, parce que
l'Acadmie reprsentait pour lui la fois l'aristocratie de la philosophie et l'expression de sa
propre tendance, comme individu et comme avocat, ne jamais avoir une vision univoque de
la ralit.
Comprendre la relation de Cicron l'Acadmie exige que nous renoncions auparavant
un certain nombre de schmas interprtatifs que nous serions tents d'appliquer
spontanment. Par exemple, il vaut mieux, dans toute la mesure du possible, viter d'utiliser le
concept de scepticisme. Non seulement celui-ci n'existait pas linguistiquement en latin, mais
Cicron ne percevait pas Pyrrhon comme un sceptique et ne parat pas avoir eu connaissance
de la rnovation du pyrrhonisme par Ensidme, pourtant son contemporain2. Penser le
scepticisme sans sa composante pyrrhonienne est pour nous sinon impossible, du moins trs
difficile. Or, pour Cicron, c'est la Nouvelle Acadmie, et elle seule, qui a donn sa forme
dfinitive la pense du doute, certes dj prsente antrieurement chez d'autres philosophes,
mais de manire encore imparfaite. Par ailleurs, pour nous, le scepticisme est une orientation
philosophique autosuffisante, tandis que le doute de la Nouvelle Acadmie, pose chez Cicron
le problme du rattachement la fois institutionnel et philosophique de celle-ci Platon,
lequel n'est jamais prsent chez lui comme tant exclusivement un penseur du doute.
Ajoutons encore que notre conception de l'adhsion une orientation philosophique est
videmment dtermine par le modle grec, or non seulement Cicron n'est pas un philosophe
professionnel, mais il a une situation particulire dans la socit romaine. Par son propre
talent, l'homo nouus est devenu consul, puis consulaire, ce qui fait qu'il se trouve un peu en
marge de la nobilitas en raison de ses origines et qu'en mme temps, il ne peut ignorer les

Le seul passage cicronien qui a pu faire natre la croyance que Cicron avait connu Ensidme se trouve en

Luc. 32. Voir sur ce texte les opinions contradictoires de Glucker 1978, 116 n. 64, loppolo 1986, 65-70, Lvy
1992, 24.

codes politiques et sociaux lis son rang. Dans le De finibus 3 , il dira qu'il est des choses qui
sont permises aux Grecs et qui ne le sont pas aux Romains. Ce qui est ainsi affirm propos
de l'picurisme est galement valable propos d'autres doctrines. Un dernier lment doit tre
pris en compte, savoir l'importance de la tradition l'intrieur mme de la philosophie.
Ce qui nous apparat comme un choix purement individuel de Cicron a dj un prcdent
chez le pote satirique Lucilius, chez qui nous trouvons dj les principales composantes de
ce que sera l'attitude cicronienne : l'admiration pour Platon et une connaissance assez prcise
de son oeuvre, une relation troite la Nouvelle Acadmie, puisqu'il fut mme le ddicataire
de l'un des ouvrages de Clitomaque4, et, en mme temps, l'utilisation de l'thique stocienne
comme un moyen de renforcer les valeurs du mos maiorum mises mal par les
bouleversements dus la conqutes .

I. Cicron tmoin et acteur de l'histoire de l'Acadmie

I. 1 La priode de formation
La premire doctrine philosophique laquelle Cicron fut form se trouva tre
trangement l'picurisme, qu'il connut travers l'enseignement de Phdre 6. Pourtant c'est un
Acadmicien, Philon de Larissa, qui provoqua en lui un vritable "coup de foudre"
philosophique. Philon tait arriv Rome en 88 av. J.-C., fuyant Athnes assige par
Mithridate. Cette dcision eut des consquences importantes pour l'histoire du platonisme.
L'institution platonicienne, vieille de trois sicles, se trouvait ainsi coupe de son sige et de
ses pratiques, ce qui provoqua sa fin, puisque Philon n'eut pas de successeur. Dans le
Brutus 8 , Cicron raconte ce que fut sa rencontre avec Philon, en des termes qu'il convient
d'examiner avec attention : "Aprs que Philon, chef de l'Acadmie, se fut exil avec les
principaux citoyens d'Athnes, au moment de la guerre contre Mithridate et se fut rfugi
Rome, je me livrai lui, enflamm d'une sorte de passion incroyable pour la philosophie,
laquelle je m'appliquais avec une attention d'autant plus soutenue, qu'indpendamment du trs
grand attrait des questions elles-mmes, dont la varit et l'extrme importance me
3

Fin. II. 68.

Luc. 102.

Voir Grler 1984.

Fam. XIII. 1.2.
7

Pour tous les aspects historiques relatifs l'histoire de l'Acadmie, voir Glucker 1978, passim, Grler 1994,
776-785.
Sur Philon de Larissa, Brittain 2001.
8
Brutus 306.

captivaient, je pouvais croire le fonctionnement normal des procdures judiciaires aboli pour
jamais". On notera que rien de prcis n'est dit de l'orientation philosophique de Philon,
celui-ci apparaissant dans le texte comme tant beaucoup plus le reprsentant de la
philosophie elle-mme que d'une doctrine particulire. Il ne nous est pas prsent ici comme
un penseur du doute, mais bien comme quelqu'un qui est porteur d'un savoir multiforme.
Etrangement, le nom de ce dernier scholarque de l'Acadmie ne sera que trs rarement
prononc avant la seconde priode de rdaction philosophique 9, celle qui suivit la guerre
civile, laquelle, en achevant l'isolement politique de Cicron, le fit revenir la priode prpolitique de sa vie, ces annes de formation consacres en partie la philosophie. La mort de
Philon laissa l'Acadmie sans reprsentant officiel10, puisque Antiochus d'Ascalon, ayant fait
scession avant mme le dpart du scholarque pour Rome, avait rompu l'institution, mme s'il
prtendait dtenir la lgitimit philosophique". De ce fait, lorsque Cicron entreprit dans la
dernire partie de sa vie, de prendre la dfense de la philosophie noacadmicienne, qu'il
prsente comme oublie de tous 12, il pouvait se considrer comme le seul successeur du
dernier successeur de Platon. Si sa dignitas de consulaire lui interdisait d'assumer
explicitement ce rle, les Tusculanes expriment, avec une rfrence prcise Philon",
la prsence de cette tentation. Cicron y apparat comme le matre dissertant devant un
disciple auquel est dvolu un rle vraiment minimal. Il va de soi qu'aucun des amis de
Cicron ne pouvait tre reprsent en disciple.
Lorsque, en 79 av. J.-C. se rendit en Grce et en Asie, pour un voyage que dictait la
prudence politique mais qui fut aussi un voyage de formation, il suivit l'enseignement
d'Antiochus d'Ascalon, dont il parle, de manire moins affective, mais avec admiration,
toujours dans le Brutus 14 : il est une trs grande autorit, un immense savant, un philosophe
trs connu et trs sage. On remarquera qu'alors que Philon tait dsign simplement comme
princeps Academiae, chef de l'Acadmie , expression correspondant exactement sa
situation institutionnelle de scholarque, Antiochus est prsent comme un trs grand
philosophe de l'Ancienne Acadmie . Le gnitif ueteris Academiae, traduit ici non pas une
appartenance institutionnelle, puisque l'Ancienne Acadmie avait cess d'exister depuis
plusieurs sicles, mais une orientation philosophique revendique. Antiochus prtendait
remonter l'Acadmie dogmatique des successeurs immdiats de Platon, en annulant cette
De or. III. 110 ; Fam., XIII. 1.2, de juin ou juillet 51.
Luc. 17.
11
Voir Glucker 1978 passim et Barnes 1989.
12
ND 1. 6.
13
Tusc. II. 9.
14
Brutus 315.

dsastreuse parenthse que reprsentait ses yeux la philosophie du doute inaugure par
Arcsilas. Si tout le monde est d'accord pour reconnatre qu'Antiochus tait profondment
dogmatique, la nature de ce dogmatisme donne lieu dbat. Cicron le qualifiait de
germanissimus Stoicus 15 , ce qui signifiait qu'il tait, peu de chose prs, un authentique
Stocien sous des dehors platonisants. Il ne faut pas oublier toutefois que cette affirmation se
trouve dans un contexte violemment polmique, de surcrot dans une disputatio o l'on
n'adhre pas ncessairement aux arguments que l'on dfend. La lecture du De finibus, o
Antiochus critique l'thique des Stociens presque aussi vigoureusement qu'il avait attaqu la
suspension du jugement no-acadmicienne incite une interprtation plus nuance de ce
philosophe qui parat avoir eu pour stratgie de raffirmer la primaut d'une version
dogmatique du platonisme laquelle il intgrait des lments stociens et pripatticiens dont
il prtendait dj qu'ils se trouvaient dj chez Platon et chez ses successeurs immdiats.

1.2 La perception no-acadmicienne de l'histoire de l'Acadmie

16
Cicron avait une connaissance directe de Platon, dont il a traduit plusieurs ouvrages .

Son admiration pour le fondateur de l'Acadmie concernait aussi bien l'crivain que le
philosophe, elle tait telle que dans les Tusculanes, il n'hsite pas affirmer qu'il prfre se
17
tromper avec Platon que d'avoir raison avec des philosophes comme les Epicuriens . Or,

travers ses deux matres acadmiciens, Cicron a reu deux versions radicalement diffrentes
de l'histoire de l'Acadmie, situation d'autant plus complexe que, comme nous le verrons plus
loin, Philon de Larissa lui-mme avait, Rome, pris ses distances par rapport l'orthodoxie
no-acadmicienne. Celle-ci telle qu'elle avait t exprime dans les ouvrages de Clitomaque,
disciple de Carnade, rest fidle la doctrine de la suspension gnrale du jugement
18
(epoch) et auteur, nous dit Cicron, de plus d'une foule ouvrages . Si nous prenons le

discours de Cicron dans le Lucullus, qui est l'expression d'une pense noacadmicienne,
sans qu'il soit toujours possible de discerner avec toute la prcision souhaitable quelles sont
les sources utilises, la prsentation de l'histoire de l'Acadmie est la suivante :
- l'cole platonicienne est cense incarner l'expression la plus acheve d'une tendance au
doute prsente chez de nombreux philosophes, notamment les Prsocratiques, chez qui les
Noacadmiciens s'taient plu mettre en vidence des lments d'incertitude, dans une

15
16
17
18

Luc. 132.
Voir Grler 1994, 1052-3, Lambardi 1982, Lvy 2003, Powell 1995.
Tusc. I. 39.
Luc. 16.

gnalogie sceptique avant la lettre 19. Ils cherchaient ainsi rfuter le reproche qui leur tait
fait d'avoir introduit une vritable rvolution dans l'Acadmie20, ce qui s'accompagne chez
Cicron, peu enclin aux grands bouleversements, d'une recherche des auctores, dans la
constitution d'une sorte de mos maiorum philosophique. Parmi ces auctores, le seul
Prsocratique important dont on constate l'absence est Hraclite, probablement parce qu'il
tait la rfrence majeure des Stociens. Ce qui n'empche pas Cicron, dans une attitude
d'vidente provocation, d'inclure Chrysippe parmi les philosophes plus tardifs qui ont utilis
des arguments contre la connaissance par les sens ;
- dans cette perspective, Socrate est celui qui, ne se contentant pas de remarques parses
sur les incertitudes de la connaissance, a marqu une tape nouvelle en ne laissant subsister
qu'une seul savoir, celui de l'ignorance universelle21. Les choses sont nettement moins claires
en ce qui concerne Platon. Certes, en deux endroits22, Platon est prsent par Cicron comme
le philosophe de la recherche qui, contrairement ce qu'affirme Antiochus, ne peut tre tenu
pour un dogmatique. Toutefois, le mme Cicron au 162 du Lucullus, inclut Platon dans la
doxographie de la vrit et lui attribue comme critre l'intellect. Cette contradiction peut
donner lieu des explications en termes de sources, et l'on peut y voir notamment une trace
des innovations de Philon de Larissa. On ne doit pas pour autant exclure totalement qu'il y ait
l un signe de la difficult de la Nouvelle Acadmie rcuprer Platon comme anctre de la
suspension universelle du jugement ;
- la justification historique ainsi amorce visait tablir un continuum entre Socrate et
Arcsilas. Ce dernier, en introduisant sa philosophie du doute gnralis, n'aurait fait que
supprimer le dernier lment de connaissance que Socrate avait laiss subsister23. La pense
du doute absolu ne serait donc qu'un socratisme pouss ses consquences ultimes.
Evidemment, il existe nos yeux une relle diffrence entre une pense qui rige en savoir la
conscience de l'ignorance et l'attitude qui consiste proclamer que nous ne pouvons mme
pas avoir la certitude de notre ignorance, mais cette prsentation permettait d'affirmer la thse
d'une forme au moins de fidlit partielle de la Nouvelle Acadmie l'inspiration socratique ;

19

Luc. 72-73. Nous employons, par commodit, le terme de Nouvelle Acadmie pour dsigner la priode qui
va d'Arcsilas Philon de Larissa. Sextus Empiricus HP 1. 220, expose une classification plus complexe dans
laquelle Arcsilas avait instaur la Moyenne Acadmie, Carnade la Nouvelle. Il prcise que certains ajoutaient
une quatrime, celle de Philon et de Charmadas et une cinquime, celle d'Antiochus. Cicron, lui ne connat que
l'Ancienne et la Nouvelle.

20 Vo ir Br i tta in-Palmer 2001, Lvy 2002.

21
Luc. 75 Lib. Ac. 146
`` Ibid.
23
Lib. Ac. 145.

1-1133-TE -PA-01-11

- la radicalisation du doute par Arcsilas fut maintenue jusqu' Carnade, dit Cicron
tout la fin du passage qui nous est parvenu du premier livre des Libri Academici. En ralit,
il fait tat dans le Lucullus, de divergences entre les disciples de Carnade qui s'taient
affronts sur le sens de son enseignement. Clitomaque, qui considrait son matre comme un
hros, comparable dans le domaine de la philosophie Hracls, estimait la fois que le fond
de la pense de Carnade ne pouvait tre connu et que celui-ci n'avait jamais fait d'exception
la rgle de l'poch universelle24. Selon lui, Carnade n'avait jamais soutenu
dogmatiquement que le sage donnerait son assentiment l'opinion25. ses yeux, il ne
s'agissait que d'une proposition valeur dialectique, qui ne pouvait tre comprise que dans le
contexte d'une rfutation du stocisme. Carnade ne serait donc jamais all au-del du
pithanon, que Cicron traduit par probabile26, autrement dit de reprsentations persuasives
dont il reconnaissait qu'elles pouvaient tre utilises pour guider l'action et la connaissance,
mais auxquelles il niait le caractre d'vidence que les Stociens accordaient la phantasia
katalptik, la reprsentation laquelle, en vertu de l'ordre rationnel inhrent la nature, donne
une image exacte de l'objet. En revanche, Mtrodore de Stratonice, qui prtendait avoir t le
seul comprendre la pense de Carnade et Philon de Larissa, selon toute probabilit dans ses
livres romains, affirmaient que le sage pourrait donner son assentiment l'opinion27. Carnade
serait donc pass de la perfection ngative du sage un sage qui ne donne son assentiment
aucune reprsentation, symtrique du sage stocien qui possde la science absolue - une
conception faillibiliste de la sagesse dans laquelle il pourrait arriver au sage de prendre le
risque de l'erreur28. D'autres Noacadmiciens sont voqus par Cicron. De Charmadas, qui
tudia sept ans Athnes sous la direction de Carnade, avant de partir en Asie, d'o il revint
pour crer sa propre cole dans le Ptolemaeum29, nous savons que, dou d'une prodigieuse
mmoire, trs loquent et intress par les problmes poss par la rhtorique, il fit travailler
l'orateur Crassus sur le Gorgias 30. Un autre des interlocuteurs du dialogue, Antoine, dit de lui
qu'il rfutait tout le monde31, ce qui tait parfaitement conforme la pratique institue par

Luc. 108.
Luc. 78.
26
Glucker 1995. Sur les interprtations controverses de l'eulogon et du pithanon dans la pense
noacadmicienne, voir Couissin 1929 et loppolo 1986.
27
Luc. 78.
28
Sur la question controverse des innovations de Philon de Larissa, voir Brittain 2001, Grler 1994, 932-4,
Lvy 1992, 48-51, Tarrant 1985.
29
Sur Charmadas, voir Grler 1994, p. 906-8 ; Brittain 2001, 312-3. L'essentiel de nos informations se trouve
dans Ind. Ac. 31.35-32.10.
30
De or. 1.47.
31
De or. 1. 84.
24
25

10

Arcsilas et consolide par Carnade. Selon Cicron32, Carnade avait pour coutume de dire
que Clitomaque disait les mmes choses que lui, mais que Charmadas, de surcrot, les
formulait de manire identique. Rien chez Cicron ne parat donc corroborer l'affirmation de
Sextus pour qui Charmadas aurait t le fondateur, avec Philon de Larissa, de la quatrime
Acadmie33. Quant Lacyde, disciple d'Arcsilas, qui prcda Carnade la tte de
l'Acadmie, Cicron le prsente comme un simple continuateur de l'orientation dfinie par son
matre, alors que le tmoignage de l'Index Academicorum est beaucoup plus complexe son
sujet ;
- on aurait pu imaginer que les Academica seraient une sorte d'hommage rendu par
Cicron la mmoire de Philon de Larissa. Et, de fait, dans une de ses lettres Varron, aprs
l'criture de l'oeuvre, il crit celui-ci34 : "je t'ai attribu le rle d'Antiochus, j'ai pris celui de
Philon", ce qui laisserait penser une identification sans nuance du disciple son matre.
La ralit est nettement moins simple, puisque Cicron, en tout cas dans le Lucullus,
condamne nettement les innovations des livres romains de Philon35. Sans entrer dans le dtail
de celle-ci, on peut affirmer que la grande originalit de Philon fut de faire passer l'epoch du
statut d'attitude ne connaissant pas d'exception celui d'arme dirige contre le stocisme.
En affirmant que les choses sont connaissables par nature, mais qu'elles ne le sont pas en
fonction du critre stocien36, Philon prenait le risque de mcontenter la fois ses amis de la
Nouvelle Acadmie, furieux de le voir renoncer l'poch gnralise et son ancien lve,
devenu son adversaire, Antiochus d'Ascalon. En effet, cette volution privait Antiochus d'un
de ses thmes prfrs, savoir qu'en adoptant le doute gnralis, Arcsilas et ses
successeurs s'taient coups de la vritable tradition platonicienne. Inversement, Philon, lui,
tait d'autant plus l'aise pour revendiquer l'unicit de l'histoire de l'Acadmie au travers de
ses multiples avatars37.

I. 3 L'histoire de l'Acadmie selon Antiochus

Tout autre tait la version de cette histoire que Cicron a pu recueillir d'Antiochus
d'Ascalon. Celui-ci ne contestait pas que Socrate avait pratiqu la rfutation de ceux qui
38
croyaient savoir et ne s'tait attribu d'autre science que celle de l'ignorance . Toutefois,

Orator 51.
Cf. note 18.
34
Fam.,lX , 8, 1.
35
Luc. 77 .
36
Sextus HP1 235.
37
Lib.Ac. I, 13.
38
Lib.Ac. 1. 15-16.
32
33

11

contrairement auX Nocadmiciens, il ne s'en tenait pas cette caractristique. Il insistait

beaucoup sur l'thique socratique, de faon montrer tout en pratiquant une dialectique qui
n'aboutissait aucun certitude, il avait39 des croyances positives en ce qui concerne la vertu.
En revanche, tout en reconnaissant qu'il y avait dans la philosophie de Platon des aspects au
moins stylistiquement varis, il lui attribuait une vritable doctrine, dont il affirmait qu'elle
avait t prise en charge, avec une terminologie diffrente, par l'Ancienne Acadmie et le
Lyce, puisqu'il contestait, au moins dans un premier temps, que la cration par Aristote de sa
propre cole ait pu correspondre des dsaccords philosophiques profonds. Pour construire sa
vision de l'histoire de l'Acadmie, Antiochus n'hsitait donc pas admettre qu'il y avait eu une
csure au moins partielle entre Socrate, d'une part, Platon et ses successeurs, d'autre part,
puisqu'il dit que l'Ancienne Acadmie avait labor ce que Socrate dsapprouvait, savoir un
systme philosophique (ars quaedam philosophiae), comportant des parties ranges dans un
ordre bien dtermin. C'est Platon qu'il attribuait la division tripartite de la philosophie en
thique, physique et dialectique. En ce qui concerne le contenu mme de la doctrine, les
choses sont moins claires, puisque c'est aux successeurs de Platon et aux Pripatticiens qu'il
en attribuait l'laboration. l'intrieur de chacune de ces parties, il amalgamait en
rtroprojection des lments pripatticiens et stociens. Plusieurs interprtations peuvent tre
donnes de cette dmarche, et l'on peut mme soutenir qu'elle ait jamais exist, comme cela a
t fait par D. Sedley, pour qui Antiochus se serait comport, au moins en ce qui concerne la
physique, beaucoup plus en historien de la philosophie qu'en faussaire40. On peut nanmoins
affirmer qu'il tait lui-mme conscient de ce que sa dmarche comportait de surprenant,
puisqu' aprs avoir ainsi unifi l'Ancienne Acadmie et le Lyce, il mettait tout de mme en
vidence les modifications introduites par Aristote et ses successeurs, et en premier la
renonciation la transcendance41. De mme, tout en affirmant que Znon n'avait fait
qu'introduire des modifications purement formelles dans l'thique de l'Ancienne Acadmie,
il faisait un eXpos, fort eXact, de la gnosologie stocienne, qui mettait en vidence les
diffrences de fond entre celle-ci et l'intellectualisme platonicien, dcrit au 30 comme
reposant sur la mfiance l'gard des sens. La conception de l'histoire de la philosophie
dveloppe par Antiochus est la fois unitaire et diffrencie. Tout part de Platon, inspirateur
de l'Ancienne Acadmie, et tout retourne lui, mais dans ce trajet de retour sont charris bon

39

Lib.Ac. 1. 17 : philosopiae forma.

Sedley 2002.

41

Lib.Ac. I. 33.

12

nombre des innovations que les philosophes d'inspiration platonicienne, ou prsums tels, ont
labors.
La radicale diffrence qui caractrise ces deux versions de la tradition platonicienne ont
conduit les chercheurs s'interroger sur ce que fut l'attitude de Cicron. C'est ainsi que
s'opposent deux grandes thses, celle de la fidlit l'enseignement de Philon de Larissa et
celle de l'eXistence d'une priode pendant laquelle il aurait prfr les thses d'Antiochus42.
Reste cependant cette vidence que, pour qu'une solution soit trouve un problme, encore
faut-il qu'il se pose. La connaissance des diffrences entre les conceptions de ses deuX matres
n'a pas t ncessairement vcue chez lui chaque priode de sa vie comme les deux termes
d'une alternative entre lesquels il faudrait choisir. Ce n'est pas parce que ce choix est mis en
scne dans la dernire priode philosophique qu'il faut ncessairement le projeter dans le
pass.

1.4 Une fidlit problmatique ?

1.4.1 Du De inuentione au De oratore
Alors que, comme nous l'avons vu, Cicron prsente, dans le Brutus, sa rencontre avec
Philon comme un vritable "coup de foudre" philosophique, et qu'il dit galement l'impression
profonde qu'a produite sur lui Antiochus d'Ascalon, on est surpris de voir le peu de place que
l'Acadmie occupe dans son oeuvre, au moins explicitement. Les deux prfaces du
De inuentione, crit entre 88 et 83, donc dans la priode suivant l'enseignement de Philon de
Larissa, contiennent quelques lments que l'on peut rfrer celui-ci, qu'il s'agisse de
l'association de la rhtorique et de la sagesse comme tant l'origine de la civilisation, ou
encore de la monte vers l'idal partir des ralits sensibles, dans l'pisode de Zeuxis et des
Crotoniates. Si Philon n'avait enseign que la philosophie, l'absence de son nom serait
parfaitement normale, mais nous savons qu'il avait donn aussi des cours de rhtorique.
Or cette information ne sera transmise par Cicron que plus de quarante ans aprs la venue de
Philon Rome, ce qui donne une ide de la complexit des mcanismes psychologiques lis
non seulement la mmoire, mais aussi la coexistence chez l'orateur-philosophe de deuX
mondes moins aisment compatibles qu'on ne le croit parfois. Si l'on se reporte une vingtaine
d'annes plus tard lorsque, dans le Pro Murena, Cicron s'en prend au rigorisme stocien de
Caton, il en profite pour voquer ses propres matres dont il dit qu'ils se rattachent Platon et
Aristote43. L'vocation des tudes philosophiques faites dans la jeunesse inciterait voir
42

43

Voir Glucker 1988, Grler, 240-267, Lvy 1992, 104-126.

Mur. 63 : nostri, inquam, illi a Platone et Aristotele, moderati homines et temperati...

13

dans l'allusion une rfrence aux cours qu'il a lui-mme reus, mais, dans la mesure o, pour
Caton, seul Znon, fondateur du stocisme est explicitement mentionn, l'expression a Platone
et Aristotele peut tout aussi bien dsigner l'ensemble de tradition issue de Platon et d'Aristote,
par opposition au Portique. Dans ce cas, l'association des deux coles renverrait
l'enseignement d'Antiochus d'Ascalon et l'on pourrait en dduire que Cicron s'identifie
celle-ci. Les choses sont, en ralit, moins simples. Tout d'abord, l'affirmation selon laquelle
le sage a des opinions sur ce qu'il ignore et peut changer d'opinion pouvait tout aussi bien
convenir Philon de Larissa, dont nous savons que ce fut l'une des innovations par rapport
l'orthodoXie carnadienne. Par ailleurs, nous ne sommes pas ici dans un trait philosophique,
mais dans un discours, dans lequel l'utilisation de thmes philosophiques directement ou
indirectement aristotliciens tait plus efficace contre Caton que ne l'aurait t la doctrine
sceptique de la suspension du jugement. Cela ne veut pas dire que le double patronage de
Platon et d'Aristote soit purement tactique44. Cicron l'a inscrit dans la topographie de son
Tusculanum, en appelant Lyce et Acadmie ses deux gymnases45. Ces deux philosophes sont
sa rfrence, sa source d'inspiration, il connat les dbats sur l'histoire des coles qu'ils ont
cres, mais, n'crivant pas d'ouvrage philosophique, il n'estime pas, ce moment de sa vie,
avoir entrer dans le dtail de ces questions. On trouve un autre exemple de cette gnralit
dans une lettre Caton 46, o il voque leur passion pour cette vraie et antique philosophie
qu'ils ont t les seuls introduire dans la vie politique et militaire. L'expression, avec
notamment la rfrence l'anciennet, fait penser l'enseignement d'Antiochus d'Ascalon, qui
estimait que les Stociens devaient l'Ancienne Acadmie l'essentiel de leur doctrine morale.
Cicron, qui dans cette lettre est demandeur, puisqu'il souhaite que Caton l'aide obtenir une
supplicatio pour ses faits d'arme en Cilicie, transforme ici en argument de parent le thme du
plagiat, tel qu'il sera utilis dans le livre IV du De finibus, et il cre ainsi entre le Stocien et
lui une solidarit philosophique, prlude une solidarit nettement moins thorique. Jusqu'ici,
nous n'avons pas encore rencontr la Nouvelle Acadmie. Celle-ci apparat pour la premire
fois nettement dans le De oratore, crit en 55. Elle est prsente, nous l'avons vu, travers les
tmoignages attribus par Cicron aux orateurs Antoine et Crassus47. De manire plus
spcifiquement philosophique, le grand excursus du livre III du De oratore48 donne quelques
indications intressantes sur la perception de l'Acadmie par Cicron, mme si la fiction de la
44

En Tusc. 1. 22, il affirme que ces deux philosophes sont toujours ses prfrs, mais toujours avec une
prfrence pour Platon.
45
De cons. dans Diu. 1. 13, v. 21-2.
46
Fam.xv, 4, 16.
47
De or. i. 45.
48
De or. III. 54-143.

14

forme dialogue ne permet pas d'en tirer directement des conclusions quant sa position.
On notera simplement les deux lments suivants :
- une tendance trs forte faire de l'Acadmie la source de toute la philosophie, puisque
toutes les coles philosophiques sont censes descendre de Socrate et de Platon. On est ainsi
surpris de voir que mme les Pyrrhoniens sont prsents comme se rclamant de Socrate, ce
qui n'apparat vraiment pas dans les fragments de Timon, le disciple de Pyrrhon, o, au
contraire, l'Athnien est fort mal trait ;
- en ce qui concerne l'Acadmie, Cicron, au 67, commence par reprendre la position
d'Antiochus d'Ascalon, affirmant l'unit doctrinale des successeurs immdiats de Platon, d'une
part, d'Aristote, d'autre part. En revanche, au lieu de considrer, comme le faisait Antiochus,
que la Nouvelle Acadmie constituait une rupture dans la tradition issue de Platon, Cicron la
prsente comme une rsurgence d'une tendance aportique dj prsente chez Socrate et chez
Platon. Arcsilas est donc ainsi prsent comme un disciple de Polmon qui, dans la riche
varit de la tradition platonicienne a choisi une orientation diffrente de celle de son
matre49. Dans cette habile articulation des conceptions de l'histoire de l'Acadmie professes
par ses deux matres, nous voyons une confirmation du fait que Cicron prfrait, ce
moment de sa vie, articuler les enseignements de ses deuX matres acadmiciens, plutt que de
souligner leurs diffrences.

1.4. 2 Le De re publica et le De legibus

Peu aprs le De oratore, la question de l'histoire de l'Acadmie est encore prsente dans
le De re publica. Outre une discussion, au dbut de l'oeuvre, entre Tubron et Scipion sur le
sens de la pense socratique, caractrise par le refus de la physique et l'influence
pythagoricienne, Carnade occupe une place importante dans le livre III, construit autour de
son antilogie sur la justice lors de la grande ambassade des philosophes en 155. On serait
tent de voir un loignement de Cicron par rapport la Nouvelle Acadmie, dans le fait que
ce philosophe est blm parce qu'il tourne souvent en ridicule les meilleures causes en
recourant d'ingnieuses arguties 5. En ralit, il y a moins loignement qu'utilisation d'une
orientation philosophique au service d'un projet politique particulier. Le but du De re publica
est en effet de donner Rome par le biais de la rflexion philosophique cette structure, cette
vitalit qu'elle n'est plus capable de trouver dans le mos maiorum. Dans un tel contexte, le
doute acadmicien n'avait de place que comme instrument mthodologique d'une recherche
49
50

De or. III. 67.

Rep. III. 9.

15

destine renforcer les institutions et la loi contre la monte de la violence. Lactance dit que
Carnade n'avait pas d'aversion pour la justice, mais souhaitait mettre en lumire la faiblesse
des arguments utiliss par les dfenseurs de celle-ci51. Il est fort possible que l ce soit
l'interprtation donne par Cicron lui-mme de l'antilogie qu'il mettait en scne, et elle
n'entranait donc aucun rejet radical de la dialectique carndienne. C'est, nous semble-t-il, une
52
approche assez semblable de la Nouvelle Acadmie dans un passage du De legibus qui a

retenu tout particulirement l'attention des spcialistes de Cicron, alors qu'elle n'est qu'un
lment qui doit tre resitu dans l'ensemble des notations relatives cette question.
Il convient de l'examiner dans le dtail, et d'abord de le resituer dans son conteXte. Le but
proclam par Cicron au 37 est l'affermissement des tats, la consolidation des moeurs et
le salut des peuples . Comme dans le De re publica, la primaut appartient la pratique, et
plus particulirement au politique, au sens le plus gnral du terme. C'est dans cette
perspective que Cicron analyse les diffrentes thiques philosophiques, en examinant pour
chacune d'elles sa compatibilit avec son projet. Voici ce qu'il dit de la Nouvelle Acadmie :
Mais pour <l'cole> qui jette le trouble dans toutes ces questions, l'Acadmie, celle
nouvelle d'Arcsilas et de Carnade, nous la supplions de garder le silence. Car si elle se jette
sur ces matires qui nous paraissent assez bien tablies et mises au point, elle provoquera de
trop grands dsastres. Elle, je souhaite l'apaiser ne l'osant pas refouler .
On remarquera qu'il n'y a aucun signe explicite d'appartenance de Cicron la Nouvelle
Acadmie. Le dmonstratif hanc indique plutt une proximit chronologique qu'il n'est
l'quivalent d'un possessif. L'cole d'Arcsilas et de Carnade apparat la fois comme un
adolescent turbulent, capable de saccager un espace pourtant bien balis, et comme une ralit
suffisamment prestigieuse pour qu'il ne soit pas possible de s'en dbarrasser sans trop de
mnagement, comme Cicron le fait avec le Jardin. Le texte ne donne aucune indication
prcise sur l'affiliation philosophique de Cicron. Il exprime son admiration pour l'cole
platonicienne et sa conscience de la capacit du doute systmatique mettre en question les
constructions conceptuelles qu'il est en train d'laborer. Sur le fond, Cicron ne rejette pas
cette dmarche critique, il la considre cependant comme inopportune par rapport l'oeuvre
qu'il est en train d'crire et la situation dans laquelle se trouve la res publica.

51
52

Lact. Epit. 50. 5-8=Rep. III. 10.

Leg. I. 39. Voir Grler 1995, 86-7.

16

1.4. 3 La priode postrieure la guerre civile

Bien qu'il soit videmment hasardeux de se lancer dans ce type de spculation, il n'est
pas improbable que, sans la guerre civile, il n'aurait pas prouv le besoin d'entrer dans le
dtail des problmes de l'histoire de l'Acadmie. Avant mme le dbut des hostilits, la
correspondance montre quel point la problmatique des choix qu'il avait faire dans
l'urgence, le sensibilisa tout particulirement la question des mcanismes et de la
justification de l'assentiment. Une lettre du 12 mars 4953, montre notamment comment la
disputatio in utramque partem, d'inspiration la fois rhtorique et philosophique, est mise en
oeuvre par lui travers la confrontation de thses contradictoires en relation avec la ralit
immdiate. L'opposition des camps en prsence tait en elle-mme une sorte de propdeutique
au problme du dissensus qui se trouvera, peu de temps, aprs au centre de sa rflexion
philosophique. Le loisir forc auquel l'avait conduit la victoire de Csar crait les conditions
pour la mise en oeuvre d'un grand projet qui, dfaut de lui donner un rle politique majeur,
ferait de lui le guide culturel et intellectuel du peuple romain et qui lui redonnerait dans les
belles-lettres le prestige qu'il n'avait plus dans la vie publique. La prsence dans l'Orator, qui
a prcd immdiatement l'oeuvre philosophique, d'une prsentation particulirement nette de
l'idalisme platonicien54, ne permettait pas de penser que l'orientation philosophique noacadmicienne serait affirme tout de suite aprs avec une telle vigueur. On connat les
raisons invoques par Cicron pour expliquer sa dcision de prendre la dfense d'une
orientation philosophique, dont il affirme lui-mme qu'elle n'avait pas de dfenseur depuis la
mort de Philon de Larissa, plus de quarante ans auparavant55. L'harmonie qu'il dcle entre
cette philosophie et la rhtorique ne peut tre l'explication unique, puisque, dans le De
oratore, il tait conseill qui voudrait dpasser une loquence purement technique de
s'adresser indiffremment aux disciples d'Aristote ou ceux de Carnade56. Pour lui, comme
il l'eXplique dans les prologues des oeuvres philosophiques57, se rattacher la Nouvelle
Acadmie, c'est se mettre l'abri de la temeritas qui fait que l'on se donne peu de frais
l'illusion d'tre possesseur de la vrit. La fonction du philosophe noacadmicien, telle
qu'elle est conue par lui, s'apparente celle d'un juge qui value les diffrents arguments et
met en lumire les failles dans la dmonstration de chacune des parties. De ce fait, la fonction
critique, qui exige une totale libert d'esprit, est en harmonie avec la fonction pdagogique

Att. lX. 4,3.

Or. 9-11.
55
ND I. 11.
56
De or. III. 71.
57
Voir Ruch 1956.
53
54

17

que Cicron s'est attribue par rapport au peuple romain, puisque pour pouvoir juger les
systmes, il faut les connatre. Ajoutons la fonction politique que revt la suspension du
jugement dans le contexte de la dictature csarienne. Face un personnage tout puissant, au
moins aussi sr de lui dans le domaine du politique que le sage stocien en philosophie,
Cicron revendique une tout autre conception de la perfection, videmment mieux adapte
son propre cas, celle d'une conscience lucide de la faillibilit d'un petit homme, un
homuncio 58 , faillibilit qui n'empche pas, bien au contraire, de poursuivre inlassablement sa
qute de la vrit, dans la tradition du il ne faut pas cder la fatigue platonicien59.
Le dbut de la seconde version des Academica contient une phrase qui est la premire
affirmation eXplicite de Cicron en ce qui concerne son attitude par rapport la Nouvelle
Acadmie. Il n'est pas inutile de rappeler qu'elle concerne un homme qui a soixante ans !
Varron, qui est l'interlocuteur de Cicron, lui demande si ce qu'il a entendu son sujet est
vrai60
- (on dit que) tu as abandonn l'Ancienne Acadmie et que tu t'occupes de la
Nouvelle .
- Quoi donc , dis-je ? Il aura t permis notre ami Antiochus, de revenir de la
nouvelle demeure dans l'Ancienne et nous ne pourrons pas passer de l'ancienne dans la
nouvelle ? Assurment les choses les plus rcentes sont celle qui ont t les mieux corriges et
amendes .
On notera dans cet change un dsquilibre smantique. Varron emploie le verbe
tractare qui, comme cela a t dmontr par Grler, signifie simplement s'occuper de 61 .
ses yeux donc, Cicron a simplement chang de sujet. Aprs avoir trait de thmes
politiques platonico-aristotliciens dans les Lois et le De re publica, il va prsenter la
philosophie de la Nouvelle Acadmie. Par une sorte de composition "en abyme", le livre dont
il est question dans le dialogue est celui prcisment qui contient le dialogue. Or, Cicron,
parce qu'il veut faire un bon mot et amorcer polmiquement le dialogue en s'en prenant
Antiochus, ne rpond pas sur le plan du livre qu'il est en train de prparer, mais sur celui du
choix de l'appartenance philosophique. En s'identifiant comme le symtrique d'Antiochus, il
cesse au moins pendant quelques instants d'tre un Romain qui veut instruire ses compatriotes
et il intriorise la problmatique de l'adhsion une doctrine donne.

Luc. 134.
Rep. 445b.
60
Lib. Ac. I. 3.
61
Grler 1995, 108 vs Glucker 1978, 44.
58

59

18

IL Les Acadmiques
II.1 L'laboration des Acadmiques62

Les Acadmiques sont probablement l'oeuvre de Cicron dont il est le plus facile de
suivre l'laboration travers la correspondance et c'est prcisment la complexit de
l'laboration qui explique quelques uns des problmes auxquels on se trouve confront dans
l'tude de ces dialogues. Bien que la chronologie prsente quelques problmes de dtail,
on peut analyser parfois avec une extrme prcision le cheminement de l'auteur dans un
travail qui fut pour lui une source de difficults et d'interrogations. Il n'est pas impossible que
la prparation des Acadmiques ait commenc en mars 45, puisque, dans une lettre Atticus
envoye d'Astura le 7 de ce mois, il fait allusion des travaux littraires parmi lesquels
figurait peut-tre la recherche de documentation pour ce dialogue. Il se peut aussi que l'on ait
une autre trace de cette phase pralable la rdaction de l'oeuvre dans une lettre Atticus en
date du 19 mars, o Cicron demande son ami de vrifier la date et les circonstances de la
visite de l'Acadmicien Carnade Rome. Or cet pisode est mentionn dans le Lucullus,
137, d'une manire qui, il est vrai, ne permet pas de penser que Cicron ait mis profit toutes
les informations qu'il avait demandes. En tout cas, le 13 mai, il annonce qu'il vient de
terminer duo magna suntagmata ( deux grands ouvrages ), eXpression dont le sens peut tre
discut mais qui, selon toute vraisemblance, inclut la premire version des Acadmiques.
La confirmation de cet achvement se trouve dans une lettre du 29 mai, crite de Tusculum,
o il indique que le Torquatus, qui dans le De finibus traite de l'picurisme, est Rome et que
ce livre y a t prcd par le Catulus et le Lucullus. Tels taient, en effet, les titres des deux
livres constitutifs de la premire version des Acadmiques.

Cicron aurait pu en rester l et cela nous aurait peut-tre permis de lire une version
complte des Acadmiques. Mais l'oeuvre qu'il avait conue prsentait ses yeuX une
invraisemblance majeure, celle de confier des exposs souvent trs techniques des
personnages, Catulus le jeune, Lucullus, Hortensius, qui n'taient certes pas incultes, mais qui
n'avaient pas eu les connaissances que leur attribuait Cicron. Pourquoi avoir donc choisi ces
trois optimates dans un premier mouvement ? Nous avons eu l'occasion de suggrer que ce
62

Sur les problmes relatifs l'laboration de l'oeuvre, cf., outre l'dition rcente de J. Kany-Turpin en GF,
J. Glucker, Antiochus and the late Academy, Gttingen, 1978, p. 406-420 ; C. Lvy, Cicero Academicus, Rome,
1992 ; W. Grler, Die Hellenistische philosophie, t.2, Ble, 1994, p.1038-1039 ; M. Griffin, "The composition of
the Academica : motives and versions, dans Assent and argument. Studies in Cicero's Academic books", Leiden,
1997, p.1-35, avec p. 28-32 une trs utile reproduction de tous les passages cicroniens relatifs la prparation
des Acadmiques.

19

choix si peu vraisemblable s'explique si l'on admet que son intention fut d'abord de rendre
hommage des amis disparus, qui reprsentaient, par-del leurs diffrences, une pense
politique et un art de vivre situs l'oppos du systme csarien. Il convenait donc de les
remplacer par des hommes ayant une culture philosophique plus tendue, et Cicron pensa
d'abord Caton et Brutus. Il aurait sans doute ralis ce projet, s'il n'avait reu une lettre
d'Atticus, lui suggrant de donner un rle Varron dans une de ses oeuvres. Cette suggestion
provoqua chez Cicron des sentiments contradictoires. D'une part, il en voulait quelque peu
Varron de lui avoir promis deux annes auparavant la ddicace d'un ouvrage important et de
ne pas avoir avanc dans la rdaction de celui-ci. Mais par ailleurs, le personnage de Varron,
dont l'rudition tait incomparable et qui avait t l'lve d'Antiochus d'Ascalon, permettait de
rgler lui tout seul l'pineux problme de l'attribution des rles dans les Acadmiques. Cette
transformation est ainsi dcrite par Cicron lui-mme63: "Dcid par ce que tu m'as dit de
Varron dans ta lettre, j'ai retir toute l'Acadmie aux membres de la haute noblesse pour
l'attribuer notre confrre et de deux livres, j'en ai fait quatre".
Ce sentiment de satisfaction devant une transformation rapide aboutissant des livres
la fois plus importants et plus condenss n'empcha pas Cicron d'prouver par la suite des
hsitations et de se demander s'il devait vraiment ddier son ouvrage Varron. Pendant toute
cette priode, il a cherch faire assumer par Atticus la responsabilit de la ddicace, trs
probablement parce qu'il tait lui-mme intimid par la personnalit de Varron et parce qu'il
craignait que celui-ci ne prt mal le fait d'tre soumis la dialectique cicronienne dans un
dialogue o il reprsentait un dogmatisme dont la rfutation reprsentait la base mme de
l'oeuvre.
La premire version, aurait d disparatre totalement - Cicron parle son sujet de
iactura - mais elle survcut, mme si dans l'Antiquit c'est la seconde version qui semble
avoir t lue communment. Ce point est d'une grande importance. Il ne faut pas oublier que
le Lucullus, considr aujourd'hui comme un tmoignage majeur pour la connaissance de
l'pistmologie stocienne, fut un texte reni par son auteur, pour des raisons, il est vrai, qui
tenaient beaucoup plus de la diplomatie que de la philosophie. Sous quel titre les deux
versions successives circulrent-elles ? C'est un problme dont on a facilement une ide en
constatant la trs grande varit des manires actuelles de se rfrer cette oeuvre. Certains
utilisent la distinction entre Academica priora et Academica posteriora, tandis que d'autres
s'en tiennent au nom des dialogues, et n'utilisent donc que les titres Lucullus, Catulus et

63

Art., XIII, 13, 1.

20

Varron, sans qu'on sache d'ailleurs trs bien si par Varron ils dsignent uniquement le premier
livre de la seconde version, ou l'ensemble de ce qu'il tait convenu d'appeler les Academica
posteriora. D'autres, enfin, utilisent comme titre Libri Academici la place de Academica.
Cette diversit a son origine chez Cicron lui-mme. Les deux livres de la premire version
avaient pour titre Catulus et Lucullus, mais on ne peut dterminer avec certitude s'il avait
galement attribu un titre l'ensemble. Certains diteurs estiment, en se fondant sur Att.,
XIII, 19, o il est question dj de la seconde version, qu'il aurait appel l'ensemble
Academica, mais la lecture du contexte me parat rendre cette hypothse peu vraisemblable,
puisque Academica est dans ce passage l'quivalent de Epicurea, Stoica ou Peripatetica,
lesquels ne constituent videmment pas des titres. En ce qui concerne la seconde version,
Cicron la dsigne deux reprises dans les lettres Atticus par Akadmik suntaxis
( ouvrage acadmique ). Cela s'explique par le caractre particulier de la correspondance
avec Atticus, si riche en termes grecs, mais il ne faut pas en conclure ncessairement que tel
tait dans l'esprit de Cicron le titre de l'oeuvre. En ralit, le texte le plus rvlateur se trouve
dans une lettre Atticus o, ct d'un titre en bonne et due forme, le De gloria, il utilise
propos du troisime livre des Acadmiques, l'expression in Academico tertio, ce qui laisse
penser que le titre de l'oeuvre tait Libri academici, que l'on retrouve dans plusieurs passages
des oeuvres philosophiques et chez les auteurs de l'Antiquit tardive. Il n'y aurait donc pas de
problme si, en deux passages d'autres oeuvres philosophiques, Cicron n'utilisait l'expression
in Academicis, qui peut se comprendre soit comme un neutre substantiv soit comme un
adjectif s'accordant avec un libris sous-entendu. Quand on fait l'histoire de l'dition de ces
dialogues, on constate que c'est seulement partir du XVIIIe sicle - comme l'on montr des
recherches rcentes, que le titre Academica s'impose, non pas sur Libri Academici mais sur
Academicae quaestiones, expression descriptive par laquelle Cicron dsigne son oeuvre dans
une lettre Atticus et qui servit de titre dans les ditions du XVIe au XVIIIe sicles. En tout tat
de cause, la manire la moins arbitraire de dsigner ces dialogues est aujourd'hui la suivante :
- utiliser Catulus et Lucullus pour les deux dialogues constitutifs de la premire version,
dont seul le Lucullus nous est parvenu ;
-

parler de Libri Academici pour les quatre dialogues de la seconde version qui

mettaient tous Cicron et Varron face--face, et dont seul le premier nous est parvenu, au
demeurant mutil.
Pour des raisons d'ordre pratique, j'utiliserai, dans ce qui suit, le terme Acadmiques
pour dsigner l'ensemble des deux versions.

21

II. 2 L'oeuvre en son temps

Cicron a su remarquablement jouer dans cette oeuvre sur l'insertion de l'oeuvre dans
l'espace et dans le temps. Les dialogues ont tous lieu dans des sites exceptionnels : la villa de
Catulus Cumes sur la baie de Naples pour le Catulus, celle d'Hortensius Bauli pour le
Lucullus, celle de Varron Cumes et le lac Lucrin (fg.13 Reid) pour la dernire version. Nous
avons dit ailleurs combien le paysage marin, avec ses frquents changements, est important
dans l'oeuvre comme argument en faveur du scepticisme. Ajoutons que la mer est aussi
l'emblme du dialogue : elle spare et unit la fois. Dans ce monde, au moins en partie rv,
c'est tout un que de visiter ses amis et de discuter leurs opinions philosophiques. Le soir,
chacun regagne sa demeure tout comme il garde son opinion, mais l'espace d'une journe,
l'change a pu avoir lieu. Et pour Cicron, qui lui-mme compose les Acadmiques au bord de
la mer, a pu chercher vaincre sa solitude en voquant les amici amissi, les amis perdus, tels
qu'il aurait aim qu'ils fussent, la fois hommes politiques et philosophes, son image. En ce
qui concerne le temps, il ne s'agit plus d'change mais de rupture. La date laquelle le
Catulus et le Lucullus sont censs avoir eu lieu (62/1) n'est pas trs loigne de celle de la
rdaction des dialogues et pourtant entre les deux il y a eu l'croulement d'un monde.
Le Cicron qui apparat dans ces premiers Acadmiques est encore tout aurol de sa victoire
sur Catilina, laquelle il est d'ailleurs fait explicitement allusion. Celui qui crit l'oeuvre est un
vaincu amer qui sait qu'il n'a plus aucune prise sur l'Histoire. Catulus et Lucullus, qui
symbolisaient la fraction la plus intransigeante des optimates, autrement dit le courant
politique le plus conservateur, le plus oppos l'idologie qui triomphait avec Csar, taient
morts, et chacun des dialogues est prcd d'une laudatio qui, dans de telles conditions, ne
pouvait pas ne pas avoir une signification politique, cf. Att., XIII, 32, 3 : noua prohoemia sunt
addita, quibus eorumque uterque laudatur. Il est galement frappant de constater qu'au
moment o un homme impose son pouvoir absolu sur Rome, Cicron crit une oeuvre dans
laquelle il fait l'apologie de la faillibilit humaine. Bien sr, il serait absurde d'affirmer que
Cicron tablit entre Csar et le stocisme une relation de type philosophique. Ce qui nous
parat certain, en revanche, c'est que la critique de l'infaillibilit du sage stocien dans les
Acadmiques ne peut pas tre dissocie d'un contexte politique dans lequel, pour la premire
fois depuis des sicles dans l'histoire de Rome, le pouvoir politique est dtenu par un homme
qui reprsente pour Cicron la figure platonicienne du tyran. Le fait que Cicron se soit forc
entretenir des relations convenables avec Csar tout au long de la dictature ne change rien
ses sentiments profonds, qu'il exprimera sans beaucoup de retenue aprs les Ides de mars,
comme le montrent les cris de joie de la correspondance et la condamnation sans appel qu'il

22

exprime dans le De officiis. l'inverse, l'apologie du probabilisme, c'est--dire d'une conduite

qui intgre l'erreur comme une composante invitable du comportement humain a
invitablement des rsonances biographiques, quand on sait quelles furent les transes et les
hsitations de Cicron au moment de la guerre civile.

II.3 Le problme des sources, la construction de l'oeuvre

Le temps n'est heureusement plus o les "chercheurs de sources" se faisaient forts de
dcouvrir le ou les textes grecs que Cicron aurait utiliss pour l'laboration de chacune de ses
oeuvres philosophiques et nous avons essay de montrer ailleurs par quelle interprtation
abusive de la lettre Atticus, XII, 52, on a voulu transformer toutes les oeuvres
philosophiques de Cicron en de simples apographa, des adaptations sans aucune originalit.
Il n'en reste pas moins vrai que tout trait, tout dialogue cicronien intgre un certain nombre
d'informations tires de sources grecques. En ce qui concerne les Academiques, le problme
des sources prsente une double particularit : d'une part, il semble que Cicron nous ait
lui-mme rvl les auteurs dont il s'est inspir, lorsqu'il a crit dans sa lettre ddicatoire
Varron : tibi dedi partis Antiochinas...mihi sumpsi Philonis ( je t'ai donn le rle
d'Antiochus... je me suis attribu celui de Philon ) ; mais, d'autre part, nous verrons que,
pour de multiples raisons, les Acadmiques ne peuvent tre dfinis comme la simple mise en
scne du conflit ayant oppos les deux matres acadmiciens de Cicron, Philon de Larissa et
Antiochus d'Ascalon. Remarquons au demeurant que le terme mme de partes, du fait de son
pluriel, prsente une ambigut : il peut s'agir du rle tenu par chacun de ces deux philosophes
dans une mme oeuvre, mais il peut galement se rfrer aux rles prsents dans une oeuvre
d'Antiochus et dans une oeuvre de Philon.
Rappelons ce qu'il en est du dbat philosophique dans les diffrentes phases de la
rdaction de l'oeuvre. La premire version, nous l'avons dit, comportait deux dialogues, le
Catulus et le Lucullus, dont le premier est perdu. Il est vident que cette disparition du
Catulus est pour beaucoup dans les multiples problmes que nous posent les Acadmiques,
mais nous possdons quand mme un certain nombre d'informations. Les interlocuteurs
taient Catulus, Hortensius et Cicron. Lucullus tait prsent, mais il n'intervenait pour ainsi
dire pas. Catulus se faisait le porte-parole des critiques que son pre aurait adresses Philon
de Larissa, lui reprochant de renier le scepticisme radical d'Arcsilas et de Carnade et de
limiter son scepticisme une rfutation du critre stocien de la connaissance.
Paradoxalement, il rejoignait en cela Antiochus d'Ascalon, adversaire dogmatique de Philon,
car pour russir sa tentative de retour l'Ancienne Acadmie, l'Ascalonite avait besoin d'une

23

Nouvelle Acadmie qui restt fidle son scepticisme absolu. Mais si Catulus se faisait le
dfenseur d'un retour Arcsilas et Carnade, quel pouvait tre le rle de Cicron ? Il est
probable qu'il avait renforc l'expos historique de Catulus et nous savons aussi qu'il avait fait
une incursion dans le problme gnosologie, incursion qu'il qualifie lui-mme dans le
Lucullus 79, de prmature. Quant Hortensius, il se faisait le porte-parole d'Antiochus
d'Ascalon en laissant de ct le problme gnosologique qui sera trait dans le second
dialogue par Lucullus. Reste la question de savoir comment concilier nos maigres
informations sur le Catulus avec la ralit du Lucullus, que nous avons la chance de possder.
Ce second dialogue prsente une apparente clart : Cicron y dfend le scepticisme de
Arcsilas et de Carnade contre le dogmatisme gnosologique stocien.
En ce qui concerne Antiochus, il est prsent par Cicron lui-mme comme la source du
discours de Varron. Dans la premire version (Luc., 11-12), Lucullus se rfre de manire
trs prcise au Sosus, crit par Antiochus pour rpliquer aux livres romains de Philon de
Larissa, et il voque les discussions qui auraient eu lieu devant lui Alexandrie pendant
plusieurs jours et au cours desquelles se seraient affronts Antiochus et l'Acadmicien
sceptique Hraclite de Tyr. Dans la deuxime version Varron est encore plus prcis, puisqu'il
dit : "qu'est-ce qui pourrait me faire plus plaisir que d'entendre rappeler les propos que j'ai
jadis entendus de la bouche d'Antiochus" ?
Comme nous l'avons signal ailleurs, le problme qui surgit, si l'on admet qu'Antiochus
est la source des discours de Lucullus et de Varron, est celui de la cohrence de la pense de
l'Ascalonite. Varron fait l'loge de l'Ancienne Acadmie en attribuant celle-ci une doctrine
de la connaissance trs hostile aux sens, incapables de percevoir quoi que ce soit avec
certitude dans le flux des objets sensibles. En revanche, Lucullus expose une gnosologie qui
est identique celle du stocisme et il fait donc de la reprsentation sensible, la reprsentation
cataleptique, le critre de la connaissance. Comment concilier ces deux positions qui
paraissent inconciliables et qui pourtant font rfrence un mme philosophe ? On peut
envisager plusieurs hypothses :
- Antiochus, tout se rclamant de la philosophie de l'Ancienne Acadmie, n'aurait pas
adhr l'idalisme platonicien, mais la thorie stocienne de la connaissance. Il reste
expliquer pourquoi ce philosophe, qui, dans le domaine de l'thique, reprochait au stocisme
de n'avoir eu d'autre originalit que terminologique, comme cela apparat dans les livres IV et
V du De finibus, aurait pris le parti du Portique sur le seul point o il reconnaissait que
celui-ci avait rompu avec la tradition platonicienne. Il ne faut jamais oublier qu'Antiochus ne
s'tait jamais formellement rclam de l'cole stocienne et que le stocisme qui lui est imput

24

doit sans doute beaucoup la polmique qu'il a mene contre son ancien matre de
l'Acadmie ;
- en revanche, il parat certain qu'Antiochus, qui avait rassembl de nombreux
arguments contre le scepticisme, considrait la thorie stocienne de la sensation comme un
moindre mal par rapport la philosophie de la Nouvelle Acadmie. Il a donc fort bien pu
dfendre la thorie stocienne de la connaissance, mais dialectiquement, dans le cadre d'une
joute oratoire avec un reprsentant de la Nouvelle Acadmie ;
- nous avons pu proposer dans notre thse une explication fonde sur la rpartition des
rles dans les diffrentes versions des Acadmiques. On sait, en effet, que dans une phase
intermdiaire, Cicron avait pens attribuer au stocien Caton le discours tenu prcdemment
par Lucullus et qui sera finalement donn Varron. Il y a donc lieu de se demander si ce
discours ne correspond pas celui qui aurait t tenu dans le Sosus par Sosus lui-mme, cet
ami d'Antiochus, dont nous savons qu'il fut un philosophe stocien, disciple de Pantius.
Auquel cas, la confusion entre stocisme et pense d'Antiochus serait surtout le fait de
Cicron.
Le problme des Philonis partes n'est gure plus simple. Le Sosus d'Antiochus
d'Ascalon avait t crit contre les livres romains de Philon, dans lesquels taient exposes
des innovations par rapport la tradition de l'Acadmie qui scandalisrent ses amis comme
ses ennemis. On serait donc en droit de penser que les Acadmiques (ancienne et nouvelle
version) exprimeraient la fois le contenu des innovations philoniennes et la rfutation
antiochienne de celles-ci. Or Lucullus dit qu'il laissera de ct la critique des thses propres
Philon et, par ailleurs, le discours de Cicron ne contient rien qui permette de penser qu'il
s'loigne des grands thmes du scepticisme de l'Acadmie, tels qu'ils avaient t labors par
Carnade. En fait, tout porte croire que les innovations philoniennes avaient t traites dans
le dialogue perdu, le Catulus. trois reprises, en effet, dans le Lucullus, Cicron se rfre la
discussion qui a eu lieu la veille et aux critiques qui avaient t adresses aux innovations
philoniennes par Catulus le pre, qui accusait tout simplement Philon d'tre un menteur.
Le problme qui se pose donc en ce qui concerne les exposs de Catulus et de Cicron luimme est donc d'expliquer la coexistence des innovations philoniennes et de la critique
acadmicienne de celle-ci. Sans entrer dans le dtail d'une question controverse, l'hypothse
la plus vraisemblable est que Cicron ait travaill la fois sur le Sosus et sur les livres
romains de Philon. Si l'on admet, en effet, que dans le Sosus, Antiochus ne s'tait pas limit
prsenter son diffrend avec Philon, mais, que, pour mieux montrer l'infidlit de Philon la
tradition noacadmicienne, il avait fait figurer un reprsentant de l'Acadmie hostile ses

25

innovations, il est possible que les critiques de Catulus l'gard de Philon aient t inspires
du discours de ce personnage. Quant au discours de Cicron, il a pu avoir comme source soit
ce mme discours du Sosus, soit les critiques que Philon lui-mme adressait la thorie
stocienne de la connaissance, car sur ce point sa pense n'avait pas vari par rapport la
tradition carnadienne. Le plus important est que, comme nous l'avons soulign ailleurs, les
Acadmiques ne peuvent tre interprts uniquement en termes de Quellenforschung,
autrement dit Cicron n'est pas un simple adaptateur. En effet, le Sosus d'Antiochus devait
avoir pour finalit principale de critiquer les innovations philoniennes tandis que les livres
romains de Philon reposaient sur une rinterprtation de l'histoire de l'Acadmie, dans le sens
d'un scepticisme limit au rejet du critre stocien et d'un renforcement de la thse de l'unit
de l'Acadmie. Or l'oeuvre cicronienne ne concide avec aucune de ces orientations.
La rfutation du critre stocien y est intgre une doctrine de la suspension universelle du
jugement, pour laquelle la rfrence est non pas Philon, mais Arcsilas ou Carnade. La mise
en scne du conflit entre ses deux matres n'a donc t pour Cicron qu'un lment secondaire,
l'important pour lui tant d'argumenter en faveur d'une thse qui lui tient coeur pour des
raisons existentielles au moins autant que philosophiques, celle de l'impossible certitude de
l'assentiment.
Les problmes de la composition sont troitement lis ceux des sources, mais ils
impliquent galement l'analyse d'une mise en forme rhtorique propre Cicron. Sans entrer
dans le dtail de cette question, nous donnerons ici les moments importants de chacun de
deux dialogues qui nous sont parvenus.

II. 4 Contenu de chacune des deux versions :

11.4.1: Les Libri Academici
1-14 : le prooemium permet la mise en scne du dialogue, Cicron et Atticus
s'empressant de rendre visite Varron arriv la veille Cumes. Ds le dbut cependant les
interlocuteurs s'loignent des proccupations lies l'actualit politique pour aborder un
problme essentiel, celui de la possibilit de crer une philosophie de langue latine. Sur ce
point Varron fait preuve de pessimisme et de rsignation, alors que Cicron plaide pour que
soit mis fin l'exclusivit du grec, formulant ainsi l'un de ses plus audacieux apports la
philosophie. Un aspect important de ce prooemium rside dans le fait que l'on y voit Cicron
essayer de convaincre le Ratin, tout ses recherches rudites, de se consacrer galement la
philosophie ;

26

15-42 : le discours de Varron prsente plusieurs parties nettement diffrencies :

15-18 : cette partie qui s'apparente une narratio distingue trois poques
philosophiques : celle des physiciens, celle de Socrate marque par la prdominance de
l'thique et celle de Platon, qui est attribue l'laboration du systme tripartite qui, dans
l'esprit d'Antiochus d'Acalon, tait la fois celui de l'Ancienne Acadmie et du Lyce ses
dbuts ;
19-33 : expos de la doctrine de l'Ancienne Acadmie construite selon la division
tripartite : thique, physique, logique ;
33-34 : les modifications pripatticiennes, prsentes travers les apports de trois
philosophes, Aristote, Thophraste et Straton, qui symbolisent chacun une partie de la
philosophie (logique, thique, physique) ;
35-42 : la correctio stocienne prsente dans l'ordre : thique, physique, logique. C'est
dans ce dernier domaine seulement que Varron-Antiochus admet une discordance relle par
rapport la tradition platonicienne.
43-46 : expos de Cicron dans lequel Arcsilas est la fois replac dans la tradition
socratique et prsent comme le philosophe qui a construit sa dialectique sur le principe de
l'isosthnie des discours. Le texte s'arrte malheureusement l'endroit prcis o Cicron
signale l'existence de divergences entre Arcsilas et Carnade.

II.4.2. La construction du Lucullus :

1-9 : prooemium

consacr la laudatio funebris de Lucullus et la dfense de la

philosophie noacadmicienne, seule capable d'assurer pleinement la iudicandi potestas.

10-62 : discours de Lucullus 10-12 : narratio de l'pisode d'Alexandrie et dfinition de
la stratgie de Lucullus : laisser de ct les innovations philoniennes pour s'attaquer la
philosophie d'Arcsilas et de Carnade.
13-18 : critique de la conception noacadmicienne de l'histoire de la philosophie et
dfinition du problme traiter : prouver le bien-fond du critre stocien de la connaissance.
19-39 : expos de la doctrine stocienne de la connaissance, de la reprsentation la
science, avec de nombreuses mises en cause des critiques noacadmiciennes.
40-62 : examen et rfutation des arguments de la Nouvelle Acadmie.
64-148: discours de Cicron
64-68 : exorde et dfinition de ce que Cicron considre comme une question
essentielle : le sage peut-il donner son assentiment l'opinion ?
69-71 : critique vhmente de l'attitude d'Antiochus d'Ascalon.

27

72-76 : numration des auctores du scepticisme.

76-78 : le problme de la reprsentation cataleptique comme centre du dbat entre
Stociens et Noacadmiciens.
79-98 : rfutation des arguments dfendus par Lucullus.
98-105 : eXpos du probabilisme.
106-112 : nouvelle rfutation d'Antiochus.
112-115 : annonce du passage l'examen du dissensus des philosophes.
116-128 : le dissensus propos de la physique.
129-141: le dissensus propos de l'thique.
142-146 : le dissensus des dialecticiens.
147-148 : dpart des interlocuteurs.
Comme cela a t montr par M. Ruch, la construction du Lucullus se caractrise par sa
forme chiastique. Lucullus commence par un expos du dogme stocien en matire de
connaissance, puis rfute les critiques qui sont adresses celui-ci par les Noacadmiciens.
En revanche, dans son propre discours, Cicron met en premier la critique du stocisme, avant
de prsenter le probabilisme comme solution la faillite du dogmatisme. D'entre de jeu, la
forme mme des discours met en vidence la diffrence qui existe entre une doctrine qui ne
laisse aucune place au doute et une pense d'essence dialectique.

II.5 Place des Acadmiques dans la vie et l'oeuvre de Cicron

II.5.1 Considrations gnrales
Longtemps Cicron a t considr comme un simple propagateur des grandes doctrines
grecques, et plus prcisment hellnistiques. D'un certain point de vue, il porte lui-mme une
part de responsabilit dans cette image simpliste, puisqu'il a souvent justifi son oeuvre de
philosophe en arguant surtout de son intrt pdagogique. L'homme politique romain pouvait
difficilement prsenter son projet philosophique autrement que comme une entreprise d'utilit
publique. Deux thmes reviennent donc frquemment dans les prooemia des oeuvres
philosophiques : celui du loisir forc d la dictature, et celui de la ncessit d'enrichir la
culture latine en lui intgrant une discipline jusqu'alors uniquement illustre par les Grecs.
Cette prsentation que fait Cicron des motifs qui l'ont conduit crire des livres
philosophiques correspond sans aucun doute un aspect important de la ralit. Mais on ne
saurait pour autant ignorer d'autres aspects, moins souvent mis en valeur par lui, et qui nous
paraissent nanmoins essentiels pour la comprhension de son oeuvre.

28

Tout d'abord, lire les prfaces de ses ouvrages philosophiques, on a souvent

l'i mpression que Cicron sous-estime nettement la prsence philosophique Rome et qu'en
quelque sorte il s'approprie le thme cher aux philosophies hellnistiques du prtos eurests,
du dcouvreur, pour se prsenter lui-mme comme le premier Romain faire oeuvre de
philosophe. Une telle vision des choses nglige l'existence non seulement des livres
picuriens - si dcris, il est vrai par Cicron - d'Amafinius et de Rabirius, mais aussi et
surtout celle du De rerum natura, auquel quelques mots seulement font allusion dans une
lettre Quintus. En outre, la mise en vidence par Cicron d'une opposition la philosophie
de la part de certains milieux traditionalistes fait parfois oublier la ralit de la pntration des
doctrines philosophiques dans toute une partie de la socit romaine. On peut citer une
ensemble d'lments qui le prouvent : l'accueil enthousiaste fait par la jeunesse romaine
l'ambassade de 155 ; la diffusion par le thtre de bon nombre de thmes philosophiques ;
la curiosit culturelle qui poussait nombre d'aristocrates romains visiter les coles
philosophiques athniennes ; l'installation Rome de matres de renom, comme le Stocien
Pantius, ou Philon de Larissa, scholarque de l'Acadmie et la cration de vritables cercles,
notamment picuriens. Lucrce, Caton, Cicron ne sont pas des individualits philosophiques
surgies ex nihilo mais bien le rsultat d'un long processus au cours duquel la philosophie s'est
installe Rome, il est vrai non sans difficult.

II.5.3 Un plan prtabli ?

Le fait mme que Cicron ait crit un protreptique comme l'Hortensius, dans lequel il se
mettait en scne tentant de convaincre son ami et rival en loquence des bienfaits de la
philosophie, pose le problme de savoir si l'extraordinaire foisonnement d'ouvrages de la
deuxime priode philosophique correspondait un plan prtabli. Une chose est sre au
moins, c'est que Cicron a eu cette poque le projet de traiter tous les aspects de la
philosophie, autrement dit les trois parties traditionnelles de la philosophie hellnistique.
P. Steinmetz, dans l'article qu'il a consacr l'organisation de l'oeuvre philosophique
cicronienne, essentiellement travers l'tude du promium du second livre du De
diuinatione, regroupe dans un premier ensemble les livres qui avaient pour fonction d'offrir
aux Romains une prsentation systmatique de la philosophie : aprs l'Hortensius comme
protreptique, les Acadmiques pour la thorie de la connaissance, le De finibus et les
Tusculanes pour l'thique, le De natura deorum, le De diuinatione et le De fato pour la
physique. ce premier groupe Steinmetz ajoute les Topiques, destines selon lui complter
le cycle pdagogique. Dans le second groupe, caractris par une approche plus personnelle
29

des problmes philosophiques, il inclut la Consolatio, le Cato maior, le Laelius et le De

officiis. Cette division doit tre nuance en prcisant que, mme dans les oeuvres en apparence
les plus abstraites et les plus pdagogiques, la personnalit de Cicron et ses interrogations
face aux preuves auxquelles il est confront cette poque ne sont jamais rellement
absentes. Mais il est vrai que les oeuvres du premier groupe forment un ensemble compact,
dont la structure est, au moins en partie, mise en vidence par Cicron lui-mme.
L'Hortensius fait fonction de protreptique, mais en mme temps il est li la premire
version des Acadmiques de manire si troite que l'on a pu employer le terme de "trilogie"
pour dsigner cet ensemble. Non seulement il s'agit de dialogues de forme "aristotlicienne",
portant chacun le nom d'un personnage, mais ces personnages n'ont pas t choisis au hasard.
travers eux, Cicron a voulu voquer en pleine dictature de Csar l'art de vivre d'une
poque, celle o des aristocrates de renom savaient mettre profit les priodes d'otium pour se
consacrer aux choses de l'esprit. Nous avons eu l'occasion de signaler que Cicron s'est trouv
pris dans une contradiction dont il a eu trs vite conscience lui-mme : comment concilier,
d'une part, le dsir de rendre hommage des personnages dont le moindre mrite ses yeux
n'tait pas de symboliser ce que Csar avait voulu dtruire, et, d'autre part, le souci de
vraisemblance, mis mal par la participation de ces distingus optimates des discussions
ardues sur le problme de la connaissance ? Car du point de vue philosophique, la finalit des
Acadmiques tait de prsenter auX Romains cultivs le dbat sur la connaissance tel qu'il
avait oppos Stociens et Acadmiciens, et par l-mme de traiter une sous-partie de l'une des
trois grandes divisions de la philosophie hellnistique. Mais, alors que l'on aurait pu s'attendre
ne trouver que le problme gnosologique, Cicron annonce la suite de son oeuvre et
commence mme traiter les questions relatives l'thique et la physique. En effet, au
112 du Lucullus, Cicron se formule le reproche de s'tre laiss enferm dans la
problmatique en quelque sorte trop technique des Stociens et il se propose d'abandonner ces
"buissons" pour s'engager dans un dbat plus vaste. Du problme de l'assentiment envisag du
seul point de vue de la gnosologie, il passe celui de l'assentiment une doctrine
philosophique, une conception de la sagesse, car, dit-il, de sapiente...omnis haec quaestio
est. Mais s'interroger sur la sagesse implique que l'on examine chacune des parties dont elle
est compose. Ainsi donc trois exposs conscutifs vont avoir pour objet de montrer que ni
dans la physique, ni dans l'thique, ni dans la logique, on ne peut parvenir une connaissance
certaine. Cependant ce constat d'incertitude n'est nullement dfinitif, puisque, la fin du
dialogue, Cicron invite ses interlocuteurs poursuivre la recherche, non plus sur la

30

gnosologie, mais sur "l'obscurit de la nature" et sur les dissentiments des philosophes
concernant la dfinition des biens et des maux.

II.5. 4 Le dsaccord des philosophes. Les Acadmiques comme annonce des oeuvres
ultrieures.
L'expos sur la physique prsente de nombreuses ressemblances avec la construction
doxographique ultrieure que Diels a reconstitue dans ses Doxographi graeci et qu'il a
attribue Aetius. Que Cicron ait labor tout ce passage travers des donnes scolaires est
indiscutable. Mais il serait pour autant injuste d'ignorer la part personnelle d'laboration, que
l'on peut mettre en vidence notamment partir du passage consacr aux mathmatiques.
En ce qui concerne la source du passage, les ressemblances releves par Diels entre Cicron et
Thophraste sont relles, mais partielles. Diels avait suppos une source intermdiaire entre
Cicron et Thophraste, qu'il avait appele Vetusta placita , et J. Mansfeld a cru pouvoir aller
plus loin en parlant de Vetustissima placita qu'il a dats de l'cole d'Arcsilas. Il s'agit l d'une
hypothse contestable, car si nul ne songerait contester que Cicron puise pour cette
doxographie physique une source acadmicienne, on a tout lieu de croire que le
dveloppement des tudes doxographiques dans l'Acadmie date de Carnade, dont la
conduite dans ce domaine aussi fut guide par le souci de prendre le contrepied de Chrysippe.
Du point de vue philosophique, l'expos cicronien sur le dsaccord des physiciens a
des prolongements dans le De natura deorum, mais aussi dans les Tusculanes. On sait que le
premier trait s'achve sur l'affirmation que la thologie stocienne est la plus vraisemblable,
ce qui permet Cicron de concilier sa philosophie de la suspension du jugement et son
admiration pour la cohrence du systme stocien. Cette conclusion formule sur le mode du
probable apparat comme un progrs par rapport au Lucullus, dans lequel le dissensus, en ce
qui concerne non seulement la nature des dieux mais leur existence mme, est si grand que
Cicron y dclare tre incapable de choisir entre le stocisme et la thse de Straton de
Lampsaque, ce Pripatticien qui avait ni l'existence des dieux, considrant que tous les
phnomnes de l'univers pouvaient s'expliquer par le seul jeu des forces physiques.
La recherche philosophique aura donc permis Cicron de passer sur ce point du constat du
dissensus un choix marquant le dpassement de l'isosthnie initiale des opinions contraires.
Or ce mme progrs peut tre constat entre le Lucullus et les Tusculanes pour ce qui est de
l'me. Dans le dissensus du Lucullus Cicron se contente d'voquer quelques thories
philosophiques sur la nature de l'me. Certains philosophes sont nommment dsigns :
Dicarque, qui contestait l'existence mme de l'me, Platon et sa tripartition, Xnocrate

31

assimilant l'me une ide. Mais rien dans ce passage ne permet d'aller au-del de
l'numration de thses dont il nous est dit qu'elles peuvent tre dfendues in utramque
partem avec la mme force. Dans la premire Tusculane, au contraire, la longue numration
des doctrines psychologiques ne se termine pas par un tel constat d'impuissance, mais par
l'affirmation que, si la vrit est accessible aux seuls dieux, le vraisemblable constitue une fin
que l'homme peut se proposer. Ainsi donc, parti d'une position fonde sur le principe fort peu
platonicien de la force gale des arguments contraires, Cicron aboutit dans cette premire
Tusculane la conclusion toute platonicienne que l'immortalit de l'me, si elle n'a rien d'une
certitude, constitue un "beau risque courir".
La continuit entre le Lucullus et les traits suivants est encore plus frappante en ce qui
concerne l'thique et le problme du souverain bien. En effet, dans le Lucullus, Cicron ne se
contente pas, la diffrence de ce qu'il a fait pour la physique, de mettre en vidence les
contradictions des moralistes, il structure dj de manire trs forte la rflexion qu'il
dveloppera dans le De finibus et dans les Tusculanes. En effet, on peut rsumer ainsi les
principaux moments de ce passage sur le dissensus des moralistes :
- des 129 131, les opinions des moralistes sur le souverain bien sont exposes selon
l'une des variantes de la diuisio carneadia, c'est--dire de la classification que Carnade avait
construite, selon nous pour rpondre celle de Chrysippe, et dont le principe sera expos dans
le dernier livre du De finibus. Dans le Lucullus, la vocation antistocienne de la diuisio n'est
gure apparente et la classification semble avoir deux objectifs principaux. Il s'agit, en effet,
pour Cicron d'effectuer un premier tri dans la masse des opinions en cartant les sententiae
relictae, comme celles des indiffrentistes, mais aussi de montrer la profondeur des
divergences opposant les grands systmes existant encore ;
- dans les 132 137, Cicron s'en prend avec vhmence Antiochus d'Ascalon, lui
reprochant de se rclamer de l'Ancienne Acadmie et de professer en mme temps une
doctrine trs proche du stocisme, alors que ces deux attitudes sont inconciliables. Ainsi se
trouve voqu de manire trs polmique et travers le cas particulier de l'Ascalonite ce qui
sera l'un des grands thmes du De finibus, savoir le problme de la diffrence entre la
tradition acadmicienne et les innovations introduites par le fondateur du stocisme ;
- dans les 138 141, le problme du souverain bien est nouveau pos en termes
doxographiques, travers la classification que Chrysippe avait labore avec le dessein de
prouver que la seule formule du souverain bien satisfaisante pour la raison tait celle
identifiant totalement le telos la vertu. Chrysippe ne retenait que trois formules dfendables,
le plaisir, l'honestas et l'association des deux. Tout son effort visait, en ralit, ne laisser

32

face face que les deux termes opposs, disqualifiant ainsi toutes les solutions - et notamment
celle de ses principaux rivaux, les Pripatticiens - qui prtendaient apporter quelque chose
la vertu pour accder au bonheur parfait. Si l'on tient compte du fait que la solution honestas
+ plaisir correspond dans la chrysippea diuisio une prsentation polmique de l'thique
pripatticienne, les trois formules du souverain bien sur lesquelles Cicron s'interroge
travers la classification du scholarque stocien sont prcisment celles qui seront longuement
tudies dans le De finibus. L'examen plus rapide qui en est fait par Cicron dans le Lucullus
dpasse certes le stade de l'isosthnie qui caractrisait le traitement du dissensus des
physiciens, mais ne va pas au-del d'une adhsion affective la thse de l'honestas. On peut
dire qu'au terme de ce passage deux grands problmes restent en suspens : celui du choix
entre le rigorisme stocien et l'thique pripatticienne, plus sensible aux faiblesses humaines,
et, plus gnralement, celui du degr d'adhsion une doctrine thique particulire. C'est dans
les Tusculanes que Cicron apportera sa rponse ces deux problmes (103) ;
- la troisime partie du dissensus, 142-146, pose un problme du point de vue de la
construction du dialogue, puisque l'on revient au problme de la connaissance qui avait t
trait longuement auparavant. Mais il n'y a pas pour autant redite, car l'vocation du
dsaccord des philosophes sur le critre de la vrit permet de sortir de l'antagonisme entre la
Nouvelle Acadmie et le Portique qui avait domin le dialogue. C'est ainsi que Platon, dont
jusqu'alors il n'avait mme pas t fait mention, se trouve voqu comme dfenseur d'un
critre identifi l'intellect. L'ensemble du passage est encore une fois domin par la
polmique dirige contre Antiochus, mais on trouve dans cet ensemble l'vocation du dbat
entre Stociens et Mgariens sur la logique des propositions, qui jouera un si grand rle dans
le De fato.
Ainsi donc, selon des modalits diverses, les Acadmiques dans leur ensemble, et tout
particulirement le Lucullus, annoncent et prparent le reste de l'oeuvre philosophique. cette
articulation on peut tenter de trouver des explications en termes de sources. Mais une telle
approche serait bien incomplte si elle conduisait ngliger la part de Cicron lui-mme dans
cette organisation. On a souvent insist sur sa volont, incontestable, de permettre aux
Romains de rivaliser avec les Grecs dans un domaine o ils taient encore en position de
disciples. Ce que le Lucullus montre, peut-tre mieux encore que les traits qui suivront, c'est
la volont d'aller au fond des questions thoriques les plus ardues, de la part d'un homme dont
la recherche est enracine la fois dans une culture philosophique trs varie et dans un destin
personnel hors du commun.

33

II.6 L'Acadmie et son histoire

II.6.1 Les Acadmiques et l'histoire de l'Acadmie
Ce n'est pas l'aspect le moins intressant des Acadmiques que d'y voir des
Acadmiciens s'interroger sur l'histoire de l'Acadmie. Un tel dbat et t inconcevable dans
les autres coles, fondes sur un enseignement dogmatique, qui, mme s'il ne resta jamais
i mmuable, dtermina un type de fidlit que l'on retrouve, avec d'invitables variantes, aussi
bien chez les Epicuriens que chez les Stociens. Il est vident que la philosophie platonicienne
ne pouvait donner naissance une tradition de cette nature, et qu'au contraire des penseurs,
que tout ou presque paraissait opposer, taient en droit de se rclamer de Socrate et de Platon,
ou plus exactement de tel ou tel aspect de l'oeuvre platonicienne. Dj dans l'Antiquit certains
avaient cru pouvoir expliquer les importantes variations dans l'histoire de l'cole platonicienne
en distinguant plusieurs Acadmies. Nous trouvons chez Sextus Empiricus le tmoignage le
plus complet sur cette classification, qui diffrenciait trois Acadmies64 : l'Ancienne, celle de
Platon et de ses successeurs immdiats, la Moyenne, celle d'Arcsilas, la Nouvelle, celle de
Carnade et de Clitomaque. Sextus prcise que d'aucuns ajoutaient une quatrime, celle de
Philon de Larissa et une cinquime, celle d'Antiochus d'Ascalon. Cette prsentation de
l'histoire de l'Acadmie mrite qu'on s'y arrte et surtout qu'on la lise la lumire de ce que
nous trouvons chez Cicron. La premire diffrence que l'on peut remarquer, c'est la mention
chez Sextus de cette "Moyenne Acadmie", dont il n'est nulle part question dans le corpus
cicronien, mme si certains interprtes ont cru la retrouver dans un passage des Partitions
oratoires. Cicron semble tre sur le point de mentionner, la fin du passage qui nous a t
conserv de la dernire version, une diffrence notable entre Arcsilas et Carnade, mais elle
concernait selon toute vraisemblance les variations carnadiennes - ou tout au moins les
diverses interprtations de la pense de Carnade - sur le problme de l' epoch du sage,
problme longuement dbattu dans le Lucullus. Or le Cicron du Lucullus, s'il distingue des
nuances entre Arcsilas et Carnade, n'tablit jamais entre eux de diffrence suffisamment
radicale pour justifier un changement d'Acadmie. Il apparat donc que la distinction entre la
Moyenne et la Nouvelle Acadmie fut le fait d'exgtes postrieurs l'poque cicronienne et
qui transformrent une nuance relle en critre de diffrenciation. En ce qui concerne la
diffrence entre l'Ancienne Acadmie et la Nouvelle - celle-ci regroupant Arcsilas et
Carnade -, elle est bien prsente dans les Acadmiques, mais comme problme, comme

Sext. Emp., H.P., I, 220. Cf. galement Diogne Larce, I, 19 ; Eusbe, P.E., XIV, 4, 16 ; Clment Al., Strom.,
I, 14, 63-64.

64

34

question donnant lieu des interprtations contradictoires. En effet, si pour ceux qui
reprsentent Antiochus d'Ascalon, la coupure entre l'Ancienne Acadmie et la Nouvelle fut
radicale, pour Cicron, au contraire, Arcsilas ne fit rien d'autre que de radicaliser la tendance
au doute dj prsente chez Socrate et dans les crits platoniciens. Si le texte de Sextus se
caractrise par une clart toute didactique, les Acadmiques refltent remarquablement un
moment important de l'histoire de l'cole platonicienne, celui o les Acadmiciens, aprs
avoir mobilis une grande partie de leur nergie combattre les coles hellnistiques, et tout
particulirement le stocisme, se sont poss le problme du sens mme de l'appartenance
l'Acadmie.
C'est en -387 que Platon fonda l'Acadmie, institution dont le livre de J. Glucker a
montr qu'elle ne jouissait d'aucun statut d'association, pour la simple raison qu'un tel statut
n'existait pas en droit athnien. Dans ces conditions l'vnement majeur dans l'cole tait donc
la dsignation d'un nouveau scholarque. Platon choisit lui-mme comme successeur son neveu
Speusippe et il est vraisemblable que personne n'osa alors suggrer une autre forme de choix.
Les usages dmocratiques de la socit athnienne finirent cependant par s'imposer, puisque
le successeur de Speusippe, Xnocrate, fut lu contre deux autres candidats, un moment o
Aristote se trouvait providentiellement en Macdoine. Nous n'avons aucun tmoignage sur
des lections en ce qui concerne les successeurs de Xnocrate, mais ce silence doit tre
probablement interprt comme le signe d'une institutionnalisation du procd. Voici les dates
d'lection au scholarquat des principaux scholarques de l'Acadmie, telles qu'elles ont t
tablies par T. Dorandi : Speusippe : 348/7 ; Xnocrate : 339/8 ; Polmon : 314/3 ; Crats :
270/69 ; Arcsilas 268/4 ; Lacyde : 244/3 ; Carnade : 167/6 ; Clitomaque : 127/6 ; Philon de
Larissa : 110/9.
Comme l'a dmontr de manire convaincante J. Glucker, l'Acadmie disparut en tant
qu'institution lorsque Philon de Larissa quitta Athnes assige par Mithridate pour se
rfugier Rome. Antiochus d'Ascalon prtendit certes rtablir le lien avec la tradition
platonicienne, que selon lui la Nouvelle Acadmie avait bris, mais il avait contre lui d'avoir
appartenu l'cole dont il contestait la lgitimit. L'cole qu'il fonda Athnes et par laquelle
il avait prtendu restaurer l'Ancienne Acadmie disparut aprs la mort de son frre Aristus.

II.6.2 L'Ancienne Acadmie

L'orientation de l'Acadmie vers le doute radical lors du scholarquat d'Arcsilas
constitua un changement si important aux yeux de ses contemporains, que c'est probablement
ds cette poque que l'on dsigna sous le nom d'Ancienne Acadmie la priode allant de

35

Speusippe Crats. Nous aurons l'occasion de voir que la rupture fut moins radicale qu'on ne
le croit communment, mais il n'en demeure pas moins que l'tude de la philosophie des
Anciens Acadmiciens prsente des caractristiques que l'on ne retrouve pas lorsqu'on analyse
la pense d'Arcsilas et ses successeurs. On notera en particulier que, contrairement
Arcsilas et Carnade qui s'en taient tenus une philosophie orale, les philosophes de
l'Ancienne Acadmie ont beaucoup crit. Or de ces multiples ouvrages, il ne reste que fort
peu de chose, et les tmoignages indirects donnent lieu des interprtations souvent
divergentes. Le principal de ces tmoins est Aristote, qui ne mentionne les Acadmiciens que
pour les rfuter, le plus souvent sans les citer avec prcision. Malgr ces difficults, on ne
peut nier que, grce un certain nombre de travaux rcents, notre connaissance de l'Ancienne
Acadmie ait beaucoup progress ces dernires annes.
Selon Diogne Larce, Speusippe resta fidle aux dogmes de Platon. Une telle
affirmation peut surprendre quand on sait que ce philosophe renona la thorie
platonicienne des Formes. Il y a cependant quelque chose de vrai dans ce que dit Diogne
Larce, puisque l'abandon de l'idalisme de la part de Speusippe rpondait au souci de ne pas
s'enfermer dans une doctrine de plus en plus controverse, mais ne signifiait pas pour autant
qu'il renont ce qui tait le substrat de cette doctrine, savoir l'existence de ralits
transcendantes au monde. Ce qui caractrise, en effet, la pense de Speusippe, dont on a
souvent soulign la relation au pythagorisme, c'est que les objets mathmatiques vont occuper
la place laisse par la renonciation aux Formes, considres comme indfendables. Alors que
Platon assignait une place intermdiaire ces objets mathmatiques, les situant entre, d'une
part, les Formes et, d'autre part, les nombres et figures du sensible, Speusippe les considra
comme des ralits absolues. Plus prcisment, les nombres, qui sont pour Speusippe les
premiers tres et dont les figures drivent par analogie, naissent de deux principes, l'Un et la
multiplicit, et Aristote lui a reproch de ne pas avoir su prciser comment se fait cette
gnration.
Pour Speusippe, il existe une multiplicit de substances : les nombres, les figures, l'me
(que dans la tradition de Platon il affirme tre immortelle), les objets sensibles. Entre ces
diffrentes substances il tablit une relation de similarit, ce qu' Aristote condamne en disant
que l'univers selon Speusippe a un caractre "pisodique", c'est--dire se caractrise par la
discontinuit. Et il est vrai que le peu qui nous est parvenu de la rflexion speusippenne ne
permet pas de comprendre de manire trs satisfaisante comment il concevait l'organisation de
l'univers. On serait tent de mettre sur le compte de la tradition indirecte et de l'hostilit
d'Aristote les obscurits qui subsistent dans notre perception de la pense de cet Acadmicien.
36

Mais le fait mme que son successeur Xnocrate ait renonc la conception speusippenne
des nombres laisserait plutt penser que celle-ci tait vite apparue comme porteuse d'au moins
autant de contradictions que la thorie platonicienne des Formes.
La pense de Xnocrate apparat comme beaucoup plus systmatique que celle de
Speusippe, sans doute en raction contre le grief d'pisodisme qui ait t formul contre le
premier successeur de Platon. Nous savons par Sextus Empiricus que Xnocrate distinguait
trois substances : la sensible, l'intrieur du ciel, l'intelligible l'extrieur, la substance mixte
dans le ciel lui-mme. Mais alors que Speusippe avait identifi ces ralits transcendantes aux
nombres, Xnocrate revenait aux Ides, qu'il dfinissait comme tant la fois des modles et
des causes, sans s'enfermer pour autant dans une attitude d'orthodoxie platonicienne. En effet,
sa grande innovation fut l'identification du nombre idal et du nombre mathmatique, ce
qu'Aristote lui reprocha svrement. On retrouve ce mme effort de rnovation de la pense
platonicienne dans sa cosmologie et dans sa psychologie. Xnocrate, en effet, avait interprt
le Time de manire trs libre, en arguant du fait que certaines thses de Platon dans cette
oeuvre s'expliquaient par un souci de clart pdagogique. Et surtout il avait dfini l'me
comme "un nombre qui se meut lui-mme", associant ainsi la thorie platonicienne de l'me
automotrice et sa propre thorie des ides nombres.
Xnocrate eut un rle de tout premier plan dans la dfinition des structures de la
philosophie hellnistique, car, si l'on en croit Sextus Empiricus, ce fut lui qui le premier
formula la tripartition de la philosophie : physique, thique, logique. Sextus affirme que cette
division tait dj prsente chez Platon et tel semble galement avoir t l'avis d'Antiochus
d'Ascalon, si l'on en juge par le discours de Varron dans les Acadmiques. Mais cette
attribution tardive est dmentie par la lecture mme du corpus platonicien dans lequel on
serait bien en peine de trouver une organisation comparable celle, par exemple, du
stocisme, doctrine construite selon la tripartition xnocratenne. Une telle passion du systme
ne doit pas cependant nous faire considrer Xnocrate comme un penseur exclusivement
intress par l'abstraction. Il fut, en effet, tout particulirement soucieux d'tudier les relations
entre philosophie et religion n'hsitant pas identifier l'Un et la Dyade, les principes dont il
faisait descendre toute chose - ce qui a permis de voir en lui un prcurseur du noplatonisme Jupiter et Hra, et peuplant le monde sublunaire de dmons invisibles, cratures
intermdiaires entre les dieux et les hommes . Cette cosmologie, il la reliait sa rflexion sur
les mathmatiques en comparant la nature divine un triangle quilatral, la nature
dmonique un triangle isocle et la nature humaine un triangle scalne.

37

La philosophie de Xnocrate doit donc tre perue dans sa double orientation :

caractrise par la recherche d'un platonisme plus cohrent que celui de Platon et de
Speusippe, elle est galement dj porteuse de certains thmes caractristiques de la
philosophie hellnistique, notamment dans le domaine de l'thique. Cela apparat encore plus
clairement propos de Polmon, qui est probablement celui des scholarques de l'Ancienne
Acadmie que nous connaissons le moins bien, mais dont la rflexion sur le souverain bien,
dfini comme la vie conforme la nature, semble avoir beaucoup influenc Znon, le
fondateur du stocisme. Lorsqu'Antiochus d'Ascalon reprochait donc aux Stociens d'avoir
plagi l'thique labore par l'Ancienne Acadmie, il pouvait donc s'appuyer sur certains
lments rels, le problme tant qu'il en oubliait d'autres, par exemple que les philosophes de
cette cole n'avaient jamais renonc la croyance platonicienne en l'immortalit de l'me et
qu'une telle permanence ne pouvait pas tre sans incidence sur la dfinition de la morale.

II.6.3 La Nouvelle Acadmie

Nous avons dj eu l'occasion d'exprimer les rserves que nous inspire l'utilisation
systmatique du terme "sceptique" pour qualifier la Nouvelle Acadmie. En effet, la
philosophie sceptique telle que nous la trouvons dans les livres de Sextus Empiricus, trouve sa
source dans le nopyrrhonisme d'Ensidme, personnage mystrieux mais dont nous savons
qu'il parvint donner au scepticisme son autonomie en le rattachant la figure de Pyrrhon,
lequel, en juger par le tmoignage de Cicron, tait considr jusqu'alors comme un
moraliste indiffrent tout ce qui n'tait pas le souverain bien. Avant Ensidme, existait
certes dj dans la philosophie de la Nouvelle Acadmie cette cl de vote de toute pense
sceptique qu'est la suspension universelle du jugement. Mais l'epoch acadmicienne,
contrairement celle du nopyrrhonisme, n'est pas libre de toute rfrence une pense
trangre au scepticisme. En effet, la Nouvelle Acadmie, si on en juge en tout cas par
l'attitude d'Arcsilas, n'avait pas rompu avec la tradition platonicienne; elle prtendait, au
contraire, pouvoir fonder sa philosophie du doute sur une interprtation sceptique de Platon.
Arcsilas se prsentait comme celui qui tait all plus loin que Socrate dans la voie du doute,
puisqu'il rejetait jusqu'au savoir ngatif du matre de Platon. Or, mme si les
Noacadmiciens taient intimement convaincus du caractre sceptique de la pense
platonicienne, il est vident que cette oeuvre offrait une rsistance une telle rduction et que
cela gnrait une tension dont on trouve au moins une trace dans la manire dont Arcsilas
citait le vers d'Hsiode qu'il utilisait pour affirmer que les dieux avaient dissimul aux

38

hommes l'intelligence65. Or, si on rapproche cette modification du passage o Cicron dit

qu'Arcsilas affirmait que l'univers est recouvert de tnbres66, on comprend qu'il y avait chez
lui au moins la tentation de mettre en relation la suspension du jugement avec une
transcendance au regard de laquelle non seulement les sens, mais aussi la raison humaine
seraient incapables de percevoir toute vrit. Nous reviendrons plus loin sur les fondements
gnosologiques de la suspension du jugement chez Arcsilas, mais il convient de rappeler ici
qu' la justification proprement philosophique de son doute radical, Arcsilas ajoutait une
argumentation fonde sur l'histoire de la philosophie. Nous savons par Cicron et par
Plutarque qu'il appuyait son scepticisme non seulement sur la rfrence Platon et Socrate,
mais aussi sur une exgse sceptique de certains Prsocratiques. A travers cet amalgame qui
peut paratre confus, il cherchait - de manire assez paradoxale, puisqu'il faisait figure
d'innovateur dans l'Acadmie - exalter une manire ancienne de philosopher qu'il opposait
au dogmatisme des coles hellnistiques. En cela aussi il diffrait du pyrrhonisme.
Si Carnade modifia sur certains points la pense d'Arcsilas, il apparat cependant que
son scholarquat exceptionnellement long se caractrisa surtout par l'approfondissement de la
philosophie de l' epoch. Confront aux objections qui avaient t adresses la philosophie
d'Arcsilas par Chrysippe, lequel avait recens minutieusement les arguments sceptiques pour
mieux les rfuter, il labora, partir du sentiment de vrit que l'on prouve devant certaines
reprsentations, ce que l'on a appel le probabilisme et qui apparat en fait comme une
construction thorique - d'un statut sujet controverses - destine montrer qu'il est possible
d'agir sans fonder son action sur un assentiment ferme des reprsentations. Mais il ne se
contenta pas d'attaquer le stocisme sur la question de la connaissance et nous connaissons
beaucoup mieux maintenant la manire dont il avait organis sa critique de la morale
stocienne. Les philosophes du Portique affirmaient que la nature indique immdiatement
l'homme ce qui est bon pour lui et ils dfinissaient la vie morale comme le passage de l'accord
instinctif avec la nature, qui permet l'homme de rechercher immdiatement ce qui est bon
pour sa survie, l'acceptation rationnelle de l'ordre universel. Carnade, au contraire,
dmontrait par sa dialectique que la pulsion originelle de l'homme se manifeste surtout par
l'gosme et la violence, ce qui lui permettait de critiquer la conception stocienne d'un
souverain bien purement intrieur. Nous avons vu que dans le Lucullus mme on trouve une
version de la diuisio carneadia destine non pas enfermer les Stociens dans une sorte de

65

66

Eusbe, P.E., XIV, 4, 15. Ce vers se trouve dans Les travaux et les jours, y. 42.
Lib. ac., I, 45.

39

pige dialectique, comme ce sera le cas dans le livre V du De finibus, mais de manire plus
gnrale montrer la multiplicit des solutions proposes par les dogmatiques. Et dans le
domaine de la physique, l'examen des rfrences Carnade dans les traits que Cicron a
consacrs cette partie de la philosophie montre la varit des moyens que l'Acadmicien
mettait en oeuvre pour ruiner la conception stocienne d'une rationalit immanente au monde :
critique de l'acceptation par le Portique de la mythologie traditionnelle, valorisation finalit
dialectique de la physique mcaniste de Straton de Lampsaque, refus d'admettre que la
volont humaine se trouve prise dans la trame de la causalit universelle.
Il n'y a donc aucune partie de la pense stocienne qui ait t l'abri des coups de
boutoir de la dialectique carnadienne. Mais la longueur mme de ce scholarquat et le
caractre exclusivement oral de l'enseignement carnadien expliquent qu'il y ait eu des
variations dans cette pense et que les disciples se soient vite affronts sur la signification de
l'enseignement du matre.
Clitomaque fut le premier philosophe de la Nouvelle Acadmie crire des livres - et
mme en trs grand nombre, puisque la tradition lui attribuait plus de quatre cents volumes ! sur la philosophie de la suspension du jugement, qu'il dfendait de manire radicale. Utilisant
son tour le ton emphatique que les autres philosophes hellnistiques employaient pour parler
du fondateur de leur doctrine, il avait compar son matre Carnade Hercule, lui tmoignant
ainsi sa reconnaissance d'avoir dlivr l'me humaine du dogmatisme. Cette mtaphore avait
elle-mme au demeurant un caractre polmique, puisque les Stociens voyaient dans Hercule
le symbole mythologique de leur conception du sage. La proccupation essentielle de
Clitomaque semble avoir t, en juger par le tmoignage de Cicron, de montrer que la
pense carnadienne constituait une vritable libration pour l'homme puisqu'elle lui
permettait de penser et d'agir sans avoir encourir le reproche d'assumer l'erreur. Pour
Clitomaque, l'epoch carnadienne constituait donc un absolu, le seul dogme destructeur de
tous les dogmes et donc de lui-mme. Tel n'tait pas l'avis d'un autre disciple de Carnade,
Mtrodore de Stratonice, qui prtendait avoir t le seul comprendre l'enseignement du
matre et qui estimait que la philosophie du doute chez Carnade avait une valeur uniquement
relative, c'est--dire antistocienne. Dans le Lucullus, Mtrodore est voqu comme celui qui,
avec Philon de Larissa, avait dfendu une thse que Cicron trouve scandaleuse, celle d'un
sage qui il arriverait de donner son assentiment l'opinion.

40

II.6.4 Les innovations de Philon de Larissa

Cette association chez Cicron de Mtrodore et de Philon de Larissa nous conduit l'un
des problmes qui se trouvent au coeur mme des Acadmiques, celui des innovations du
dernier scholarque de l'Acadmie. Cicron nous raconte, en effet, la stupfaction d'Antiochus
d'Ascalon lorsqu'il reut Alexandrie les livres crits Rome par Philon de Larissa et dans
lesquels il affirmait trouver des thses qu'il estimait tre en contradiction avec ce que les
scholarques de la Nouvelle Acadmie avaient dfendu jusqu'alors. Il est important de noter
que Cicron inclut dans la scne de la rception des livres un philosophe rest fidle
l'orthodoxie noacadmicienne, Hraclite de Tyr, qui lui aussi affirmait tre choqu par le
contenu de cet ouvrage. L'interprtation des innovations philoniennes constitue un des
problmes importants de l'histoire de l'Acadmie, compte tenu du fait que l'tat dans lequel
nous est parvenu le texte cicronien rend impossible toute certitude. Ce qui a d choquer
particulirement Antiochus, qui avait fond sa dissidence sur le projet de revenir la
philosophie de l'Ancienne Acadmie, c'est que Philon ait affirm plus fortement que ses
prdcesseurs l'unit historique de l'Acadmie et surtout qu'il se soit donn les moyens de
rendre cette thse plus crdible. Si Arcsilas avait prtendu trouver chez Socrate et Platon les
racines de l'epoch universelle, Philon, lui, revenait aux origines de l'Acadmie pour justifier
sa relativisation de la suspension du jugement. De manire indiscutablement originale par
rapport ses prdcesseurs, il affirmait que les choses sont connaissables par nature, le
vritable problme tant donc celui du moyen de rendre cette connaissance actuelle. Sur un
point au moins, cependant, Philon restait dans la continuit d'Arcsilas et de Carnade :
il considrait que le critre stocien, la reprsentation "comprhensive" (ou cataleptique ),
ne pouvait tre considr comme dfinissant la connaissance exacte d'un objet. Il est donc
fort vraisemblable qu'une partie des livres romains de Philon reprenait tels quels les
arguments antistociens labors par les scholarques prcdents. Le problme demeure de
savoir si Philon se contenta de critiquer la gnosologie stocienne ou s'il essaya de dfinir une
voie nouvelle vers la connaissance. Selon nous rien dans les Acadmiques ne justifie que l'on
attribue Philon une thorie de la connaissance fonde sur une nouvelle conception de
l'vidence. Il nous parat, en revanche, probable que Philon ait lu avec ses disciples romains,
dont Cicron, des dialogues platoniciens non-aportiques, d'une manire beaucoup plus libre
que les scholarques antrieurs, qui eux se devaient de trouver mme dans de tels textes des
lments annonciateurs de leur propre scepticisme.
Les incertitudes importantes qui subsistent propos de la philosophie de Philon de
Larissa sont dues essentiellement au fait que les tmoignages qui concernent ce philosophe

41

sont rares et que la partie des Acadmiques dans laquelle Cicron exposait le plus longuement
ses innovations ne nous est pas parvenue. En revanche, la difficult que nous prouvons
dfinir avec prcision la pense d'Antiochus d'Ascalon proviendrait plutt d'une abondance
d'informations dont la cohrence n'apparat pas toujours avec clart. Nous avons dj eu
l'occasion d'voquer propos du problme des sources la discordance entre les deux porteparole d'Antiochus, Varron expliquant que les philosophes de l'Ancienne Acadmie se
mfiaient des sens et ne se fiaient qu' l'intelligence, seule capable de percevoir les Formes
tandis que Lucullus fait un expos en tout point conforme la gnosologie stocienne fond
sur la dfense de la perfection sensorielle. Et l'on trouve une troisime version dans le livre IV
du De finibus, o la thorie de la connaissance de l'Ancienne Acadmie est dcrite comme
associant les sens et la raison 67. Antiochus, qui - comme le montre le De finibus IV - critiquait
violemment Znon en lui reprochant de s'tre le plus souvent content d'avoir procd des
modifications purement terminologiques de la philosophie de l'Ancienne Acadmie,
reconnaissait que le fondateur du stocisme avait rellement innov dans le domaine de la
connaissance. Nous ne croyons pas vraisemblable que l'Ascalonite, qui se rclamait avec
force de l'Ancienne Acadmie, ait adhr la doctrine stocienne sur le seul point o il
concdait celle-ci une originalit. Le fait que Lucullus se rfre Antiochus ne constitue pas
un argument dfinitif, puisque nous avons vu que Cicron avait song par la suite confier le
mme rle Caton, lequel aurait sans aucun doute invoqu l'autorit des matres du Portique
et non celle de l'Ascalonite. Au demeurant, on peroit la mme libert de Cicron, en tant que
metteur en scne de ses dialogues philosophiques, dans le livre V du De finibus, o l'thique
d'Antiochus est expose par un Pripatticien. Si on prend en compte, d'une part, les trois
passages sur la connaissance que nous avons voqus et, d'autre part, ce que nous savons de
l'attitude gnrale d'Antiochus l'gard de la Nouvelle Acadmie et du Portique,
l'interprtation la plus vraisemblable est celle d'une utilisation par l'Ascalonite de ses deux
adversaires l'un contre l'autre. Plus prcisment il semble s'tre servi des Stociens pour
rfuter l'attitude noacadmicienne de dfiance l'gard des sens et de la raison, tout comme
il a utilis Carnade pour mettre en vidence les contradictions de la tlologie stocienne.
On ne doit jamais perdre de vue le fait que la volont d'Antiochus de revenir l'Ancienne
Acadmie ne correspondait nullement une proccupation d'antiquaire, mais bien au dsir de
montrer que cette philosophie tait une construction admirable, riche de ce que d'autres
philosophes avaient cru dcouvrir par la suite. Or ce qui fait prcisment la difficult de

67

Fin. IV, 9

42

l'expos de la philosophie de l'Ancienne Acadmie, tel qu'il est prsent par Varron, c'est que
nous n'y trouvons pas une description rigoureuse des thmes qui furent ceux de Speusippe et
de Xnocrate, mais l'interprtation de ces philosophes par Antiochus, exgse nullement
innocente, puisque tout entire construite sur l'ide du caractre insurpassable de la
philosophie des Anciens Acadmiciens et sur la revendication pour cette cole de ce qui avait
fait l'originalit de certains grands systmes hellnistiques. Antiochus voque l'Ancienne
Acadmie dans la langue philosophique de son poque, si fortement marque par le stocisme,
et au passage ce sont les concepts eux-mmes qu'il annexe d'une manire qui surprend
tellement certains rudits modernes qu'ils n'hsitent pas prendre au pied de la lettre les
affirmations d'Antiochus. Ainsi, en ce qui concerne le concept d' oikeisis, fondement mme
de l'thique stocienne et dont Antiochus prtendait qu'il avait dj t utilis par les
philosophes de l'Ancienne Acadmie, alors qu'il y a tout lieu de croire que ce fut une des
innovations radicales de la philosophie de Znon. De mme, l'expos varronien de la physique
de l'Ancienne Acadmie contient un mlange inextricable de thmes propres cette cole et
de conceptions stociennes rattaches arbitrairement la philosophie des successeurs de
Platon. Dans les notes correspondant ces passages nous avons essay de faire, dans la
mesure du possible, le partage entre le substrat historique et la part qui revient Antiochus.

II. 7 Le problme gnosologique et ses prolongements philosophiques

I.71La question de la reprsentation "cataleptique" ou "comprhensive"
Le dbat entre Acadmiciens et Stociens sur la connaissance, tel qu'il est expos par
Cicron dans les Acadmiques, a eu dans l'Antiquit un retentissement philosophique
important et il a constitu un des noyaux autour desquels s'est effectue la rlaboration du
scepticisme la Renaissance. Depuis que les tudes sur la philosophie hellnistique ont connu
un essor important, la critique acadmicienne du stocisme est nouveau un sujet sur lequel
les chercheurs confrontent des opinions parfois trs loignes les unes des autres. Dans ce qui
suit nous essaierons d'viter les discussions sur des points de dtail pour ne retenir que ce qui
peut aider une meilleure comprhension du texte cicronien.
Les Stociens tant communment reprsents comme des philosophes d'une
intransigeante rationalit, on peut avoir du mal comprendre que lorsqu'ils ont dfini le
critre de la connaissance, ils l'aient identifi non pas au logos dans sa perfection , mais une
reprsentation, reprsentation cataleptique (ou comprhensive) caractrise par trois
lments : la ralit de l'objet reprsent, la conformit de la reprsentation celui-ci,
43

l'impossibilit de trouver une reprsentation parfaitement identique et qui proviendrait d'un

objet irrel ou distinct. En fait, il apparat que, dans le domaine de la connaissance comme
dans celui de l'thique, les Stociens ont tenu privilgier le point de dpart, c'est--dire le
contact immdiat du sujet avec le monde, considrant que la vocation systmatique de leur
systme impliquait qu'ils fussent en mesure de dcrire le passage en l'homme de ce qui est
instinctif la rationalit absolue du sage.
leurs yeux la reprsentation cataleptique constitue le critre de la connaissance parce
que c'est la circulation naturelle d'une information immdiatement authentique entre le monde
et le sujet de la sensation qui conditionne l'existence de l'activit conceptuelle et de la sagesse
en tant que connaissance vraie de la rationalit universelle. Dans un passage trs important,
Lucullus tablit un parallle entre, d'une part, l'oikeisis morale qui fait que l'homme
recherche ncessairement ce qui parat tre adapt sa nature et, d'autre part, la tendance qui
fait qu'il ne peut pas ne pas donner son assentiment une reprsentation vidente68. Mais cette
reprsentation vidente, la jonction du sujet et du monde, ne sollicite la tendance naturelle
comprendre que parce qu'elle est elle-mme l'une des expressions en l'homme de l'admirable
agencement de l'univers. Il suffit pour s'en convaincre de lire ce que dit Balbus dans le De
natura deorum 69 : "quel ouvrier, sauf la nature, qui nul n'est suprieur en habilet, pourrait
atteindre une telle ingniosit dans les organes des sens ?".
Si l'on en croit ce qu'crit Cicron dans le Lucullus, c'est la critique d'Arcsilas qui
contraignit Znon prciser sa pense et ajouter la dfinition de la reprsentation
"comprhensive" la clause d'infaillibilit, celle qui garantit qu'aucune reprsentation
parfaitement identique la reprsentation "comprhensive" ne pourrait avoir comme origine
un non-tre ou un autre objet. Il est vident que le dialogue des deux scholarques, tel que le
dcrit l'Arpinate, n'a pas un caractre historique, et nous prouvons mme de la difficult
prciser quelle fut la part de chacun des scholarques acadmiciens dans la critique du critre
stocien. Ce qui est certain, en revanche, c'est que, comme le dit Cicron lui-mme, tous les
scholarques de l'Acadmie, d'Arcsilas Philon de Larissa, ont concentr leurs attaques sur
cet aspect de la reprsentation "comprhensive". L'acharnement et la dure de l'affrontement
entre Acadmiciens et Stociens sur ce point paraitraient difficilement comprhensibles, si on
ne lui reconnaissait qu'un caractre purement gnosologique. En ralit, si la question de la
reprsentation comprhensive fit l'objet de dbats ce point passionns, c'est parce qu'elle
symbolisait une vritable ligne de partage entre deux conceptions radicalement diffrentes :
Luc. 38
69 DND, II, 142

68

44

d'un ct, une tradition platonicienne dfiante l'gard des sens et de toute pense s'affirmant
dtentrice d'une vrit absolue ; de l'autre, une philosophie hellnistique naturaliste, pour
laquelle la vrit et le bien sont accessibles - au moins en principe - dans ce monde.
En effet, comme l'a magistralement dmontr V. Goldschmidt, tout le systme stocien
est dans un passage du mme au mme et, cet gard, la reprsentation "comprhensive" du
stultus, identification exacte d'un objet, mais connaissance la fois limite et instable, puisqu'
insre dans un rseau de connaissances lacunaire et changeant, apparat comme une lointaine
prfiguration de cette science totale et immuable qui caractrise le sage. Bien plus, pour les
Stociens, la sagesse, en tant que systme complet de connaissances sres, ne peut exister que
si ce qui constitue le point de dpart du processus cognitif a un fondement rel. On ajoutera
que rien n'est plus tranger au stocisme que le dualisme sensation-raison et l'une des preuves
en est que les philosophes de cette cole ont affirm clairement que toutes les reprsentations
humaines sont rationnelles. Mme si la phantasia est caractrise comme passive, par
opposition l'assentiment, la raison y est dj l'oeuvre, car, tout comme le mot, indissociable
de son lekton, ne peut tre rduit un simple son, la reprsentation humaine est insparable
d'un contenu propositionnel. Certes, ce contenu n'est pas entirement conceptualis au
moment de la reprsentation, mais il n'est pas ncessaire que la reprsentation soit entirement
conceptualise pour qu'elle constitue une pense.
Pour les Stociens, l'origine de toute connaissance il y a donc la reprsentation mais,
la diffrence des picuriens, qui accordaient une confiance illimite la sensation et
mettaient sur le compte de l'opinion les erreurs communment considres comme
sensorielles, ils n'ont jamais ni qu'il pt exister des reprsentations "non comprhensives",
c'est--dire non porteuses d'une information exacte. Toutefois ils les considraient comme
marginales et ils expliquaient leur l'existence par des conditions exceptionnelles ne permettant
pas l'exercice normal des fonctions sensorielles. Trs caractristique cet gard est
l'exclamation de Lucullus, se plaignant de ce que les Acadmiciens fondaient leur
argumentation sur des tats pathologiques de l'individu : "On peut voir la lgret de gens qui
dsirent tout brouiller. Nous demandons le jugement d'un esprit grave, constant, solide et
sage, et nous prenons comme exemple des gens qui rvent, des fous et des ivrognes..."70.
Pour un philosophe stocien, l'existence de quelques reprsentations qui ne correspondent pas
un objet rel ne change donc rien au fait que la nature a, pour ainsi dire, balis le
processus cognitif de l'homme en marquant d'un signe particulier les reprsentations

Luc., 53.
45

comprhensives . C'est ce qui apparat trs clairement dans les Academica posteriora, o il
est dit que Znon ne faisait pas confiance toutes les reprsentations, mais seulement celles
qui avaient propriam quandam declarationem earum rerum quae uiderentur, une manire
particulire de rvler leur objet, et la comparaison avec un autre passage du Lucullus montre
que cette marque caractristique de la reprsentation "comprhensive", n'tait rien d'autre que
71
l'vidence . De celle-ci, il nous est dit que les Stociens la considraient comme

autosuffisante au point d'estimer qu'elle ne ncessitait aucune dfinition supplmentaire. Tout

au plus admettaient-ils qu'il convenait, afin d'viter la diffusion de propos errons, de
rpondre aux attaques que les Acadmiciens adressaient ce concept.
Les diffrents moyens employs par Arcsilas et ses successeurs pour ruiner la doctrine
stocienne de la reprsentation "comprhensive" obissaient tous une mme finalit :
prouver l'inanit de la thorie de la marque distinctive inhrente cette reprsentation. Il ne
s'agissait pas pour eux de contester l'existence de reprsentations vraies, mais de montrer que
le sujet de la connaissance est incapable d'affirmer avec une certitude absolue propos d'une
reprsentation qu'elle correspond une ralit, et ce en raison de l'existence de reprsentations
fausses en tout point semblables des reprsentations vraies. Les Stociens affirmaient que
dans la nature chaque tre a sa caractristique propre et que cette rigoureuse individualisation
des ralits a pour consquence l'impossibilit de l'existence de reprsentations identiques
d'objets diffrents. Tout au plus admettaient-ils que l'lucidation de certaines reprsentations
aberrantes ou incertaines exige la fin de l'tat pathologique ou des conditions particulires qui
leur ont donn naissance. Pour les Acadmiciens, il s'agissait, au contraire, de procder
l'extension dialectique l'ensemble des reprsentations du caractre erron de certaines
d'entre elles. D'o l'importance accorde par eux un procd comme le sorite, ce passage
insensible d'une chose son contraire. Ainsi, dans cette confrontation entre l'Acadmie et le
Portique, au ralisme ordinaire de la sensation - point de dpart d'une doctrine qui n'a jamais
voulu se couper totalement de la manire commune de penser - se trouve oppos le travail
conceptuel de philosophes de tradition platonicienne, pour qui l'valuation de la connaissance
n'a pas prendre en compte la confiance spontane que tout homme prouve l'gard de ses
sensations. Les arguments traditionnels du scepticisme, fonds sur des illusions sensorielles
provenant de la confusion de deux ralits apparemment identiques, ou encore de l'existence
de situations dans lesquelles l'homme croit percevoir ce qui n'existe pas, ont t utiliss par
les Acadmiciens, non pour eux-mmes, mais comme symptmes d'une incertitude

71

Luc., 18.

46

universelle l'oppos de la confiance stocienne dans la possibilit pour l'homme de parvenir

comprendre le fonctionnement du monde.

II.7.2 La problmatique de l'assentiment et de l'epoch

De fait, on a trop souvent limit l'affrontement entre ces deux coles une controverse
sur la vrit de la sensation, sans prendre en compte le fait que cet affrontement n'pargnait
aucun des moments de la connaissance. La responsabilit en incombe probablement Sextus
Empiricus qui, dans l'expos qu'il a fait de la pense des principaux Acadmiciens, s'en est
tenu aux problmes concernant la reprsentation "comprhensive" et l'assentiment, alors que
l'un des principaux intrts des Acadmiques est prcisment de nous livrer tous les aspects du
dbat, mme si, logiquement, la part la plus importante correspond aux arguments pour et
contre l'existence de la reprsentation "comprhensive".
Pour montrer la fois l'interpntration des moments de la connaissance et le fait que
chacun d'entre eux reflte l'tat de l'hgmonique qui l'a labor, Znon utilisait une image
devenue clbre, celle de la main, qu'il comparait, ouverte, la reprsentation, lgrement
replie, l'assentiment, referme, la comprhension, c'est--dire l'assentiment donn une
reprsentation comprhensive, et enfin, referme et maintenue ferme par l'autre main, la
science. Nous retiendrons simplement ici de cette mtaphore la trs grande proximit qu'elle
tablit entre la reprsentation et l'assentiment et cela permet de comprendre que Lucullus
estime ne pas avoir s'tendre sur ce concept aprs avoir parl des sensations. Trois passages
sont plus particulirement intressants du point de vue de la problmatique de l'assentiment.
En Lib. ac., I, 41, se trouve expose la doctrine znonienne du devenir de la reprsentation en
fonction de la qualit de l'me qui lui donne son assentiment : si l'me est parfaitement
rationnelle, la reprsentation devient science, ce qui signifie que l'information a t intgre
une connaissance sre et complte de la rationalit universelle. Sinon elle se transforme en
opinion, dont Cicron nous dit qu'elle est instable et apparente l'erreur. D'o ce paradoxe
apparent que la comprhension est la fois neutre et critre de la connaissance. En Luc., 37,
Lucullus prsente brivement la problmatique stocienne de l'assentiment, que l'on peut
rsumer ainsi : l'assentiment dpend de nous - in nostra potestate sita adsensio - et en mme
temps la reprsentation "comprhensive" sollicite de manire irrsistible notre assentiment.
Enfin, au 67, Cicron rsume la position des deux coles sur la question de l'assentiment du
sage. Les deux attitudes diamtralement opposes sont celles d'Arcsilas et des Stociens.
Pour Arcsilas, le fait que le sage donne son assentiment implique le risque d'erreur et donc
quelque chose qui est en contradiction avec l'essence mme de la sagesse. Pour les Stociens,
47

la capacit du sage distinguer avec une certitude absolue la vrit de l'erreur le met l'abri
d'une telle ventualit. La position la plus complexe tait celle de Carnade qui, pour des
raisons dj diversement interprtes par les disciples du scholarque, avait admis que le sage
puisse donner parfois son assentiment l'opinion.
La suspension gnralise du jugement, qui constitua la grande innovation d'Arcsilas
lorsqu'il devint scholarque de l'Acadmie, repose sur deux fondements - l'isosthnie et la
subversion dialectique - sur l'articulation desquels les interprtations divergent. Arcsilas
appuyait sa philosophie du doute sur le principe de l'isosthnie, de la force gale des
contraires. Cependant les divers tmoignages, et d'abord celui de Cicron 72- ut cum in eadem
re paria contrariis in partibus momenta rerum inuenirentur - ne mentionnent son propos
que l'quipollence des discours, ce qui rend fragile notre sens la thse de ceux qui se fondent
sur l'isosthnie pour rapprocher l'Acadmicien et Pyrrhon, alors que dans le pyrrhonisme
l'galit des contraires existe autant dans les choses que dans les discours. Il y a tout lieu de
croire que, contrairement Pyrrhon, pour qui ce principe exprimait la nature mme des
choses, Arcsilas l'utilisait comme un moyen dans une pratique de la rfutation qui apparat
comme une sorte de dialectique socratique systmatiquement destructive.
Depuis les deux tudes de P. Couissin parues en 192973, il est tout un courant de la
recherche qui estime que les concepts fondamentaux utiliss par Arcsilas dans sa critique de
la connaissance rsultent de la subversion dialectique des concepts stociens. Si Arcsilas
pouvait sembler avoir un objectif et des moyens peu platoniciens lorsqu'il se rfrait au
principe de l'isosthnie pour montrer la parfaite incapacit de l'homme aboutir une
certitude, en revanche sa critique de la reprsentation comprhensive retrouvait, dans son
inspiration du moins, le refus platonicien de faire une confiance absolue aux sens. A travers
les diffrentes attaques qu'il portait contre la thorie stocienne de la connaissance, Arcsilas
cherchait la fois dnoncer ce qu'il considrait comme des aberrations - par exemple le fait
que l'assentiment puisse tre opinion chez le sot et science chez le sage74- et mettre les
Stociens en contradiction avec leurs propres affirmations. Ainsi il leur reprochait d'affirmer
que l'on donne son assentiment une sensation, alors que l'assentiment est, dans la logique
stocienne mme, donn non une sensation mais une proposition. Toute sa dialectique tait
oriente vers la dmonstration qu'il n'existe pas de reprsentation rpondant aux conditions du
Lib. ac., I, 45. L'isosthnie d'Arcsilas est galement atteste par Numnius ap. Eusbe, P.E., XIV, 4, 15 ;
Diog.
Larce, IV, 28.
73
P. Couissin, "L'origine et l'volution de l'poch, REG, 42, 1929, p.373-397 ; "Le stocisme de la Nouvelle
Acadmie", Rev. hist. phil., 3, 1929, p.241-276. La critique la plus systmatique de la thse de Couissin se trouve
dans A.M. loppolo, op. cit
74
Sext. Emp., Adu. math., VII, 153.
72

48

critre stocien, c'est--dire telle qu'elle ne puisse tre confondue avec une reprsentation
fausse. Nous ne savons pas exactement quels furent les arguments sceptiques qu'il utilisa pour
dmontrer l'inexistence de la reprsentation comprhensive. Dans son expos de la
philosophie de cet Acadmicien, Sextus Empiricus se contente de se rfrer "des exemples
nombreux et varis". Certains ont cru pouvoir dfinir les arguments propres Arcsilas et les
distinguer de ceux employs aprs lui par Carnade, mais leur thse parat fragile et Brochard
tait certainement plus proche de la vrit quand, tout en reconnaissant qu'il ne disposait pas
d'argument dfinitif, il attribuait dj Arcsilas la majorit des dveloppements que l'on
trouve dans les textes qui se rfrent des Acadmiciens ultrieurs. On voit mal, en effet,
comment il aurait pu ne pas utiliser l'arsenal traditionnel des adversaires de la connaissance
sensorielle, se rfrant la fois aux cas o le sujet commet une erreur sur des objets rels et
ceux o il est victime des productions de son propre esprit. Arcsilas ne niait pas l'existence
de reprsentations conformes leur objet, il contestait simplement l'aptitude de l'esprit
savoir les reconnatre avec une parfaite certitude et, paradoxalement, sa dialectique concidait
partiellement avec l'un des dogmes de la canonique picurienne. Epicure, en effet, avait
affirm que reconnatre l'existence d'une seule reprsentation fausse et t ruiner toute la
thorie de la connaissance sensorielle. Arcsilas, lui, objectait aux Stociens qu' partir du
moment o ils admettaient eux-mmes l'existence de reprsentations fausses, ils devaient
renoncer dfinir comme critre de la connaissance une reprsentation dont la vrit
s'imposerait immdiatement chacun, grce la propria nota que serait la qualit de
l'vidence.
Dans le systme stocien, la dynamique de la reprsentation comprhensive entrane
l'assentiment d'une manire presque automatique. partir du moment o Arcsilas croyait
avoir montr qu'aucune reprsentation ne porte en elle-mme la garantie de sa vrit, il tait
en droit d'affirmer que la suspension du jugement en toute occasion constituait la seule
attitude conforme la sagesse. Le statut de cette epoch fait problme car on s'est demand si
elle exprimait rellement une conviction d'Arcsilas ou si elle avait un statut dialectique,
autrement dit si elle correspondait uniquement au dsir de mettre les Stociens en
contradiction avec eux-mmes. L'interprtation qui nous parat la plus vraisemblable est qu'
travers la subversion dialectique du stocisme et en employant les concepts labors par les
Stociens eux-mmes, Arcsilas avait cherch exprimer ce qui tait rellement pour lui une
conviction et qui, au demeurant, avait de profondes racines platoniciennes, savoir le rejet
d'une doctrine dans laquelle le contact avec la ralit est un donn naturel. De manire sans
doute radicale, la suspension universelle du jugement visait rinstaurer le temps de la
49

recherche et la prudence philosophique qu'un scholarque de l'Acadmie pouvait estimer avoir

t abolis par le dogmatisme stocien. partir de sa critique de la reprsentation
comprhensive, Arcsilas aboutissait donc la dfinition d'un sage philo-sophe, chercheur
obstin d'une vrit insaisissable dans le flux des reprsentations et des arguments humains.
Pour les Stociens la sagesse avait un contenu minemment positif, celui d'une science
parfaite et inbranlable, pour Arcsilas, au contraire, elle se dfinissait ngativement, par le
refus de prendre le risque de tomber dans la doxa.

II.7.3 La rponse acadmicienne l'argument de l'apraxie

L'affrontement dialectique ne cessait pas pour autant avec l'identification de la sagesse
la suspension du jugement et Arcsilas se retrouvait en situation de devoir dfendre lui-mme
cette epoch contre les attaques de ses adversaires, le grief principal tant qu'il est impossible
de vivre dtach du monde, puisque n'adhrant aucune reprsentation. L'Acadmicien avait
donc expliquer comment il est possible de vivre dans un tat d'incertitude permanente et
deux rponses ce problme lui sont nommment attribues.
L'une de ces rponses se trouve chez Plutarque75, dans un texte difficile d'interprtation
parce qu'il est difficile d'y dlimiter avec prcision la part qui revient Arcsilas et les ajouts
postrieurs. Si on le considre comme un tmoignage fiable sur la rponse de l'Acadmicien
l'objection de l'apraxie, on en arrive la conclusion suivante : Arcsilas aurait rpliqu ses
adversaires que l'homme n'a pas besoin d'assentiment pour vivre puisque la horm - la
tendance naturelle qui caractrise le vivant dans la philosophie stocienne - suffirait guider
son action. Si Arcsilas a dfendu une telle proposition, il n'a pu le faire que dialectiquement,
pour ridiculiser le naturalisme du Portique, en sous-entendant que l'exaltation stocienne d'une
phusis bienfaisante pour l'homme devrait s'accompagner de l'invitation se laisser guider
automatiquement par les reprsentations qui nous viennent des objets.
Quelle qu'ait t sa signification relle, la rfrence d'Arcsilas la horm devait avoir
un caractre marginal, comme on peut le dduire du fait qu'elle ne figure que dans le texte de
Plutarque et que ni Cicron ni Sextus n'y font la moindre allusion. Il en est tout autrement de
la seconde rponse, qui constitue un point fondamental de la philosophie de l'Acadmie.
Sextus, qui s'exprime avec prcision sur ce point, nous dit que, tenant compte du fait que la
vie doit tre guide par un critre, Arcsilas affirmait que celui qui suspend son jugement se

Adu. Col., 1121e-1122a, cf. les interprtations divergentes d' A.M. Ioppolo, op. cit., p.139-140 et de C. Lvy,
"Le concept de doxa...", p. 266-269.
75

50

doit d'agir en rglant ses inclinations et ses aversions sur le critre de l'eulogon, dfini comme
"ce dont on peut donner une justification raisonnable". On a justement remarqu que le critre
propos par Arcsilas concernait uniquement l'action et, de ce fait, il apparat comme tant un
moment dans le jeu dialectique qui opposait l'Acadmicien aux Stociens sur le problme de
l'assentiment. Mais cela signifie-t-il ncessairement, comme l'ont pens plusieurs
commentateurs modernes, que l'utilisation par Arcsilas du concept d'eulogon - trs
vraisemblablement d'origine stocienne - ait rpondu au seul souci de mettre les Stociens en
contradiction avec eux-mmes, en montrant qu'ils avaient l'intrieur de leur propre doctrine
un moyen de dfinir une action morale dpourvue d'un assentiment ferme ? Faut-il
ncessairement rejeter l'interprtation de ceux ( commencer par Cicron), pour qui Arcsilas
a rellement assum la thorie de l'eulogon comme moyen de guider l'action ? Ici encore la
contradiction nous parat plus apparente que relle, si l'on admet que tout en subvertissant les
concepts stociens, Arcsilas a pu exprimer une ide qui n'allait pas l'encontre de sa
philosophie de l'universelle incertitude : celle d'une action guide par le souci de bien agir et
s'appuyant pour ce faire sur une raison consciente de sa faillibilit.
II.7.4 Carnade et la naissance du probabilisme
Nous avons dj eu l'occasion de dire qu'il n'est pas toujours facile de distinguer dans
les textes noacadmciens ce qui revient Arcsilas et ce qui doit tre attribu Carnade.
Ce qui est sr, c'est que ce dernier avait consolider l'argumentation de son prdcesseur
mise mal par les critiques que Chrysippe lui avait adresses. Mme si Sextus dit que,
contrairement Arcsilas, Carnade ne s'tait pas content d'attaquer la dfinition stocienne
du critre 76, il apparat que la logique stocienne avait t au centre de sa critique. La partie
commune l'enseignement d'Arcsilas et de Carnade, ou tout au moins celle qui symbolise
le mieux la continuit entre les deux scholarques nous parat rsume par les quatre
propositions que l'on trouve dans le Lucullus77
- il existe des reprsentations fausses ;
- celles-ci ne peuvent faire l'objet d'une perception certaine ;
- s'il est impossible de distinguer des reprsentations, il est par l-mme impossible que
les unes puissent faire l'objet d'une perception certaine, et les autres non ;
- il n'existe aucune reprsentation sensorielle laquelle on ne puisse juxtaposer une
reprsentation en tout point semblable et ne pouvant pas faire l'objet d'une perception
certaine.
76
77

Adu. math., VII, 159.

Luc., 41.
51

Pour dmontrer l'inexistence du critre stocien de la connaissance, Carnade avait donc

prouver de manire plus convaincante encore que ne l'avait fait Arcsilas le bien-fond de la
quatrime proposition. Or, prcisment l'expos que fait Sextus de l'argumentation
carnadienne rvle un lment qu'Arcsilas ne semble pas avoir utilis. Carnade objectait,
en effet, aux Stociens que la reprsentation est une modification du sujet rvlatrice la fois
de l'objet qui la suscite et de l'tat de ce sujet. Se rfrant l'tymologie mme du terme

phantasia, Carnade affirmait que, comme la lumire, la reprsentation devrait informer

simultanment sur elle-mme et sur l'objet, mais que l'exprience enseigne qu'il faut se dfier
d'elle, puisqu'elle peut tre trompeuse et qu'il est impossible de savoir quand elle ne nous
trompe pas. Le pendant de l'expos de Sextus se trouve au 48 du Lucullus, lorsque Cicron
voque les mouvements intrieurs de l'esprit comme source de confusion entre les
reprsentations. L'originalit de Carnade par rapport Arcsilas semble donc avoir t de
fonder la critique de la gnosologie stocienne sur l'impossibilit du sujet sortir de lui-mme.
Il est fort possible qu'il ait t l'inventeur avant la lettre de l'argument du "malin gnie",
puisque, dans ce mme passage du Lucullus, Cicron expose l'argument noacadmicien
selon lequel un dieu qui rend probables des reprsentations fausses pourrait fort bien susciter
des reprsentations qui, pour le sujet, ne se distinguent en rien de reprsentations vraies et qui
sont nanmoins fausses. Le fond du problme nous semble tre que pour les Stociens l'me
humaine est insre dans la trame rationnelle d'une nature dans laquelle tout a t prvu pour
l'homme, tandis que les Noacadmiciens avaient gard quelque chose de la conception
platonicienne d'une me exile dans ce monde.
Pas plus qu'Arcsilas, Carnade ne pouvait chapper l'objection de l'apraxie, contre
laquelle il devait lui-mme estimer que les rponses d'Arcsilas avaient t insuffisamment
convaincantes. Au 31 du Lucullus, le dfenseur de la logique stocienne affirme que la
ngation de la reprsentation comprhensive et son corollaire, la suspension de l'assentiment,
"dtruisent la vie de fond en comble". En effet, pour les Stociens, s'il n'y a pas de
reprsentation sre, il ne peut y avoir ni mmoire, puisque la mmoire est un dpt de
sensations, ni concepts, puisque les notions communes sont labores partir des
reprsentations, ni arts, ni sagesse. Lucullus insiste tout particulirement sur ce dernier aspect,
en soulignant que la sagesse ne doit douter ni d'elle-mme ni de ses principes et qu'il est
absurde d'imaginer une sagesse qui ne soit pas parfaitement ferme dans ses certitudes.
Antipater avait cet gard object Carnade qu'il devait au moins admettre un dogmatisme
ngatif du sage acadmicien, ce quoi Carnade rpondait que la proposition "rien ne peut-

52

tre peru" ne s'excepte pas elle-mme 78. Sur ce point essentiel, il ne cdait rien aux Stociens
et il confirmait l'attitude d'Arcsilas, qui avait prtendu dpasser le dogmatisme ngatif de
Socrate.
En revanche, estimant sans doute qu'il y avait eu chez son prdcesseur quelque
contradiction soutenir simultanment que l'homme vit dans un univers de tnbres et qu'il
est possible de construire une action morale, il avait marqu sa diffrence en distinguant
l'adlon et l' akatalpton et en affirmant que, si les choses ne peuvent pas faire l'objet d'une
perception sre, elles ne sont pas pour autant totalement incertaines. En effet, l'originalit de
Carnade par rapport Arcsilas est d'avoir compris que le fait d'admettre que les
reprsentations ne sont pas quivalentes du point de vue de la connaissance n'entranait pas
ncessairement une renonciation la suspension universelle du jugement. Pour Carnade
certaines reprsentations donnent plus que d'autres l'impression d'tre vraies et, si l'exprience
intrieure ne comporte aucun lment de certitude, elle n'en est pas pour autant indiffrencie.
Raisonnant partir de la classification stocienne des phantasiai, Carnade affirmait qu'il y a
deux manires de diviser les reprsentations: a) celles qui peuvent faire l'objet d'une
perception sre/celles qui ne peuvent faire l'objet d'une telle perception ; b) celles qui sont
probables/ celles qui ne le sont pas. partir de l il pouvait objecter aux Stociens que sa
critique de la reprsentation comprhensive rendait impossible la premire distinction, mais
laissait intacte la seconde.
Lorsque nous parlons de reprsentations "probables", nous employons le terme utilis
par Cicron pour traduire l'adjectif grec pithanos qu'il rend en d'autres occasions par
uerisimilis. Ces traductions posent elles-mmes d'importants problmes, que nous avons eu
l'occasion de traiter ailleurs dans Cicero Academicus. Le terme grec, dj abondamment
employ par les Sophistes, avait t utilis par les Stociens pour dsigner la reprsentation
qui suscite un lger mouvement dans l'me et qui peut tre vraie, fausse, vraie et fausse, ni
vraie ni fausse. Pour Carnade, la reprsentation pithan est le matriau qui va permettre au
sujet de se rapprocher le plus possible de la vrit, et pour exprimer cela il tablissait une
hirarchie des reprsentations pithanai, distinguant trois niveaux :
- celle qui est simplement persuasive ;
- celle qui est persuasive et qui n'est pas "tire en sens contraire", c'est--dire que rien ne
vient dmentir ;
- celle qui n'est pas "tire en sens contraire" et qui a fait l'objet d'un examen dtaill.

78

Luc., 28.

53

Cette hirarchie est l'application la reprsentation pithan des distinctions par

lesquelles Chrysippe avait voulu renforcer la thorie de la reprsentation comprhensive et
cela pose le problme, dj rencontr propos d'Arcsilas, de savoir si ce qui nous est dit
propos du "probabilisme" de Carnade doit tre interprt comme une doctrine qui lui tait
propre. L encore le fait que Carnade s'exprime avec des concepts qui sont indiscutablement
ceux du stocisme ne nous parat pas exclure ncessairement l'existence d'une pense
personnelle. Mais, mme si on laisse de ct le problme de l'interprtation gnrale de
l'argumentation carnadienne, la thorie de la reprsentation persuasive pose des problmes
ponctuels qui ne sont nullement ngligeables.
En ce qui concerne le statut mme de cette reprsentation pithan, le tmoignage de
Sextus parat contradictoire, puisqu'aprs avoir affirm que pour Carnade il n'existait aucun
critre de la vrit, il affirme quelques paragraphes plus loin que pour l'cole de Carnade la
reprsentation donnant l'impression du vrai constituait ce critre. On peut penser que Sextus a
voulu dire dans le premier cas que Carnade excluait l'existence d'un critre absolu de la
vrit, et dans le second que ce mme Acadmicien considrait le pithanon comme le critre
de cette vrit relative qui est la seule laquelle l'homme puisse accder. C'est ce qui est
79
exprim dans le Lucullus, lorsque Cicron dit son interlocuteur : ea quae uos percipi

comprehendique, eadem nos, si modo probabilia, uideri dicimus, ce que vous dites
percevoir et comprendre, nous nous le considrons comme probable .
Plus complexe est le passage des Hypotyposes o Sextus dfinit deux sens du verbe
80
peithesthai : le sens pyrrhonien, et le sens donn par Carnade et Clitomaque . Dans le

premier cas, il s'agit de la simple soumission aux apparences, "comme l'enfant se soumet
son prcepteur". Dans le second, le pithanon s'accompagne d'une forte inclination. Ce texte a
t interprt par certains comme signifiant que Carnade associait l'assentiment au pithanon.
Or Sextus ne dit rien de tel. Tout au plus peut-on remarquer qu'il parle d'une "forte"
inclination, alors qu'ailleurs il n'est question que d'une lgre "inclination", mais cette
diffrence peut tre mise au compte de Sextus, dsireux de souligner la diffrence existant
entre Pyrrhoniens et Acadmiciens. Et s'il pouvait y avoir quelque doute en ce qui concerne ce
tmoignage, on remarquera que Sextus voque ct de Carnade Clitomaque, dont nous
savons par Cicron qu'il fut un dfenseur acharn de la suspension du jugement. Les
interprtations que nous avons voques seraient donc considrer comme dpourvues de
tout fondement si elles ne se rfraient implicitement un problme, celui de l'assentiment
79
80

Luc., 105.
Hyp. pyr., 1, 230

54

l'opinion, qui est au centre des Acadmiques, et sur lequel Cicron reproche Carnade de
s'tre montr moins intransigeant qu'Arcsilas. Dans plusieurs passages, en effet, des
Acadmiques, Cicron signale que Carnade avait parfois cd sur ce point important :
Carneadem autem solitum etiam heri audiebamus solitum esse eo delabi interdum ut diceret
opinaturum, id est peccaturum, esse sapientem. Le statut de la proposition "le sage donnera
son assentiment l'opinion, donc il commettra une faute" est une question controverse chez
les commentateurs de Carnade. Le problme est d'autant plus complexe que, tout la fin du
dialogue, Catulus le Jeune rapporte un tmoignage de son pre, qui aurait ainsi dfini la
sententia carneadi : le sage donnera son assentiment l'opinion, mais condition d'avoir
conscience du caractre hypothtique de cet assentiment et de savoir que rien ne peut faire
l'objet d'une connaissance sre. La source de ce passage a t diversement identifie.
L'hypothse qui a la faveur de certains chercheurs actuellement, et qui nous parat sans
fondement est qu'il s'agirait l de la thse de Mtrodore. Or aucun moment Cicron, ni
aucune autre source ne mentionnent une position mtrodorienne qui serait diffrente de celle
de Philon de Larissa.

II.7.5 La gnosologie de Philon de Larissa

Il est hors de doute que Philon de Larissa fut pendant tout le dbut de son scholarquat
un dfenseur de l'interprtation clitomaquienne de la pense de Carnade. Il connaissait
videmment les thses de Mtrodore, mais il est fort probable qu'il les condamnait autant que
les autres Acadmicien. En effet, quand on affirme qu'il y aurait chez Philon une transition en
douceur de l'interprtation clitomaquienne des thses personnelles, en passant par
l'interprtation dfendue par Mtrodore, on oublie que le scandale provoqu par les livres
romains de Philon ne peut s'expliquer que si cet ouvrage tait le fait d'un homme qui, jusque
l, avait toujours preuve d'une absence totale d'originalit.
Au 18 du Lucullus, le dfenseur de la gnosologie stocienne accuse Philon d'avoir
menti dans ses livres romains "parce qu'il pouvait peine rsister aux arguments qui taient
formuls contre l'opinitret des Acadmiciens". Quelle tait la nature de ce mensonge ?
Ce que l'on peut comprendre d'aprs ce passage, c'est que Philon prtendait que l'on pouvait
refuser le critre stocien, c'est--dire la confiance en la sensation, sans pour autant dsesprer
de la connaissance. L'epoch de Philon se voulait relative, limite au rejet d'une doctrine,
alors que ses adversaires dnonaient comme une imposture ce passage de la suspension
gnralise de l'assentiment au refus d'un seul critre et ils affirmaient que l'Acadmicien se
trouvait malgr lui ramen au scepticisme absolu dont il prtendait se librer : ita imprudens
55

eo quo minime uult reuoluitur. Il est certain que la position de Philon et t plus forte s'il
avait lui-mme un autre mode d'accs la connaissance. Le problme est qu'on n'a aucun
texte qui fasse tat d'un enseignement positif de sa part dans ce domaine. Numnius dit qu'il
avait t vaincu par "l'vidence et la cohrence des sensations", mais cela est le point de vue
d'un adversaire, non un expos doctrinal e . Au 18 du Lucullus Cicron dit bien que la
plupart des Stociens ne refusaient pas de dfinir l'vidence et acceptaient d'en discuter avec
ceux qu'ils estimaient dignes d'un tel dbat, mais prcisment Philon se trouve exclu de cette
catgorie d'interlocuteurs valables. Reste le 32, dans lequel on a voulu voir la preuve que
Philon s'tait diffrenci des Acadmiciens qui l'avaient prcd en valorisant l'enargeia.
Nous avons dit ailleurs pourquoi nous ne croyons pas que Philon soit implicitement dsign
dans ce texte et, au demeurant, la doctrine qui y est expose s'intgre parfaitement dans la
thorie carnadienne des degrs de la probabilit. Il semble donc bien que Philon ait modifi
l'interprtation gnrale de l'epoch noacadmicienne, mais ait t incapable de donner un
contenu concret cette innovation.
Du point de vue systmatique, qui est celui des Stociens, il existe ncessairement un
lien entre l'assentiment donn des reprsentations conformes la ralit et la formation des
concepts, puisque pour eux ceux-ci sont labors, selon des modalits diverses, partir des
reprsentations. En effet, certaines reprsentations sont exploites instantanment, tandis que
d'autres, entreposes dans la mmoire, deviendront les prnotions ncessaires l'exercice de
l'intelligence. Curieusement, cette thorie stocienne n'est rfute nulle part par Cicron dans
le Lucullus. En revanche, il ne se fait pas faute de tourner en ridicule la thse stocienne selon
laquelle il ne pourrait pas y avoir une mmoire des choses fausses, en demandant son
adversaire si le fait que Siron, disciple du Jardin, se souvienne des dogmes picuriens signifie
que ceux-ci soient ncessairement vrais.
Une place importante est galement accorde dans le dbat la dialectique, qui pour les
Stociens est la fois science de la distinction du vrai et du faux et vertu du sage. La doctrine
stocienne en la matire n'est cependant expose qu' travers la critique qui en est faite par
Cicron. Celle-ci porte pour l'essentiel sur la contradiction existant selon l'Acadmicien entre
la vocation universelle de la dialectique stocienne et le fait que le dialecticien soit par lmme conduit juger du vrai dans des domaines qu'il ignore. De mme l'incapacit du
stocisme apporter une rponse satisfaisante tous les problmes classiques (le sorite,

81

Numnius ap. Eusbe, Praep. Eu., XIV, 9, 739 b = frg 28 Des Places.

56

le menteur, les futurs contingents), dans lesquels la distinction entre le vrai et le faux s'avre
impossible, disqualifie pour un Acadmicien la dialectique stocienne.

II.7.6 Bilan des Acadmiques

Au terme de ces dialogues, trois propositions semblent acquises pour Cicron :
- le vrai n'est pas une vidence, mais un horizon ;
- parce que le probable, le vraisemblable, se caractrisent par un manque, une absence,
ils ne sont pas un acquis stable, mais le moteur d'une dynamique ;
la seule vidence est l'impratif de la recherche, et en cela Cicron est
profondment platonicien. C'est cette permanence de la recherche qui sera le
moteur des traits suivants.

III. Le De finibus
La prsentation du De finibus que nous vous proposons obit deux finalits
complmentaires :
- montrer l'unit de l'oeuvre en mettant en vidence le fait que Cicron utilise une mme
mthode pour critiquer le stocisme et l'picurisme ;
- montrer que cette unit de la mthode s'accompagne du traitement d'un riche matriau
doxographique ;
- montrer comment le livre V du De finibus prpare, par un surprenant retournement, les
Tusculanes.

Bref rappel de la relation entre le De finibus et le Lucullus

I .1
La rflexion sur le souverain bien dans le De finibus doit tre articule avec la
prsentation du dsaccord des moralistes dans le Lucullus, 129-141. Ce passage contient
successivement une prsentation des diffrentes doxai selon la division de l'Acadmicien
Carnade, puis selon celle du Stocien Chrysippe.
La divisio de Carnade divise les moralistes en deux groupes, le premier comprenant les
systmes tombs en dsutude, le second les doctrines thiques encore vivantes selon ce
schma :
- le plaisir : Aristippe et picure ;
- le plaisir+l'honestas : Calliphon
- l'absence de douleur : le Pripatticien Hironyme

57

- l'absence de douleur+l'honestas, la beaut morale : le Pripatticien Diodore

- vivre selon l'honestas en jouissant des "choses premires selon la nature", l'Ancienne
Acadmie, Aristote et ses amis ;
- jouir des choses premires selon la nature : Carnade, pour s'opposer aux Stociens ;
- vivre honeste, selon la beaut morale : Znon et les Stociens.
Cette divisio donne l'impression d'une cacophonie face laquelle on ne peut que
suspendre son jugement, mais par ailleurs, elle est trs solidement structure. On notera que ni
Socrate ni Platon ne sont mentionns.
Dans un premier temps, Cicron concentre ses attaques contre Antiochus, en montrant
que celui-ci, tout en affirmant vouloir retrouver la doctrine de l'Ancienne Acadmie, n'avait pas
peru quel point celle-ci tait diffrente de celle du Portique. Cicron refuse Antiochus de
se rclamer de l'thique acadmico-pripatticienne, qui accorde une importance limite mais
relle aux biens du corps et aux biens extrieurs, il ne voit en lui qu'un succdan du Portique.
La fausse conciliation entre le stocisme et les antiqui (acadmico-pripatticiens) propose par
Antiochus est donc rejete, ce qui laisse intact le problme de la dfinition du souverain bien.
Une deuxime divisio est alors utilise, celle de Chrysippe, lequel ne retenait que trois
solutions possibles : la beaut morale (honestas), le plaisir ou la combinaison des deux. Si la
divisio de Carnade avait pour but de montrer la difficult de faire un choix, celle de Chrysippe,
en ne laissant subsister que le plaisir et la beaut morale comme solutions simples, visait de
toute vidence carter la solution modre propose par Aristote. Chrysippe avait repris sa
manire la tripartition du Philbe, dialogue dans lequel Platon, sur un fond ontologique
totalement diffrent, n'envisage que trois hypothses pour la dfinition du Bien : la sagesse, le
plaisir ou le mlange des deux. Prcisment parce qu'elle avait pour but moins d'exposer que de
contraindre un choix, la divisio de Chrysippe n'eut pas le mme succs que celle de Carnade.
La meilleure preuve en est que, dans le livre III du De finibus, Caton, le dfenseur du stocisme
utilise une divisio mixte, combinant celle de Carnade et celle de Chrysippe.

II1.2 La doxographie du De finibus V

Revenons donc la Carneadia divisio, qui est utilise avec plusieurs variantes chez
Cicron et dont l'archtype fait toujours l'objet de discussions entre spcialistes. L'expos le
plus complet des fondements de cette divisio se trouve au livre V, 16-23. Le problme est qu'il
est fait par Pison, reprsentant d'Antiochus d'Ascalon, lui-mme hostile Carnade. Il s'agit
donc d'un texte qu'on ne peut ignorer mais qui demande tre interprt avec une grande
prudence. Ce que nous dit Pison c'est que :

58

- Carnade avait pour finalit de prsenter toutes les opinions non seulement soutenues,
mais possibles sur le souverain bien. Il s'agissait donc d'un cadre d'une extrme systmaticit ;
- Carnade reprenait le principe expos par Aristote au dbut de l'thique Nicomaque
(I, 1, 1094a, 1-2 : "tout art et toute recherche, de mme que toute action et toute dlibration
rflchie, tendent, semble-t-il, vers quelque bien"). Pour lui, la sagesse, art de vivre, ne pouvait
faire exception cette dfinition et devait avoir un but qui lui ft extrieur, tout comme la
mdecine ou l'art du pilote. Une telle affirmation de la part de Carnade n'tait pas simplement
principielle, elle avait une finalit dialectique, il s'agissait de mettre en contradiction avec euxmmes les Stociens, pour qui prcisment, la sagesse tait non pas un art comme les autres,
mais une harmonie ayant en elle-mme sa propre fin (Fin. III, 7, 24).
- Carnade interprtait sa manire le naturalisme des systmes hellnistiques en
affirmant que dans toutes ces doctrines, il s'agit de retrouver en fin de parcours ce qui nous a
t donn par la nature la naissance. Ici encore, il s'agissait avant tout d'embarrasser les
stociens qui n'avaient pas une conception aussi simpliste du principe de l'oikeisis, sur lequel
nous allons revenir, qui veut que tout tre vivant, et pas seulement l'tre humain, recherche ds
sa naissance ce qui est appropri sa nature.
- partir de l, Carnade construisait sa divisio en rejetant les indiffrentistes (Pyrrhon,
Ariston, Erillus) qui prcisment parce qu'ils n'admettaient pas de tendance et parce qu'ils
avaient disparu historiquement ne pouvaient entrer dans le cadre qu'il avait ainsi dfini.
Les autres doctrines se rpartissaient selon lui en fonction de quatre possibles solutions simples
(le plaisir, l'absence de douleur, la jouissance des "objets premiers de la nature" ou l'effort pour
atteindre ceux-ci) et trois solutions mixtes : la beaut morale + le plaisir, la beaut morale +
l'absence de douleur, la beaut morale + les objets premiers de la nature.
La meilleure preuve du caractre quelque peu composite de la divisio telle qu'elle figure
dans le livre V du De finibus est que les Stociens y figurent sous deux formes diffrentes :
comme tenants de l'effort pour atteindre les "objets premiers de la nature" et comme tenants,
sous d'autres termes, de la formule mixte "beaut morale+objets premiers de la nature".

II1.3 Le principe de l'oikeisis

Ce principe constitue l'architecture mme du De finibus. Il est mentionn, avec des
nuances intressantes, au dbut de chacun des trois grands exposs dogmatiques :
- l'picurien Torquatus affirme en I, 29-30 que, pour picure, "tout tre anim, ds sa
naissance, recherche le plaisir et s'y complat, comme dans le plus grand des biens ; il dteste la
douleur, comme le plus grand des maux et, dans la mesure de ses forces, il s'loigne d'elle";

59

- le Stocien Caton dit en Fin. III, 16 : "ds que l'tre anim est n... il se met en
harmonie avec lui-mme et il est intress se conserver et aimer sa constitution, ainsi que
tout ce qui est propre conserver cette constitution" ;
- enfin Pison, disciple d'Antiochus d'Ascalon, attribue, en V, 24, l'origine de l'oikeisis
l'Ancienne Acadmie et au Lyce : "tout tre anim s'aime lui-mme et, ds sa naissance, agit
de faon se conserver, parce que la premire tendance dont l'ait dot la nature pour la
protection de son existence est une tendance se conserver et tre dans des conditions qui
soient les meilleures possibles conformment la nature".
L'utilisation de ce principe par les dfenseurs de systmes si diffrents pose videmment
la question de son origine. Nous n'entrerons pas dans le dtail de cette archologie. Disons
simplement qu'actuellement il rgne un quasi consensus sur l'origine stocienne de l'oikeisis,
rares tant ceux qui maintiennent qu'il s'agit d'un concept invent dans le Lyce. Cela
videmment n'empche pas qu'il y ait eu dans l'laboration stocienne du concept un certain
nombre d'lments acadmiciens et pripatticiens.
ces difficults gnalogiques s'ajoutent celles lies la traduction cicronienne. Il est
clair qu'en privilgiant la racine oik, qui signifie "la maison", le fondateur du stocisme avait
pris l'exact contre-pied de Platon qui, notamment dans le Thtte, prne la fug, la fuite hors
du monde des sensations et des passions. Pour un Stocien, tout est donn dans la nature,
prcisment travers la sensation, et il appartient l'tre humain de s'approprier ce donn, de
hisser sa nature particulire la hauteur de celle du monde. La nature est une maison dont on
doit s'approprier chaque pice, il ne peut tre question de chercher s'enfuir vers une
improbable transcendance. Cicron aurait pu choisir une traduction calque, quelque chose
comme domesticatio. Or Il a prfr utiliser conciliatio ou commendatio projetant ainsi dans la
traduction le monde qui tait le sien. La conciliatio est un concept rhtorique, c'est une des
fonctions essentielles de l'orateur que de chercher se concilier son auditeur ou la totalit de
son public. Quant la commendatio, il s'agit de l'une des pratiques sociales les plus frquentes
dans la socit romaine de l'poque, la lettre de recommandation tant frquente comme moyen
d'action l'intrieur d'une caste politique et sociale. Cependant il ne faut pas voir l de simples
maladresses de traduction. Ce que met en vidence Cicron, c'est une faiblesse dans la
mtaphore stocienne de la maison. La nature n'est pas seulement un lieu qu'il s'agit de
s'approprier, elle est aussi une instance avec laquelle il convient de mettre en oeuvre des
processus de sduction et de transaction. En ce sens sa traduction apparat comme un
enrichissement, comme un apport nouveau venu de l'altrit.

60

II1.4 La critique du souverain bien picurien

La position de Cicron l'gard de l'picurisme est beaucoup plus complexe qu'on ne le
croit communment. Certes, il a souvent t injuste l'gard de cette doctrine dont il a
contribu renforcer la caricature qu'en faisaient les adversaires grecs du Jardin. Mais il a aussi
prouv une forme d'attachement cette doctrine qui fut la premire laquelle il fut form et
qui avait sduit beaucoup de ses amis, dont Atticus. Il est certain cependant que la
revalorisation partielle de l'picurisme se rencontre beaucoup plus dans le dernier livre des
Tusculanes que dans le De finibus, dont la vocation dialectique tourne parfois la polmique.
Dans l'picurisme, tout part de ce que les philosophes de cette doctrine considrent comme une
vidence : l'tre vivant, ds sa naissance, recherche le plaisir et fuit la douleur. Point besoin de
longue mditation pour s'en convaincre, il suffit de voir les animaux et les enfants. Citant
picure, Torquatus dit que "cela se sent, comme on sent que le feu est chaud, la neige est
blanche, le miel est doux, toutes impressions qu'il n'est pas ncessaire d'appuyer de
raisonnements compliqus". La rponse la question du souverain bien est donc tout aussi
simple : le plaisir et le bien suprme, la douleur le mal ultime. Or, ce n'est pas le point de dpart
de la doctrine que conteste Cicron, mais son aboutissement. Que les tres vivants aient une
apptence spontane pour le plaisir en mouvement, le plaisir "cintique", il ne le conteste pas.
En revanche, que le plaisir stable, "catastmatique", l'absence de douleur, puisse tre rig en
bien suprme, cela lui parat inacceptable. En effet, dans la tradition du Platon de la Rpublique
(IX, 584e-585a), il se refuse admettre que l'absence de douleur puisse tre autre chose qu'un
tat intermdiaire entre le plaisir et la douleur. Un autre Acadmicien, Plutarque, dit
littralement que Platon "a interdit" de confondre le plaisir et l'absence de douleur. Ce qui
complique le problme c'est que, en grec, le mot hdon couvre un champ smantique trs
vaste, pouvant couvrir en philosophie des significations trs positives. Au contraire, si l'on en
croit Cicron, le mot uoluptas n'a aucune dignit, dignitatem non habet. En ralit, le rle de
Cicron dans cette smantique va tre double : en tant que critique de l'picurisme, il va
accentuer la dvalorisation de uoluptas, tandis que, en parlant travers le personnage de
Torquatus, il va au contraire, donner prcisment au mot la dignitas qui lui manquait et l'utiliser
pour exprimer la joie intrieure que provoque l'ataraxie, l'absence de toute douleur.
Du point de vue du postulat de l'oikeisis qui, nous l'avons dit, rgit toute la structure du
De finibus, Cicron dcle dans l'picurisme une erreur systmique : l'aboutissement ne
concide pas avec l'origine, puisque l'origine il y a le plaisir, au sens le plus commun du
terme, et que l'aboutissement, c'est l'absence de douleur, autrement dit une ralit qui, pour un

61

Acadmicien est fondamentalement diffrente du plaisir. L'picurisme doit donc tre

disqualifi comme prtendant la possession de la formule du souverain bien.

II1.5 Le souverain bien stocien et sa critique

Les formulations du souverain bien stocien ont volu, dans le sens d'une compleXit
toujours plus grande et dans un processus o la critique noacadmicienne a jou le rle d'un
aiguillon, poussant les Stociens toujours plus de prcision. Au dpart, la dfinition qu'en
donnait Znon, le fondateur de la doctrine, tait d'une remarquable brivet : "vivre
harmonieusement", formule qui tait de nature exprimer le rejet du modle artificialiste au
profit d'un autre modle, celui de la danse ou du jeu de l'acteur. Par la suite, on ajouta qu'il
fallait vivre en harmonie avec la nature, puis on fit rsider le souverain bien dans le choix des
choses qui sont en accord avec la nature, enfin dans l'effort pour atteindre ce qui est conforme
la nature. C'est l la fameuse distinction entre le skopos, le but atteindre, et le telos, le
souverain bien, qui rside non pas dans le fait d'atteindre la cible, mais dans la tension
maximale pour y parvenir, laquelle hisse, si l'on peut dire, le sujet moral la hauteur du logos
universel. C'est, en particulier, ce que dit Caton dans le De finibus III, 6, 22 : "dans une telle
comparaison, le tireur devrait tout faire pour viser juste, et pourtant, c'est l'acte de tout faire
pour raliser son dessein qui serait, si je puis dire, sa fin dernire, correspondant ce que nous
appelons, quand il s'agit de la vie, le souverain bien ; tandis que l'acte de frapper le but ne serait
qu'une chose mritant d'tre choisie, non une chose mritant d'tre recherche par elle-mme".
La fin est donc dans la tension intrieure vers l'accord avec la nature, mais cela pose un
problme difficile : si le souverain bien rside dans la tension intrieure, et en elle seule,
comment admettre que le fait d'atteindre la cible puisse tre en lui-mme indiffrent. Pour les
Stociens, dans la tradition du Socrate du Gorgias, le vaincu peut tre le vrai vainqueur, mais
cela conduit s'intresser sur la valeur de l'ordre naturel, si souvent clbr par eux. Il est fort
possible que pour eux, les diverses formules utilises (choix, tension, exprience) aient t
simplement des manires d'exprimer une mme ralit. Nanmoins, ces changements, dont on
peut effectivement discuter la porte relle, tmoignent de l'pret de la controverse avec la
Nouvelle Acadmie.
Sur le fond, la mthode acadmicienne applique au stocisme est la mme que celle
utilise contre l'picurisme. Il s'agit de dmontrer que, sous son apparence d'unit parfaite,
le systme stocien n'existe que par la confusion entre deux orientations contradictoires.
La rigueur stocienne dissimulerait donc la confusion entre, d'une part, l'indiffrentisme de
Pyrrhon et d'Ariston, pour qui, l'exception de la beaut morale rien n'avait aucune valeur et,
62

d'autre part, l'thique de l'Ancienne Acadmie et du Lyce, dans laquelle une certaine
importance tait accorde aux biens du corps et de la fortune. Ainsi donc, le langage compliqu
des Stociens propos des "prfrables" qui n'auraient qu'une valeur relative n'aurait d'autre
fonction que de dissimuler les deux orientations contradictoires de la doctrine. Cicron n'hsite
pas, dans la tradition des Acadmiciens grecs mettre en cause les origines phniciennes de
Znon, le fondateur du stocisme82, pour le prsenter comme un faussaire et un mystificateur.
Du coup, les Stociens sont somms par lui de choisir. Ou ils assument une indiffrence
radicale ce qui n'est pas le souverain bien, ou ils accordent une importance rduite mais relle
l'environnement du bien moral (corps et bien extrieurs).

III. 6 Le paradoxe du livre V

Le livre V exprime la doctrine thique de l'Ancienne Acadmie, telle qu'elle avait t
restaure par Antiochus d'Ascalon et celle des Pripatticiens, reprsents par Stasas de
Naples. Elle peut se rsumer par la distinction que faisait Antiochus entre la vita beata (vie
heureuse) et la vita beatissima (vie trs heureuse). Pour la premire, la vertu seule suffisait,
pour la seconde, il fallait tenir compte de l'environnement de celle-ci, autrement dit des biens
du corps et de la fortune. Une telle thorie aurait d logiquement sduire Cicron et tre
proclame par lui formule gagnante dans la recherche du souverain bien. En effet, non
seulement il l'avait utilise comme un outil critique dans la rfutation des deux dogmatismes
hellnistiques, mais elle prsentait un avantage considrable, celui d'tre en phase avec la
sagesse populaire. De ce fait, elle pouvait tre exprime avec un langage simple, sans les
nologismes dont les Stociens avaient abus. Pourtant, et c'est l le paradoxe, Cicron va
critiquer cette doctrine aussi, moins svrement qu'il ne l'avait fait pour les deux prcdentes,
mais nanmoins avec fermet. Pourquoi ? Parce qu'en laissant une place, si petite ft-elle aux
biens du corps et de la fortune, les "Anciens" (Ancienne Acadmie et Pripatticiens) avaient
renonc la parfaite autonomie du bonheur. Admettre que celui-ci pouvait dpendre d'autre
chose que de la vertu, c'tait donner au hasard une prise sur lui. En d'autres termes, le stocisme,
si prement critiqu dans le livre IV, apparat dans le livre V comme la seule expression d'un
dsir d'absolu que la morale du sens commun des Acadmico-Pripatticiens ne pouvait
assumer. Le De finibus s'achve donc sur un dilemme : d'un ct, le sens commun, la volont
de privilgier la vertu sans ignorer le corps ; de l'autre, une cohrence suprieure mais formelle
assimilant la vertu au souverain bien et au bonheur. La sagesse des "Anciens" est trop humaine,

82

Fin. IV, 56.

63

celle du stocisme, d'une logique suprieure, semble n'avoir aucune prise sur la ralit charnelle
de l'homme. Le dbat doit donc se poursuivre et ce sera le rle des Tusculanes de lui apporter
une rponse au moins provisoirement dfinitive.

IV Les Tusculanes
IV. 1 La spcificit des Tusculanes
Les Tusculanes ont une place part dans le corpus philosophique cicronien. C'est en
effet la seule oeuvre pour laquelle la question de la dfinition se pose ds l'abord83. Le terme
de disputationes pose un problme dont on tente de se sortir en parlant de confrences
prononces Tusculum , confrences que trop souvent encore on se refuse considrer
comme un ensemble cohrent 84. Mais, par-del le statut des disputationes, on a souvent
reproch cette oeuvre de juxtaposer htivement des positions philosophiquement diffrentes,
voire inconciliables. Or la disputatio n'est rien d'autre que le terme choisi par Cicron pour
traduire le terme grec (skhol), indiquant un exercice traditionnel dans les coles
philosophiques : le matre acceptait de discuter une thse propose par un ou plusieurs
disciples. La question qui se pose concerne la structure mme de l'oeuvre : les disputationes
ont-elles t disposes sans ordre prcis, ou bien Cicron a-t-il choisi cette forme dialectique
pour organiser la progression vers une vrit qu'il ne pourra entirement assumer, puisque,
dans cette oeuvre comme ailleurs, il rejette tout dogmatisme.
Les questions que nous traiterons ici sont les suivantes :
1) la situation des Tusculanes par rapport aux traits prcdents ;
2) la question de l'me ;
3) la problmatique des passions ;
4) les Tusculanes comme terme de la rflexion sur l'thique

V.1. Continuit ou rupture par rapport aux traits prcdents

Il est ncessaire de percevoir la question de l'me dans les Tusculanes dans une
dynamique qui a son origine dans le Lucullus et dont les Disputationes sont prcisment
l'aboutissement. Nous reprendrons donc rapidement les diffrentes tapes de ce processus.
83

Voir sur ce point A.E. DOUGLAS, Form and Content in the Tusculan Disputations, dans Cicero the
Philosopher, d. J.G.F. POWELL, Oxford, 1995, (p. 197-218), p. 198: "they are written in a form which Cicero
never adopted elsewhere in his extant writings".
84
Sur la ncessit de considrer les Tusculanes comme un ensemble cohrent, voir A. MICHEL, Rhtorique et
philosophie dans les Tusculanes, dans R..L, 39, 1961, p.158-171 et C. LVY, Cicero Academicus, Rome, 1992,
p. 445-494.

64

Dans le grand dveloppement consacr au dissensus des philosophes, qui se trouve la

fin du Lucullus, on trouve une partie consacre la physique et l'intrieur de celle-ci une
sous-partie dans laquelle il est question de l'incapacit de l'esprit humain percevoir ce que
sont l'me et le corps85. Du corps, il est dit au 122 que mme les mdecins ne peuvent
connatre quelles sont la localisation et la fonction de chacune de ses parties86. Pour ce qui est
de l'me, Cicron au 124 est plus prolixe, mais tout aussi sceptique. On remarquera d'abord
que la doxographie est construite sur des catgories aristotliciennes, celles de la substance,
de la qualit et de la localisation. Les doxai voques se retrouveront dans la grande
doXographie de la premire Tusculane, mais insres dans un ensemble beaucoup plus
87

vaste

: Dica rque, qui conteste l'existence de l'me, Platon et sa tripartition de l'me,

Xnocrate qui la dfinit comme un nombre, et les opinions qui ne sont pas explicitement
identifies : le sang (Empdocle), le feu ou le souffle (les Stociens). La fin de ce passage est
importante : sur la question de l'me, mme la vraisemblance est hors de porte de l'esprit
humain88. La conclusion de la doxographie du Lucullus est pleinement sceptique, elle aboutit
un constat d'isosthnie : les momenta des arguments contraires sont quivalents, donc aucun
progrs vritable dans la connaissance ne semble possible. L'impratif de la recherche,
fondamental pour la Nouvelle Acadmie, se heurte un obstacle apparemment insurmontable.
Il ne faut pas oublier cependant que la finalit de Cicron dans le Lucullus est de ruiner les
certitudes stociennes et qu' ce titre son discours a un caractre dialectique et polmique.
La question de la nature de l'me parat tre absente du De finibus. Il ne s'agit
effectivement que d'une apparence puisque, si l'oeuvre est tout entire consacre aux thiques
des trois grands systmes que sont l'picurisme, le stocisme et la pense acadmicopripatticienne d'Antiochus d'Ascalon, on ne doit pas ngliger le fait que ces thiques sont
relies une thorie de la nature de l'me. Certes, celle-ci n'est pas explicitement voque,
mais elle sous-tend nanmoins le discours sur le souverain bien. L'expression la plus forte de
cette solidarit des diffrentes parties de la philosophie se trouve dans ce qui est dit par Caton:
Car soit dans la nature, dont rien n'gale l'harmonie et l'ordonnance, soit dans les oeuvres de
la main humaine, est-il possible de trouver quelque chose qui soit mieux agenc, plus
solidement li et assembl ? La fin n'est-elle pas de tout point en accord avec le
commencement ? Y a-t-il une consquence qui ne rponde pas ses prmisses ? Le systme
5

Voir Luc., 124 : tenemusne quid sit animus, ubi sit, denique sitne an, ut Dicearcho uisum est, ne sit quidem
ullus ?
86
Luc., 122, propos des organes du corps : itaque medici ipsi, quorum intereat ea nosse, aperuerunt ut
uiderentur, nec eo tamen aient empirici notiora esse illa quia possit fieri ut patefacta et detecta mutentur.
87
Tusc., I, 19-23.
Luc., 124.
88

65

n'est-il pas, dans toutes ses parties, si bien enchan, que le dplacement d'une lettre suffirait
tout faire crouler . Ce que Cicron va s'efforcer de montrer, au contraire, c'est que, malgr
leur prtention la cohrence absolue, les dogmatiques sont incapables de proposer un
discours thique qui soit en conformit avec leur anthropologie. Les Epicuriens proposent un
souverain bien fait d'absence de douleur, mais ils sont accuss d'avoir ainsi voulu dissimuler
la vulgarit du plaisir ordinaire et d'avoir confondu humanit et bestialit. Au 1 1 3 du livre
II 89, il est dit qu'ils n'ont pas tenu compte de l'me, laquelle est dfinie par un certain nombre
de fonctions dont on remarquera que celle qui vient en premier est la mmoire, que nous
allons retrouver dans la premire Tusculane. Quant aux Stociens, il leur est reproch d'avoir
construit leur systme en oubliant que l'homme est aussi un corps : ils ont oubli le corps en
90

route

Plus intressante encore est l'affirmation que, mme si l'homme n'tait qu'une me,

l'thique stocienne serait sans fondement parce que l'me fonctionne de manire analogue au
corps : comme lui, elle connat la sant et la maladie91. Enfin, au livre V, l'expos de Pison
propose une thique cumulative qui considre l'homme comme l'assemblage de deux
lments que le sujet moral se doit de prendre en charge simultanment. Un passage est tout
particulirement important92 : c'est Apollon Pythien qui nous ordonne de nous connatre
nous-mmes. Or nous connatre nous-mmes consiste uniquement en ceci : savoir ce que sont
les facults de votre corps et de votre me et suivre le genre de vie qui sache faire usage de
l'un et de l'autre . On sait que sur ce point le premier livre des Tusculanes innovera
radicalement en retrouvant l'anthropologie du Premier Alcibiade et en affirmant donc que
l'homme n'est rien d'autre que son me93. Dans le De finibus aucun systme n'est considr
comme satisfaisant, aucun n'a propos une thique cohrente parce qu'aucun ne possde un
vritable savoir sur l'homme. Ce que les Tusculanes vont montrer c'est que l'on ne peut
accder une connaissance sur l'me, sur l'homme, qu'en renonant la connaissance,
l'identification du savoir et de la certitude.

89
Fin., II, 113. Dans ce passage, les partes animi sont : la memoria rerum innumerabilium, la conjectura
consequentium, le moderator cupiditatis pudor, la iustitiae fida custodia et la doloris mortisque contemptio.
9
Fin., IV, 26 : quonam modo aut quo loco corpus subito desueritis?
91
Ibid., 27.
92
Fin., V, 44.
93
Sur cette question, voir les articles de P. BOYANCE, Cicron et le "Premier Alcibiade", dans R..L, 1964,
p. 210-225 ; J. PPIN, Que l'homme n'est rien d'autre que son me : observations sur la tradition du Premier
Alcibiade, R..G., 82, 1969, p. 56-70 ; A. MICHEL, Humanisme et anthropologie chez Cicron, dans R..L, 62,
1984, p. 128-142.

66

95

V.2. La nature de l'me

Par rapport la doxographie du Lucullus, celle que nous trouvons dans le premier livre
des Tusculanes 94 prsente des diffrences intressantes. On remarquera tout d'abord qu'elle
est beaucoup plus dveloppe que la prcdente et qu'elle mle des doxai philosophiques et
mdicales d'une manire qui pose de redoutables problmes au commentateur95. Mais
paradoxalement, alors que cette extension du dissensus aurait pu constituer un argument
supplmentaire pour affirmer l'isosthnie des thses opposes, le dveloppement
doxographique s'achve par la phrase 96 : harum sententiarum quae uera sit, deus aliqui
uiderit ; quae ueri simillima, magna quaestio est, ce qui, d'une part, tablit de manire trs
platonicienne une distinction entre le savoir absolu qui appartient aux dieux et le savoir relatif
des hommes et, d'autre part, fait du vraisemblable l'objet d'une interrogation, alors qu'il avait
t auparavant purement et simplement exclu. La doxographie a, en ralit deux fonctions :
elle va rendre ncessaire un choix, celui de la solution qui parat tre la plus proche de la
vrit, et, par ailleurs, elle va tablir un hiatus entre la question : qu'est-ce que l'me ? ,
qui dans la pense hellnistique relve de la physique, et le but fix la disputatio, qui est
d'affranchir l'homme de la crainte de la mort. Dans cet effort pour briser la systmaticit
caractristique des dogmatiques hellnistiques, Platon est naturellement utilis. La tradition de
l'Apologie de Socrate97 , et plus particulirement la fameuse alternative sur laquelle s'est
construit le genre de la consolatio, est rappele avec force au 23, quaecumque uera sit
earum sententiarum quas exposui, mors aut malum non sit aut sit bonum potius .
La structure de la phrase montre bien que, contrairement aux reprsentants des systmes
tudis dans le De finibus, Cicron tablit une csure entre l'ordre de l'thique et celui de la
connaissance. On peut partir de dfinitions opposes de l'me parvenir une mme sagesse
face la mort. C'est l quelque chose dont il faut prciser le statut. Il serait tentant de penser
qu'il s'agit simplement d'un argument de caractre provisoire, parntique, qu'il faudrait
dpasser dans une tape ultrieure pour reconstituer une structure systmatique moins
imparfaite, or il n'en est rien. Il n'y aura jamais, en effet, dans les Tusculanes de connexion
rigide entre la connaissance et l'thique et il n'y a pas chez Cicron d'au-del des Tusculanes.
Cette oeuvre marque le plus avanc de sa rflexion sur l'thique et sur l'me. Aprs les
Tusculanes, il ne pourra que consolider quelques positions dans le domaine de ce que l'on a
appel la moralit moyenne et ce sera le De officiis. Ce refus de la structure rigide est d, bien
94

96
97

Tusc., I, 18-23.
Voir supra, n. 9.
Tusc., 1, 24.
Apologie, 40c.

67

sr, au choix philosophique de Cicron, qui lui a fait prfrer le scepticisme de la Nouvelle
Acadmie, mais aussi une manire de philosopher romaine qui rpugne s'enfermer dans
les contraintes du systme. Il suppose prcisment un choix, c'est--dire la prise d'un risque,
ce kalos kindunos dont parle Platon dans le Phdon propos de la croyance en l'immortalit
de l'me98. On peut mieux dfinir la position de Cicron sur ce point en la comparant avec
celle de Snque, telle qu'elle est exprime dans la fameuse Lettre 102. On remarquera que
Cicron, lorsqu'il est question des philosophes qui croient que l'me au sortir du corps rejoint
son domicile cleste, Cicron commence par voquer un espoir (spem) et une opinion qui peut
charmer 99: si te hoc forte delectat. Il n'est pas question cet endroit d'un quelconque
probare. La nuance n'chappe pas son interlocuteur qui demande qu'on le conduise au-del
du delectare, dans le domaine de la persuasio, quoi Cicron rpond que son loquence ne
peut tre plus grande que celle de Platon (num eloquentia Platonem superare possumus),
preuve supplmentaire que nous ne sommes pas l dans le domaine d'une vrit qui
s'imposerait
d'espoir10
par la seule force d'arguments thoriques. Chez Snque aussi il est question
, d'une opinion qui fait plaisir puisqu'elle permet d'chapper au fastidium de la vie,
mais qui n'a rien d'une certitude : elle est le fait d'hommes qui promettent plus qu'ils ne
dmontrent (promittentium magis quam probantium). Alors que chez Snque l'immortalit
de l'me est un somnium iucundum bellum auquel on peut se laisser aller (dabam me spei
tantae), chez Cicron elle suppose un vritable pari, ce qu'exprime remarquablement la
formule errare me hercule malo cum Platone...quam cum istis uera sentine du 39,
prononce par l'interlocuteur, mais reprise par Cicron au 40, dans un contexte qui demande
tre analys. En effet, la conscience de l'impossibilit de parvenir une certitude qui puisse
tre accepte par tous ne signifie pas que la raison doive se soumettre un constat
d'ignorance. Cicron parat mme un moment tre convaincu par sa propre argumentation et
renoncer son scepticisme lorsqu'il affirme dans ce mme paragraphe : Num igitur
dubitamus ? an sicut pleraque ? quamquam hoc quidem minime. Cette affirmation est
fortement nuance par ce que l'on trouvera partir au 78, savoir l'ide que la
dmonstration qui vient d'tre faite sur l'immortalit de l'me ne peut tre considre comme
irrfutable, puisqu'elle comporte quelques lments d'obscurit. Cicron corrige ainsi ce que
le 40 pouvait avoir de trop dogmatique en suggrant que sa propre dmonstration pourrait

99

99
10

Phdon, 114 d.
Tusc., I, 24.
Ep., 102, 2

68

appartenir la catgorie du mouere, de ce qui peut susciter un changement de position de

l'auditeur sans pour autant tre vrai101.
Sur quoi donc se construit la thse de l'immortalit de l'me ? Nous laisserons de ct
ici l'argument du consensus et celui de P auctoritas des Anciens et nous nous intresserons ici
exclusivement la rationalit critique qui se manifeste partir du 40, lorsque Cicron
reprend pour les examiner plusieurs des doxai numres dans sa doxographie. Ce qui nous
semble particulirement remarquable, c'est qu'il fonde sa dmonstration de l'me sur des
arguments qui auraient horrifi Platon et qui relvent plus de la mthode picurienne
consistant connatre l'invisible par le visible que de la lecture du Phdon, du Phdre ou du
Time. On remarquera, en particulier, que dans le Time102, la fabrication de l'me humaine se
fait en ce qui concerne la partie immortelle avec le reste des composantes de l'me du monde,
les cercles du Mme et de l'Autre, tandis que Platon ne donne que peu d'indications pour ce
qui est de la fabrication de la partie mortelle. Tout au plus sait-on qu'elle a t ralise non par
le dmiurge lui-mme, mais par les assistants du dmiurge et qu'elle comporte une partie
agressive (thumos) et une partie dsirante (epithumia) 103 . En revanche, Cicron, avant de
montrer que l'me est immortelle, veut prouver par des arguments relevant de la physique
qu'elle s'lve vers le ciel : la perspicuitas le terme est employ au 40 - de cette monte
s'appuie sur le fait que le feu et le souffle tendent vers les rgions les plus leves104. Cela
signifie-t-il pour autant que la perspective eschatologique cicronienne s'appuie sur l'ide que
l'me est matrielle ? Sa position est, en ralit, beaucoup plus subtile. Il n'exclut pas que
l'me puisse tre de l'air ou du feu, ce qui lui permet la fois de donner une image trs
concrte de ce qu'est la monte de l'me vers le ciel et de dfinir une sorte de terminus post
quem dterminant l'espace dans lequel la thse de l'immortalit de l'me est dfendable.
Le raisonnement a fortiori est ainsi appliqu au 41, quant aux hypothses o l'me serait
une espce de nombre c'est la thorie de Xnocrate ce qui est une dfinition plus
subtile que claire, ou bien ce fameux cinquime lment naturel qui est plus difficile
dsigner qu' saisir, il s'agit l de choses beaucoup plus incorruptibles et plus pures encore,
en sorte qu'elles s'lveraient une trs grande distance de la terre . Mme si l'on croit que
l'me est du feu ou de l'air on est en droit, ou plus exactement on a le devoir de croire son
immortalit, et c'est ce qu'il est reproch aux Stociens de ne pas faire puisqu'ils n'admettent
qu'une survie limite. Sa dmarche est originale, elle laisse subsister un flou ontologique,
Tusc., I, 78.
Time, 41d.
103
Voir
ibid., 69 c-d.
104
Tusc., I, 40-41.
101

102

69

la suspension du jugement sur ce qu'est l'me, tout en dfinissant un ensemble de doxai qui
permettent de croire l'immortalit. On remarquera sur ce point une diffrence par rapport au
Songe de Scipion, beaucoup plus prcis du point de vue de l'ontologie. N'y est-il pas dit, en
effet, que les hommes ont reu une me faite du mme feu ternel que les constellations et les
toiles105 ? Dans le Songe de Scipion les dveloppements pythagoriciens et platoniciens sur la
survie de l'me se greffent sur une ontologie de celle-ci, stocienne, ou en tout cas compatible
avec le stocisme. Dans les Tusculanes, ils s'articulent avec un ensemble de possibilits
ontologiques parmi lesquelles Cicron n'estime pas qu'il soit ncessaire de faire un choix
pour rendre sa dmonstration convaincante. On est la fois trs loin et trs prs de Platon :
trs loin parce que Platon n'aurait jamais accept, mme titre d'hypothse, l'ide d'une me
entirement matrielle ; trs prs, parce que, lorsque Cicron crit au 50 : il saute auX
yeux que la question de savoir ce que peut tre l'me, place dans le corps comme dans une
maison trangre, est beaucoup plus difficile, beaucoup plus obscure que celle de savoir ce
qu'elle peut tre une fois sortie du corps et parvenue dans le libre ciel comme dans sa propre
demeure , il reste, sa manire bien particulire, fidle cette ide platonicienne prsente
notamment donc dans le Time, savoir que ce qu'il y a d'immortel en l'me est plus facile
106 implique ipso facto
connatre que ce qui en elle est destin prir. Voir l'me grce l'me
que l'me se rsigne admettre qu'elle ne parviendra pas une savoir total et une certitude
absolue sur elle-mme puisqu'elle ne peut ignorer qu'elle est loge dans ce que Cicron
dfinit comme une maison trangre , ce corps qui est compar un vase107.
Pour Cicron, noacadmicien et platonicien, le doute quant la nature exacte de l'me,
la libert dans l'nonciation des hypothses, n'empche pas le recours des thmes
platoniciens pour tayer la thse de l'immortalit de l'me, ce qui n'est pas sans comporter
quelques difficults. titre d'exemple, la traduction dans les 53-54 du passage du Phdre
245c, qui avait t dj cit dans le De republica 108,est destine tablir le lien entre le
mouvement de l'me dfinie comme principe automoteur et son ternit. Ainsi s'effectue le
passage entre l'immdiatet de la sensation intrieure (sentit igitur animus se moueri) et
l'ternit (ex quo efficitur aeternitas). Mais comment cette dmonstration, fonde sur un texte
dans lequel Platon exprime avec beaucoup de force l'ide que l'me est inengendre, peut-elle
s'harmoniser avec son assimilation l'un des deux lments, le feu ou l'air ? De ce point de
vue, on comprend trs bien que Pantius n'ait pas voulu, malgr toute son admiration pour
De rep.,VI,15.
Tusc., 1, 52. Le thme est platonicien, comme le montre Alc., 1, 30 e.
107
Voir Tusc., I, 52.
108
De rep., VI, 27.
105

106

70

Platon, se laisser entraner abandonner le dogme stocien de la survie limite au profit de

celui de l'immortalit109. Ce que Pantius rejetait et qui ne gne pas Cicron, c'est l'ide que
l'me puisse tre matrielle et qu'elle survive ternellement. Le premier reste, malgr les
innovations, l'homme d'une doctrine systmatique, le second cherche surtout chez Platon la
justification d'un espoir. De ce point de vue, le passage consacr la mmoire et au rle
dterminant attribu celle-ci, la fois comme lment central de l'anthropologie et comme
lien avec la transcendance est important. Le 56 permet Cicron de se diffrencier la fois
de l'anthropologie cumulative des Pripatticiens telle qu'elle a t dfinie dans le livre V du
De finibus et du rationalisme des Stociens. Contrairement aux premiers, il ne considre pas
que l'homme puisse tre dfini comme un microcosme du vivant qui cumulerait en lui le
vgtal, l'animal et le rationnel. Contrairement l'anthropologie diffrentielle des seconds, il
ne considre pas non plus que ce qui dfinit l'homme ce soit la raison. Ce qui n'appartient
qu' l'homme, disent les Stociens c'est la raison ; ce qui n'appartient qu' l'homme, dit
Cicron, c'est la mmoire, qui dans le stocisme n'occupe qu'une place fort modeste' 110,
puisqu'il y est dfini comme un dpt de reprsentations et qui dans le platonisme est
rminiscence, c'est--dire souvenir de la transcendance. Or prcisment l'ide que la mmoire
pourrait tre considre comme un rservoir est prsente par Cicron comme absurde au
61. La vritable mmoire est celle dont parle Platon dont le Mnon, celle qui permet au petit
esclave de retrouver les principes de la gomtrie.
Il y aurait videmment beaucoup de choses dire encore sur l'eschatologie cicronienne
des Tusculanes. Nous nous contenterons de souligner ces deux points :
- le livre I permet Cicron de passer d'une incertitude jamais renie sur ce qu'est
l'me au choix du dualisme platonicien qu'il maintiendra tout au long de l'oeuvre. D'une
certaine manire ce dualisme est encore plus radical que celui de Platon. Au 80, Cicron dit
que les parties irrationnelles sont loin de la raison et sans communication avec elle .
Or dans le Time, 69c, tout en disant que la partie immortelle de l'me est spare de la partie
mortelle, Platon montre comment il y a malgr tout une communication entre elles, puisque la
partie irrationnelle doit prter l'oreille aux injonctions de la raison ;
- la lecture du livre I semble laisser peu de place la conception du sujet au profit de
celle de l'me. Il s'agit de quitter sans tristesse le monde dans lequel l'me est exile pour
aller vers un lieu o tout ce qui est entrav, diminu, ici-bas pourra se dployer librement.

Tusc., I, 79.
Voir la dfinition de la mmoire stocienne de la mmoire en S.V.F, VII, 64 : la mmoire est un dpt de
reprsentations.
109

110

71

V.3.1. Le moi et ses passions

V.3.1.1. La construction cicronienne du moi
Nous prendrons donc comme cadre de cette dernire partie la thorie qui se trouve
expose dans une oeuvre un peu postrieure mais qu'il ne nous semble pas illgitime d'utiliser
ici, celle des quatre personae du premier livre du De officiis qui sont 111 : la nature humaine
gnrale, les caractristiques individuelles, les circonstances et le moi que l'individu se
construit par son choix : quarta etiam quam nobismet ipsi iudicio nostro accomodamus. Nous
justifions l'hysteron proteron qui consiste utiliser le De officiis pour clairer un aspect des
Tusculanes en considrant comme probable que Cicron ait eu connaissance de cette thorie,
qui est la premire et la plus complte que l'Antiquit nous ait lgue propos du sujet, avant
mme d'crire le trait consacr aux devoirs. En tout tat de cause, il nous parat prfrable
d'aborder la question du sujet dans les Tusculanes en utilisant une thorie lie au monde
intellectuel dans lequel a vcu Cicron, plutt que de projeter sur l'oeuvre des concepts de la
psychologie contemporaine. Mais avant d'entrer dans le dtail de cette question, nous nous
arrterons sur un passage dont l'importance ne nous semble pas avoir t correctement
apprcie.
Dans le prologue du premier livre112, Cicron tablit un parallle entre son activit
passe d'orateur et l'activit philosophique laquelle il se consacre : ut antea declamitabam
causas, quod nemo me diutius fecit, sic haec mihi nunc senilis est declamatio. Il y a l une
diffrence radicale avec les penseurs romains de l'poque impriale. Pour Snque, comme
pour Marc Aurle, la conversion la philosophie commence par la rupture avec la rhtorique.
Cette rupture est plus symbolique que relle, puisque l'un et l'autre continuent d'crire,
chacun sa manire, selon les canons de la rhtorique, mais elle a t dans leur existence une
source de conflits : pour Snque dans la relation avec son pre, pour Marc Aurle dans sa
relation avec son matre Fronton. Cicron signale ici que pour lui, au contraire, il n'y a pas
rupture mais continuit entre l'activit philosophique et la vie rhtorique. La conversion la
philosophie a eu lieu pour lui en 88, elle a suivi l'enseignement de Philon de Larissa, qui tait
la fois son professeur de rhtorique et de philosophie. Bien que toute sa vie ait t marque
par la volont de ne pas dissocier philosophie et rhtorique, les Tusculanes marquent une
mutation profonde par rapport au De oratore. Dans ce trait, il s'agissait d'unifier la culture en
accordant la premire place l'loquence. En termes politiques, la philosophie y apparaissait
comme la plus belle province d'un imperium qui revenait la rhtorique. Dans les Tusculanes,
111
112

Off, I, 107 S.
Tusc., 1, 7.

72

et tout particulirement dans le prooemium du second livre, Cicron exprime une position trs
nettement diffrente. Rejetant la fameuse affirmation : paucis : nam omnino baud placet du
Noptolme d'Ennius par lequel Antoine dfinissait sa position l'gard de la philosophie113,
il proclame que sa vie est dsormais tout entire occupe par celle-ci. Il serait cependant
inexact de parler de "conversion". D'une part, en effet, Cicron ne cache pas que la place que
la philosophie a prise dans sa vie est due l'otium forc dans lequel il se trouve114. D'autre
part, peu aprs, dans le promium du premier livre du De natura deorum, il dfendra l'ide
que toute sa vie a t philosophique et que c'est prcisment lorsqu'il paraissait tre le plus
loign de la philosophie qu'il la pratiquait le plus115. Il n'en reste pas moins vrai que, dans les
Tusculanes, et pour la premire fois, sa vie est tout entire occupe par la philosophie conue
comme "souci de soi", c'est--dire comme transformation de soi. L'preuve de l'exil l'avait
certes prpar ce changement, mais, la diffrence de celui du stocien Rutilius Rufus, cet
exil avait donn lieu l'expression de toutes les passions contre lesquelles prcisment les
Tusculanes prtendent fortifier l'me. Ce qu'il faut nanmoins prciser, c'est l'identit de ce
sujet dont la transformation est au centre des disputationes.
La notion de declamatio comporte en effet la notion d'exercice. Au sens littral les
Tusculanes sont donc des "exercices spirituels", mais le sont-elles au sens employ par
P. Hadot pour les Penses de Marc-Aurle ? En partie oui. Elles le sont parce qu'elles
obissent la mme ncessit, c'est--dire qu'elles ont pour objectif cette matrise du discours
intrieur dont P. Hadot a fort justement crit qu'elle constitue la vie philosophique stocienne.
Elles le sont aussi parce que cette matrise est insparable de l'acte de l'criture. En effet, pas
plus que Snque ou Marc Aurle, Cicron ne peut concevoir un discours philosophique qui
ne devienne pas texte. Le rapprochement semble cependant devoir s'arrter l. Marc-Aurle
s'adresse lui-mme, Snque Lucilius qui est la fois son ami, son double et son ceuvre 116,
tandis que Cicron s'adresse un interlocuteur anonyme qui semble n'tre qu'une figure bien
vanescente de disciple, tant ses interventions sont rares et peu consistantes. Il est vident
cependant que cet interlocuteur a une fonction philosophique et littraire prcise. Il constitue
une sorte de marqueur de la progression de la dmonstration et de l'effet que celle-ci produit
sur une me qui, au fond, ne demande qu' se laisser entraner vers la sagesse. Tantt il fait
preuve d'un enthousiasme que Cicron doit temprer, tantt il rencle quelque peu avant de

113

Voir De or.,II, 156. Voir aussi la mme citation en De rep., I, 30, propos d'Aelius Sextus.
Tusc.,II,1.
Nat. de., I, 6.
116
Voir Ep., 34, 2 : adsero te mihi, meum opus es.

114

115

73

suivre son matre dans des propositions qui rpugnent au sens commun 117. Mais, par del ce
rle d'lve, ne reprsente-t-il pas au moins un aspect de Cicron lui-mme ? De ce point de
vue, le premier livre contient une remarque apparemment anodine, mais d'un grand intrt. Au
29, Cicron demande son interlocuteur de se souvenir des cultes Mystres grecs
auxquels il a t initi 118. Pourquoi, alors que pratiquement aucun autre trait de la personnalit
de celui-ci n'est voqu, son initiation aux mystres fait-elle l'objet d'une vocation si prcise
? Il faut rapprocher ce passage de ce que nous trouvons dans le second livre du De legibus.
Atticus, s'adressant son ami qui se propose d'abolir les sacra nocturna, lui demande de faire
une exception pour les Mystres athniens auxquels ils ont t l'un et l'autre initis119, ce que
Cicron accepte en faisant un loge enthousiaste de ces cultes. partir de ce rapprochement
entre le De legibus et le passage des Tusculanes, on serait tent de dduire que l'interlocuteur
n'est autre qu'Atticus. Cette hypothse n'est cependant pas satisfaisante. Atticus a t
l'interlocuteur part entire de prcdents dialogues cicroniens dans lesquels il est apparu
avec les traits distinctifs de sa personnalit, notamment son attachement l'hellnisme et
l'picurisme. Il est peu probable que Cicron aurait pris le risque de choquer cet ami trs cher
en le rduisant une figure anonyme de disciple qui se laisse facilement conduire vers une
adhsion ferme ce platonisme qu'Attticus n'avait jamais accept, mme s'il a pu tre dans sa
jeunesse quelque peu attir par l'enseignement d'Antiochus d'Ascalon 120. On pourrait imaginer
galement que l'interlocuteur est l'un de ces familiares anonymes qui sont voqus au 8 :
cum essent complures mecum familiares. Mais pourquoi, dans ce cas, Cicron n'indiquerait-til de ce personnage que ce trait qu'il a en commun avec lui ? En ralit, il semble difficile de
contester qu'en indiquant l'initiation aux Mystres, Cicron, sans jamais affirmer cela
explicitement, donne cette interlocuteur la dimension d'un double. Cela n'a rien de
surprenant quand on sait que le processus de ddoublement avait caractris la consolation
qu'il s'tait crite lui-mme aprs la mort de sa fille121. Le lien entre la Consolation et les
Tusculanes a souvent t mis en vidence. Ce que nous pensons pouvoir affirmer c'est que,
comme la Consolation, les Tusculanes participent du dialogue intrieur, et plus prcisment
encore de l'exercice spirituel qui vise retrouver la srnit aprs un drame personnel.
L rside prcisment la diffrence entre Cicron, d'une part, Snque et Marc-Aurle.
d'autre part. Chez l'empereur-philosophe, et chez Snque aussi, malgr la prsence de
117

Voir, par exemple, en Tusc., V, 73, sa difficult admettre que le sage puisse tre heureux dans les tortures.
Tusc., I, 29 .
Leg., II, 36.
Leg., I, 54.
121
Voir Tusc., I, 83.
118

119
120

74

Lucilius, on trouve l'expression immdiate d'un moi qui dit la fois ses aspirations la vertu
et les incertitudes de son ascse. Il en est autrement chez Cicron, chez qui le moi est la fois
prsent et volontairement dissimul. Lorsqu'il parle de la mort, de la souffrance, du chagrin,
il est vident, compte tenu des preuves qu'il vient de vivre, que c'est d'abord ses inquitudes
personnelles, ses expriences douloureuses qu'il exprime, mais la plupart du temps cela
demeure occult par la dialectique, la rhtorique, l'impersonnalit de la question comme le
sage est-il inaccessible au chagrin? . On pourrait cet gard appliquer Cicron la remarque
qu'il fait lui-mme son interlocuteur au 59 du livre IV : simulas enim quaerere te de
sapiente, quaeris fortasse de te. Il y a donc dans les Tusculanes une expression mdiate du
moi, qui fait que, si cette oeuvre annonce celle des philosophes romains elle en est aussi trs
diffrente. Faire de la dclamation philosophique, cela ne signifie pas seulement pour Cicron
faire de la dclamation sur des thmes philosophiques, cela signifie aussi mettre la rhtorique
au service d'une vie qui, du fait des circonstances politiques, ne peut plus trouver son sens
que dans la philosophie. Par un paradoxe qui n'est qu'apparent, alors que dans les discours
politiques ou judiciaires l'ego cicronien s'exprime d'une manire que l'on a pu parfois juger
excessive, dans ces disputationes o il affronte les questions les plus importantes et les plus
difficiles qu'un tre humain puisse se poser, le moi se fait discret, presque imperceptible.
Par pudor autant que par formalisme, Cicron ne veut pas que sa subjectivit fasse irruption
dans un genre qui est codifi comme impersonnel la fois par la rhtorique et la philosophie.
Cependant, on doit aussi ajouter que, dans la logique mme des Tusculanes, ce ne sont ni son
pass ni ses caractristiques individuelles qui dfinissent le sujet, mais sa capacit tre autre
qu'il n'a t, ou plus exactement sortir d'une apparence d'existence pour accder l'existence
vritable. On peut donc bien appliquer l'oeuvre cicronienne ce que M. Foucault a crit, dans
l'ignorance de celle-ci 122 : "Ce vers quoi l'individu doit tendre, c'est un statut de sujet qu'il n'a
jamais connu aucun moment de son existence. Il a substituer au non-sujet le statut de sujet,
dfini par la plnitude du rapport de soi soi". Accordons cependant Foucault que Cicron
en se posant en "mdiateur" de la transformation d'un personnage anonyme et vanescent et
en donnant exercice spirituel l'apparence d'un exercice rhtorique et dialectique, a lui-mme
rendu moins apparente l'audace intellectuelle de son oeuvre.

122

M. FOUCAULT, op. cit., p. 125.

75

V.3.2. Combattre les passions

L'originalit des Tusculanes rside dans l'articulation souple entre une anthropologie
dualiste laquelle Cicron donne sans ambigut sa prfrence et une philosophie des
passions de formulation trs clairement stocienne, puisque la passion nous est dcrite comme
une maladie de la raison, autrement dit comme un tat dans lequel la raison se met en conflit
avec elle-mme. Dans le stocisme, il existe quatre passions ngatives (le chagrin, le dsir, le
plaisir, la peur) et trois passions positives, qui sont des tats de plnitude de la raison (la
volont, la circonspection, la joie). Nous voquerons simplement la dfinition de la passion
que est donne dans le troisime livre123 : cum omnis perturbatio sit animi motus uel rationis
expers, uel rationem aspernans, uel rationi non oboediens. Cette formulation n'a en soi rien
qui puisse tre considr comme contraire au stocisme, elle reprend des expressions
stociennes124 et cependant il serait erron d'y voir une adhsion cicronienne
l'anthropologie du Portique. Chrysippe s'tait longuement efforc de redfinir le sens
d'alogon, de faon pouvoir intgrer la notion d'irrationnel dans une thorie moniste, o tout
est rationnel125. Une telle proccupation est trangre Cicron qui ne fait pas sien ce travail
de renouvellement du langage. Parce que la dfinition de la passion n'a pas chez lui le mme
environnement systmatique que chez le scholarque stocien, elle peut tre concilie avec la
conception dualiste de l'me laquelle il ne renonce pas126. L'essentiel n'est pas pour lui de
faire un choix entre platonisme et stocisme, mais de se convaincre que, bien que l'tre
humain soit ontologiquement fait de raison et de draison, la victoire totale de la premire sur
la seconde est possible. C'est dans cette victoire, ou tout au moins dans sa possibilit, que
rside vritablement pour lui la nature humaine. Tout homme doit veiller que la raison impose
la passion un imperium qui fasse d'elle l'quivalent d'un esclave ou d'un enfant 127. Toute
pense, et les Pripatticiens sont particulirement viss, qui laisse la passion un tant soit
peu d'existence autonome doit tre combattue 128. Le stocisme, en affirmant que l'me du sage
est exempte de toute passion, apparat Cicron comme une doctrine ontologiquement
inexacte, mais qui, par la radicalit de son thique, a su proposer l'homme cet absolu
terrestre que le platonisme ne pouvait lui offrir. Dans le premier livre des Tusculanes, l'me
aspire la libration, au dpart vers l'au-del que lui apportera la mort. Dans les livres

Tusc., 111, 24.

Voir, titre d'exemple les passages de Stobe dans SVF, III, 378, 389, 394.
Voir Galien, Hip. et Plat. decr., IV, 2 = SVF, III, 462
Voir Tusc., IV, 10-11, o il dclare conserver comme fous la discriptio de l'me donne par Pythagore et
Platon, tout en adoptant la thorie stocienne des passions.
Tusc., II, 48.
Tusc.,III, 22.

1 23

124

125

126

127
128

76

suivants, il s'agit de conqurir hic et nunc sa libert, autrement dit de raliser pleinement les
virtualits inhrentes la raison humaine. Dans un cas, comme dans l'autre, la conscience
philosophique vise sortir de l'ego empirique pour pouvoir enfin concider avec le moi
vritable.
Le mcanisme de la passion est toujours le mme. Prenons un exemple simple, la mort
d'un tre cher. Parce que le sujet de la passion est, par dfinition, un tre imparfait, la raison
fragile, il va donner un double assentiment. Face la mort d'un tre cher, par exemple, il va
donner son assentiment la proposition : "cette mort est un mal", totalement errone aux yeux
d'un Stocien, puisque la mort est inhrente un ordre naturel fondamentalement bon. Mais
ce premier assentiment, en succde un autre, qui est de caractre normatif : "la mort tant un
mal, je dois me lamenter son sujet".
Accepter le stocisme, pour Cicron, ce n'est pas trahir l'Acadmie, c'est se situer dans la
tradition de Socrate pour une lutte plus efficace contre les passions de l'me. En quoi le
contrle de soi est-il plus grand dans une thorie moniste que dans une thorie dualiste, ou
pour reprendre les mtaphores utilises par Platon et par Chrysippe, en quoi est-il plus
difficile un cocher d'arrter ses chevaux qu' un coureur de s'arrter juste sur la ligne129 ?
Dans le Phdre, 246a-b, il est dit que les dieux ont des chevaux et des coches parfaits, alors
que pour les autres tres ils sont mixtes. Il y a dans les mes humaines de bons et de mauvais
chevaux, donc c'est bien ontologiquement que l'homme est incapable de conqurir une
srnit qui fasse de lui l'gal des dieux. Dans le stocisme, seule une raction infinitsimale
et purement physique peut chapper au sage. Snque dira, en se rfrant Znon, qu'il ne
sent qu'une ombre de passion, non la passion elle-mme. C'est prcisment cette ide d'une
capacit illimite se transformer soi-mme qui sduit Cicron130 : sanabimur si uolemus.
La volont, c'est le dsir et la raison enfin rconcilis, et le pouvoir de la volont est infini
parce qu'il serait inconcevable que la raison ne puisse pas se retrouver elle-mme131. Une telle
conception de nature humaine n'est-elle pas excessivement optimiste ? En III, 13, Cicron
n'lude pas l'objection. Les racines de la stultitia, dit-il, sont si profondes, que, malgr l'ascse
philosophique, il se peut qu'il en reste toujours quelque chose, mais ce ne sera que ce quoi
on ne peut chapper, le necessarium. Il s'intresse pas beaucoup cet hypothtique
129

Chrysippe avait invent la mtaphore du coureur qui se laisse entraner par sa course au-del de la ligne
d'arrive (voir Galien, Hip. et Plat. decr., IV, 4, 24-25 = S. V.F., III, 476) sans doute pour chapper la
mtaphore platonicienne du cocher et de l'attelage
Tusc., III, 13.
Tusc., IV, 12 : 12 Eam illi putant in solo esse sapiente, quam sic definiunt. : uoluntas est quae quid cum
ratione desiderat. Le sage est le seul avoir le plein exercice de la volont parce qu'il a le plein exercice de la
raison. En lui, la volont n'est rien d'autre que la dynamique de la raison.
130

131

77

necessarium, - sans doute l'quivalent de la suspicio et umbra de Snque - parce que la

gurison complte de l'me constitue pour lui un impratif catgorique qu'aucun obstacle,
fictif ou rel, ne peut entraver. Que dans le livre V la perfection du sage apparaisse beaucoup
plus comme une aspiration commune toutes les penses philosophiques que comme une
ralit lie la mise en oeuvre du stocisme, ne change pas fondamentalement le message de
l'oeuvre. Dans le premier livre, c'est la croyance en l'immortalit de l'me qu'il s'agissait de
justifier, en mobilisant pour cela toutes les ressources d'une raison consciente de sa faillibilit.
Dans les livres suivants, c'est galement une croyance, mais d'un autre ordre que Cicron
cherche fonder, la croyance en une perfectibilit morale de l'homme laquelle aucune limite
naturelle ne serait fixe.
Il y a donc dans les Tusculanes, deux absolus, celui de l'au-del et celui d'ici-bas,
correspondant la double revendication cicronienne du bonheur terrestre et de la flicit
cleste. Dans le moule classique de la declamatio, auxquels sa formation et sa uita ante acta
ne lui permettaient pas d'chapper, Cicron coule des ides nouvelles, ou plus exactement
dont l'association est nouvelle : celle d'une problmatique du sujet qui ne se confond pas avec
les interrogations traditionnelles sur la nature de l'me, celle d'une capacit infinie du moi se
librer de la passion et de la souffrance, celle d'une ascse intrieure qui doit ncessairement
s'exprimer par l'criture, celle d'une tension vers le bien dans laquelle transcendance et
immanence ne sont pas considres comme incompatibles, celle enfin du rle du dialogue,
intrieur ou inter-subjectif, dans la conqute de soi. Il nous parat donc incontestable que les
Tusculanes constituent un moment fondamental dans l'laboration de la conception
occidentale du sujet.

V.4. Les Tusculanes comme terme de la rflexion sur l'thique

Le dernier livre des Tusculanes parat tre en rupture avec ceux qui le prcdent. Alors
que ceux-ci se caractrisaient par une tonalit trs clairement stocienne, il se singularise par
un retour en force de Platon. On y trouve galement un effort de conciliation entre tous les
systmes, y compris l'picurisme qui n'apparaissait ni dans le Lucullus, ni dans le De finibus,
ni dans les livres prcdents des Tusculanes. La question qui est au centre de cette disputatio :
"la vertu suffit-elle assurer le bonheur ?" semble ramener le lecteur la fin du De finibus,
lorsque Cicron opposait sur cette question les Stociens et les Pripatticiens. En ralit, loin
d'tre une rptition, les Tusculanes referment la boucle ouverte dans le Lucullus et tablissent
l'identit de la beaut morale et du bonheur, mais dans un tout autre esprit que ne le faisaient
les Stociens. Cicron envisage cette identit du seul point de vue de la cohrence logique,

78

sans considrer pour autant que le stocisme soit la seule doctrine capable de mettre en oeuvre
cette identit. Pour un Stocien, le systme invent par Znon est le seul capable de permettre
la sagesse, autrement dit une vie heureuse, dans laquelle il n'est d'autre bien que la beaut
morale. De surcrot cette perfection s'enracine dans l'oikeisis, autrement dit dans la pulsion
de vie commune l'homme et l'animal. Pour le Cicron de la dernire Tusculane, la lex
naturae veut fait, au contraire, que l'me humaine ne saurait tre rapproche de rien d'autre
que de la raison divine. Cicron est trop platonicien pour penser que la perfection puisse tre
ralise hic et nunc, dans un monde o le critre de la vrit ne serait autre que la sensation.
Ainsi donc, au sage stocien comme concept pouvant tre incarn dans le monde, il va
substituer le philosophe, autrement dit, comme le dfinit Platon dans le Banquet 204a-b, celui
qui se trouve mi-chemin entre le sage et l'ignorant. La grande leon de la dernire Tusculane
est que tous les philosophes, mme les plus loigns de Platon, sont des hommes dont la
pense est tendue vers un tat idal de perfection dans lequel beaut morale, bonheur, vertu
seraient rigoureusement synonymes. La philosophie apparat donc comme une dans sa vise,
plurielle dans la manire de dfinir celle-ci et de l'articuler avec le rel.

VI. Le De natura deorum

VI.1 Prsentation du dialogue

Le traitement de la physique chez Cicron comporte les textes suivants : le dissensus sur
la physique dans le Lucullus, le De natura deorum, le De diuinatione et le De fato qui, en fait,
est l'intersection des trois parties de la philosophie. Le DND est un trait qui intresse la
fois les philosophes et les historiens de la religion romaine, sans que l'on ait toujours cherch
percevoir le sens de l'oeuvre dans sa totalit. Les trois livres paraissent, il est vrai, trs
clairement diffrencis, avec l'expos de Vellius et sa rfutation dans le premier, l'expos du
stocien Balbus dans le second et la rfutation de celui-ci par l'Acadmicien Cotta.
Le dialogue est cens avoir lieu en 76 av. J-C., un moment o Cicron avait trente ans.
L'lment le plus trange du dialogue est que Cicron n'y est pas le reprsentant de la
Nouvelle Acadmie, la dfense de la position de celle-ci tant confie Cotta, la fois
pontife, lve de Philon de Larissa et futur consul de 75. Cotta reprsente donc la fois la
nobilitas politique et celle de la philosophie, puisque, pour Cicron, Platon est le philosophe
par excellence, princeps philosophorum. Cicron inaugure donc dans ce dialogue une
situation dans laquelle il met en scne une sorte d'epoch au carr, puisqu'il va se placer en
position d'extriorit non seulement par rapport aux deux dogmatiques, l'picurien et le

79

Stocien, mais galement par rapport Cotta dont le choix philosophique est, en principe,
identique au sien. Au moment o il rdige le De natura deorum, Cotta est mort et Cicron se
considre comme tant le seul survivant non seulement des Acadmiciens romains, mais de
toute la tradition acadmicienne, qui, pour lui, peut se rsumer par la capacit plaider le
pour et le contre sur toute question (I, 12), non dans une dmarche sans but, non par got de
l'ristique mais dans un travail permanent pour dmler le vrai du faux. Il lui restait
dmontrer qu'il pouvait se situer distance d'un Noacadmicien, et c'est l prcisment l'un
des aspects importants du De natura deorum. Il est possible galement que, tant donn la
place que la religion jouait dans la vie mme de la res publica, il ait prfr laisser Cotta le
soin de dvelopper des arguments qui pouvaient passer, et ce fut effectivement le cas par la
suite, pour une mise en cause des croyances religieuses, alors que tout dans le discours de cet
Acadmicien est de nature dialectique. Il convient donc d'examiner quelle est la position de
Cotta, par rapport l'picurisme d'abord, par rapport au stocisme ensuite.

VI.2 L'picurisme et sa critique

La thologie picurienne a fait l'objet d'autant de railleries et d'attaques de la part des
adversaires du Jardin que la morale propose par picure. Comme on le sait, les dieux
picuriens vivent dans des intermondes, dans un tat de batitude parfaite, ils ont une forme
humaine, ils parlent grec entre eux et ils ne se soucient nullement des affaires humaines. Tout
rcemment, un minent spcialiste de l'picurisme, David Sedley a cru pouvoir affirmer, tort
selon nous, que les Epicuriens ne croyaient pas l'existence des dieux autrement que comme
des images mentales rgulatrices de la vie thique. D'o l'accusation d'impit, contre laquelle
un contemporain de Cicron, Philodme, le matre penser de l'picurisme campanien, avait
crit un trait Sur la pit. L'originalit du discours de Vellius sera de se dployer sur deux
registres : d'une part, la mise en vidence de l'absurdit des thologies antrieures picure,
mme Dmocrite, qui il est reproch d'tre "dans l'erreur la plus totale" (I, 29), tout au long
d'une doxographie d'une extrme prcision et d'un grand intrt pour l'histoire des thologies
dans l'Antiquit ; d'autre part, et par opposition l'obscurit de ces doctrines, la lumineuse
simplicit de la thologie naturelle d'Epicure. Nul mystre, en effet, dans la thorie
picurienne de la formation de la prnotion des dieux (anticipatio, qui traduit le grec
prolpsis) : de ceux-ci qui sont forms d'atomes plus fins que les autres ralits, manent des
simulacres, des formes atomiques qui, en flux permanent, pntrent les sens et l'esprit de tous
les hommes, donnant ainsi un caractre universel la croyance en l'existence des dieux.

80

Dans sa critique du discours de Vellius (I, 57-123), Cotta, aprs quelques compliments
d'usage, avait fait preuve d'une grande agressivit l'gard de l'picurisme. Il avait fltri
l'ingratitude d'Epicure l'gard de ses dfenseurs, et notamment de Dmocrite, il avait
prsent la thologie anthropomorphiste du Jardin comme un mlange d'incohrence et
d'hypocrisie aboutissant dtruire la confiance des hommes dans les divinits. Il avait
soulign l'inconsquence d'une thorie atomique fonde sur le hasard de la dviation, le
clinamen, tout comme il avait raill la nature atomique des dieux, ce quasi-tre d'atomes d'une
extrme finesse, la forme humaine qui leur tait attribue et surtout le fait qu'ils aient t
dpouills de tout pouvoir d'intervention dans les affaires humaines. Au terme de cette
critique, l'picurisme apparat comme une doctrine la fois incohrente et dangereuse pour la
cit, puisqu'elle est cense conduire l'impit.
Malgr cela, la fin du livre III, Vellius dit qu'il considre la rfutation par Cotta de
l'picurisme comme tant plus vraie que le dogme stocien. Pourquoi cette concidence
paradoxale entre l'Epicurien et l'Acadmicien.
Parce que quantits de thmes qui seront dialectiquement dvelopps par Cotta contre le
Stocisme rejoignent des dogmes picuriens : le rejet de la mythologie populaire, le refus
d'admettre que le monde ait une me, croyance qualifie par Vellius (I, 18) de "prodige bon
non pour des philosophes qui raisonnent mais pour des gens qui rvent", et surtout la ngation
de la providence divine. Cotta avait critiqu l'indiffrence des dieux aux affaires humaines,
tout comme il avait rfut le providentialisme stocien. Vellius ne peut qu'tre d'accord avec
le second point, puisque l'picurisme toute ide de providence divine, puisque celle-ci
supposerait un manque, une faiblesse, comme cela est dit chez Lucrce (V, 165-167) : "quel
bnfice des tres jouissant d'une ternelle batitude pouvaient-ils esprer de notre
reconnaissance pour faire quoi que ce soit en notre faveur ?". Tout comme l'Acadmicien, les
Epicuriens mettaient l'accent sur le fait que le monde, loin d'tre un lieu idyllique, pens par
Zeus pour devenir "la maison commune des hommes et des dieux", tait un espace dangereux,
peupl d'animaux froces et dans lequel les catastrophes naturelles taient frquentes.
Le fait que Vellius se reconnaisse dans certains aspects de la dmonstration de Cotta
nous conduit la conclusion que, pour Cicron, l'picurisme n'est pas dans une situation
d'altrit absolue par rapport la pense dont lui-mme s'inspire. La doctrine picurienne
contient des lments dont un Acadmicien peut se servir contre le stocisme, non pas pour
dresser ses adversaires l'un contre l'autre, mais parce que mme l'picurisme contient des
perceptions fragmentaires de vrit, ou en tout cas de vraisemblable.

81

VI.3 Le stocisme et sa rfutation

Le Stocien Balbus construit son expos en quatre parties : l'existence des dieux ; leur
nature ; la providence ; le soin particulier avec lequel ils traitent les hommes. Il est exact que
cet ordre, qui est celui propos par l'humaniste Ange Politien au XVe, n'est pas celui de la
tradition manuscrite. C'est l un problme pour lequel la moins invraisemblable des
explications rside dans l'hypothse d'une interversion de cahiers dans la tradition manuscrite.
Au reste, le fait que, dans sa reprise, Cotta numre les quatre parties dans l'ordre adopt par
Politien constitue le meilleur argument en faveur de l'authenticit de celui-ci.
L'expos de Balbus dveloppe avec une remarquable prcision les grands thmes de la
thologie stocienne :
- existence des dieux : les Stociens ont accord une grande importance l'argument du
consensus universel, aucun peuple n'ayant jamais ni l'existence des dieux. cela des raisons
trs simples selon eux : les dieux sont visibles dans l'ordre qui rgit le ciel et qui atteste la
prsence d'une rationalit organisatrice du monde ; la divination a fait ses preuves partout et
en particulier Rome ;
- pour ce qui est de leur nature, elle peut tre dduite de celle de leurs cratures, animes
et rationnelles. Des arguments qui sont de l'ordre de la physique prouvent que toutes les
parties du monde sont entretenues par le feu, donc le monde lui-mme ne vit que parce qu'il a
en lui un principe directeur (hegemonikon, 29), qui n'est autre que le logos, la fois feu, non
feu destructeur mais feu crateur, et raison. Le monde est donc dieu, c'est un tre anim, dou
de sensation, d'intelligence et de raison ( 47). La rgularit de la marche des toiles est
prsente comme le signe le plus vident de cette nature igne et rationnelle ;
- l'argument suivant, troitement articul au prcdent, commence au 73, consiste
mettre en vidence que le monde est gouvern par la providence, laquelle n'est pas une
divinit particulire, mais l'intelligence divine en tant qu'elle organise le monde. Le monde,
autrement dit Dieu, ou la nature, ou le logos, est la fois le semeur, le planteur, le pre et le
nourricier ( 86). En d'autres termes, il est directeur, modrateur, architecte ( 90). Parce que
le monde n'est rien d'autre que cette intelligence souveraine, il est non seulement bon mais
beau, et les Stociens de s'extasier sur le soin avec lequel la providence a cr chacun des
tres. Tout tmoigne de ce dessein intelligent qui a organis le monde selon la scala naturae,
qui va des objets aux plantes, puis aux animaux et aux tres humains, les seuls tres rationnels
avec les dieux. Le corps mme de l'tre humain est longuement dcrit dans sa perfection ;
- la place spciale qu'occupe l'homme dans le monde est au centre de la dernire partie,
qui commence au 154. En effet, la diffrence de leurs prdcesseurs, les Stociens ont

82

tabli une diffrence radical entre, d'une part, l'tre humain, dont la nature est d'tre rationnel,
et rationnel seulement, et tous les autres tres anims qui, eux, sont des animaux irrationnels.
Tout dans le monde aurait t pens pour favoriser l'humanit, Chrysippe annonant
Bernardin de Saint Pierre dans quelques affirmations d'un providentialisme naf.
Quel est le sens de la rfutation de Cotta ? Il ne faut jamais perdre de vue son caractre
dialectique, il n'oppose pas un dogme un autre dogme, il formule des objections qui sont la
mise en vidence d'autant de failles dans la doctrine stocienne. Cotta n'est ni un athe, ni un
sceptique au sens voltairien du terme. Il se dit profondment fidle la religion romaine dont
il est un minent reprsentant. Il ne s'agit donc pas pour lui de nier l'existence des dieux ou de
tourner en drision la religion, mais de ruiner la thologie stocienne, en tant qu'elle prtend
parvenir une certitude rationnelle. Dans la thologie stocienne une religion particulire est
doublement dpersonnalise : elle n'est qu'un exemple parmi d'autres de la croyance
universelle en l'existence des dieux et elle n'est prsente que comme la perception confuse,
incomplte de ce que la philosophie seule est mme d'exprimer avec rigueur. Pour Cotta, qui
estime que les mes des tres d'lite sont "divines et ternelles" (III, 12), l'existence des dieux
ne peut en aucun cas dduite de l'ide que les hommes en ont. Ce qu'il affirme, c'est que, si
l'on s'en tient des critres rationnels, d'une rationalit dogmatique, fige, le fonctionnement
de la nature selon des lois purement physiques (c'est la doctrine que soutenait le Pripatticien
Straton de Lampsaque) est plus satisfaisant que l'hylozosme stocien. Dans la dialectique de
Cotta-Carnade, la physique de Straton reprsentait la doctrine qui aurait d tre celle des
Stociens, si ceux-ci avaient t logiques avec eux-mmes. On est en droit de se demander
pourquoi des gens qui se situaient dans la succession de Platon se plaisaient dfendre la
rationalit d'une doctrine rduisant le monde un ensemble de forces, se combinant ou se
neutralisant, sans l'intervention d'aucune rationalit organisatrice. L'une des hypothses que
l'on peut formuler pour expliquer ce paradoxe est que Carnade se situait dans la tradition de
ce qu'affirme Platon dans le Time, 28a : "le monde du devenir nat, meurt, mais n'existe
jamais vraiment". En utilisant comme instrument privilgi de sa dialectique, le sorite, ce
sophisme permettant de passer insensiblement d'une chose son contraire, Carnade voulait
mettre en vidence la contradiction qu'il y avait rendre la nature divine indissociable de la
matire et de la vie. Si cette interprtation est exacte, la critique froce par Carnade de
l'immanentisme stocien proposait, en creux, de manire jamais explicitement affirme, une
autre solution, celle d'un absolu dtach de la matire, autrement dit une pense de la
transcendance. Ce n'est peut-tre pas un hasard si, la Nouvelle Acadmie et sa dialectique
aportique, a succd chronologiquement le moyen platonisme qui, lui, a explicitement
83

revendiqu une thologie de la transcendance. Parce que la dialectique carnadienne offrait la

possibilit de penser la thologie autrement que ne l'avaient fait les Stociens, l'attitude de
Cotta, la fois Acadmicien et haut dignitaire de la religion romaine est somme toute logique.
Pour un Romain comme lui, la thologie ne peut se rduire un discours limpide sur la
rationalit vivante du monde. Les sorites carnadiens, tout en semblant privilgier l'hypothse
d'un monde sans dieu, restituaient cette part de mystre qui, dans la philosophie, est inhrente
la transcendance et qui, dans la religion romaine, correspondait la pratique minutieuse des
rites.

VI.4 La position de Cicron

Pourquoi Cicron affirme-t-il la fin du dialogue que la position de Balbus lui apparat
plus probable que celle de Cotta ? Peut-tre, nous l'avons dit, parce qu'il ne tenait pas
assumer personnellement une position qui pouvait tre taxe d'athisme, en dfendant luimme certains arguments carnadiens. Mais surtout son approbation de l'immanentisme
stocien n'est nullement dogmatique, elle se fait sur le mode du probable, autrement dit elle
prserve toujours cette part d'incertitude qui, pour lui, constitue l'essence mme de la pense
de tradition platonicienne, et peut-tre mme de la philosophie. Dire que Znon avait
probablement raison, c'tait briser la cohrence systmatique de la doctrine de Znon, et
affirmer d'une autre manire la mme chose que Cotta, savoir qu'en matire de thologie,
il ne peut y avoir de dogme dfinitif, mais seulement une recherche intellectuelle considre
comme compatible, au nom mme du mystre inhrent la nature des dieux, avec
l'orthopraxie religieuse.

VII. Le De divinatione

VII.1 Prsentation du dialogue

On trouvera dans l'dition par Jos Kany-Turpin du De divinatione, dans GF
Flammarion, une riche introduction portant notamment sur les problmes techniques de la
divination qui ne nous arrteront pas ici. Il y a l tout un aspect anthropologique qui est du
plus haut intrt, qui a fait l'objet ces dernires annes d'une redcouverte, grce au regain des
tudes sur la religion romaine. Le De divinatione est un dialogue en deux livres qui se situe
explicitement dans la continuit du De natura deorum, puisque, au 8, Quintus dit : "J'ai
achev, il y a peu de temps, la lecture de ton troisime livre Sur la nature des dieux, mais la

84

discussion qu'y mne Cotta a branl mon opinion, sans l'anantir compltement". Il s'agit
donc de poursuivre sans relche la recherche, impratif platonicien que Cicron a appliqu
tout au long de son oeuvre philosophique, ce qui en fait la difficult. Le De divinations est
galement le moment o Cicron fait une pause, au moment o son oeuvre philosophique est
en grande partie termine, pour contempler le travail accompli, dans les 1-4 du livre II, dont
la lecture attentive est indispensable pour une bonne comprhension du corpus cicronien.
Dans le premier livre, le discours de Quintus, de connotation fortement stocienne, mme si la
mention de Posidonius en I, 6, 64, 125 et 130, n'autorise plus considrer ce philosophe
comme la source unique, est construit sur la distinction entre divination naturelle (rves,
oracles) et divination artificielle (haruspices, augures, interprtes). Tout au long du livre,
l'existence de la divination et sa valeur sont prsentes comme des vidences, attestes par la
pratique des nations et par le respect des philosophes, deux exceptions, prs, Xnophane et
Epicure. Dans cette histoire de la divination, Rome est prsente comme un espace privilgi,
son attachement ses pratiques tant prsent comme tant la fois le signe et la cause de sa
glorieuse histoire : "Qui ne voit pas que, dans les meilleurs Etats, les auspices et les autres
genres de divination ont exerc la plus grande influence ?". Dans le livre II, Cicron, qui se
situe videmment dans la tradition de la Nouvelle Acadmie, va dmontrer que la divination
n'est pas un art, qu'elle repose sur le hasard. Par une construction en chiasme qu'il affectionne,
c'est d'abord la divination artificielle qui est aborde, avant la divination naturelle. Tout au
long de son expos, Cicron examine les formes de divination les unes aprs les autres et
n'attaque les Stociens que lorsqu'ils ont dfendu telle ou telle d'entre elles.

VII.2 Une triple problmatique

Du point de vue de la pense de philosophique de Cicron, trois lments doivent tre
mis en valeur :
- il y a peu de questions o la relation entre la Nouvelle Acadmie et Platon soit plus
visible que celle de la divination. La mthode noacadmicienne visant dmontrer que la
divination n'est pas un art, reprend de manire assez prcise celle de Socrate rpliquant
Gorgias que la rhtorique n'a rien d'une techn. Il s'agit de dmontrer que la divination n'a
aucun domaine qui lui soit propre et, d'un point de vue philosophique, d'enfermer les
Stociens dans l'aporie suivante : si tout est dtermin, comment prtendre qu'il puisse y avoir
des res fortuitae, autrement dit des vnements imprvus. Si, en revanche, tout est fortuit,
comment pourrait-il y avoir des pratiques vridiques de prvision ?

85

- Platon avait souhait une divination contrle. Il crit dans le Charmide, 173c :
"Accordons encore, si tu veux, que la divination est la science de l'avenir et que, si la sagesse
venait gouverner, elle nous dbarrasserait des faux devins, tandis qu'elle mettrait en honneur
les vritables prophtes autoriss des choses futures". En s'efforant de ruiner le plaidoyer
stocien pour la divination dans son principe mme et travers toutes ses manifestations, la
Nouvelle Acadmie restait, d'une certaine faon, dans la tradition de Platon, mme si la
revendication d'une pratique litiste de la divination n'tait pas explicitement exprime ;
- la position de Cicron est remarquable en ceci qu'elle ne concide avec celle d'aucun
philosophe. C'est d'abord celle d'un Romain qui, dj en 51, dans le De legibus, avait affirm
que les augures romains avaient perdu "du fait de l'anciennet et de la ngligence", la science
de dchiffrer l'avenir. Cela ne l'empchait pas d'prouver lui-mme une immense fiert
assumer la fonction d'augure, au point d'crire un De auguriis. Or, dans le De divinatione, sa
position s'est durcie, il ne se contente pas de dire que l'art augural a dclin, il met en cause le
principe mme de cet art. Entre deux interprtations de l'art augural, celle de Marcellus qui en
avait une conception exclusivement politique et celle d'Appius Claudius, qui accordait une
vritable capacit divinatoire au collgue augural, c'est la premire qu'il semble avoir choisi.
Il est fort possible que ce soit l'exploitation honte de la divination, notamment par Csar, au
cours de la guerre civile qui l'ait conduit une critique aussi radicale. De surcrot, rien ou
presque de ce qui avait t prvu par les devins ne se ralisa. Par l mme, Cicron en est
arriv une dissociation entre la thologie philosophique qui, dans son esprit, ne pouvait
inclure la divination, et la thologie civile qui devait l'inclure. Il s'est ainsi dissoci de Varron,
l'inventeur de la tripartition : thologie mythique, thologie civile, thologie, qui, lui, estimait
que les deux dernires taient troitement lies. Ce que l'on peut dire, si l'on ne s'empresse pas
de condamner une incohrence cicronienne, c'est que, pour lui, la divination a droit
l'existence comme lment important d'un ordre politique, celui de la res publica, dans
laquelle l'augurat, notamment, a toujours jou un rle important. La res publica des sicles
prcdents a incarn un ordre harmonieux jamais atteint auparavant dans le domaine du
politique. En revanche, lorsque la divination entend s'auto-justifier, lorsqu'elle se dissocie d'un
ensemble construit patiemment au cours des sicles et que la dictature de Csar venait de
ruiner, Cicron s'insurge contre ce qui lui parat tre une prtention illgitime.

86

VIII. Le De fato
VI.1
L'oeuvre
en son temps
Le fait qu'il ne nous soit pas parvenu complet contribue faire du De fato l'un des textes
les plus difficiles du corpus cicronien. Du point de vue de la cohrence, thmatique, le trait
est troitement li au De natura deorum et au De diuinatione. Il est mme explicitement
annonc dans le De diuinatione, II, 3, comme un projet destin complter l'ouvrage sur la
nature des dieux et celui sur la divination, rfrence laquelle il faut ajouter Diu. I, 127, o
Quintus, dfenseur de la thse stocienne s'engage dmontrer que tout arrive par la faute du
destin et Diu. II, 19, o c'est Cicron lui-mme qui, rebours, dit qu'il va mettre en vidence
ailleurs la superstition inhrente la thorie stocienne du destin. Le De diuinatione tait
termin dbut avril 44, juste aprs la mort de Csar. Il est vraisemblable que le De fato, lui,
ait t compos autour du mois de juin de la mme anne. Il faut toutefois tenir compte de ce
que Cicron ne rattache pas le De fato exclusivement la physique. Les quelques lignes du
dbut, malheureusement tronques, laissent penser qu'il affirmait que le problme du destin
pouvait tre pens de trois manires : du point de vue de la physique, avec la question de savoir
s'il existait bien, comme l'affirmaient les Stociens, une solidarit, une sympathie entre les
diffrentes parties du monde ; du point de vue de l'thique, selon que l'on reconnaissait
l'individu une autonomie dans la dcision ou que l'on adoptait une position fataliste ; du point
de vue de la logique, lorsqu'on se plaait du point de vue de la vrit des propositions
concernant l'avenir. Si cette hypothse est exacte, le De fato peut apparatre comme le point de
convergence de la rflexion cicronienne au sujet des systmes hellnistiques. La mthode est
la mme que dans les Tusculanes, c'est celle pratique dans les coles philosophiques : un
disciple propose une thse et le matre la discute, la combat. Cela relve du contra omnia dicere
cher Arcsilas, fondateur de l'Acadmie dite sceptique.
Le trait cicronien est le premier quivalent latin des traits grecs Peri ts eimarmens.
Les deux termes sont smantiquement trs diffrents. Le grec vient d'une racine qui signifie le
partage et doit tre mis en relation avec la reprsentation homrique du lot qui est attribu
chacun. Les Stociens, frus d'tymologies, que la science linguistique considre comme
fantaisistes, l'avaient rattach eirmos qui signifie l'enchanement, la srie. Fatum, lui, doit tre
rattach au verbe fari qui signifie "dire" et voque particulirement une parole oraculaire.
La survivance du mot dans le portugais "fado", expression chante d'une souffrance contre
laquelle on ne peut rien suggre les nuances affectives qui taient lis lui.

87

Mme si le stocisme occupe une place centrale dans le De fato, d'autres doctrines y
jouent un rle plus ou moins important : Dmocrite, atomiste et dterministe ; picure,
atomiste et penseur du hasard ; la Nouvelle Acadmie et sa critique de Chrysippe ; Diodore
Cronos, le dialecticien de l'cole mgarique, qui vcut environ du milieu du IVe au dbut du
Ille, etc. Il n'en reste pas moins vrai que la rfutation de la prtention stocienne concilier
l'existence d'une causalit universelle et celle d'une autonomie du sujet humain, dfinie non par
la ngation de la causalit mais par la diffrenciation des causes elles-mmes (causes
principales, causes adjuvantes), occupe la plus grande partie de l'oeuvre. Le stocisme est
attaqu sous plusieurs angles. Le premier est celui du ncessitarisme logique de Diodore, pour
qui "cela seul est possible qui est vrai ou le sera", le second celui de l'picurisme, avec la thse
de la dviation des atomes, ce clinamen qui ne figure dans aucun des textes d'Epicure luimme, sans qu'aucune explication dfinitive de cette absence n'ait jamais t donne, le
troisime celui de Carnade, scholarque de la Nouvelle Acadmie qui estimait que la
distinction tablie par Chrysippe entre des causes adjuvantes, celles qui, en branlant les sens
mettent en route le processus de l'assentiment, et des causes principales, celles lies la nature
mme du sujet, ne permettait en rien de concilier la causalit universelle et la ncessit du sujet.
L'originalit de la prsence de Carnade dans le De fato tient ce qu'elle concerne moins, en
tout cas du point de vue de l'explicite, la problmatique de l'assentiment que la conception
mme du sujet comme particule de libert. Dans la mesure o c'est cette position que Cicron
donne sa prfrence, nous allons nous attacher mettre en vidence les enjeux inhrents ce
choix.

VIII.2 Dialogue et magistre

Nous avons, dans notre prsentation des Academica

132

, montr l'importance des proemia,

la fois pour situer l'oeuvre dans le contexte politique, dont elle est une expression dtourne,
et pour comprendre la reprsentation que se fait Cicron lui-mme de son activit
philosophique. Une lecture superficielle laisserait penser qu'il n'y a pas, de ce point de vue, de
vritable changement : l'Arpinate s'entretient avec un haut personnage de la politique romaine,
et cet entretien est plac sous les auspices de l'Acadmie, avec comme principale diffrence,
souligne par l'auteur lui-mme, le fait que la disputatio in utramque partem se trouve
remplace par la mthode du contra propositum disserere, pratique dj prcdemment dans
les Tusculanes. en croire Cicron, ce changement de mthode ne serait d qu' un casus, sans

132

88

Lvy 1992, 140-180 et passim.

doute l'arrive fortuite chez lui d'Hirtius qui lui avait demand en quelque sorte un cours de
philosophie133. Mettre un ouvrage sur le destin sous le signe du casus constituait dj un clin
d'oeil, l'annonce de la couleur philosophique en quelque sorte, savoir que les actions humaines
ne sont pas rgies par le destin. Par ailleurs, la diffrence entre l'antilogie et la contradiction
systmatique est un point d'une certaine importance dans la conception cicronienne de la
dialectique. Comme nous avons eu l'occasion de le souligner ailleurs, le fait pour lui de se
rclamer d'une tradition de l'elenchos dans laquelle il inclut Socrate, Arcsilas et Carnade, et
qu'il assimile parfois la disputatio in utramque partem 134, ne l'empche pas d'tablir une
diffrence nette entre les deux mthodes, lorsqu'il suit Antiochus d'Ascalon, lequel, dans sa
polmique opposait l'antilogie aristotlicienne et la rfutation noacadmicienne135. Dans ce
dbut du De fato, en changeant de mthode sans se rfrer d'autres oeuvres que les siennes, le
De natura deorum, le De diuinatione, Cicron se dgage de l'influence des matres qui ont
marqu sa jeunesse, ou tout au moins il ne sent plus tenu de les voquer de manire aussi
systmatique.
Mais il nous semble qu'il faut aller plus loin dans l'analyse et tenter de comprendre quel
est l'enjeu de cette confrontation entre les deux personnages. En ce qui concerne Cicron, le De
fato nous parat constituer une tape supplmentaire dans ce que l'on pourrait appeler "la
tentation d'tre Philon", autrement dit de s'assumer comme professeur de philosophie 136, voire
comme scholarque d'une cole dont les disciples seraient le peuple romain tout entier,
symbolis par les plus illustres de ces reprsentants. Cela n'allait pas de soi, tant il tait difficile
d'imaginer, dans la perspective du mos maiorum, la compatibilit d'une dignit comme celle de
consulaire et l'exercice d'une fonction pour ainsi dire professionnelle de philosophe. D'o la
situation quelque peu trange de Cicron dans des traits philosophiques comme les
Academica, le De finibus ou le De natura deorum. Tout en proclamant sa passion de la
philosophie et sa volont de crer une philosophie de langue latine, il ne pouvait pas, pour des
raisons videntes de decus, assumer vritablement ce magistre. Il se prsente dans ces oeuvres
comme un passionn de philosophie qui discute avec ses amis, dignit gale ou presque gale.
Cela n'tait pas sans consquence sur l'conomie mme du dialogue, la suspension universelle
de l'assentiment s'harmonisant fort bien avec la contrainte sociale qui voulait que dans de telles
discussions il n'y et ni vainqueur ni vaincu. Lorsque les interlocuteurs du Lucullus ou du De
natura deorum, pour ne citer que les deux exemples les plus clairs, se sparent, nul n'a perdu la

134
135
136

Fat. I.
Voir Nat. de. 1,11
Fin. V, 11.
Voir Lvy 2002, 89-90.

89

face, nul n'est considr comme dtenteur de la vrit, il n'y a que des prfrences croises.
Ce sont les Tusculanes qui traduisent le premier effort pour sortir de cette situation. C'est l que
par un certain de signes assez nets, Cicron indique qu'il assume sa fonction de professeur, par
exemple l'utilisation de l'expression : scholas Graecorum more (I 7), le verbe ambulo, dans aut
sedens aut ambulans (ibid.), ou encore ambulantibus (II 10), qui renvoie videmment l'espace
du peripatos, et surtout le fait que second dialogue est plac sous le patronage de Philon de
Larissa, lequel avait assur, en prenant soin de choisir des moments diffrents de la journe, des
cours de philosophie mais aussi de rhtorique137. Cette mise en scne qui transformait la villa
de Tusculum en cole romaine de philosophie impliquait une contrainte, savoir que
l'interlocuteur ft anonyme, car il et t outrecuidant de prsenter l'un des familiares prsents
dans la villa comme un simple discipulus de Cicron, coutant de longs exposs avec pour seul
droit de faire de trs brves interventions. Dans les Disputationes, Cicron se prsente donc
comme le scholarque d'une cole dont les disciples ont t rendus anonymes, prcisment parce
qu'il tait impossible d'aller jusqu'au bout du processus qui faisait que la mtaphore du procs,
si prsente dans les dialogues prcdents, laissait la place la ralit, originellement trangre,
de l'cole philosophique. Par rapport l'audace trs contrle des Tusculanes, le De fato
reprsente une sorte de solution intermdiaire. Cicron s'assume comme matre et la rfrence
Philon de Larissa, pour tre implicite n'en est pas moins vidente. Le disciple, cette fois
explicitement nomm, Hirtius, indique qu'il a dj suivi des cours de rhtorique, mais
galement qu'il est lecteur des ouvrages philosophiques cicroniens 138. En mme temps, tout est
fait pour diminuer le dsquilibre entre les deux personnages : Cicron dit que Hirtius tait dj
plein d'ardeur pour la rhtorique lorsqu'il a suivi son enseignement et il se prsente lui-mme
comme un Romain (Romanum hominem) qui hsite se lancer dans la discussion
philosophique, en raison de la longue interruption due sa carrire politique' 39. Autrement dit,
la situation matre-disciple rsulte d'un accord rciproque et phmre entre les deux
personnages, non d'une institutionnalisation du dialogue. Il faudra attendre les Sextii,
fondateurs de la premire cole philosophique romaine, pour que des Romains aillent jusqu'au
bout du processus mis en oeuvre par Cicron, et encore leurs oeuvres philosophiques furent-elles
crites en grec. Nous ajouterons que le paralllisme explicite avec les Tusculanes, au 4140, fait
que, contrairement Kidd, nous considrons comme hautement improbable qu'il y ait eu dans

" Tusc. 11, 9.

Fat. 4.
Fat. 3 et 4. Les cours d'loquence Hirtius sont mentionns en Fam. IX, 16, 7
Fat. 4.

138

140
139

90

44

la lacune une intervention de Hirtius141. Reste videmment expliquer le choix de Hirtius,

consul designatus avec Pansa pour l'anne 43, et qui, dans la tradition institutionnelle romaine,
se trouvait hirarchiquement au dessous du consulaire. L'explication donne par A. Yon,
l'diteur dans les Belles Lettres, savoir que Cicron aurait cherch se gagner les bonnes
grces de ce personnage 142, nous parat bien insuffisante. En effet, quand on lit les nombreuses
allusions Hirtius dans la correspondance, il apparat que, si on laisse de ct un loge sans
doute forc dans la septime Philippique 143 , il est prsent comme quelqu'un que Cicron
s'efforce, sans trop d'illusion, de conduire dans le camp qui est le sien. En mai 44, il crit
Atticus : "Cassius, pour sa part, me demande, m'implore instamment de faire d'Hirtius le
meilleur possible des citoyens. A-t-il son bon sens, selon toi ? Un teinturier (ne peut blanchir)
le charbon 144". Mme chose dans une lettre un peu antrieure du mme mois, o dans un
passage assez corrompu, Cicron exprime, apparemment sans grande conviction, son intention
de faire changer Hirtius145. Dans la correspondance, l'effort pour faire agir Hirtius d'une
manire diffrente de celle induite par sa nature ou ses habitudes antrieures est prsent
comme une entreprise la fois ncessaire et risque

146

"Ils voudraient que j'amne Hirtius

de meilleurs sentiments : je m'y emploie, ma foi, et en paroles il est trs bien ; mais il partage la
vie et le toit de Balbus, qui lui aussi est bien, en paroles". Si l'on tient compte de ces lments,
le De fato est tout sauf un trait intemporel. Il est rdig un moment o la situation apparat
147
comme particulirement incertaine : quid futurum sit plane nescio, crira peu aprs Cicron .

Dans cette confusion, l'attitude des consuls qui devaient prendre leurs fonctions en 43 tait un
lment essentiel. Pansa semblait acquis au camp des meurtriers de Csar, Hirtius hsitait.
Qu'est-ce qui fait qu'un individu agit de telle ou telle manire un moment donn ? quelle est le
pouvoir de la volont ? telles sont les questions qui se trouvent au centre du De fato. Nous
avions tent de montrer, propos des Academica, que le discours philosophique fonctionnait
comme texte mtapolitique par rapport la situation cre par la dictature de Csar. Il n'en est
pas autrement dans le De fato. La situation a chang, non la finalit du discours philosophique,
qui permet Cicron de repenser dans l'universalit ce qui, dans la correspondance ou dans les
discours, est exprim immdiatement et propos de certaines individualits. En termes de
I.G. Kidd, Posidonius, vol. II, The Commentary, Cambridge, 1988, p. 418 : "The passage occurs immediately
after a huge lacuna in which Hirtius had spoken in defence of the Stoic doctrine of fate, and Cicero had begun to
reply".
Yon 1997, VII.
Phil. VII 12, 2.
Att. XV 5,1.
146
Att.
Att XIV 21, 4.
. XIV 20, 4.
Fam. XII 22, 2 .
141

142
143

1 45

147

91

rfrence culturelle, on peut affirmer galement que Cicron, rompu la discipline rhtorique
du passage du singulier au gnral, par l'ascension de la cause particulire vers la thse
vocation gnralisante, tablit le mme type de rapport entre la correspondance qui dcrit la
situation individuelle et le dialogue philosophique qui transfre dans le domaine de l'expression
conceptuelle la question suivante : "une nature humaine noire comme le charbon peut-elle
blanchir" ? Sur ce point, la correspondance est pour le moins sceptique propos du cas
individuel d'Hirtius, tandis que l'oeuvre philosophique, elle, insiste les pouvoirs de la volont. Il
n'est pas impossible que, pour les contemporains, l'image de ce futur consul coutant le vieux
Cicron lui dmontrer que ni le destin ni le hasard ne sont des explications convaincantes pour
qui veut comprendre vritablement les actions humaines

VIII. 3 De la sympathie stocienne la contagio cicronienne

Venons en maintenant la partie qui concerne la sympathie stocienne, cette solidarit de
toutes les parties du monde qui a fait l'objet d'une critique systmatique de Nouvelle
Acadmie. Il n'est pas utile de revenir ici sur l'histoire et le dtail d'une notion qui n'est voque
que pour tre critique, beaucoup plus travers des exempla que dans son contenu thorique.
En revanche nous rappellerons un passage du De finibus, qui permet de comprendre la prsence
des deux noms auxquels elle est rfre, celui de Posidonius et celui de Chrysippe. Dans le
premier livre du De finibus 148, I, 6, Cicron crit : "Chrysippe, par exemple, a-t-il omis quelque
chose dans son expos du stocisme ? Cela ne nous empche pas de lire Diogne, Antipater,
Mnsarque, Pantius, beaucoup d'autres et surtout notre ami Posidonius?". J. Barnes s'est
appuy sur ces lignes ainsi que sur le fait que la prsentation de l' argos logos, le discours
fataliste, identique chez Origne et chez Cicron 149, permet de penser que l'Arpinate a traduit
littralement un passage chrysippen, pour en conclure qu'il y a eu de sa part, dans le De fato
en tout cas, un travail direct sur les textes, opinion que nous partageons. Il est videmment
toujours possible d'imaginer quelque rsum, dans lequel Cicron aurait trouv une masse
d'informations, mais le cas du De officiis montre que le recours au rsum n'empche nullement
la consultation directe des oeuvres. Le dveloppement sur la sympathie aux 5 et 6, ne
comporte que des exempla grecs, la mention du pirate Icadius150 nous conduisant mme du ct
de Rhodes, le familire Posidonius, ce qui permet de supposer que ce passage du De fato
reprend de prs la source posidonienne. On pourra videmment objecter que Posidonius ne

1 48

149
150

92

Fin. 1, 6.
Barnes 1985, 229-240.
Fat. 5.

nous est livr dans ce texte qu' travers la rfutation des exemples qu'il avait utiliss, ce qui
renverrait une source no-acadmicienne. cela il est possible de rpondre que les dates de
Posidonius ne permettent pas d'envisager d'autre rfutation que celle qu'auraient pu
entreprendre, la rigueur Philon de Larissa ou, de manire chronologiquement moins serre,
Antiochus d'Ascalon. Cela n'est pas absolument impossible, mais l'hypothse n'est pas
ncessairement plus vraisemblable que celle qui ferait de Cicron l'auteur rel de l'ouvrage,
puisque aucun des marqueurs qui rendent probable l'utilisation d'un de ces auteurs n'est prsent
dans le dveloppement philosophique. Il est en tout cas un point qui est irrfutable, c'est le
travail cicronien sur le langage. Dans un article stimulant, mais qui ne nous a pas sembl
pleinement convainquant, G. Luck a propos de lire cognatio la place de contagio dans les
deux occurrences des 5 et 7. Selon lui contagio ne pourrait pas tre employ pour traduire
sumpatheia, en particulier parce que le concept grec exigerait qu'il n'y ait pas de contact
immdiat entre les ralits prises en compte. Le fait que son hypothse ne repose
palographiquement que sur le tmoignage_de Turnbe propos du 7 dans certains
manuscrits, dans lesquels cognatio aurait figur la place de contagio ne nous empche pas de
tenter de comprendre selon quelle logique Cicron a entrepris de rendre sumpatheia. Nous
distinguerons un certain nombre de cas :
- la reprise pure et simple du terme grec en Diu. II, 34, 124, 142 et Nat. III 28 correspond
la fois la volont d'en donner la dfinition et de subvertir immdiatement celle-ci.
En d'autres termes, il s'agit d'accepter le mot, mais uniquement pour substituer la dfinition
stocienne qui implique l'action d'un pouvoir divin, le simple jeu de forces naturelles151 : "cette
cohrence et cette permanence sont dues aux forces de la nature, et non pas des dieux" ;
- le terme contagio n'intervient pas dans la langue philosophique de Cicron avant les
oeuvres de la dernire priode. Auparavant il a t utilis un certain nombre de fois dans les
discours, toujours avec un sens trs clairement ngatif, propos de la contagion de la guerre,
par exemple 152, ou la contagion d'un crime. Dans les Tusculanes, il indique la souillure du
contact du corps153 et dans l'ensemble du De natura deorum, on n'en trouve qu'une seule
occurrence, avec un sens trs strictement mdical, propos de l'air qui entre en contact avec les
poumons154. C'est dans le De diuinatione seulement que la contagio apparat comme traduction
de la sumpatheia 155 Pourquoi cette innovation ? Il nous semble que trois raisons au moins

151
1 52
1 53
1 54
1 55

Nat. III, 28.

Voir Ver..11,5,7 .
Tusc. 1, 72 .
Nat. de. II, 138.
Diu. II, 33.

93

peuvent tre voques, correspondant des sens qui se superposent : a) la scientificit du

terme ; b) ses virtualits dialectiques, mises en vidence lorsque Cicron souligne la
contradiction entre l'ide de contact et l'immensit des distances que peut supposer parfois
l'ide mme de sympathie 156 ; c) enfin, loin de croire, comme Luck, que les connotations
pjoratives de contagio rendaient son emploi impossible, nous pensons qu'elles ont t utilises
par Cicron comme une sorte d'aura ngative servant marquer un concept inacceptable avec
les significations que les Stociens attribuaient leur sumpatheia, mais rformable dans le sens
d'une prise en compte plus scientifique de la ralit. Lorsqu'il crit au 33 : Vt enim iam sit
aliqua in natura rerum contagio, quam esse concedo ( supposer qu'il y ait quelque
interacion dans la nature ) le mot contagio, avec sa nuance ngative, renvoie la sympathie
stocienne, tandis que sa relativisation par l'usage du aliqua le rend acceptable pour Cicron
dans le sens d'une causalit naturelle non soumise au projet unique du destin ;
- de fait, l'utilisation de contagio apparat comme une inflexion notable par rapport un
terme gnralement connot, lui, de manire trs positive, dans les discours et les traits
rhtoriques, savoir prcisment cognatio, la parent. Il suffit de reprendre le cours de
l'apparition des occurrences pour comprendre la logique du processus, la parent. La premire
apparition de cognatio dans ce sens se trouve dans Nat. de. II, 19, et elle est le fait du Stocien
Balbus qui exprime tous les aspects de ce concept travers une formule stylistiquement trs
travaille : tanta rerum consentiens, conspirans, continuata cognatio ( cet accord, cette
harmonie maintenus continment ). On notera videmment le contraste entre ce tanta
cognatio et le aliqua contagio que Cicron utilisera dans le De diuinatione. Cette utilisation de
cognatio, dont il ne semble pas qu'il y ait des exemples dans les textes stociens grecs157,
tendait d'une certaine manire l'ensemble de la nature le modle familial et social de
l'oikeisis, elle instituait une unit familiale pour l'ensemble du monde. Or remarquera que,
dans sa rfutation, l'Acadmicien Cotta prend tout de suite de distance dans l'utilisation du
terme en disant en III 28 : de conuenientia consensuque naturae, quam quasi cognations
continuatam conspirare dicebas. ( l'accord et l'harmonie rgnant dans la nature, dont tous les
lments conspirent, disais-tu, comme si une troite parent les unissait . Mme chose, sous
une autre forme, dans le De diuinatione, o cognatio, utilis de manire affirmative dans le
discours de Quintus158, n'apparat plus que sur le mode interrogatif ou sur le mode d'une

156

157
1 58

94

Diu. 11, 92 : Quae potest igitur contagio ex infinito paene interuallo pertinere ad lunam uel potins ad terram ?
On remarquera, en revanche, que la sungeneia de la nature figure dans le Mnon, 81 c-d.
Diu. I, 110.

prmisse dialectique que l'on accorde provisoirement159.

De ces quelques remarques, il nous semble que l'on peut retirer les conclusions
suivantes :
- Cicron ne se contente pas de rendre sumpatheia par un mot calque, il utilise plusieurs
termes, car il faudrait encore ajouter aux deux que nous avons tudis coniunctio, concentus,
consensus utiliss dans un passage du De diuinatione 160 ;
- ces variations ne sont pas d'ordre purement stylistique. Les mots arrivent avec une
histoire, une coloration, et Cicron utilise celles-ci pour indiquer le statut dialectique du
concept. L'utilisation de cognatio imposait immdiatement le modle hylozoque stocien, qu'il
s'agissait de rfuter travers des jeux de langage visant tantt poser ce mot en tant qu'objet
d'interrogation, tantt lui infuser un sens nouveau. L'apparition de contagio, terme articulant
l'objectivit du contact et la nuance de la souillure, indiquait une dialectique moins soumise la
lettre des affirmations de l'adversaire ;
- pour ces raisons, il nous semble qu'il faut accepter l'ide que Cicron, dans le De fato,
oeuvre dans laquelle il n'y avait pas de dfenseur patent de la position stocienne, a
dfinitivement abandonn cognatio au profit de contagio. Lorsqu'il crit au 5 : naturae
contagio ualet, quam ego non tollo, uis est nulla fatalis, la dernire proposition, dans sa
ngativit, explicite le aliqua du De diuinatione. Il y a une solidarit naturelle entre certains
lments du monde, mais elle n'a rien de systmatique, elle ne correspond aucun dessein
providentiel. L'conomie smantique de contagio rendait donc dans ce trait plus apte
traduire la pense cicronienne que cognatio.
L'orientation que Cicron dfend dans tout notre passage peut se rsumer trois positions
dont il convient de voir comment elles s'articulent :
a) l'identit phnomnologique entre le monde tel qu'il existe et un monde qui
fonctionnerait selon le hasard (fin du 6). Nous avons l une variante de l'argument de
l'aparallaxie des reprsentations, qui aboutit l'vacuation du destin, devenu hypothse
insoutenable, et l'tablissement d'une alternative : ou le hasard ou la nature. Si le monde tel
qu'il nous apparat est en tout point semblable un monde qui serait rgi par le hasard, tout
comme la reprsentation d'un objet rel est, pour un Acadmicien, en tout point semblable
celle que nous en aurions dans le rve, le choix n'existe plus qu'entre la natura, simple
ensemble de forces physiques, et la fortuna, le destin apparaissant comme une hypothse
superflue. Dans le domaine gnosologique, l'argument de l'aparallaxie permettait d'vacuer la
159

16

Cf. Diu. 11, 33, 34, 143.

Diu. II, 34.

95

doctrine stocienne d'une providence garante, en dernire instance, de la vrit des

reprsentations, puisqu'elle a fait de l'univers "la cit commune des hommes et des dieux" et
qu'elle a pourvu l'homme de sens merveilleusement faonns, comme le souligne longuement
Balbus dans le De natura deorum 161. Nous retrouvons l les trois hypothses du De natura
deorum, avec cette diffrence que la position stocienne, considre comme la plus
vraisemblable par Cicron la fin du dialogue thologique, apparat ici comme la plus fragile,
celle qu'il convient d'exclure en premier ;
b) la natura, telle qu'elle est dfendue par Cicron, rsulte de la critique par Cotta de la
thorie stocienne de la Providence. Cotta avait, en effet, montr que, si les Stociens voulaient
tre logiques avec eux-mmes, ils devraient admettre que le monde fonctionne par les forces de
la seule nature, sans que l'on doive faire intervenir une quelconque prsence divine l'intrieur
du monde162. D'un point de vue dialectique, cela aboutissait la valorisation du systme de
Straton de Lampsaque, dans lequel le jeu des forces naturelles dtermine tout, comme
alternative au providentialisme stocien. Cela confirme, si besoin tait la nature noacadmicienne de la critique expose ds ces premiers paragraphes et la continuit de la
position de Cicron qui, travers les trois dialogues dfend une mme thse : celle d'une
causalit naturelle non fatale ;
c) l'lment le plus nouveau est certainement la prsence de la uoluntas. Les justifications
thoriques concernant celle-ci se trouvent plus loin dans le texte 163, mais d'ores et dj,
travers les diffrents exempla, la uoluntas apparat comme une force indpendante de la natura
et capable de transformer celle-ci. Stilpon et Socrate sont voqus comme exemples de
personnes ayant pu surmonter par la volont des dterminations naturelles qui ne sont pas
nies, squence qui n'est pas sans rappeler que, dans la longue doxographie de lgitimation du
scepticisme que nous trouvons dans le Lucullus, Stilpon se trouve nomm juste aprs Platon et
Socrate164. Pour les tenants de la Quellenforschung, le statut de la volont est prcisment
l'argument qui permettrait d'affirmer que la source de Cicron est Antiochus d'Ascalon. Nous
allons essayer de montrer que cette hypothse fait abstraction du travail cicronien qui a abouti
l'mergence de cette notion. En effet, le problme n'est donc pas seulement de savoir si la
uoluntas a des antcdents grecs, mais de comprendre quelle conomie gnrale de la
psychologie cicronienne elle correspond. On remarquera tout d'abord, sans que l'on soit en
mesure de dterminer s'il s'agit d'un hasard d la transmission, ou d'une caractristique
1 61
1 62
1 63
1 64

96

Nat. de. 11, 142 s.

Voir sur ce point Lvy 1992, 576-77.
Voir Fat. 23-26.
Lue. 75.

rellement cicronienne, que, de toutes nos sources concernant la gnosologie stocienne, il est
celui qui insiste le plus sur le fait que l'assentiment dpend de nous. Comme cela a t soulign
par S. Bobzien165, eph min, figure essentiellement dans des textes grecs tardifs, mais elle
admet elle-mme qu'il est fort vraisemblable que Chrysippe en ait fait usage. Il faut tout de
mme remarquer que l'expression est atteste en traduction dans un texte cicronien concernant
la philosophie non de Chrysippe, mais dj avant lui de Znon166 :
assensionem adiungit animorum quam esse uult in nobis positam et uoluntariam.
( il ajoute l'assentiment de l'esprit dont il veut qu'il se trouve en nous et qu'il soit
volontaire ).
Face une telle phrase, le premier problme qui se pose est videmment de savoir quelle
tait l'expression grecque que Cicron traduisait, l'hypothse tant qu'il s'agissait d' eph min
dans le systme stocien originel. Nous n'entrerons pas dans cette discussion, rendue incertaine
par le petit nombre de tmoignages, de la distinction entre eph min et quelques expressions
proches, la diffrence rsidant probablement moins dans les prpositions elles-mmes que dans
l'usage des verbes. Nous ferons ntre la conclusion qui est gnralement adopte, savoir que,
dans le stocisme, le eph min exprime la facult de donner ou de refuser son assentiment, mais
que cette facult n'est pas ontologise, en ce sens qu'elle ne peut tre isole de la nature
individuelle d'une personne. Reste le problme de l'expression latine, et notamment du
redoublement uult/uoluntariam qui peut tre dj tre interprt comme indiquant le souci de
ne pas laisser de ct quelque chose que la seule traduction calque du grec ne suffirait pas
rendre. La mme problmatique se trouve dans les Tusculanes, par exemple dans ce passage
relatif aux passions167 :
Una res uidetur causam continere, omnis eas esse in nostra potestate, omnis iudicio
susceptas, omnis uoluntarias.
( une seule proposition semble tout rsumer : elles sont toutes en notre pouvoir, elles
rsultent du jugement, elles sont volontaires ).
Le in nostra potestate indique la possibilit dans laquelle nous tions de donner ou de
refuser notre assentiment, le omnis iudicio susceptas exprime le fait que cet assentiment a t
donn, reste videmment le sens de uoluntarias, que l'on peut videmment interprter comme
une simple fioriture stylistique cicronienne, mais dont on peut galement penser qu'il
correspond quelque chose de beaucoup plus profond dans la pense de l'Arpinate.

1 65
1 66
167

Bobzien 1998, 280.

Lib. Ac. I, 40.
Tusc. IV, 65

97

Dans le stocisme, une passion est un assentiment, ou un complexe d'assentiments,

exprimant l'incapacit dans laquelle se trouve la raison de contrler sa dynamique devant une
reprsentation et devant la proposition qui lui est inhrente. Pour qu'il y ait boulsis, volont, il
faut que la raison soit parvenue sa perfection, autrement dit que l'on ait affaire un sage, si
bien qu'il n'existe vritablement de volont stocienne que dans l'acceptation de l'ordre du
monde. Cela, Cicron le sait et il l'exprime de la manire la plus claire 168 : la uoluntas
stocienne ne se trouve que chez le sage, et elle est un dsir accompagn de raison, si bien que
tout ce que l'on prend pour de la volont chez le stultus n'est, en fait, que de la libido. Le
problme rside cependant dans le fait que lui-mme n'utilise pas le terme uoluntas pour
dsigner le dsir d'une raison parfaite, mais bien pour exprimer la dynamique de toute me
humaine, que ce soit celle du sage ou celle du stultus qui s'gare dans la passion. Pour les
Stociens, l'ide d'une volont chappant au tissu universel de la causalit est tout simplement
absurde169. Or il est remarquable que les Tusculanes poursuivent l'effort cicronien pour
installer la uoluntas comme un lment qui ne peut tre rductible aucun autre de ceux qui
sont employs pour dcrire l'me humaine alors mme que Cicron adopte explicitement la
doctrine stocienne des passions sur fond de division platonicienne de l'me 170. Qui plus est, en
raison de la vocation thrapeutique des disputationes, la uoluntas dans les Tusculanes sera
beaucoup plus lie aux garements de la passion qu' la srnit de la parfaite raison. En mme
temps qu'il semble adhrer la conception stocienne de la passion, Cicron y introduit un
lment d'htrodoxie qui empche que cette adhsion ne se transforme en dogme. Or il s'agit
l de tout autre chose que d'une abondance oratoire. La notion de uoluntas s'est construite chez
Cicron dans un long cheminement et quelques exemples vont nous permettre de reconstituer
cet itinraire la fois linguistique et philosophique :
- Rep. I 47: et talis est quaeque res publica, qualis eius aut natura aut uoluntas qui
illam regit. Contrairement la traduction d'E. Brguet ( la qualit de toute constitution
politique dpend du caractre et des intentions de celui qui la dirige )171 , le aut...aut doit tre
compris comme disjonctif, il confirme que, pour Cicron, la uoluntas constitue une causalit
qui ne se confond pas avec la nature de l'individu. Ce sera trs exactement sa position dans le
De fato. Cette mme opposition entre la natura cette fois-ci entendue au sens de nature

Tusc. IV, 12 .
Voir sur cette question Bobzien, op.cit.
170
Tusc. IV, 10.
171
Voir Brguet, 1980, ad loc.
168
169

98

humaine - et la uoluntas se retrouve en Tusc. III 71, o les deux notions sont prsentes
comme tant les deux explications antagonistes de la passion 172 ;
- Tusc. III 4 : parlant des hommes politiques qui, partir de bonnes intentions, sont
parvenus des rsultats ngatifs, Cicron crit : atque hi quidem optuma petentes non tam
uoluntate quam cursus errore falluntur. Ici, la uoluntas est une intention droite - qui annonce
la bona uoluntas snquienne - dont l'application est contrarie, tandis que, lorsqu'il s'agit de
passions lies la sensualit, les hommes sont ports par le dsir, qu'il s'agisse de la pecuniae
cupiditate ou de la uoluptatum libidine ;
- Tusc. III 66: perturbationum quae omnes oriuntur ex iudiciis opinionum et
uoluntatibus. D'un point de vue strictement stocien, uoluntatibus n'apporte rien par rapport
iudiciis opinionum, puisque la doxa est un assentiment faible donn une reprsentation
cataleptique, ou l'assentiment donn une reprsentation non-cataleptique 173. Nanmoins
Cicron prcise chaque fois que la passion est volontaire, tout comme, dans un tout autre
contexte, dans sa traduction du Time, il rendra, propos du dmiurge, le kata noun
platonicien par ex sua mente et uoluntate 174 , ce qui confirme son intention d'installer dans la
langue latine un lment important de la psychologie dont le grec ne lui semble pas avoir tenu
suffisamment compte.
Dans la divergence entre ceux qui estiment que le latin a introduit une notion qui
n'existait pas dans la pense grecque et ceux qui soutiennent que la uoluntas n'a jamais
constitu une facult distincte de la raison 175, comment dfinir donc la position cicronienne ?
On peut, nous semble-t-il, affirmer que les contradictions apparentes s'effacent si l'on admet
que, par l'usage rpt de ce terme, il a voulu indiquer qu'il y a chez tout individu une part
d'initiative et de responsabilit qui doit tre prise en compte sans tre ncessairement rfre
la uoluntas stocienne par excellence, celle dans laquelle la volont n'est que l'expression
dynamique d'une rationalit parfaite. Cette non-concidence entre la uoluntas cicronienne et
la

boulsis

stocienne pourrait videmment tre interprte comme relevant du

confusionnisme d'un philosophe non-professionnel. Nous l'interprtons plutt comme un

symptme, celui du malaise de Cicron qui choisit la thorie stocienne des passions parce
qu'elle lui parat la plus apte affirmer l'autonomie du bonheur humain contre les
contingences extrieures, mais qui, simultanment, s'aperoit qu'elle peut aboutir tablir

Tusc. III 71.

Voir Lib. Ac. I 41.
Time, 26.
Pour un status quaestionis assez complet, voir lnwood 2000, 44-60, qui dfend lui-mme un nihil noui qui
nous parat difficilement acceptable au regard des textes.
172

173

174

175

99

une relation en quelque sorte de normalit entre la nature du stultus et ses garements
passionnels. Ce que dit le stocisme, c'est que la passion du stultus est lie sa stultitia, qu'il
en porte la responsabilit et que ce ne sont donc pas les vnements qui doivent tre mis en
cause. Prendre conscience de cela c'est, pour un Stocien, amorcer la thrapie de la raison.
Mais, en faisant de la volont un aspect de la raison parfaite, le stocisme se condamne
tablir un dualisme, au moins linguistique, entre le dsir du sot, qui est passion, et la volont
du sage, qui est raison. Plus exactement, en considrant que le stultus n'a pas de volont, mais
une pulsion, une horm, une dynamique, investie par une rationalit malade, le stocisme
parat sans doute Cicron sous-estimer ce qui assure la permanence du sujet travers les
variations de l'tat de la raison. L'unification linguistique sous le terme de uoluntas installe
l'intrieur mme de la rationalit malade du stultus la capacit de choisir dont il fait certes un
usage dtestable, mais qui est aussi la condition d'une ventuelle volution favorable.
En d'autres termes, le stocisme, en rservant la boulsis au sage et l'epithumia au sot,
privilgie l'valuation thique de la causalit individuelle, tandis que Cicron se focalise sur
l'existence d'une facult de choisir et de dcider, propre tout tre humain, beaucoup plus que
sur l'ide que l'actualisation de cette libert ne se trouve que chez le sage.
De ce point de vue, il ne nous semble pas illgitime de dire que l'aboutissement logique
de la pense cicronienne sur la uoluntas dans les Tusculanes se trouve dans le De fato,
lorsque, critiquant la fois le clinamen picurien et les efforts de Chrysippe pour dfinir la
libert travers la distinction de deux types de causes, il se rangera de l'avis de Carnade et
affirmera que la volont est elle-mme sa propre cause 176. Pour Cicron, disciple de la
Nouvelle Acadmie, mais galement auditeur d'Antiochus d'Ascalon et lecteur de Lucrce,
l'utilisation de la uoluntas dans le De fato nous parat comporter quatre aspects troitement
imbriqus :
a) la dialectique anti-stocienne, rfre explicitement Carnade, visant montrer que
la libert de l'assentiment, proclame par les Stociens, ne pouvait pas tre assure par la
thorie de la causalit, fonde sur la diffrence des causes, qu'ils avaient dveloppe.
Le Noacadmicien, nous le voyons trs clairement au 31, mettait en contradiction deux
aspects du systme stocien : l'affirmation qu'il existe quelque chose qui est en notre pouvoir
(est autem aliquid in nostra potestate) et la doctrine de la solidarit de tous les lments du
monde dans un processus de causalit universelle. En d'autres termes, il sommait
dialectiquement les Stociens de choisir entre la fatalit et l'autonomie du sujet ;

176

Fat. 23-6.

100

b) ce n'est pourtant pas dans ce passage que se trouve expose la dfense, au moins
dialectique, de la volont attribue Carnade, mais dans la partie rfutant l'picurisme.
Il parat difficile de ne pas y voir, par-del l'affrontement entre le scholarque noacadmicien
et ses adversaires du Jardin, une rplique implicite de Cicron Lucrce, montrant que la
dfense de la uoluntas ne ncessitait nullement thorie du clinamen 177 ;
c) il est trs difficile d'imaginer partir des 23-24 du De fato ce que pouvait tre la
pense de Carnade sur l'automotion de la volont. Une phrase comme : uoluntatis enim
nostrae non esse causas externas et antecedentis contient sans doute une dose significative de
rlaboration cicronienne. Il parat difficilement niable que l'Arpinate pense la libert de la
volont sur le modle de la thorie de l'automotion de l'me dans le Phdre, passage que
Cicron a traduit deux reprises, dans le De re publica et la premire Tusculane 178. Comme il
n'y a pas de rason de mettre en cause a priori sa rfrence Carnade, il convient de se
demander si celui-ci n'avait pas utilis le principe platonicien de l'automotion de l'me comme
une arme la fois contre la thorie stocienne des diffrents types de causes et contre le
clinamen picurien. Si telle fut son attitude nous aurions l un exemple supplmentaire de la
complexit des liens existant entre l Nouvelle Acadmie et Platon. Il n'est pas impossible que
l'articulation entre l'argument dialectique de l'autodtermination de l'acte volontaire et celui de
l'automotion de l'me ait t l'un des points de transitions entre scepticisme et moyen
platonisme179 ;
d) cela il convient d'ajouter la spcificit de la notion latine de uoluntas qui parvient
Cicron dj riche d'un grand nombre d'occurrences dans les textes littraires, rhtoriques et
juridiques qui lui taient antrieurs. Loin d'tre un simple calque destin accueillir
fidlement les interprtations grecques des actes qui dpendent de nous, la uoluntas, en raison
de la richesse de l'arrire-plan spcifiquement romain, constitua l'un des points sur lesquels
l'acculturation de la philosophie une langue et une ralit qui lui taient initialement
trangres, se rvla la plus fconde.

La prsence de la uoluntas dans le De fato apparat comme le complment ncessaire de

la position que Cicron avait prise sur les passions dans les Tusculanes. La dfinition
stocienne de la passion comme opinion lui servait faire chapper le sujet moral l'ide
177

Fat. 24 : Acutius Carneades, qui docebat posse Epicureos suam causam sine hac commenticia declinatione
defendere.
178
Rep. VI, 25 et Tusc. I, 53-54. On peut comparer cette phrase de la traduction ( 54) : ita fit ut motus
principium ex eo sit quod ipsum a se mouetur avec Fat. 23 : uoluntatis enim nostrae non esse causas externas et
antecedentis. Voir sur ce point, Lvy 1992, 602-613.
179
Sur le problme gnral de cette transition, voir Bonazzi 2003.

101

pripatticienne du caractre inluctable des perturbationes. La dfinition carnadienne de la

volont comme causa sui lui permettait son tour de librer Pme de la ractivit quasi
automatique par rapport aux reprsentations qui constituait, en tout cas pour un Acadmicien,
l'obstacle majeur que rencontrait le stocisme dans sa dfinition de la libert. En ce sens, on
peut dire que l'adhsion partielle au stocisme dans les Tusculanes ne fut pour Cicron qu'un
moment d'un projet beaucoup plus vaste, celui visant dfinir ce qui dpend de nous travers
une facult sans doute rvlatrice de l'tat gnral de la raison, mais qui mritait ses yeux
d'tre institue pour elle-mme comme principe de libert. Il serait videmment excessif de
faire de Cicron l'inventeur du concept moderne de volont. Il n'en reste pas moins vrai qu'en
substituant la complexit de l'expression grecque l'efficacit du terme unique et en articulant
celui-ci au principe, originellement platonicien, de l'automotion de l'me, il a provoqu un
bouleversement notionnel dont toutes les consquences n'ont pas encore t perues.

Index
Bobzien 1998 : S. Bobzien, Determinism and Freedom in Stoic Philosophy, Oxford 1998.
Bonazzi 2003 : M. Bonazzi, Academici e Platonici. Il debattito antico sullo scetticismo di
Platone, Milan, 2003.
Brguet : E. Brguet d. et tr., Cicron. La Rpublique, 2t., Paris 1980-89.
Brittain 2001 : Ch. Brittain, Philo of Larissa. The Last of the Academic Sceptics, Oxford
2001.
Clark 1918 : A. C. Clark, The Descent of the Manuscripts, Oxford 1918.
Escobar 1999: A. Escobar, Sobre la adivinacion. Sobre el destino. Timeo, Madrid 1999.
Frede 2002 : D. Frede, Theodicy and Providential Care in Stoicism, in D. Frede & A. Laks
eds, Traditions of Theology, Leiden 2002,
Gildenhard 2007 : I. Gildenhard, Paideia Roman, a: Cicero's Tusculan Disputations,
Cambridge 2007.
Hoyer 1898 : R. Hoyer, Quellenstudien zu Ciceros Bchern De natura deorum, De
diuinatione, De fato, Rheinisches Museum fr Philologie 53, 1898, 614 s.
Inwood 2000 : B. Inwood, "The Will in Seneca the Younger", CPh 95, 2000, 44-60
Kidd 1988 : I.G. Kidd, Posidonius, vol. II, The Commentary, Cambridge, 1988
Lana 1992: Italo Lana, "La scuola dei Sestii", dans P. Grimai d., La langue
latine, langue de la philosophie, Rome 1992, 109-124.
Lvy 1992 : C. Lvy, Cicero Academicus, Rome 1992.

102

Lvy 2002 : C. Lvy, "L'me et le moi dans les Tusculanes" , REL 2002, 78-84.
Luck 1978 : G. Luck, "On Cicero, De Fato 5, and Related Passages, AIPh 99, 1978, 155-8.
Shackleton Bailey 1967 : D.R. Shackleton-Bailey, Cicero: Letters to Atticus, Volume 6,
Books 14-16, Cambridge 1967.
Voelke 1973: A.J. Voelke, L'ide de volont dans le stocisme, Paris 1973.
Zoller 2003 : R. Zoller, Die Vorstellung vom Willen in der Morallehre Senecas, MunichLeipzig 2003.

103

V. Le De officiis

Le De officiis est sans doute de tous les traits cicroniens celui qui a eu la postrit la
plus brillante. Imit par Ambroise de Milan, il a t l'un des ouvrages les plus dterminants
pour la constitution de la pense morale dans le monde occidental. Deux lments contribuent
mettre cette oeuvre part du grand programme de formation la philosophie thique
commenc avec le dsaccord des moralistes dans le Lucullus, aboutissant aux Tusculanes.
D'une part, chronologiquement, il s'agit d'une oeuvre de circonstance, crite par Cicron pour
donner des conseils moraux son fils qui suivait Athnes les cours du Pripatticien
Cratippe. D'autre part, pour une fois, Cicron mentionne explicitement sa source, en tout cas
pour les deux premiers livres. Il s'agit du Stocien Pantius, considr comme le fondateur du
Moyen Stocisme, parce qu'il avait tent de se rapprocher de la pense de Platon et d'Aristote
et parce qu'il semble s'tre intress beaucoup plus l'homme en progrs vers la sagesse
(progrediens ou proficiens) beaucoup plus qu'au sage. L'oeuvre tout entire est construite sur
l'ide stocienne que seule la beaut morale est utile l'homme. Le premier livre est consacr
la beaut morale, dont la prsentation diffre de celle, traditionnelle, des quatre vertus
capitales. En effet, la beaut morale, dont l'unit est souligne dans la tradition de Socrate est
prsente non pas selon quatre parties mais selon quatre aspects : la connaissance de la vrit,
qui remplace la vertu de phronsis ; les devoirs relatifs la communaut humaine, qui
incluent la justice, mais la dpassent en lui adjoignant la bienfaisance (beneficentia,
liberalitas) ; la grandeur d'me qui se substitue au courage, mais l encore, le dpasse, d'une
certaine manire, en abordant le problme des grandes entreprises lies au pouvoir politique ;
enfin le convenable (prepon en grec, decus ou decorum en latin) , la principale innovation
conceptuelle du De officiis : en effet, non seulement ce concept, qui se substitue la
sphrosun, n'exprime pas seulement l'ide de mesure, mais celle d'une harmonie de caractre
galement social et esthtique. Plusieurs points vont nous retenir propos de cette oeuvre.

V.1. L'articulation entre stocisme et Nouvelle Acadmie

Le fait de dfendre sur trois livres un aspect important de l'thique du Portique ne
signifie pas que Cicron soit devenu stocien. Dans le De officiis aussi, Cicron proclame son
attachement la Nouvelle Acadmie : "quant nous", dit-il en III, 20, "notre Acadmie nous
donne une grande libert : tout ce qui peut se prsenter comme le plus probable, il nous est
permis, c'est notre droit de le dfendre". Par ailleurs, il affirme qu'il ne puisera la source
stocienne qu' son gr et sa manire. Il a compos tout le livre III avec ses propres moyens
104

(Marte nostro) parce que ni Pantius ni Posidonius n'avaient trait le problme du conflit
entre la beaut morale et l'utilit. Il a choisi le terme d'officium pour traduire le grec kathkon,
alors que les deux termes ont des connotations diffrentes : officium, qui est de la racine de
facere, insiste sur l'action, perue sous l'aspect philosophique, mais aussi politique, comme on
peut le constater d'aprs la Lettre Atticus, XVI, 14, 3. Kathkon, au contraire, a comme sens
premier l'ide d'un convenable, de l'accord avec un ordre prexistant. Il existe dans le
stocisme un kathkon de l'animal et mme de la plante. Ce qui distingue l'homme dans le
stocisme originel, ce n'est pas qu'il accomplisse des kathkonta, mais le fait qu'on puisse
distinguer l'intrieur de ses kathkonta des "convenables moyens", ce que Cicron traduit
par officia media, et des "convenables parfaits" ou katorthmata, en latin des officia recta.
Les premiers correspondent des normes naturelles objectivables. Les seconds ne peuvent
pas tre objectivs, ils rsident dans la perfection de l'intentionnalit du sujet. L'officium
cicronien, au contraire, est spcifiquement humain et le De officiis accentue la diffrence
entre l'homme et l'animal dj prsente dans la doctrine ds ses origines. Mais par sa
dfinition mme d'action morale moyenne, imparfaite, le concept d'officium permet Cicron
de concilier le stocisme et la Nouvelle Acadmie. Nous avons vu qu'Arcsilas d'abord,
Carnade ensuite, avaient rfut l'ide stocienne d'une perfection absolue du sage et qu'ils
avaient propos que celui-ci guide son action sur des critres moins parfaits, l'eulogon pour
Arcsilas, le pithanon pour Carnade, deux termes que Cicron avait rendus par probabile.
Le De officiis, c'est l'expression du probabile vu sous l'angle stocien.

V.2. le fondement pantien de l'humanitas

Le De officiis a t considr comme le livre phare de l'humanisme occidental, par la
place qu'il accorde l'humanitas, terme la fois gnrique et suggestif d'une qualit d'tre
spcifiquement humaine. La notion a t abondamment employe par Cicron avant le de
officiis, et on la trouve avec une certaine frquence chez...Csar, qui crit, par exemple, que
les Belges, autrement dit les habitants de la Gaule du Nord sont les plus courageux des
Romains, parce qu'ils sont les plus loigns "de la culture et des sentiments d'humanits de la
Provence" (Guerre des Gaules, I, 3). Il est intressant de noter que, chez Csar, le courage est
mis en relation avec l'absence d'humanitas, tandis que, chez Cicron au contraire, Off, I, 62,
un courage qui ne s'accompagne pas d'humanitas n'est que de la sauvagerie. Cette attention
ncessaire l'histoire spcifiquement latine de la notion d'humanitas - il faudrait videmment
l'Heautonimr s
citer
ici le fameux "je suis homme et rien d'humain ne m'est tranger" de
, si clair par lui-mme, si trouble par la personnalit de celui qui le
105

prononce, que Cicron lui-mme voque en I, 30 - ne doit pas occulter l'importance de

l'inflexion que, selon toute vraisemblance, Pantius lui-mme avait imprime au stocisme.
Nous avons vu, en effet, que, dans le De finibus, III, la pulsion de vie partir de laquelle se
construit l'thique est commune la fois l'homme et l'animal. C'est l un point sur lequel la
critique no-acadmicienne du stocisme avait t particulirement froce. Or, dans le De
officiis, I, 4, 12, nous trouvons la phrase suivante :
- "cette mme nature, par la vertu de la raison, ui rationis, incline l'homme vers
l'homme, en vue d'une communaut de langage et de vie ; elle met en lui surtout un amour
spcial pour ceux qu'il a engendrs ; elle le pousse vouloir qu'il y ait des runions et des
assembles, et les frquenter ; elle le pousse en consquence l'effort de se procurer de quoi
subvenir son entretien et sa subsistance, non seulement pour lui, mais pour son pouse, ses
enfants et les autres tres qui peuvent lui tre chers et qu'il doit protger".
Pour Pantius, la socit humaine rsulte bien de l'adaptation de l'homme lui-mme,
en tant qu'tre rationnel. Cette socit n'a plus rien voir avec les formes embryonnaires de
socit que l'on trouve dans le monde animal. En mettant la raison l'origine des valeurs
socitales humaines, Pantius cherchait de toute vidence au grief adress par Carnade au
stocisme, celui de fonder la justice dans un instinct commun l'homme et l'animal. Sur le
fond, il n'est pas sr qu'il y ait eu l une rupture avec l'inspiration originelle du stocisme
puisque Chrysippe avait dj dit que l'instinct social, prsent chez l'homme ds la naissance,
ne pouvait se manifester que lorsque le sujet tait devenu rationnel.

V.3. Diogne et Antipater

Ce mme problme de l'unit du stocisme se pose dans le De officiis propos de la
diffrence d'opinion entre Diogne de Babylone et Antipater de Tarse qui occupe une bonne
partie du dernier livre. Le premier avait cru pouvoir viter les critiques de Carnade en
dfinissant un domaine de compatibilit entre l'intrt personnel et l'intrt de la communaut
humaine, visant rapprocher le stocisme de l'opinion du plus grand nombre. Pour rsumer sa
pense, il considrait que la non-explicitation permettait de crer un espace transactionnel
dans lequel l'individu prservait son intrt particulier sans pour autant cesser de penser en
termes de solidarit universelle. Cette casuistique le conduisait affirmer qu'un marchand de
bl apportant une cargaison de bl une le o rgnait la disette pouvait garder le silence, s'il
savait que d'autres navires allaient arriver aprs lui, arguant que le droit oblige le marchand
vendre une marchandise sans dfaut, mais non sacrifier son bnfice. Antipater de Tarse
maintenait l'esprit et la lettre du stocisme, en refusant d'tablir la moindre distinction entre

106

l'intrt gnral et celui de l'individu. Entre ces deux options Cicron va choisir la plus
rigoureuse, celle d'Antipater, et ce choix, fondateur d'une thique de l'universalit et de
l'impratif catgorique, il va le faire au moins tout autant au nom de la tradition juridique
romaine qu'au nom de la doctrine stocienne.

V.4. Les masques

Dans De off., I, 107 s, Cicron dveloppe la thorie des quatre personae de Pantius,
d'une grande importance pour l'histoire de la naissance du moi dans la pense occidentale.
La persona, terme d'origine trusque, dsigne le masque, ou le personnage de l'auteur.
La mtaphore de l'acteur tait prsente dans le cynisme originel. L'originalit de Pantius fut
de lui donner une extension systmatique, en distinguant 4 personae constitutives de
l'individu : la nature gnrale, commune tous les humains ; la nature individuelle ; la nature
telle qu'elle est dtermine par le hasard, la fortune ; la nature que l'on dtermine par ses
propres choix. Ce que l'on doit remarquer tout d'abord, c'est que le masque, loin de constituer
un cran par rapport la nature relle constitue le processus phnomnologique de celle-ci.
Par ailleurs, comment comprendre la structure des quatre personae ? Ce que nous proposons,
c'est de les interprter dans la circularit : la rationalit est commune tous les hommes, mais
elle constitue une structure la fois relle et virtuelle, puisque ses potentialits ne peuvent
s'actualiser que si l'individu est capable de faire des choix rationnels. C'est par le quatrime
masque que le premier se ralise pleinement, travers la prise en charge des singularits
individuelles qui nous sont donnes par la nature et des vnements auxquels on se trouve
confront au cours de sa vie. l'inverse, lorsque les caractristiques personnelles et le poids
des vnements prennent le dessus, la rationalit demeure esquisse, interrompue. Le face-face avec le monde n'est pas pour autant une confrontation hostile. Pantius n'aimait pas les
cyniques, leur violence, leurs provocations. tre soi-mme, se raliser travers la rationalit
des choix s'accompagnait chez lui du souci permanent du decus, du decorum, de la relation
harmonieuse l'environnement, condition sous toutes ses formes.

107

Quelques lments de conclusion

Cicron a-t-il t vritablement un philosophe ? Nous avons essay de montrer que tel
ne fut pas vritablement son dessein, dans la mesure o la figure du philosophe tait lie la
langue grecque, la culture grecque, la structure des coles. Ce qu'il a recherch avant tout,
c'est la pratique de la philosophie, une pratique qu'il ne concevait ni comme solitaire, ni
comme scolaire, mais travers un magistre dont le principal bnficiaire devait tre le
peuple romain. travers sa recherche, ses errances et, parfois, ses erreurs, il a profondment
modifi l'image et la ralit de la philosophie, laquelle il a donn une langue nouvelle
lgitime, ce qui n'tait pas le cas de Lucrce, et ce qui a permis d'ouvrir la voie une ide
aujourd'hui presque universellement admise : on peut philosopher en toute langue. En
"dcollant" la philosophie de la langue grecque et du statut du philosophe tel qu'il s'tait
constitu l'poque hellnistique, il a dfini pour elle des possibilits nouvelles d'une ampleur
extraordinaire. En crant le vocabulaire philosophique qui est celui de l'Occident rappelons
que nous lui devons des termes comme "qualit", "assentiment", "comprhension" - il a
compris et exprim que toute traduction est une cration. En ne perdant jamais de vue
l'histoire et le pouvoir, il a donn la philosophie romaine des caractristiques qu'elle a
lgues la pense occidentale. En somme, dfaut d'avoir, peut-tre, un tre philosophique,
Cicron a puissamment illustr ce que pouvait tre un agir philosophique.

*****

108