Professional Documents
Culture Documents
Introducere
n
metodologia cercetrii
sociologice
Universitatea Bucuresti
Facultatea de Sociologie si Asistenta sociala
2008
Introducere
Odata cu realizarea acestor obiective, cursantii vor ajunge in final sa dispuna de urmatoarele
competente profesionale:
Caracterizarea principalelor orientari ale practicilor metodologice din
sociologie;
2
Sumar
Argument................................................................................................................................... 5
Metodologie i orientri metodologice n sociologie ................................................................ 8
Metodologia cercetrii: ntre teorie si normativitate ............................................................. 9
1.1. Unitatea metodologiei ................................................................................................ 9
1.2. Impactul teoriei sociologice asupra practicii de cercetare........................................ 13
1.3. Implicaii normative ale metodologiei ..................................................................... 17
Orientri ale practicii metodologice .................................................................................... 22
2.1. Clasificarea orientrilor metodologice ..................................................................... 23
2.2. Practici metodologice obiective............................................................................ 25
Pozitivismul sociologic................................................................................................ 26
Operaionalismul......................................................................................................... 28
Empirismul .................................................................................................................. 30
Analiza structural .................................................................................................... 35
Analiza funcional...................................................................................................... 40
Analiza sistemic ....................................................................................................... 44
2.3 Practici metodologice interpretative.......................................................................... 53
Sociologia interpretativ a lui Max Weber...................................................... 53
Interacionismul simbolic .......................................................................................... 59
Etnometodologia.......................................................................................................... 64
Fenomenologia sociologic..................................................................................... 68
Analiza instituional
Geneza i structura unui proiect metodologic de cercetare social ......................................... 80
Geneza proiectului metodologic.......................................................................................... 82
3.1 Deschideri opionale.................................................................................................. 83
Sociologia ca filosofie sau tiin social ............................................................... 83
Individualism sau holism metodologic ........................................................................ 87
Pozitivarea sau nelegerea datelor empirice......................................................... 91
Obiectivitate sau implicare ideologic................................................................... 95
3.2. Componentele proiectului metodologic ................................................................. 100
Nota:
Acest curs se bazeaza pe continutul volumului intitulat Metodologia cercetarii sociologice.
Orientari si probleme , publicat de autor la Editura stiintifica si enciclopedica in 1982.
Argument
De ndat ce sociologia a aspirat s devin o tiin a nceput i reflecia asupra cilor pe care
s le urmeze pentru a ajunge la poziia rvnit. Teoriilor sociologice li s-au asociat, n forme
mai mult sau mai puin elaborate, metodologii de cercetare. Spre deosebire ns de tiinele
deja consacrate, sociologia a pstrat n cadrul su preocuparea de a-i clarifica n permanen
presupoziiile metodologice. S fie acesta un semn al adolescenei sale ntrziate sau
indiciul perpeturii unei reflexiviti critice care ar ajuta-o s depeasc eventualele ipostaze
speculative pentru a ajunge la cunoaterea real?
Oricum, aceast lucrare intenioneaz s fie o introducere n metodologia cercetrii
sociologice. In lucrare urmrim s relevm n ce const specificul metodologiei cercetrii
sociale pe baza analizei istorice i epistemologice a orientrilor consacrate n abordarea
faptelor, fenomenelor, relaiilor i proceselor sociale. Numai c optnd pentru o astfel de
desfurare a analizei am gsit c cei mai muli sociologi contemporani au vocaia
nceputului. Dac s-ar putea, fiecare nou lucrare de specialitate ar institui nu numai o
direcie novatoare n teoria sau cercetarea sociologic, dar i nceputul veritabilei i ateptatei
sociologii tiinifice. Chiar atunci cnd se proclam ntoarcerea la clasici se urmrete nu
att valorificarea consideraiilor teoretice, ct invocarea lor pentru a sprijini noul nceput.
Apelul la clasici se ntemeiaz pe acea interpretare care s justifice (istoric) autoritatea noii
iniieri. De aceea, mare parte din sociologia contemporan, mai ales cea occidental, se
prezint ca o suit de nceputuri, ca un conglomerat de critici reciproce.
Ieirile din labirintul controverselor statornicite n sociologia contemporan nu pot
eluda conotaiile ideologice implicite sau explicite ale diferitelor orientri teoretice. Nu se
mai poate imagina astzi o sociologie a mijloacelor i nu a scopurilor, neutral valoric sau
neimplicat ideologic. Orientarea constructiv sau practic a cercetrii sociale este
obiectiv n msura n care expliciteaz valorile la care ader i ofer posibiliti pentru
construcii sociale alternative n funcie de valorile statuate. Pentru a se ajunge la o astfel de
orientare gsim c este necesar ca sociologia s prseasc starea nceputului perpetuu
pentru a se ncadra n sensul dezvoltrii continue i eventual cumulative. Aceasta nu
echivaleaz, desigur, cu excluderea reciproc a alternativelor explicative, valorice sau
practice propuse, ci cu aderarea productiv consecvent n vederea finalizrii sale prin
explorarea i concretizarea multiplelor implicaii i dezvoltri actuale sau poteniale pe care
le ofer cercetarea omului i a societii. Avem n vedere controversele bazate pe
complementaritate, concentrate asupra varietii concepiilor, dar i asupra eventualelor
intercomunicri sau corespondene. Opiunea sociologului pentru o teorie de referin nu
exclude controversa, ci o raporteaz la un cadru valorizator flexibil, deschis, constructiv,
receptiv la nou.
Este general admis presupoziia c, ntr-o faz iniial a dezvoltrii unei discipline,
acumularea de date, realizarea de descripii minuioase sunt ntreprinderi utile, dei prin
natura lor pot fi considerate ca pretiinifice. n acelai timp, mesajul cel mai semnificativ
derivat din critica empirismului sociologic const n aderarea necesar la un protocol tiinific
mai general i integrator, pentru a da sens teoretic datelor empirice, pentru a practica selecia,
5
Partea I
Capitolul 1
metodologia ar fi sistemul de norme, tehnici i metode prin care o teorie este testat,
controlat i dezvoltat empiric. Prima descriere, reconstruiete, explic realitatea n termenii
limbajelor naturale i/sau artificiale. Cealalt identific procedeele de construcie teoretic
prin raportare la lumea empiric.
O astfel de poziie i are raiunile ei i n-am fi tentai s o contestm dac nu am
considera-o ntr-un fel limitativ.
Metoda de cercetare nu este integral independent de teoria n raport cu care se
dezvolt i care-i solicit ajutorul pentru raportarea cercettorului la lumea empiric.
Proiectarea unui experiment sau a unei anchete sociale, de exemplu, nu se realizeaz innd
seama doar de reguli metodice sau normative care se refer la controlul variabilelor,
dispunerea acestora ntr-o serie de indicatori operaionali, ordonarea spaiului de atribute ale
faptelor sociale investigate, formularea lingvistic ct mai accesibil i exhaustiv etc. Numai
empirismul a sperat ntr-o detaare suveran a metodei de investigare de teoria luat ca
referin, eund pn la urm ntr-un conglomerat de date concrete care, chipurile, vorbeau
prin ele nsele, fr a fi necesar interpretarea i integrarea teoretic. ntr-o form sau alta,
teoria definete referina empiric a metodei de investigare, modul de considerare a realitii,
tipurile de date selectate din mesajul implicit al faptelor sociale. Orice metod eantioneaz
realitatea, o fragmenteaz i oarecum o foreaz s evoce semnificaiile ateptate prin teoria
care a fundamentat-o. Metoda este selectiv; aceast selectivitate i are germenii n teoria
care a ghidat elaborarea ei ca mod de investigare i ordonare a semnificaiilor faptelor
sociale. Metodele standardizate, adic elaborate n form normativ n manualele de metode
i tehnici de cercetare, numai aparent sunt independente de o teorie referenial.
Propoziiile formulate la nivel teoretic, explicativ, integrate n sisteme logico-teoretice
coerente se convertesc n principii metodologice. Un exemplu ar fi edificator n acest sens.
Teoria interacionist-simbolic a lui G.H. Mead, dezvoltat de H. Blumer, E. Goffman, H.S.
Becher, T. Shibutani i alii, formuleaz cteva principii generale2 menite s indice temele
investigrii realitii sociale: a) oamenii se raporteaz la lumea social pe baza semnificaiilor
pe care aceasta le are pentru ei; b) semnificaiile se constituie i se dezvolt n procesul
interaciunii sociale; c) interpretrile date semnificaiilor sunt modificate n condiiile
interacionale ale situaiilor concrete n care oamenii sunt implicai. Aceste principii teoretice
acioneaz n procesul cercetrii ca termeni refereniali, n sensul c sugereaz tipuri i
modaliti distincte de investigare. Din ele sunt generate ntrebri ipotetice de genul: cum se
constituie interaciunea social, cum se elaboreaz noi semnificaii sau cum se perpetueaz
cele existente prin reeaua de interaciuni, care sunt parametrii definitorii ai unei situaii
sociale concrete, cum pot fi identificate interpretrile semnificaiilor etc. Interaciunea,
semnificaia, interpretarea, situaia social sunt concepte omniprezente n propoziiile
teoretice interacionist-simbolice, iar pentru a le conferi temeiuri empirice trebuie construite
metode adecvate de investigare, care s rspund la cerinele principiilor statuate. De aceea,
G.H. Mead sugereaz utilizarea aa-numitelor metode comprehensive de investigare, adic
a acelor metode care se bazeaz pe observaia nestandardizat, participarea i implicarea
cercettorului n situaiile interacionale, reconstrucia introspectiv de ctre cercettor a
semnificaiilor vehiculate n schimburile reciproce dintre participani. Principiul teoretic s-a
convertit n principiul metodologic care ghideaz un anumit fel de raportare a cercettorului
la realitatea social i un mod particular de construcie teoretic. Nu-i poi imagina un adept
al teoriei interacionismului simbolic care, utiliznd ancheta social sau chestionarul
standardizat pentru culegerea de date empirice, s nu se abat de la principiile acceptate
iniial ca referin teoretic. El va folosi, ca metod principal, observaia, astfel nct s fie
implicat n situaia social investigat pentru a reconstrui introspectiv semnificaiile sociale
vehiculate.
De pe o alt poziie teoretic metoda de investigare ar fi altfel proiectat, iar aceasta ar
conduce la concluzii teoretice specifice. Astfel, ntr-o metodologie de orientare pozitivist,
observaia s-ar baza mai puin (sau n orice caz, nu prioritar) pe implicarea participativ a
10
observatorului n situaia social observat i nu s-ar concentra numai sau mai ales pe
schimburile de semnificaii realizate n procesele de comunicare interuman. Tehnica
observaiei ar fi astfel proiectat nct s opereze cu un sistem de categorii observaionale
preformulate i standardizate pentru a ncadra manifestrile comportamentale concrete n
forma unor date structurate, care pot fi prelucrate cu mijloace statistice. Situaia social
observat ar fi identificat i aleas pe ct posibil ca situaie reprezentativ, cu virtui de
generalizare statistic. Propoziiile ipotetice testate i validate pe baza datelor empirice culese
prin tehnici observaionale structurate sunt considerate ca generalizabile n virtutea unei
presupuse cumulativiti a mesajelor implicite ale datelor empirice. Acestea sunt generalizri
empirice, adic propoziii mai mult sau mai puin izolate care, pe baza observrii faptelor
sociale, sintetizeaz uniformitile relaionale statornicite ntre variabilele care le identific.
Teoria luat ca referin sugereaz, deci, ipotezele sau problemele cercetrii i modul
de formulare a metodei sau chiar a tehnicii de investigare. Aplicaia tehnic a metodei poart
cu sine temeiurile teoretice care au generat-o.
Transferurile de metode dintr-un cadru teoretic n altul sunt de fapt transferuri
metodologice, pentru c oricrei metode concrete de investigare i sunt intrinsece anumite
principii teoretice. Ignorarea acestei situaii nu genereaz att o presupus permeabilitate
teoretic a diferitelor structuri conceptual-exp1icative sau temeiul unei generalizri
metodologice, ct un transfer al ideologiei intrinseci unei teorii sau alteia. Eclectismul
teoretic n sociologie are i o surs metodologic. Aceasta nu nseamn c nu exist o
comunicare de tip metodologic ntre diferitele moduri de abordare sociologic. Numai c
premisele unei intercomunicri metodologice trebuie s fie considerate mai nti din punctul
de vedere al regulilor comunicrii ntre teoriile luate ca referin.
Metodologia cercetrii sociologice se identific cu o logic a analizei tiinifice a
realitii sociale. Ea nu se reduce nici la inventarierea metodelor de colectare i prelucrare a
datelor empirice, nici la definirea unui procedeu universal sau a unui set de procedee
particulare de investigare sau rezolvare a unei probleme teoretice i nici la descrierea
normativ a regulilor de raportare a cercettorului la realitatea empiric3. Orice ncercare de
reducere a domeniului de referin a metodologiei la una din preocuprile menionate mai sus
ar avea efecte negative asupra cercetrii metodologice propriu-zise.
Metodologia cercetrii sociologice se ocup uneori cu studiul aposteriori al metodelor
i tehnicilor de cercetare social n strns legtur cu postulatele fundamentale ale teoriei
sociologice de referin. Alteori dezvolt sau anticip utilizarea unor noi metode sau tehnici.
Ea se finalizeaz ntr-o logic adecvat a procedeelor de colectare, prelucrare si analiz a
datelor empirice, de relevare a semnificaiilor teoretice ale datelor empirice pe baza
demersurilor interpretative si de continuare a constructiei teoretice n cadrul paradigmei luate
ca referin.
n consecin, n structura metodologiei cercetrii sociologice includem urmtoarele
clase de elemente componente:
a) Ansamblul principiilor teoretice refereniale, reprezentnd concepia teoretic
(sociologic) despre faptele, fenomenele, relaiile i procesele sociale, principii convertite
ntr-un mod de abordare a realitii sociale. Aproape orice concepie sociologic, elaborat la
nivel teoretic, a urmrit s derive sau s-i formuleze din propria perspectiv i fundamentele
metodologice: Durkheim4 a formulat Regulile metodei sociologice, V. Pareto5 a folosit
tehnici logico-matematice pentru fundamentarea principiilor teoretice statuate n concepia sa
sociologic. Max Weber6 s-a preocupat de construirea unui sistem metodologic propriu bazat
pe principiile teoretice caracteristice concepiei sale etc.
b) Ansamblul metodelor i tehnicilor corespunztoare de colectare a datelor empirice,
adic a operaiilor sau programelor operaionale prin care sunt captate mesajele realitii, ale
faptelor, fenomenelor, proceselor i relaiilor sociale n forma datelor sau informaiilor mai
mult sau mai puin structurate. Observaia, de exemplu, i tehnicile de observare,
11
12
1. Domeniul
referenial
Teoria
sociologic
de referin
Metodologia
cercetrii
sociologice
2. Domeniul
Constitutiv
Impactul teoriei
sociologice asupra
practicii de cercetare
Normativitatea
tehnico-metodic
3. Domeniul relational
Teorii sau discipline tiinifice ale
cror problematici sunt
interferente cu metodologia
cercetrii sociologice
Fig. 1. 1 Schem privind domeniile de referin i relaiile n care este implicat metodologia
cercetrii sociologice
16
sociale (nu numai sociologice) oarecum verificat tehnic i difereniat mai ales n funcie de
cadrele teoretice specifice i tipurile de variabile manipulate n procesul de investigare.
n principiu, vom admite c aplicaiile fiecrei metode i/sau tehnici de colectare i
prelucrare a datelor trebuie considerate n legtur cu teoria de referin i elaborate sau
utilizate din perspectiva acesteia. Nu se poate deocamdat considera c exist o metodologie
universal, unitar i general, care s poat satisface orientri teoretice diverse i care s fie
aplicabil tale-quale n orice proiect de cercetare. Exist o diversitate ontologic a
fenomenelor i proceselor sociale, o diversitate a problemelor i perspectivelor teoretice de
abordare. Acestora ns nu li se poate opune o standardizare metodologic unic, ci mai
degrab trebuie militat pentru o metodologie flexibil, adaptabil, stimulativ pentru
rezolvarea substanial a diverselor probleme teoretice i abordarea unor fenomene multiple
i corelate. n locul standardizrii unui proiect metodologic unic, preferm imaginaia
metodologic critic i creativ.
nelegerea raporturilor dintre dimensiunea teoretic i cea tehnico-metodic atrage
atenia i asupra unor tendine negative, de ipostaziere a metodologiei n forma unei instane
critice menit s decid asupra demersurilor optime i unice de cercetare. Desigur c
dimensiunea tehnico-metodic are un caracter mai pronunat normativ, dar acesta se
substanializeaz n cercetarea efectiv fr a se substitui sau a frna imaginaia analistului
social. Rosturile normativitii tehnice constau sau ar trebui s constea n stimularea i
orientarea imaginaiei cercettoare, n oferirea unui instrumentar sau a unor mijloace, deja
probate i validate tiinific pentru realizarea scopurilor proprii cercetarii. Normele
metodologice nu acioneaz sub forma unor noi idoli, ci de fiecare dat ntr-un proiect de
cercetare ele sunt chestionate si aplicate imaginativ.
Implicaiile normative ale metodologiei se constituie n cercetarea sociologic
efectiv, pentru ca apoi s se ntoarc asupra sa cu spirit reflexiv, sporindu-i astfel eficiena.
Din aceast reflexivitate critic a rezultat i actualitatea a ceea ce C. Mamali consider a fi o
veritabil revolutie metodologic, a crei caracteristic principal ar consta n construirea
unei noi metodologii, imaginarea unor noi metode i tehnici capabile s studieze
dimensiunile specifice ale realitii umane i s stimuleze evoluia acestora15. Producerea
unei astfel de revoluii este ateptat de mai mult timp i a fost pregtit n diferite feluri.
Una din cile de contientizare a schimbrii necesare a modului de abordare i studiere a
fenomenelor sociale i psihosociale este menionat de C. Mamali atunci cnd insist asupra
umanizrii cercetrii sociale prin dezvoltarea unui model umanist al relaiei subiect-obiect,
prin diminuarea distanei dintre profesionalismul teoretic i cotidianitatea social sau prin
accentuarea participrii subiecilor cercetrii la realizarea efectiv a acesteia16.
n principiu, putem considera c mare parte din criticile formulate recent la adresa
metodologiei cercetrii sociologice vizeaz abordri obiectiviste orientate pozitivist i apar
de pe poziiile unor alte orientri metodologice, care n sociologie se prezint ca
interpretative sau fenomenologice. Fr s aprofundm detaliile acestei critici trebuie s
menionm, deocamdat, c cele dou pozitii au conturat o veritabil schism metodologic
i au accentuat n mod considerabil implicaiile ideologice ale unui mod de abordare sau altul.
n timp ce investigaiile orientate obiectiv sau pozitivist i-au continuat practica lor de
cercetare, cele interpretative s-au concretizat mai degrab n critici prelungite ale primelor,
fr ca ele nsele s fi condus n mod substanial la o practic nou de cercetare validat de
rezultate teoretice comparabile cu preteniile statuate. De aceea considerm c tendinele
actuale de dezvoltare a metodologiei cercetrii sociologice se orienteaz ctre dezvoltarea
reflexivitii critice interioare i legtur cu problematica teoretic formulat. Un exemplu
poate fi edificator n acest sens. Metodele i tehnicile de cercetare sociologic aplicate cu
asiduitate n perioada de glorie a empirismului (anii cincizeci i aizeci) au fost formulate
mai ales cu referin la practica metodologic a tiinelor exacte sau pozitive. Aa s-a
ntmplat ca-n cea mai mare parte a investigaiilor sociale s se ajung:
18
R. K. Merton, Social theory and social structure, Glencoc, Free Press, 1968, p. 140.
T. R. Vaughan, L.T. Reynolds, The sociology of symbol in interactionism, n L.T. Reynolds, J. M. Reynolds
(eds.), The sociology of sociology, New York, McKay, 1970.
3
Termenul de metodologie este utilizat astzi ntr-un mod extensiv, producndu-se o inflaionare a
semnificaiilor ce i sunt ataate. Alturi de metodologia cercetrii, se vorbete despre metodologia elaborrii
unui referat sau a unui tabel de nregistrare a datelor, despre metodologia redactrii i completrii unui
chestionar sau a construirii unui instrument de rezolvare a unei probleme. n aceste cazuri, este vorba mai
degrab de ceea ce F. Machlup numete, cu un termen preluat dintr-o comedie a sec. al XVIII-lea,
malapropism (de la expresia francez mal propos), care rezid n substituirea unor semnificaii tehnice,
specifice unor concepte precise, cu semnificaii derivate din limbajul cotidian, ajungndu-se la asociaii
lingvistice hazardate i adeseori ridicole. Apud: F. Machlup, Methodology of economics and other social
sciences, New York, Academic Press Lnc., 1978. Criticnd nclinaia i practica unora de a identifica
metodologia cu descrierea unei metode sau de a considera sinonimi termenii de metod i metodologie, F.
Machlup consider c adoptarea termenului de metodologie de ctre persoana care ignor sensul su originar i
specific este un caz de poluare lingvistic, probabil de un tip ireparabil, din moment ce astzi acest cuvnt l
gsim utilizat mai adesea n mod denaturat dect n mod correct (p. 6). Termenul de metodologie are o lung
istorie n filosofie. F. Bacon i R. Descartes o consacr ca domeniu distinct al reflexiei filosofice, iar Im. Kant i
acord o importan deosebit n filosofia sa critic a cunoaterii. Astzi ns s-a ajuns ca el s fie utilizat n
majoritatea domeniilor de cercetare tiinific, vorbindu-se de metodologii specializate pe discipline sau
interdisciplinar, ca i de metodologii generale.
4
Emile Durkheim, Regulile metodei sociologice, Bucureti, Editura tiinific, 1974.
5
Vilfredo Pareto, Trait de sociologie gnrale, Genve, Droz, 1968 (prima ediie 1917).
6
Max Weber , On the methodology of the social sciences, Glencoe, Free Press, 1949.
7
Bronislaw Malinowski, A scientific theory of culture, Chapel Hill N. C.; 1944; T. Parsons, The social system,
Glencoe, Free Press, 1951; R. K. Merton, op. cit.
8
Ernest Nagel, The structure of science. Problems in the logic of scientific explanation, New York, Harcourt,
Brace & World, Inc., 1961, pp. 20-26.
9
H. M. Blalock, The measurement problem: a gap bettueen the languages of theory and research, n H. M.
Blalock, A. B. Blalock, Methodology in social research , New York, McGraw-Hill , 1968, pp. 5-27.
10
L. Althusser, Citindu-l pe Marx, Bucureti, Editura Politic, 1970, pp. 295-320.
2
20
11
Ibidem, p. 296.
Ibidem, p. 315.
13
Cf R. K. Merton , op, cit., pp. 93-95.
14
Metoda de cercetare reprezint modul sistematic, controlat, empiric i critic de raportare a cercettorului la
realitatea social investigat, conducnd la obinerea unor tipuri distincte de date empirice (structurate sau
nestructurate, individuale sau globale etc.). Metoda se concretizeaz n tehnici specifice, adic n operaii
integrate de identificare, colectare i prelucrare a datelor empirice. Tehnica este modalitatea particular de
aplicare a unei metode. De exemplu, experimentul este metoda cea mai eficient de cercetare tiinific,
constnd n definirea precis a variabilelor de identificare a obiectului investigat i de controlare a variabilitii
acestora n condiii statuate cu claritate. Diferitele modele sau scheme experimentale reprezint tot attea tehnici
de proiectare i realizare a experimentelor, rezultnd din combinarea variabilelor dependente i independente,
din modul de manipulare a acestora, din distribuia grupurilor supuse experimentrii etc. Cf. W. G. Cochran, G.
M. Cox, Experimental designs, New York, John Wiley and Sons, Inc., 1957.
15
C. Mamali, Balana motivaional i coevoluie, Bucureti, Editura tiinific i enciclopedic, 1981, p. 31.
16
Ibidem, pp. 18-35.
17
E. J. Webb, D. T. Campbell, R. D. Schwartz, L. Sechrest, Unobtrusive measures: nonreactive research in the
social sciences , Chicago, Rand, McNally, 1966.
18
Cf. R. K. Merton, op. cit., pp. 39- 72.
19
Sunt cunoscute deja preocupri n acest sens. S menionm numai partea a XII-a (Triangulation: a case for
methodological evaluation and combination) din culegerea de studii editat de Norman K. Denzin, Sociological
methods , Chicago, Aldine, 1970.
12
Intrebari recapitulative:
21
Capitolul 2:
22
Pozitivismul sociologic
A. Comte a introdus termenul de sociologie (un neologism barbar, l-a numit
Durkheim mai trziu) odat cu cel de filosofie pozitiv i a considerat c sociologia va
ajunge s reprezinte nivelul cel mai nalt de dezvoltare al cunoaterii umane, care, n evoluia
ei, trece prin fazele succesive ale gndirii teologice, metafizice i pozitive. Numai c
dezvoltrile teoretice ulterioare au fcut ca termenul de pozitivist s fie folosit n sociologie
mai degrab ca un epitet saturat cu multiple sensuri, unele din ele chiar uor peiorative, n aa
fel nct i-a pierdut valoarea descriptiv ct de ct univoc. De aceea probabil c astzi nici
un sociolog nu se va considera n mod explicit pozitivist sau susintor al unui punct de
vedere pozitivist .
Termenul a dobndit accepii diferite n filosofie i n sociologie. n filosofie cel mai
adesea se are n vedere pozitivismului logic al Cercului de la Viena din jurul lui Moritz
Schlick, aprut n deceniul al patrulea sub influena empiriocriticismului lui Mach, lucrrilor
lui B. Russell asupra fundamentelor logice ale matematicii sau a operei de tineree a lui
Ludwig Wittgenstein Tractatus logico-Philosophicus i dezvoltat ulterior prin analizele
logico-filosofice ale lui R. Carnap, O. Neurath, Ph. Frank, H. Reichenbach etc.
Neopozitivismul cum mai este numit pozitivismul logic, se concentreaza cu precdere asupra
analizei logice a limbajului tiinei, urmnd astfel o nou apropiere a filosofiei de tiin.
Regula filosofic principal analizei desfurate de neopozitivism este aa-numita regula a
fenomenalismului , care accentueau fundamentul experienial al oricrei cunoateri viabile
sau valide. n felul acesta, prin asertarea unicitii experienei ca baz a oricrei cunoateri,
neopozitivismul se opune filosofiei clasice realiste (realismului: universalia sunt realia) i
tuturor concepiilor metafizice, idealiste sau materialiste, care, n viziunea sa ar formula
speculaii arbitrare, adic necontrolabile direct prin confruntarea cu experiena nemijlocit
a subiectului. De asemenea , neopozitivismul elimin judecile de valoare sau normative,
pornind de la presupoziia c datorit lipsei lor de coninut sau de consisten empiric nu pot
deveni propoziii validate, adic supuse testrii experieniale. Date fiind aceste caracteristici,
fie ele i generale, aa cum spune A. Giddens, unele din problemele ridicate de diferitele
direcii concurente sau convergente ale gndirii pozitiviste din filosofie A nu sunt, totui,
relevante ca atare pentru problemele puse n analiza sociologic. Dac pozitivismul, a
nsemnat ceva oarecum diferit pentru filosofi i sociologi, acestea se datoreaz A n parte
faptului c introducerea presupoziiilor pozitiviste n sociologie creeaz o serie de dificultti
specifice, care nu pot fi rezolvate la nivelul cercetrii filosofice generalizate11 . Aceasta nu
nseamn neaprat c orientrile pozitiviste n filosofie i sociologie nu au unele elemente
comune, ci mai degrab c specificul pozitivismului sociologic nu este reductibil la cel
filosofic.
Pozitivismul sociologic a condus la instituirea unei practici metodologice obiective
n msura n care s-a concentrat asupra dezvoltrii sociologiei ca tiin social
asemantoare prin strategiile de cercetare i de prezentare a cunoaterii cu tiinele naturii.
Specificul practicii metodologice obiective rezult din opiunea pentru o anumit variant
din sensurile polare urmtoare: prezena filosofiei sau desfilosofarea discursului sociologic;
propoziii teoretice ct mai generale sau generalizri empirice ce au sau pot avea valoare
legic; formulri verbale mai mult sau mai puin speculative, produse ale imaginaiei
sociologice, sau formulri precise, integrate eventual n modele logico-matematice ale
fenomenelor sociale; emiterea de judeci normative i de valoare sau asertarea caracterului
neutral al cunoaterii sociologice; tiinificizarea discursului sociologic n funcie de
specificitatea obiectului studiat, a crui natur este eminamente sociouman, sau urmnd
26
modelul tiinelor naturii. Opiunile pozitivismului sociologic s-au orientat ctre a doua
variant a acestor formulri polarizate, ajungnd s iniieze i s stimuleze dezvoltarea
metodologiei obiective i s susin principii metodologice generale de genul la care ne
vom referi n continuare.
1. Metodele, tehnicile, procedeele i chiar unele din conceptele dezvoltate i aplicate
n tiinele naturii pot fi direct adaptate i utilizate n sociologie. Dac sociologia
intenioneaz s devin o tiin, atunci trebuie s urmeze modelele de cercetare specifice
tiintelor naturii, care s-au dovedit n practica tiinific valide i au condus la constituirea
unui corpus de propoziii teoretice n continu dezvoltare. Aceasta implic, ntre altele:
considerarea fenomenelor sociale sau umane, a proceselor caracteristice subiectivitii
umane, voinei, dorinelor, aspiraiilor sau fanteziilor individuale i sociale ca obiecte ce
pot fi analizate n mod similar cu investigarea obiectelor naturale, nenzestrate cu contiin
sau cu orice alte triri subiective contiente; viaa social se constituie ca o realitate
specific, deosebit de alte realiti naturale, dar care poate fi studiat ca atare, respectiv ca
realitate, prin punerea ntre paranteze a contiinei sociale sau individuale despre aceast
realitate.
2.Faptele, fenomenele sau procesele sociale sunt, din punct de vedere epistemologic,
independente de teoria care-i propune s le descrie, adic ntre experiena social existent i
reconstrucia teoretic a acestei experiene nu exist o relaie de derivare sau de comunicare
direct, ci fiecare i are propria existen independent. O astfel de poziie poate fi realizat
cel mai bine prin eliminarea consideraiilor filosofice generale din discursul sociologic i
elaborarea de generalizri empirice sau de enunuri similare legilor din tiinele naturii.
Rezultatele cercetrilor sociologice pot fi formulate n termenii legilor sau ai raporturilor
legice n msura n care cercettorul social se consider analist obiectiv, detaat, neimplicat
n realitatea social. Cercettorul social trebuie s utilizeze mijloace sau tehnici metodologice
de controlare eliminare a eventualei sale implicri n realitatea investigat. Independena
dintre fapte i teorii odat realizat, pasul urmtor const n identificarea metodei de
verificare a teoriei prin apel la faptele despre care ea aserteaz ceva. Aceasta nseamn c se
testeaz ipoteza n raport cu faptele independente pentru a-i stabili validitatea i
obiectivitatea, pentru a formula generalizri empirice sau legi menite apoi s raionalizeze
experiena social. O astfel de tendin s-a dezvoltat mai ales n cadrul empirismului i al
metodologiei empiriste.
3. Cunoaterea sociologic are un caracter tehnic, instrumental, n sensul c tinde s
conduc la o inginerie social asemntoare celei de tip tehnic. Sociologia se preocup n
special de domeniul mijloacelor i nu de cel al scopurilor, ea ofer mai degrab instrumente
de rezolvare a problemelor dect puncte de vedere normative sau valorice pentru orientarea i
evaluarea practicilor n care agentul social este implicat. Raionalizarea practicii sociale este
neleas numai prin aspectul su tehnic, nu i prin cel normativ-valoric. Aceasta nseamn
c, prin natura sa, cunoaterea sociologic este instrumental si neutral valoric. Dac relum
distincia kantian dintre ,,este i trebuie, atunci cunoaterea social se construiete despre
i n forma lui este. Max Weber a pornit tocmai de la o astfel de distincie (sub influena
filosofiei neokantiene reprezentat de Rickert sau Windelband), plednd pentru neutralitatea
etic sau ideologic a discursului sociologic12. Numai c orientarea pozitivist a preluat de
la Weber doar postulatul neutralitii etice corelat cu cerina asigurrii obiectivitii
cunoaterii, ignornd; aa cum vom vedea, poziia mult mai nuanat a acestuia.
4. Metoda istoric, att de important pentru oricare cercetare sociologic, este
nlocuit cu istoricitatea metodei de investigare ntr-un dublu sens: a) metoda este
fundamental pentru producerea de cunoatere i se verific pe sine n nsui procesul
cercetrii; b) cunoaterea generat n mod fragmentar - prin testarea ipotezelor pariale care
asociaz dou sau mai multe variabile - ajunge s fie cu mulat n elaborri din ce n ce mai
complete i mai complexe. Cum evenimentele petrecute n istoria trecut nu pot fi cercetate
cu ajutorul metodelor empirice disponibile, sociologul trebuie s se preocupe de consolidarea
27
metodei sau metodelor de investigare deoarece prin aceasta ajunge s produc tiina sau
cunoaterea tiinific. Metoda i constituie astfel propria istoricitate reflectat metodologic
n modul de producere a cunoaterii i n cunoaterea produs. Metoda poate servi la
clarificarea si rezolvarea tuturor problemelor cercetate, pe care le prezint ns ntr-o form
static; e suficient s se identifice problema, pentru ca printr-o metod disponibil s fie
abordat, analizat si rezolvat, prezentndu-se, de fapt, o imagine static i abstract a
acesteia. Metodele devin metodologie, iar metodologia se substituie cunoaterii sociale
efective atta vreme ct se preocup mai mult de validitatea sa dect de analiza substanial a
cmpului social investigat. De cele mai multe ori, eforturile de analiz obiectiv a faptelor
sociale s-au concentrat asupra condiiilor de asigurare a obiectivitii metodologice, ajungnd
s produc propoziii teoretice simple, chiar triviale, dac le comparm cu aparatura
metodologic pus n micare.
Raportarea la/i urmarea acestor principii, fie n totalitatea lor, fie n mod individual,
caracterizeaz atitudinea pozitivist n cercetare. Desigur c acceptarea unuia dintre principii
nu presupune acceptarea necesar a celorlalte. De fapt, tocmai de aici rezult ambiguitatea
aplicrii termenului de pozitivism sociologic i aria larg de referin care i se subordoneaz.
Aceast remarc este fundamental pentru nelegerea sensurilor termenului de pozitivism
aplicate cu scopul de a caracteriza metodologic un demers de cercetare. Pe de o parte, am
constatat existena unui set de principii metodologice care sunt caracteristice abordrii
pozitivist. Pe de alt parte ns aceste principii snt aplicate rareori ntr-un proiect de cercetare
n integralitatea lor. De exemplu, un sociolog poate s susin caracterul instrumental ar
cunoaterii sociale convertit ntr-o veritabil inginerie social, fr ca aceasta s implice n
mod necesar aderarea la alte principii metodologice cum ar fi cel al neutralitii valorice. De
aceea, aplicarea atributului de pozitivist este oarecum eluziv i se consider c atitudinile
metodologice pozitiviste sunt mai generalizate dect practicile integral pozitiviste de
cercetare. Astfel, Durkheim ader la principiile metodologice pozitiviste n Regulile metodei
sociologice sau n analiza sociologic a factorilor (cauzelor) care determin rata sinuciderilor
ntr-o comunitate social (Sinuciderea, un studiu de sociologie), dar analiza din Diviziunea
muncii sociale sau din Formele elementare ale vieii religioase se deprteaz mult de
preceptele obiectiviste, sau pozitiviste. Acesta-i un caz tipic de depire a metodei prin
imaginaia sociologic. Max Weber, pe de alt parte, a iniiat o aa-numit metodologie
interpretativ de studiere a socialului, care s-a vrut de la nceput diferit de practicile
pozitiviste, pentru ca n acelai timp s formuleze principiul pozitivist al neutralitii
axiologice a cunoaterii i a demersului de cunoatere sociologic. n consecin, practici
metodologice care se prezint ca diferite dintr-un anume punct de vedere ajung s fie identice
dintr-o alt perspectiv; mai mult, n acelai discurs teoretic sau metodologic, pot fi prezente
principii care aparin unor coli diferite de gndire, ceea ce nseamn c relaionarea i
comunicarea metodologic sunt procese destul de active, ce trebuie considerate ca atare.
n general, afirmarea i practicarea oricruia dintre principiile metodologice pozitivista au
avut o evoluie teoretic i istoric sinuoas, chiar contradictorie. Pozitivismul a urmrit
tocmai s se adapteze la specificul epocii i al noilor probleme ale dezvoltrii tiinei,
conservndu-i caracteristicile de practic metodologic obiectiv n forme noi.
Operaionalismul
Forma de prezentare a pozitivismului sociologic de dup deceniul al patrulea al
acestui secol i gsete expresia n operaionalism, care, de fapt continu, amplific i
concretizeaz practica metodologic obiectiv, formulat nainte mai degrab la nivelul
dezirabilitii. Poziia lui George A. Lundberg, iniiator al operaionalismului sociologic, este
interesant pentru nelegerea trecerii de la pozitivismul clasic la noua form a practicii
28
metodologice obiective: ... datorit curioaselor asociaii care se fac n legtur cu termenul
de pozitivism, am preferat ntotdeauna s caracterizez punctul meu de vedere ca fiind cel al
tiinelor naturii, n loc s risc o identificare a acestuia cu vreuna din colile filosofice
tradiionale printre care se situeaz i pozitivismul, cel puin de la Comte ncoace13.
Lundberg se consider nu numai sau nu n primul rnd reprezentant al cercetrii sociologice,
ci pur i simplu cercettor tiinific asemntor celor din tiinele naturii, fr ca aceasta s-l
mpiedice s nege subordonarea fa de poziia pozitivist .
Punctul de vedere operaionalist a fost preconizat n cercetarea din tiinele naturii de
ctre fizicianul Percy W. Bridgman. Dup el, esena unei explicaii const n reducerea unei
situaii la elemente cu care suntem att de familiarizai c le acceptm ca atare, iar
curiozitatea odat cu aceasta ni se odihnete14. Conceptele nu trebuie definite n termenii
proprietilor care le aparin, pentru c atunci nu mai pot fi testate empiric, ci prin operaiile
pe care le folosim pentru concretizarea lor. Schimbarea operaiilor atrage dup sine
schimbarea conceptului, astfel c ideal ar fi s utilizm pentru fiecare operaie un nou
concept. Poate c n practic acest lucru este dificil, dar importana principiului
operationalizrii nu trebuie nici un moment uitat. Un exemplu din fizic este edificator n
acest sens: conceptul de lungime este determinat dendat ce operaiile prin care este
msurat lungimea sunt determinate15. tiina nu ne rspunde la ntrebri de tipul ce este
realmente lungimea (sau inteligena, sau grupul social), pentru c propoziiile sale se refer
la natura proceselor noastre descriptive i nu la fenomenele naturale ca atare. A nelege i
caracteriza semnificaiile conceptelor nseamn, deci, a identifica operaiile de msurare a
entitilor definite de aceste concepte.
G. A. Lundberg a pornit de la operaionalismul fizicist al lui Bridgman, considernd
c msurarea social este calea principal de definire a conceptelor sociologice. Nu ar trebui
s existe concepte sociale care s nu caracterizeze entiti msura bile. Sociologul nu ar trebui
s aib n vedere esene comune sau entiti ipotetice. La ntrebarea ce este inteligena?
rspunsul este clar: inteligena este ceea ce msoar testul de inteligen. Cercetarea ncepe
nu o dat cu definirea lucrului ce trebuie msurat, pentru c procedeul de msurare este
definiia nsi a lucrului16. Numai c n felul acesta operaionalismul ajunge la un
relativism extrem (schimbarea operaiilor de msurare atrage dup sine schimbarea
conceptelor) sau la o rigidizare a procedeelor de msurare pentru pstrarea unei stabiliti a
coerenei conceptuale. Totui, operaionalismul lui Lundberg pornete de la o problem
fundamental pentru sociologie: formularea de propoziii teoretice testabile prin raportare la
realitatea social empiric. Trecerea de la teoria general la teoria cu referine empirice a
actualizat problema msurrii sociale, a modului de raportare a cercettorului la realitatea
investigat, iar operaionalitii au gsit i aplicat formula epistemologiei pozitiviste propus
de Bridgman. Punctul de vedere operaionalist s-a dezvoltat independent de teoria sociologic
referenial, considernd c prin nsui demersul su de cercetare Va conduce la genul de
teorii existente n tiinele naturii. n evaluarea operaionalismului trebuie s considerm
cteva premise semnificative: n orice teorie exist concepte nemsurabile; msurarea se
difereniaz n funcie de contextul social n care se desfoar i, n acest caz, conform
punctului de vedere operaionalist, ar trebui schimbate nu numai procedeele de msurare, ci i
conceptele care le corespund, ceea ce conduce la relativism exagerat; apoi rmne deschis
problema modului n care ajungem la constituirea operaiilor nsei; n sfrit, procedeele de
msurare social snt prea puin dezvoltate n stadiul actual ca s ne putem atepta c pe baza
lor va progresa teoria sociologic. n consecin, operaionalismul vizeaz problema real a
msurrii i operaionalizrii conceptelor n cercetarea sociologic, ns nu o dezvolt n
sensul identificrii consecinelor sale practice, ofer soluii insuficiente i o consider ca
independent de teoria sociologic. Problema formulat de operaionalism a fost, ulterior,
continuat n forma analizei operaionale a conceptelor. Dar aceast continuitate implic
statuarea clar a unei distincii ntre cele dou direcii. O. Hoffman consider, pe bun
'dreptate, c uneori se confund operaionalismul cu analiza operaional (la fel cum se
29
Empirismul
De fapt, empirismul este nu att o orientare n metodologia sociologic, ct un gen de
practic metodologic deosebit de influent mai ales n sociologia anglo-saxon (cea
american n special). Mai precis, empirismul este practica metodologic aplicat n
conformitate cu principiile orientrii obiective de natur pozitivist din sociologie.
Empirismul a dezvoltat analiza operaional a conceptelor teoretice dei rareori empiristul
consecvent s-a rentors la conceptul pe care-l considera punct de plecare, a aplicat o
epistemologie inductivist n ateptarea acelei acumulri masive de date i propoziii
verificate i validate care vor sprijini o construcie teoretic integral, s-a preocupat intens de
msurarea fenomenelor sociale si de elaborarea instrumentelor de msurare sau a metodelor
de colectare a datelor, ajungndu-se ca metoda s se substituie problemelor sau problematicii
cercetate. Empirismul s-a interesat mai mult de fundamentarea empiric a unei probleme
dect de implicaiile ei teoretice (de aceea empirismul poate fi considerat ca o practic
metodologic fr o teorie referenial explicit). Prin empirism s-a dat o larg aplicabilitate
cercetrilor sociale, mai ales pentru sectoare interesate de eficiena publicitii, de orientrile
opiniei, publice sau ale comportamentului electoral, de receptivitatea publicului faa de
mesajele transmise de mijloacele de comunicare de mas etc.
Empiritii nu propun noi teorii sau dezvoltri teoretice, ci instituie o nou practic
ideologic a filosofiei tiinelor naturii n domeniul tiinei sociale. De aceea s-a ajuns ca
uneori nu realitatea social s fie sursa unor noi probleme teoretice, ci metodologia s fie
aceea care dicteaz problemele. Stilul empirist de cercetare social nu ader la o filosofie
social, ci, ca i pozitivitii, empiritii i fixeaz etaloanele cercetrii pe baza filosofiei
tiinelor naturii, spernd ca prin colectarea de date i informaii empirice s construiasc
eafodajul descriptiv al tiinei sociale. Pentru aceasta a urmrit s se detaeze de orice
metafizic social, a eliminat cunoaterea de natur istoric si refleciile psihologice mai
profunde, tinznd s fragmenteze realitatea social prin tehnici de eantionare pentru a reda
prezentul social. Cnd spunem c empirismul este practica metodologic concordant cu
30
NIVELUL
TEORETIC
NIVELUL
OBSERVAIONAL
0
EMPIRISMUL
TIINA
s-a dezvoltat statistica, prin cercetrile lui Fr. Galton, K. Pearson i R.A. Fisher, aceasta
constituind o alt surs de fundamentare a empirismului sociologic. Pentru Pearson
legile tiinifice sunt generalizri, expresii concentrate ale relaiilor i succesiunilor23,
astfel c progresul tiinei este identificat cu descoperirea generalizrilor nlnuite. n
concepia sa, dominarea clasic a experienei de ctre concepte trebuie nlocuit cu
dominaia experienei asupra conceptelor, astfel ca orice relaie stabilit tiinific s fie
cea dintre lucruri nu dintre concepte. n consecin, generalizrile tiinifice sunt
considerate a fi de tip probabilist, iar relaiile dintre lucruri ca reprezentate prin numere,
n forma coeficienilor de corelaii sau contingen. Problema fundamental a tiinei
este de a descoperi cum este corelat sau contingent variaia dintr-o clas cu variaia
dintr-o alt clas24. Coeficientul de corelaie se refer la: probabilitatea statistic (cu un
anumit grad de semnificaie) a relaiei dintre dou clase de lucruri sau evenimente.
Cunoscnd corelaia statistic, ajungem s inferm asupra relaiilor dintre evenimente,
iar pe baza experienei trecute putem elabora predicii asupra evoluiei viitoare a
acestora i asupra conduitei noastre n raport cu ele. Ulterior, Fisher a dezvoltat metode
de asociere statistic bazate pe practicile de msurare i experimentare, considernd c
tehnicile statistice i proiectul de experimentare sunt pri componente ale aceluiai
sistem de investigare25. Metoda sa de asociere empiric rezid ntr-un proces de
inferen asupra valorilor de adevr sau semnificaie ale ipotezelor pe baza observaiilor
atent planificate n forma experimentelor. Prin planificarea atent a experienei se
poate ajunge la elaborarea de inferene generale pe baza cunoaterii evenimentelor
particulare. Rigoarea tiinific implicat n astfel de inferene este rezultatul unei
calculri riguroase a gradului de incertitudine specific fiecrui coeficient de asociere
statistic.
K. Pearson a dezvoltat, ntre altele, tehnica statistic a calculrii coeficientului de
corelaie, R.A. Fisher a propus asocierea tehnicilor statistice cu proiectarea modelelor
experimentale, iar ulterior s-a ajuns la proliferarea statisticilor sociale i a aplicabilitii
lor sociologice. Desigur c, prin ele nsele, tehnicile statistice corelaionale sau de alt
natur pot fi utilizate instrumental n cercetarea social, psihologic, economic etc.,
fr ca prin aceasta s se considere c se realizeaz presupoziiile practicii metodologice
empiriste. Numai c, dac avem n vedere modul n care Pearson sau Fisher le-a
considerat din punctul de vedere al contribuiei lor la dezvoltarea tiinei, putem
nelege cu uurin multiplele posibiliti pe care le-au oferit extensiunii empirismului.
Pearson nsui pretinde c, prin concepia sa privind nlocuirea n tiin a cauzalitii cu
contingenta i corelaia genereaz o nou epoc a cercetrii26. De aceea ndemna
fizicienii s prseasc lumea conceptelor i s se ntoarc la cea a realitii, urmnd
procedeele sale tehnico-statistice Analitii sociali le-au preluat rapid, considernd c prin ele
ntr-adevr vor ajunge s produc autentica tiin social.
Empirismul s-a dezvoltat pe baza surselor menionate avnd drept model tiinele
naturii, considerate ca tiine empirice mature, dar mai ales prin aplicarea tehnicilor statistice.
Ideologia filosofic empirist (de genul celei propuse de Mill) putea duce la un mod de
abordare sociologic, dar avea prea puine anse de a genera o practic empirist de cercetare
aa de extins,dac nu s-ar fi sprijinit pe tehnicile statistice puse la dispoziie de Pearson sau
Fisher. Dealtfel, numai efectele cumulate ale celor trei surse pot explica afirmarea practicii
metodologice empiriste, n timp ce extinderea sa n spaiu i timp trebuie pus n legtur cu
aparenta i poate uneori reala utilitate social a rezultatelor proiectelor empiriste de cercetare.
Dintre cele trei surse acordm un credit mai mare dezvoltrii i aplicrii tehnicilor
statistice,ntruct acestea au condus la o standardizare i o extrem uniformizare n
elaborarea cercetrilor sociologice, facilitnd astfel recunoaterea unui proiect empirist de
cercetare. Orice nou proiect consta n alctuirea instrumentului de colectare a datelor (de
regul, chestionar), definirea eantionului (nu prea mare: datorit limitelor materiale i de
33
timp), culegerea datelor i prelucrarea lor statistic. Rezultatele statistice erau confruntate cu
cteva enunuri ipotetice care, de regul, trebuiau s fie confirmate. Un studiu fcut dup
procedeele empiriste avea aceeai structur standard: analiza rezultatelor celorlalte cercetri
(de acelai tip), formularea ipotezelor i a procedeelor de cercetare, raportarea datelor
(accentundu-se semnificaiile testrilor empirice) i eventuala prezentare a unor implicaii
practice. n unele lucrri metodologice chiar se prezint, etapizat, componentele unui proiect
de cercetare. ndemnului la folosirea imaginaiei cercettoare i se substituie astfel cerina de a
urma aceste etape, deoarece vor conduce Ia studii publicabile. Metodologia devine
normativ prin excelen, oferind cheia succesului profesional (empirims).
Limitele practicii metodologice empiriste rezult astfel cu claritate: a) tipizarea
proiectelor de cercetare i inhibare a imaginaiei creatoare; b) subordonarea problematicii
investigate fa de tehnicile statistice de prelucrare a datelor, care n realitate nu au dect un
rol strict instrumental, de auxiliar al cercetrii; c) fragmentarea ipotetic exagerat, care .a
condus nu numai la segmentarea realitii investigate, dar i la greuti n cumularea
rezultatelor teoretice disparate; d) ignorarea perspectivelor teoretice mai cuprinztoare.
Desigur c limita cea mai important a empirismului rezid n caracterul su ateoretic, care
se manifest ntr-un dublu sens: pe de o parte, prin ignorarea deliberat a oricrei perspective
teoretice, ceea ce a condus la ntreruperea tradiiei sociologice, la ruperea cu teoriile clasice
sau chiar la criticarea acestora pentru c nu ar fi surse de formulare a unor ipoteze cu
relevan empiric; pe de alt parte, considerarea experienei ca singura surs de construire a
conceptelor teoretice. Empirismul a sperat n elaborarea nivelului descriptiv al tiinei sociale
prin desfurarea extensiv a cercetrilor concrete, considernd c pe aceast baz va fi
posibil trecerea la construcii teoretice autentice. Prin cercetrile empiriste s-au acumulat
ntr-adevr date descriptive i s-au dezvoltat metode i tehnici de investigare social.
Modelul de tiin empiric matur nu a fost ns tiina real a naturii, ci una pe care
empirismul i-a construit-o ad-hoc, n aceast construcie, probabil c ar fi fost posibil
elaborarea teoretic mai cuprinztoare i autentic tiinific dac obiectele cercetrii
sociale ar fi fost analoage cu obiectele cercetrii din tiinele naturii. ntre cele dou tipuri de
obiecte exist ns deosebiri fundamentale. Obiectul sociologic cercetat este identic (din
punct de vedere generic) cu cel care ntreprinde cercetarea; n nsui procesul cercetrii cei
doi interacioneaz ntr-o asemenea msur nct tocmai aceasta influeneaz rezultatele
cercetrii; activitile de cercetare empiric implic aceleai procese sociale care sunt
prezente n situaiile sociale investigate; metodele de cunoatere social sunt dependente de
cunoaterea social preexistent, la fel de adevrat fiind i reciproca. Empirismul nu numai
c a identificat obiectul cunoaterii cu obiectul real, dar l-a considerat pe acesta ca fiind
similar cu obiectele investigate de tiinele naturii n numele asigurrii obiectivitii. Ca
practic metodologic obiectiv, empirismul a sperat n efectuarea de cercetri care s
conduc la explicaii i predicii prin controlul sistematic al variabilelor considerate ca
relevante; a urmrit s identifice factori i cauze, nu motive i interpretri umane supuse
varietii individuale; pe baza cunoaterii factorilor invariani a cutat s stabileasc
generalizri empirice. Preteniile empirist-pozitiviste n-au fost ns urmate de realizri
teoretice remarcabile, Aa cum se exprim D.L. Phillips ntr-o fulminant critic a
acestui gen de investigaii, cercettorii sociologi trebuie s nceap s ia n considerare
ceea ce aduc cu ei n proiectarea, executarea i analiza investigaiilor lor. Pur i simplu
nu mai putem continua s ne angajm n aceleai tipuri de investigaii sterile,
neproductive, lipsite de imaginaie care au caracterizat mult timp cercetarea sociologic.
O tiin (chiar dac este o tiin social) care conine puine generalizri valide
sprijinite de date empirice despre comportamentul i interaciunea uman i care nu
reuete s ajung la nelegere pentru c evit cu insisten observarea direct a
comportamentului nsui i onoreaz prea puin pretenia la statut tiinific 27. Noua
abordare pentru care pledeaz Phillips este evident opus pozitivismului sau practicii
empiriste de cercetare, ncadrndu-se n practica metodologic interpretativ. Formele
34
Analiza structural
O prim form, mai nuanat, a practicii metodologice obiective, care a urmrit s
conduc la analize sociologice bine ntemeiate, substaniale si, indiscutabil, uneori a reuit,
este reprezentat de analiza structural. Intenia analitic a structuralism ului n domeniul
sociologiei este de a depi att teoretizarea nefundat pe date concrete a filosofiilor sociale
de tip speculativ, ct i diversitatea de date i ipoteze necorelate, specific demersurilor
empiriste mai recente. Structuralismul vrea s ofere posibiliti de construcie teoretic i, n
acelai timp, de analiz empiric, dup modelul tiinelor exacte, pentru ca ntr-adevr
sociologia s ajung la statutul tiinific rvnit. Structuralismul demonstreaz virtuile
teoretice ale unui concept fundamental al sociologiei moderne - cel de structur - i folosete
un mod de abordare care, chiar dac nu-i deosebit de original28, se dovedete productiv din
punct de vedere teoretic i metodologic.
Analiza structural n-a fost preconizat n sociologie, ci n lingvistic prin F. de
Saussure i continuat, ntre alii, de Trubetzkoy i Harris n fonologie sau de Hjelmslev i
Chomsky n gramatic29. Ulterior a fost preluat n antropologie, mai ales prin C. LeviStrauss, care a aplicat n analizele etnologice sau antropologice, ca i n cele sociologice (de
sociologie a comunitilor primitive) aceeai metod sau acelai mod de abordare prin care sa asigurat progresul tiinific al lingvisticii. ntrebarea pe care i-o pune Levi-Strauss este
urmtoarea; poate oare sociologul, folosind o metod analoag n ceea ce privete forma
(dac nu i coninutul) aceleia introdus n fonologie, s determine ca tiina sa s realizeze
un progres analog aceluia care a avut loc n tiinele lingvistice? 30. Iar rspunsul su se
orienteaz ctre acceptarea unor analogii ale analizelor specializate disciplinar i axate pe
aplicarea aceleiai metode structurale, ntruct, n felul acesta, la nivel microsociologic
va exista sperana de a discerne legile de structur cele mai generale, aa cum lingvistul le
35
descoper pe ale sale la nivelul infrafonemic sau fizicianul la nivelul inframolecular, adic la
nivelul atomului31.
Pentru a nelege specificul structuralismului ca practic metodologic obiectiv
trebuie, mai nti, s precizm sensul noiunii de structur i pe cel al metodei structurale32.
Un astfel de demers pare, la prima vedere, foarte simplu. Termenul de structur se refer la
modul de stabilire a relaiilor dintre elementele integrate ntr-o totalitate ireductibil la suma
prilor. O definiie de acest tip este oferit de Jean Piaget: exist structur (sub aspectul
su cel mai general) cnd elementele sunt reunite ntr-o totalitate care prezint anumite
proprieti n calitatea sa de totalitate i cnd proprietile elementelor depind, n ntregime
sau parial, de aceste caracteristici ale totalitii33. n alt parte, acelai autor consider c
la o prim aproximare o structur este un sistem de transformri care, n calitatea sa de
sistem, comport existena unor legi (n opoziie cu proprietile elementelor acestui sistem)
i care se conserv sau se dezvolt prin chiar jocul transformrilor sale, fr ca acestea s
duc Ia depirea granielor sistemului respectiv sau s apeleze la elemente exterioare. ntrun cuvnt, o structur cuprinde trei nsuiri: de totalitate, de transformri i de autoreglaj34.
Astfel de definiii surprind, desigur, cteva din caracteristicile de baz ale noiunii de
structur. Numai c ele sunt departe de a acoperi diversitatea modurilor de folosire practic a
aceleiai noiuni n contexte analitice diferite. n aceast privin, Levi-Strauss are o poziie
deosebit, considernd c din punct de vedere structuralist ' noiunea de structur nu ine
de o definiie inductiv, bazat pe compararea i pe abstragerea elementelor comune tuturor
accepiilor termenului, aa cum este el ntrebuinat n mod obinuit35. Neputndu-se oferi o
definiie inductiv a noiunii de structur, de tipul gen proxim-diferen specific, calea cea
mai adecvat de nelegere a structuralismului rezid n concentrarea ateniei asupra
demersului propriu-zis de analiz structural, urmrind s detectm cteva particulariti
distincte, care-i confer specificitate n comparaie cu alte moduri de abordare. Specificul
structuralismului nu rezult att din modul de nelegere a noiunii de structur i din
aplicarea acesteia n diferite contexte empirice, ct din nsi analiza structural aplicat; mai
ales c structura nu se refer la o realitate concret dat, vizibil, direct accesibil, ci la un
model (eventual formalizat) al acelei realiti care-i supus investigrii.
Structura este coextensiv analizei structurale. Sensul su deriv din context, nu l
precede, i poate de aceea s-a ajuns la o diversificare a sensurilor aceleiai noiuni.
S urmarim acum caracteristicile metodologice ale analizei structurale.
1) Prin analiza structural se marcheaz trecerea de la studiile comparative i istoriste
la studiile analitice. Studiile comparative se concentreaz asupra detectrii condiiilor
comune de apariie a unor fenomene similare, asupra descrierii similaritilor i diferenelor
dintre ele, apelnd adesea la factori explicativi exteriori fenomenelor investigate. Studiile
istorice sunt individualizate i seriate n funcie de timpul devenirii sau de evoluia presupus
sau constatat a evenimentelor. Adeseori evenimentele prezente sunt invocate pentru
selectarea i justificarea evoluiei evenimentelor trecute. Att unele, ct si celelalte ofer serii
individualizate de date mai mult sau mai puin integrate, fr s identifice constituia intern
a evenimentelor sau a nivelurilor generative profunde. Analiza structural se concentreaz
asupra fenomenelor considerate global, adic prin natura lor esenial de totaliti
ireductibile la elementele componente. Totalitile sau sistemele sunt analizate din interior,
adic structural, pentru a pune n eviden constituia lor intern relevat prin relaiile dintre
elemente. Analiza structural este o analiz sistematic tocmai pentru c se refer Ia
structura intern a sistemului, la caracteristicile constitutive i permanente. Variaiile
observate sau observabile sunt interpretate n termenii transformrilor din structur sau, altfel
spus, ai autoreglajului intern al structurii. Obiectivul analizei const n construcia unitii
integrale a variaiilor difereniale specifice elementelor corelate.
2) Analiza structural introduce ordine explicativ ntr-un univers caracterizat la
nivelul su de suprafa prin diversitate i incoeren fenomenal. Dac avem n vedere
nivelul de suprafa al fenomenelor sociale, atunci suntem confruntai cu o mare diversitate
36
de manifestri, cu un evantai de proprieti mai mult sau mai puin coerent. n analiza
structural nu aplicm termenul de structur nivelului constitutiv al realitii empirice, ci
modelelor teoretice construite despre sau dup aceast realitate. Ca atare, ea se concentreaz
asupra modelului despre realitate i nu asupra realitii nsi, astfel c descrierea structural
a unui obiect supus, analizei const n ansamblul teoremelor care rezult din aplicarea unei
axiomatici privind acest obiect, axiomatica i teoremele constituind o teorie a obiectului
considerat ca sistem36. Analiza structural debuteaz cu propunerea unei teorii explicative
care este menit s introduc ordine n manifestrile aparent inexplicabile i prin care faptele
disparate s devin coerente datorit integrrii lor structurale sau datorit demonstrrii
implicaiilor reciproce dintre elementele obiectului cercetrii. Principiul demonstraiei rezid
n deducerea interdependenei dintre elementele totalitii pe baza unei teorii sau a unui set
de propoziii apriori, presupuse sau considerate ca acceptabile. Experimentarea cu modelul
propus, de exemplu, prin modificarea unui sau unora din elementele sale, permite att
identificarea faptelor generative sau transformatoare, care iau forma teoremelor ct i
previzionarea modificrilor posibile din structur. n consecin, analiza structural
presupune elaborarea prealabil a unei construcii logice adecvate de tipul modelului
formalizat.
3) Analiza structural este formalist n sensul c separ forma de coninut i
confer prioritate formei. Chiar atunci cnd nu face abstracie de coninut, ea se
preocup mai mult de formele coninutului, dect de coninutul propriu-zis independent
de form. Astfel, n analiza relaiilor, structuralismul se refer la relaiile interumane sau
interinstituionale si face abstracie de elementele care intr n relaie. Intenia este aceea
de a detecta caracterul constitutiv i permanent al sistemului de relaii, adic al structurii
sale relaionale, considernd c structura determin viaa uman sau social individual.
Persoanele care intr n relaie ne apar ca trind n si prin structuri, n aceeai msur n
care structurile apar ca 'trind n i prin interaciunile umane individuale. A nelege
viata social nseamn a detecta mecanismele i codurile de funcionare a structurilor i
caracterul lor determinant n raport cu elementele componente. A nelege viata
individual nseamn a o integra n universul de relaii care i este specific i a o explica
prin structura generativ. Acestea sunt sensurile diferenei dintre analiza de suprafa,
fenomenal, dispersat i analiza de profunzime, esenial, generativ, structural.
Modelul teoretic este o reprezentare a structurii, iar cercettorul social un observator
obiectiv al faptelor explicate prin model. Demersul de cercetare structural devine
astfel clar: a) formularea teoriei de referin n forma modelului ipotetico-deductiv ; b)
observarea obiectiv el faptelor subsuma te, explicate i prezise prin model sau
experimentarea cu modelul prin modificarea unora din elementele sale; c) verificarea
modelului, adic a modului su de reacie la modificrile introduse sau a felului de
explicare-prezicere a faptelor constata te n mod obiectiv. Observarea obiectiv este eliberat
de orice preliminarii teoretice. Prin ea faptele sunt integrate n relaia cu ansamblul
circumstanelor globale ale apariiei lor. n felul acesta apare corelaia dintre fapte i modelul
propus, modelul tinznd s fie atotcuprinztor (introduce ordine n diversitatea faptic), iar
observaia procurnd materialul faptic al integrrii fenomenale n structur.
4) Analiza structural se concentreaz mai ales asupra statornicitului dect asupra
devenirii. Evoluia sau procesul sunt privite ele nsele ca avnd o structur cu o dinamic
distinct relevat de autoreglajul structural. A analiza procesualitatea social din punct
de vedere structuralist nseamn a studia modul n care se structureaz structurile, adic
efectele structurante ale structurilor. Prin aceasta ns am distins o variant de
structuralism pe care Piaget o numete structuralism genetic pentru c accentueaz
dinamica diacronic a structurilor. F. de Saussure considera; n cursul su de lingvistic
general, c orice tiin urmrete s plaseze evenimentele pe care le studiaz de-a
lungul a dou axe (vezi fig. 2.2): a) axa simultaneitii (A-B), privind raporturile dintre
evenimentele care coexist n timp; b) axa succesiunii (C-D) pe care sunt plasate
37
evenimentele de pe prima ax, unul cte unul, din perspectiva schimbrii lor.
Fig. 2.2 Axa simultaneitii (sincroniei) i axa succesiunii (diacroniei ), dup F. de Saussure
Prima este axa sincroniei, unde timpul este exclus, evenimentele sunt
coexisteniale, iar analiza construiete structura static. A doua este axa diacroniei,
unde timpul este cel al structurrii, evenimentele sunt privite prin dimensiunile lor
evolutive n contextul structurrii, destructurrii, restructurrii etc. Analiza proceselor
sau evoluiei nu const att n sesizarea succesiunilor, ct a modului n care
structurile se articuleaz si ierarhizeaz ntr-o serie a permanentelor care uneori apar
sau alteori dispar. Istoria nu mai rezid n prezentarea evenimentelor n succesiunea
lor, ci n determinarea modurilor de structurare, n derivarea modalitilor de realizare
a totalitii structurale, adic permanentizate. Odat ce permanena s-a constituit
istoria a disprut, adic se oprete. Structuralismul nlocuiete subiectul istoric,
creator al istoriei, cu propriul su obiect, care-i structura statornicit n permanena
integrativ a relaiilor sale. i din aceast perspectiv M. Foucault putea spune c
omul e mort37 n tiinele sociale.
Marea controvers a structuralismului este aceea a relaiei dintre structur i
proces. Evitnd istoricitatea sau istorismul, analiza structural este anistoric i
neprocesual. Omul individual particip la viaa structurilor i le d sens prin
intenionalitatea aciunilor sale, le face s funcioneze. Structuralismul nu se preocup
de funcie38 sau de individul singular n msura n care consider c structura i are
propriul mod constitutiv i generativ. n felul acesta, din practic metodologic
obiectiv devine practic obiectivist, mprtind acelai punct de vedere ca i
perspectiva tehnologic sau managerial asupra societii.
La nivelul practicii efective de cercetare analiza structural n sociologie s-a
prezentat n mai multe forme. Una dintre acestea a constat n studiul reelelor sociale
din cadrul grupurilor39 sau al comunitilor urbane40, utiliznd tehnici matematice
(teoria grafurilor sau a jocurilor) i aa-numita teorie a echilibrului social. Tot n
aceast categorie pot fi incluse i cercetrile privind mobilitatea ocupaional din
punctul de vedere al relaiilor dintre persoanele implicate41. Interesul nu se
concentreaz asupra factorilor care determin mobilitatea (n general, relaia cauzefect este eliminat din analiza structural), ci asupra modului n care se stabilesc
modele sau structuri de relaii ntre persoanele antrenate n mobilitate n aa fel nct
s explice o larg varietate de raporturi sociale. n astfel de cercetri au fost utilizate ca
metode de cercetare observaia (precategorizat) i ancheta sub form de chestionar
adresat indivizilor integrai ntr-o anume reea de relaii, iar ca tehnici de prelucrare i
prezentare a datelor diferite instrumente matematice (matrice, grafuri, jocuri). Direcia de
cercetare este strns corelat cu teoria psihosocial a grupurilor mici.
O alt form de analiz structural, cu un caracter operaional mai evident, este
desprins din practica metodologic empirist. De regul, variabilele implicate n
cercetare sunt fie dependente (a cror variaie ne propunem s o explicm), fie
independente (pe care le invocm pentru a explica variaia specific primelor). De
exemplu, dac ne propunem s explicm absenteismul (variabila dependent), ca
fenomen caracteristic unei organizaii industriale, atunci presupunem c acesta este
influenat n variabilitatea sa de factori cum ar fi: vechimea n ntreprindere a
muncitorilor, nivelul de calificare, ruta profesional precedent etc. (variabile
38
VM.IC
Vin
c) variabilele independente individualizeaz o organizaie n care sunt integrai
indivizii (de exemplu, n forma climatului organizaional), iar organizaia ca ntreg (OT )
genereaz nivelurile i formele de manifestare ale absenteismului :
Vi1
VD
Ot
Vi2
Vin
Analiza funcional
Analize structurale specifice ntlnim i n cadrul teoriei sociologice formulat de T.
Parsons sub forma funcionalismului structural. Spre deosebire de celelalte moduri de
analiz structural, n cazul funcionalismului structural trebuie s menionm cteva
probleme particulare. Mai nti, analiza structural este subsumat consideraiilor
sistemice generale. T. Parsons nsui consider c a formulat o teorie a sistemului
social ncadrat ntr-o schem conceptual mai cuprinztoare numit teoria aciunii46.
Analiza structural se refer, deci, ntr-o prim accepiune, la independena i
interdependena sistemic dintre trei subsisteme refereniale, supraordonate i corelate
ale aciunii sociale: personalitatea, subsistemul social i cultura. ntr-o alt accepiune,
ea vizeaz relaiile dintre componentele fiecrui subsistem. Astfel, se menioneaz
analiza structural subordonat analizei integrale a sistemului social, care are n vedere
categorisirea structurii sistemelor sociale, modurile de difereniere structural din cadrul
unor astfel de sisteme si limitele de variabilitate dintre sisteme cu referin la fiecare
categorie structural47. Din punctul de vedere al acestor dou accepiuni, n
funcionalismul structural se pot distinge diferite niveluri ale analizei structurale, dup
cum se au n vedere relaiile de interdependen dintre subsistemele sistemului global sau
relaiile dintre componentele categoriale ale aceluiai subsistem. Diferenierea pe
niveluri a analizei structurale conduce la formularea unor teorii pariale, fiecare din ele
explicnd un aspect particular al sistemului sau un numr restrns de evenimente sociale.
Aceasta ns mpieteaz asupra speranelor de generalitate i generalizare specifice
oricrei analize structurale. De aceea funcionalismul structural a putut s se asocieze
mai degrab cu practicile empiriste de cercetare, dect cu cele structuraliste, care i
propun s introduc ordine n diversitatea manifestrilor fenomenale prin considerarea
structurilor i a relaiilor interstructurale mai cuprinztoare. n al doilea rnd,
funcionalismul structural se concentreaz i asupra analizei funciilor sociale, urmrind
s rspund la ntrebarea: Care ar fi consecinele difereniale pentru sistem, consecine
specifice uneia sau mai multor rezultate alternative ale unui proces dinamic?48.
Dinamica sistemului ar rezulta din analiza consecinelor funcionale ale structurilor
considerate, iar consecinele sunt particularizate n termenii meninerii stabilitii sau
producerii schimbrii, integrrii sau dezintegrrii sistemului. Prin introducerea noiunii
de funcie, T. Parsons intenioneaz s realizeze trecerea de la analiza static
(structural) la cea dinamic (funcional). Numai c dinamica analizat este cea a
ordinii sau stabilitii, adic a acelor funcii care concur la conservarea sistemului,
Schimbarea apare ca deviant, ca o tulburare a integralitii sistemului social, sensul
su nu-i de transformare, ci de integrare n funcionarea optim i stabil a aceleiai
40
ordini conservate.
n principiu, T. Parsons consider c termenul de funcie nu este corelativ cu cel
de structur, ci este conceptul de referin pentru cadrul de analiz al relaiilor dintre
oricare sistem viu si mediul su. Funciile sunt realizate sau cerinele funcionale sunt
ntmpinate de ctre o combinaie de structuri i procese49. Pentru Parsons structura nu
este o entitate ontologic, ci pur i simplu este postulat cu scopul de a prospecta sau
investiga ordinea funcional din realitatea social. Structura este definit cu scopul de a
preciza rosturile funcionale constituite social. Termenul de structur este corelat cu cel
de proces, care se refer la schimbarea strilor ntr-o perioad de timp semnificativ
din punctul de vedere al cercetrii. Procesul poate fi analizat prin referire la relaiile
dintre intrrile i ieirile unui sistem, ca un tip de comunicare ntre uniti, sau prin
mecanismele care se desfoar la nivelul relaiei nsi dintre instanele care
interacioneaz. Att structura, ct i procesul sunt ana1izate funcional. Analiza
structural este integral subordonat scopurilor analizei funcionale. De aceea putem
spune c funcionalismul structural a instituit o direcie metodologic nou n forma
analizei funcionale.
Analiza funcional a fost practicat iniial n biologie, apoi n antropologie i de
aici a fost transferat n sociologie, unde a suscitat i cele mai multe controverse50. n
cadrul sociologiei s-a dezvoltat n legtur cu analiza structural. i cu cea sistemic, fr
s fi ajuns la identificare metodologic cu ele sau la realizri metodice comparabile n
privina gradului de elaborare. Aa cum spune R.K. Merton, analiza funcional s-a
dezvoltat ca o schem interpretativ a crei coeren interioar depinde de aliana
tripl dintre teorie, metod i date51. n opinia sa, metoda este cel mai puin elaborat.
din moment ce muli dintre practicienii analizei funcionale si-au consacrat eforturile
clarificrilor conceptuale i formulrilor teoretice. Ca practic metodologic, analiza
funcional se distinge de orientrile structurale i sistemice printr-o caracteristic
oarecum unic: este relativ elaborat la nivel teoretic (n calitatea sa de schem
interpretativ indic un mod specific de abordare i teoretizare sociologic52), dar n
plan tehnico-metodic s-a asociat mai degrab cu practici empiriste de cercetare. Aici se
gsete originea unui decalaj considerabil ntre nivelul teoretic al interpretrii pe care o
ofer i datele empirice culese n practica de cercetare funcionalist modelat de o
strategie empirist. Aceast situaie a condus la numeroase dezbateri metodologice
despre sociologie, n general, i despre analiza funcional, n special, cu scopul de a
clarifica raportul dintre teorie, metode i date ntr-un proiect metodologie de cercetare
social.
Schema metodologic funcionalist a fost precedat de funcionalismul
sociologic de tip matematic al lui V. Pareto i de funcionalismul organicist al lui H.
Spencer. Influena cea mai direct a exercitat-o ns analiza funcionalist din
antropologia social englez (Radchffe Brown, Bronislaw Malinowski) i din
antropologia cultural american (R. Benedict, C. Kluckhohn, R. Linton), care se baza
pe analogia dintre viaa social i viaa organic i pe considerarea culturii ca un tot
organic n care fiecare cutum, norm, idee etc. ndeplinete o funcie bine stabilit.
Analiza funcional din cadrul funcionalismului structural a fost treptat elaborat
pentru a se ajunge la ceea ce Merton i apoi Parsons au numit paradigma analizei
funcionale, menit s fie reprezentat printr-o codificare a acelor concepte i
probleme care au fost impuse ateniei noastre de analiza critic a cercetrii curente i a
teoriei din analiza funcional53
Analiza funcional este teleologic. Ea ncepe prin a postula o stare de fapt,
pentru ca apoi s o reconsidera, avnd n vedere condiiile antecedente de baz. Este,
deci, o teleologie condiional, n sensul c dac se pune problema meninerii unor
structuri sau realizrii unor scopuri, atunci trebuie ndeplinite anumite condiii
preliminare. Sistemul social dispune de capacitatea de a se construi pe sine n
41
conformitate cu o logic specific. El este format din entiti sau elemente sociale care
ndeplinesc anumite roluri sau funcii sociale, adic se manifest prin anumite consecine
obiective pentru sistemul total.
Dup Merton, prima cerin metodologic a analizei funcionale este aceea de a
stabili elementele investite cu funcii determinate n sistemul social considerat, adic a
acelora care au consecine pentru meninerea sau schimbarea sistemului. Aceste
elemente nu trebuie considerate n mod singular, ci ntr-o form standardizat sau, cum
spune Parsons, ca structuri: roluri sociale corelate, scheme (patterns) instituionale,
procese sociale, modele culturale etc. A doua cerin metodologic se refer la
considerarea structurilor de elemente standardizate prin consecinele lor obiective pentru
sistem i prin dispoziiile subiective (motive scopuri, atitudini etc.) ale actorilor. sociali
implicai n sistem. Dispoziiile subiective sunt individualizate, se refer la semnificaiile
investite de actorii sociali n aciunile, interaciunile sau comportamentele lor. Analiza
funcional nu se limiteaz la investigarea dispoziiilor subiective, ntruct finalitatea
constituirii faptelor sociale nu este cutat n subiectivitatea actorilor, ci n consecinele
obiective ale elementelor sau fenomenelor sociale. Prin aceasta, analiza funcional se
afirm ca o orientare metodologic obiectiv, care ns nu ignor manifestrile
subiective ale actorilor sociali. Acestea din urm pot fi considerate prin ele nsele sau ca
derivate, respectiv, asociate consecinelor obiective. Pentru Merton, mai ales, o problem
metodologic important a analizei funcionale este operarea distinciei conceptuale
dintre cazurile n care perspectiva subiectiv avut n vedere coincide cu consecin
obiectiv si cazurile n care cele dou sunt divergente54 .
Consecinele obiective observate se pot manifesta: ca funcii sociale, avnd rostul
de a asigura adaptarea unui sistem dat; ca disfuncii, menite s mpiedice sau s
diminueze adaptarea sistemului; sau pur i simplu ca nonfuncionale, n msura n care
sunt irelevante pentru sistem. Funciile sau disfunciile pot fi manifeste sau latente dup
cum consecinele obiective sunt sau nu intenionat vizate sau recunoscute ca atare de
actorii sistemului social. Prin aceasta, analiza funcional confer un rol activ agenilor
sociali, considerndu-i ca implicai n funcionarea sistemului considerat.
Cercetarea sociologic nu se limiteaz doar la inventarierea elementelor
standardizate i la definirea structurilor unui sistem, ci urmrete s deceleze
mecanismele prin care se realizeaz funciile sau disfunciile, procesualitatea relaiilor
sau interaciunilor, demersul construciei sociale. n timp ce structura este postulat,
funcia este demonstrat, explicat, desfurat prin mecanisme sociale procesuale
adecvate. Structura este privit ca un ansamblu de elemente interdependente n cadrul
cruia se manifest variaia elementelor cate pot ndeplini funcia scontat.
Interdependena elementelor limiteaz posibilitile alternativelor, substituirilor sau
echivalenelor funcionale. Analizele empirice sunt menite s stabileasc att domeniul
de variaie al elementelor echivalente funcional, ct i constrngerile structurale exercitate
de contextul sistemului asupra substituirilor funcionale. Metoda de cercetare cea mai propice
pentru realizarea unor asemenea analize este experimentul sau cvasiexperimentarea social.
Mecanismele explicate funcional nu snt psihologice, ci sociale, n msura n care se
au n vedere fenomene sociale de tipul diviziunii muncii, ordonrii ierarhice a valorilor.
ritualurilor i ceremoniilor, cerinelor instituionale etc. n desfurarea sa metodologic,
analiza funcional ncepe cu descrierea n termeni structurali a entitilor sau elementelor
care se anticipeaz c ndeplinesc anumite cerine funcionale ale sistemului. Aceasta
nseamn c se au n vedere raporturile sau relaiile reciproce dintre rolurile i statusurile
sociale interconectate, ntruct, dup Merton, descrierea structural a participanilor la
activitatea analizat procur ipoteze pentru interpretrile funcionale care urmeaz55.
Interpretarea funcional se realizeaz teoretic de ctre analistul social pe baza descrierilor
structurale iniiale n care se au n vedere relaiile dintre rolurile sociale, raporturile dintre
elementele sistemului, semnificaiile (afective i cognitive) investite de actorii sociali n
42
activitatea lor alternativele sau echivalentele modelelor de activitate practica te. Descrierea
este fundamental pentru interpretarea funcional, ntruct ea ofer indicaii despre
constituirea structurii i despre semnificaiile sociale ale activitii dintr-un grup social.
Interpretarea funcional este teoretic i explicativ. Datele ordonate descriptiv sunt
considerate din perspectiva consecinelor obiective pentru sistem ca funcii, disfuncii sau
irelevante funcional, ca manifeste sau latente, generatoare de echilibru sau de schimbare a
ordinii stabilite. De aici rezult c ntre descrierea i explicaia funcional se stabilesc
raporturi de condiionare reciproc. Cercettorul social propune iniial un cadru ipotetic de
analiz teoretic a unui segment al realitii sociale. Apoi trece la descrierea amnunit a
structurii elementelor observate, avnd n vedere elementele i grupul de elemente (actori)
relaionate, comportamentele obiectiva te i semnificaiile investite subiectiv n modelele
comportamentale structurale, normele, valorile i regularitile comportamentale recunoscute
sau nu de participanii la sistem. Ulterior, datele procura te prin descriere sunt reconsiderata
i interpretate n termenii analizei funcionale cu scopul de a specifica funcionalitatea social
a sistemului, consecinele obiective ale faptelor cercetate pentru ordinea, echilibrul sau
cerinele de schimbare ale sistemului analizat. T. Parsons a elaborat concepia sa sociologic
urmnd tradiia teoriilor sociale integrale, globale. Dezvoltarea cercetrilor empirice, mai
ales ncepnd cu deceniul al cincilea, au relevat existena unor dificulti considerabile,
aproape insurmontabile, n corelare a concepiei teoretice parsonsiene cu necesitile concrete
i imediate ale interpretrilor funcionale din cadrul cercetrii empirice. n aceast situaie, R.
K. Merton a propus dezvoltarea sociologiei prin teorii cu nivel mediu de generalitate care
ulterior s fie integrate cu scopul de a elabora teorii mai generale. Scopul propunerii lui
Merton era acela de a lichida decalajul dintre teorie i cercetarea empiric sau dintre metoda
de cercetare i interpretarea teoretic sau conceptual a datelor empirice. Totui, analiza
funcional nu a urmat dect ocazional o astfel de cale a dezvoltrii. Din punct de vedere
metodologic, i este caracteristic o contradicie fundamental ntre paradigma teoretic
interpretativ pe care o propune i orientarea predominant empirist a cercetrilor asociate.
Multe critici au fost formulate i n privina perspectivei teoretice a analizei
funcionale. Cercettorul funcionalist tinde s se concentreze cu prioritate asupra staticii
sociale, asupra condiiilor de generare i construire a echilibrului social. Chiar i atunci cnd
se au n vedere disfunciile sociale, intenia cercetrii nu const n analiza dinamicii i
schimbrii eventuale a sistemului, ci n specificarea surselor de generare a tensiunii n sistem
cu scopul de al elimina i reconstitui echilibrul tulburat. De aceea ideologia asociat analizei
funcionale este una de tip conservator.
n planul interpretrii teoretice analiza funcional se orienteaz mai ales ctre
valorile, normele, modelele culturale (n sens antropologic). Chiar dac faptele sociale nu
sunt explicate predominant psihologic, ele sunt considerate ca fapte culturale antropologice.
De aici deriv i un relativism funcional marcant, avndu-se n vedere varietatea
antropologic a culturilor constituite grupal sau societal. Unele structuri pot fi funcionale
ntr-un subgrup, grup sau societate i disfuncionale n altele; manifeste n unele i latente in
altele. Strile sistemelor analizate se asociaz cu o varietate aproape nelimitata a cerinelor
funcionale de conservare a echilibrului social, ceea ce face ca analiza funcional s ajung
s fie relativizat n privina generalitii conc1uziilor sale. n evaluarea contribuiilor
metodologice ale analizei funcionale trebuie s evideniem exagerrile sale
funcionaliste sau ceea ce Bourricaud numea hiperfuncionalismul sociologic56. n
ipostaza sa extremist, funcionalismul consider orice comportament ca integrabil n
practica de executare a rolurilor i de realizare a funciilor. n felul acesta este
elaborat un model ultrasocializat de individ uman57, iar societatea este redus la o
schem simplificat de totalitate nu numai organizat, ci i organic. n realitate omul
dispune permanent de o autonomie social, orict de relativa ar fi aceasta; nu doar se
conformeaz la normativitatea social existent, ci se afl adeseori n situaii de
alegere, decizie, manifestare a independenei individuale. La rndul su, societatea nu
43
Analiza sistemic
O alt variant de practic metodologic obiectiv, care s-a dezvoltat uneori
independent de structuralism, iar alteori mpreun, sau odat cu acesta, este analiza sistemic.
Ca atare, putem meniona, pe de o parte, analiza structurala independent, sau analiza
sistemic independent, iar pe de alt parte, analiza structural a unor relaii
intrasistemice. n a doua variant, structura ar reprezenta aspectul invariant al
sistemului; analiza structural ar consta n determinarea analitic a relaiilor dintre
subsistemele considerate prin calitatea lor de elemente componente invariante ale
structurii sistemului integral sau total. n felul acesta analiza structural si analiza
sistemic sunt complementare. Complementaritatea poate fi pus n eviden prin modul
similar in care este neles sistemul comparativ cu sensurile structurii. Sistemul const n
mulimea de elemente componente, in ansamblul relaiilor dintre aceste elemente
structurate multinivelar si ierarhic si n constituirea unei integraliti specifice,
ireductibile la componentele sau chiar la relaiile individuale dintre ele. Sistemul, ca i
structura, este ireductibil la componentele sale n msura n care se constituie ca o
totalitate de elemente interdependente. Totui, dac ne vom limita numai la aceste
sensuri verbale (s le zicem) ale sistemului si structurii cele dou noiuni ne apar mai
degrab identice prin conotaiile lor i nu doar complementare. Alteori, neclaritatea este
detaliat prin faptul c o noiune este definit prin cealalt, aa cum procedeaz Piaget
cnd spune c structura este un sistem de transformri58, iar Parsons c sistemul social
rezid n organizarea structural si funcional. Intenia noastr este de a remarca att
complementaritatea analizei structurale i sistemice, ct i independena lor, acolo unde
exist.
Elementele sistemului se afl n diferite relaii unele cu altele, dispun de o
topologie distinct. Unele elemente ale sistemului se manifest ele nsele ca structuri
distincte (de exemplu, structura social ca element component subsistem al sistemului
social global); sau elementele intr in relaii unele cu altele n cadrul sistemului n aa
fel nct, constituie alte structuri ale sistemului, solicitnd decompozabilitatea acestuia
n vederea facilitrii analizei (de exemplu, structura unui grup social sau a unei
organizaii integrate n sistemul social). n cadrul sistemului apar relaii ntre structuri
(relaii interstructurale sistemice) sau ntre elementele structurilor (relaii
intrastructurale). Intrrile sistemului pot consta n structuri sau n elemente cu o
topologie specific. Acelai lucru se poate spune i despre ieirile sistemului. Schema
redat n fig. 2.3 este menit s ilustreze aceste consideraii.
44
49
Corespondene
ntre
intrri
T1
x1 xi
x1
x2
xi
xm
x1
x2
S1
y1
y2
yi
xj
xn
x'j x'j
S2
yq
y1
y2
ye
yr
x'j x'j
yk yk
Corespondene
ntre
ieiri
T2
Fig. 2.4 Corespondene izomorfice ntre un sistem particular (S1) i un un sistem general (S2) la
nivelul comportamentului acestora
50
Descriere
verbal
Identificarea
sistemului
social
particular
Caracterizarea
conceptual a
sistemului
utiliznd concepte
sistemice i
sociologice
Stabilirea izomorfismelor
dintre sistemul particular S1
i sistemul generic S2
Precizarea
corespondenelor
dintre S1 i S2
Caracterizarea lui
S1 din perspectiva
sistemic a teoriei
generale a
sistemelor
Caracterizarea
sistemului
la nivel formalizat
Transfer la nivelul
coninutului sistemului
real i caracterizarea sa
sistemic n domeniul
sociologic
Elaborarea unei
diagrame descriptive
Rezultatele cercetrii astfel desfurate sunt relevante pentru teoria sistemelor generale,
n msura n care ofer. noi informaii privind subclasele incluse n acelai model general
homomorfic, ca i pentru sociologie, ntruct utilizm informaii dintr-o teorie mai
dezvoltat pentru a caracteriza sistemele sociale.
Consideraiile sistemice s-au dezvoltat n sociologie n diferite forme. O prim
form de analiz s-a concentrat, aa cum am spus, asupra sistemului social total. Totui,
rezultatele obinute la acest nivel sunt mai puin relevante pentru metodologia propriuzis a analizei sistemice, aa cum aceasta s-a conturat n teoria sistemelor generale. In
principiu, se poate spune c nici un sociolog, clasic sau modern, nu a ignorat efectele
totalitii sociale asupra componentelor sale. Diferenieri apar numai n privina gradului
de accentuare sau de luare n considerare a acestor efecte. De aceea se poate spune c la
acest nivel nu se poate vorbi de o originalitate specific a abordrii sistemice. Apoi, este
prematur s spunem c la nivelul actual de dezvoltare a teoriei sistemelor generale poate
fi manipulat un numr aa de mare de variabile pentru a ajunge la o caracterizare
integral i adecvat a strilor au comportamentelor specifice sistemului social total, a
aciunilor si re-aciunilor desfurate n cadrul su, a autoreglajelor sociale generate etc.
Metodologia analizei sistemice a fost aplicat cu precdere n caracterizarea unor
componente ale socialului, cum ar fi sistemul colar, economic, tehnic etc. Domeniul
aplicativ cel mai intens frecventat a fost cel al organizaiilor sociale, adic al sistemelor
instituionalizate de desfurare a diverselor activiti umane (educative, productive,
culturale etc.)75. Omniprezenta organizaiilor a orientat cercetarea sociologic spre
analiza componentelor i proceselor sociale din cadrul lor dintr-o perspectiv global i
sistemic. De exemplu, o organizaie de tip industrial poate fi caracterizat sistemic din
punctul de vedere al activitilor tehnice i umane din cadrul su; o organizaie
51
pur, conceput teoretic, de semnificaie subiectiv atribuit unuia sau mai multor actori
implicai ntr-un tip de aciune80. Mare parte din aciunile umane se deruleaz ca i cnd
ar fi semicontiente sau incontiente de sensurile care le anim, (aciunea pur raional
este un caz-limit, mai degrab construit teoretic dect existent real.) Aceasta nu
mpiedic ns sociologia s-i formuleze conceptele clasificnd semnificaiile
considerate ca posibile. Sociologul reconstruiete sensul care orienteaz aciunea
actorului individual n raporturile acestuia cu altul prin elaborarea tipurilor ideale de
aciuni raionale. Acestea nu sunt ipoteze, ci ofer indicaii privind construcia
ipotezelor, nu descriu realitatea, ci ofer mijloace expresive precise pentru aceasta. Tipul
ideal este un construct mental, o utopie, pentru c nu exist ca atare n realitate. Este
un construct analitic care are atributul de ideal numai n sens strict logic (nu
evaluativ), fiind obiectiv posibil i adecvat din punct de vedere nomologic. n structura
sa logic, tipul ideal se bazeaz pe concepte generice, n msura n care are un coninut
flexibil i clasific diversitatea manifestrilor empirice.
Formularea tipurilor ideale nu este un scop n sine, atta vreme ct utilitatea lor
este apreciat prin referin la o problem concret sau la un domeniu de probleme.
Scopul construirii lor este de a facilita analiza problemelor empirice. Un tip ideal este
creat prin analiza empiric a problemelor concrete, adic nu rezult dintr-o combinare
conceptual pur, detaat de real. Totodat, el ofer posibilitatea de cretere a preciziei
analizei empirice. Tipul ideal este opus conceptului descriptiv, care pur i simplu
nsumeaz caracteristicile comune ale unei grupri de fenomene empirice. Un tip ideal
este format prin accentuarea unilateral a unuia sau mai multor puncte de vedere i prin
sinteza fenomenelor individuale concrete, difuze, discrete, mai mult sau mai puin
prezente i uneori absente, care snt ordonate n conformitate cu acele puncte de vedere
unilateral accentuate ntr-un construct analitic unificat. Conceptul descriptiv rezult
din sinteza abstract a acelor trsturi care sunt comune numeroaselor fenomene
concrete. Un concept descriptiv poate fi transformat n tip ideal prin abstractizarea i
recombinarea anumitor elemente, ceea ce echivaleaz cu trecerea de la clasificarea
descriptiv a fenomenelor la analiza lor teoretic i explicativ81. Construcia tipurilor
ideale coincide i cu un proces de selecie a unor manifestri (ale aciunilor i
semnificaiilor), din diversitatea real a acestora, n vederea accenturii lor i a unei
raionalizri utopice (n forma idealului tipic) adic mai mult sau mai puin deprtate de
realitatea social trit. n acest proces un rol important este jucat de interpretarea sau
nelegerea raional a aciunilor saturate de semnificaie. nelegerea poate fi de dou
feluri. n prima alternativ ia forma nelegerii observaionale directe a semnificaiei
subiective a unei aciuni date, inclusiv a rostirilor verbale. Prin observaie direct se
poate nelege fie o propoziie de forma 2 X 2 = 4 (nelegere raional direct a
ideilor), fie izbucnirile de mnie (de exemplu) manifestate prin expresivitatea facial,
exclamaii etc. (nelegerea observaional direct a reaciilor emoionale iraionale).
n a doua alternativ nelegerea este de tip explicativ, de data aceasta viznd motivele
aciunilor (nelegerea raional a motivaiei) prin plasarea actelor singulare n
contexte inteligibile i mai cuprinztoare de semnificare. O astfel de nelegere,
raional, a motivaiei poate fi considerat ca o explicaie a aciunii intenionale.
Construcia teoretic n sociologie debuteaz, deci, cu nelegerea (interpretarea)
subiectiv, bazat pe observarea direct a semnificaiilor implicate n situaii sociale. La
acest nivel ajungem la ipoteze plauzibile despre aciunile raionale intenionale, adic
orientate de scopuri, n msura n care sunt rezolvate dou probleme. Prima const n
nelegerea complexelor i/sau a contextelor de semnificare n care este implicat un curs
dat al aciunii intenionate, acestea putndu-se referi la: a) semnificaia efectiv
intenional pentru o aciune individual concret; b) media aproximat a
semnificaiilor intenionate investite de un grup sau o mas de actori individuali; c)
semnificaia tiinific formulat i ataat tipurilor ideale. A doua problem se refer la
54
uman. Numai relaia cu scopul aciunii confer unui eveniment semnificaie i devine astfel
component al aciunii. Deocamdat ns ne aflm la nivelul descriptiv al analizei
tiinifice a aciunii umane, care se realizeaz prin nelegere direct, adic prin
observarea nemijlocit a aciunilor raionale sau emotive. Al doilea nivel al analizei ia
forma nelegerii explicative (erklrendes Verstehen), care se poate realiza prin: a)
formularea tipurilor ideale; b) elucidarea motivaiei care se interpune ntre activitatea
observat i semnificaia sa pentru actor; c) identificarea cauzelor care genereaz un
anumit curs al aciunii, prin observarea diversitii poteniale a motivelor. nelegerea
explicativ. se finalizeaz n generalizri empirice care relaioneaz semnificaia
subiectiv a unei aciuni cu consecinele determinabile. O generalizare empiric este
adecvat n 'msura n care corespunde semnificaiei reale investite de actorii sociali
ntr-o aciune dat. Ea are atribute statistice sau de probabilitate statistic. Totui,
generalizri sociologice sunt numai acele regulariti statistice care corespund unei
semnificaii comune interpretabile a unui curs al aciunii sociale i care constituie tipuri
interpretabile de aciune86. Metodele de investigare sociologic sunt: introspecia (n
forma intuiiei empatice) observaia, experimentul (real sau imaginar), iar n
prelucrarea datelor intervine statistica i calculul probabilitilor.
Dac acesta este demersul metodologie general al sociologiei weberiene,
problema urmtoare este de a stabili raporturile sale cu metodologia cercetrii din
tiinele naturii si din psihologie. Demersul interpretativ de cercetare are conotaii
psihologice evidente, dar nu poate fi caracterizat prin reducionism psihologic sau prin
psihologism. ntre sociologie i psihologie exist o comunicare interdisciplinar.
fireasc. Rezultatele lor teoretice sunt reciproc relevante. Weber menioneaz c n
tipul de cercetare pe care-l propune nu se ncepe cu analiza calitilor psihologice,
deplasndu-se apoi spre analiza instituiilor sociale, ci, din contr, ptrunderea
precondiiilor i consecinelor psihologice ale instituiilor presupune o cunoatere
precis a ultimelor i analiza tiinific a structurii lor. Ca atare, nu vom deduce
instituiile din legile psihologice sau nu le vom explica prin fenomenele psihologice
elementare87. Dup Weber, sociologia sprijin mai mult psihologia dect invers,
ntruct explicarea vieii psihice umane se bazeaz pe cunoaterea factorilor sociali i
culturali modelatori.
Totui, este de remarcat c metodologia interpretativ folosit n sociologie se
aproprie n mod considerabil de procedeele cercetrii psihologice, mai ales de cele
provenite din psihologia social. Dac avem n. vedere interacionismul simbolic al lui
G. H. Mead, atunci este mai degrab dificil s stabilim vreo linie precis de demarcaie
ntre psihologia social i sociologie, atta vreme ct Mead se preocup de geneza
psihosocial a sinelui i de implicarea sa n contexte sociale supraordonate. n
definitiv ns de ce trebuie s acordm atta atenie diferenierilor academice dintre
tiinele sociale (n cazul nostru dintre psihologie i sociologie)? ntr-o msur sau alta,
fluxurile cunoaterii sociale vor transcende ntotdeauna graniele academice dintre
discipline. Se poate spune c accentuarea naturii subiective a aciunilor sociale apropie
mai mult sociologia de psihologie, tot aa cum accentuarea naturii obiective a
fenomenelor psihice a apropiat mai mult psihologia de sociologie i pe ambele de
tiinele naturii.
Dup Max Weber, nelegerea i interpretarea semnificaiilor subiective ale
aciunilor umane nu ndeprteaz sociologia de un statut autentic tiinific, ci i confer
specificitate prin utilizarea unei metodologii distincte. Sociologia nu este numai o
tiin ideografic, ci i una nomotetic (n termeni neokantieni), nu se preocup
numai de aciunile sau evenimentele individuale, ci i de cauze sau regulariti
universale de tipul legilor. Totul este s nu se fac din cutarea legilor un scop n sine,
att timp ct ele sunt mijloace pentru facilitarea analizei fenomenelor particulare. i n
tiinele naturii operm cu nelegerea (Verstehen ), dar aceasta este mediat de
56
Interacionismul simbolic
Interacionismul simbolic opereaz cu concepte cum ar fi: aciune,
interaciune, situaie social, semnificaii, simboluri, reguli, norme, rol social,
preluare sau adoptare de rol (role-taking). G. H. Mead studiaz geneza sinelui (self) i
a contiinei de sine n contexte interacionale ale cror produse sunt i pe care, n
acelai timp, le construiesc. Sinele se dezvolt n activitate i n procesul experienei
sociale. Structura mental (mind ) este rezultatul procesului social de interaciune sau
de comunicare interacional bazat pe vehicularea de semnificaii i de simboluri
prin intermediul limbajului. Conduita uman este situaional, n sensul c se
realizeaz n primul rnd prin definirea situaiilor n care individul acioneaz. Dup
Mead, individul se experimenteaz pe sine ca atare, nu n mod direct, ci numai
indirect, din perspectiva particular a altor membri individuali ai aceluiai grup social
sau din perspectiva generalizat a grupului social ca ntreg cruia i aparine97. Omul
acioneaz fa de sine i fa de alii numai pe baza semnificaiilor pe care le
construiete situaional i le activeaz n interaciuni. Semnificaiile se modific
situaional i interacional. Dup Mead, instituiile sau organizaiile, precum i
activitile sau procesele sociale din cadrul lor i raportate la societatea uman
organizat sunt posibile numai n msura n care fiecare individ integrat n ele sau
aparinnd acelei societi poate prelua atitudinile generale ale tuturor celorlali
indivizi fa de aceste procese i activiti i funcionri instituionale si fa de
totalitatea social organizat a relaiilor i interaciunilor experieniale astfel
constituite i i poate direciona n mod corespunztor propriul comportament98.
Unitatea sinelui individual este conferit de comunitatea organizat sau de
grupul social, care apar fa de persoana individual n forma altului generalizat.
59
dispun de contiin de sine. Semnificaiile lor sunt investite de oameni, adic acetia le
confer caracteristici simbolice particulare n procesul interaciunilor sociale.
Tranzaciile simbolice desfurate grupal ataeaz obiectelor semnificaii.
Un tip generic de interaciune este aciunea convergent sau comun, care se
bazeaz pe i rezult din capacitatea persoanei individuale de a nelege direcia aciunii
altuia (alt persoan individual sau altul generalizat) i de a se transpune n
perspectiva acestei direcii. Interaciunile pot fi generate n msura n care n grup sau n
comunitate exist un consens simbolic care, la rndul su, constituie obiectul
negocierilor sau tranzaciilor simbolice. Atunci cnd simbolurile i semnificaiile sunt
definite consensual, grupul dispune de stabilitate, iar aciunile individuale converg n
forma aciunilor comune sau colective. n grup pot aprea i stri de conflict sau
contradicii, mai ales atunci cnd definiiile simbolurilor sau regulile stabilite prin
negocieri sunt vagi, cnd grupul se confrunt cu o nou perspectiv sau n grup a aprut
o nou persoan. Stabilitatea grupului sau a consensului simbolic este condiionat i de
modul n care sinele se prezint grupal, adic de formele de instituire n grup a
persoanelor individuale. Exist diferite tipuri individuale de sine rspunznd unei
varieti de reacii i solicitri sociale. Este necesar ns s existe o form adecvat de
manifestare relaional a sinelui, care s corespund situatiei interactionale date.
Sinele dispune de capacitatea de autoinstituire (self-lodging). Aceasta implic
identificarea sinelui n raport cu el nsui i cu alii. Instituirea sinelui se realizeaz prin
asocierea individual de semnificaii sau simboluri (cum ar fi numele persoanelor,
stilurile de vorbire, particularitile vestimentare, gestica, mimica) i prin prezentarea
personal n grup n aa fel nct s corespund propriei identiti i ateptrilor
celorlali. Aceasta implic i adoptare al unui rol (role-taking) care s corespund
ateptrilor simbolice ale celorlali fa de rolul preluat. Interaciunea este
neproblematic n momentul n care se desfoar n conformitate cu modul de instituire
a sinelui i exist compatibilitate ntre acesta i modul de instituire a sinelui altuia. De
aceea persoanele individuale se angajeaz n acele interaciuni care corespund formei lor
proprii de instituire a sinelui. n caz contrar, este necesar detalierea unui proces de
negociere simbolic pentru a ajunge la stabilirea regulilor de interaciune. Astfel de
reguli pot fi de natur juridic, moral sau referitoare la etichet adic la interaciunea
bazat pe politeea ocaziilor ceremonioase102. Astfel de reguli cunosc variaii de la un
strat social la altul sau de la ar la ar, conferind relaiilor sociale specificitate i fcnd
problematic instituirea sinelui n interaciuni care depesc graniele consensului
simbolic de apartenen. De aici rezult i analiza comparativ a comportamentelor
simbolice, interacionale si diversificate situaional, grupal, comunitar.
Presupoziiile teoretice cu implicaii metodologice ale abordrii interacionalistsimbolice pot fi acum statuate cu suficient claritate.
1. Una din ele vizeaz modul de studiere a comportamentului. Exist o form
manifest, vizibil, i o form ascuns, invizibil, a comportamentului. Interaciunea
este deschis, vizibil,deoarece ea angajeaz doi sau mai muli actori sociali n
schimburi sau negocieri manifeste de semnificaii, genernd comportamente sau
structurri (modele) de comportamente interacionale. n procesul interactiunii oamenii
nu se supun doar regulilor, ritualurilor, tradiiilor ci creeaz, construiesc semnificaii i
simboluri. Acesta este comportamentul lor simbolic. Aspectele creativ-simbolice ale
persoanei sau grupului snt ns ascunse, invizibile adic nu sunt direct accesibile.
Studiul comportamentului uman nu se poate reduce la analiza reaciilor individuale
fa de stimuli (conform relaiei mecanice behavioriste stimul-reacie) i nici la simpla
inventariere a semnificaiilor vehiculate relaional sau interacional. n abordarea
interactionist-simbolic trebuie stabilite strnse relaii ntre conduita simbolic
(invizibil, ascuns) i cea interacional (vizibil, deschis), ncepndu-se cu studiul
manifestrilor comportamentale vizibile, pentru a trece apoi la identificarea
61
Etnometodologia
Etnometodologia104 s-a desprins din interacionismul simbolic i i-a propus s
studieze aspectele etnografice ale limbajului interaciunilor, inclusiv interaciunile
dintre actorii sociali care investigheaz i cei care sunt investigai. Cercetrile
etnometodologice se orienteaz spre cunoaterea comun, adic spre semnificaiile
implicate n interaciunile umane cotidiene: spre oame'nii obinuii, care acioneaz n
situaii comune n aa fel nct manifest, practic sau construiesc comportamente
raionale adecvate acestora. Ele i propun s identifice metodele pe care le folosesc
oamenii n situaii cotidiene pentru a se conforma sau adapta regulilor sau normelor
preexistente, pentru a nelege semnificaiile generate grupal sau comunitar, n aa fel
nct s construiasc i s se. integreze n ordinea social prin comportamente raionale
sau raional ateptate de ceilali. Etnometodologia este o etnografie a cunoaterii
comune i a limbajului cotidian, precum i o analiz a metodelor prin care oamenii se
conformeaz, produc, justific sau practic nelegerea . interacional a cunoaterii lor
cotidiene. Este, deci, o analiz sociologic a vieii umane cotidiene, bazat pe
nelegerea i interpretarea semnificaiilor comune mprtite de membrii grupurilor n
practica lor interacional. Cum se produce ordinea social, care sunt preceptele
simbolice ale acestei ordirii pe care oamenii o consider ca de-la-sine-neleas (takenfor-granted), prin ce se concretizeaz organizarea i organizaiile sociale la nivel formal
i informat care ar fi regulile acestei organizri sau ale consensului simbolic cotidian
manifestat n forma unei rationaliti bazate pe cunoaterea comun sunt cteva din
ntrebrile pe care le pun etnometodologii. Orientarea analizei sociologice spre astfel de
probleme nu este ns numai teoretic sau metodologic, ci i ideologic.
Etnometodologii urmresc s identifice acele scheme motivaionale validate
social care stimuleaz geneza individual a unui curs dat al interaciunilori relaiilor
sociale. Scopul cercetrii etnornetodologice este de a contientiza indivizilor singulari
sau grupurilor interacionale mecanismele ordinii i organizrii sociale, pentru ca apoi
s-i determine s elaboreze construcii simbolice alternative, schimbri sociale sau
reorientri ale raionalizrii ordinii prestabilite. n acest sens, Garfinkel menioneaz c
prin punerea n eviden a regulilor interactionale considerate a fi de-la-sine-nelese sau
prin plasarea omului n situaia de a justifica o aciune fireasc se ajunge s se
transforme esena persoanei respective. Aceast transformare este posibil datorit
substituirii schemei motivaionale validate social, care mai nainte a fost utilizat
pentru a numi i ordona preferinele denunate, cu o alt schem105, considerat ca
nou, contient i ca izvor al schimbrii i promovrii unei noi ordini, mai adecvate. n
felul acesta se transform nu numai esena indivizilor, dar i modul de construcie a
vieii zilnice si procedeele (metodele) de construcie utilizate. Schimbarea psihologiei
persoanelor implicate interacional n viaa zilnic ar genera schimbarea social a
relaiilor i a societii n ntregul su106
Analiza etnometodologic nu se concentreaz att asupra ordinii sociale,
neleas ca o construcie predeterminat, cit asupra modului n care aceasta rezult
permanent din interaciunile simbolice ale actorilor sociali. Ordinea social se bazeaz
pe reguli, norme, ritualuri, definiii, semnificaii, dar acestea nu trebuie considerate ca
fixe, monolitice, ca referine stabile ale aciunii i comportamentului. Din contr, ele se
afl n schimbare, implic permanente reformulri, codificri, adaptri n procesul
dinamic al interaciunilor directe dintre actori. Ca atare, etnometodologul nu se
64
preocup s ofere explicaii cauzale ale aciunilor regulate, structurate, repetitive printrun fel de analiz a punctului de vedere al actorului. El este interesat de modul n care
membrii societii realizeaz sarcina de a vedea, descrie i explica ordinea lumii n care
triesc107. Nu ordinea ca atare este studiat, ci modul n care membrii societii
construiesc o ordine adecvat scopului aciunii lor, adic modul n care acetia i
prezint aciunile ca fiind raionale, coerente i adecvate inteniilor practice urmrite108
pentru a face ordinea vizibil.
Un domeniu preferenial al studiilor etnometodologice este reprezentat de limbaj,
att de rostirile verbale cotidiene produse n ntlnirile actorilor sociali, ct i de
structurile lingvistice care modeleaz procesul interacional cotidian. Considerndu-se
c limbajul este principalul mijloc de vehiculare a semnificatiilor, s-a urmrit analiza
amnuntit a materialelor conversaionale pentru a se realiza o etnografie a
comunicrii109 verbale i nonverbale, lingvistice i paralingvistice. n acest caz,
etnometodologii au folosit
rezultatele cercetrilor obinute n lingvistica generativ (N. Chomsky), antropologia
cognitiv (J. Gumperz, F. Hymes, W. Goodenough etc.) sau filosofia limbajului (J. L.
Austin, Wittgenstein).
Influena cea mai profund exercitar de etnometodologie n sociologie trebuie
considerat ns, din punctul nostru de vedere, n legtur cu modul de abordare
sociologic a interaciunilor, relaiilor i organizaiilor sociale, cu formularea metodelor
de investigare sociologic i cu specificul limbajului teoriei sociologice n raport cu
limbajul cotidian al actorilor sociali. Toate aceste probleme au o referin metodologic
direct i n opoziie cu punctul de vedere al practicilor metodologice obiective.
Etnometodologia proclam necesitatea reflexivitii investigaiei sociologice,
analiza legturii strnse dintre cunoaterea sociologic si cunoaterea comun,
considerarea interaciunilor dintre observator i actorul social. Rezultatele cercetrilor
sunt influenate n mod fundamental de perspectivele interpretative diferite ale
observatorilor. Doi experimentatori, observatori, intervievatori etc. vor obine rezultate
diferite atta timp ct i vor concepe rolurile n mod diferit. De aceea trebuie cercetat,
adic analizat ca problematic, investigaia sociologic nsi. Interesul cercettorului
este orientat spre procesul nsui de proiectare i realizare a cercetrii. Cel care s-a
concentrat n detaliu asupra acestei probleme a fost A. V. Cicourel, care consider c
cercettorii din tiinele sociale sunt confruntai cu o problem metodologic unic:
condiiile nsei ale cercetrii lor constituie o variabil complex important pentru ceea
ce trece drept rezultat al investigaiilor propuse. Cercetarea de teren, care din perspectiva
scopurilor noastre se realizeaz prin observaia participant i intervievare, este o
metod n care activitile investigatorului joac un rol crucial n obinerea tipurilor de
date110. Aceasta nseamn c cercettorul trebuie s fie contient de poziia sa ca actor
social i de experiena sa cognitiv asociat sau derivat din cunoaterea cotidian,
comun, nesistematic. n acelai timp trebuie s se plaseze pe sine (introspectiv sau prin
preluare de rol) pe poziia actorilor sociali investigai, pentru a face publice i a
interpreta semnificaiile vehiculate interacional.
Etnometodologia utilizeaz (sau poate utiliza) ca metode de cercetare observaia
participant, interviul focalizat, chestionarele cu alegeri forate, metoda demograficr
(repartizrile statistice ale populaiei pe anumite categorii relevante sociologic), analiza de
coninut i documentarea istorico-biografic, experimentul i modelele experimentale.
Utilizarea acestora este ns posibil numai n momentul n care tehnicile lor de realizare
practicii sunt profund modificate, cu scopul de a satisface presupoziiile teoretice i
metodologice ale abordrii propuse. S ne referim, de exemplu, la proiectarea de modele
experimentale pentru analiza problemei semnificaiei culturale, ca o condiie necesar
pentru o sociologie experimental care poate explora teoriile privind adoptarea de rol (role65
Fenomenologia sociologic
Fenomenologia sociologic. reprezint sinteza contemporan a sociologiei
interpretative preconizat de Max Weber la nceputul acestui secol, a metodei
fenomenologice dezvoltate de E. Husserl i a unor teze teoretice avansate de H. Mead
sau de interactionismul simbolic de mai trziu. Conturarea unei astfel de sinteze
echivaleaz cu statuarea integral a practicii metodologice interpretative, considerat
ca alternativ opus practicii metodologice obiective.
A. Schutz admite, n mod explicit, existena unei uniti metodologice a
tiinelor empirice i a unei logici unitare care guverneaz cunoaterea din tiinele
sociale i din tiinele naturii119. Aceasta nu nseamn ns c tiinele sociale trebuie
s renune la instrumentele particulare i specifice pe care le pot utiliza pentru
explorarea realitii sociale i s adopte metodele tiinelor exacte, n special ale fizicii,
considernd c numai acestea din urm ar putea produce o cunoatere tiinific
valid. Adepii unitii universale a tiinei nu s-au ntrebat nc dac problema
metodologic a tiinelor actuale ale naturii nu este pur i simplu un caz special al unei
probleme mai generale, nc neexplorat, referitoare la modul n care este posibil
cunoaterea tiinific i care sunt presupoziiile sale logice i metodologice. n
opinia lui Schutz, filosofia fenomenologic a deschis calea investigrii unei astfel de
probleme, iar n final va demonstra c instrumentele particulare de cercetare
dezvoltate de tiinele sociale pentru a nelege realitatea social sunt mai adecvate
dect cele ale tiinelor naturii pentru a conduce la descoperirea principiilor generale
care guverneaz ntreaga cunoatere uman120.
Dac n practica metodologic obiectiv de tip pozitivist unitatea tiinei se
asigur prin utilizarea de ctre tiinele sociale a metodelor de cercetare i construcie
teoretic dezvoltate de tiinele naturii, n metodologia interpretativ se postuleaz
exact raportul invers. Ambele orientri admit posibilitatea existenei unei uniti
universale (logice i metodologice) a tiinei (naturale i sociale), dar realizarea
acestei posibiliti este anticipat din direcii opuse: orientarea obiectiv postulat
de pozitiviti din perspectiva deschis de tiintele naturii, prin desfilosofarea
discursului sociologic, n timp ce orientarea interpretativ a lui A. Schutz din
perspectiva tiinei sociale bazat pe metoda filosofic a fenomenologiei. Numai c
metodologia interpretativ este doar o promisiune, nu s-a concretizat nc n cercetri
care s-o confirme n suficient msur, iar potenialitatea sa poate fi actualizat,
deocamdat, prin relevarea specificului ireductibil al cercetrii sociale.
Ca i celelalte orientri metodologice interpretative, fenomenologia sociologic
proclam unicitatea universului de referin al cercetrii sociale i anun c prin
consacrarea tiinific a acestei uniti se va constitui nu numai tiina social, dar se va
revoluiona i modul de construcie teoretic din tiinele naturii. n ce ar consta
specificul ireductibil al tiinei sociale? n primul rnd, teoria care tinde s explice
realitatea social trebuie s dezvolte instrumente particulare diferite de ale tiinelor
naturii pentru a se acorda cu experiena comun a lumii sociale121. Cmpul
68
observaional din tiinele naturii este diferit de cel al sociologiei, care se refer la viaa
personal a oamenilor i la obiecte culturale create n activitatea practic. Lumea
natural explorat de cercettorul din tiinele naturii nu semnific nimic pentru
moleculele, atomii sau electronii care o compun, n timp ce lumea social are o
semnificaie special i o structur relevant pentru fiinele umane care acioneaz,
triesc i gndesc n ea. Instrumentele investigaiei din tiinele naturii se refer la
obiecte care nu dispun de vreo cunotin-de-sine, n timp ce instrumentele investigaiei
sociologice vizeaz, sau trebuie s vizeze, persoane nzestrate cu o cunoatere comun
despre ele i lumea n care triesc. De aceea, n al doilea rnd, metodologia sociologic
are ca referine ale analizei nu persoanele umane considerate ca obiecte, ci cunoaterea
comun pe care oamenii o au despre ei, despre ceilali i despre lumea social n care
triesc. Altfel spus, printr-o serie de constructe empirice oamenii au pre-selectat i preinterpretat aceast lume pe care au trit-o (which they experience) ca realitate a vieilor
lor zilnice. Tocmai aceste obiecte gndite ale lor sunt cele care le determin
comportamentul, motivndu-l. Obiectele gndite pe care le-a construit cercettorul social
pentru a nelege aceast realitate social trebuie bazate pe obiectele gndite pe care le-a
construit gndirea comun a oamenilor, trind viata lor zilnic n cadrul lumii lor sociale.
Ca atare, constructele tiinelor sociale sunt, ca s spunem aa, constructe de gradul doi,
respectiv constructe despre constructele desfurate de actori pe scena social, al cror
comportament trebuie s-l observe cercettorul social i s-l explice n concordan cu
regulile procedurale ale tiinei sale122.
Se remarc aici o diferen esenial ntre strategiile de cercetare din tiinele
naturii i cele din tiina social. n timp ce n primele cercettorul i definete
cmpul su observaional, selecteaz i interpreteaz el nsui faptele, datele i
evenimentele, ntelese ca obiecte ale investigaiei care nu dispun de o contiin a
implicrii n cercetare, n tiina social cercettorul opereaz cu constructe de gradul
doi, respectiv cu constructe (teoretice) despre constructele (empirice) care au fost preselectate i pre-interpretate de actorii sociali n viaa lor cotidian. Metoda folosit
pentru elaborarea constructelor de gradul doi este cea propus de Weber. Este
vorba de metoda nelegerii (Verstehen ), care const n interpretarea subiectiv a
semnificaiilor aciunilor umane. tiina ns nu ce poate limita la analiza experienei
personale necontrolabile, ci trebuie s ajung la enunuri obiective verificabile. De
aceea Schutz i propune s rspund la ntrebarea: Cum este posibil s se formuleze
concepte obiective i o teorie obiectiv verificabil despre structurile subiective de
semnificare?123. n opinia sa, obiectivitatea trebuie s fie atributul principal al
cunoaterii tiinifice din sociologie i se realizeaz prin:
a) aplicarea regulilor construciei teoretice specifice oricrei tiine empirice i
elaborarea de tipuri ideale obiective (n sens weberian), adic constructe de gradul al
doilea care incorporeaz ipoteze testa bile;
b) analistul sau observatorul social se detaeaz de situaia sa biografic, de
rolurile sale de actor social individual i se implic ntr-o situaie tiinific definit
n acord cu tehnica general a muncii tiinifice. Sensul weberian al obiectivitii ar
consta, dup Schutz, tocmai n considerarea problemei statuate tiinific ca singurul
determinant al relevanelor teoretice i al cadrului conceptual de referin, n mod
independent de valorile care ar guverna comportamentul actorilor sociali. Iar
nelegerea, ca metod de investigare i ca problem epistemologic, nu trebuie
considerat ca subiectiv, n sensul c interpretarea motivelor i semnificaiilor
aciunii individuale ar depinde de intuiia personal necontrolabil i neverificabil a
observatorului. nelegerea este subiectiv numai n msura n care cercettorul
urmreste s descopere semnificaiile investite subiectiv de actorul social n aciunea sa.
Observatorul este ns ghidat de alt sistem de relevan dect actorul social, iar acest
69
a prezentat, pentru a-l parafraza pe B. Bernstein, nouti despre modul n care pot fi
i trebuie produse nouti teoretice, fr a detalia abordarea propus n cercetri
empirice cuprinztoare.
Pe de alt parte, nelegerea, ca metod de analiza sociologic. este prea puin
productiv teoretic i prea subiectiv. Th. Abel consider c n trsturile ei eseniale
nelegerea se bazeaz pe utilizarea experienei personale pentru interpretarea
comportamentului observat. . nelegem o relaie observat dac suntem capabili s
facem o paralel ntre aceasta i ceea ce cunoatem prin autoobservare. Din moment
ce operaia const n aplicarea unei cunoateri pe care o posedm deja, ea nu poate
servi ca mijloc de descoperire n cel mai bun caz, poate numai s confirme ceea ce
cunoteam deja131.
Obiecia principal adus metodologiei interpretative (mai ales variantei sale
extremiste) este clar: cu tot efortul pe care l investete n specificarea procedeelor
de asigurarea tiinificitii cunoaterii teoretice, ea conduce la o reconstrucie
subiectiv, necontrolabil, neverificabil a fenomenelor sociale i nu la o teorie
tiinific autentic132.
De cele mai multe ori ns postulatele metodologiei interpretative nu au fost
aplicate n forma lor, ca s zicem aa, '''pur'', ci implicaiile au fost adaptate pentru a
satisface cerinele investigaiilor aprofundate. Aa s-ar i explica tendina de
consacrare teoretic a metodologiei interpretative.
Metodologia obiectiv i metodologia interpretativ de cercetare sociologic
s-au concretizat n moduri de abordare difereniate att prin presupoziiile sau
principiile teoretice postulate, ct i prin practicile efective de investigare pe care leau realizat.
Pentru practicile metodologice obiective tiinele naturii constituie modelul de
cercetare i dezvoltare teoretic, cu scopul de a ajunge la constituirea unei autentice
tiine sociale. Accentul este pus cu predilecie pe aspectul tiinific al discursului
sociologic i abia apoi se ia n consideraie specificul obiectului investigat, care, prin
natura sa, este diferit de obiectul tiinelor naturii. S-a urmrit s se identifice factori i
cauze, comportamente i reacii, totaliti i structuri integratoare, care, odat cunoscute,
pot conduce la formularea i practicarea unei inginerii sociale. n analiz, se are n
vedere cnd individul singular, din punctul de vedere al opiniilor i atitudinilor sale,
pentru ca pe aceast baz s se elaboreze generalizri empirice (cel mai adesea de tip
mentalist, atitudinal) cnd structuri i sisteme n care persoana uman singular
dispare, pentru a rmne doar relaiile considerate structural sau sistemic. Individul
uman este despersonalizat i redus la un obiect al totalitii. Chiar atunci cnd se
pornete de la atitudinile sau opiniile individuale, ca n metodologia empirist, acestea
sunt agregate i impersonalizate pentru a se ajunge la detectarea funcionalitii integrale
i integratoare, exprimate n forma generalizrilor empirice. n ultim instan, practicile
obiective de cercetare sociologic se raliaz la o metodologie fr subiect uman
considerat ca iniiator al aciunilor sociale. Lumea social real este prezentat teoretic,
iar din teoria postulat se deduc ipoteze ce urmeaz a fi supuse analizei i testrii.
Oricum, metodologia obiectiv a dezvoltat un aparat metodic, tehnic i normativ
bogat i n mare parte operaional, care a impulsionat puternic dezvoltarea tiinific a
sociologiei.
Practicile interpretative de cercetare sociologic nu i-au luat drept cadru
referenial dezvoltrile teoretice sau metodologice din alte discipline, ci au urmrit s
releve specificitatea ireductibil a socialului, a agentului social, pentru ca astfel s
elaboreze o metodologie proprie a tiinei sociale. Evantaiului larg de metode
obiective de cercetare sociologic interpretativ i prefer o singur metod - cea a
nelegerii - care ar urma s se particularizeze n procedee de interpretare subiectiv a
conduitei umane, a semnificaiilor construite i vehiculate interacional. Metodelor
73
74
Chomsky, Explanatory models in linguistics, n E. Nage1, P. Suppes, A. Tarski (eds.), Logic, methodology and
philosophy of science, Stanford, S.U.P., 1962). Demonstraia lui R. Eoudon este sugestiv n privina contestrii
existenei unei metode structurale ntruct relevana valorii metodologice a acesteia a fost uneori exagerat, iar
alteori desprins din contextul structuralismului. Asupra acestei probleme vom reveni n text (R. Boudon. A
quoi sert la notion de structure? Essai sur la signifieation de la notion de sructure dans les sciences humaines,
Paris, Gallimard, 1968, pp. 205-217).
29. Vezi nota 28.
30. C. Levi-Strauss, Antropologia structural, Bucureti, Editura politic, 1978, p. 43.
31. Ibidem, p. 45.
32. Prezentnd structuralismul ca practic metodologic distinct i n acelai timp corelat cu altele, a cror
natur o caracterizm prin adjectivul obiectiv, vrem s spunem de fapt c acesta este un modele abordare care
se bazeaz pe anumite criterii de construcie teoretic i pe procedee sau tehnici specifice de analiz a faptelor
concrete. n lucrarea deja citat, pe care o considerm fundamental pentru nelegerea diferitelor variante de
structuralism sau pentru caracterizarea metodologiei structuraliste, Ravmond Boudon demonstreaz (de
exemplu, la pp. 115-121) demersurile specifice abordrii structuraliste. n opinia sa este impropriu s se
vorbeasc de o metod structural (sau structuralist) din punct de vedere strict metodologic. n planul
epistemologic (sau al filosofiei tiinei) i numai n acesta se poate vorbi de o metod structural ca mod specific
de abordare care const n conceperea obiectului supus cercetrii ca un ansamblu sau ca o totalitate de elemente
ntre care exist relaii de interdependeden. Dar, aa cum spune Boudon, existena sa este att de evident c
ar fi fr ndoial greu de gsit un psiholog, sociolog, economist, lingvist sau antropolog care s nu fie
structuralist (op. cit., p. 213, passim). n acest caz, numrul structuralitilor ar fi mult mai mare dect se
pretinde de ctre structuralismul contemporan; istoria tiinei sociale s-ar confunda n mare parte cu istoria
structuralismului. Preferm si noi s vorbim de analiz structural, bazat pe cteva tehnici particulare care
confer specificitate unui mod de abordare considerat ca structuralist. Cum s-a aplicat acest mod de abordare
concretizat n analiza structural din sociologie vom ncerca s detaliem n text.
33. J. Piaget, Elements d'epistemologie genetique, Paris, P.U.F., tome, Logique et equilibre, p. 34.
34. J. Piaget, Struct uralismul, Bucureti, Editura tiinific, 1973, 7.
35. C. Levi-Strauss, op. cit., p. 335.
36. R. Boudon. op. cit., p. 210.
37. M. Foucault, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966.
38. Structura1ismul sociologic nu se confund cu funcionalismul structural al lui Parsons, Mertori etc. la
nivelul metodologiei de cercetare. Analiza structural _ ca tip de metodologie - este formalizat, opereaz cu
tehnici logice i matematice, n timp ce funcionalismul structural s-a identificat metodologic mai degrab cu
empirismul. Funcionalismul structural explic diferitele aspecte ale sistemelor sociale, referindu-se la motive,
valori sau percepii interpersonale. Analiza structural vizeaz tipurile (patterns) fundamentale de
comportamente, reelele tipice de comportamente pentru situaii sociale distincte i integrate n reeaua mai
extins. a sistemului social. Funcionalismul structural se refer mai degrab la modul de funcionare a
sistemului social total.
39. J. A. Davis, Clustering and structural balance in graphs, n Human Relations, 20 (May), 1967. J. A. Davis,
S. Leinhardt, The structure of positive interpersonal relations in small groups, n J. Berger, M. Zeldlitch, B.
Anderson (eds.), Sociological theories in progress, vol. II, Boston, Houghton Mifflin, 1972.
40. E. Bott, Family and social network : roles, norms aud external relationships in ordinary urban families, New
York, Free Press, 1971.
41. H. C. White, Chains of opportunity: systems model s of mobilit y in organizations, Cambridge, Harvard
University Press, 1970.
42. Efectele structurale au fost considerate de P. M. Blau ca referindu-se la consecinele influenelor pe care le
exercit asupra comportamentelor individuale sistemul de relaii care se constituie la nivel grupal. Apud P. M.
Blau, Formal organizations : dimensions of analysis, n The American Journal of Sociology, 63, 1957.
Lazarsfeld si Menzel au numit caracteristici structurale ale unei colectiviti sau grupri umane pe acelea care
nu deriv din combinarea sumativ a particularitilor, individuale, ci care se constituie pe baza informaiilor
privind relaiile de la nivel de grup ca totalitate. Vezi P. Lazarsfeld, H. Menzel, On the relation between
individual and collective properties, n A. Etzioni (ed.), Complex organizations, New York, Holt Rinehart &
Winston, 1961, pp. 422-440. n statistica social s-au dezvoltat tehnici specifice de analiz a efectelor
interacionale ale variabilelor independente asupra variabilelor dependente considerate atunci cnd primele
dispun de proprietatea aditivitii (H. M. Blaiock, Jr .. Social statistics, McGraw-Hill, International Student
Edition. 1972, pp. 337 - 347, 463-464, 483-489).
43. J- M. Auzias, Clefs pour le structuralisme, Paris,Editions Seghers, 1971; C. Flarnent, Theorie des graphes et
structure sociale, Paris, Mouton et Gauthier- Villars, 1965; J.Viet, Les methodes structuralistes dans les sciences
sociales, Paris, Mouton, 1965.
44. L. Sebog, Marxisme et structuralisme, Paris, Payot, 1964.
45. P. Bourdieu, Les sens pratique, Paris, Les Editions de Minuit, 1980. pp. 51-86, passim.
75
46. Teoria sistemului social este una din componentele teoriei generale a aciunii, celelalte fiind teoria
personalitii i teoria culturii. Vezi T. Parsons, The social system, New York, The Free Press, 1964, pp. 537.
47.T. Parsons, op, cit., p. 21.
48. Ibidem, p. 22.
49. T. Parsons, Some problems of general theory in sociology, n J. C. McKinney, E. A. Tiryakian (eds.),
Theoretical sociology. Perspectives and developments, New York, Appleton-Century-Crofts, 1970, p. 35.
50. Kingsley Davis menioneaz dealtfel c "paradoxul funcionalismului const n aceea c el a aprut n
antropologie, dar criticile i dezbaterile asupra lui au loc pe terenul sociologiei". Vezi K. Davis, The Mith of
functional analysis as a special method in sociology and antropology, n "American Sociological Review", vol.
24, 6, 1969, p. 771.
51. R. K. Merton, Social theory and social structure, New York, The Free Press, 1968, p. 73.
52. n literatura noastr sociologic au fost publicate cteva lucrri n care se analizeaz concepia
funcionalismului structural. Vezi Elena Zamfir, Modelul sistemic n sociologie si antropologia cultural,
Bucureti, Editura tiinific, 1975; Stela Cernea, Structuralismul funcionalist n sociologia american,
Bucureti, Editura tiinific, 1970; Dragan Stoianovici, Aspectul logic al analizei funcionale, n "Forum", 2,
1971.
53. R K. Mer ton, op. cit., p. 104.
54. Ibidem, p. 105.
55. Ibidem, p. 110.
56. Fr. Bourricaud, L' individualisme institutonnel, essai sur la sociologie de Talcott Parsons, Paris, P.U.F.,
1977.
57. D. Wrong, The oversocialized conception of man in modern societ y,n "American Sociological Review",
26, 1961.
58. J. Piaget, Structuralismul , Bucureti, Editura tiinific, 1973, p. 7.
59. Adrian V. Gheorghe, Ingineria sistemelor. Modele i tehnici de calcul, Bucuresti, Editura Academiei RS.R,
1979. Autorul prezint n mod detaliat i competent ingineria sistemelor ca studiu al sistemelor complexe si de
scar mare. Mai precis: "ingineria sistemelor s-a dezvoltat ca o metodologic de studiu aplicat la sistemele
tehnice, n ingineria medical etc. Ingineria sistemelor const n aplicarea metodelor tiinifice intr-o prezentare
de ansamblu privind definirea, proiectarea, planificarea, dezvoltarea si evaluarea sistemului. Ei i sunt specifici
termeni ca abordare sistemic, analiza de sistem, analiza funcional a sistemului, analiza siguranei n funciune
intreinerea i securitatea, evaluarea performantelor operaionale ale sistemului etc."
60. L. von Bertalanffy, General system theory, Foundations, development applications, New York, George
Braziller , 1968; G. J. Klir, An approach to general systems theory , New York, Van Nostrand Reinhold, 1969.
61. L. von Bertalanffy, op. cit., p. 32. Expresia "teoria sistemelor generale" a fost formulat de von Bertalanffy,
dup propria afirmaie, mai nti oral n 1930 i apoi n diferite publicaii dup al doilea rzboi mondial. Vezi L.
von Bertalanffy, The History and status of general systems theory, n G. J. Klir (ed.), Trends in genelral systems
theory, New York, Wiley Interscience, 1972, p. 26. Interesul pentru studiile din acest domeniu au condus n
1954 la constituirea Societii pentru cercetarea sistemelor generale (Society for General Systerms Research) n
cadrul Asociaiei americane pentru dezvoltarea tiinei (American Association for the Advancement of Science).
G. J. Klir consider c aceast asociaie a jucat un rol important n promovarea i dezvoltarea teoriei sistemelor
generale.
62. Urmnd punctul de vedere iniial al lui L. von Bertalanffy, teoria sistemelor generale s-a dezvoltat n mai
multe direcii. Vezi G. J. Klir, An approach to general systems theory , New York, Van Nostrand Reinhold,
1969; 111. D. Mesarovic, A mathematical theory of general systems, n G. J. Klir (ed.), op. cit., pp. 251-268; M.
D. Mesarovic (ed.), Views on general systems theory, New York, Wiley, 1964; A. W. Wyrnore , A
mathematica.l theory of systems engineering : the elements, New York, Willey, 1967; 1. V. Blauberg, V. N.
Sadovski, E. G. Yudin, Abordarea sistemic in tiina contemporan, n Metoda cercetrii sistemice (traducere
din limba rus), Bucureti, Editura tiinific, 1974.
63. A. W. Wyrnore, A wattled theory of systems, n G. J. Klir (ed.), op, cit., p. 287.
64. L. Grunberg, Teoria general a sistemelor: concepte, implicaii metodologice, controverse, n M. Malia
(coord.), Sisteme in tiinele sociale, Bucureti, Editura Academiei RS.R., p. 80.
65. L. von Bertalanffy, Modernt theories of development, Oxford, O.U.P., 1934, p. 64: "Din moment ce
caracterul fundamental al lucrului viu este organizarea sa, investigarea obinuit a prilor i proceselor
singulare nu poate oferi o explicaie complet a fenomenelor vitale. Aceast investigaie nu ne d nici o
informaie despre coordonarea prilor i proceselor. Ca atare, sarcina prioritar a biologiei trebuie s fie
descoperirea legilor sistemelor biologice (la toate nivelurile de organizare)".
66 .W. Weaver, Science and complexity, n American Scientist , vol. 36,1948, pp. 536-544.
67. Expresia englezeasc general systems theory" a fost tradus n limba romn prin "teoria general a
sistemelor". Traducerea ni se pare doar parial adecvat. ntr-adevr, o astfel de teorie este general n msura n
care studiaz clase de sisteme analoage i echivalente prin formularea de "modele homomorfice". Dar obiectul
de investigaie n aceast teorie este sistemul general considerat ca reprezentant (model) pentru o clas particular de echivalen a sistemelor individuale, clasa de echivalen fiind obinut atunci cnd este aplicat o
76
relaie izormorfic (sau de echivalen) la anumite trsturi ale sistemelor individuale de referin. Modelul
homomorfic este de fapt un model de sistem general, adic un model pentru o clas de sisteme individuale
echivalente. n consecin, ni se pare mai adecvat n limba romn expresia "teoria sistemelor generale" dect
"teoria general a sistemelor". Probabil c teoria sistemelor generale este o teorie general, dar generalitatea este
un atribut al oricrei teorii. Obiectul de investigaie al teoriei noastre de referin este sistemul general i deci
aceasta este o teorie a sistemelor generale incluse n clase de echivalen menite s le clasifice, fr a le
partiiona. Cf. G. J. Klir, The polyphonic general systems theory , n G. J. Klir (ed.), op. cit., pp. 2- 3.
68. W. Buckley, Sociology and modern systems theor y , New Jersey, Englewood Cliffs, Prentice-Hal l, 1968;
W. Buckley (ed.), Modern systems research for the behavioral scientist; A sourcebook , Chicago, Aldine
Publishing Co., 1968; W. Gray, N. Rizzo (eds.), General systems in the behavioral sciences, New York, Gordon
and Breach, 1971.
69. W. Buckley, op. cit., p. 5.
70. W. Buckley, A systems approach to epistemology , n G. J. Klir, op. cit., p. 188.
71. L. J. Henderson, Pareto' s general sociology : a physiologist' s interpretation, New York, Russell and
Russell, 1935. Lucrarea este rezultatul unui seminar condus la Universitatea Harvard, avndu-l ca student i pe
T. Parsons asupra cruia a exercitat o puternic influen; Ion Ungureanu, Contradicia dintre metod i sistem
n sociologia lui Vilfredo Pareto, tez de doctorat, Universitatea din Bucureti, 1979, p. 30 i urm.
72. V. Pareto, Traite de sociologie generale, Paris, Librarie Payot, 1919, cap. XII, p. 1306 i urm.
73. T. Parsons, The social system, New York, The Free Press, 1951, p. VII.
74. R. A. Orchard , On an aproacb to general systerns theory, n G. J. Klir (ed.), op. cit., p. 230.
75. A. Etzioni (ed.), Complex organizations, New York, Hoit, 1961; J. D. Thomson, Organizations in action,
New York, McGraw-Hill, 1967.
76. M. Malia, Metoda sistemelor n tiinele sociale, n Viitorul social", 1, 1975, ef. M. Malia (coord.),
Sisteme n tiinele sociale, Bucureti, Editura Academiei RS.R., 1977.
77. J. G. Brown, A note on fussy sets, n Information and control, vol. 18, br. 1, 1971, pp. 32-39.
78. Distincia i pstreaz actualitatea n msura n care numeroi sociologi occidentali opun programatic cele
dou "paradigme sociologice si clasific toate curentele sociologice dup cum sunt normative sau interpretative,
Cf. T. P. Wilson, Normative and interpretative paradigms in sociology, n J. D. Douglas (ed.), Understanding
eueryday life. Towuard the reconstruction of sociological knowledge, Londori, Routledge & Kegan Paul, 1973,
pp. 57 -79.
79. Max Weber, The theor y of social and economic organization (trans. A. M. Henderson and T. Parsons),
Oxford University Press, 1964, p. 88. Este semnificativ de remarcat c n timp ce "eticheta" de pozitivist,
propus de A. Comte, ca iniiator al practicii metodologice obiective, a ajuns s aib un sens derogatoriu pe care
poate nici un sociolog contemporan nu I-I va asimila sau nu-l va accepta ca atare, "eticheta" de sociologie
interpretativ sau comprehensiv a fost folosit pentru a sugera o poziie critic i de avangard teoretic in
raport cu prima. A fi sociolog pozitivist nseamn a ignora universul cotidian al vieii oamenilor (actorilor
sociali) i a face chiar abstracie de implicarea social a acestora, n timp ce a fi sociolog comprehensiv ar
echivala cu adoptarea unei perspective "umaniste" in sociologie. Cf, J. Rex, Social structure and humanistic
sociology : the legacy of the classical European tradition, in J. Rex (ed.), Approaches to sociolog y, London,
Routledge and Kegan Paul, 1974, pp. 187 -204.
80. Max Weber, op. cit ., p. 88.
81. Max Weber. Objectivity" in social science and in social policy, in A. Shils and H. A. Finch (eds.), The
methodology of the social sciences, New York, The Free Press, 1949, pp. 89-90. Weber ia ca exemplu termenul
de schimb reciproc (exchange). Atunci cnd avem n vedere aciunile umane de schimb economic numai prin
aspectul lor de diversitate le clasificm n categoria tranzaciilor specifice schimbului economic. Dac vrem s
includem aceast noiune n teoria economic a utilitii marginale, arunci construim un tip ideal de "schimb
economic" (exchange) bazat pe un construct raional pur.
82. Max Weber , The definitions of sociology, social action and social relationship, in K. Thompson, J. Tunstall,
Sociological perspectives, London, Penguin Books, 1971, p. 133.
83.Ibidem.
84. Max Weber , The methodology of the social sciences (A. Shils and H. A. Finch, eds.), New York, The Free
Press, 1949, p. 74.
85. Max Weber, op. cit. (nota 68), p. 129.
86. Max Weber, Economy and society ; vol. 1, New York, Glencoe, 1968, p.12.
87. Max Weber, op. cit., (nota 70), pp. 88-89.
88. Marianne Weber, Max Weber: ein Lebensbild, Tubingen, 1926, p. 102. Apud H. H. Gerth, C. Wright Mills
(eds.), From Max Weber. Essays in sociology, London , Routledge & Kegan Paul, 1970, n Introduction, The
man and his work, p. 55.
89. Max Weber , Objectivity in social science and social policy. The meaning of ethical neutrality in
sociology and economics, n Metodology of the social sciences, New York, Russell Sage Foundation, 1976, p.
5.
77
90. Max Weber, op. cit., pp. 21-22. n aceast accepie weberian, obiectivitatea are dou sensuri. Unul este
metodologie i se refer la analiza tiinific a aciunilor saturate de semnificaii subiective. Acesta se bazeaz
pe distincia dintre scopuri i mijloace sau dintre judecile evaluative i cele factuale, analiza interpretativ din
sociologie concentrndu-se asupra mijloacelor i formulrii de propoziii factuale n condiiile contientizrii
valorilor contextuale sau proprii ale cercettorului. Cellalt sens al obiectivitii se identific cu "neutralitatea
etic" a profesorului de sociologie (sau, in general, a celui care transmite cunoaterea social) i const n
abinerea acestuia de a emite judeci evaluative, de a propune scopuri i valori.
91. L. Vlsceanu, Dileme si reconsiderri n stiintele sociale americane,
n "Era socialist", 13, 1980, pp. 43-45.
'
92..Aa cum vom demonstra mai departe, metodologia interpretativ s-a dezvoltat i nainte de aceast perioad
ns influena sa a devenit marcant mai ales n timpul i dup deceniile al aselea i al aptelea. Remarcm,
totodat, c interacionismul simbolic al lui Mead s-a dezvoltat iniial n mod independent de sociologia
interpretativ a lui Weber. Ulterior ns convergena celor dou orientri metodologice a devenit din ce n ce
mai evident pentru a fi ncadrate n aceeai direcie a practicii metodologice interpretative.
93. G. H. Mead, Mind, self and society from the standpoint of a social behaviorist , Charles W. Morris (ed.),
Chicago, University of Chicago Press, 1934.
94. H. BIumer, Social psychology, n E. P. Schmidt (ed.), Man and society : a substantive introduction to the
social sciences, New Jersey, Prentice HalI, 1938, pp. 144- 198.
95. Dup N. C. Mullins ( Theories and theory groups in contemporary American sociology, New York, Harper
& Row, 1973, p. 78), "succesul care pn la urm a convertit gndirea lui Mead (filosofic) i a lui James
(psihologic) ntr-o parte major a sociologiei a fost lucrarea lui W. L Thornas i F. Znaniecki, ranul polonez
(n Europa i America)".
96. David Silverman, de orientare interacionalist-simbolic si etnometodologic, formuleaz (n The theory of
organisation; London, Heinemann, 1970, pp. 126- 127) apte propoziii care ar defini caracteristicile eseniale
ale practicilor metodologice interpretative:
1. tiinele sociale i tiinele naturale se ocup cu domenii de studiu radical diferite ...
2. Sociologia se concentreaz asupra nelegerii aciunii mai degrab dect asupra observrii comportamentului.
Aciunea rezult din semnificaiile care definesc realitatea social.
3. Semnificaiile sunt date oamenilor de societatea lor. Orientri le mprtite devin instituionalizate i sunt
practicate (experienced) de generaiile urmtoare ca fapte sociale.
4. n msura n care societatea definete omul, la rndul su omul definete societatea. Constelaiile particulare
de semnificaie sunt susinute numai de reafirmarea lor continu n aciunile zilnice.
5. Prin interaciunea lor oamenii, de asemenea, modific, schimb i transform semnificaiile sociale.
6. Urmeaz c explicaiile aciunilor umane trebuie s in cont de semnificaiile pe care cei n cauz la atribuie
actelor lor; modul n care lumea cotidian este construit social, pentru ca totui s fie perceput ca real, iar
rutina s devin o preocupare crucial a analizei sociologice.
7. Explicaiile pozitiviste, care aserteaz c aciunea este determinat de fore externe i constrngtoare social,
sunt inadmisibile".
Astfel de principii sunt n mod evident centre de convergen ale practicilor metodologice ii nterpretative.
97. G. H. Mead, Self, n K. Thomson and J. Tunstall (eds.), op. cit., p.146.
98 .G. H. Mead, op. cit., p. 150.
99. Poziia interpretativ, opus celei obiective de tip structuralist, rezult cu claritate din urmtoarea remarc a
lui E. Sapir: "nelegerea comun constituie cultura, care nu poate fi definit n mod adecvat printr-o descriere a
acelor structurri (patterns) mai colorate de comportament n societate care se ofer direct observaiei", Edward
Sapir, Selected writings in language, Culture and personality, University of California Press, 1949, p. 6
100. H. Blumer, Symbolic interactionism, Perspective and method, New Jersey, Prentice Hali, 1969; E.
Goffman, The presentation of self in everyday lije, Garden City, New York, Doubleday, 1959; Interaction ritual,
Essays on face-to-face behaviour, Garden City, New York, Dobleday, 1967; H. S. Becker, Sociological works :
method and substance, Chicago, Aldme, 1970; T. Shibutani, Human nature and collective behavior: papers in
honor of Herbert Blumer, Englewood Cliffs, New Jerscy, Prentice Hali, 1970; M. H. Kuhn, Major trends in
symbolic interaction theory in the past twenty-five years, n ,.The Sociological Quarterly", 5, 1964: A. M. Rose,
Human behavior and social processes : an interactionist approach, Boston, Houghton Mifflin, 1962.
101. H. Blumer, op. cit., (1969), p.2.
_
102 E. Goffman, op. cit. sau Behavior in public places, New York, The Free Press, 1963.
103.E. J. Webb i alii, Unobtrusive measures : nonreactive research in the social sciences, Chicago, Rand
McNally, 1966.
104. Termenul de etnometodologie a fost lansat de H. Garfinkel pentru a sugera un nou mod de abordare
sociologic menit s se concentreze asupra aspectelor etnografice ale semnificaiilor sau simbolurilor
vehiculate in situaiile umane cotidiene pe baza valorificrii cunoasterii comune a persoanelor implicate n
aceste situaii. Referindu-se la istoria termenului , H. Garfinkel relateaz o poveste cu iz suprarealist : ,Vrei sa
tii de unde am luat termenul? Lucram la Universittatea Yale cu sintezele de date privind diversi ta.tsa arii lor
culturale. S-a ntimplat s m uit pe o list fr intenia de a gsi un astfel de termen. Priveam la diferitele
78
etichete, dac-mi per- mii s spun aa, i am ajuns la o sectiune: etnobotanic, etnofiziologie, etnofizic ... Etno prea s se refere, intr-un fel sau altul, la disponibilitatea cunoaterii comune (common-sens knowledge) a
societii pentru un membru al acestei societi n calitatea sa de cunoatere comun despre orice . Dac era
vorba de etnobotanic atunci trebuia ca ntr-un fel sau altul s se refere la cunoaterea i la nelegerea personal
a ceea ce erau pentru celelalte persoane metodele adecvate de operare cu probleme botanice ... Membrul
societii va folosi etnobotanica ca baz adecvat de inferen i aciune n dirijarea propriilor sale activiti n
compania altora asemntori lui. Aceasta a fost situaia, iar noiunea sau termenul de etnometodologie a fost luat
n acest sens". Apud H. Garfinkel, The origins of the term ethnomcthodology", n R. Turner (ed.),
Ethnomethodology, London, Penguin Education, 1974, pp. 16- 17.
.
.
105. H. Garfinkel, Conditions of successful degradation ceremonies, n "American Journal of Sociology", 61,
1956, p. 422.
106. Din acest punct de vedere, I. Ungureanu are dreptate cind spune c "dincolo de inteniile i ajustrile
sociale interne, n cadrul comunitii sociologice, pe care etnometodologul le perforrneaz cu fiecare noua
cercetare, poziia social de clas n ultim instan a gndirii etnometodologice o va menine n cadrele nguste
ale perspectivei i domeniului de studiu ale micii burghezii" (Valoarea i limitele etnometodologiei, n "Viitorul
social", 3, 1979, p. 553). Sau, citindu-l pe A. Gouldner (The coming crisis of westwern sociology, London,
Heinemann, 1971, p. 394): calea de schimbare social propus de etnometodologie ,.este o cale n care tnrul
alienat, cu o relativ securitate social, desfide ordinea stabilit i-i experimenteaz propriile potene", n aa
fel nct aceast poziie "este substitutul rebeliunii permise la revoluia inaccesibil".
107. D. H. Zimmerman, D. Lawrence Wieder, Ethnomethodology and the problem of order : comment on
Denzin; n J. D. Douglas (ed.), Understanding everyday life. Toward the reconstruction of sociological
knowledge, London, Routledge &o Kegan Paul, 1971, p. 289.
108. H. Garfinkel, Studies in etlmomethodological, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice Hali, 1967, pp. 134.
109. J. J. Gumperz, D. Hymes (eds.), Directions in sociolinguistics :the ethnography of communication, New
York, Hoit, Rinehart &o Winston, 1972; H. Sacks, Aspiects of sequential organization of conversation, New
Jersey, Prentice Hali, 1975; R. Turner, Words, utterance, and activities, n J. D. Douglas (ed.), op. cit., pp. 169187.
110. A. V. Cicourel, Method and measurement in sociology, London, The
Free Press of Glencoe, Collier-Macl\Iillan, 1964, p. 39.
111. A. V. Cicourel, op. cit., p. 157.
112. H. Garfinkel, op, cit., (1967), p. 54.
113. Ibidem, pp. 78-79.
114. R. Turner (ed.), Etnomethodology, London, Penguin Edllcation, 1974, pp. 19-81.
115. H. C. Elliot, Similarities and differences between science and common sense, n R. Turner, op. cit., p. 25.
116. N. K. Denzin, Symbolic interactionisn and ethnontethodology , n J. D. Douglas (ed.), op. cit., p. 259 i
urmn.
117. J. D. Douglas, Understanding everyday life, n J. D. Douglas (ed.) op. cit., p. 9 i urm.
118. N. C. Mullins, op. cit., p. 204.
119. A. Schutz, Interpretative sociology, n A. Schutz, On phenomenology and social relation, (H. R. Wagner
ed.), Chicago, The University of Chicago Press, 1970, p. 271.
120. Ibidem.
121. A. Schutz, op. cit., p. 272.
122. A. Schutz, Concept and theory formation in the social sciences, n K. Thompson, J. Tunstall (eds.), op. cit.,
p. 495.
123. A. Schutz, op. cit., p. 498.
124. A. Schutz, On phenomenology and social relations, Chicago University Press, 1970, p. 279.
125. H. H. Gerth and C. Wright Mills, Introduction . The man and his work, n From Max Weber: essays in
sociolog y , London, Routledge and Kegan Paul, 1970, pp. 57 -58.
126.A. Schutz, The meaningful construction of the social world , in A. Schutz, The phenomenology of the social
world , Northwestern Universit.y Press, 1967.
127. n contextul de fa nu putem prezenta detaliat i nici mcar pe scurt coninutul fenomenologiei lui Husserl.
Pentru nelegerea acesteia vezi lucrrile originale i, eventual, Al. Boboc, Filosofia contemporan. Orientri i
tendine n filosofia nemarx ist din secolul XX, Bucureti, Editura didactic i pedagogic, 1980, pp. 179-226;
Al. Boboc, Fenomenologia i tiinele socioumane, Bucureti, Editura politic, 1979.
128. A. Schutz, Husserl' s importance for the social sciences, n A. Schut z, Collected papers, vol . 1: The
problem of social reality, edited and introduced by M. Natanson, The Hague, Nijhoff, 1962, p. 149.
129. R. Wil liams, Les fondements phenomenologique de la sociologie comprehensive : A. Schutz et Max
Weber, La Hague, Martinus Nijhoff, 1972, p. 121. Dup opinia acestui autor, M. Merleau-Ponty a analizat din
punct de vedere fenomenologic problema intersubiectivitatii sociale n La structure du comportament (p. 117).
130. P. Lassman, Phenomenological perspectives in sociology, n J. Rex, Approaches to sociolog y , London,
Routledge, 1974, p. 130.
79
131. Th, Abel, The operation called "Verstehen", n "American Journal of Sociology", 1948- 1949, val. LIV, p.
216.
132. E. Nagel, Problems of concept and theory formation in the social sciences ; C. G. Hempe1, Typological
methods in the social sciences, n M. Natanson (ed.), Philosophy of the social sciences, a reader , New York,
Random House, 1963, pp. 189-230.
Intrebari:
Ce clasificari ale orientarilor metodologice din sociologie cunoasteti? Comparati-le.
Care sunt formele de manifestare ale orientarii metodologice obiective si ale celei
interpretative?
Caracterizati pe scurt, sub forma unor enunturi sintetice, fiecare forma de
manifestare a orientarilor metodologice.
Alegeti o metodologie care vi se pare mai productiva si una care vi se pare cel mai
putin productiva; comparati-le si justificati-va optiunea.
Comparati atitudinile pozitiviste din sociologie cu o abordare interpretativa.
Formulati o concluzie pe care sa o argumentati.
Partea a II-a
Capitolul 3
capabil s descrie fenomenele studiate n toat complexitatea lor i alta care cu preul
simplificrilor dispune de posibilitatea de a substania1iza propoziiile care privesc
obiectul su de cercetare - atunci problema interrelaionrii i a integrrii lor n cadrul
unui model mai cuprinztor al tiinelor sociale devine crucial1 .
Indiscutabil c demersul de relationare i integrare nu se poate realiza printr-o
"topire" indistinct "a strategiilor sau practicilor difereniate de cercetare social".
Sociologul, cunosctor al practicilor metodologice "obiective i al celor interpretative,
se afl confruntat cu mai multe deschideri optionale, att la nivelul postulrii sau
construciei teoretice, ct i la cel al genezei proiectului propriu-zis de investigare
sociologic. Astfel de deschideri opionale i sunt prezentate ntr-o form polarizat:
pozitivare (cantitativ) sau interpretare2 (calitativ) a datelor; individualism sau holism
metodologic. La acestea se pot aduga i alte deschideri, care solicit opiunea
metodologic a cercettorului social.
Una dintre ele se remarc de-a lungul ntregii istorii a sociologiei i se refer la
raportul dintre filosofia social i tiina social. Altele privesc autonomia cercetrii
sociologice sau realizarea sa n contexte interdisciplinare i, bineneles, perena
controvers dintre adepii obiectivitii cunoaterii sociale i cei ai implicrii ideologice.
n acest capitol ne vom concentra asupra analizei acestor deschideri opionale, pentru ca
n funcie de aceast analiz s precizm n ce ar consta structura generativ a unui
proiect metodologie de cercetare social. Desigur c pot fi menionate i alte grupri
polare similare cu cele de mai sus: contiin comun versus cunoatere tiinific,
intuiie-construcie, normalitate-anormalitate (anomie), cognitivism-activism,fatalismvoluntarism, naturalism-antinaturalism, reducionism-antireducionism etc. Am optat
totui s le analizm n detaliu pe primele ntruct implicaiile lor metodologice ni s-au
prut mult mai profunde, avnd importante consecine n planul definirii de ansamblu a
unui proiect de cercetare social.
distinge trei: dezvoltarea unei teorii a istoriei, construcia unei teorii sistematice, generale,
"academice" i extinderea studiului empiric al fenomenelor i problemelor sociale.
Critica metodic a sociologului american se ndreapt att ctre teoria general,
dezvoltat mai ales de Talcott Parsons n forma unei "superteorii" aride i complicate, ct i
ctre "empirismul abstract", detaat de orice perspectiv teoretic mai cuprinztoare. Teoria
sistematic, general, prezentat de Parsons ca o "superteorie", s-a dezvoltat parial sub influena formalitilor germani Simmel i von Wiese i s-a concentrat asupra nlnuirii,
aglomerrii i continuei rearanjri a conceptelor: .. pretinznd c instituie o teorie
sociologic general , superteoreticianul instituie, de fapt, un imperiu al conceptelor, din
care snt expulzate numeroase trsturi structurale ale societii umane recunoscute de
mult timp ca fiind absolut indispensabile pentru nelegerea societii"16.
Teoria structural-funcionalist a lui T. Parsons ar fi construit n concordan cu
principiile deductiv-speculative ale discursului tradiional, clasic, formalist: "cauza
fundamental a nfirii specifice a superteoriei o constituie alegerea nc de Ia
nceput a unui nivel de gndire att de generaI, nct, adepii ei nu pot logic s se sprijine
pe observaie. n calitatea lor de superteoreticieni, ei nu vor putea s coboare niciodat
de pe culmile generalitilor pn la problemele concrete n contextul lor istoric si
structural"17.
n consecin, construcia filosofic tradiional a discursului teoretic sociologic
amestec nivelurile de abstracie i nu are nici o inciden concret; enunurile snt
obscurizate de evaluri i cuvinte parazitare, iar atunci cnd ndeamn la cercetarea
concret a realitii sociale prsete terenul propriei teorii sau conduce adesea la
concluzii care contrazic teoria luat ca referin.
O astfel de "constructie filosofic tradiional" nu trebuie ns confundat cu
perspectiva "analistului social clasic" (de tipul lui A. Comte sau E. Durkheim, E. A.
Rose sau K. Mannheim, K. Marx, Max Weber, T. Veblen sau W. E. H. Lecky). n timp
ce prima alternativ conduce Ia serii de abstractizri, nediferentiate i nvluite ntr-un
limbaj mistificator, cealalt este rezultatul "imaginaiei sociologice", eliberat de
speculaiile lingvistice i de inhibiia metodologic, orientat ctre real, individ i
istorie. Condiia fundamental a dezvoltrii sociologiei rezid n cultivarea imaginaiei
sociologice, pentru c aceasta "permite celui care o posed s neleag scena larg a
istoriei n funcie de semnificaiile acesteia pentru viata interioar i cariera diferiilor
indivizi", pentru c ea este '"capacitatea de a trece de la o perspectiv la alta", "de la cele
mai impersonale i mai ndeprtate transformri la aspectele cele mai intime ale eului
uman i de a vedea raporturile dintre aceste dou genuri de aspecte"18.
Analiznd caracteristicile "superteoriei" sociologice de tip parsonsian, Wright
MiIls nu opteaz pentru mentinerea filosofiei ca atare n cadrul discursului sociologic
sau pentru dezvoltarea sociologiei prin sau n cadrul filosofiei. Mai degrab am putea
spune c prin importana pe care o acord "imaginaiei sociologice" Mills consider c
utilizarea genului de raionament filosofic imaginativ n "tiina social" este condiia
fundamental a dezvoltrii sociologiei. Sociologia nu se dezvolt, cum ar spune Winch,
numai pe terenul filosofiei ci, dup Wright Mills, mai degrab ca o "regiune teoretic"
specific, ca tiin social, n msura n care se elibereaz de preteniile filosofante
abstracte (ca n cazul lui Parsons) sau de inhibiiile metodologice extinse i cultivate de
empiriti sistematici". Dac se pstreaz "raionamentul filosofic", atunci acesta este
orientat sociologic i imaginativ, istoric i empiric, personal i transpersonal ntr-un
limbaj caracterizat prin claritate i distincie.
Pentru pozitiviti prezena filosofiei n sociologie are efecte inhibitoare asupra
dezvoltrii "tiinei", tot aa cum filosofia naturii a urmrit s mpiedice dezvoltarea
tiinelor naturii. Pentru adepii tendinei de "umanizare" a discursului sociologic este
fundamental prezena filosofiei n sociologie sau dezvoltarea acesteia din urm ca
"disciplin filosofic". Controversa astfel conturat i pstreaz actualitatea i
86
orientat ctre un ansamblu de iindivizi, grupuri, institutii sau oricare alte uniti sociale,
pentru a obine informaii comparabile ntre ele, i reductibile la coeficieni sintetici a cror
menire este de a ilustra "tendinele centrale si nu reactivitatea individual a fiecrui subiect.
Din moment ce nu-i nici economic si nici profitabil tiinific s fie analizate toate cazurile
individuale, se procedeaz la eantionarea acestora n vederea investigrii extensive a unui
grup detectat i prezentat ca avnd caracteristici de reprezentativitate. Presupoziia
fundamental a proiectrii unei astfel de, cercetri este c elementele investigate sunt
comparabile ntre ele n funcie de variabilele sau indicatorii propui i c indicatorii nsii
sunt dispui ntr-un spaiu omogen, corelativ, de atribute ale contextului social investigat. Un
astfel de demers este tipic pentru orice anchet prin chestionar metod esenial a strategiei
de cercetare onentata catre pozitivarea datelor empirice.
Astfel de cercetri ajung, totui, adeseori sa fie orientate empirist i atomist, s
genereze chiar un gen de asociologism, n msura n care vizeaz uniti sau cazuri
individuale abstracte adic disociate de mediul lor social. Considerndu-se cazurile
individuale cu caracteristicile lor specifice, prin agregare i exprimare cantitativ sintetic (n
forma indicilor statistici) se ateapt s se releve caracteristicile mai generale ale mediului
social investigat. Procedeul tipic este cel al abstractizrii : prin abstragerea i agregarea
noelor comune ale individualitilor investigate se reconstruiesc caracteristicile mediilor
sociale integratoare, ignorndu-se tocmai acele aspecte care rezult din interaciunea
specific a individului cu mediul su social. O astfel de analiza "atomist a fost
depit de procedeele structurale sau sistemice, care s-au concentrat asupra relaiilor
stabilite n contextele sociale integratoare. De data aceasta ns s-a tins s se elaboreze
modele teoretice ale mediilor sociale, mai mult sau mal puin extinse, fcnd abstracie
de agentul social individual care particularizeaz funcional structura sau sistemul
analizat. Strategiile de cercetare cantitativ sau structural sunt confruntate deci cu
limite inerente. Atunci cnd i iau ca termeni de referin actorii sociali individuali
procedeaz prin abstracie, adic impersonalizeaz indivizii i propun indici sintetici de
natur statistic menii s caracterizeze contextele sau mediile sociale fr a se fi
analizat relaiile dintre individ i mediul su social; atunci cnd i propun s
caracterizeze mediile sau contextele sociale relaionale nu se mai refer la agenii sociali
implicai, adic prezint structuri fr subieci sociali sau cu subieci care doar se
conformeaz mecanismelor de funcionare a structurilor.
Aceste remarci sunt menite s arate c exist limite considerabile ale utilizrii
metodelor cantitative n sociologie. Adepii orientrilor metodologice interpretative iau ndreptat critica tocmai ctre accentuarea acestor limite, propundu-i s dezvolte
strategii de cercetare care s fie specific sociologice, neorientate predominant cantitativ.
Metoda fundamental a "sociologiei interpretative" este, aa cum am spus, nelegerea
(Verstehen ). Prin observaie participativ i introspecie se caut s se ofere
posibilitatea interpretrii obiective a semnificaiilor subiective vehiculate de actorii
sociali n situatii interacionale. Pentru cercettorul "interpretativ" datele cantitative
produse prin procedeele de analiz obiectiv nu snt o ilustrare sau o reflectare a
"adevratelor" valori ale fenomenelor sociale, ci efecte fireti ale msurrii lor.
Instrumentele de msurare se autoilustreaz, adic produc date incluse deja n
construcia lor n mod implicit. Respondentul la un chestionar, de exemplu, nu face
altceva dect s ofere datele care i se propun prin instrumentul de msurare, fr ca
acesta s aib o legtur strns cu universul su real, cu schimburile de semnificaii
sociale la care el particip i n funcie de care acioneaz i i construiete traiectoria
vieii sale reale. Cunoaterea produs prin metodele cantitative de cercetare este
Iimitativ din urmtoarele puncte de vedere: a) se bazeaz n cea mai mare parte pe
relatrile oamenilor despre comportamentul lor i nu pe observarea direct a acestuia n
interaciunile reale; b) explicaiile i prediciile relaiilor dintre fenomenele sociale nu se
caracterizeaz prin niveluri superIoare de acuratee, validitate i fidelitate, sunt restrnse
92
degrab lent, ntruct nu s-a ajuns la sperata cumulativitate a ipotezelor teoretice parial
demonstrate.
Metodologiile interpretative s-au orientat cu aceeasi consecven spre elaborarea
cunoaterii sociale tiinifice, dar dintr-o perspectiv oarecum diferit. Spunem
'"oarecum diferit, pentru c tocmai Max Weber, iniiator al sociologiei interpretative",
a teoretizat principiul obiectivitii sau al "neutralitii etice" a cercettorului social, n,
sensul separrii enunurilor factuale de enunurile valorice, al cercetrii mijloacelor
aciunii sociale n mod lindependent de implicaiile lor etice sau valorice. Chiar dac
Weber a considerat c valorile nsei ale colectivitii pot constitui obiect al investigrii
tiinifice, el a pledat pentru contientizarea lor de ctre cercettor cu scopul de a le
elimina din discursul social teoretic. Un astfel de sens al obiectivitii a fost practicat cu
asiduitate in sociologia occidental, att de adepii metodologiilor orientate pozitivist ct
i de ctre cei orientainterpretativ51 .
Dezvoltarea unei metodologii sociologice diferit de metodologia tiinelor naturii
este necesar din punctul de vedere al sociologiei interpretative, ntruct: a)cercettorul
social este el nsui actor social; b)cercetarea social nu investigheaz obiecteinerte,
nenzestrate cu contiin de sine, ci fiine umane care dispun de o cunoatere comun a
vieii zilnice n societate.Studiul aciunilor i interaciunilor sociale, al semnificaiilor
investite de actorii sociali n aciunile lor zilnice trebuie fcut, pe ct posibil, de pe
poziia actorului social implicat. Cercettorul nelege i interpreteaz introspectiv datele
n termenii propriei experiene de via i a conduitelor pe care le manifest social.
Cercettorul nu este doar un observator obiectiv i exterior al realitii sociale.
Cunoaterea social nu este exterioar, nu trebuie doar s o proiecteze asupra universului
investigat pentru a-l fora s-i destinuie semnificaiile. Cunoastera exist, este
implicat n cunoaterea comun actorilor sociali i totul este s fie descoperit. Prin
implicarea cercettorului n activitatea practic, prin nelegerea introspectiv a
semnificaiilor subiective vehiculate de actorii sociali i printr-o atitutdine tiinific
(A. Schutz) este posibil s se realizeze cunoaterea obiectiv. Pentru metodologiile
interpretative sensurile obiectivitii cunoaterii sociologice rezult din: a)considerarea
problemei tiinifice ca singurul determinant al relevanelor cognitive teoretice,
indiferent de valorile care ar guverna comportamentul sau conduita actorilor sociali; b)
recpectarea exigenelor, a criteriilor i principiilor specifice construciei logice a
problemei sau teoriei specifice.
n analiza obiectivitii cunoaterii sociologice sau a adevrului ei pornim de la
premisa c aceasta este procesual i multinivelar, Obiectivitatea nu se opune implicrii
valorice sau ideologice a cercettorului social, ci o include. Problematice sunt modul i
gradul n care se expliciteaz dimensiunea implicit valoric sau ideologic a ceea ce se
consider a fi cerina de obiectivitate a cunoaterii sociologice.
Obiectivitatea, considerat din punctul de vedere al metodologiei sociologice,
dispune de sensuri multinivelare. Un prim sens este cel ontologic. Din acest punct de
vedere obiectivitatea cunoaterii sociologice rezult din modul n care este conceput
universul social investigat. Realitatea social se constituie i ni se prezint n forme
diversificate: instituionale sau neinstituionale, procesuale sau relativ invariante,
individuale sau colective, rationale sau nerationale etc.
Universul social nu este pur i simplu "obiectual", ci n structura sau modurile
sale constitutive este implicat subiectul uman activ, cunosctor, valorizator, generator i
receptor de aciuni. Cnd spunem, odat cu Marx, c omul este "subiect istoric"
semnalm dubla sa ipostaz: de obiect al lumii sociale preexistente i de creator al
existenei sociale la care se raporteaz, n care triete, particip, se integreaz,
construieste. Realitatea social exist ca atare, dar este i construit prin activitatea
uman creatoare. Tocmai de aici rezult dubla referin a eforturilor de cunoatere
sociologic. Prima este reprezentat de universul material de via al oamenilor, al
97
Domeniul
social
explorat
Teoria
refernial
Datele
factuale
99
Valorile
statuate
Aciunile de
implementar
e
ONTOLOGIC
EPISTEMIC
X
X
X
METODOLOGIC
IDEOLOGIC
PRAXIOLOGIC
103
S1
Ontologia
social(unitil
e analizei
sociologice)
P2
S2
T1
Datele
empirice(investigaia
sociologic ca practic
de producere a datelor
empirice
D
P1
T2
T3 & P3
Teoria
(referin i
construcie)
Practica social
constructiv i
orientat valoric
T
S3
Fig. 3.1 Relaii ntre componentele proiectului metodologic de cercetare social
Note
1 tefan Nowak, Methodology of sociological research, General problems, Warszawa, PWN - Polish
Scientific Publishers, 1977, p. VIII.
2 Termenul de "interpretare" l folosim aici n sensul sociologiei comprehensive a lui Max Weber. El este
prezent i n proiectul metodologic obiectiv (orientat pozitivist) de cercetare, dar cu alte semnificaii
asupra crora vom insista n alt capitol.
3 A. Comte, Cours de philosophie positive (1830), tome I, Avertissment et debut de la premiere lecon, ed
, "Societe positiviste", cinqueme edition, pp. 2-3, passim.
4 E. Durkheim, Suicide, a study in sociology, London, 1952, p. 35.
5 E. Durkheim, The division of labour in society, London, 1964, p. 32.
6 Ibidem.
7 E. Durkheim, Regulile metodei sociologice, Bucureti, Editura tiinific, 1974.
8 O dezbatere ampl privind raportul dintre filosofie i sociologie, n special dintre materialismul istoric
i sociologie, s-a desfurat n literatura noastr de specialitate n deceniul al aptelea. Vezi n Sociologia
militans, vol. I., Obiectul sociologiei, studiile Unitate i diversitate n sociologie, de Ion Drgan;:
Obiectul sociologiei: sociologia - materialismului istoric, de Ovidiu Trsnea etc. Un punct de vedere este
exprimat n aceast privin de profesorul Ion Drgan n felul urmtor: "Problema de fond a dezvoltrii
unei teorii sociologice marxiste nu este aceea a (defilosofrii) sau a abandonrii principiilor i categoriilor
materialismului istoric. Ea rezid n necesitatea de a se depi situaia actual n care comunicarea dintre
concepia materialismului istoric ... si cercetarea concret a realitilor din societile contemporane nu se
efectueaz n modaliti satisfctoare. Din aceast cauz, n ciuda declaraiilor antispeculative i
antiempiriste ale tuturor sociologilor marxiti i a bunelor lor intenii, suntem departe de comuniunea, de
osmoza dorit ntre teoria general i investigarea fenomenelor concrete ... (p. 79).
105
9 P. Winch, The idea of a social science and its relation to philosophy, London, 1958.
10 Un punct de vedere diferit de al lui P. Winch este demonstrat epistemologie, ntre alii, de Ernest
Nagel n The structure of science. Problems in the logic of scientific explanation, New York, Harcourt,
Brace & World,Inc., 1961, cap. 13 i 14. n opinia lui Nagel " ... generalizrile cercetrii sociale nu par s
difere n mod radical de generalizrile dezvoltate n mod curent n domeniile considerate de obicei ca
subdiviziuni fr ndoial. respectabile ale tiinei naturale ... " (p. 449).
11 P. Winch, op. cit., p. 43.
12 Ibidem, p. 72.
13 R. K. Merton, Social theory and social structure, New York, The Free Press, 1968, part. I, pp. 1- 171.
14 C. Wright Mills, Imaginaia sociologic, Bucureti, Editura politic, 1975. Chiar dac Mills se refer
la tendinele din sociologia american, consideraiile sale sunt, ntr-o msur, reprezentative pentru
dezvoltarea sociologiei postbelice, n general, i a celei occidentale n special.
15 C. Wright Mills, op. cit., p. 55.
16 Ibidem, p, 73.
17 Ibidem, p. 71.
18 Ibidem, p. 33 i urm.
27 R. Boudon, La logique du social. Introduction a l' analyse sociologique, Paris, Hachette, 1979, p.
136.
28 H. Feigl and M. Brodbeck (eds.), Readings in the philosophy of science, New York, 1953; K. R.
Popper, The open society and its enemies (cap. 14), London, 1945; The poverty of historicism (cap. 7, 23,
24 i 31), London, 1957; E. Gellner, Holism and individualism in history and sociology, n P. Gardiner
(ed.), Theories of history, Glencoe, Illinois, 1959; W. H. Dray, Holism and individualism in history and
social science, n P. Edwards (ed.), The encyclopedia of philosophy , New York, 1967; E. Nagel, The
structure of science, London, 1961, pp. 535- 546.
29 F. A. Hayek menioneaz c "nu exist nici o alt cale de nelegere a fenomenelor dect prin
intermediul nelegerii de ctre noi a aciunilor individuale direcionate ctre alii i ghidate de
comportamentul lor ateptat" (n Individualism and economic order, London, 1949, p. 6). Un alt
susintor al individualismului metodologie este K. R. Popper, care consider c " ... toate fenomenele
sociale i mai ales funcionarea instituiilor sociale trebuie s fie ntotdeauna nelese ca rezultnd din
deciziile, aciunile, atitudinile etc. indivizilor umani si nu trebuie ca vreodat s fim satisfcuti de o
explicaie n termenii aa-riumitelor "colective ... " (n The open. society and its enemies, London, 1945,
p. 98).
30 Cf, R. Boudon, op. cit., pp. 61-62. Reamintim, de asemenea, consideraiile lui Max Weber despre
"sociologia interpretativ", n special ceea ce noi am formulat ca al doilea principiu al practicii
metodologice interpretative, Nu intrm deocamdat n detalierea unei contraargumentri a afirmaiilor de
tipul menionat. Ea va rezulta din critica pe care o vom face individualismului metodologic.
31 Formulri concordante cu acest principiu apar la Hobbes i la filosofii iluminismului, n controversa
dintre Durkheim i Tarde, la Simmel i Cooley, Gurvitch i Ginsberg, iar mai recent n polemicile
angajate de K. Popper sau F. Hayek.
32 St. Lukes, Methodological individualism reconsidered, n D. Ernrnet , A. Macintyre (eds.),
Sociological theory and philosophical analysis, London, MacMillan, 1970, p. 80.
33 Un exemplu ilustrativ n acest sens este reprezentat n literatura noastr de specialitate de lucrarea lui
Achim Mihu, Sociologia american a grupurilor mici, Bucureti, Editura politic, 1970.
34 W. Buckley, Sociology and modern systems theory, Englewood Cliffs, Prentice Hali, 1967. Cf. M.
Malia, S. Marcus, Matematica i abordarea sistemic n tiinele omului, n "Studii i cercetri de calcul
economic i cibernetic economic", 3, 1975.
36
Se relev astfel necesitatea complementaritii celor dou principii metodologice n analiza
sociologic i nu a prezentrii lor antinomice. Vezi i J. Israel, The principle of methodological
individualism and marxism epistemology, n "Acta sociologica", 14, 1971, pp. 145-150; J. Elster, Logic
and society, New York, John Wiley and Sons, 1978.
37 Este semnificativ, n acest sens, remarca lui S. Chelcea: "adesea profesiunile sunt simbolizate prin
instrumentele cel mai frecvent utilizate n domeniile respective: micro scopul il definete pe biolog, rigla
i compasul pe inginer, chestionarul pe sociolog. Pentru nespecialiti, sociologul nu este dect (,omul cu
chestionarul), iar investigarea fenomenelor sociale nu inseamn altceva dect "lansarea chestionarelor
(Chestionarul n investigaia sociologic, Bucureti, Editura tiinific i enciclopedic, 1975, p. 5). S.
Chelcea i-a propus "s sparg aceast stereotipie", dar simbolistica de mai sus continu s se perpetueze
n contextul eforturilor de "pozitivare" a datelor empirice, mai ales cnd se compar sociologul cu
inginerul sau biologul ("oameni de tiin").
38 D. L. Phillips, Knowledge from what? Theories and methods in research sociology, Chicago, Rand
McNally and Co., 1971, p. Il.
39 D. Gusti, Opere, vol , I, Bucureti, Editura Academiei R.S.R., 1968, p. 310.
40 Ibidem, p. 311.
41 D. Gusti, op. cit., p. 285.
42 Ibidem, p. 312.
43 Ibidem, p. 273.
44 O critic a acestei orientri este prezent n O. Bdina, Cercetarea sociologic concret, Bucureti,
Editura politic, 1966, p. 80 i pp. 141- 154. O analiz mai nuanat a problemei realizeaz H. H. Stahl ,
n studiul D. Gusti, Personalitatea i opera, n Dimitrie Gusti. Studii critice (coord. H. H. Stahl),
Bucureti, Editura tiinific i enciclopedic, 1980, p. 19 i urm.
45 D. Gusti, Un sistem de cercetri sociologice la teren, n ndrumri pentru monografiile sociologice,
Bucureti, 1940, p. 6.
46 Pentru D. Gusti monografia are "misiuni" tiinifice, educative, administrativ-politice, etice i
culturale. Cf. D. Gusti, Opere, voI. 1, Editura Academiei R.S.R., 1968, pp. 312-335.
47 R. Boudon, Les methodes en sociologie, Paris, P.U.F., 1970, pp. 17-30.
48 D. L. Phillips, op. cit.; A. Cicourel, op. cit.; N. K. Denzin, The research act, Chicago, Aldine, 1970; J.
D. Douglas (ed.), op. cit.; A. W. Gouldner, The coming crisis of western sociology , New York, Basic
Books, 1970; T. P. Wilson, Conceptions of interaction. and forms of sociological explanation , n
"American Sociological Review", 35, 1970.
106
49 Astfel de preocupri exist n metodologia interacionismului simbolic (A. M. Rose i M. Kuhn s-au
apropiat de strategiile obiective de cercetare, deprtndu-se de doctrina susinut de H. Blumer sau E.
Goffman interacioniti simbolici consecveni) sau n etnometodologie (A. Cicourel a scris o lucrare de
metodologie pe baza presupoziiilor etnometodologice si a celor obiective - pe care le-a considerat critic).
J. Galtung, n ultima sa lucrare de metodologie (Methodology and ideology. Essays in methodology; voI.
1, Copenhagen, Christian Ejlers, 1977), i-a corectat mare parte din consideraiile expuse de pe o poziie
"obiectiv" n lucrarea sa precedent (Theory and methods of social research, 1967), avnd n vedere
progresele metodologice de orientare "interpretativ".
50 B. Bernstein, Sociologia i sociologia educaiei: o sintez sumar, n B. Bernstein, Studii de
sociologie a educaiei, Bucureti, Editura didactic i pedagogic, 1978, p. 37.
51 Mai recent ns au nceput s apar revizuiri ale acestei poziii, declanndu-se dezbateri ideologice i
teoretice de clasificare i corectare a principiului weberian clasic. Ilustrative n acest sens sunt analizele
din sociologia american contemporan axate pe luarea n considerare a implicaiilor ideologice ale
teoriilor sociale i ale aplicaiilor acestora, analize care l-au fcut pe Ch. Frankel s afirme c "regulile
motenite ale conduitei din cadrul comunitii tiinei sociale (americane) au devenit neclare" i este
necesar s se porneasc n analiz de la "recunoaterea faptului c a disparut consensul care sprijin
tiinele sociale" (n sensul aderrii la principiul weberian al "neutralitii etice"). Problema pe care ar
trebui s i-o pun acum cercettorul social american ar fi: "tiin social pentru cine i a cui variant de
progres social?". Ch , Frankel (ed.), Controversies and decisions , New York, Russell Sage Foundation,
1976, p. 5 i p. 23.
52 Se consider c prin natura sa cunoaterea tiinific "exacta" (din tiinele naturii) este obiectiv, n
timp ce cunoaterea sociologic (n general, din tiinele sociale) este mai degrab neobiectiv. Prima ar
fi neutral ideologic, a doua ar fi orientat valoric i ideologic. Distincia credem c este de grad i nu de
natur (esen). Demonstraiile recente din sociologia cunoaterii (vezi G. W. Remmling, ed., Towards
the sociology of konwledge, London, Routledge & Kegan Paul, 1973), ca i de filosofia tiinei, relev din
ce n ce mai mult acest lucru. Gradul de explicitare al presupoziiilor valorice (ideologice) implicate n
cele dou tipuri de cunoatere este diferit (mai explicit n tiinele sociale ca n tiinele naturii), dar
existena sa poate fi cu greu contestat. J. Galtung a demonstrat ntr-unul din eseurile sale incluse n
Methodology and ideology (vol. 1, Copenhagen, Christian Ejlers, 1977, pp. 13-39) c exist
corespondene strnse ntre structura social existent ntr-o societate dat i structura social a produciei
tiinifice, sau ceea ce se consider a fi "structura produsului tiinific" (vezi nota 1, cap. 3).
54 V. Tonoiu, I. Prvu, Teoria adevrului, n Materialismul dialectic. Prelegeri, Bucureti, Editura
politic, 1973, p. 629.
55 Dup cum se poate remarca, nu am specificat n nici un fel natura valorilor implicate, adic orientarea
lor social. ntr-o lume care tinde spre diversitatea valorilor i spre reconstrucii axiologice permanente,
este totui important s precizm c nu se poate admite existena unui model unic i universal de
societate; cercetarea social exploreaz modele diversificate, mai mult sau mai puin integrate, dar oricum
consonante cu orientri valorice fundamentale.
56 L. Goldmann, Conscience reelle et conscience possible, conscience adequate et fausse conscience, n
L. Goldmann, Marxisme et sciences humaines, Paris, Gallimard, 1970, pp. 121-129.
57 C. Zamfir (coord.), Dezvoltarea uman a ntreprinderilor, Bucureti, Editura Academiei R.S.R., 1981.
107