4.

TGD
Rezolvai, la alegere unul dintre subiectele de mai jos:
I. Redacteaz un eseu structurat pe 60-70 rnduri (12 Times New Roman la 1,5 rnduri), n care s
dezvoli, pe lng idei i informaii din alte surse, urmtoarele intercondiionri:
-relaia dintre Teoria general a dreptului i disciplinele juridice de ramur;
-relaia dintre drept i moral
-compar interpretarea oficial a dreptului cu interpretarea oficioas.
II. Realizai un referat de maximum 5 pagini n care s tratai un subiect la alegere dintre cele
discutate la seminar.
N.B.: Lucrarea va fi ncrcate pe site-ul de curs DD1101 FR din cadrul platformei Danubus Online
n termenul prevzut, iar rezultatul evalurii i va fi comunicat n maximum 10 zile.
Termen 30.11.2011 ora 12:00 PM
TEMA 1. CARACTERISTICA GENERAL A TEORIEI STATULUI IDREPTULUIPLAN:1.Teoria statului i
dreptului ca un sistem al cunotinelor generalizate desprestat i drept.2.Obiectul de studiu al teoriei generale a
statului i dreptului. Definiia teorieistatului i dreptului.3.Metoda teoriei statului i dreptului4.Locul i rolul teoriei
generale a statului i dreptului n sistemul tiinelor juridice.5.Practica-criteriul principal al veridicitii teoriei
generale a statului idreptului.6.Sistemul cursului de teorie general a statului i dreptului.7.Manuale i materiale
didactice la cursul de teorie general a statului idreptului.1.Teoria statului i dreptului ca un sistem al cunotinelor
generalizate desprestat i drept.Ce nseamn noiunea?Noiunea
o form a gndirii (un termen), care exprim semnele eseniale aleobiectului, fenomenului, procesului.
Categorii
- acestea sunt noiuni mai largi, cele mai largi noiuni.
Teoria
- exprimare concentrat a practicii sociale.
Teoria Statului i dreptului
- exprimarea concentrat a practicii juridico-statale
tiina
un sistem de cunotine despre natur, societate i gndire.Aceste cunotine sunt obinute prin metoda
corespunztoare i snt exprimaten noiuni, cotegorii, principii (idei fundamentale) i concepte (concepii). Exist
unsistem al tiinelor. Sistemul tiinelor se clasific, adica se mparte n:1.tiine ale naturii;2.tiine despre
societate;3.tiine despre gndire;tiinele sociale, adic tiinele despre societate (istoria, filozofia) urmrescscopul
de a cunoate legitile (legile) generale ale existenei i dezvoltrii societii,de a studia formele istorice de
organizare social i modalitile specifice demanifestare a diverselor componente ale realitii socioumane (politice,
juridice etc).Legalitile generale au anumite trsturi ce le deosebesc de legile naturii n primulrnd prin aceea, ca
legitile dezvoltrii sociale se manifest n nsi ativitateaoamenilor nzestrai cu contiin. Teoria general a
statului i dreptului se refer latiinele sociale. Ea studiaz astfel de fenomene sociale ca statul i dreptul care
apar n societate i se dezvolt n legtur cu dezvoltarea societii umane. Din tiinelesociale face parte nu numai
Teoria general a statului i dreptului, dar toate tiinledespre stat i drept. Acestea ne propun un ntreg sistem de

cunotine despre stat idrept. Este vorba de un ir de discipline tiinifice care n majoritatea cazurilor serefer la
tiinele speciale i snt consacrate numai anumitor laturi (aspecte) aleactivitii statului sau snt consacrate ramurilor
de drept. Putem numi tiina dreptuluiconstituional, civil, penal, administrativ, financiar, familial, de munc.
Esteimportant s subliniem, c coninutul lor este legat n fond de realizarea sarcinilor practice - asigurarea nsuirii
legilor, arat cum trebuie ele aplicate corect, contribuiela formarea deprindelor alctuirii diferitelor documente
juridice: contracte, hotrri,decizii ale judectoriilor .a.Denumirea corect a obiectului de studiu. Noi vom studia
teoria general astatului i dreptului. De ce?1.Fiindc vom studia anume teoria general a statului i dreptului n
general(sclavagist, feudal, burghez, socialist
2.Fiindc ea studiaz legitile generale, sau cele mai generale trsturi alestatului i dreptului.3.Ea este teoria
general pentru toate celelalte tiine juridice de ramur.
Ce este statul ?Statul
o organizaie politic, un instrument (form) a organizrii i dirjrii cusocietatea. Statul este organizarea puterii
politice, este instrument al organizrii idirijrii (conducerii) cu societatea .
Ce este dreptul ?
Dreptul - sistemul regulilor (normelor) generale de comportare, ce expim voina de stat i servete ca regulator al
relaiilor sociale.Statul i dreptul snt nu numai fenomene politice deosebite, dar i fenomenesociale deosebite, strns
legate ntre ele. Ele apar, funcioneaz i se dezvolt,interacioneaz recipoc. Teoria general a statului i dreptului
este sistemul cunotinelor generalizate despre stat i drept. Ea este o tiin social ce reprezintn sine un sistem de
cunotine teoretice depre stat i drept.
Ce reprezint legitile ?
Legitile snt legturi: 1.
Permanente (stabile)2.
Eseniale3.
Proprii luntric obiectului, fenomenului dat4.
Ce se repet i5.
Exprim esena obiectelor fenomenelor, proceselor date
Iat de ce n teorie se studiaz mai ales originea, esena statului i dreptului,legtura lor cu baza economic i cu alte
fenomene sociale, semnele lor specifice,fundamentale, dezvoltarea, tipurile istorice, formele i funciile lor.Teoria
statului i dreptului examineaz statul i dreptul ca pri alesuprastructurii asupra bazei economice.
Ce este suprastructura i baza economic ?Baza economic
- totalitatea relaiilor de producie i consumului, adic arelaiilordin sfera de producie a schimbului i repartiiei ce
formeaz structuraeconomic a societii.
Suprastructura
- totalitatea ideilor, conceptelor (prerilor), relaiilor ideologice i instituiilor ce le corespund. Suprastructura apare
n baza unei anumite baze economice, este strns legat de ea, i influeneaz poziti asupra ei. Ea secompune din:
religie, idiologie, tiin, stat i drept. Suprastructura juridic asocietii se compune din totalitatea fenomenelor
juridice. Suprastructura politic dinstat i organele lui (instituiile lui). Teoria statului i dreptului studiaz statul
idreptul- n unitatea i interaciunea lor (n aciunea lor reciproc unul asupra altuia).Statul i dreptil snt
instrumente ale organizrii i conducerii cu societatea.
2. Obiectul de studiu al teoriei generale a statului i dreptului. Definiia teorieistatului i dreptului.
Ce studiaz aceast tiin?Astfel, ntrebarea despre obiectul de studiu (de cercetare) al tiinei estentrebarea aceea
ce studiaz aceast tiin. Spre deosebire de tiinele speciale juridice, teoria general a statului i dreptului este
tiin generalizatoare. Ea esteorientat spre studierea statului i dreptului n ntregime, spre stabilirea celor
maigenerale semne (trsturi) ale lor. Teoria generalizeaz experiena juridico-statal a Reglementrii vieii societii
pe parcursul dezvoltrii ei (spre exemplu sec.xviii.e.n. yiua de azi). Astfel, teoria general a statului i dreptului
nu studiaz toateaspectele activitii statului, toate normele juridice concrete, practica aplicrii lor.Aceast sarcin
este soluionat de ntregul sistem al tiinei despre stat i drept.Obiectul de cercetare al teoriei a statului i dreptului
sunt legitile de baz alestatului i dreptului, esena statului i dreptului, rolul i dezvoltarea lor.
DEFINIIA TEORIEI GENERALE A STATULUI I DREPTULUI

I.Teoria general a statului i dreptului este un sistem de cunotine generalizatedespre stat i drept;II. Despre
legalitile de baz ale statului i dreptului (apariia, dezvoltarea,funcionare, esena, rolul lor n societate).
3.Metoda teoriei statului i dreptului
n ce mod trebuie studiat statul i dreptul ?
Metoda
calea spre adevr, modul de cercetare a obiectelor, proceselor,fenomenelor.
METODOLOGIA
- tiina despre metodele tiinifice de cercetare (a statului idreptului).
1. Metoda istoric
- statul i dreptul se studiaz n evoluia lor istoric, attesenialul ct i neesenialul i dezvoltarea n ansamblul a
statului i dreptului,ncepnd cu sec. 18 .e.n. i pn azi.
2.Metoda logic
const n studierea statului i dreptului cu ajutorulcategoriilor, legilor logice. Metoda logic este o metod
universal de studierea)INDUCIA-de la particular la general
B)DEDUCIA-de la general la particular c)ANALIZA descompunerea convenional ntregului n pri i
studierealor.d)SINTEZA-sintetizm convenional, unim elementele ntr-un ntreg i lstudieme)ANALOGIAasemnm cu ceva.
3. Metoda comparativ
- se stabilesc semnele comune distinctive alefenomenelor, obiectelor, proceselor. Este vorba despre compararea unei
legi vechi cuuna nou.
Dr. Comparat - se compar.
4. Metoda sociologic
- fenomenele juridico- statale se studiaz n legtur cuviaa societii (ancheta sociologic, interviu, chestionar).
5. Metoda experimental
- se aplic cu precdere n tiinele naturii. Metodaexperimental se aplic i n jurispruden.
6. Metoda statistic
- pe baza cifrelor constatm sporirea sau micorareacriminalitii.
4.Locul i rolul teoriei generale a statului i dreptului n sistemul tiinelor juridice.
Menionm, ca teoria statului i dreptului este strns legat de tiinele juridicede ramur. Legtur este reciproc,
bilateral.
Sistemul tiinelor juridice se compune din:
1.Teoria general a statului i dreptului.2.tiinele juridico- istorice3.tiinele juridice de ramur4.tiinele ajuttoar
2)tiinele juridico-istorice cerceteaz statul i dreptul dintr-o anumit ar(ex. Istoria statului i dreptului R.M.) sau
dezvoltarea general a fenomenelor juridico-statale (tiina despre stat i drept scoate la iveal existena unor legiti
aleapariiei sau dispariiei unor forme de stat i drept. n numrul tiinei istorice intristoria doctrinelor politicojuridice (legiti ce se refer la dezvoltarea gndirii juridicei politice).3) tiinele juridice de ramur - studiaz
fenomene juridice particulare ianume ramurile al dreptului(tiina dreptului constituional, administrativ,
civil, penal).4) tiinele ajuttoare strns legate de tiinele juridice: criminalistica,medicina legal, logica
judiciar, statistica juridic. Ele ajut la cunoatereafenomenelor juridico-statale, la aplicarea corect a normelor de
drept. Fa detiinele juridice de ramur, teoriea statului i dreptului se prezint ca o tiingeneralizatoare, deoarece
ea elaboreaz noiuni, categori, principii, concepte,concluzii, recomandri, propuneri pentru toate tiinele
juridice.Teoria general a statului i dreptului:1)Este o tiin ntroductiv, deoarece ne cunoatem cu noiunile,
categoriile, principiile, conceptele iniiale al iinei juridice n ansamblu, ajutndu-ne astfel sstudiem tiinele
juridice de ramu.De aici, rezult ca fr cunoaterea teoriei statului i dreptului este imposibilcunoaterea
tiinelor juridice de ramur.2) Teoria statului i dreptului este numit sociologia dreptului, filosofiastatului i
dreptului, enciclopedia juridic, alfabetul tiinei juridice.3) Teoria statului i dreptului este o tiin general n
sistemul tiinelor juridice de ramur, deoarece ea cercetaz problemele comune. (Ex. Tipurile statului idreptului,
interpretarea actelor normative, realizarea dreptului, funciile statului idreptului, mecanizmul reglementrii juridice
.a.)
4)Teoria statului i dreptului se prezint ca o tiin de orientare metodologic,deoarece ea elaboreaz teze teoretice
cardinale ce ne orientez la soluionarea problemelor n tiinele juridice de ramur (esena statului, dreptului).
Teoria statuluii dreptului cuprinde partea conceptual (filozofic) prin care tiina juridic judec,explic i
modific realizarea juridico-statal. Coinchidem, c necesitatea teorieistatului i dreptului este solicitat att de
necesitile teoretice, ct i de cele practice,iar scopul teoriei statului i dreptului este de a mbogi i intensifica

cunoatereateoretic i practic a statului i dreptului.De rnd cu aceasta, teoria statului i dreptului pornete de la
ajunsuriletiinelor juridice de ramur, de la materialul faptic acumulat de acesta, de lageneralizrile lor (ex.
Conceptul normei juridice nstrunete trsturile particulare aletuturor normelor de drept). Deci, legtura teoriei
statului i dreptului cu tiinele juridice de ramur este reciproc, bilateral.5) Teoria statului i dreptului- o tiin de
sintez (generalizatoare).Toate tiinele ce studiaz statul i dreptul constituie jurisprudena, care mainseamn
(practica juridic).
Jurisprudena-toate tiinele despre stat i drept;
Jurisprudena - practica judiciar (al doilea sens).
5. Practica - criteriul principal al veridicitii teoriei generale a statului idreptului.
Statul i dreptul trebuie studiate n legtur cu practica vieii sociale, adic inlegtur cu practica juridico-statal. Se
are n vedere studierea activitii diferitelor organe de stat (primrii, preturi,
Prefecturi) adic structura i activitatea statului,organizarea i activitatea organelor de stat, activitatea de aplicare i
ocrotire anormelor de drept. Statul i dreptul se studiaz n legtur cu practica emiterii,aciunii eficiente a normelor
juridice ce are o importan primordial n procesulcunoaterii statului i dreptului (ex. Studierea dosarelor penale
concrete ne ajut scunoatem mai profound normele juridice n genere i, mai ales, cele ale dreptului Penal).
Practica determin scopurile studierii statului i dreptului. Studierea statului idreptului este cerut de necesitile
practicii, urmrete scopul de a-i ajuta ei. Practicaservete drept criteriu principal al veridicitii concluziilor
tiinifice, deoarece justeea lor se verific n via (ex. Se adopt nite legi parc echitabile, nsaplicndu-le n
practic nelegem c nu snt drepte, sunt imperefecte). Studierea practicii juridico-statale ajut s ne concentrm
atenia asupra proceselor luntrice alestatului i dreptului (esena, rolul legislaiei).
6. Sistemul cursului de teorie general a statului i dreptului.
Sistemul cursului teoriei statului i dreptului reprezint ordinea n care sestudiaz materia de studiu, adic
distribuirea ei pe teme. Temele snt distribuiteastfel: rspunsul l gsim n programa, manuale, materiale didactice,
bibliografia lacursul de teorie a statului i dreptului
7. Dreptul i normele juridice. Normele juridice i relaiile (raporturile) juridice.Dreptul subiectiv i obiectiv.
Drepturile i obligaiunile subiective juridice.13.
Faptele juridice i felurile lor.14.
Dreptul i contiina juridic.15.
Cultura juridic16.
Dreptul, legalitatea, ordinea de drept i ordinea public.12. Sistemul dreptului. Ramura i instituia de drept.
Sistemul juridic.1. Reglementarea normativ.
Termenul regularea este de provenien latin, ce nseamn a supune, aregla, a reglementa, a pune la punct, a
organiza. Referitor la societate, a regulanseamn a ndrepta pe o anumit cale, a orienta, a pune n
ordinecomportarea oamenilor, activitatea organizaiilor obteti, a colectivelor demunc, a societii n ansamblu.
Obiect al reglementrii normative snt relaiilesociale.Regularea relaiilor sociale cu ajutorul normelor sociale.
Noiuneareglementrii normative este ntlnit n lucrrile sociologilor, psihologilor, n etic,n literatura juridic, i
n primul rnd, n Teoria statului i dreptului. Importanaacestei noiuni sporete n legtur cu existena altei noiuni
nrudite cu ea reglementarea juridic.REGLEMENTAREA JURIDIC este o parte a reglementrii normative
i pentru a nelege profund esena reglementrii juridice se cere neleas noiunea -reglementrii normative
REGLEMENTRILE NORMATIVE influeneaz cu un anumit scopasupra purtrii contiente, volitive a
oamenilor, nfptuit cu ajutorul normelor sociale, adic comportrii.Reglementare normativ conduce la
coordonarea faptelor oamenilor att denecesar societii i fiecrul individ luat aparte. Ea conduce la o anumit
orientaresocial a aciunilor indivizilor, a activitilor colectivelor, grupelor sociale, societiin ansamblu. Ea a
existat n toate societile, inclusiv n societatea primitiv. Noiunea de reglementare normativ este ntlnit n
diferite domenii aletiinei, ea poart un caracter obiectiv i subiectiv.
NORMELE SOCIALE
Reglementare normativ e legat de apariia i dezvoltarea normelor sociale. NORMELE SOCIALE- regului de
purtare, n fond, cu caracter general, cese rspndete asupra unui grup, colectiv de oameni sau asupra societii
nansamblu. Normele sociale sunt diferite. Din ele fac parte:1.

Obiceiul;2.
Normele morale;3.
Normele organizaiei obteti (normele corporative);4.
Normele de drept;5.
Normele religioase;6.
Normele politice;7.
Normele estetice;8.
Normele tehnice;9.
Normele sportive, etc. Normele sociale snt reguli de purtare social-volitive ce s-au formatistoricete . Ele pot fi
privite ca metode de purtare, adic arat cum trebuie fie purtarea din punct de vedere al colectivului, grupului
social, organizaiei obteti,societii
Dreptul este instituit sau sancionat i garantat de stat, este susinut de fora deconstrngere. Dreptul e garantat de
stat, adic dac normele de drept nu seexecut benevol, statul iau msuri pentru executarea lor forat,
influeneazasupra violatorului normelor de drept. Astfel statul asigur caracterul general-obligatoriu al normelor de
drept.
DEFINIIA GENERAL A dreptuluidreptul este un sistem de norme generale obligatorii, formal-determinate,
instituite sau sancionate i garantate de stat, care exprimvoina de stat, nlat la rangul de lege, determinat
economic i apar ncalitate de regulator al relaiilor sociale.3. Dreptul i statul. Corelaia dintre stat i drept.
S-a spus deja, c statul i dreptul sunt 2 pri strns legate ntre ele, alesuprastructurii, snt fenomene politice
deosebite, deci, pe ele le unete politica, unfenomen social mai larg. Ele au aprut odat, exist, funcioneaz, se
dezvoltmpreun. Totodat, statul i dreptul snt fenomene sociale diferite. Statul reprezintorganizaia puterii
politice, exprimat n anumite organe de stat. Dreptul esteregulator al relaiilor sociale i e alctuit din norme, din
reguli cu caracter general.Statul i dreptul se afl n interaciune strns, i satul depinde de drept, idreptul depinde
de stat. Dreptul este un instrument necesar n minele statului. Statulnu poate exista fr drept. Cu ajutorul dreptului
statul i nfptuiete funciile sale,impune voina sa ntregii societi. Dreptul este un mijloc de organizare a puterii
destat (doar Constituia, alte legi stau la baza formrii i activitii organelor de drept).La rndul su dreptul nu poate
exista fr stat, care este capabil s constrng pentru a fi respectate normele juridice. Normele juridice i au
nceputul de la stat. Statul le concretizeaz n actelesale individuale, le asigur prin puterea sa de contrngere.
Dependena dreptului de Stat se exprim i n formele nfptuirii funciilor statului care creaz dreptul,
adicinstituie, modific, anuleaz normele juridice, atribuie un caracter juridic altor normesociale (de exmplu:
obiceiurile), concretizeaz normele juridice n actele individuale(activitate de executare a dreptului), adopt msuri
privind asigurarea normelor juridice (activitatea de ocrotire a normelor juridice).
4. Izvoarele(formele) dreptului i felurile lor.Legile i actele normative juridice subordonate legii.
Termenul lege se folosete n 2 sensuri, n:1
Sens ngust;2
Sens larg.n sens ngust actul normativ, adoptat de organul suprem legislativ, ntr-unanumit mod, care are mai mare
putere juridic i reglementeaz cele maiimportante relaii sociale.n sens larg diferite hotrri a diferitor instituii
obteti i de stat , a. oriceact adoptat de un organ care se situiaz mai jos de Parlament. Ele nu trebuie
scontravin regulilor adoptate de Parlament.IZVORUL DREPTULUI (forma dreptului) majoritatea savanilor
folosesctermenul izvorul dreptului- model oficial de stat de fixare, exprimare iexisten a normelor de drept.
Izvor al dreptului este un termen juridic special.
IZVOARELE DREPTULUI
Izvoarele dreptului sunt legate de activitatea statului privind nlarea voineide stat la rang de lege, ce are 2
varieti:1.

Elaborarea i emiterea normelor juridice ;2.

Aribuirea puterii juridice altor norme sociale
Funciile dreptului.
Dreptul dup menirea sa social e un regulator al relaiilor sociale, chemat sasigure organizarea, reglementare a
vieii sociale, adic a fi baza vieii normale asocietii. Practic dreptul este un criteriu al purtrii legitime sau
nelegitime (adic pe baza normelor juridice stabilim ce e legitim i ce nu e legitim, de aici funcia deapreciere a
dreptului).
Definiia
Funciilor dreptului menirea social a dreptului se exprim n funciilelui, adic n direciile de baz ale influenei
juridice n procesul influenei juridice rolul principal n joac funciile regulative, ndreptatespre influena juridic
pozitiv, adic spre reglementarea relaiilor sociale,ntroducerea lor n anumite limite, contribuind la dezvoltarea lor.
n acelai timpdreptul n procesul regulrii i este propie i-o alt funcie, funcia de ocrotirearelaiilor sociale, la
nfptuirea cruia are loc nlturarea relaiilor strine ornduiriidate. Dreptul ndeplinete dou funcii regulative:1.
Fixeaz relaiile sociale dominante;2.
Asigur dezvoltarea, dinamismul lor.n corespundere cu aceasta deosebim funciile regulative:a)
Static (de fixare); b)
Dinamic (de dezvoltare)Mijlocul juridic principal al infptuirii funciei statice este depunereaasupra persoanelor a
interzicerilor, adic a obligaiunilor pasive de ase abine de laanumite aciuni (ex. De a nu nclca drepturile
proprietarului, autorului);Funcia dinamicse realizeaz prin alte mijloace juridice: persoanele suntobligate s
svreasc aciuni pozitive, active (ex. Plata chiriei, ndeplinireaobligaiunilor de serviciu).A treia funcie a
dreptului este funcia de ocrotire a normelor de drept (mai precis a relaiilor sociale).i a 4 funcie funcia de
apreciere a comportrii oamenilor n baza normelor juridice, adic au o comportare legitim sau nelegitim.
6. Tip istoric de drept
-independent
7. Dreptul i normele juridice. Normele juridice i relaiile (raporturile) juridice. Dreptul subiectiv i obiectiv.
Drepturile i obligaiunile subiective juridice
NORMA JURIDIC - o regul de comportament a oamenilor cu caracter general, instituit sau sancionat i
garantat de stat
Subiectele dreptuluisubiect al dreptului sunt:1)
Prtaii relaiilor juridice;2)
Persoanele nzestrate cu drepturi i obligaiuni (ceteni, organizaii), adic persoanele juridice i fizice.n diferite
ramuri ale dreptului sunt diferite subiecte ale dreptului (drept penal infractor, drept civil- delicvent, drept
administrativ -contravenient).
9. Dreptul i contiina juridic.
CONTIINA JURIDIC- un ansamblu de idei, teorii, reprezentri,concepii, convingeri i sentimente (emoii) ce
exprim atitudinea subiectiv aoamenilor fa de drept , legi, fa de fenomene juridico-statale n ansamblu.Aici se
manifest atitudinea (raportul) faa de legea veche, cea n vigoare i ceaviitoare.Contiina juridic este nalt, redus
i nicidecum nu se spune c la om nuexist elemente ale contiinei juridic. Poate fi: cotidian, personal,
profesional,tiinific, colectiv. Unul din elementul contiinei juridice este ideologia juridic,altul e psihologia
juridic (aceasta e structura contiinei juridice
10.Cultura juridic
Termenul Cultura juridic se folosete n sens de cunoatere, nelegere alegilor, a actelor normative. Pentru
ridicarea nivelului culturii juridice se nfptiuieteeducaia juridic.Cultura juridic - cunoaterea i aplicarea corect
a legilor i a actelor normative juridice. Dar momentul cheie la contiina juridic e cunoatereaconinutului,
sensului normei juridice, a legilor statului ce se obin prin experienade via, instruire aezeminte de nvmnt,
prin educaie juridic, autoinstruirea juridic. Cultura juridic e o noiune mai larg dect contiina juridic
11. Dreptul, legalitatea, ordinea de drept i ordinea public.

LEGALITATEA este privit ca un regim al vieii sociale ca un principiual dreptului, al activitii statului, al
activitii de creare a dreptului, al activitii deaplicare a dreptului ,etc.Legalitatea - este cerina care se exprim n
cea mai strict respectare iexecutare a legilor i a normelor juridice subordonate legii de toate persoanelefizice i de
persoanele oficiale, organizaii de stat i obteti, partide politice iceteni, micri sociale politice (majoritatea
savanilor o susin).Este vorba de respectarea i executarea cea mai riguroas, strict anormelor juridice de ctre
toate persoanele fizice i juridice, adic de toatesubiectele dreptului.ORDINEA DE DREPT (legal) - rezultatul
aciunii legalitii, realizrii ei.
Definiie:
ORDINEA DE DREPT - o astfel de stare a relaiilor sociale cecorespunde normelor juridice. Ea poate fi considerat
ca rezultatul final al relizriinormelor juridice. Astzi ordinea de drept este strict sau se ncalc?
Definiie:
ORDINEA PUBLIC- o astfel de stare a relaiilor sociale, carecorespunde tuturor normelor sociale.Ordinea publicOrdinea legalnclcarea ordinei de drept este i nclcarea ordinei publice, pe cndnclcarea ordinei publice nu
ntotdeauna este i nclcarea ordinei de drept.
17.
Sistemul dreptului. Ramura i instituia de drept. Sistemul juridic.
SISTEMUL DE DREPT
n cadrul statului normele juridice formeaz un sistem unic, regulat, care aresubdiviziuni luntrice- ramurile
dreptului i instituii juridice (instituiile dreptului de proprietate, instituia contra crimelor statului, infraciunilor
comise de persoaneoficiale, cu funcii de rspundere).RAMURA DE DREPT - o totalitate de norme ce formeaz o
parte asistemului de drept, ce reguleaz printr- o metod specific relaiile sociale calitativomogene (de acelai
fel).INSTITUIA JURIDIC- o totalitate de norme juridice ce formeaz o parteizolat a ramurii de drept i
reglementeaz o varietate, un gen aparte a relaiilor sociale din ramura dat. Luate mpreun ramurile de drept i
instituiile juridice centr n ele constituie sistemul dreptului.SISTEMUL JURIDIC o noiune mai larg dect
noiunea sistemuldreptului. Sistemul juridic este dreptul examinat pe scara ntregii ri, luat n unitatedin
activitatea organelor de drept. Organele de stat pot institui, modifica, anula sausanciona normele juridice (guvern,
parlament, preedenie) (dreptul +practica juridic+ideologia juridic).ORGANUL DE OCROTIRE A NORMELOR
JURIDICE este organul ceasigur traducerea n via a normelor juridice. Prin urmare, sistemul juridic e onoiune
mai larg, de rnd cu dreptul el cuprinde i astfel de fenomene juridice, n particular rezultatul activitii organelor
de creare a dreprului, precum i actele deocrotire a normelor juridice (sentine, decziile, hotrrile judiciare ). Dar
trebuie dememorizat, c nucleul sistemului juridic al unei ri este dreptul, ca un sistem denorme juridice.Sistemul
juridic adesea e identificat cu sistemul dreptului.Dei, deosebim noiunea de sistemul dreptului , sistemul
juridic, sistemullegislativ
Int e rpret are a l egi i est e una di nt re veri gi l e cent ral e at t n procesul de apl i care a drept ul ui ct
i n procesul anal iz ei norm el or j uri di ce, cal i fi cri i juri di ce i adopt ri i deci z i ei . Di n acest
punct de vedere, fi eca re act de apli car e a drept ul ui este i rezultatul interpretrii
legii.I n t e r p r e t a r e n s e a m n c l a r i f i c a r e a s e n s u l u i , c o n i n u t u l u i l e g i i s a u a l a l t u i a c t al
put eri i de st at . I n t e r p r e t a r e j u r i d i c n s e a m n d e z v l u i r e a c o n i n u t u l u i l e g i i s a u
a i norm el or j uri di ce.Int e rpret are a drept ul ui est e o act i vi t at e i nt el ect ual - voli t i v pri vi nd
st abi l i rea c o n i n u t u l u i a d e v r a t a l a c t e l o r j u r i d i c e n s c o p u l r e a l i z r i i i p e r f e c i o n r i i
l o r . G. Vrabi e i S . Popescu det erm i n cam n m od sim i l ar acest fenom en,subl i ni i nd c
i nt erpret ar ea norm el or j uri di ce const it ui e o opera i une logi co- ra i onal pri n care se urm ret e
cunoat ere a depl i n i ex act a con i nut ul ui real al n o r m e l o r j u r i d i c e . n v e d e r e a a p l i c r i i
lor unitare pe tot cuprinsul arii i n modechitabil fa de toi cetenii ei.
V.S . N e r s e s e a n t s u s i n e c i n t e r p r e t a r e a norm el or j uri di ce nseam n ex pli car ea pent ru si ne
i ex pl i carea pent ru al i i a c o n i n u t u l u i l o r a d e v r a t , c a r e e s t e s u p u s r e a l i z r i i n
c o n d i i i l e c o n c r e t e a c i u n i i a c e s t o r a . n temeiul celor expuse, am meniona c
i n t e r p r e t a r e a n o r m e l o r j u r i d i c e e s t e cl ari fi ca re a sensul ui l or, sau cl ari fi ca rea con i nut ul ui
voi n ei adevrat e a l e g i s l a t o r u l u i . I n t e r p r e t a r e a c o n i n e d o u e l e m e n t e : 1 . E x p l i c a r e a
p e n t r u si n e 2 . Explicarea pentru aliiexplicarea pentru sine presupune
dezvluirea coninutului normelor j u r i di c e p e n t r u s i n e . Ex p li c a r e a

p e n t r u a l i i p r e s u p u n e d e z v l u i r e a con i nut ul ui norm el or j uri di ce pent ru al ii .

Expl i carea pent ru al i i se poat e c o n i n e n a c t e s p e c i a l e ( e l e s e n u m e s c i n t e r p r e t a t i v e ) ,
dar ea poate fi inclus in actele de aplicare a dreptului. n astfel de acte ca decizia
judecaii pe undosar concret. i explicarea pentru sine a cerinelor normelor juridice,
c a u n proces intelectual luntric, i explicarea pentru alii, c exprimarea n exterior a c o n c l u z i i l o r
s a l e p r i v i n d c o n i n u t u l d r e p t u l u i c u s c o p u l d e a d e m o n s t r a , c u m t rebui e n el es act ul
j uri di c, foart e des sunt uni t e int r-o no i une i nt erpret ar eadr ept ul ui ". E x p l i c a r e a p e n t r u
s i n e c o n s t i t u i e p r o c e s u l n e l e g e r i i , c u n o a t e r i i , contientizrii coninutului
p e n t r u s i n e " . E x p l i c a r e a p e n t r u a l i i e s t e l m uri rea, aduce rea con i nut ul ui nsui t l a
cunot i n a al t ora. In l i t erat ura j uri di c au fost expuse diverse puncte de vedere cu privire la
elementele indicate. Uniisavan i ex ami nau i nt erpret a re a num ai ca ex pl i care pent ru si ne, al ii o
reduce auex cl usi v l a ex pl i care pent ru al i i . A u f o s t n t r e p r i n s e n c e r c r i d e a
s e l e c t a e l e m e n t u l p r i n c i p a l , det erm i nant . O asem enea abordare a chest i uni i est e
gr ei t i di n punct de vedere t i i n i f i c i p r a c t i c . E x p l i c a r e a p e n t r u s i n e i e x p l i c a r e a
pentru alii sunt 2 laturid i a l e c t i c l e g a t e a l u n u i p r o c e s u n i c . Explicarea pentru
sine anticipeaz, nsoete i finalizeaz procedura de e x p l i c a r e p e n t r u a l i i ,
d e o a r e c e n a i n t e d e a explicaaltora coninutulnormei, interpretatorul trebuie s-si clarifice, s
neleag coninutulelnsui. i anume, explicarea pentrualiinu reprezint bilanul i nici scopulinterpretrii. Ease
realizeaz pentru aceea, caconinutul actului normativ juridicsfie neles, lmurit, clar pentrualte persoanesubiectelerealizriidreptului. Totodat, secereareine,ca interpretarea dreptuluisenfptuietenu pentruacunoate obinuina,
pentrus t u d i e r e a norm el or j u r i d i c e , i a r n s c o p u l r e a l i z r i i
l o r . Circumstananominalizat i i atribuie particularitispecifice procesului examinat, adic procesul ui de
i nt erpret ar e. La o analizmai profund putem caracteriza interpretareadreptului ca o activitatespecific,caun fenomen
socialdeosebit, ca un factor specific al culturii juridice, moment al existenei idezvoltriidreptului, o condiie
necesarareglementarii juridice. Hermeneutica estetiina iartainterpretrii termenilor i noiunilor juridice,
esteun feldeapogeu al miestriei juridice, punctul culminantal act i vi t ii j uri di ce. Anticipnd
chestiuneanecesitii interpretrii, am subliniac interpretarea juridice necesarn legtur cua c e e a c
l e g i l e , a l t e a c t e norm at i ve j uri di ce con i n t ez e l egi sl at i ve g e n e r a l e ,
d e s e o r i d e s t u l dea b s t r a c t e , p e l n g a c e a s t a expuse nu numai nsistemulde semne,n
aspectdelimb- logi c, dar i n "l i m b j uri di c". i toate acestea cer o activitate agndirii destul deintens
cu folosireacunotinelor juridicei aaltor cunotinespeciale, cnd se obine, vorbind convenional,
traducereainvers" a textelor juridice n sistemul decuvintei noiuni,care permita aplica corect i precis
legea.Cu att mai multcnanumite legi, n alte acte normative juridicesentlnesci m preci z i i i gr eel i ,
m om ent e necl ar e. Interpretarea esteun proces de cunoatere. Interpretarea juridic este o varietate a
c u n o a t e r i i , a d i c un proces complicat al activitii de gndire, nrezultatul creia are loc trecerea de
la netiin la cunoatere, se reproduce tabloulreal v e r i d i c a l l u m i i o b i e c t i v e . ns spre deosebire de alte
genuri ale cunoatem(teoretice,obinuite), interpretarea juridic reprezint o cunoaterespecial,care se nfptuiete n scopurile
realizrii pract i ce a drept ul ui . La cunoat ere a speci al n dom eni ul drept ul ui se refer ,
de asemenea, activitatea judectoriei, a altor organe de aplicare a dreptului privindstabilirea circumstanelor reale
ale cauzei.Interpretarea juridic cpt o importan i mai esenial la aplicarea dreptului,cnd ea
devine un element al activitii autoritare de stat, ce determin consecinele juridice obligatorii la
soluionarea cazului juridic. Aici i nsi interpretarea capto importan juridic obligatorie, n ea nu
rareori e esenial elementul explicrii pent ru al i i i ea di rect i nfl uen eaz asupra regl em ent a ri i
j uri di ce a rel a i i l or s o c i a l e rolul i locul interpretrii dreptului n viaa societii sunt legate de
regimul pol i ti c i de st are a l egal i t i i . n regi m ul t ot al i t ar, n condi i i l e fr de
l egi i , interpretarea des se folosete pentru aplicarea arbitrar a dreptului .
II.
Necesitatea interpretrii dreptului.
Esena interpretrii ca activitate specific const n particularitile dreptului ca f e n o m e n s o c i a l .
A c e s t e p a r t i c u l a r i t i s u n t d e a a n a t u r c d i c t e a z necesi t at ea i nt erpret ri i .
Acest ea sunt caract e rul norm at i v, cara ct erul gener al obligatoriu, caracterul sistematic, caracterul
formal - determinat i constrngerea dest at . Baz a drept ul ui o const i t ui e norm el e - regul i cu
cara ct er gener al . i anum e caracterul normativ al dreptului e o particularitate deosebit, ntruct

dreptul este omsur egal aplicat fa de oamenii, de fapt. Inegali. ntruct legea e
general(universal), iar ntmplarea situaia la care ea se aplic este unic, subiectele care
Orealizeaz sunt individuale, e necesar interpretarea normei generale, clarificareafaptului dac ea
poate fi aplicat in cazul concret si fa de subiecte concrete.Subiectul realizrii dreptului ntotdeauna
probeaz" regula general la fapteconcrete, persoane concrete, innd cont de particularitile locului,
timpului etc.Interpretnd norma, el prin aceasta determin, dac ea este aplicabil i n ce msurl a caz ul
concret , l a persoana concret . i ai ci subl i ni em c a duce gene ral ul l a un caz izolat fr
explicarea pentru sine e imposibil. Se tie c dreptul reprezint un f e n o m e n s o c i a l s p e c i f i c c a r e
a r e l e g i t i l e s a l e d e d e z v o l t a r e , f o r m e d e manifestare i realizare, structur, construcii,
moduri i tipuri de reglementare etc.Particularitile indicate, de asemenea, cer o activitate deosebit
pentru clarificareasensul ui adevrat al norm el or j uri di ce. Est e vorba nu num ai de
i nt erpret ar e, nelegere a termenilor juridici speciali, dar i despre evidena
particularitilor regl em ent ari i j uri di ce. Necesi t at e a i nt erpret ri i n drept est e chem at l a vi a
i de cont radi c i i l e posibile ntre forma i coninutul lui. Desigur, coninutul dreptului i gsete
Expresia n actele normative juridice, care nu ntotdeauna exprim corect voinaadevrat a
legislatorului. Nivelul jos al tehnicii juridice, neajunsurile de ordin t ehni c, fr ndoi al , conduc l a
l acune, cont radi c i i , l a denat urare a con i nut ul ui d r e p t u l u i . n a s e m e n e a c a z u r i
i n t e r p r e t a r e a c o n s t i t u i e o c o n d i i e o b l i g a t o r i e a cunoat eri i con i nut ul ui adevr at al
prescri p i i l o r juri di ce. n l i t e r a t u r a j u r i d i c a f o s t e x p u s o p i n i a c t r e b u i e i n t e r p r e t a t e
n u m a i normele neclare (confuze, vagi), iar cele clare. nelese nu ar avea nevoie de i nt erpret a re. O
ast f el d e opi ni e e di scut abi l . Doar pent ru a det erm i na dac norm a data e neleas, e clar,
trebuie s-o clarificam, nelegem, adic s-o interpretm. I n t e r p r e t a r e a d r e p t u l u i e
n e c e s a r a , d e a s e m e n e a , n v i r t u t e a contradiciei ntre caracterul formal d e t e r m i n a t a l n o r m e l o r j u r i d i c e i dinamismul vertiginos al relaiilor sociale. n virtutea
caracterului formal -d e t e r m i n a t p r e s c r i p i i l e j u r i d i c e r m n i n v a r i a b i l e s t a b i l e p n
l a m o d i f i c a r e a l o r n acelai timp viata social se schimb permanent. De aceea nu rareori
legea sea p l i c a n c o n d i i i c a r e s - a u m o d i f i c a t e s e n i a l n c o m p a r a i e c u
m o m e n t u l em it eri i ei .Art .477 al C odul ui ci vi l al R epubl i ci i Mol dova n vi goa re prevede
rspunder ea p e n t r u d a u n a c a u z a t u n u i c e t e a n p r i n a c i u n i i l e g a l e a l e u n o r
organizaii destat i obteti, precum i ale unor persoane cu funcii de rspundere
n ex erci i ul func i uni i pe t rm ul conduce ri i admi ni st rat i ve, se repar pot ri vi t cudi spozi i il e
gen eral e (art .475 si art .476 di n prez ent ul C od, dac l egea nu prevede altceva.Se pune ntrebarea - va fi
compensat dauna, dac ea e cauzat nu ceteanuluirepublici Moldova, dar ceteanului strin sau persoanei fr cetenie?
Probabil, aicicuvntul cetean" trebuie interpretat extensiv. n m od sim i l ar se i nt erpret eaz cuvntul
cetean" din articolul 475 al aceluiai Cod
Felurile (genurile) interpretrii normelor juridicen teoria dreptului interpretarea normelor juridice se lasific n:a)
interpretare oficial;b) interpretare neoficial.Interpretarea oficialeste obligatoriei ea mai oartdenumirea de
interpretare cu for juridic. Interpretarea neoficialmai poartdenumirea de nterpretare octrinar: ea este
facultativ,f rforjuridic.A. Interpretarea oficiala este realizatde ctre organe de stat are au atribuii fien
procesulelaborrii dreptului, fien procesul aplicrii lui.n Moldova puterea de a edicta egile (stricto sensu) aparine,
cel puin pentru moment,numai Parlamentului. In exercitarea funciilor sale, arlamentul poate interpreta oricnd atit
Constituiai legile constituionale, cti legile ordinare pe care le dopt. Interpretarea sa are un caracter autentic.
Censeamno interpretare autentic?Atunci cnd organul mitenti interpreteazpropriul act aceastinterpretare
poart denumirea de interpretare autentic, iar actul uridic ce cuprinde interpretarea are forjuridicaactului
interpretat.Dupcum am observat organul care a dictat sau sancionat o normjuridicare prerogativede a o
interpreta, fien cuprinsul actului normativ,n are orma este inclus, fientr-un act normativcare va fi adoptat
ulterior.Spre exemplu: definiiile date unor ermenin Codul penal snt interpretri ale normelorjuridice cuprinsen
acest cod. Indiferent de momentul la are este f cut, interpretarea datunei normejuridice de ctre acelai organ,
care a edictat-o sau sancionat- interpretarea autenticsau de autoritate) are fora juridica normei interpretate.ntre
fora juridica normei nterpretativei fora juridica normei interpretate existoechivalen. De aceea actul juridic
interpretativ ste aplicat retroactiv (ex tune) din momentul edictrii, sau sancionrii normei juridice.n afarde
legislativ, nterpretarea poate fi efectuat i de alte organe ale statului.De exemplu,n Moldova Preedintele esteeful
uterii executive. El este ales conform art.78 din Constituia Republicii Moldova de ctre Parlamentul epublicii
Moldova,n calitatea sa deef el poate interpreta atit Constituiai legile constituionale cti cele rdinare, ori de cte
ori aceastaeste necesar pentru executarea funciilor sale.Toate organele administrative snt pri componente ale

puterii executive. Acestea potinterpreta legea, fie prin acte normative inferioare, um ar fi hotrrile guvernului,
ordinileiinstruciunile cu caracter general al minitrilori secretarilor de stat,efi ale unor instituii centrale, fieprin
acte cu caracter individual, pe care le emit sau svresc cu cazia plicrii normelor juridice la situaii individuale.
Esteneles clegea (stricto sensu) trebuie respectat n mbele forme deinterpretare administrativ.Acest gen de
interpretare constituie o interpretare legalsau eneral, iar actul normativinterpretativ, dupcum s-a vorbit mai sus,
va face corp comun cu actul interpretat aplicndu-se, deci,retroactiv).Observm faptul cacest gen de interpretare
oficialnu senscrie propriu zisn imiteleprocesului de aplicare (nu este un moment nemijlocit al aplicrii normei
juridice), dei nu se oateafirma cel este complet desprins de acest proces, cnu are legturcu aplicarea.
Interpretarea,nacest az, constituie o premisa bunei aplicri a normelor juridice prin faptul cdexplicaie
corect nelesului, copuluii finalitii unui act emis anterior.Deci, dupcum vedem, interpretarea legal, generalse
realizeazprin acte normativeaparinnd legislativului sau executivului. Autorul ei poate fi organul emitentl actului
supusinterpretrii sau un organ ierarhic superior. Interpretarea generalsau legaleste eclamatde situaian care o
dispoziie sau o prevedere dintr-un act normativ este neclarsau confuz. Nterpretarea legal a legilor revine numai
parlamentului. Celelalte organe ale statului, neputnd adopta acte ormative princare sdea interpretare general
obligatorie legilor, emit,ns, acte normativen temeiuli entruaplicarea legilor.Referitor la efectele temporare ale
interpretrii, trebuienco datreinut faptul, cactul einterpretare arei efect retroactiv; el intr n vigoare de la o datce
prevede adoptarea sai caremarcheazperioade de timp pnla data intrriin vigoare a actului interpretat. Totodat,
actul interpretare creeazefectei pentru viitor; situaiile ce vor fi rezolvate ulterior se vor baza peinterpretarea at
ntre timp.De asemenea interpretarea poate fi concret(cauzalsau Judiciar), fiind f cutde organelede plicare a
dreptului cu prilejul soluionrii unei cauze concrete, a unui anumit caz sau spe i careare aracter bligatoriu numai
pentru acea cauz.Subiectele acestei interpretri sunt toate organele de stat care aplicdreptul, deoarece aceast
activitate presupunentotdeauna lmurirea sensului normei juridice ce rmeaza fi aplicat, iarrezultatul interpretrii
este cuprinsn coninutul,n redactarea actului de plicare.Organul de aplicare, avnd de soluionat o cauz, dupce
stabilete cu maximateniecircumstanele auzei, calificjuridic cauzain vederea emiterii actului de aplicare (o
hotrrejudectoreascsau un act dministrativ), procedeazla interpretarea normei juridice selecionate,pentru a emite
un act de aplicare egal. Nterpretarea datare forjuridic(este obligatorie) pentrucauza respectiv i fade
participanii la aceastcauz, aceasthotrre (daceste vorba de o hotrre judectoreasc) are putere de lucru
judecat.De ici rezultcinterpretarea cauzalse caracterizeazprin:- aplicabilitate limitatdoar la un raport juridic
eterminat;- obligativitatea ei numaini pentru situaia soluionat;- neobligativitatea ei pentru alte organei
pentrumprejurri similarei nici^pentru aceeaiautoritatentr-omprejurare identic.In concluzie se poate de enionat,
c ntre interpretarea general -obligatorie cea cauzal existo deosebire principial.n cadrul rimei forme general obligatorii, interpretarea capto valoare de sinesttoareieste f cutcu scopul de a lmuri ensul unei norme,
nefiind condiionatde necesitatea soluionriiconcomitente a unei cauze concrete,n situaia interpretrii cauzale,
dimpotrivinterpretarea, este doarun mijloc pentru soluionarea unei cauze oncrete. De aceea, aici nu avem, de fapt,
un act deinterpretare, ci un act juridic de aplicare datn temeiul unei norme juridice al crei coninut a putut fi
dezvluitn urma unui efort mai mult sau mai puin complex, e interpretare.B. Interpretarea neoficiala normelor
juridice, poart i denumirea de interpretare facultativ, octrinar,ntruct ea este cuprins, de obicei,n
opereletiinifice (n doctrin), efectelesale nefiind bligatorii.ntre modalitile interpretrii neoficiale distingem
urmtoarele genuri :-doctrinar;- oficioas i- omun.Interpretarea doctrinar, obinut n cercetarea riguroasa
instituiilor juridice, estentemeiatpe rgumentetiinifice. Valoarea acestei interpretri esten funcie de puterea
argumentelortiinifice pe care se prijin, cu alte cuvinte, ea se bucurnumai de o autoritatetiinific i nu
juridic.Interpretarea oficioas, o altmodalitate de interpretare neoficiala normelor juridice, deitot nu are efecte
obligatorii, rezultdin piniile unor conductori de organe de autoritate public, alefuncionarilori deputailor sau ale
altor ersoane ficiale, opinii exprimate cu prilejul dezbaterilorproiectelor de acte normative etc. Interpretarea
oficioasa ezult i din opiniile unor juriti (procurori,avocai, jurisconsuli) asupra unor probleme de drept apruten
procesele judiciare la care particip.Aa, de exemplu, interpretarea facultativ, oficioasse gseten activitatea
avocatului,analiza cauzei pe care o reprezintpuind fi luatin consideraie de ctre organul de aplicare, saupuind fi
respins(att acceptarea, cti respingerea interpretrii avocatului netrebuind a fi otivate dectre judector). Organul
de aplicare dpropria sa interpretare normei juridice, interpretare areconstituie suportul intelectual al deciziei
sale.Interpretrile provenind de la factorii amintii prezinto numitvaloare pentru organelecare elaboreazsau
aplicdreptul deoarece ele evideniaz i clasificdiferite ensuri alereglementrilorn vigoarei semnificaia lor
pentru cazul concret. Organul de stati' le poatensui,nfuncie de prerogativele sale, pe cale normativsau prin acte
individuale, asigurnd astfelirecunoaterea juridica interpretrii oficioase.Interpretarea neoficialcuprindei acea
formaparte are ste interpretarea comunadreptului, realizatde ceteni, de mass-media, de factorii politici etc. Ea
orespunde nivelului culturiii educaiei juridicei const n opinii despre dreptul existent, despre aplicareai
erfecionarea sa.

n realizarea interpretrii, organul de aplicare ntrebuineaz o serie de metode, prinintermediul crora el reuete s
stabileasc, n interesul soluionrii cauzei, sensul exact al normei, efectele i scopul regulii.Metodele de interpretare
constau n construcii logice, metode de lucrui principii generale,care au fost acceptate,n practica organelor de
aplicare a legii, ca mijloace pentru identificarea voinei legislatorului, ct privete coninutul i finalitatea normei
juridice interpretate.Ele snt de obicei, denumite metode sau procedee de interpretare. Teoria juridic este de mult
vreme preocupat de stabilirea i clasificarea metodelor de interpretare.n general se admite existena urmtoarelor
metode:A Metoda gramatical (interpretarea ad. Literam).B. Metoda sistematic(interpretarea n sistem, adic prin
plasarea normein cadrul sistemului de reglementare respectiv).C. Metoda istoric(interpretarea istoric, sau prin
raport la contextul istoric n care norma a fost adoptat).D. Metoda logic(interpretarea logicrelevraio logisi
mens egis). E. Metoda teleologic(interpretarea dupscop, urmrete gsirea ensuluiactuluinormativ prin
esprinderea finalitii actului espectiv, a interesului rotejat, rmrete spun nluminscopul egii). A. Metoda
gramatical(interpretarea ad iteram).Metoda gramatical, re ca obiect stabilirea ensului omandamentului cuprinsn
ormajuridicprin analiza ramatical(sintactic i orfologic) a textului normei uridice.Interpretul trebuie
sstabileascsensul uvintelor, odul de folosire a acestoran ext.De multe ori legislatorul efinete chiarn coninutul
ctului normativ sensul unor cuvintesau expresii, ddefiniii unor instituii, azurin care sarcina nterpretului este
sensibil uurata. n interpretarea gramaticalorganul de plicare rmretei modul dembinare a cuvintelorn
ropoziiii fraze precumi ensul unor conjuncii. Spre xemplu, o anumita concluzie rage interpretul din faptul c n
textul normei juridice egislatorul utilizeazconjuncia "
I", o altconcluziedaclegea folosete conjuncia "sau". Dactextul spune co faptse pedepsete cunchisoare de la...
La....i confiscarea averii, ori co faptse pedepsete cunchisoare sau amendpenal. Om fintr-unasemenea cazn
faa unei pedepse cumulative sau a unei pedepse alternative. Interpretarea ramaticaleste angajat in clasificarea
terminologiei juridice folosite,nlegturcu care se disting trei ategorii de noiuni: 1. Cele care aunelesul propriu
limbajuluii care alctuiesc fondul de bazal exiculuitextelor normative (noiuni precum so, copil, minor, ascendent,
descendent, etc.); 2. Noiunile care u unneles deosebitn limbajul juridic cu toate caparin limbajuluicomun (de
exemplu, noiunea de teritoriu", desemnndn limbajul obinuit o suprafaa uscatului, aren accepiunea juridica
teritoriului naional o sfermai larg, incluznd, pe lngsoli subsol,iapele interioare, marea teritorial i spaiul
erian);3. Noiunile care primesc sensuri diferite de la o ramurde drept la alta (precum noiunea de"familie"),
esemnndn dreptul familiei soii sau priniii copiii lor minori, iarn legislaia civil locativ, pe lngacestea,i
persoanele care convieuiesc ori se afl nntreinere saungrijire .ntruct orice interpretare a nei norme
juridicencepe cu lectura textului,n care aceasta afost exprimat, se poate afirma cprocesul de nterpretare, orict de
complex ar fi el,ncepe,ntotdeauna, cu interpretarea ad literam. Mai mult, este de resupus c n marea majoritate a
cazurilor,interpretarea normelor juridice este redusla acest procedeu de nterpretare,n special atunci cndjuritii nu
participla acest proces. B. Metoda sistematic Aceastmetodde nterpretare nu se rezumla examinarea normei
juridice numaincontextul actului normativn care este cuprins. Ea cere ca norma sfie interpretat nntregul contextal
ramurii de drept creiai aparine sau chiar antregului sistem de drept din care face parte actulnormativ
respectiv.Necesitatea aplicrii procedeelor istematice de interpretare decurge din legturaindisolubil,
sistematicdintre elementele componente ale reptului dintr-un stat, care, cum s-a maiartat, nu constituie o
simpl nsumare de norme, ci o unitate alctuitdin pri interdependenten acest fel, nici o normde drept nu poate
fineleasdaceste ruptde elelalte norme:normele din partea speciala codurilor de normelei principiile din partea
generala cestora,normele ramurilor de drept de normele constituionale etc. Utilitatea acestei metode estei mai
vident n cazul normelor incomplete, adica normelorde trimitere, de referirein alb, carei captconinutul
deplin numai prin adugarea realizatpecalea interpretrii.Prin interpretarean sistem a ormei juridice, aceasta este
raportatnu numai la alte normejuridice concrete aparinnd aceleiai ramuri sau iviziuni a dreptului, dari la
principiile generale aleacelei ramuri sau diviziuni. Prin aceastultimreferire, e a stabili dacnorma
juridicreprezint ntr-adevr o expresie concret(sau o ilustrare) a principiului general au reprezint, din contra,
oexcepie de la acest principiu.C. Metoda istoric Interpretarea istoricconst n tabilirea sensului adevrati deplin
al normelor juridice, recurgndu-se la cercetarea condiiilor istorice, ocial-politice, care au determinat adoptarea unui
actnnormativi,n funcie de aceste condiii, prin eterminarea scopurilor urmrite de acest act.Aplicarea metodei
istorice reclamstudiul izvoarelor ocumentare, a materialelorpregtitoare ale adoptrii actului normativ, a expunerii
de motivei discuiilor ce -au purtat cu ocaziadezbaterii proiectului de lege, amendamentele propuse etc.
(Amendamentele, care au ost espinse, ar putea identifica, spre exemplu, acele aspecte alerelaiei sociale
reglementate de norma juridicpe are legislatorul nu a voit sle includ n textulnormei. Cu alte cuvinte norma
interpretats-ar putea dovedi a vea,n realitate, un coninut mairestrns dect acela pe care-1: putea sugera limbajul
general, care a fost olositn redactarea ei).Uneori informaiile necesare pentru stabilirea cauzelori scopurilor
elaborrii unui ctnormativ sunt descrisen partea introductiva actului normativ,n preambul.D. Metoda logic
Metoda ogicde interpretare const n utilizarea regulilor logicii formalei a sistemului deargumente pe care se

prijinpentru stabilireanelesului unei norme.Cu toate corice procedeu de interpretare cuprinde "o nterpretare
logic", exist, totui, oseamde raionamente, de judeci folositen procesul interpretrii ormelor care,ntemeindusendeosebi pe regulile logicii formalei nefiind condiionate de celelalte procedee e interpretare, pot fi considerate
c'fc procedee pur logice ale interpretrii.Metoda logicnu este o metodadugatcelorlalte. Scopul ei este altul. Ea
nu se pronun nemijlocit asupra valorii de adevri, eci, supra coninutului, ci asupra corectitudinii logice adesf
urrii argumentaiei, de aici, asupra coerenei ormale a gndirii care stla baza actului normativ. Distingem
urmtoarele reguli de principiu, "argumente", olosite mai frecventninterpretarea logic - argumentul "ad absurdwti", ceea cen logicpoartdenumirea e emonstraie indirect,const n stabilirea tezei de demonstrat prin
infirmarea tezei care o contrazice, ceea cen matematic se numete "reducerea la absurd"i implicefectuarea a
douoperaii:- presupunerea cteza soluia) contrarar fi adevrat;- dovedirea falsitii acesteia.n acest caz
interpretul demonstreazcorice altinterpretare dattextului normei juridice,n afarde cea oferitde el, conduce la
concluzii contrare legii.- rgumentul "per - a contraria" se bazeazpe legea logica terului exclus (terium nondatur).
Acest argument leacde la premise c n cazul noiunilor contradictorii, care se neaguna pealta, doar una poate fi
adevrat, cealalteste fals, o a treia posibilitate nu exist(qui dicit de unonegat de altera).- argumentul "a ajori ad
minus" (cine poate mai multe poatei mai puin), este un silogism.- argumentul "a fortori" const n aceea
craiunea aplicrii unei norme estei maiputernic ntr-o altipotezdect acea indicatexpresn orma respectiv.argumentul "a pari" sentemeiazpe raionamentul cpentru situaii identice ssepronune oluii identice (ubi eadem
ratio, ibi idemjus).Organul de aplicare (judectorul sau organul administrativ) rebuie sobserven activitateasa textul
legii, litera sa, dari spiritul su. Lui nu-i estengduit sfacdistincii colo unde legea nudistinge. O asemenea
conduiteste reinut n principiul: ubi lex non distinguit, nee nos istingueredebemus.E. Metoda teleologicsau
dupscop, urmrete gsirea sensului actului normativ prindesprinderea finalitii actului respectiv, a interesului
protejat.Norma juridicare nu numai un coninut, are este compus din prile ei constitutive(ipoteza, dispoziiai
sanciunea) dari finalitate sau scop. Ea a ost dictatsau, respectiv, sancionat, pentru atingerea unor obiective
politice, economice sau morale specifice. Etodateleologiceste foarte aproape de metoda istoric.Diferena
principalconst n aceea c, interpretarea storicaren vedere realitatea dat n momentul edictrii sau sancionrii
normei juridice, pe cnd nterpretarea teleologicaren vedereobiectivele urmrite de legiuitor.F. Analogia
(Rezolvarea unei cauze pe azde analogie)Atunci cnd organul de aplicare, soluionnd o cauz, nu gsete o
noimcorespunztoare, lface fie apel la o normasemntoare (analogia legis) fie la principiile de drept (analogia
juris).n dreptul oman situaia judectorului era mai favorabil. Atunci cnd el nu gsea soluiannorm, pronuna sub
jurmnt o formul: rem sibi non liquere (afacerea nu e lmurit). n dreptul modern judectorul nu mai oate proceda
astfel. Cu alte cuvinte judectorultrebuie sdea o soluie chiari atunci cnd constato lacun n drept. El va trebui
saplice prinanalogie o altnormjuridicla situaia de fapt cu care s-a confruntat. Ceastreguleste
dictatdeinteresele ordinii publicei de autoritatea justiiei.Analogia legii reprezintprocedeul prin care, atunci cnd
lipsete norma care s reglementeze cazul dat, se utilizeazacea ormcare privete un caz asemntor.Analogia
dreptului se prezintca un procedeu de soluionare a unei ituaii pentru care,nedispunndu-se de nici un text
normativ, se apeleazla principiile dreptului, care ormeazacel idealde raiunei justiie care stla baza dreptului
pozitiv.Analogia dreptului (analogia juris) ste reglementatexpresn unele coduri. Astfel Codulcivil italian
menioneazc"ultima ratio" suit principiile enerale ale dreptului. Codul civil elveianstatueaz n art. L
c"judectoruln asemenea cazuri va hotrcai um ar fi "legislator". Codul civilfrancez, cel german, cel romn
obligdoar pe judector sse pronune cnd egea este neclar. Trebuie precizat de lanceput canalogia nu poate fi
aplicatm trei categorii de situaii :1. Rima este a pedepselor prevzuten codul penal. Aici funcioneazprincipiul
legalitii incriminrii (nullum rimen sine lege)i principiul legalitii pedepsei (nulla poena sine lege), dup care
nici o faptnu poate fi edepsitdect daca a fost,n mod expres, determinatde o norm juridic.2. O a doua
categorie de situaii ste aceea a excepiilor pe care legislatorul le poate prevedea la o normjuridic. Principiul
universal este ca exceptiones strictisiima interpretatione sint"(excepiile snt de strictinterpretare). 3. A treia
categorie este cea a prezumiilor legale absolute: prezumtiones strictissimainterpretatione sint (prezumiile sunt de
strictinterpretare). Analogia legiii analogia dreptului trebuiesc astfel folosite,nct sse evitenclcarea egiii
arbitrariul. Apelul la prevederile Constituiei, la spiritul ei, reprezintun demers necesar. Olosireaanalogiei se face cu
titlu excepional. De aceea, soluia datare putere juridicnumain situaiarespectiv i exclusiv asupra prilor
implicate.Norma creatprin deducie da ctre organul ce oi plicnu dobndeten actul desoluionare calitatea de
izvor de drept; ea este creaia exclusiva contiinei uridice a celui care aplic dreptul, creaie care se fundamenteaz
n principiilei valorile juridice, dar care u ubzistdect prinactul unicei sale folosiri. 13.5. Rezultatele (limitele)
interpretrii normelor juridice .Din unctul de vedere al rezultatelor (limitelor) interpretrii normelor juridice,
interpretarea poate fi:a) literal;b) xtensiv;c) restrictiv.a) Interpretarea literal("arf literam sau interpretaio
declarativa ) se realizeazatunci ndorganul de aplicare constatctextul normei juridice coincide deplin coninutului
raporturilor socialepe are le reglementeaz. In acest caz se spune clegea este limpede, organul de aplicare neavmd

dectsarcina s- plice,ntruct textul corespunde coninutului normei, voinei legislatorului. n urma interpretrii
normei uridice prin metodele amintite, organul de aplicare poate ajunge ns i la concluzia c textul normei uridice
ste mai larg, sau dimpotriv, mai restrns dect sfera relaiilor sociale reglementate, n aceste cazuri se ealizeaz o
interpretare extensiv(interpretaioextensiva) sau o interpretare restrictiv(interpretaio estrictiva).b) Interpretarea
extensiv lrgete coninutul normei n raport cu formularea ei textual, ea tabilete c voina legislatorului are de
fapt un caracter mai cuprinztor n raport cu prevzut n libertatea rimar a normei n cauz.c) Interpretarea restrictiv
este acel rezultat al interpretrii care restrnge coninutul eal al normei n raport cu formularea textului ei, formulare
dovedit ca fiind prea larg. n ambele sale orme extensiv i restrictiv) interpretarea ne dovedete existena unei
relative nepotriviri ntre textul normei uridice i coninutul su, prin referire la sfera relaiilor socialepe care le
vizeaz coninutul reglementator al normei
Teoria general a dreptului vizeaz fenomenul juridic la nivel de maxim generalitate, deosebindu-se prin aceasta de
abordrile cu caracter aplicat specific celorlalte stiine juridice
Teoria general a dreptului surprinde apariia, dezvoltarea si evolui a dreptului, normele si raporturile juridice,
elaborarea, sistematizarea, interpretarea si aplicarea dreptului, sistemul dreptului si dimensiunile sale, respectarea
normei de drept si rspunderea juridic.
Teoria general a dreptului este o stiin social, deoarece studiaz un fenomen eminamente social. Ea se altur
astfel celorlalte stiine despre societate ca sociologia, istoria, economia si politologia. Teoria general a dreptului are
o abordare sintetic-general a dreptului, ceea ce nu este neaprat o abordare filosofic. Se are n vedere n
permanen stabilirea unui echilibru ntre ceea ce este si ceea ce trebuie s fie. Teoria general a dreptului, cu
toate c formuleaz enunuri de valoare, rmne ancorat n fenomenul juridic, fenomen pe care-l priveste sintetic si
nu cadru cu cadru, precum celelalte stiine juridice. Asadar, teoria general a dreptului este o stiin juridic cu un
caracter general, ce consacr o seam de principii generale care privesc si celelate stiine juridice. De aici deriv si
caracterul introductiv al teoriei generale a dreptului ea ofer premisele conceptuale si metodologice ale iniierii n
celelalte domenii ale juridicului.
Teoria general a dreptului se poate defini ca stiina ce studiaz din perspectiva maximei generalizri teoretice n
raport cu celelate stiine ale dreptului fenomenul juridic n ansamblul su, fenomen pe care-l transpune n concepte
de nsemntate general si principal, teoretico-metodologic pentru ntreaga cunoastere juridic. ntre teoria
general a dreptului si stiinele de ramur se manifest o relaie reciproc benefic, astfel nct concepte generalabstracte, precum norma juridic, raportul juridic, actul juridic si faptul juridic se regsesc nuanate cu particularizri
corespunztoare la nivelul ramurilor de drept, surprinzndu-se instituii specifice dreptului civil, dreptului penal,
norme de drept internaional.
Acest material poate sta drept baza informationala pentru eseuri de seminarii, continuarea unui Master ori pentru alte
aplicatii de gen. Morala constituie ansamblul deprinderilor, sentimentelor si convingerilor, atitudinilor si
mentalitatilor, principiilor, normelor si preceptelor, valorilor si idealurilor care privesc raporturile dintre individ si
colectivitate si care se manifesta in fapte si actiuni, in modul de comportare. Morala reprezinta un etalon social
continut de etica si nu viceversa. Sfera conceptului de morala cuprinde constiinta morala (convingeri, conceptii,
valori, idealuri morale), norme sau principii morale si relatii morale; acestea din urma se obiectiveaza in fapte si
actiuni eficiente social. Atat faptele morale, cat si atitudinile sau normele se apreciaza plecand de la categoriile
fundamentale ale eticii ca stiinta a moralei: binele si raul, datoria, responsabilitatea s.a.m.d.
Normele de morala implica un model al conduitei necesare, cat si sanctiunile cu caracter moral in caz de
nerespectare a exigentelor valorice ale modelului. Sanctiunile se diferentiaza dupa faptul daca sunt reactia mediului
social la comportamentul imoral sau a cugetului moral al subiectului care constientizeaza vinovatia sa. Mediul social
sanctioneaza prin oprobiul public, prin dispret etc., iar subiectul vinovat, constient de fapta sa, se autopedepseste
prin mustrari de cuget, prin pareri de rau. Pentru normele morale, constrangerea fizica se aplica numai cu rol de
adaos la sanctiunea propriu-zis morala a opiniei publice si doar in cazurile in care respectiva fapta imorala este
interzisa si de normele de drept.
Interactiunea complexa dintre morala si drept a preocupat gandirea juridica inca din Antichitate. Legiuirile cele mai
vechi invoca expres principiile morale, lasand chiar impresia identitatii lor cu regulile juridice. Faptul ca atare nu
denota un neajuns teoretic (care poate fi reprosat, eventual, cunoasterii juridice ulterioare, in situatia in care

confunda dreptul cu morala), ci situatia caracteristica stadiului initial al dreptului, aflat in relatie sincretica (de
nediferentiere) cu morala. De pilda, regele Hammurabi centra codul sau pe normele juridice de echitate, daruite
poporului pentru a calauzi cu dreptate pe cei asupriti; ansamblul indatoririlor concrete care revin persoanei pentru
implinirea virtutii reprezinta in dreptul traditional hindus dharma; principiul lui li, in dreptul traditional chinez,
constituie comandamentul moral, caruia i se atribuie intaietate asupra lui fa comandamentul juridic.
Pentru grecii antici, etica (de la ethos = morav, obicei, caracter), ca parte a conceptiei filosofice, are a defini notiunea
de bine, cu corelativele datorie, virtute, fericire etc., care, cum se observa, apartin intr-o masura data si dreptului. Ei
aveau o viziune etica asupra dreptului; desi dreptatea era dedusa din conformarea la lege, legea insasi era extrasa din
principiul moral al echitatii.
Spiritul practic roman, atasat regulilor traditionale, aseza, de asemenea, dreptul sub semnul moralei. Pentru Cicero,
dreptul nu deriva din vointa cuiva, ci de la natura; justitia e naturala si, ca atare, imuabila si necesara.
Daca dreptul a fost, in conceptia anticilor, topit in etica (intrucat el s-a originat in morala), in Evul Mediu i s-a
atribuit un statut prioritar fata de etica. Astfel, ideologia religioasa, dominanta, deducea din vointa divina insasi
natura dreptului ca vointa divina revelata omului. Lex humana este legea facuta de oameni dupa poruncile sfinte,
incat ea trebuie respectata nu prin continutul ei concret, ci prin natura vointei ce comunica oamenilor. Pe aceasta
baza, conditia moralei se legitima ea insasi in drept. Morala lua forma unor dispozitii de factura universala si eterna.
Urmare a deplasarii de accent realizate de filosofia si cultura Renasterii, prin care valorilor umane li se restituie, pe
un plan mai complex, grandoarea si indreptatirea axiologica proprii Antichitatii, in Epoca moderna se produce o
reactie puternica la conceptia dogmatica. Pentru Hugo Grotius (De jure belli ac pacis 1625), dreptul rezida in
natura rationala a omului. Salbaticia razboiului, jaful si cruzimea care il insotesc nu pot fi inlaturate decat prin
adeziunea tuturor la un fond de principii ale dreptului, universal valabile.
El formuleaza patru astfel de principii: respectarea angajamentelor asumate; respectarea a tot ce este al altuia
(bunuri, viata sa, cinstea etc.); repararea pagubelor pricinuite cuiva; pedepse echitabile pentru infractori. Asa cum se
observa, conceptia lui Hugo Grotius probeaza puternica penetrare a principiilor morale in majoritatea materiilor
dreptului.
Progresul cunoasterii in domeniul juridic a facut sa nu se intarzie sesizarea diferentelor reale dintre drept si morala.
Astfel, Christian Thomasius (Fundamenta juris naturae et gentium ex sensu communi deducta 1705) distingea
intre misiunea dreptului, constand in asigurarea raporturilor exterioare dintre oameni prin reglementari ce formeaza
obligatii perfecte, sanctionabile, si misiunea moralei, legata de viata interioara a constiintei si care formuleaza
obligatii imperfecte, negarantate. Aceasta teza, care si-a pastrat autoritatea pana in secolul nostru, a fost apreciata ca
adevarata distinctie dintre drept si morala. Daca in morala, prin alegerea efectuata, se confrunta o actiune cu alta a
aceluiasi subiect, in drept se confrunta actiuni diferite ale unor subiecti diferiti. De aceea, morala ar fi unilaterala, iar
dreptul, bilateral.
Desigur, nu putem gandi sintagma viata interioara fara sa o legam prioritar de morala si de constiinta morala. In
actul moral norma si valoarea morala, sociale prin natura lor, nu se impun individului ca un dat exterior, ci sunt
asimilate si interiorizate in forma moralitatii; subiectul moral se raporteaza creator la normativitatea morala.
Totodata, nici dreptul nu eludeaza viata interioara; in materie penala ori civila, argumentarile din practica judiciara
relative la elementul intentional, la viciile de consimtamant ori buna sau reauacredinta nu ar dobandi semnificatie
reala daca nu ar pleca de la conceptul de viata interioara, de constiinta. Raspunderea juridica nu poate opera
dincolo de intemeierea subiectuala a actiunii. Este adevarat insa ca, in timp ce dreptul pleaca de la ideea raspunderii
constituite, morala se preocupa de constituirea (interioara) a raspunderii, de ansamblul determinarilor subiectuale
care conduc la nasterea constiintei de sine morale in acest cosmos al subiectivitatii care este omul.
Atat dreptul, cat si morala sunt discipline normative; ele orienteaza si reglementeaza comportamentul uman. Dreptul
mizeaza pe reglementarea institutionala, spre deosebire de morala, careia ii este specifica reglementarea
neinstitutionala, daca enunturile juridice sunt elaborate de anumite organe de stat, cu respectarea anumitor proceduri
ce confera normei de drept o conditie formala prin care ea se recunoaste, norma morala se prefigureaza spontan si
neformal, deci neinstitutionalizat, in procesul convietuirii sociale.
Sfera moralei este mai cuprinzatoare decat aceea a dreptului, intrucat normeaza comportarea oamenilor in cele mai
diverse relatii sociale. De aici nu trebuie sa rezulte ca toate normele de drept ar fi incluse in sfera moralei. Normele

procesuale civile si penale, numeroase alte norme juridice cu caracter tehnic-organizatoric nu cuprind in sine,
nemijlocit, si o apreciere de ordin moral. Dar daca exigentele morale nu-si gasesc in toate cazurile corespondentul
normativ in regulile de drept, nu rezulta de aici ca normele juridice cu caracter tehnic nu ar avea, implicit, in
subsidiar, o semnificatie si o finalitate care, daca nu sunt de esenta morala propiu-zisa, sa nu fie, in ultima instanta,
concordante, prin fucntia lor sociala, de utilitate publica, cu aspiratiile si normele morale. De buna seama, se
intalnesc situatii in care unele norme de drept sunt in dezacord cu principiile moralei, dar acest dezacord poarta
asupra unei anumite morale, cu care un anumit drept nu mai rezoneaza istoric-evolutiv. Astfel, normativitatea
juridica este o parte a normativitatii sociale, care implica, intre altele, si normativitatea morala. Oricate disfunctii ori
contradictii ar fi intre aceste doua elemente ale normativitatii sociale, ele, ca parti integrante ale sistemului global al
normativitatii sociale, nu pot sa nu aiba aceeasi esenta ca totalitatea organica din care fac parte. De aceea, problema
respectarii sau incalcarii dreptului nu poate sa ramana indiferenta moralei.
De regula, forta coercitiva a statului nu garanteaza respectarea normelor morale; pe acest teren actioneaza alti
factori, cu eficienta specifica: opinia publica, nivelul de cultura si civilizatie si, nu in ultimul rand, constiinta umana.
Un sistem de drept cuprinde atat norme rigid construite dupa modelul da nu, care nu permit actiunilor umane
interpretari privind sensul si modul lor de aplicare, cat si norme care se sprijina pe criterii deschise spre
normativitatea sociala, fluenta si neformala, in care justul, legalul, licitul se configureaza pe motivatii mai mult de
factura etica. Pentru al doilea caz, enunturile juridice se impregneaza etic, desi ele nu-si modifica structura
rationamentului si nici nu afecteaza adevarul juridic al solutiei adoptate. Aceasta perspectiva de intelegere a
raportului, valoric si functional, dintre drept si morala impune delimitarea critic-necesara fata de viziunea pozitivista
si tehnicista in arealul dreptului, care atribuie factorului moral un rol subsidiar, limitand astfel sansele dreptului de a
se intalni cu valorile generale, consacrate moral, si de a le transforma in valori juridice autentice, recunoscute ca
atare.
Despre aparenta contradicie dintre Drept i Moral, Mihnea-Mihail Jida
Studiul dreptului presupune i aflarea unor rspunsuri la unele ntrebri mai puin practice dect cele ce n mod
obinuit fac obiectul acestei discipline. Punerea unor ntrebri privind originea dreptului i finalitatea sa devine
esenial pentru aproprierea unei cunoateri corecte i complete a acestei tiine de ctre jurist. n ncercarea de a
arta c rezolvarea dilemelor ontologice ale dreptului se afl, ntre altele, n indisolubila legtur dintre acesta i
moral, vom trece n revist reperele pe care ni le-a fixat n acest sens filosofia dreptului, pentru a prezenta apoi ntrun mod sintetic argumentele i contraargumentele aferente unei astfel de poziii. Dup o analiz detaliat la finalul
creia vom conchide c ntre Drept i Moral nu exist o diferen de natur sau scop, ci o legtur ca de la parte la
ntreg, vom prezenta o serie de aplicaii din dreptul civil ale unui astfel de principiu. Ceea ce acest studiu va ncerca
s demonstreze este c n naterea, evoluia i scopul su final, dreptul nu numai c nu trebuie, dar nici nu poate
ignora morala. Ba, mai mult, ea este chiar chintesena Dreptului.
Laws are a collection of rules imposed by authority which carry with it some form of punishment. Morals are being
concerned with principles of right and wrong or conforming to standards of behaviour and character based on those
principles, these are not enforced by an authority unlike laws but can have other ramifications. Law and Morality
also differ in the way in which they are formed. Morality develops overtime and cannot be deliberately changed
while laws can be introduced instantaneously and with intention.
TGD este tiina juridic ce descifreaz aspectele de generalitate i esenialitate ale statului i dreptului ca fenomene
sociale.
Teoria general a dreptului vizeaz fenomenul juridic la un nivel de maxim generalitate, deosebindu-se de
abordrile cu caracter aplicat, specifice altor tiine juridice. Din aceast perspectiv, a reflectrii generalizate i
esenializate, se surprind apariia, dezvoltarea i transformarea dreptului, normele i raporturile juridice, complexa
problematic a elaborrii, sistematizrii, interpretrii i aplicrii dreptului, sistemul dreptului i diviziunile sale,
respectarea normelor de drept i rspunderea juridic.

Eseu

tiina dreptului studiaz natura juridicului, raporturile cu alte tiine, legturile interne ale
sistemului juridic.
Dreptul este tentativa de disciplinare i coordonare a relaiilor sociale orientat spre realizarea
ordinii sociale concrete. Sistemul tiinelor juridice are ca obiect de studiu forma juridic a
societii, uniformitatea structural, funcional i organizaional pe care o mbrac societatea n
evoluia sa.
Fenomenele juridice pot fi studiate fie n ansamblul lor(TGD, filozofia dreptului), fie n evoluia
lor istoric(drept roman, istoria dreptului romnesc), fie pe anumite pri de ramur (dreptul
civil, comercial, familiei), mai exist i tiine ajuttoare care nu aparin tiinelor juridice dar
sunt indispensabile cunoaterii unor fenomene juridice.
Ramura de drept este totalitatea normelor juridice care reglementeaz relaiile sociale dintr-un
anumit domeniu al vieii sociale, n baza unor metode specifice de reglementare i a unor
principii comune. n literatura juridic se consider a fi ramuri ale dreptului romnesc actual
dreptul constituional, administrativ, financiar, civil, familiei, comercial, muncii, penal, procesual
civil, procesual penal i dreptul internaional.
Teoria general a dreptului este disciplina tiinific i didactic care studiaz dreptul n
ansamblul su, formulnd conceptele, categoriile, principiile i noiunile de baz ale dreptului.
n concluzie teoria general a dreptului sintetizeaz din tiinele ramurilor de drept, prin folosirea
deduciilor i ipotezelor validate de logic, nite principii, concepte categorii i noiuni universale
tiinelor juridice.
Dreptul este ansamblul normelor juridice care disciplineaz i orienteaz conduita uman prin
care se urmrete atingerea valorilor i scopurilor societii civile i a cror respectare poate fi
asigurat la nevoie de fora coercitiv a statului. Dar organizarea societii nu are la baz doar
normele juridice ci i alte categorii de norme sociale - morala fiind prima pe aceast list.
Morala repezint ansamblul ideilor, perceptelor regulilor privitoare la corect-incorect, just-injust
bine-ru - ea este deci un etalon social coninut de etic. Ca sistem de norme morala se bazeaz
pe convingerea intim i contiina personal, mobilul normei morale fiind n primul rnd datoria
fa de sine i apoi fa de ceilali membri ai societii. Sanciunile normelor morale pot fi
interioare subiectului (preri de ru, regrete, mustrri de contiin) sau exterioare (dispreul
public).
Att normele juridice ct i cele morale reglementeazz relaiile sociale, ambele putnd fi
nclcate, spre deosebire de legile naturii. Totui morala apare provine din comendamente
religioase sau impuse de comunitate (autoimpuse), iar dreptul provine din prescripiile
autoritilor publice cu atribuii legislative, sanciunile innd de contiina individual n cazul
moralei i de garaniile statului n cazul dreptului. Cu toate c reprezint sisteme normative
distincte, dreptul i morala sunt strns legate ntre ele: morala st la baza dreptului, dei nu toate
normele morale sunt consacrate ca norme juridice, totui legea nu poate fi imoral i deci ceea ce
este imoral nu poate fi ocrotit prin lege, de aici rezultnd c morala este chiar chintesena
dreptului, chiar dac anumite norme de drept deviaz uor de la normele morale, rezultatul lor
fiind tot n oarecare acord cu normele morale.
Mircea Djuvara ne nva c morala "are ca obiect aprecierea faptelor interne de contiin, pe
cnd dreptul are ca obiect aprecierea faptelor externe ale persoanelro n relaiile lor cu alte
persoane."

Adevrata distincie ntre drept i moral a fcut-o Christian Thomasius n 1705 care constat c
dreptul asigur raporturile exterioare dintre oameni prin reglementri ce formeaz obligaii
perfecte, sancionabile iar morala formuleaz obligaii imperfecte, negarantate, legate de viaa
interioar a contiinei. De aceea morala este unilateral iar dreptul bilateral.
n timp ce dreptul pleac de la ideea rspunderii constituite morala dorete constituirea
(interioar) a rspunderii.
Spre deosebire de drept, morala a existat de la nceputurile societii umane i va continua s se
menin atta timp ct va dinui societatea civil, indiferent de soarta, apariia ori dispariia
dreptului.
Dup cum s-a enunat mai sus dreptul este ansamblul normelor juridice, norme care care pot fi
interpretabile. Interpretarea dreptului este o operaiune logico-raional care stabilete coninutul
adevrat al actelor juridice n scopul punerii n aplicare i a perfecionrii lor. deci interpretarea
este explicarea pentru sine i pentru alii (clarificarea) a normelor juridice n vederea aplicrii lor
i a perfecionrii lor.
n funcie de cine o interpreteaz putem avea interpretare legal, n care organul care emite
norma juridic sau cel ceo aplic - dac are putere legislativ poate emite o alt norm n vederea
clarificrii primei norme, caz n care interpretarea se numete oficial sau putem avea o
interpretare neoficial, dintre care o putem distinge pe cea oficioas care rezult din opiniile unor
juriti asupra unor probleme de drept aprute n practica judiciar. Interpretarea oficioas poate fi
nsuit de Stat n funcie de prerogativele sale. n concluzie interpretarea oficioas nu este legal
dect dup nsuirea acesteia de ctre stat prin organele sale, ea devenind astfel oficial.