Syg. ake V GC 1447/15 Uzasadnienie Powéd (...) spélka z ograniczona odpowiedzialnoscia z siedziba w G, wnids! 0 zasadzenie od poawane) K.S. kwoty 3690 zlotych z ustewowymi odsetkami i kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazal, 2c strona pozwana wzicla udzial w akcji promocyjne} organizowane) przez powoda. Zasady promocji okreslone zostaly w Regulaminie (..), ktéry pozwana zaakceptowala dokonnjge wpisu firmy na stronie internetowe} powoda, a w zakresie nicuregulowanym obowiazywaé mialy postanowienia Regulaminu Katalogu Firm (..) podal, 2e zalozenie konta oraz dodanie wizytowki Firmy jest r6wnoznaczne 2 podpisaniem umowy na Swiadczenie uslug przez katalog firm (-). Podal, ze wystawil pozwane} fakture VAT na kwote 3690 2t tytulem prowizji. OSwiadezy!, ze powéd wezwal pozwang do zaplaty, jednakie bezskutecanie. Pow6d wskazal, Ze na skutek zawarcia umowy przelewu wierzytelnosci z dnia 1.012015 r. zbywea (Firma Handlowo Uslugowa (..), Katalogi — Firm (...)) przeniés! na niego — nabywce calosé wierzytelnosci prayshugujgcych zbywey 2 tytutu przedmiotowej faktury VAT. ‘Nakazem zaplaty wydanym w postepowaniu upominawczym w dniu 8 czerwea 2015 1. Sad Rejonowy uwzglednil powédztwo w calosci. W sprzeciwie pozwana KS. zaskaréyla nakaz zaplaty w calosci, wniosta 0 oddalenie powédztwa i zasadzenie od powoda na swojq rzecz kosztSw procest. W uzasadnieniu wskazala, Ze nigdy nie brala udziatu w akeji promocyjne} organizowane} przez powoda, a co za tym idzie nie zawierala 2 (..) jakiejkolwiek umowy o swiadczenie ustug. Podala, de powéd nie praedstawil zadnego dowodu, ktéry Swiadczylby 0 tym, ié doszlo do zalozenia przez pozwana konta na stronie intemetowe), dodania wizytéwki oraz zaakceptowania regulaminu przedmiotowe) promocji. Podniosla, Ze ewentualna umowa bylaby niewazna, bo dotyczy osdb prawaych, a nic fizyeznych, Wskazala, Ze faktura kira zostala zlozona z pozwem nie mogla byé wystawiona praez (..), poniewaz w dacie je] wystawienia dzialalnosé gospodarcza byla prowadzona przez (...) pod firma (..). podala, ze w wyniku rzekomego zawarcia umowy otraymala takée faktute wystawiona przez (...)na kwote 3616,20 zi. W pismie 2 daia 8 wrzesnia 2015 +. pozwana podniosla zarzut braku legitymacii czynne} powoda, ktéry nie nabyt skutecanie wierzytelnosci dochodzonej pozwem od (..) Sad ustalil i zwazyl, co nastepuje: Powéd wnoszac o zasadzenie kwoty objete| pozwem podal, ze nabyt wierzytelnosé przyslugujaca (.) (Firma Handlowo Ushugowa (...), Katalogi — (...)) w stosunku do pozwane z tytulu zawartej przez te dwa podmioty umowy 0 Swiadczenie ustug. Pozwana wnoszac sprzeciw zakwestionowala legitymacje czynna powoda wskazujac na niewadnosé umowy przelewu, Zaprzeczyla réwniez, by zawierala jakakolwiek umowe z cedentem. Sad wznat zarzuty pozwanej 2a zasadne. Zgodnie z przepisem art. 750 kc. do uméw o éwiadczenie ustug, ktdre nie sa uregulowane innymi przepisami, stosuje sig odpowiednio przepisy 0 aleceniu, Natomiast, jezeli ani z umowy, ani okolicznosci nie wynika, 2e przyjmujacy zlecenie zobowiazat sie wykonaé je bez wynagrodzenia, za wwykonanie zlecenia nalezy sie wynagrodzenia (art. 735 §1 kc.) Powéd wnoszac o zaplate wynagrodzenia w kwocie dochodzonej pozwem winien wykazaé, 2e pozwana zawarla z (..)umowe 0 Swiadczenic ustug, ze zostalo ustalone wynagrodzenie, 2e (...) wykonal swe zobowigzanie wynikajace z umowy i ze skutecznie przclal wierzytelnosé z ww. umowy ‘na powoda, Zadne} z tych okolicanosci, zdaniem Sadu, strona powodowa nie wykazala.' Po pierwsze, powéd nie wykazal, Ze jest legitymowany do czynnego udzialu w tym procesic. Przedstawit bowiem umowe cesji wierzytelnosci (k. 25 i n.), na podstawie ktore} (..)prowadzacy dziatalnosé gospodarcza pod firma Firma Handlowo Ustugowa (...), Katalogi — Firm. (..)przelewa wierzytelnosci, w tym wierzytelnosé do pozwane| na rzecz (...) sp. 2 0.0. w G. Niekwestionowanym jest, Ze (..)jest czlonkiem zarzadu powoda i byl nim w momencie podpisywania umowy przclewu. Przepis art. 210 §1 K.s.h. stanowi, ze w umowie migdzy spélka a czlonkiem zarzadu oraz w sporze 2 nim spélke _reprezentuje rida _nadzorcza lub pelnomocnils powolany uchwala gromadzenia wspélnikéw. Przedmiotowa umowa jest podpisana przez drugiego cztonka zarzadu (.). Jest to zatem umowa bezwzglednie niewazna (zob. wyrok Sadu Apelacyjnego w Rzeszowie, Ill AUa 569/13) i na je} podstawie nie mogto dojéé do przelewu wierzytelnosci, Po drugie, powéd, pomimo ciazqcego na nim obowigzku nie wykazal, #e to cedent zawarl umowe z pozwana. Przepisy artykuldw 6 k.c. oraz 232 kp.c. stanowia, iz cigzar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, ktéra z faktu tego wywodzi skutki prawne i jest ona obowigzana wskazywaé dowody dla jego stwierdzenia. Powéd preedstawit jedynie niepodpisane Regulamin (...) (k. 9-11) i Regulamin Swiadezenia uslug (..)” 2 dnia 01.12.2012 r. (k. 12-21), 2 ktrych wynika, Ze oferta promocyjna skierowana jest do os6b prawnych i jednostek organizacyjnych posiadajacych zdolnosé prawna (§5 ust. 1 Regulaminu promocji). Pozwana nie jest zadaym z tych podmiotéw i brak jest takée podstaw do zadania od nie} kwoty 125 21 netto miesiecznie 2a 24 miesigce za umieszczenie wizytéwki, gdyz staloby to whrew zapisowi §7 ust. 5 (blednie wskazane 2) Regulaminu, zgodnie z Ktorym za umieszezenie wizytéwki przez osobe prawna jest pobierana oplata promocyina w wysokosci 0 21 przez pierwsze 5 dai tewania umowy, po uplywie okxesu promocyjnego (pieé dai od momentu dodania wpisu) wpis przechodzi na ,(..)”. Ushuga ta kosztuje 125 2 netto miesigcanie.” ‘Zwaiyé nalezy, 2e beak jest jakiegokolwiek zapisu wskazujacego na movliwosé pobierania oplat w przypadku umieszczenia wizytéwki przez osobe fizycana. Nawet gdyby uznaé, ze ww. Regulaminy poawalaja na obcigzenie pozwanej — osoby fizyczne} dochodzonymi pozwem oplatami to powéd nie wykazal, iz to pozwana badé osoba przez nia upowainiona zalozyla konto, dodala wizytowke i zaakceptowala regulamin. Strona pozwana zaprzeczyla temu na rozprawie, a powéd nie praedstawit na poSwiadczenie swych twierdze zadnego dowodu. Nie stawil sig na rozprawe pomimo, ze byt ‘weawany do osobistego stawiennictwa — z tych wagled6w Sad ogranicay! dowéd 2 przestuchania stron do strony pozwane}. Sad oddalit take wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z zeznas Swiadka (...), ktéry jako czlonek zarzadu nie mégt byé sluchany jako Swiadek. Wskazaé nalezy séwnied, Ze zaoferowany przez powoda dowéd z opinii bieglego na okolicznosé wykazania, czy komputer z ktérego dokonano sejestracji na stronie (..)byl uzytkowany przez pozwang lub przez inne osoby w ramach prowadzonej przez pozwang dzialalnosci gospodarcze} dowiddiby ewentualnie, czy ktos z komputera sluzacego sironie pozwane} do dzialalnosci gospodarczej skorzystal w sposdb wskazany przez powoda ~ nie bylby to jednak dowéd zawarcia umowy przez pozwana. Wydruk (k. 56) przedstawiony przez powoda nie jest take dowodem zawarcia umowy przez pozwana, Wobec zaprzeczenia prawdziwosci tego innego érodka dowodowego przez pozwana nie mozna przyjag, ze oSwiadezenie zawarte w nim jest zgodne 2 rzeczywistym stanem rzeczy. Sad nie znalaz} podstaw, aby skorzystaé 2 modliwosci prowadzenia dowodéw z urzedu, zwazywszy na bierna postawe powoda. W_ stanie prawnym obowigzujacym na daied wniesienia pozwu w te) sprawie Sad nie ma obowigaku uzupelniania materiatu dowodowego ani wyjaSniania jakichkolwiek okolicznosci 2 urzedu i zarzadzania w tym celu dochodzes. Po wyczerpaniu przez strony wnioskéw dowodowych Sad nie musi jud oceniaé, ezy sprawa zostala dostatecznie wyjaéniona do jej stanowezego rozstrzygnigcia. Zadaniem Sadu jest bowiem rozstrzygnaé spr na podstawie zgromadzonego przez strony material dowodowego. Wskazana w zdaniu drugim art. 232 kp.c. moiliwos¢ dopuszczenia z urzedu dowodu nie powolanego przez. strong, winna mieé zastosowanie, gdy strona nie potrafi, ze wzgledu na swoja nieporadnosé, udowodnié przedstawionych twierdzes, co nie odnosi sie do powoda, ktéryreptezentowany przez fachowego pelnomocnika miat modiwosé wykazania zasadnosé swych Zadaci. Watpliwosci budzi rwnies, kto mialby zawrzeé umowe po stronie éwiadczeniodawcy. Powéd wskazal, Ze by! to (..) prowadzacy dzialalnosé gospodarcza pod firma Firma Handlowo Uslugowa (+) Goi ktOry w dniu 28 maja 2013 +. wystawit pozwane} fakture VAT nr (...)/13 na kwote 3690 2h Jednakze w tym dhiu (..)prowadzil dzialalnoSé gospodarcza pod firma Firma Handlowo Ushugowa (...),6h Katalogi ~ Firm. (..) (K. 45) i brak bylo podstaw do wystawienia faktury pod firma, ktOra bedzie uzywana dopiero od 22 listopada 2013 roku. Wskazaé nalezy takée na inna okolicznosé — tego samego dnia, w ktérym wystawiona zostala ww. faktura VAT (..)jako Firma Handlowo Uslugowa (.)wystawia pozwane} fakture VAT nt (..)/2013 z tego samego tytulu, ale z inna cena (k. 43). Po trzecie, powéd w aden sposdb nie wykazal, 2e Swiadczy! jakiekolwick uslugi na rzecz pozwanej. Majac na wagledzie powyisze, Sad uznal, iz pow6dztwo (...) spélki 2 opeaniczong odpowiedzialnoscia z siedziba w G. nie zastuguje na uwzglednienie ina podstawie art. 750 w aw. 2 art. 735 §1 k.c. a contrario oddali! powédztwo. O kosztach zastepstwa procesowego Sad orzekt na podstawie art. 98, 99, 108 §1 kp.c. §2 stl, §6 pkt 3 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 wrzesnia 2002r. w sprawie oplat 2a czynnosei rade6w prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Paristwa kosztéw nieoplacone) pomocy prawnej udzielone} przez radce prawnego ustanowionego z urzedu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm), zasadzajac od powoda jako strony przegrywajace na rzecz pozwane} optate za czynnosci radcy prawnego reprezentujacego ja pred Sadem w stawce minimalne} - 600 zt oraz oplate skarbowa za pelnomocnictwo procesowe 17 2.