Traducere din limba francez

Consiliul Europei
Strasbourg, 23 noiembrie 2007
Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE)
Avizul nr. 10(2007) al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE) n atenia
Comitetului de Minitri al Consiliului Europei referitor la Consiliul Justiiei n serviciul
societii
Prezentul Aviz a fost adoptat de CCJE cu prilejul celei de-a
8-a reuniuni (Strasbourg, 21-23 noiembrie 2007)
TABL DE MATERII
I.

INTRODUCERE

II.

MISIUNE GENERAL: GARANTAREA INDEPENDENEI SISTEMULUI

JUDICIAR I STATUL DE DREPT

III.

STRUCTURA:

PERMITEREA FUNCIONRII

OPTIME A UNUI

CONSILIU AL JUSTIIEI INDEPENDENT I TRANSPARENT

III.A. Un Consiliu al Justiiei compus n majoritate din judectori
III.B. Calificarea membrilor
III.C. Modalitile de selecie
III.C.1. Selecia membrilor judectori
III.C.2. Selecia membrilor nejudectori
III. C.3. Selecia Preedintelui
III.D. Numrul de membri i durata mandatului lor
III.E. Statutul membrilor

IV.

RESURSELE (ALOCAREA FINANRII, PERSONALULUI NECESAR

I

EXPERTIZEI

TEHNICE)

LEGITIMITATEA

DECIZIILOR

CONSILIULUI JUSTIIEI
IV.A. Buget i personal
IV.B. Decizii ale Consiliului Justiiei
IV.C. Expertiza tehnic
V.

O COMPETEN AMPL PENTRU A GARANTA INDEPENDENA I

EFICIENA JUSTIIEI
V.A. Selecia, numirea i promovarea judectorilor
V.B. Evaluarea profesional a judectorilor
V.C. Deontologia i disciplina judectorilor
V.C.1. Deontologia
V.C.2. Disciplina
V.D. Pregtirea judectorilor
V.D.1. Pregtirea iniial
V.D.2. Pregtirea continu
V.E. Bugetul instanelor
V.F. Administrarea i gestionarea instanelor
V.G. Protejarea imaginii justiiei
V.H. Posibilitatea de a elibera avize altor puteri de stat
V.I. Activitile de cooperare cu alte instane la nivel naional, european i
internaional

VI.

CONSILIUL JUSTIIEI: S PERMIT SISTEMELOR JUDICIARE S-I

JUSTIFICE ACIUNILE I S FIE TRANSPARENTE

REZUMATUL CONCLUZIILOR I RECOMANDRILOR

I.

INTRODUCERE

1. n 2007 Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a nsrcinat Consiliul

Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE) s adopte un Aviz asupra structurii
i rolului Consiliului Superior al Magistraturii sau al unui alt organ independent
echivalent n calitate de element indispensabil ntr-un stat de drept al unui
echilibru ntre puterile legislativ, executiv i judiciar.
2. Diversitatea sistemelor europene se reflect n alegerea statelor i discuiile
privind denumirea instanelor garante a independenei judectorilor. Pentru a
facilita lecturarea prezentului Aviz, CCJE a decis s foloseasc n continuare
termenul unic de Consiliu al Justiiei1.
3. Conform mandatului su, CCJE s-a concentrat asupra punctelor urmtoare ce apar
n Programul cadru de aciune global pentru judectori n Europa2:

garaniile independenei puterii judiciare n statele membre la nivelurile

constituional, legislativ i instituional (a se vedea partea I (a), (b), (c) i
(d) din program);

punerea n practic sau ntrirea cu instane independente a puterilor

legislativ

i/sau

executiv,

desemnate

cu

gestionarea

judectorilor (a se vedea partea I (e) din program).

1
2

Denumire folosit deja de Reeaua european a Consiliilor Justiiei (RECJ).

Adoptat de Comitetul de Minitri cu prilejul celei de-a 740-a reuniuni, document CCJE(2001)24.

carierei

4. Scopul prezentului Aviz este de a identifica elementele cheie privind misiunea

general, structura i funciile Consiliului Justiiei, n vederea ntririi democraiei
i protejrii independenei puterii judiciare. Acest Aviz nu i propune s prezinte
o descriere detaliat a principiilor ce trebuie s reglementeze structura sau
sarcinile Consiliului Justiiei, nici s creeze un model unic de Consiliu al Justiiei
n Europa.
5. Structura i funciile Consiliului Justiiei pot varia de la un stat la altul 3. Contient
de aceast diversitate dar constatnd o tendin general spre crearea Consiliilor
indepentente ale Justiiei, CCJE a considerat necesar:

s afirme importana existenei unei instane specifice garant a

independenei judectorilor, n cadrul respectrii principiilor separrii
puterilor;

s supun liniile directoare i normele fundamentale ateniei statelor

membre care doresc s pun la punct sau s i reformeze propriul
Consiliu al Justiiei.

6. Dispoziiile prezentului Aviz sunt pertinente pentru toate ordinele judiciare, n

special n statele n care exist un sistem de justiie administrativ separat,
indiferent dac acesta este prezent n cadrul unui Consiliu al Justiiei unic
(competent pentru justiia ordinar i administrativ) sau n cadrul Consiliilor
separate4.
3

Situaia detaliat n statele membre este descris n rapoartele experilor (a se vedea paragraful 7) i n
rpunsurile naionale la chestionar, care pot fi consultate pe site-ul internet al CCJE (www.coe.int/ccje).
4
Unele Consilii sunt desemnate s garanteze independena judectorilor dar sunt de asemenea competente
pentru procurori. CCJE a ales s se concentreze asupra rolului Consiliilor Justiiei n privina judectorilor,
n conformitate cu misiunea sa general. Aceasta nu mpiedic aplicarea prezentului Aviz la Consiliile
comune judectorilor i procurorilor, n orice caz n ce privete judectorii. Posibilele ntrebri referitoare la

7. Pentru a pregti prezentul Avis, CCJE a examinat n special i a inut cont aa cum
trebuie:

de acquis-ul Consiliului Europei i n special de Recomandarea nr.

R(94)12 a Comitetului de Minitri adresat statelor membre asupra
independenei, eficienei i rolului judectorilor5, de Carta european
asupra statutului judectorilor din 1998 precum i de Avizele nr. 1, 2, 3, 4,
6 i 7 ale CCJE;

de raportul asupra numirilor judiciare adoptate n martie 2007 de Comisia

de la Veneia cu prilejul celei de-a 70-a sesiuni plenare drept contribuie la
lucrrile CCJE6;

de rspunsurile a 40 de delegaii la un chestionar referitor la Consiliile

Superioare ale Magistraturii adoptat de CCJE cu prilejul celei de-a 7-a
reuniuni plenare (8-10 noiembrie 2006);

de rapoartele pregtite de specialiti ai CCJE: Doamna Martine ValdsBoulouque (Frana) asupra situaiei actuale n statele membre ale
Consiliului Europei ce dispun de un Consiliu Superior al Magistraturii sau
de un organ echivalent; Lord Justice Thomas (Regatul Unit al Marii
Britanii) asupra situaiei actuale n statele ce nu dispun de asemenea
organe;

procurori nu sunt abordate n prezentul Aviz. Ele ar putea fi examinate ntr-o etap ulterioar, eventual n
cooperare cu Consiliul Consultativ al Procurorilor Europeni (CCPE).
5
n special Principiul I. 2.c i Principiul VI.3.
6
A ve vedea documentul CDL-AD(2007)028.

de contribuiile participanilor la cea de-a 3-a Conferin european a

judectorilor pe tema Ce fel de Consiliu pentru Justiie?, organizat de
Consiliul Europei n cooperare cu Reeaua european a Consiliilor Justiiei
(RECJ), Consiliul Superior al Magistraturii i Ministerul Justiiei italiene
(Roma, 26-27 martie 2007).

II.

MISIUNE GENERAL: GARANTAREA INDEPENDENEI SISTEMULUI

JUDICIAR I STATUL DE DREPT

8. Consiliul Justiiei vizeaz garantarea n acelai timp a independenei sistemului

judiciar i independenei fiecrui judector. n cadrul statului de drept existena
unei puteri judiciare independente i impariale este o cerin structural a statului.
9. Independena judectorilor, ntr-o societate globalizat i interdependent, ar
trebui s apar n ochii fiecrui cetean drept o garanie a adevrului, libertii,
respectrii drepturilor omului i a justiiei impariale nesupus influenelor
externe. Independena judectorilor nu este o prerogativ sau un privilegiu acordat
n interesul lor propriu, ci le este garanie n interesul supremaiei dreptului i al
celor care caut i cer dreptate. Independena drept condiie a imparialitii
judectorilor este, prin urmare, o garanie a egalitii cetenilor n faa justiiei.
10. CCJE consider de asemenea c Consiliul Justiiei ar trebui s promoveze
eficiena i calitatea justiiei, contribuind astfel la vegherea respectrii articolulul
6 din Convenia european a drepturilor omului i la ntrirea ncrederii
beneficiarilor n justiie. n aceast optic, Consiliul Justiiei este obligat s
dezvolte instrumentele necesare evalurii justiiei, s prezinte situaia serviciilor i

s cear autoritilor competente s ia msurile necesare pentru a mbunti

gestionarea justiiei.
11. CCJE recomand Consiliului Justiiei s fie, cel puin n rile ce au o Constituie
scris, precizat n aceasta din urm sau, n lipsa acesteia, n instrumentul legislativ
sau constituional echivalent. Dispoziiile ar trebui s prevad crearea acestui tip
de organ, stabilirea funciilor sale, originea membrilor care il compun, punerea n
practic a criteriilor privind structura sa i modul de desemnare a membrilor7.
12. Consiliul Justiiei, dincolo de funciile de gestionare i administrare a corpului
judiciar, ar trebui de asemenea s ntruchipeze guvernarea autonom a puterii
judiciare, permind judectorilor s-i exercite funciile n afara controlului
puterilor executiv i legislativ i a oricrei presiuni nepotrivite, din interiorul
puterii judiciare.
13. n aceast optic, CCJE consider c ar fi inadecvat pentru Consiliul Justiiei ca
acesta s fie limitat de alte puteri n autonomia sa de a-i stabili modalitile de
funcionare sau temele de discuie. Relaiile dintre Consiliul de Justiie i
Ministrul Justiiei, eful de Stat i Parlament vor trebui stabilite. n plus, relaiile
cu instanele i, n special, cu judectorii, ar trebui s fie analizate cu atenie n
msura n care Consiliul Justiiei nu face parte din ierarhia instanelor i, ca atare,
nu poate statua asupra fondului deciziilor.
14. Consiliul Justiiei este de asemenea obligat s garanteze, mpotriva tuturor
presiunilor sau prejudiciilor de ordin politic, ideologic sau cultural, libertatea
absolut pentru judectori de a statua imparial n privina cauzelor asupra crora
7

Principiu elaborat deja n Avizul nr. 1(2001) al CCJE.

sunt sesizai, conform convingerii lor luntrice i propriei lor interpretri a

faptelor i n conformitate cu regulile de drept n vigoare8.
III.

STRUCTURA:

PERMITEREA FUNCIONRII

OPTIME A UNUI

CONSILIU AL JUSTIIEI INDEPENDENT I TRANSPARENT

III.A. Un Consiliu al Justiiei compus n majoritate din judectori
15. Structura Consiliului Justiiei trebuie s-i permit s i se garanteze independena i
s-i ndeplineasc funciile efectiv.
16. Consiliul Justiiei poate fi format fie n exclusivitate din judectori, fie alternativ
din judectori i nejudectori. n aceste dou situaii trebuie evitat orice
corporatism.
17. Cnd Consiliul Justiiei este format n exclusivitate din judectori, CCJE
consider c aceti judectori trebuie alei de egalii lor.
18. Cnd structura este mixt (judectori i nejudectori) CCJE consider c pentru a
evita orice manipulare sau presiune inadecvat, Consiliul Justiiei trebuie s
numere o majoritate substanial de judectori alei de egalii lor9.
19. n opinia CCJE, o asemenea componen mixt prezint avantajul pe de o parte de
a evita corporatismul i pe de alt parte de a reflecta diferitele curente de opinie
ale societii i de a aprea astfel drept o surs suplimentar de legitimare a puterii
judiciare. Chiar i cu o componen mixt, Consiliul Justiiei trebuie s
funcioneze fr cea mai mic concesie acordat jocului majoritilor

A se vedea Recomandarea nr. R(94)12.

CCJE nu a luat aici n calcul problema eventual a unui Consiliu al Justiiei format n acelai timp din
judectori i procurori a se vedea de asemenea nota din josul paginii 4.
9

parlamentare i presiunilor executivului, n afara oricrei subordonri logicilor de

partid, pentru a putea fi garantul valorilor i principiilor eseniale ale justiiei.
20. Atunci cnd Consiliul Justiiei are o componen mixt, CCJE consider c unele
din sarcinile sale ar putea fi rezervate unui complet al Consiliului constituit numai
din judectori.
III.B. Calificarea membrilor
21. Selecia membrilor judectori sau nejudectori trebuie s se fac pe baza
competenei lor, experienei lor, aptitudinii lor de nelegere a vieii judiciare i de
discutare precum i a culturii lor asupra independenei.
22. Membrii nejudectori pot fi alei din rndul juritilor emerii i profesorilor
universitari cu o anumit vechime profesional sau din rndul cetenilor de cu
prestigiu recunoscut. Gestionarea modern a corpului judiciar poate necesita de
asemenea contribuia membrilor dotai cu o experien n domenii nejuridice (de
exemplu n materie de gestiune, de finane, de tehnologie a informaiei i de
tiine sociale).
23. Indiferent dac sunt judectori sau nejudectori, viitorii membri ai Consiliului
Justiiei nu ar trebui s fie lideri politici, membri ai Parlamentului, ai executivului
sau ai administraiei. Aceasta nseamn c nici eful statului, dac este eful
Guvernului, nici un alt ministru nu poate fi membrul Consiliului Justiiei. Fiecare
stat ar trebui s emit reguli juridice pentru a se asigura c va fi aa.
24. CCJE consider c structura Consiliilor Justiiei ar trebui pe ct posibil s respecte
diversitatea societii.
III.C. Modalitile de selecie

III.C.1. Selecia membrilor judectori

25. Pentru a asigura independena autoritii competente n materie de selecie i de
carier a judectorilor, ar trebui s fie prevzute nite dispoziii pentru a veghea ca
membrii si s fie desemnai de puterea judiciar.
26. Desemnarea poate consta ntr-o alegere sau, pentru un numr restrns de membri
(de exemplu: preedinii Curilor Supreme / de Casaie sau de Apel), ntr-o
desemnare ex officio.
27. Fr a impune un fel de scrutin deosebit, CCJE consider c judectorii care
statueaz la Consiliul de Justiie trebuie s fie alei de egalii lor urmnd
modalitile care garanteaz reprezentarea cea mai ampl a sistemului judiciar la
toate nivelurile10.
28. Chiar dac asociaiile profesionale ale judectorilor i Consiliul Justiiei au roluri
i misiuni diferite, independena sistemului judiciar constituie cheia de bolt a
intereselor unora i ale altora. Organizaiile profesionale sunt deseori cele mai
bine plasate n dezbaterile privind politica judiciar. Cu toate acestea, n
numeroase State, s-a constata c o ampl majoritate a judectorilor nu sunt
membri ai unei asociaii. Participarea celor dou categorii de judectori (membri
i nemembri ai unei asociaii) la un complet pluralist al Consiliului Justiiei ar
reprezenta mai bine universul judiciar. De aceea, asociaiile judectorilor ar trebui
s aib posibilitatea s prezinte la alegeri candidai judectori (sau o list de
candidai); aceeai posibilitate trebuie s fie acordat judectorilor neasociai.

10

A se vedea de asemenea Carta european asupra statutului judectorilor, principiul 1.3.

10

Statelor le revine obligaia de a pune la punct un sistem electoral incluznd aceste

posibiliti.
29. Pentru a rspunde ateptrilor cetenilor referitoare la depolitizarea Consiliului
Justiiei, CCJE consider c competiia n cadrul alegerilor ar trebui s se
conformeze regulilor definite de Consiliul Justiiei nsui, pentru a diminua
riscurile de a pune n discuie ncrederea publicului n sistemul judiciar.
30. CCJE nu vede nicio obiecie n faptul c statele concep modaliti, altele dect
alegerea direct, garantnd reprezentarea cea mai ampl a egalilor lor n cadrul
Consiliului Justiiei. Ar fi de luat n considerare mprumutarea metodei care s
garanteze o bun reprezentare teritorial rilor experimentate n materie de
constituire a grupurilor de judectori: tragerea la sori a membrilor nscrii pe una
sau mai multe liste teritoriale de candidai eligibili, stabilite ca atare printr-un
numr suficient de egali.
31. CCJE nu este favorabil sistemelor implicnd autoritile politice, cum ar fi
Parlamentul i puterea executiv, ntr-un stadiu oarecare al procesului de selecie.
Orice amestec al ealoanelor superioare ale ierarhiei judiciare n proces ar trebui
s fie evitat. Orice form de desemnare a judectorilor de ctre autoritile
judiciare sau nejudiciare ar trebui s fie exclus.
III.C.2. Selecia membrilor nejudectori
32. Membrii nejudectori nu ar trebui s fie desemnai de puterea executiv. Chiar
dac fiecrui stat i revine sarcina de a gsi un echilibru ntre imperative adesea
contradictorii, CCJE recomand punerea n practic a sistemului care
ncredineaz selecia membrilor nejudectori autoritilor nepolitice. Dac ntr-un

11

stat membrii nejudectori sunt alei de Parlament, ei nu ar trebui s fie membri ai

Parlamentului, ar trebui s fie alei cu o majoritate calificat necesitnd o
susinere semnificativ din partea opoziiei i ar trebui s permit o reprezentare
diversificat a societii n structura global a Consiliului Justiiei.
III. C.3. Selecia Preedintelui
33. Trebuie vegheat ca preedinia Consiliului Justiiei s fie exercitat de o persoan
imparial care s nu fie apropiata partidelor politice. n consecin, n regimurile
parlamentare n care Preedintele / eful statului, are puteri mai degrab
protocolare, nimic nu mpiedic atribuirea acestuia a preediniei, n condiiile n
care n celelalte regimuri Preedintele Consiliului Justiiei ar putea fi ales de
Consiliul nsui, i ar trebui s fie un judector.
III.D. Numrul de membri i durata mandatului lor
34. CCJE consider c structura Consiliului de Justiie ar trebui s reflecte importana
corpului su judiciar i, n consecin, volumul sarcinilor de ndeplinit. Dei
statele trebuie s decid dac membrii Consiliului Justiiei trebuie s statueze cu
program normal sau redus, CCJE subliniaz c faptul de a statua cu program
normal nseamn o eficien mai mare a muncii i o aprare mai crescut a
independenei. Cu toate acestea, este important ca judectorii care statueaz n
Consiliul Justiiei s nu fie prea mult timp inui departe de profesia lor pentru a
pstra legtura cu practica jurisdicional pe ct posibil. Mandatele care cer ca

12

membrii Consiliului Justiiei s se consacre n exclusivitate acestor sarcini ar

trebui s fie limitate ca numr i durat11.
35. Pentru a asigura continuitatea activitilor Consiliului Justiiei CCJE recomand
ca membrii s nu fie toi nlocuii n acelai timp.
III.E. Statutul membrilor
36. Membrii Consiliului Justiiei (judectori i nejudectori) ar trebui s beneficieze
de garaniile de independen i imparialitate. Remuneraia de atribuit membrilor
Consiliului Justiiei ar trebui s fie proporional cu funcia pe care o ocup i
sarcina muncii n cadrul Consiliului.
IV.

RESURSELE (ALOCAREA FINANRII, PERSONALULUI NECESAR

I

EXPERTIZEI

TEHNICE)

LEGITIMITATEA

DECIZIILOR

CONSILIULUI JUSTIIEI
IV.A. Buget i personal
37. CCJE constat c este foarte important s se asigure finanarea Consiliului
Justiiei pentru a-i permite buna funcionare. Ar trebui s dispun de mijloace
adecvate pentru a aciona n mod independent i autonom i a fi capabil s
negocieze i s-i organizeze bugetul propriu.
38. Consiliul Justiiei ar trebui s aib cldiri puse la dispoziia sa, un secretariat,
dotri informatice, libertatea de a se organiza fr a se justifica n faa unei
autoriti politice sau de alt gen, libertatea de a-i organiza edinele i de a stabili
ordinea de zi a reuniunilor sale, precum i dreptul de a comunica direct cu

11

A se vedea, n privina judectorilor desemnai cu activiti de pregtire, avizul nr. 4(2003) al CCJE,
paragraful 21.

13

instanele pentru a-i ndeplini sarcinile. Consiliul Justiiei ar trebui s aib

personal propriu n funcie de necesiti i fiecare membru ar trebui s aib
personal propriu n sarcinile ce-i sunt repartizate.
IV.B. Decizii ale Consiliului Justiiei
39. Unele decizii ale Consiliului Justiiei n materie de gestionare i administrare a
serviciilor justiiei, precum i deciziile de numire, de mobilitate, de promovare, de
disciplin i de revocare a judectorilor (dac dispune de una din aceste puteri) ar
trebui s fie motivate, s aib o valoare de constrngere sub rezerva posibilitii
unui recurs contencios; ntr-adevr, independena Consiliului Justiiei nu nseamn
sustragerea de la drept i lipsa unui control jurisdicional.
IV.C. Expertiza tehnic
40. Consiliul Justiiei poate apela la experiena altor profesionii pentru probleme
specifice. Aceti experi nu sunt desigur membri ai Consiliului Justiiei i nu
particip la procesul decizional.
V.

O COMPETEN AMPL PENTRU A GARANTA INDEPENDENA I

EFICIENA JUSTIIEI

41. n general, Consiliul Justiiei joac un rol important n exercitarea competenelor

legate ntre ele, pentru a-i permite s protejeze mai bine i s promoveze
independena judiciar i eficiena justiiei.
42. CCJE recomand ca Consiliul Justiiei s vegheze ca sarcinile urmtoare,
exercitate de preferat chiar de Consiliu sau n cooperare cu alte instane, s fie
ndeplinite n mod independent.

14

selecia i numirea judectorilor (a se vedea punctul V.A.);

promovarea judectorilor (a se vedea punctul V.A.);

evaluarea judectorilor (a se vedea punctul V.B.);

disciplina i deontologia (a se vedea punctul V.C.);

pregtirea judectorilor (a se vedea punctul V.D.);

controlul i gestiunea unui buget propriu (a se vedea punctul V.E.);

administrarea i gestionarea instanelor (a se vedea punctul V.F.);

protecia imaginii judectorilor (a se vedea punctul V.G.);

puterea de a emite avize n atenia altor puteri ale statului (a se vedea

punctul V.H.);

cooperarea cu alte instane pertinente la nivel naional, european i

internaional (a se vedea punctul V.I.);

responsabilitatea fa de public: transparena, capacitatea de a-i justifica

activitatea, prezentarea de rapoarte (a se vedea punctul VI).

43. Trebuie s se acorde atenie i s se in cont de faptul c pot exista conflicte ntre
diferitele funcii ale Consiliului Justiiei, n special, ntre funcia de numire a
judectorilor i cea de pregtire; sau ntre funcia de pregtire i cea disciplinar,
la fel ca i ntre funcia de pregtire i cea de evaluare a judectorilor. Un mijloc
de a evita aceste conflicte const n separarea diferitelor sarcini n cadrul
diferitelor seciuni ale Consiliului Justiiei12.

12

A se vedea de asemenea Avizul nr. 4(2003) al CCJE.

15

44. CCJE subliniaz c diferitele sarcini ale Consiliului Justiiei sunt strns legate de
rolurile constituionale ale Consiliului Justiiei i, n consecin, aceste sarcini ar
trebui s fie menionate n Constituie sau ntr-un instrument legislativ
fundamental sau constituional. Pentru a permite rspunderilor s fie exercitate,
dificultile referitoare la eventualele presiuni externe/interne (de exemplu,
presiunea exercitat de legiuitor/executiv) ar trebui s fie evitate delimitnd
strict sarcinile i stabilind felul n care trebuie ndeplinite.
45. Ar trebui de asemenea s existe o legtur strns ntre structura i competenele
Consiliului Justiiei. Structura ar trebui n special s rezulte din sarcinile
Consiliului. Unele funcii ale Consiliului Justiiei au nevoie de exemplu de
prezena membrilor profesiilor juridice, profesorilor de drept, ba chiar a
reprezentanilor societii civile.
46. Se poate face de asemenea o distincie, conform Consiliilor Justiiei, ntre cei ce
dein funcii tradiionale (de exemplu, modelul denumit Europa de Sud
competent n materie de desemnare a judectorilor i de evaluare a sistemului
judiciar) i cei ce ndeplinesc funcii noi (de exemplu, modelul denumit Europa
de Nord competent n materie de gestiune i bugetar). CCJE ncurajeaz
atribuirea celor dou tipuri de funcii Consiliului Justiiei.
47. n plus, competenele Consiliului Justiiei ar putea fi legate de funcionarea altor
instane echivalente dac este vorba despre un Consiliu al procurorilor sau, n
unele ri, despre un Consiliu distinct pentru judectorii administrativi.
Consiliului Justiiei i revine de asemenea sarcina de a dezvolta relaiile cu

16

diferite

organe

precum

de

extinde

contactele

cooperarea

european/internaional.
V.A. Selecia, numirea i promovarea judectorilor
48. Pentru a menine independena sistemului judiciar, este esenial ca selecia i
promovarea judectorilor s se fac n mod independent, n afara competenei
puterii legislative sau executive i de preferin de Consiliul Justiiei13.
49. Dac se poate admite c, innd cont de locul important al judectorului n
societate i pentru a sublinia caracterul eminent al funciei sale, numirea sau
promovarea ia forma unui act oficial eliberat de eful de Stat, trebuie ca acesta
s fie legat de o propunere formulat de Consiliul Justiiei. Nu este suficient ntradevr ca acest organ s fie consultat pentru avizul asupra unui proiect de
numire pregtit de puterea executiv, deoarece simplul fapt c proiectul provine
de la o autoritate politic este de natur s afecteze imaginea de independen a
judectorului, indiferent care ar fi calitile personale ale candidatului propus
pentru numire.
50. Dac acest sistem de numire i de promovare este esenial, el nu este totui
suficient. Trebuie s se asigure de asemenea o transparen total n privina
condiiilor de selecie a candidailor, pentru ca ansamblul de judectori i,
dincolo de ei, societatea nsi, s poat verifica dac aceast selecie este n
exclusivitate bazat pe meritele candidailor, apreciai dup calificrile lor, dup
competen, integritate, spirit de independen, imparialitate i eficien. n
acest scop, este indispensabil ca, n conformitate cu practica instaurat n unele
13

A se vedea de asemenea Avizul nr. 1(2001) al CCJE.

17

state, criteriile publice de numire i de promovare s fie difuzate de fiecare

Consiliu al Justiiei. Consiliul Justiiei trebuie de asemenea s permit, prin rolul
su privind n special gestionarea instanelor i pregtirea, ca procedurile de
numire i de promovare bazate pe merit s fie deschise unui grup de candidai pe
ct se poate de divers i reprezentativ pentru societate.
51. De asemenea, pentru posturile cele mai importante, ndeosebi cele de efi de
instane, Consiliul Justiiei trebuie s difuzeze, pe cale oficial, profilurile
generale ce descriu caracteristicile postului de prevzut i calitile ateptate de
la candidai, pentru a permite o alegere transparent i responsabil, care va fi
efectuat de autoritatea de numire, aceast alegere trebuind s intervin n
exclusivitate n urma analizei meritelor candidatului i nu pe baza datelor cele
mai subiective, amicale, politice, asociative sau de sindicat.
V.B. Evaluarea profesional a judectorilor
52. Problema evalurii profesionale a judectorilor implic n realitate un aspect
dublu: evaluarea calitii sistemului judiciar i cea a aptitudinilor profesionale
ale judectorilor.
53. Problema evalurii calitii sistemului judiciar a fost deja examinat sub unele
aspecte de CCJE n Avizul su nr. 614. n privina subiectului prezentului Aviz,
este indispensabil ca n fiecare stat Consiliul Justiiei s dein un rol esenial, pe
de o parte n stabilirea criteriilor i normelor care permit s se aprecieze calitatea

14

Avizul nr. 6(2004) arat c aceast chestiune nu trebuie confundat cu aprecierea aptitudinilor
profesionale ale judectorilor nii i c ar trebui s in cont de specificitatea aciunii judiciare, pentru a
nu fi asimilat celei unui serviciu public obinuit.

18

serviciului justiiei, pe de alt parte n aplicarea sau urmrirea datelor calitative

puse n practic de diferite instane.
54. Calitatea justiiei se poate evident msura n funcie de datele obiective cum ar fi
condiiile de acces la justiie i primirea publicului n instane, facilitile punerii
n practic a procedurilor ce le sunt oferite i termenele de obinere i de
executare a hotrrilor ateptate. Dar ea implic se asemenea o apreciere mai
subiectiv privind n special valoarea deciziilor pronunate i perceperea lor de
ctre public. Ea trebuie de asemenea s in cont de datele cele mai politice cum
ar fi partea alocat justiiei n bugetul de stat i perceperea independenei
judiciare de ctre celelalte puteri. Ansamblul acestor consideraii justific
implicarea activ a Consiliului Justiiei n munca de apreciere a calitii justiiei
i n punerea n aplicare a tehnicilor destinate s asigure eficiena muncii
judectorului.
55. La nevoie problema distinct a evalurii profesionale a judectorilor se pune n
termeni diferii n funcie de faptul c judectorul este recrutat la nceputul
carierei din rndul candidailor fr experien profesional sau, dup numeroi
ani de practicare a unei profesii juridice din rndul practicienilor cei mai
experimentai i merituoi. Dac necesitatea unei evaluri a calitilor
profesionale se impune n primul caz pentru a se asigura aptitudini ce nu au
putut fi apreciate ntr-o activitate anterioar, aceast evaluare nu pierde orice fel
de utilitate pentru judectorii recrutai conform celei de-a doua formule, innd
cont de specificul funciei de a judeca, de rennoirea constant a practicilor i de
cunoaterea pe care o implic.

19

56. Trebuie subliniat c evaluarea judectorilor presupune examinarea nu numai a

competenei juridice i a aptitudinilor profesionale generale ale judectorilor, ci
i a datelor cele mai personale, cum ar fi calitile lor umane i simul lor n
relaiile cu terii. Dac exercitarea funciilor judiciare presupune un grad nalt de
competene tehnice i personale, ar fi de dorit ca identificarea lor s fac obiectul
unui consens la nivel european. n aceast privin, Consiliul Justiiei ar trebui s
joace un rol esenial n vederea identificrii criteriilor generale de evaluare
pertinente. Nu s-ar putea totui substitui autoritii judiciare competente pentru
evaluarea individual a judectorilor.
V.C. Deontologia i disciplina judectorilor
V.C.1. Deontologia
57. CCJE, abordnd probleme de etic i de disciplin n Avizul su nr. 3(2002), a
subliniat necesitatea de a distinge clar cele dou chestiuni.
58. Din aceast distincie dintre disciplin i deontologie decurge necesitatea de a
oferi judectorului o colecie de principii deontologice, conceput ca un
document de lucru pentru pregtirea i exercitarea zilnic a funciilor. Difuzarea
de ctre organele judiciare de disciplin a jurisprudenei disciplinare constituie
un progres de dorit pentru informarea oferit judectorilor; ea le permite s
declaneze discuii asupra practicilor lor i faciliteaz astfel difuzarea unei
culturi de reflecie n materie. Ea nu ar putea fi totui suficient: deciziile
disciplinare nu acoper ansamblul domeniului de aplicare al deontologiei; ele nu
constituie nici ghidul bunelor practici de care judectorii au nevoie.

20

59. Mai flexibil dect un cod a crui rigiditate i caracter fals exhaustiv sunt criticate
pe bun dreptate, colecia de principii deontologice ar trebui s implice un enun
al acestor bune practici urmate de exemple i de comentarii. Elaborarea acestei
colecii de principii deontologice trebuie s fie opera judectorilor nii, crora
nu li s-ar putea impune o deontologie de ctre teri, ndeosebi de celelalte puteri
ale statului.
60. innd cont de distincia dorit de CCJE dintre deontologie i disciplin,
redactarea acestei colecii de principii ar trebui s revin unui alt organ dect cel
desemnat cu disciplina judectorilor. Exist mai multe soluii pentru a determina
organul care ar putea fi competent pentru deontologie:
(i)

fie s se ncredineze aceast misiune Consiliului Justiiei, dac acest

Consiliu nu asigur o funcie disciplinar sau dac implic o instan
specific n materie disciplinar avnd o componen diferit n cadrul
Consiliului (a se vedea paragraful 64 de mai jos);

(ii)

fie s se creeze, alturi de Consiliul Justiiei, un comitet de etic avnd

drept funcie exclusiv elaborarea i controlul regulilor deontologice.
Dificultatea acestei ultime opiuni ine de criteriile de desemnare i de
modurile de selecie a membrilor comitetului i de riscul de conflict sau
divergena de apreciere dintre acest comitet i Consiliu.

Organul desemnat cu deontologia ar putea de asemenea, aa cum CCJE a sugerat

n Avizul su nr. 3, s consilieze judectorii asupra acestor chestiuni de
deontologie cu care s-ar putea confrunta n cursul carierei lor.

21

61. n plus, CCJE consider c se poate justifica asocierea, la elaborarea principiilor

deontologice, a personalitilor din afara sistemului judiciar (avocai, profesori
universitari, personaliti reprezentnd societatea, alte autoriti ale statului)
pentru a lupta mpotriva corporatismului, veghind ca judectorii s nu fie privai
de dreptul lor de a decide asupra deontologiei lor.
V.C.2. Disciplina
62. Problema responsabilitii judectorilor a fost tratat de CCJE n Avizul su nr.
3(2002). Experienele recente cunoscute de unele state arat necesitatea de a
apra judectorul mpotriva tentaiei de a extinde domeniul rspunderii sale
pentru activitatea sa strict jurisdicional. Rolul Consiliului Justiiei este de a
arta c un judector nu-i poate asuma aceleai rspunderi ca membrii altor
profesii: el ndeplinete o misiune de serviciu public i nu poate refuza s
statueze asupra conflictelor asupra crora este sesizat. De altfel, dac acest
judector este expus la sanciuni jurisdicionale sau disciplinare mpotriva
deciziilor sale, nici independena judectorului, nici echilibrul democratic al
puterilor nu vor putea fi meninute. Consiliul Justiiei trebuie deci s condamne
fr echivoc proiectele politice privind restrngerea puterii de apreciere a
judectorilor. Aceasta nu nseamn c judectorii nu pot aciona n afara
funciilor lor i fr respectarea legii.
63. Un judector care nu soluioneaz cu celeritate dosarele ce-i sunt ncredinate cu
sau care face dovada incompetenei grosolane i evidente n ndeplinirea
sarcinilor sale trebuie s fie supus la o procedur disciplinar. Dar, aa cum
Avizul nr. 3(2002) al CCJE a subliniat deja, e necesar ca judectorul s fie

22

protejat de o procedur disciplinar care s garanteze respectarea principiului

independenei judiciare, dus de un organ nesupus oricrei influene politice
statund asupra greelilor disciplinare clar definite: eful de stat, Ministrul
Justiiei sau orice alt reprezentant al autoritilor politice nu trebuie s fac parte
din instana disciplinar.
64. Consiliul Justiiei este competent n materie de deontologie; el poate primi, n
plus, plngeri ale beneficiarilor justiiei. Pentru a evita conflicte de interese, ar
trebui ca, n prim instan, procedura disciplinar, cnd nu ine de competena
unui tribunal disciplinar, s fie pus n practic de o comisie disciplinar
format, n mod substanial15, din judectori alei de egalii lor, diferii de
membrii Consiliului Justiiei, cu posibilitatea unui recurs n faa unei instane
judiciare superioare.
V.D. Pregtirea judectorilor16
65. Responsabilitile privind organizarea i controlul pregtirii judiciare ar trebui s
revin, n fiecare stat, nu Ministerului Justiiei sau unei alte autoriti care ar fi
subordonate puterii legislative sau executive, ci puterii judiciare nsi sau de
preferat Consiliului Justiiei: asociaiile judectorilor pot juca de asemenea un
rol important n aceast privin. n plus, conceperea programelor de pregtire i
punerea lor n practic ar trebui ncredinate, sub autoritatea puterii judiciare sau
de preferat a Consiliului Justiiei, unui organ autonom specific (de exemplu, un
15

A se vedea asupra acestui punct paragraful 71 al Avizului nr. 3(2003) al CCJE.

Importana pregtirii pentru ntreinerea i dezvoltarea competenelor profesionale ale judectorilor este
subliniat n numeroase documente ale Naiunilor Unite i ale Consiliului Europei. A se vedea Avizul nr.
4(2003) al CCJE i Raportul Reelei de la Lisabona asupra contribuiei structurilor de pregtire a
magistrailor la concretizarea Avizului nr. 4(2003) al CCJE din 11.10.2006.
16

23

centru de pregtire), dotat cu un buget propriu i funcionnd cu concursul

judectorilor. O repartiie clar a sarcinilor ntre Consiliul Justiiei i centrele de
pregtire, atunci cnd exist, ar trebui s fie ncurajat.
66. CCJE consider c, dac Consiliul Justiiei este competent pentru pregtire i
numire, sau pentru promovare, ar trebui s se prevad o separare clar ntre
diferitele departamente desemnate cu aceste sarcini i s se evite legturile prea
strnse cu Ministerul Justiiei (privind numirea formatorilor, alocarea bugetului,
etc.) sau Ministerul Educaiei (acreditarea sau recunoaterea diplomelor, etc.).
67. Consiliul Justiiei ar trebui s coopereze cu organismul de pregtire pe toat
durata pregtirii iniiale i continue, pentru a fi eficient i de calitate, garantnd
c judectorii sunt selectai pe baza criteriilor obiective i msurabile, n funcie
de un sistem bazat pe merit i pregtire adecvat.
V.D.1. Pregtirea iniial
68. Pentru a asigura candidailor la magistratur o pregtire de calitate, CCJE
recomand Consiliului Justiiei s participe direct sau s coopereze cu
organismele de pregtire la crearea i la dezvoltarea programului de pregtire
iniial care va permite candidailor s-i dezvolte i s-i aprofundeze nu numai
cunotinele de drept procedural sau substanial la nivel naional sau
internaional i al practicii juridice, ci i de a dezvolta competene suplimentare,
cum ar fi cunoaterea limbilor strine, etica, modurile alternative de soluionare
a litigiilor. Aceasta va permite societii s fie servit de judectori capabili s
aplice legea corect, avnd o privire critic i independent, sensibil i deschis
problemelor societii.

24

69. n plus, Consiliul Justiiei ar trebui s procedeze la o evaluare din afar a

pregtirii iniiale, astfel nct s urmreasc evoluia i reuita profesional a
judectorilor n munca lor zilnic n primii ani de la desemnarea lor, pentru a
msura eficiena pregtirii iniiale i a face propuneri n vederea mbuntirii
acesteia.
V.D.2. Pregtirea continu
70. Consiliul Justiiei ar trebui s stimuleze participarea judectorilor la toate aceste
activiti de pregtire, n calitate de parte important a activitii lor profesionale.
Judectorii au dreptul i datoria legal i etic de a-i ntreine evoluia
profesional datorit participrii la pregtiri continue, considerate drept un
proces de ucenicie pe durata vieii. Judectorii, n ndeplinirea ndatoririlor lor,
ar trebui n special s urmeze evoluia dreptului n teorie i n practic la
nivel naional i internaional17, s fie la zi cu tendinele sociale i s fie
sensibilizai asupra modalitilor alternative de soluionare a litigiilor. CCJE
recomand ca Consiliul Justiiei s ia n considerare participarea judectorilor la
programele de pregtire n cadrul examenului promovrii lor.
71. Rapoartele i statisticile de evaluare a muncii judectorilor i instanelor,
pregtite anual de Consiliul Justiiei, ar trebui s includ informaii referitoare la
problemele cruciale pe care ar trebui s se axeze 17 pregtirea, cum ar fi
gestionarea cauzelor, gestionarea timpului, prevederile bugetare, mbuntirea
17

A se vedea Avizul nr. 9(2006) al CCJE.

ndeosebi problema duratei procedurilor n cadrul unor litigii, nclcrile cele mai curente ale drepturilor
omului, volumul ntrzierilor n soluionarea dosarelor, nclcrile legii care conduc n general la anularea i
modificarea deciziilor judiciare, modificrile legislaiei, vidurile juridice care provoac diferenele de
interpretare ale dreptului, necesitatea unei armonizri a jurisprudenei, procedurile disciplinare i
consecinele lor.
17

25

tehnicilor de munc, tehnicile relaiilor publice, tehnicile de comunicare,

cercetarea juridic, etc.
72. n general, Consiliul Justiiei ar trebui s fie amplu consultat cu ocazia procesului
de selecie a subiecilor care vor fi inclui n programul anual de pregtire; ar
trebui de asemenea s urmreasc realizarea programului i s evalueze efectele
sale asupra calitii activitii judiciare.
V.E. Bugetul instanelor
73. Dei finanarea instanelor este un element al bugetului de stat, aceast finanare
nu ar trebui s fie supus fluctuaiilor politice. Deciziile n materie de alocare a
fondurilor instanelor trebuie s fie luate cu respectarea cea mai riguroas a
independenei judectorilor. Dispoziiile n materie de votare a bugetului justiiei
de ctre Parlament trebuie s implice o procedur care ine cont de avizul puterii
judiciare19. Dac Consiliul Justiiei nu are un rol n administrarea i gestionarea
instanelor, el trebuie cel puin s fie n msur s emit avize asupra sumei
bugetare minime necesar funcionrii justiiei i s precizeze nevoile acesteia
pentru a justifica aceast sum.
74. n opinia CCJE instanele nu sunt cu adevrat independente dect dac dispun de
un buget propriu, administrat de o instan independent a puterii executive sau
legislative, indiferent dac este vorba despre Consiliul Justiiei sau o agenie
independent.
75. Dei pentru unele state Ministerul Justiiei ar fi cel mai n msur s negocieze
bugetul instanelor cu celelalte puteri, n special Ministerul Finanelor, CCJE
19

A se vedea de asemenea Avizul nr. 2(2001) al CCJE.

26

consider c un sistem n care Consiliul Justiiei dispune de ample competene

financiare, este un sistem care trebuie privit cu atenie de statele n care n
prezent nu este cazul. Trebuie subliniat c puterile financiare ample atribuite
Consiliului Justiiei implic necesitatea de a se justifica nu numai fa de puterile
executiv i legislativ ci i fa de instane i public.
V.F. Administrarea i gestionarea instanelor
76. Stabilirea condiiilor de alocare a bugetului diferitelor instane i stabilirea
instanei competente s examineze i s justifice eficiena instanelor constituie
chestiuni sensibile. CCJE consider c Consiliul Justiiei ar trebui s aib
competene n materie.
77. Consiliul Justiiei nu ar trebui s aib competen n materie de gestionare a
performanelor judectorilor cu titlu individual.
78. CCJE consider c domeniul promovrii calitii justiiei este un domeniu n care
Consiliul Justiiei poate contribui pozitiv. n afara dezvoltrii politicilor n
materie, trebuie s se acorde atenie ca instanele s dispun de fonduri suficiente
pentru a le permite s-i ndeplineasc obligaiile. n unele state au fost puse la
punct sisteme pentru a justifica i a msura calitatea justiiei; este important s se
in cont de rezultatele acestor evoluii. n privina punerii la punct a politicilor
privind calitatea i msura sa, este important ca Consiliul Justiiei s aib
posibilitatea de a obine, din partea instanelor, date pertinente i statistici.
79. Consiliul Justiiei ar trebui s supravegheze organizarea serviciilor de inspecie
pentru a fi compatibile cu independena judectorilor. Acest lucru este extrem de
important atunci cnd serviciile de inspecie in de executiv.

27

V.G. Protejarea imaginii justiiei

80. n avizul su nr. 7(2005) CCJE recomand ca puterile judiciare europene i
statele membre s pun la punct, pe ansamblu, programe viznd nu numai
informarea publicului asupra justiiei, ci i definirea unei idei mai juste asupra
rolului judectorului n societate. CCJE consider c instanele nsele ar trebui s
fie recunoscute drept organ adecvat pentru a pune n practic programe care i
propun s mbunteasc nelegerea i ncrederea societii fa de sistemul su
judiciar. n paralel, un rol de coordonare a diferitelor iniiative locale, la fel ca i
promovarea programelor de popularizare la scar naional, ar trebui s fie
atribuit Consiliului Justiiei care poate de asemenea, alturndu-se serviciilor
profesionitilor obinuii cu exercitarea sa, s rspund unei nevoi complexe de
informare.
81. De asemenea n Avizul su nr. 7(2005) CCJE face aluzie la rolul unui organ
independent - care ar putea fi chiar Consiliul Justiiei sau unul din comitetele
sale, dac este necesar cu concursul profesionitilor din mass media n a
soluiona dificultile provocate de acoperirea cauzelor judiciare de mass media
sau ntlnite de ziariti n ndeplinirea misiunii lor.
82. n fine, n acelai Aviz, CCJE consider c, atunci cnd un judector sau o
instan este contestat sau atacat de mass media (sau de actori politici sau alii
ai societii, prin intermediul mass media), judectorii implicai ar trebui s se
abin de la a reaciona folosind aceleai canale, dar c ar fi de dorit ca Consiliul
Justiiei sau o autoritate judiciar s poat s reacioneze n mod rapid i eficient
la asemenea contestaii sau atacuri, dac este nevoie.

28

83. Consiliul Justiiei ar trebui s fie abilitat nu numai s-i exprime public punctul
de vedere, ci i s fac toate demersurile utile pe lng public, autoriti publice
i, atunci cnd este necesar, instane pentru a apra reputaia instituiei judiciare
i/sau a membrilor si.
84. Consiliul Justiiei ar putea fi organul capabil s joace direct un rol mai amplu n
protecia i promovarea imaginii justiiei, acest rol implicnd gsirea unui
echilibru ntre, pe de o parte, drepturile i libertile aflate n conflict, actorii
sociali i politici i mass media i, pe de alt parte, interesul publicului pentru o
funcionare independent i eficient a sistemului judiciar.
85. n acest cadru, Consiliul Justiiei ar putea soluiona de asemenea plngerile
beneficiarilor justiiei (a se vedea de asemenea paragraful 64 de mai sus).
86. CCJE recomand ca Consiliul Justiiei s ndeplineasc aceast sarcin
alturndu-se serviciilor tuturor profesionitilor necesari; astfel, personalul
atribuit Consiliului Justiiei nu ar trebui s se limiteze numai la juriti ci s
cuprind de asemenea ziariti, experi n tiine sociale, statisticieni, etc.
V.H. Posibilitatea de a elibera avize altor puteri de stat
87. Orice proiect de lege raportat la statutul judectorului, la administrarea justiiei,
la dreptul procedural i n general orice proiect de lege ce ar putea avea o
inciden asupra puterii judiciare i n special independenei judectorilor sau ar
conduce la o diminuare a garaniilor de acces al cetenilor (inclusiv judectorii
nii) la justiie, ar trebui obligatoriu s fie supus, nainte de deliberarea
Parlamentului, avizului Consiliului Justiiei. Aceast funcie consultativ ar

29

trebui s fie admis de ansamblul statelor i consacrat de Consiliul Europei sub

forma recomandrii.
V.I. Activitile de cooperare cu alte instane la nivel naional, european i
internaional
88. CCJE constat c n unele state sarcinile Consiliului Justiiei se repartizeaz ntre
mai multe instane. Multitudinea de cazuri naionale reprezentative crete n
complexitate datorit faptului c n unele domenii, de exemplu cel al pregtirii, o
singur instituie este deseori competent n timp ce n altele, competena se
mparte ntre mai multe instituii. n acest stadiu CCJE nu trebuie s se pronune
asupra unei scheme optime de relaii ntre diferite instane. Contient de rolul
important jucat de cultura juridic a fiecrui stat n schema sa, CCJE
intenioneaz totui s recomande stabilirea, sub egida Consiliului Justiiei,
cadrelor de cooperare viznd asigurarea ndeplinirii armonioase a sarcinilor
mprite ntre Consiliu i celelalte instane. Acest proces poate favoriza de
asemenea evoluia instituional a organelor ctre unificarea progresiv (de
exemplu n domeniul pregtirii). Aceasta privete de asemenea cooperarea cu
Consiliile Justiiei administrative. O cooperare cu Consiliile pentru procurori,
dac exist asemenea instane distincte, ar putea fi de asemenea adecvat.
89. CCJE subliniaz de asemenea importana cooperrii dintre Consiliile Justiiei la
nivel european i internaional, n toate domeniile n care aceste Consiluu
activeaz la nivel naional.
90. CCJE constat c activitile Reelei Europene a Consiliilor Justiiei, care joac
un rol general n punerea n practic a cooperrii dintre Consiliile Justiiei i

30

activitile Reelei de la Lisabona i a Reelei Europene de Pregtire Judiciar,

ambele competente n materie de pregtire judiciar, merit recunotina i
susinerea. Aceste reele au devenit ntr-adevr interlocutori importani pentru
CCJE.
VI.

CONSILIUL JUSTIIEI: S PERMIT SISTEMELOR JUDICIARE S-I

JUSTIFICE ACIUNILE I S FIE TRANSPARENTE

91. innd cont de implicarea deosebit ateptat din partea Consiliului Justiiei n
gestionarea corpului judiciar, trebuie asigurat transparena aciunilor ntreprinse
de acest Consiliu. Aceast transparen este o condiie esenial a ncrederii pe
care cetenii trebuie s o aib n funcionarea justiiei i o garanie mpotriva
riscului politizrii sau tentaiei corporatismului.
92. Toate deciziile, pronunate de Consiliul Justiiei, privind numirea, promovarea,
evaluarea, disciplina i toate celelalte decizii asupra carierei judectorilor trebuie
s fie motivate (a se vedea de asemenea paragraful 39 de mai sus).
93. Pentru problema numirii i promovrii judectorilor s-a indicat deja c
transparena va fi asigurat de publicitatea criteriilor de numire i de difuzarea
fielor posturilor. Orice persoan interesat ar trebui s aib posibilitatea de a
examina alegerile fcute i de a verifica aplicarea de ctre Consiliul Justiiei a
regulilor privind selecia bazat pe merit precum i orice decizie de numire sau
promovare.
94. Atunci cnd Consiliul Justiiei este nvestit cu atribuii bugetare, este normal s
justifice folosirea fondurilor n faa adunrii parlamentare care a votat bugetul

31

justiiei i s fie supus controlului Curii de Conturi nsrcinat s supravegheze

gestionarea banului public, atunci cnd exist.
95. Atunci cnd Consiliul Justiiei este nvestit cu atribuii disciplinare, judectorii
supui procedurii disciplinare trebuie s poat ti cu exactitate ce fapte justific
decizia pentru a aprecia dac e cazul s examineze posibilitatea naintrii unui
recurs mpotriva deciziei (a se vedea paragraful 39 de mai sus). n plus, Consiliul
Justiiei poate lua n considerare publicarea deciziilor luate, formale i definitive,
pentru a informa nu numai ansamblul corpului judiciar ci i publicul asupra
condiiilor n care justiia trebuie administrat i a arta c acest corp nu ncearc
s acopere i s nbue aciunile vinovate de care sunt responsabili unii din
membrii si.
96. Consiliul Justiiei ar trebui s publice un raport de activitate periodic destinat, pe
de o parte cunoaterii importanei aciunilor sale i dificultilor ntlnite, pe de
alt parte sugerrii dispoziiilor proprii pentru a mbunti, n interesul
utilizatorilor, funcionarea justiiei. Publicarea acestui raport poate fi nsoit de
conferine de pres cu ziariti, de reuniuni de munc cu judectori i interlocutori
ai instituiei judiciare care sunt de natur s mbunteasc circulaia
informaiilor i s favorizeze schimburile n cadrul instituiei judiciare.
REZUMATUL CONCLUZIILOR I RECOMANDRILOR
n Avizul nr. 10(2007) intitulat Consiliul Justiiei n serviciul societii, CCJE
recomand urmtoarele:
A.

n general:

32

a)

este important s se pun la punct n state un organism specific garant al

independenei judectorilor, cum ar fi Consiliul Justiiei, n calitate de element

indispensabil al statului de drept i respectnd principiul separrii puterilor;
b)

Consiliul Justiiei trebuie s aib drept funcie protejarea independenei n acelai

timp a sistemului judiciar i a fiecrui judector i s garanteze, n acelai timp, eficiena

i calitatea justiiei n conformitate cu articolul 6 al CEDO pentru a ntri ncrederea
beneficiarilor n justiie;
c)

Consiliul Justiiei ar trebui s fie protejat mpotriva riscului de a-i vedea

autonomia limitat de puterile legislativ i executiv figurnd la nivelul cel mai ridicat al
ierarhiei normelor;
B.

Asupra componenei Consiliului Justiiei:

a)

pentru a evita corporatismul i a reflecta diferitele curente de opinie ale societii,

Consiliul Justiiei ar trebui s aib o componen mixt cuprinznd o majoritate

substanial de judectori, chiar dac unele sarcini pot fi rezervate unui complet constituit
numai din judectori. Consiliul Justiiei poate fi de asemenea format n exclusivitate din
judectori;
b)

desemnarea membrilor (judectori sau nejudectori) trebuie s se fac pe baza

competenei lor, experienei lor, nelegerii din partea lor a vieii judiciare i culturii
independenei i ar trebui s elimine orice responsabil politic sau membru al executivului
sau legislativului;
c)

membrii judectori ar trebui s fie alei de egalii lor, fr amestecul autoritilor

politice sau ale ierarhiei judiciare, prin metode care s garanteze cea mai ampl
reprezentare a sistemului judiciar; dac selecia se face prin intermediul unei alegeri

33

directe, Consiliul Justiiei ar trebui s enune regulile viznd minimalizarea oricrei

atingeri adus ncrederii beneficiarilor justiiei;
d)

membrii nejudectori, cu sau fr experien juridic, ar trebui s fie desemnai de

autoritile nepolitice; dac totui sunt alei de Parlament, ei nu ar trebui s fie membri ai
Parlamentului, ar trebui s fie alei de o majoritate calificat necesitnd o susinere
semnificativ a opoziiei i ar trebui s permit o reprezentare diversificat a societii n
structura global a Consiliului Justiiei;
C.

Asupra funcionrii Consiliului Justiiei:

a)

mandatele membrilor ar putea necesita o munc cu program normal, dar limitate

ca numr i durat pentru a pstra contactul cu practica jurisdicional; membrii

(judectori i nejudectori) ar trebui s beneficieze de garaniile de independen i
imparialitate;
b)

Consiliul Justiiei ar trebui s-i administreze propriul buget i s dispun de

mijloace financiare adecvate permindu-i o funcionare optim i independent;

c)

unele decizii ale Consiliului Justiiei trebuie s fie motivate i s aib valoare de

constrngere dar s fie supuse cii de atac;

d)

drept condiie esenial a ncrederii beneficiarilor n justiie, Consiliul Justiiei ar

trebui s acioneze cu toat transparena i trebuie s se justifice pentru activitile sale,

ndeosebi prin intermediul unui raport de activitate periodic destinat de asemenea s
sugereze mbuntiri n privina funcionrii justiiei.
D.

Asupra competenei Consiliului Justiiei:

34

a)

Consiliul Justiiei ar trebui s aib o gam ampl de sarcini permindu-i s

protejeze i s promoveze independena judiciar i eficiena justiiei, veghind n acelai

timp la evitarea conflictelor de interese cu ocazia ndeplinirii acestor sarcini diferite;
b)

selecia, numirea i promovarea judectorilor ar trebui, de preferin, s in de

competena Consiliului Justiiei, efectuat cu toat independena fa de puterea

legislativ sau executiv i cu toat transparena, n special pentru criteriile de selecie a
judectorilor;
c)

Consiliul Justiiei ar trebui s se implice activ n munca de evaluare a calitii

justiiei i n punerea n practic a tehnicilor destinate s asigure eficiena muncii

judectorului, fr a se substitui totui autoritii judiciare competente pentru evaluarea
individual a judectorilor;
d)

Consiliul Justiiei ar putea fi instana competent n materie de deontologie; el

poate primi, ntre altele, plngerile beneficiarilor justiiei;

e)

Consiliul Justiiei ar putea fi organismul nsrcinat cu organizarea i controlul

pregtirii, chiar dac concepia i punerea n practic a programelor de pregtire revine

unui centru de pregtire, cu care trebuie s coopereze pentru a garanta calitatea pregtirii
iniiale i continue a judectorilor;
f)

Consiliul Justiiei ar putea avea competene financiare extinse privind negocierea

i administrarea bugetului justiiei precum i competene privind administrarea i

gestionarea instanelor n vederea mbuntirii calitii justiiei;
g)

Consiliul Justiiei ar putea fi organul capabil s joace un rol direct mai amplu n

protejarea i promovarea imaginii justiiei;

35

h)

orice proiect de lege ce ar putea avea inciden asupra puterii judiciare i

independenei judectorilor sau asupra garaniei de acces a cetenilor la justiie ar trebui

obligatoriu s fie supus, nainte de deliberarea Parlamentului, avizului Consiliului
Justiiei;
i) trebuie ncurajat cooperarea dintre Consiliile Justiiei la nivel european i
internaional.

36