Carlos J. Calleja Ahmad.

28/01/11

Autoría y Participación.

Vale primero, antes de entrar en el tema acotar que en la realización de

un delito pueden intervenir varias personas, de forma que el resultado viene a
ser producto de una actuación conjunta. Este concurso de personas en el delito
puede ser necesario, cuando el tipo legal requiere de la intervención de varias
personas. También puede ser innecesario, y es el que se tratará en el presente
trabajo, cuando la intervención no es requerida para llevar a cabo el tipo
delictual.

Autoría:

a. Definición de autor y noción de autor mediato: Según Arteaga

Sánchez, A. se define autor como “quien perpetra o realiza el hecho
constitutivo de cada tipo delictivo”.

Vale aquí hacer la distinción que algunos autores hacen entre autoría
mediata e inmediata. Siendo esta última aquella en que el autor, por sí
mismo, es quien comete el tipo delictivo. Por otro lado, el autor mediato
es aquel que, sirviéndose de otro sujeto que o es autor o que es
inimputable o inculpable, en orden a cometer un hecho típico dañoso. Un
ejemplo es aquel que se vale de un niño para cometer un delito,
presionando a este para que cometa el tipo. También lo sería aquel que
obliga a otro a cometer un delito por medio de la violencia.

La doctrina ha criticado a la figura del autor mediato, afirmando que

podría equipararse bien al autor en sentido estricto (como quien se vale
de un instrumento para cometer un delito), o bien al instigador, que será
tratado posteriormente.

a. Coautoría: Vale aquí acotar en principio la distinción entre la

coautoría y la participación. Dicha diferencia radica en el
carácter de accesoriedad. En la coautoría no se aprecia este
carácter por cuanto, en ésta, la responsabilidad del coautor no
depende de la del otro. Es por esta razón que, de suprimir la
existencia de los otros colaboradores, seguiría siendo éste el
autor debido a que realizó los hechos típicos y consumativos.

El coautor es por tanto un perpetrador que realiza el hecho típico

conjuntamente con otro u otros autores.

Participación:

Según, Arteaga Sánchez, A. Existe participación “cuando en la

realización del hecho punible interviene otra u otras personas, además del
autor, en calidad de instigador o de cooperador inmediato o de cómplice,
formas de participación que nuestro código regula en los artículos 83 84 y 85,
como fórmula de extensión de la responsabilidad penal que en los tipos
específicos se consagra con vistas a su perfeccionamiento a cargo del autor”.

Las exigencias generales en materia de participación son:

a. Exterioridad del hecho: Necesidad de un hecho típico exterior, al

menos en fase tentativa.
b. Contribución causal para la realización del hecho: Ayuda del partícipe
debe constituirse en una efectiva asistencia para la comisión del
hecho por el autor. Por ejemplo, el que manda una carta a otro
instigándolo a cometer un parricidio y al llegar la carta el padre ya ha
muerto. Este carácter, por ende, impide hablar de una tentativa de
participación.
c. Convergencia de culpabilidad: No basta con que se concurra
objetivamente en un mismo hecho; también es necesario que el
partícipe intervenga con “conciencia de hecho común” como afirma
Arteaga Sánchez, A. Es necesario que el hecho sea común de forma
subjetiva, que, como afirma el mismo autor, “pertenezca
espiritualmente”, en cuanto hecho común, a los partícipes. Es
fundamental por ende, una coincidencia interna de voluntades, tal
como expresa Núñez, R.C.
d. Accesoriedad de la participación: La participación es accesoria de un
acto principal. Es decir, supone la existencia de este último, al cual se
encuentra subordinada.
Ahora bien, es necesario distinguir entre máxima accesoriedad (autor
realiza hecho típico dañoso y culpable) y mínima accesoriedad (autor
realiza hecho típico dañoso pero no culpable). Jiménez de Asúa, L.
afirma que en Venezuela no se debe llevar a los extremos el principio de
accesoriedad afirmando como máxima “la participación es accesoria de
un acto principal, pero se es solo culpable de la propia culpabilidad y a
nadie aprovecha la inculpabilidad ajena”.
a. La comunicabilidad de las circunstancias: Tal como afirma
Arteaga Sánchez, A. En comentario al artículo 85 del Código
Penal Venezolano:
“Por tanto, de acuerdo con este dispositivo legal, las
circunstancias personales, como sería el caso del parentesco o de la
premeditación, no se comunican y se aplican sólo a los sujetos en
quienes concurran; en cambio, las circunstancias reales, como podría
ser el caso del uso de armas o de veneno, se comunicarán en la medida
en que los concurrentes tengan conocimiento de ellas al realizar la
conducta propia que determina su punibilidad”.
 Ahora bien, Según el Código Penal Venezolano, existen cinco clases de
partícipe:

a. El instigador: Según el artículo 83 del Código Penal Venezolano, es

“el partícipe que determina a otra persona a cometer el hecho”.
Se trata, como Afirma Arteaga Sánchez, A. de la conducta de un
sujeto que ha movido la voluntad de otro sujeto, para que este realice el
hecho punible.
La Instigación implica una acción directa y eficaz; es decir, el instigador
debe haber dirigido su actuación a un hecho determinado, sin que sea
suficiente la simple expresión de un deseo. Asimismo, se haba de que
sea eficaz, porque no se concibe la figura de una instigación culposa,
por cuanto la acción del instigador debe estar dotada de eficacia, dirigida
a la consumación de un delito.
b. Los cómplices: La legislación penal venezolana considera
complicidad en primer lugar, según el numeral primero del artículo
84, como “excitar o reforzar la resolución de perpetrar el delito o
prometer asistencia o ayuda para después de su comisión”.
(complicidad moral).
Por otro lado, según el artículo 84, numeral segundo, se define
complicidad material como “dar instrucciones o suministrar medios para
la realización del hecho punible”
Por último, según el numeral tercero del presente artículo, se
considera también complicidad la “facilitación de la perpetración del
hecho o la prestación de asistencia o auxilio para que se realice antes
de su ejecución o durante ella”.
c. La denominada complicidad necesaria: El último numeral del mismo
artículo 84, se refiere a la denominada complicidad necesaria ,
disponiendo que no se aplica disminución de la pena prevista para
los cómplices cuando sin el curso del mismo, no se habría realizado
el hecho punible.
d. La complicidad correspectiva: Se refiere a que, cuando en la
perpetración de un hecho punible han participado varias personas y
no se puede descubrir quién ha sido el autor del hecho. En este caso
se sanciona a todos los que han tomado parte como cómplices.