UNIVERSITATEA DIN CRAIOVA FACULTATEA DE LITERE SPECIALIZAREA: ROMN/ LIMB STRIN NVMNT LA DISTAN

PROGRAMA ANALITIC Disciplina: Autori fundamentali. I. L. Caragiale Specializarea: Romn/O limb strin Anul II, sem. II I.
-

OBIECTIVELE DISCIPLINEI prezentarea trsturilor specifice i a afilierilor estetice (realism, modernism, naturalism) ale operei lui I. L. Caragiale; dezvoltarea unor strategii interogative referitoare la pertinena acestor afilieri, la limitele i insuficienelor lor; evaluarea diverselor paradigme interpretative caragialiene din perspectiva relevanei lor situative i diacronice.

II. TEMATICA CURSURILOR a) Introducere n opera lui I. L. Caragiale: tipuri de text, poetica general a operei, structuri recurente, teme dominante. Elemente moderne de poetic i b) Comediografia (O noapte furtunoas, Conul Leonida fa cu reaciunea, O scrisoare pierdut, Dale carnavalului). Trsturile distinctive ale comicului n opera autorului. c) Proza scurt. Recuperarea cotidianului. Forme de "lectur" a acestuia, reciclarea oralitii, tipuri de expresivitate oral.

d) Nuvelistica lui I. L. Caragiale: tipuri, problematici, stil. Naturalismul psihologizant, analitica situaiilor limit i a cazurilor de contiin anxioas. e) O istorie a criticii referitoare la opera lui I. L. Caragiale (Titu Maiorescu, Paul Zarifopol, G. Clinescu, erban Cioculescu, Florin Manolescu, Mircea Iorgulescu, Alexandru George). Modaliti structurante de critic a criticii

III.

EVALUAREA STUDENILOR examen scris

BIBLIOGRAFIE GENERAL

Opera lui I. L. Caragiale L. Caragiale, Opere, vol. 1, Teatru, ediie critic de Al. Rosetti, erban Cioculescu, Liviu Clin, cu o introducere de Silvian Iosifescu, Editura de stat pentru literatur i art, 1959; I. L. Caragiale, Opere, vol. 2, Momente, schie, notie critice, ediie critic de Al. Rosetti, erban Cioculescu, Liviu Clin, cu o introducere de Silvian Iosifescu, Editura de stat pentru literatur i art, 1960; I. L. Caragiale, Opere, vol. 3, ediie critic de Al. Rosetti, erban Cioculescu, Liviu Clin, cu o introducere de Silvian Iosifescu, EPL, 1962; I. L. Caragiale, Nimic fr Dumnezeu, cu o prefa de Alexandru Paleologu, ediie ngrijit de Rzvan Codrescu, Editura Anastasia, 1997.

Bibliografie critic Bahtin, Mihail Clinescu, Al. Clinescu, G. Cornea, Paul Corni-Pop, Marcel Florin Manolescu Jauss, Hans Robert Maiorescu, Titu Petreu, Marta xx x Probleme de literatur i estetic, Editura Univers, 1982 Caragiale sau vrsta modern a literaturii, Institutul European, 2000 Pagini de estetic, Editura Albatros, 1990, pp. 137-184 (Domina bona) Introducere n teoria lecturii, Minerva, 1988 (ed. a II-a, Editura Polirom, 1988) Tentaia hermeneutic i rescrierea critic. Interpretarea narativ n zodia postructuralismului, EFCR, 2000 Caragiale i Caragiale. Jocuri cu mai multe strategii, Editura Cartea Romneasc, 1983 Experien estetic i hermenutic literar, Editura Univers, 1983 Critice, Editura Minerva, 1984, pp. 469-480 (Comediiile d-lui I. L. Caragiale) Filosofia lui Caragiale, Editura Albatros, 2003 Poetica american. Orientri actuale, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1981.

UNIVERSITATEA DIN CRAIOVA FACULTATEA DE LITERE SPECIALIZAREA: ROMN/ LIMB STRIN NVMNT LA DISTAN

SUPORT DE CURS DISCIPLINA: Autori fundamentali. I. L. Caragiale Anul II, sem. II TITULARUL DISCIPLINEI: Conf. univ. dr. Ion BUZERA

Introducere. Poetica general a operei

Pentru I. L. Caragiale scrisul a fost o activitate polimorf, care l-a solicitat i de care sa lsat solicitat n cele mai neateptate moduri, de la atracia aproape fanatic la detaarea total. Diversitatea deconcertant a opiunilor stilistice i discursive, intuiiile de o modernitate frapant, unele abandonate cu o dezinvoltur suveran, nu puteau s genereze dect multiple conflicte interpretative. Rmn, de aceea, nc de urmrit multe direcii exegetice, n continuarea unor studii de referin semnate, ntre alii, de Paaul Zarifopol, erban Cioculescu, G. Clinescu (Domina bona), Al. Clinescu, Florin Manolescu, Alexandru George. n cazul unui autor precum Caragiale nu se poate s nu gsim risipii n produciunile sale indicatori ai trecerii (sau mai corect: ai petrecerii) dinspre inform spre formal, de la

materie (materia mundi) la materia superior organizat care este Textul. Un astfel de demers se poate organiza n funcie de cele dou mari coordonate care regleaz opera lui Caragiale. Prima solicit investigarea unora dintre traseele multiple i sinuoase ale gndirii practice a lui I. L. Caragiale. Cercetarea aceasta este una pe vertical, urmrind cum haosul originar prinde contur i, dup aceea, apar insulie, insule, mai trziu arhipeleaguri, continente. Pot fi urmri modurile n care scrisul caragialian devine, se caut i se regsete, cum se stabilesc diverse compliciti (sau adversiti) poietice i cum au fost puse n micare angrenajele de invenie i consolidare a unor trepte (paliere) de semnificaie cu grad divers de complexitate. A doua coordonat, avnd-o n memorie activ pe prima i exploatnd-o la maximum cartografiaz extensia arealului caragialian, ncearc s prizeze tipurile de inserie n real i de excavare a lui, acioneaz pe orizontal i solicit registrele analitice ale sintagmaticului. Conlucrarea celor dou poate s releve inclusiv existena i tipologia spaiilor albe interpersonale, incongruenele, practic ntreaga spectrologie a lui dis (dispute, dispariti, discontinuiti etc. etc.) care genereaz acele reele conflictuale mai mult sau mai puin simpatice i care sunt n fond esena lumii/lumilor caragialiene. (Toate citatele care urmeaz, cu excepia referinelor critice, sunt extrase din volumele seriei de Opere, vol. 1-4, ESPLA, 1959-1965, fiind marcate prin numrul volumului urmat de cel al paginii, din vol. Scrisori i acte, prin utilizarea siglei S, urmat de numrul paginii i din vol. Nimic fr Dumnezeu, Editura Anastasia, 1997 sigla N, urmat de numrul paginii). n Preri libere, I. L. Caragiale scria: nvrtete-i dar condeiul de zece ori n cerneal pn s scrii un cuvnt, i, dup ce l-ai scris, gndete-te de o sut de ori dac nu trebuie ters, nu de dragul stilului, ci de teama primejdiei. Oricnd i va clipi prin minte ceva care i-a ncrcat sufletul, ori nveselindu-l cu prisos, sau mhnindu-l peste msur, stinge repede scnteia care-i poate aprinde foc n cap. terge cuminte irurile ce simi bine c-ar plcea la foarte mult lume, ofensnd pe acei civa mai puternici dect aceasta, i nlocuiete-le cu cea mai slcie platitudine, i ferete-te chiar atunci s nu cumva saluneci afar din tonul amabil al sfintei banaliti. (4, 425). Sunt cteva (auto)adresri care pot sugera numai unele dintre mutaiile de concepie i de manipulare a literaturii pe care le-a produs I. L. Cargiale. Interesul su pentru elemente de poetic

aristotelician (opuse unora platoniciene, respectiv imediat anterioare, adic romantice) este evident n aceste luri de poziie, care insist asupra premeditrii, lurii n posesie orgolioase a materialelor care i se ofer, fr pretenii elitiste, ns cu respectarea unor coduri autoimpuse. Sigurana i relaxarea tonului pe care l utilizau naratorii n proze, subtila disoluie a schemelor compoziionale n teatru (mai ales n Dale carnavalului) sunt reflexele cele mai vizibile ale acestei nouti programate, dac nu chiar forate. Cuminenia lui Caragiale a nsemnat apropiere de real, nelegere a nimicurilor, a aparenelor i multiplicitilor nconjurtoare: Eu nu m pot gndi sus cnd umblu cu picioarele goale pe coji de nuci. Viaa banal a mea, a noastr a tuturor romnilor, iat ce m intereseaz, iat ce-mi atrage irezistibil atenia. Ferice de cei ce pot s gndeasc sus, nesimind pe ce calc jos! Ferice de ei! Groase tlpi trebuie s aib! Mie mi-e capul gros. Imposibil s m uit acolo unde-mi arat cu degetul criticii notri. Aplec ochii n jos, la cojile de nuci care m neap, m taie, m snger i iat dar obiectul criticei mele, fiindc i eu sunt romn care m respect, adic fiindc i eu am dreptul, pot zice chiar datoria, s fac critic. (N, 27). Un principiu al adecvrii (asupra cruia insist n cteva feluri n fragmentul citat mai sus:direct, patetic, ironic, literar) domin att intenional (poietic), dar i structural Summa textualitii caragialiene. Un principiu implicnd, printre altele, nenumrate unghiuri de atac al fenomenelor supuse literarizrii (gradelor succesive de literarizare), trecerea cu rapiditate de la un compartiment al realului la altul, poate chiar opus, multitudine de strategii constructive i stilistice. Fiecare dintre marile sale opiuni (dramaturgie, proz nuvelistic, proz scurt, coresponden) i gsete justificarea din aceast perspectiv, dar de asemenea se subsumeaz unei uniti de fond, unui dinamism originar: De aceea, se poate afirma c textele lui Caragiale sunt profund marcate de o dorin (s. a.) transportat din realitate, n literatur, i c peste utopia unei lumi egale i cu adevrat democrate, la care orice om viseaz n secret, scriitorul a suprapus realitatea extraordinar a operei sale. Prin literatura pe care a scris-o, Caragiale reuete ceea ce nimeni n-a izbutit n via cu adevrat: s anuleze ierarhiile, s le compromit i s impun normelor adverse, pacea aproape absolut a unor texte pentru toi. (Florin Manolescu). Aceasta nu nseamn ns c autorul nu a avut anumite reguli ale scriiturii proprii, pe care a tiut s

le transforme n reguli de funcionare a textelor. A decupa realul, a selecta felii de via, a achiziiona idiolecte nu nsemna automat a le transfera n mod brut (lingvistic), un rol decisiv revenind, de altfel, seleciei nsei. n unele cazuri se putea menine la stadiul de pur arbitrar, n altele trebuia supus unor tratamente diferite, inclusiv de natur genologic. Periscoparea realului era favorizat de marea disponibilitate a lui Caragiale pentru ludicul formal, ceea ce determina situri constant-favorizante ale observaiei. n frecvent citata scrisoare din noiembrie 1907 ctre Mihail Dragomirescu, I. L. Caragiale face o pledoarie pro domo, lipsit ns de orice ostentaie sau forare. Miznd pe acea stabilitate a concepiilor att de proprie, pe contiina multiplelor ligamente existente ntre preri (critic, autocritic, bruioane estetice) i literatura propriu-zis, autorul i definete extrem de clar i direct poziia: i acuma, d-mi voie s-mi fac pe scurt o mic aprare personal. mi imputai c n-am n scrierile mele destul iubire de paysage, de natur moart, i destul liric. Eu (nu c vreau s v contrazic sistematic) cred c n-oi fi avnd, din toate astea, prea, foarte mult sau mult, dar cred c am destul; i mai cred c, peste destul, n art, nu mai trebuie de loc. (s.a., n. m., I. B.). Pitorescul naturii nsufleite i moarte, precum i liirca, ele n de ele, aa cel puin socotesc eu, fac obiectul altor arte dect arta povestirii; i, astfel, eu le cred numai nite ajutoare ale acesteia, al crei obiect este cel mai interesant fenomen quant nous: mprejurrile izvorte din felulparticular al attor suflete i mini, asementoatre, n general, cu ale noastre. (S, 67). Ceea ce se remarc aici este abilitatea (de poetician versat!) a distinciei pe o face Caragiale ntre arta povestirii i alte arte. O astfel de dihotomie ar putea prea prea excesiv la un spirit n general tolerant teoretic, ns precizarea este de maxim importan pentru nelegerea traiectelor discursive, a potenialului literaturizant caragialian. Nu se putea ca htrul autor s nu anexeze cumva respectivele tehnici propriei direcii, cci mecanismele mixrii nu i erau deloc strine. Pentru poietica lui I. L. Caragiale cel puin la fel de importante sunt i urmtoarele consideraii desprinse din aceeai scrisoare: Cum am zice, n limbaj de cizmrie, custura pingelii nu se vede uor , dac nu e fcut cu a alb. De, dragii mei, eu sunt crpaci btrn; eu cos de dragul pingelii, nu al custurii. Dac v place, mi pare foarte bine, fiindc iu la cinstea metereasc; daca nu mergei i voi la ali meteri mai buni, s v-ncale c, slava Domnului! sunt destui suprare nu-ncape Am i eu civa

muterii ai mei cari n-or s m lase. (S, 67-68). A avea o reprezentare a ntregului, chiar dac este peticit, a fost pentru Caragiale o necesitate, care justific att multiplicarea curenilor verticalizani ai scrisului su, dar i organizarea, controlul lor n funcie de cteva centre de comand, modaliti ale autoformativitii extrem de bine puse la punct.

Mecanismele puterii n O scrisoare pierdut

Una dintre calitile scrisorii din O scrisoare pierdut (1884) de I. L. Caragiale este aceea c, n ciuda multor ateptri din interior sau exterior i n pofida multor alegaii, ea nu incorporeaz puterea, ci o transmite, nu o subiectivizeaz (n sens tare), ci o rspndete. Nu este nici pe departe un simbol, ci un semn hipercomplex cci intens utilizat , un mediu care se autoconstruiete i se autodevoreaz n acelai timp. ntreaga pies tocmai asta e: ceea ce nu se observ, nu se distinge la suprafaa replicilor fervente, hipnotizante: un joc cu puterea, nu de-a puterea. E un studiu indirect despre cum acioneaz mecanismele controlului asupra celorlai. Puterea se manifest foarte serios, deloc la lgre, n discursul caragialian (straturile groase de comic reprezint un camuflaj perfect!), iar kratofania rezultat este una extrem de seductoare pe direcia unei analitici moderne, post-machiavelliene, a resorturilor dobndirii i meninerii privilegiilor. Pe scurt, O srisoare pierdut conine o iniiere fin, discret, dar i extrem de amnunit, n rigorile reale ale puterii, adic ale puterii care dei ncearc nu se poate ascunde (la nesfrit). Kratofanicul presupune n mod expres acest lucru: el nu arat, nu (re)prezint puterea, ci arat din ce este alctuit, care sunt viscerele ei, pe scurt cum funcioneaz, n condiii (relativ) normale. Prima ocuren n pies a scrisorii este slab, n dublu sens: face obiectul unei relatri oarecum indiferente i este tratat n registru minimalizant, litotic: "Da s vedei ce s-a-ntmplat coane Fnic Din vorb-n vorb, Caavencu zice: M prinz cu dvoastr c o s voteze cu noi cine cu gndul nu gndii, unul pe care conteaz bampirul

i acolo, pardon, tot bampir v zicea pe care conteaz bampirul ca pe Dumnezeu i cnd l-om avea pe la, i-avem pe toi Ia ascultai scrisoarea asta i scoate o scrisoric din portofel (s. m., IB) (108; toate citatele dup ediia I. L. Caragiale, Opere, 1, Teatru, Editura de Stat pentru Literatur i Art, 1959, ediie critic de Al. Rosetti, erban Cioculescu, Liviu Clin, cu o introducere de Silvian Iosifescu). Faptul c Pristanda nu vede scrisoarea (scrisorica!), nu apuc s o vad, ne priveaz i pe noi, cititorii/spectatorii, de acest lucru. (Acest joc dublu, al ofertei i deprivrii, al fanicului i criptofanicului, este la rndul su structural strategiei de construcie a piesei.) De altfel, scrisoarea este nu numai pierdut, ci i ascuns, deliberat (auctorial) ascuns, n mai multe feluri. De unde i comentariul indiferent-agnostic al lui Tiptescu: Cine s fie? Ce scrisoare? Nu pricep (109). Totui, replica S-mi afli ce scrisoare e aia i de cine e vorba (109) e un ordin clar, are un puternic potenial de performativitate i conine o semantic brusc mbogit a scrisorii. Ce s-a ntmplat pe parcursul unei singure replici, prin ce miracol scrisoarea devine dintr-un simplu pretext obiectul unei ngrijorri nete? E simplu: chiar ntr-un fel netiut, necontientizat, ea ncarneaz un principiu. Un nceput, adic. A doua ocuren a scrisorii este mult mai puternic cu toate c meninut n registrul criptic i anume citaional. E un fel de avantext integral, o anticipare a scrisorii reale, cci Trahanache o reproduce cu maximum de acuratee, un document, o prezen textual indiscutabil, dar i extrem de fragil, ca prob, ca materialitate: Am citit-o de zece ori poate: o tiu pe dinafar! Ascult: Scumpa mea Zoe, venerabilul (adic eu) merge desear la ntrunire (ntrunirea de alaltieri seara). Eu (adic tu) trebuie s stau acas, pentru c atept depei de la Bucureti, la care trebuie s rspunz pe dat; poate chiar s m cheme ministrul la telegraf. Nu m atepta, prin urmare, i vino tu (adic nevast-mea, Joiica), la cocoelul tu (adic tu) care te ador, ca totdeauna, i te srut de o mie de ori, Fnic (privete lung pe Tiptescu, care e n culmea agitaiei) (115). E (i) un intertext ciudat, revelator, violent (din perspectiva lui Tiptescu i a cititorilor) i pasiv, din perspectiva lui Trahanache. Cazul acestuia este mai mult dect simptomatic, ntruct dei se afl nuntrul puterii, el este de fapt n afara ei. (Deloc paradoxal, este cazul paradigmatic al tipului de participant la fenomenologia puterii pe care o propune autorul n aceast comedie: toi sunt, ntr-un fel sau altul, simultan n afara

i nuntrul puterii!). Faptul c scrisoarea nu l atinge, nu l mic nseamn, aproape literal (interpretarea pe care o face fiind ea nsi una literal!), c este un actant vacuizat al exercitrii funciunii. Puterea, ca manifestare a principiului evocat mai sus, are ns o nevoie explicit de el: este cureaua de transmisie perfect, o component pur fatic, un intermediar, o voce mai mult dect ascultabil. A treia ocuren a scrisorii este tot una paradoxal, in absentia, dar cu o doz i mai mare de concretee: CETEANUL. Da. (ctre Tiptescu) A d-tale ctre coana Joiica Am gsit-o alaltieri seara pe drum, cnd ieeam de la ntrunire F-i idee (sughi) de alaltieri seara pn azi-diminea s-o duci ntr-un chef! (126). Ceteanul turmentat poate foarte bine s simuleze nonimplicarea: Lsai-m s vedei. Cnd am gsit-o, de curiozitate am deschis-o i m-am dus subt un felinar, s-o citesc. Napucasem s-o isprvesc bine(s. m., IB) i ha! pe la spate, d. Caavencu d s mi-o ia. (127). El nu are ns nevoie de mai mult, toate condiiile pentru o procesare corect a informaiei sunt perfect ndeplinite. Lectura scrisorii este kratofania in statu nascendi, un gest care pune lumea n micare, cu toate c, n fond, este mult mai slab ca boaba spumii. Acum nu mai e nevoie nici mcar de citare, simptomele sunt prea numeroase pentru ca relatarea s nu fie credibil. Ceteanul turmentat are un rol similar celui al lui Trahanache, numai c activarea sa n reea este practic mai puternic dect a celuilat: el constituie un nod (tot aa cum Caavencu este un hipernod, pentru c i d seama de ce deine i ce poate transmite) i n ciuda dezinteresului su aparent foarte multe fire duc la el i pleac de la el. De aceea, mi se pare excepional (din perspectiva scenariului critic pe care l propun!) urmtoarea replic a lui Brnzovenescu: Ce-o s faci? Te joci cu puterea? (140). Puterea nu poate fi jucat, trdat, ci numai interpretat, neleas, pus n scen sau, cel mai frecvent, adus la via. Astfel, citit din perspectiva scrisorii, piesa e o succesiune de absene, de gap-uri, de amnri, de diferiri, pn cnd, la sfrit (n scena a VIII-a a ultimului act) o vedem, dar nu (mai) e: dispare literalmente la andrisant, la Zoe, dar nu se pred definitiv, continu s obsedeze pe cei care au fost contaminai de spiritul ei, de morbul puterii. i-a fcut jocul: a generat o sintax incontrolabil, a sugerat c traseele ei sunt imprevizibile, nu se supun unor logici previzibile, catedratice, ci strict unor unor logici ale realului, care nu exclud iraionalul, indiferena, exerciiul nedeliberat al anumitor competene:

TIPTESCU (nervos). Pentru ce? Pentru ce? Pentru nerozia pe care ai fcut-o tu, pentru ca s evit nenorocirea pe care ai cauzat-o tu din neglijen. Se poate atta distracie! atta nebgare de seam! o scrisoare de amor s-o arunci n netire (s. m., IB) ntr-un buzunar cu batista, i s-o pierzi ca i cum ai pierde o hrtie indiferent, ca un afi, dup ce ai ieit de la reprezentaie La atta lips de judecat, s-i spui drept, nu m-ateptam! Ce Dumnezeu! Eti femeie n toat firea, nu mai eti copil. Atta neglijen nu se pomenete nici n romane, nici ntr-o pies de teatru. (144-145). Pur i simplu, Zoe nu reflecteaz nici un moment asupra puterii, nu acesta este rolul ei, dar o practic n permanen, o desfoar cu o anumit graie ntr-adevr copilreasc, incontient. Scrisoarea nu se poate opri la ea, ntruct orice stagnare nseamn, n aceast lume, dispariie efectiv. Toat aceast analiz conduce la cteva idei destul de clare. Dac este adevrat faptul c scrisoarea codific ideea de transmitere a puterii, c nu are sens ca obiect, ci ca traseu, atunci o metodologie de extracie foucauldian devine obligatorie. Topologia puterii n O scrisoareeste una reticular, non-centrat, difuz, tatonant, non-edificatoare. Puterea scrisorii const nu n prezena, ci n iminena ei, nu n certitudinea, ci n survenirea, n apariia ei (scrisoarea este ascuns altundeva, 142). De asemenea, nu este important mesajul scrisorii [acesta este cunoscut sau, n cel mai ru caz, bnuit de toi; fiecare personaj figureaz, de altfel, un tip de cititor: de la cititorul naiv care este Trahanche, trecnd prin cititorul absent care este Pristanda, cititorii suspicioi (deconstrucioniti?) care sunt Farfuridi i Brnzovenescu, cititorul (aparent) indiferent care este Ceteanul turmentat pn la cititorii avizai care sunt Zoe i Tiptescu sau suprem-avizat precum Dandanache], ci mesajul rezultat din simpla ei propagare. Poate c lucrul cel mai spectaculos pe care l spune piesa O scrisoare pierdut despre putere este acela c rostul acesteia, adevratul ei rost, st n exclusivitate n dinamica pe care o poate ntreine, n potenialitate, n aluzivitate, nu n control, agregare sau impunere. Singura ans de supravieuire a puterii, a oricrei puteri, este s se autodizolve ritualic. Apariia volumului Crase banaliti metafizice (Humanitas, 2004) poate constitui ocazia unei confruntri hermeneutice prin punerea fa n fa cu interpretarea propus mai sus i, n subtext, poate susine articularea unui segment incipient de reflecie asupra statutului interpretrii n modernitate i postmodernitate.

Nu ncape ndoial, textul lui Alexandru Dragomir (O interpretare platonician la O scrisoare pierdut) este unul de clas, extrem de dens, de coerent i de fermentat speculativ, ntreinnd cu un fel de plictisit dezinvoltur salturi ideatice neobinuite, ca i cum acestea ar fi chiar n firea lucrurilor. Iat un singur exemplu de transgresare neanunat, de mod de transgresare a etajului la curge n mod obinuit demonstraia: Orice Durchfhrung, orice executare pn la capt a ceva obosete. Farfuridi, de pild, obosete pentru c a luat-o prea de departe i drumul pe care demonstraia sa trebuie s-l parcurg este prea lung. Pe acest parcurs el este epuizat, istovit. Continuitatea este lucrul cel mai greu de realizat. (Tocmai acest lucru devine vizibil la omul de cultur romn. Profilul su, la un moment dat, se frnge. Iar cnd lucrul acesta nu se ntmpl, ccnd obine continuitatea, el devine o excepie.) (pp. 18-19). Interpretul tie foarte bine s plaseze accentele, are o cert tiin a frazrii elegante, propulsive. Urmtoarele rnduri, de pild, sunt cvasi-inatacabile: Este important s se neleag c trucurile lui Caragiale nu trebuie luate uor. Nu zeflemeaua este substana replicilor sale. [Replicile aparin, totui, personajelor; dac am accepta c sunt realmente ale lui Caragiale, ar nsemna s instaurm o convenie metaleptic destul de nelalocul ei, n. m., IB]. Este drept c prin ele se nate mai nti rsul, ca dearj, ns apoi (s. a.) este solicitat gndirea. Nu este de glumit cu Caragiale. (p. 16). Aa e! ns vom recunoate pe parcursul expunerii tezelor dincolo de anumite ticuri stilistice i firesc-epidictice fora i slbiciunea unei idei care tinde s proiecteze n ciuda corectelor precauii: n acest interpretare se pleac de la urmtorul principiu: oricine creeaz cu adevrat spune mai puin dect ar vrea s spun i mai mult dect crede c spune., p. 4 morfologii mentale prefabricate ntr-o lume, pe o lume care se las extrem de greu parcurs, haurat ideologic, dei d aproape n permanen senzaia c este construit opozitiv, prin difereniere (ironizare) constant fa de ceva din afara ei i c genereaz n interior mai multe clase de opoziie. Numai c aceste opoziii sunt false, dizolvabile cu uurin. Hermeneutul pare c citete textul literar ca i cnd ar fi unul filozofic sau, mcar, ca pe unul care are valene prioritar-filozofice. Iat, prin urmare, i cteva rnduri care sunt mai mult dect contestabile: Tocmai pentru c exist opoziia dintre vileag i propriu, apare posibilitatea de a pune pe picioare o pies n care totul este o lupt pentru nedarea n vileag a unui secret, o lupt pentru ne-existena propriului: secretul trebuie s-i pstreze statutul de

inexisten (p. 25). Pierderea scrisorii este, ntr-adevr, un procedeu cu puternic miz (este chiar Miza Scrisorii) auctorial, generativ-textual, ns el vizeaz testarea pieei puterii, a felului n care lucreaz, se exercit aceasta etc. Zoe nu se teme de darea n vileag a scrisorii, ci de faptul c n aceast situaie ar fi scoas din joc. Celebra brf ar exclude-o, ar exila-o ntr-o zon parakratic. Important este s fii n reea, conectat la reea. O lectur atent nu poate s nu sesizeze faptul c n piesa caragialian totul este la vedere, c nu se face nici o distincie ntre interioritate i exterioritate. Interpretarea lui Alexandru Dragomir este mai mult dect profund, este profunzimea nsi n materie de hermeneutic (dac nelegem vehicularea acestui termen ntr-un sens foarte specific). i totui, este inadecvat, deoarece autorul eseului nu vede esena, nu prizeaz platonician vorbind! eidos-ul piesei. Consideraiile sale se refer majoritar la aspecte colaterale, iar a nu face referire la ele reprezint, literalmente, pierderi colaterale. Faptul c aceste colateraliti sunt excepional de bine contextuate nu garanteaz, nu are cum s garanteze n nici un fel soliditatea spinal a interpretrii propuse, deoarece demonstraia vizeaz ceva din afara piesei propriu-zise. Este ca i cum, mutatis mutandis, ai comenta un meci de fotbal fcnd continuu referiri la Fenomenologia spiritului. De altfel, Alexandru Dragomir spune n mod explicit c s-a folosit de O scrisoare pierdut ca de un pretext: Aceast interpretare la O scrisoare pierdut trimite n fapt dincolo de obiectul interpretat. (p. 36). Or, o astfel de afirmaie, ntr-un context hermeneutic-literar, este o autodescriere a inadecvrii. De fapt, e o diferen major ntre hermeneutica filozofic i cea literar, iar aplicaiile ncruciate au anse de izbnd foarte mici. Prima are ca obiect originarul (Filozofia, i o dat cu ea orice act de creaie originar, este un act anti-cultural., 37), n timp ce a doua se bazeaz pe presupoziia simpl c nu poate stabili vreun contract cu originarul, din motivul elementar c simpla depistare, ncercuire a acestuia presupune nelegerea lui ca imaginar, adic dedublare, coliziune, intrare ntr-o lume ce pe nesimite cade, oblicvicitate, eroare, tatonare. (Faptul c n modernitate i mai ales n postmodernitate ideea de interpretare a devenit emblem a orgoliului auctorial cel puin n acelai fel cu ideea de auctorialitate literar ine inclusiv de imensul spectru de posibil pe care i-l poate aronda hermeneutica). n cazul lui Alexandru Dragomir, senzaia c avem de-a face cu punerea la lucru a unui quod erat demonstrandum aprioric devine certitudine. Poate c diferena fundamental ntre

hermeneutica filozofic i cea literar este chiar aceasta: prima pleac la drum tiind din capul locului ce va descoperi, fiind ultimativ, n timp ce a doua, fr pretenii absolutizante, sublunar, obinuit, transform cutarea n aventur, n confruntare cu necunoscutul.

Trsturile prozei scurte a lui I. L. Caragiale

Unul dintre scriitorii notri care au neles importana enorm a acestor limburi existeniale, a prilor invizibile ale hrii comportamentului uman i le-a preluat (uneori prin transplant) n textele produse a fost I. L. Caragiale. Opera sa este o colecie uria de reconversii ale inutilului, cotidianului desemnificat, macerrilor diurne i coliziunilor individului cu landurile ontologice vecine. ntlnim aici foarte multe pregtiri, ateptri, dezbateri, iritri i rbufniri de origine mai mult sau mai puin obscur, toate trdnd ns nenelegerea cronic a proximitii. (Iat, de altfel, o nou intrare n tabloul maniheic naional Eminescu/Caragiale; dac Poetul a fost fascinat mai ales de macroscopicul cosmic, Prozatorul s-a interesat n primul rnd de microscopicul vieii de zi cu zi). Fr ndoial c acuitatea vizualizrii aproape cinematografice a contat enorm n acest joc al recuperrilor. Opera lui Caragiale fiind aproape specializat n contexte situaionale, conine nenumrate sugestii ale problematicii pe care o propun, livreaz materia prim a unui studiu sistematic, implicnd inclusiv ipoteze asupra mentalitilor, privitor la raporturilor eului cu graniele sale. Refularea exterioritii conduce, inevitabil, la refularea celuilalt. Este un prim dosar hermeneutic, avnd drept file sau componente incomprehensiunea reciproc, (aparenta) comprehensiune reciproc i negarea comprehensiunii. Un caz frecvent, poate cel mai frecvent, este aadar cel al incomprehensiunii reciproce. Multele duete care apar n dramaturgia i proza scurt a lui Caragiale conin etalri ale unor complexe provenind din autoindezirare. A-l refuza pe cellalt, a-i nega argumentaia, la limit a-l injuria (sau a-i da palme) sunt rezultate ale unor conflicte interne exteriorizate. Paradigmatic rmne aici perechea Lache/Mache. n schia O lacun, de exemplu, dei personajele nu se despart i fizic (aa cum se ntmpl n alte proze), dialogurile nu fac dect s consemneze continua deriv a reciprocitii.

Personajele nu pot stabili un minimum consensual, fiecare este preocupat de o obsesie a sa: Ci stai! moner; m plictiseti E trziu, Lache apte trecute Nu e nici apte i jumtate. Era vorba la apte. Las c tiu eu Ce-i pas? Da, moner; dar nu se face pentru ca s lsm s-atepte (2, 179). (Vezi i savuroasele dialoguri de aceeai natur din Petiiune) Alt situaie este cea a (aparentei) comprehensiuni reciproce, evident c promovnd comicul ntr-un grad i mai mare, deoarece acum se ascund adevratele discordane, nenelegeri etc. De referin rmne aici rspunsul rezon al lui Ipingescu, unul care rezum perfect aprobarea ca mod generalizat al ignoranei. n Ultima emisiune, focalizarea comun a personajelor asupra temei bnuilor (cu valoare din ce n mai mic i care i afecteaz pe toi, ntruct toi cer, adic ceresc) genereaz n final o veritabil coliziune a opiniunilor, ntreinut, ce-i drept, de apariia printelui Matache: i merge ontc-ontc la masa printelui s-i arate bnuii de nichel. I-am vzut! rspunde printele cu humor. Da printe Matache, srumna, o s scoa i de douzeci de parale? Dom Tomia zice Barabanciu O s scoa! O s vedei voi ce-o s scoa! Ce! Pe dracu o s-l scoa, vai de capul vostru! Ce-o s scoa, printe? ntreab d. Iancu. Ce? Las c o s vedei voi, prliilor, ce! Ce-o s scoa, printe Matache, sru mna? O s scoa de cte dou parale Ce?! i de cte-o para! Cnd?! Acu, zilele astea (2, 177).

Un text remarcabil pentru negarea comprehensiunii este Paradoxal, care exploreaz mecanismele sucirii personajului, a crui logic provoac stupoarea Naratorului, o stupoare intrat ns aproape n reflex (e prezent n incipit i n excipit), deci cumva demonstrativ: Care va s zic mi-a rspuns d. Teofil desprindu-ne eu urmez strict morala social. () Dar tii, d-le Teofil, c nu e aa, m iart Nu pot s mai stau, cu toat buna voin ce a avea s te-ncurajez a discuta filozofie moral m-ateapt la mas. La revedere. Imposibil s-o scoi la capt cu d. Teofil. (2, 420). Prozele lui Caragiale selecteaz dialoguri, surprind crahuri mentale sau atitudinale instantanee, imposibiliti logico-hermeneutice, interaciuni slbite, distorsiuni aperceptive (relevabile, n toate dimensiunile lor, n vorbirea de un bizar rafinament al deteriorrii) i autogenerri incontrolabile ale limbajului, devenit o form decentrat, dispersat, poetic, dislocant-referenial, transreferenial (cf. antologicele Cldur mare i La pot). Refuzul celuilat/celorlali poate s ia i forma clinic din Dou loturi. O astfel de ininteligibilitate face trecerea ctre cel de-al doilea dosar, pe care l putem numi al nonintegrabilitii mediului. Aici principalele file sunt: nonintegrarea superficial i grav. Nonintegrarea superficial. Partenerul de discuie, atunci cnd apare, nu mai este acum dect un simplu asculttor. n Situaiunea, ca i n multe alte situaii, inaderena se manifest printr-un debueu verbal: Nae, foarte afectat, bea paharul lui de bere pn-n fund, apoi, dup ce ofteaz adnc:

Eu pot pentru ca s-i spui pe parola mea de onoare c-mi pare foarte ru! Dar tii? foarte ru!! foarte ru!!! pentru ca s ajungem s vedem ara mea, care era peste putin ca s prevaz cineva o situaiune foarte trist, fiindc le-am spus i dumnealor Cari dumnealor? Dumnealor cu cari am fost; zic: pot pentru ca s spui c nu se poate ceva mai trist, ca s vie un moment oriict ai zice, cnd vezi c bate falimentul la ue i nu mai e nici un patriotism (2, 130). Declicul poate s fie mai banal sau mai neobinuit. n O blan rar un ex-cpitan o expropriaz pe fosta amant de numita blan, pretextnd o boal a copilului lor. Iat finalul prozei: Scandal! Blana! Cum se poate? blana! ia-o de unde nu e. Copilul s-a fcut , din norocire, bine, dar, din nenorocire, blana nu s-a mai gsit! A! Ce mediu social! (2, 424). n Gazometru o zi estival la Sinaia este perturbat de o intempestiv ploaie, suficient ns pentru ca s se creeze o anumit tensiune n omogenitatea de pn atunci amndou : h! Da d. Nae se oprete i zice lui d. Iancu: Hahahaha! i-a ruptr gazometru! Pardon, asta-i vorb de mitocan! rspunde madam Ionescu, i s-a ridicatr amndou foarte suprte: pn la Bucureti n-a mai vorbitr cu d. Nae (2, 426) a celor dou cupluri: La un moment, cocoanele alunec pe clisa oselii i cad pe ezute, poc! i fac

Rolul naratorului este acela de a direciona (cel mai frecvent, evident, n registru ironic) evenimenialul, de a fora epifaniile friciunii, de a semnala i chiar a cultiva (oarecum cinic-experimental!) hiatusurile ontice, folosindu-se de anumite excrescene (necesare) ale explicaiei, precizrii, naturalizrii faptelor. (De remarcat proliferarea n interiorul acestor proze a formaiunilor liliputanhermeneutice, a unor nucleoide de sens). Orict de literale ar fi ns episoadele, decupajele, cadrele narative, ele sunt totdeauna gndite dintr-un unghi metafizic, sunt micate, smucite. Faptul c de multe ori naratorul se amestec printre personaje, simulnd acelai inconfort al poziionrii e i el mai mult dect relevant. Nonintegrarea grav. Exponenial pentru respectiva direcie hermeneutic rmne mult-discutata schi Inspeciune. Nenea Anghelache are mari probleme cu inspecia care nu mai vine, ns acestea sunt fleacuri pe lng problemele pe care le are cu el nsui. Pe acestea din urm nu le poate rezolva. Neintegrnd (nenelegnd) mediul n care e nevoit s triasc, profesia pe care o practic, nu-i rmne dect rzbunarea, dar care nu se poate exercita dect asupra singurului su real inamic: propria persoan. n aceast proz ntreaga simptomatologie a comportamentului personajului este construit pe disponibilitatea de a refuza tot ceea ce l nconjoar, ceea ce nu poate culmina dect cu refuzul de sine. Fr ndoial c i face loc i o enigm (sintetizat magistral n paragraful final: Dar, nenea Anghelache, cuminte, n-a vrut s rspunz.), dar ceea ce mi se pare decisiv n formula prozei e disonana eu/ambient, analizat cu o extraordinar finee n toate implicaiile ei.

Un caz de intertextualitate: Caragiale-Eminescu

Locul de intersecie cel mai marcant Caragiale-Eminescu pare a fi Privesc oraulfurnicar Acesta pare un poem scris cel puin de Bacovia, dac nu de Geo Dumitrescu (sau direct de vreun optzecist). Depoetizarea i arunc aici n joc ntregul arsenal. Acest text este att de anti-romantic, nct pare transpunerea unei ieiri din sine aproape ilicite. E o derogare de la Sinele romantic, o anulare psihanalitic a centrului creativ

gravitaional. (Poetul vede, ca n trans, ceea ce urmeaz s se ntmple, n primul rnd n materie de tehnici poetice). Transcodajul presupune, oricum, un implicit exerciiu de autoanulare. Eminescu se de-situeaz n Privesc oraul furnicar, foreaz captarea unei alte lumi poetice, reale, imediate, contingente. Eul poetic se caragializeaz. Nu mai este vorba acum de anunuri ale schimbrii, de presimiri, ci de schimbarea efectiv a presupoziiilor creaiei (care evident c nu e definitiv, dar are meritul de a semnala c poetul intuia cu acuitate ideea alteritii estetice). Dificultatea de situare a acestui poem poate fi relevat i prin dezinteresul pe care l manifesta fa de el G. Clinescu, prin analiza lui expeditiv ntr-o not de subsol: n ms. 2262, f. 152, este o ncercare de poem zugrvind dramele marilor orae: Privesc oraul furnicar./ Cu oameni muli i muri bizari. Sun clopot, se perind preoi i credincioi cu prapuri, trece parad, fiind sfinire de ape, apoi, urmrit de un lotru de biet, O fat trece c-un profil/ Rotund i dulce de copil. Sunt notate alte aspecte ale strzii: ntr-o rspntie uzat/ i-ntinde-un orb mna uscat,/ Hamalul trece ncrcat/ i orologiile bat. Istoria culmineaz cu nmormntarea unui intelectual care tria din scris i din tradus. Chiar din felul n care expune poemul, Clinescu ar fi putut s neleag faptul c aici se manifesta ceva cu totul diferit. (Este ca i cnd criticul nici nu i-ar fi imaginat i ntr-o anumit msur avea dreptate ! o asemenea autotranscendere eminescian). Interpretarea clinescian poate fi considerat ca viznd un stadiu prim, epidermic al textului. Cu alte cuvinte, ea nu este eronat, ci numai parial. Rotind acest poem n spiritul celor declarate n prima parte a crii putem cu uurin s-l recontextualizm, fr a anula tipul de amplasament clinescian. Aceast transmutaie, dei nu e una numai de ordin stilistic, e n primul rnd una stilistic. Dar stilisticul trebuie neles aici i n ofensiva lui diacronic (Mihai Zamfir) i/sau integratoare: Exegeza de inspiraie stilistic ajunge astfel s interfereze cu domeniul istoriei i chiar cu cel al teoriei literare. Stilisticul este deci integrat progresiv n sisteme concentrice de semnificaii, pe planuri tot mai nalte de referin, descoperite printr-o procedur euristic. Monica Spiridon, Despre aparena i realitatea literaturii, Editura Univers, 1984, p. 182. Eminescu a experimentat n Privesc oraulfurnicar un alt mod de a scrie, implicnd selecia arbitrar a elementelor constitutive ale

regimului imaginar, enumerrile imprevizibile, vizualizarea realist, dezinvoltura structurrii. Ochiul poetului (observatorului) se impersonalizeaz i nregistreaz ca o camer de filmat: Privesc oraul furnicar / Cu oameni muli i muri bizari,/ Pe strade largi cu multe boli,/ Cu cte-un chip l-a stradei col./ i trec foind, rznd, vorbind,/ Mulime de-oameni pai grbind./ Doar numai p-ici i pe colea/ Merge unul de-anletelea,/ cuvinte. O dovad n plus a translaiei pe care a produs-o Eminescu prin scrierea acestui poem este i posibilitatea adaptrii integrale n sfera interpretrii lui a caracterizrilor pe care Eugen Negrici le-a fcut poeziei bacoviene, sub titulatura structurrii minime fr adaos de sens: Exist strofe ntregi n cteva dintre poeziile lui n care emisia este aproape indiferent la organizarea semnificaiei i la raportul de determinare dintre lucruri (Sistematica poeziei, Editura Cartea Romneasc, 1988, p. 88). Instana poietic devine n Privesc oraul-furnicar una cu totul neutr, dezangajat, care capteaz realul n fluiditatea lui, fr s-l proiecteze, interpreteze, transfigureze. Scrierea tinde s se suprapun vederii, cuvintele se fluidizeaz i ele, se pliaz regimului imprevizibil al percepiei: n urm vin ca-ntr-un prohod/ Tineri, femei, copii, norod;/ Dar nu-i prohod sfinire de-ap,/ Pe ulii lumea s nu-ncap;/ Se scurg ncet (s. m., I. B.) tarra bumbum,/ Ostaii vin n mar acum,/ Naintea lor tambur-major,/ Voinic el calc din picior/ i tobe tare-n tact ei bat/ i paii sun apsat;/ Lucesc i armele n ir,/ Frumos stindarde se deir;/ Ei trec mereu tarra bumbum/ i dup-un col dispar acum . Poetul contempl, dar opereaz i selecii, ca i cnd ar putea folosi n mod simultan panoramarea i gros-planul: O fat trece c-un profil/ Rotund i dulce de copil,/ Un cne fuge spriet,/ uer-un lotru de biet,/ ntr-o rspnie uzat/ i-ntinde-un orb mna uscat,/ Hamalul trece ncrcat,/ i orologiile bat / Dar nimeni mai nu le ascult/ De vorb mult, lume mult. . Edgar Papu a observat cu acuitate postura inedit a poemului, mergnd mai departe dect G. Clinescu i remarcnd raportarea deciscontrastant la restul operei: Caracterul modern al acestui conglomerat de imagini se afl n acord i cu un anumit lexic corespunztor: Neologismele oreneti profil i uzat nu erau folosite n poezia timpului, insinundu-se abia mai trziu, o dat cu urbanizarea Cu ochi-n cer, pe uerate,/ inndu-i mnile la spate./ S-aude clopot rsunnd,/ Cu prapuri, cruci, iconi, viind,/ Preoii lin i n vetminte/ Cntnd a crilor

registrului nostru liric. Ele sugereaz, ca i suita instantaneelor, aceeai rapiditate, care nu se mai oprete la decantarea cuvintelor.. i: Am spus c Eminescu adopt, n cazul de fa, o atitudine degajat, deci desprins de toate celelalte implicaii ale fiinei sau creaiei sale. n aceast poem el ntrerupe subiacentele fire de legtur, pe al cror traseu i transcende de attea ori expresia i ne face s-i vedem orice intuiie ca fiind ntreesut cu ntreaga sa poezie sau, cel puin, cu un ntreg filon al ei. (op. cit., p. 154). ntr-adevr, nu i (mai) face simit prezena n Privesc oraul-furnicar energia viziunii, lurii n posesie a obiectului tipic romantice, ci de o simpl privire, care este altceva i dect registrul simplist-mimetic al paoptitilor. Totui, excelentele observaii ale lui Edgar Papu nu sunt duse pn la capt, n descrierea autodislocrii contiente. Aa cum am anticipat, poemul eminescian poate fi apropiat pn la un punct de cunoscuta proz caragialian Grand hotel Victoria romn. Din cele patru secvene ale artei poetice caragialiene identificate de Ion Vartic [n prefaa la volumul Momente, Biblioteca Apostrof, 1997, XXXV], poemului eminescian nu i-ar corespunde dect dou, respectiv cele intermediare. La Eminescu nu apare ipostaza agresrii eului de ctre o exterioritate aproape isteric i nici motivul agresrii agresate, cum l numete Ion Vartic. Intervin i diferene ntre cele dou atitudini auctoriale. Unul triete intensitatea momentului, cellalt o absoarbe, simuleaz detaarea, dar, n fapt, este puternic implicat n peisaj, altfel nu s-ar justifica precizia i intensitatea stenografierii. (n cazul poemului eminescian, atitudinea nu poate s fie dect dubl sau dedublat, ntruct o astfel de abstragere presupune cu necesitate implicarea, fie i pentru faptul c dispozitivul senzitiv al eului se propune ca nregistrator). Momentele zilei difer i ele (diurn la Eminescu, vesperal i nocturn la Caragiale), fr ca postrile celor doi s fie esenial modificate. n sfrit, trebuie remarcat i natura diferit a dinamicii auditivo-vizuale semnalate n cele dou texte. Nici una dintre disimilitudini nu vizeaz, ns, operaiile dominante ale structurrii discursive. Sunt ns apropieri care sugereaz intenia de transformare: un cne flmnd rtcete cutnd dosurile buctriilor i unghiurile unde se arunc gunoaiele.; motivul eminamente caragialian activat de sintagma de vorb mult, lume mult. Caragiale pare c descompune hipotextul eminescian fotogram cu fotogram, l actualizeaz, dar l i

antureaz cu pasaje subtil-explicative (hermeneutice), i creeaz o ram, un nou mod de existen, care e i un nou mod de funcionare. Eminescu-autor al poemului Privesc oraul-furnicar se opune (ce-i drept, fulgurant) tuturor acelor interpretri, indiscutabil pertinente, care-l considerau iluminat, dominat de mari elanuri vizionare, plutonic, gnostic, tenebros, gotic. Dispoziia eului creator este n Privesc oraul-furnicar integral difereniat fa de ceea ce se presupune c nseamn nucleul formaiei i afirmrii literare ale poetului. Folosind tehnicile prozaismului, captrii directe a realului i spontaneitii stilistice, Eminescu exersa implicit moduri de devansare a epocii. n schimb, Caragiale era sincron cu sine, cu un program al recuperrilor i detensionrii legturilor intraparadigmatice tari. Apropierea de Eminescu, produs n ciuda (sau tocmai datorit!) ideologiilor literare diferite, este numai una dintre faetele acelei ample operaii de imaginare a curenilor unificani pe care o ntlnim n opera sa. Fiind un adept aproape fanatic al diversitii, Caragiale a fost cel puin la fel de intersat de invariani, structuri repetitive, (macro)forme gravitaionale, pe care le-a i persiflat, dar pe care le-a i folosit la maximum, utiliznd toate resursele disponibile, de la maxima procesare estetic a informaiei pn la transcriere sau calchiere: n ziua de 22 corent, pe sear, ntre orele 10 i 11 antemeridiane, locuitorul Ion Ciupitul din comuna Fcle, plaiul Podgoriei, judeul Ialomia, care dormea pe prispa casii, fiind reinut n pdure cu cercuri de bute, o furtun care venea din sus despre miazzi cu nor gros, rmind trsnit pe loc, arzndu-i i un ptul plin cu porumb, n care nu se afla de loc bucate, fiind gol. (3, 212). O ciudat simpatie (care, dei trimite la alt fenomen, nu este strin de cel al manipulrii simpatiei, v. Florin Manolescu, op. cit., p. 61) l lega pe Caragiale de tot ceea ce era disfiuncie, balbuteiaj, derapaj lingvistic sau mental. Variatele recondiionri textuale pe care le ntlnim la tot pasul n opera sa (indiferent de gen, tip de discurs, faz a creaiei) o reacie cvasipatern, protectoare i asimilaionist, cci orice credit de acest fel sfrete prin a valorifica obiectul sau fragmente ale lui:

Ziarului Aurora Romn, Bucureti

Az pitrecut scen nostim piaa noastr. Madam Aenaisa P. al crui nume l trecem sub tcere, care prsit soul cetean onorabil, pentru roamnse individ infam localitate, ntlnind nefericitul so, capatat bun lecie moralitate n public, care aprobat. Aceast fimee fr inim neroind ameninat cu sbiri puteri, deoarece complicele directoru prefecturi. Corespondent * Onor. prim-ministru, Bucureti A doua oar atacat palme picioare piaa endependeni acela bandit director scandalos nsoit sbiri. Situaia devenit insuportabil. Ora stare asediu. Panica domnete ceteni. Costchel Guduru avocat, ecetera. *

Procuror trib. X Repet ordinul telegrafic. Cercetai imediat incidentul directorului prefecturii cu Costchel Guduru la cafeneaua central i n piaa Independenei i raportai urgent. Ministrul Justiiie. (2, 51). Preluate ntr-un astfel de discurs, cioburile de real i gsesc o ciudat logic de funcionare, se aranjeaz dup cteva principii (trans)literare, n ciuda contrastelor multiplicate cu fiecare nou intervenie. Ceea ce conduce la unificare este aici turbionul textual, vrtejul care replaseaz fragmentele textuale.

Dimensiunea transcendent n opera lui I. L. Caragiale

n cteva texte, I. L. Caragiale i expune gndurile referitoare la raporturile omului cu Divinitatea sau ale omului cu instituiile divine, ntre care cele mai importante sunt Nihil sine Deo i Noi i Biserica. Dac n cel de-al doilea face observaii n stilul su direct i tranant, cu impact chiar de natur sociologic, asupra riscurilor pe care le implic ndeprtarea de Biseric, n primul apare n ipostaza unui psalmist modern mntuit i care dorete s transmit fervoarea credinei sale i altora: Spnzurat de un fir de pianjen, un fir de nimic, cu cptiul pierdut n tria albastr i luminoas, atrnam deasupra unei nfiortoare prpastii, ce se deschidea, cu fundul negru fr o raz de lumin, printre coluri de stnci sparte de isbiturile de mii i mii de ani ale trsnetului. i acolo, sufletul meu, desndjduit, o clip a crezut c i el va s moar odat cu greul meu trup i din adnc strigat-am ctre tine: Doamne, auzi-m i m mntuiete! i tu m-ai auzit i n-ai vrut pierzarea mea! i-ai aplecat ochiul asupra robului tu i mila ta a poruncit firului de pianjen s nu se rup, i acel de nimic fir, aproape nevzut, a fost odgonul meu de scpare. Mulumescu-i, Doamne! Nimic fr voia ta! (N, 47-48). Lamentoul prescris, iluminarea, beatitudinea ieirii din sine, a salvrii sunt transpuse n discurs cu o mare doz de participare, susinut de intensitatea exclamativului, de febra adresrii i confirmat de o dorin pragmatic-politic la fel de intens pe care o lanseaz autorul: Oricum, Doamne, dac mie nu mi-e dat s intru n pmntul fgduinei, s auz trmbiele cntnd i s vz zidurile Ierihonului surpndu-se n faa soarelui ce s-a oprit n cale din porunca ta, f-m s-adorm pe drum cu sperana c aceea ce nu mi-a fost dat mie, fiilor mei le va fi dat! (N, 48). Aceste fragmente probeaz existena la Caragiale a unei dimensiuni mai puin ateptate, dar care dup cum se observ funcioneaz n plenitudinea sa: verticala sacrului. Plasat ntr-o l0ume nu de puine ori decentrat, creia trebuia s-i stabileasc moduri de funcionare i chiar reguli ontologice, este absolut explicabil nzuina lui Caragiale de a privi, uneori, n sus, de a depi fie i momentan constrngerile unor versiuni existeniale periferice, pe care, totui, nu le-a abandonat niciodat. Multidirecionalitatea spiritului caragialian, glisrile continue sus/jos, nelegerea acordat existenelor insignifiante, transferul lor n discurs operat cu aceeai dezinvoltur, febrilitatea schimbrii unghiului de observaie, insistena recuperrilor celor

mai neobinuite sunt numai cteva dintre aptitudinile nscrise de autor operei sale, proliferat ntr-un mod irepetabil n literatura romn i genernd forme dintre care multe sunt actuale i astzi.