TEKS PEMBANGKANG KEDUA INSTITUSI KELUARGA MAMPU MENANGANI KEBEJATAN AKHLAK REMAJA Akhlak remaja merupakan penanda aras

pembangunan bangsa dan Negara, jika buruk akhlak remaja maka punah dan hancurlah Negara. T.K Tuan speaker dewan, Asslamualaikum dan salam 1 msia sy ucapkan kpd para hakim yg menjadi tunggak keadilan, penjaga masa yg setia dgn masany, rakan2 pihak pmbangkang yg bnyk membantu, barisan pencadang yg amat sy geruni, seterusny hadirin hadirat sidang parlimen sekalian. Sekali lagi tonggak dari barisan pembangkang bangkit bagi meneruskan perjuangan kami, bahawa kami meminda usul perdebatan hari ini dengan menyatakan bhw institusi keluarga kurang mampu dalam menangani kebejatan akhlak remaja lantaran kelemahan2 yg dimiliki. Sebelum hujah saya utarakan, molek kiranya jika saya mulakan dengan bidasan terhadap hujah pencadang. Menteri ke2 sebentar td telah mengemukakn hujah dengan petah bicaranya bhw..(bidasan) Selain itu, Menteri ke2 juga ada menyatakn (bidasan).. Manakala, P.M yg gah bdri menjunjung kata kuncinymenyatakn bhw (bidasan..) Nampakny, hujah saja pnjg namun syg 1000x syg hujah yg dibentangkn smuany ibarat gigi yg x bkalsium sekali ku jentik bersepai semuanya. Warga dewan sekalian, Meniti hujah sy seterusnya, sy membuka kata kunci yang berbunyi, institusi keluarga menyumbang kepada jenayah remaja. Data dan statistic banyak menunjukkn keruntuhan akhlak di kalangan remaja di Negara ini adalah semakin serius. Kajian lefkowitz et. Al.(1977) mendapati ibu bapayang tidak mempedulikan anak dan menjaga didiplin anak dgn baik dikaitkan dengan kes juvana seperti mencuri,penagihan dadah dan bergaduh. Masalah yang sering berlaku pada remaja dikaitkn dgn hubungan dengan pengabaian tanggungjwb ibu bapa dalam mengawasi aktiviti dan perlakuan anak2 . Ibu bapa juga kurang menghabiskan masa dengan anak2, tidak mengambil berat tntg pelajaran, kwn2 n aktiviti2 yg dlakukn remaja di luar rumah.Hal ini sebenarnya berpunca daripada sikap mementingkn materialistic ibubp dlm mengejar kemewahan hidup sehingga menyebabkan sejumlah besar remaja menyalahkn ibu bapa atas kejahilan mereka. Sebagaimn petikan akhbar berjudul ayah sibuk, remaja lirar harian metro, 1 ogos 2001, keluarga terbiar, remaja jadi liarharian

metro, 6 sep 2001 dan jenayah rogol juvana salah siapa?utusan Malaysia,23 julai 2001. Kesibukan urusan kerja menyebabkan kekurangan agihan masa. Kasih syg yg mereka harapkn dganti dengan kemewahan dan wang ringgit. Hal ini menyebabkn remaja hilang punca mengadu, berbincang dan sentiasa memendam rs mengenai sesuatu prkra. Apabila remaja rasa tidak dihargai, mereka akan meluahkan Segala cetusan rasa kepada rakan2 di luar. Apabila berjumpa dengan kawan2 yg mengambil berat, ditambah pula dengan rakan yg menghargai dan memerluknny, maka remaja ini mengalihkn perhatian untuk lebih berada di luar rumah dan akibat dibiarkn bebas. Kerenggangn ini akan meranapkan institusi keluarga dan menyebabkn remaja menjinak-jinakkn diri dalam kegiatan jenayah akibat pengaruh negative yg kuat di luar rumah disamping tiadanya pembimbing. Jadi sayya pasti pihak kerjaan sekarang tentu sudah goyah dengan hujah ini. Oleh itu, meniti hujah sy seterusny di bwh lembayung kunci masalah rumahtangga membawa kepincangan institusi keluarga. Hal ini lebih jelas kalau dilihat kepada institusi keluarga yang porak-peranda, dan tidak wujud keharmonian dalam rumah tangga juga pencetus kepada masalah remaja. Perpisahan ibu bapa atau pertengkaran yang kerap berlaku dalam keluarga akan menggangu kestabilan emosi remaja dan ini menyebabkan remaja benci untuk duduk di rumah dan menjadi pencetus utama kes pelajar lari rumah. Selain melarikan diri mereka ini juga terdorong untuk melakukan jenayah. Tambahan pula, ini akan menghilangkan rasa hormat anak-anak kepada orang tua lantaran sikap negative yg ditonjolkan ibu bapa. Dalam konteks ini, rmaja akn mula tidak memedulikan nasihat ibu bapa dan bertindak mengikut keinginan diri kerana mengangap mustahil ibu ketam mengajar anakny berjalan lurus. Maka jelaslah peranan dan kedudukan ibu bapa dalam aspek ini sudah tidak berguna lagi. Statistic yg dikeluarkan oleh kementerian pembangunan wanita, keluarga dan msyrkt pd thn 2009 menunjukkn bhw purata penceraian bmula dr thun 2000 hingga 2009 di seluruh msia mencatatkan 22000 pasangan akan bercerai bg tempoh setahun. Jika kes penceraian mencatatkan peratus yg tinggi maka sudah pasti intitusi keluarga tidak mampu menyelesaikan masalah keruntuhan akhlak remaja lantaran masalah rumahtangga yg tidak dapat dibendung. Nah sudah terang lagi bersuluh, institusi keluarga sememangny kurang mampu menangani kebejatan akhlak remaja.

Warga dewan yang saya muliakan sekalian, wahai pihak kerajaan apa ditunggu lagi? Angkat kerusi duduk dibarisan kami kerana saya telah mengutarakn bhn bukti yg terpaksa dipikul oleh pihak kerajaan iaitu pihak kerajaan haruslah mengemukakan bukti yang kukuh jangan hanya ombak kedengaran pasirnya x klihtan. Oleh itu, saya selaku pembangkang ke2 di pihak pembangkang ingin saya tegaskn skali lg pendirian kmi bhw kami sebulat suara dan tidak akan berganja seinci pun drpd bumbung premis yg kmi drikn hari ini atas dasar institusi keluarga kurang mampu menangani kebejatan akhlak remaja lantaran kelemahan2 yg dimiliki. Sekian Salam, mohon membangkang.

Ain2011

TEKS PEMBANGKANG KE-2 KEMASUKAN KE UNIVERSITI MENJAMIN MS DEPAN PELAJAR. Tidak seorang pun tahu tentang masa depan. Kita cuma tahu kita boleh berusaha dan mereka masa depan kita sendri.Usaha itulah yang akan menentukan sama ada masa depan itu cerah,gelap atau musnah sama sekali. T.K Tuan speaker dewan, Asslamualaikum dan salam 1 msia sy ucapkan kpd para hakim yg menjadi tunggak keadilan, penjaga masa yg setia dgn masany, rakan2 pihak pmbangkang yg bnyk membantu, barisan pencadang yg amat sy geruni, seterusny hadirin hadirat sidang parlimen sekalian. Sekali lagi tonggak dari barisan pembangkang bangkit bagi meneruskan perjuangan kami, bahawa kami (menolak 100% or meminda) usul perdebatan hari ini dengan menyatakan bhw kemasukan ke university tidak menjamin ms dpn pljr lantaran kelemahan2 yg dimiliki. Sebelum hujah saya utarakan, molek kiranya jika saya mulakan dengan bidasan terhadap hujah pencadang. Menteri ke2 sebentar td telah mengemukakn hujah dengan petah bicaranya bhw..(bidasan) Selain itu, Menteri ke2 juga ada menyatakn (bidasan).. Manakala, P.M yg gah bdri menjunjung kata kuncinymenyatakn bhw (bidasan..) Nampakny, hujah saja pnjg namun syg 1000x syg hujah yg dibentangkn smuany ibarat gigi yg x bkalsium sekali ku jentik bersepai semuanya. Warga dewan sekalian, Meniti hujah sy seterusnya,di bwh lembayung kunci universiti hanya indah khabar dari rupa University pada asalnya berperanan untuk melahirkan graduan yg mampu menjamin ekonomi Negara. Namun apa yg dilihat sekarang seolah2 bertentangan dengan objektif sebenarny. Dalam hal ini, university dilihat hanya ingin mengaut keuntungan sahaja. Melihat kepada realitiny, Di saat ini Negara kekurangan tenaga kerja dr. Hal ini menyebabkn bnyk pihak university berlumba2 untuk membuka jurusan dalam sector tersebut. Namun terdapat pihak university yang mengabaikan aspek kompetensi. Misalnya sebuah university berani membuka kursus pengajian perubatan, walhal mereka tidak mempunyai tenaga ahli berkemampuan dalam bidang tersebut.Natijahnya, lahirlah graduan yang kurang berkemampuan dan tidak berkualiti. Tambahan pula,kemasukan ke sesebuah university dalam bidang yg diinginkn misalny perubatan yang dulu dianggap susah namun kini semakin senang. Siapa-siapa yang

berkemampuan, berkeluargakan keluarga orang kaya-kaya, sudah pasti senang sekali menjadi pelajar perubatan.Di samping itu, terdapat banyak university sekarang telah menurunkan gred dan standard atau syarat kemasukan ke university. Terdapat university di Negara ini yg hanya memerlukan 2 kepujian dlm spm untuk bergelar penuntut university. Hakikatnya, university kini banyak berorientasikan wang, daripada kapabiliti, kredibiliti dan abiliti untuk bergelar pelajar berkualiti agak pudar. Berdasarkan statistik Bahagian Penguatkuasaan dan Inspektorat, Jabatan Pengajian Tinggi, Kementerian Pengajian Tinggi, pada Januari hingga Jun 2010, 17 IPTS dikompaun dan antara kesalahannya kerana mengambil pelajar di bawah syarat minimum. Tindakan itu membabitkan 26 kompaun pelbagai kesalahan berjumlah RM231,000. Nah,sudah jelas bukan? Kemasukan ke university tidak/kurang mnjamin kebolehan pelajar menjadi orang yang cerah ms dpnny lantaran kelemahan dari pihak university yg memntingkn wang ringgit. Hadirin sekalian, Meniti hujah sy seterusny, sy mbuka kata kunci yang berbunyi kejutan budaya punca kegagaln pljar bsaing. Alam university merupakan alam yg sngat berbeza daripada alam persekolahan. Alam university memerlukan kita mempunyai keazaman yg teguh utk terus menuntut ilmu tanpa sebarang gangguan. Di university pelajar akan bertemu dgn plbgi ragam manusia yg setiap satuny berbeza seperti golongan mat rempit, ini terpulanglah kpd kekuatan hati pljr untuk mnangkis anasir2 negatif yg cuba menguasai. Dlam hal ini, terdapat ramai pelajar atau penuntut university mula hilang focus terhadap pelajarn akibat kejutan budaya di university. Mereka yg tidak mempunyai iman yg teguh akan mudah terpengaruh dengan budaya luar hingga hanyut dan akhirnya mengabaikn tanggungjawab untuk belajar Pakar Psikologi Kanak-Kanak dan Remaja, Pusat Pengajian Psikologi dan Pembangunan Manusia, Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Profesor Madya Dr Khaidir Ismail, yakin kejutan budaya menjadi masalah utama kerana pelajar dalam pencarian identiti menyebabkan mudah menerima perubahan persekitaran. Dalam konteks ini, pelajar yg hilang tumpuan dalam belajar sudah pasti akan memperoleh pencapaian gred yg rendah yakni gagl mcapai CGPA 2.0 atas punca lebih mementingkn khidupan social. Sebagai natijahny,ini secara tidak langsung menyekat kemampuan peljar tersebut untuk bersaing dgn plajar2 yg cemerlang kputusnny dalam usaha mencari pekerjaan.

Secara amnya, lulusan yg cemerlang akan memonopoli kesemua bidang yg ditawarkn dan akhirny tinggallah lulusan yg gagal termanggu, terumbang-ambing tanpa ms dpn dan lebih ptg lagi kehilangan punca pendapatan. Tuntasnya, wlupun bergelar pelajar university tidak semestiny akan senang2 shj memperoleh pekerjaan di ms hdpn atas dasar bukan semua pelajar university kluar dgn sijil yg cemerlang dlm genggaman. Nah sudah terang lagi bersuluh kemasukan ke university tidak/kurang menjamin ms dpn pljr. Warga dewan yang saya muliakan sekalian, wahai pihak kerajaan apa ditunggu lagi? Angkat kerusi duduk dibarisan kami kerana saya telah mengutarakn bhn bukti yg terpaksa dipikul oleh pihak kerajaan iaitu pihak kerajaan haruslah mengemukakan bukti yang kukuh jangan hanya ombak kedengaran pasirnya x klihtan. Oleh itu, saya selaku pembangkang ke2 di pihak pembangkang ingin saya tegaskn skali lg pendirian kmi bhw kami sebulat suara dan tidak akan berganja seinci pun drpd bumbung premis yg kmi drikn hari ini atas dasar kemasukan ke university tidak/kurang menjamin ms dpn pljr lantaran kelemahan2 yg dimiliki. Sekian Salam, mohon membangkang.

Ain2011

TEKS PEMBANGKANG KE-2 PENGUATKUASAAN UNDANG2 MAMPU MENGURANGKAN PENCEMARAN ALAM SEKITAR. Undang2 memang diwujudkan bagi mengurangkan pencemaran alam sekitar, namun sejauh manakan kebenaranny? T.K Tuan speaker dewan, Asslamualaikum dan salam 1 msia sy ucapkan kpd para hakim yg menjadi tunggak keadilan, penjaga masa yg setia dgn masany, rakan2 pihak pmbangkang yg bnyk membantu, barisan pencadang yg amat sy geruni, seterusny hadirin hadirat sidang parlimen sekalian. Sekali lagi tonggak dari barisan pembangkang bangkit bagi meneruskan perjuangan kami, bahawa kami (menolak 100% or meminda) usul perdebatan hari ini dengan menyatakan bhw penguatkuasaan undang2 x mampu menangani pencemaran alam sekitar lantaran kelemahan2 yg dimiliki. Sebelum hujah saya utarakan, molek kiranya jika saya mulakan dengan bidasan terhadap hujah pencadang. Menteri ke2 sebentar td telah mengemukakn hujah dengan petah bicaranya bhw..(bidasan) Selain itu, Menteri ke2 juga ada menyatakn (bidasan).. Manakala, P.M yg gah bdri menjunjung kata kuncinymenyatakn bhw (bidasan..) Nampakny, hujah saja pnjg namun syg 1000x syg hujah yg dibentangkn smuany ibarat gigi yg x bkalsium sekali ku jentik bersepai semuanya. Warga dewan sekalian, Meniti hujah sy seterusnya,di bwh lembayung kunci kepentingan ekonomi mengaburi penguatkuasaan undang2 Pencemaran alam sekitar kini kian berleluasa. Bagi tempat-tempat tertentu kemerosotan alam sekitar telah mencapai krisis dan boleh dianggap sebagai bencana. Namun tetap ada pihak yang masih tidak bertanggungjawab dan mengambil kesempatan dalam kesempitan. Penguatkuasaan undang2 dlm pbyrn denda terhadap pihak yang melakukan pencemaran dalam hal ini juga mempunyai kaitan dengan kepentingan ekonomi. Jumlah denda yang tinggi kepada pengilang bermakna ia akan menjejaskan aktiviti kilang tersebut. Keluaran mungkin akan dikurangkan atau harga barang keluaran kilang berkenaan akan dinaikkan. Hal ini menyebabkan pihak berkuasa berkecenderungan mengenakan denda yang sedikit bagi kesalahan yang besar. Misalnya,

pada bulan Februari 1982, Hotel Holiday Inn telah didenda Cuma RM 300 kerana mencemarkan air laut di Batu Feringgi disebabkan pelepasan najis tak sempurna dan sisa-sisa air buangan. Pada tahun 1981 pula, sebuah kilang di Kedah telah didenda RM 500 kerana mencemar Sungai Tawar dan Sungai Kangar. Jika dilihat daripada contoh-contoh ini, hukuman yang dikenakan adalah amat tidak berpatutan dengan peruntukkan yang ada. Hukuman bagi pelepasan buangan ke laut ialah denda tidak lebih RM 10000 dan penjara tidak lebih dua tahun atau kedua-duanya. Manakala hukuman bagi pencemaran perairan daratan ialah denda tidak lebih RM 10 000, penjara tak lebih dua tahun atau kedua-duanya dan denda tambahan RM 1000 sehari bagi kesalahan yang diteruskan selepas mendapat notis daripada Ketua Pengarah untuk menghentikanya. Di sini, banyak faktor boleh dilihat iaitu kelemahan penguatkuasaan, unsur korupsi dan sebagainya yang menyebabkan masalah ini. Tetapi masalah ini juga tidak dapat lari daripada jangkaan bahawa pihak berkuasa lebih mengutamakan kepentingan ekonomi semata-mata dengan berlembut dengan pihak yang bersalah. Denda yang dikenakan ini hanyalah merupakan derma daripada pencemar yang sedikitpun tidak akan memberi sebarang pengajaran kepada mereka. Mereka akan terus melakukan pencemaran dan membayar denda yang kecil. Jelaslah di sini, penguatkuasaan undg2 x mampu mengurangkn pcmrn alam skitar lantaran kepentingan pihak bkuasa mengutamakn sector ekonomi. Hadirin sekalian, Meniti hujah sy seterusny, sy mbuka kata kunci yang berbunyi kekurangan kakitangan menyekat perlaksanaan undang2 Masalah utama yang dihadapi oleh Jabatan Alam Sekitar dalam menguatkuasakan Akta Kualiti Alam Sekitar adalah dari segi masalah kakitangan organisasi iaitu berkaitan dengan pengambilan kakitangan untuk mengisi jawatan kosong. Hal ini berlanjutan hingga ke hari ini.Oleh sebab kakitangan yang ada tidak mencukupi untuk menjalankan segala aktiviti yang berkaitan dengan penguatkuasaan peraturan yang ditetapkan di bawah akta tersebut. Pada peringkat awal pelaksanaan Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974, pejabat-pejabat JAS yang mentadbirkan Akta ini memang telah menduga bahawa masalah perjawatan akan wujud dan dijangka bahawa akta ini akan mengambil masa sekurang-kurangnya dua atau tiga tahun sebelum dapat dilaksana dan dikuatkuasakan sepenuhnya. Pada tahun 1974 dan 1975, tugas-tugas untuk menyelengarakan penubuhan JAS sebagai agensi yang akan mentadbirkan akta ini dan masalah pentadbirannya terpaksa dikendalikan oleh hanya dua orang Pegawai Tadbir Diplomatik (P.T.D ) serta tanpa

kakitangan pembantu yang tetap. Sehingga tahun 1975, kedudukan kepegawaian di Jabatan Alam Sekitar masih lagi serius dengan beberapa kekosongan jawatan berlaku pada peringkat yang lebih kanan. Daripada sejumlah 25 jawatan yang ada cuma 13 jawatan sahaja yang terisi. Masalah kekurangan kakitangan ini sedikit sebanyak sudah pasti menjejaskan kejayaan pelaksanaan Akta Kualiti Alam Sekitar 1974. Contohnya dalam aktiviti kajian dasar untuk menentukan pencemaran air pada tahun 1980, hanya dua kajian dasar sahaja dapat dijalankan berbanding lapan kajian yang dicadangkan. Ini disebabkan oleh kekurangan kakitangan pada awal tahun berkenaan. Melihat kepada masalah ini yang masih belum selesai sejak Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974 mula berkuatkuasa, ia menunjukkan kelemahan daripada pihak kerajaan dan negeri dalam menguatkuasakan undangundang berkaitan dengan alam sekitar. Keadaan ini juga jelas menunjukkan ketidaksungguhan pihak terbabit dalam melindungi alam sekitar dan melaksanakan pembangunan terancang seperti yang telah dinyatakan dalam pelan Rancangan Malaysia Ketiga hingga sekarang. Nah sudah terang lagi bersuluh penguatkuasaan undg2 tidak mampu mengurangkn pencemaran alamsekitar. Warga dewan yang saya muliakan sekalian, wahai pihak kerajaan apa ditunggu lagi? Angkat kerusi duduk dibarisan kami kerana saya telah mengutarakn bhn bukti yg terpaksa dipikul oleh pihak kerajaan iaitu pihak kerajaan haruslah mengemukakan bukti yang kukuh jangan hanya ombak kedengaran pasirnya x klihtan. Oleh itu, saya selaku pembangkang ke2 di pihak pembangkang ingin saya tegaskn skali lg pendirian kmi bhw kami sebulat suara dan tidak akan berganja seinci pun drpd bumbung premis yg kmi drikn hari ini atas dasar penguatkuasaan undg2 x mampu mengurangkn pncmrn alm skitr lantaran kelemahan2 yg dimiliki. Sekian Salam, mohon membangkang.

Ain2011

Ain2011