Le grand chiquier (LAmrique et le reste du monde)

prface de Grard Chaliand, Hachette Littratures, novembre 2002, 274 p.

de Zbigniew Brezezinski

source : www.polemia.com

Les documents les plus probants pour le dcouvrir sont justement les crits de Zbigniew Brzezinski, consacrs la gopolitique et la gostratgie. Ce stratge amricain dvoile au grand jour les intentions des Etats-Unis, tellement ils sont srs de leur puissance. Les thses de Brzezinski sont connues, publies ; leur lecture permet de suivre les avances de la stratgie amricaine dans le monde (par exemple, dans la Guerre dclenche pour le Kosovo en 1999). Brzezinski a t le conseiller du Prsident Carter entre 1977 et 1981. Il est d'origine polonaise. Aujourd'hui, il est tout la fois professeur d'Universit ( Baltimore) et attach au "Center for Strategic and Inter-national Studies" Washington DC, bref au Pentagone et l'OTAN. Les thses gopolitiques de Zbigniew Brzezinski

Aprs nos multiples tudes sur l'imprialisme amricain en Europe et ailleurs dans le monde, nous constatons que cette puissance est la premire ennemie de l'Europe. Mais comment articule-t-elle son inimiti notre gard ?

Connatre l'ennemi, c'est analyser le Plan Brzezinski ! ----

Brzezinski reconnat aux Etats-Unis d'Amrique le statut de puissance impriale, de puissance hgmonique et mondiale, qui, tel l'Empire romain, se doit de progresser et de durer. En ce sens, Brzezinski ne se diffrencie pas par rapport de nombreux stratges et experts de l'Etat amricain qui tudient les conditions de la puissance passe de l'Empire romain, comme Edward Luttwak. Si Brzezinski et Luttwak comparent les Etats-Unis Rome, la Chine et aux Mongols (dont ils admirent la puissance militaire, ubiquitaire grce ses troupes de cavaliers nomades intervenant partout, comme la force de dploiement rapide des USA aujourd'hui), ils savent aussi que, depuis le 17me sicle, l'Europe n'a pas, en tant que telle, un statut d'hgmonie, vu la rivalit entre les diffrents Etats europens, surtout depuis 1648 (Espagne, Portugal, France, Angleterre, Allemagne...).

Les thses gopolitiques de Z. Brzezinski sont galement des thses go-conomiques. Elles partent d'un double constat : 1) Les Etats-Unis d'Amrique possdent une suprmatie mondiale et sont la premire puissance globale de l'histoire ; 2) Il tire bon nombre d'enseignements de sa lecture des thses du gopolitologue britannique Halford John Mackinder [qui, en son temps, dmontra que la clef du pouvoir mondial se situe en Eurasie et qui, ds lors, prvoit avec ses homologues britanniques, dont Homer Lea, le containment de toute mergence ou unification politique ou conomique en Eurasie].

La puissance globale des Etats-Unis est unique car elle contrle la totalit des ocans et des mers, c'est--dire les ctes orientales et occidentales de l'Eurasie, le Golfe Persique et le Pacifique. De plus, elle a des vassaux et des tributaires sur l'ensemble des terres continentales. La puissance globale des Etats-Unis est prdominante, constate Brzezinski, dans quatre secteurs : l'conomie, le domaine militaire, la technologie, et la culture, un point tel qu'aucune autre puissance ne peut rivaliser avec elle. Zbigniew Brzezinski loue la rapidit de dcision et de mise en oeuvre du domaine militaire et cela, tous azimuts. Sur le plan mtapolitique (culturel), Brzezinski constate que l'on admire et accepte dans le monde les modes amricaines, comme les gestions de type dmo-libral, les crations musicales, les gots vestimentaires et alimentaires, etc. Le terrain est donc propice la mondialisation politique sous l'gide des Etats-Unis. Par exemple, les programmes de cinma et de tlvision prsentent des productions qui, aux trois quarts, sont d'origine amricaine. Les tudiants du monde entier sont incits aller tudier aux Etats-Unis, ce qui leur donne des atouts supplmentaires pour leur carrire future. Faire durer l'hgmonie totale des Etats-Unis

Cet intrt de Brzezinski et de Luttwak pour l'Empire romain et pour le morcellement europen depuis 1648, doit nous induire tudier, notre tour, les structures de cet Empire romain et condamner l'esprit de division de 1648.

L'Europe unifie (l'UE) est ds lors carte de l'exercice du pouvoir gopolitique, car ces deux objectifs majeurs de Brzezinski feront en sorte que : 1) l'Europe ne soit jamais une puissance conomique autosuffisante ni, par suite, une puissance militaire indpendante. Ces deux critres d'indpendance (et de souverai-

Pour empcher l'mergence de ce continent unifi, Brzezinski va : 1) planifier et thoriser l'largissement de l'OTAN, compris comme instrument de pntration et de dfense des intrts amricains dans le monde. Brzezinski reformule son rle. 2) laborer le fameux projet de Nouvelle Route de la Soie (New Silk Road), qui permet de matriser terme les grandes voies de communications au coeur de la masse continentale asiatique et ses accs dans le Caucase et au Moyen-Orient. De cette faon, les Etats-Unis entendent placer toute l'Asie centrale sous tutelle par le biais de la mainmise amricaine sur les ressources nergtiques prsentes dans ces zones.

Tout comme les gopolitologues anglais du dbut du sicle (Mackinder, Lea), comme Haushofer en Allemagne dans les annes 20 et 30, ou comme Guillaume Faye aujourd'hui, Brzezinski sait que ce territoire comporte plus de cerveaux et de matires premires (minerais, hydrocarbures, gaz) et constitue un espace gostratgique et go-conomique de premire importance. En ce sens, Brzezinski redoute une unification et une intgration europennes cohrentes, comme il redoute une vritable puissance asiatique, qu'elle soit chinoise ou japonaise. De ce fait, son projet repose sur une ngation voulue des grandes lignes de force de l'histoire europenne, car, notre sens, l'histoire europenne n'est qu'une longue marche pour que ce continent devienne un sujet historique.

Brzezinski crit qu'il entend faire durer cette situation d'hgmonie totale des EtatsUnis, mme aprs la chute du Mur de Berlin et l'effondrement de l'URSS. Le problme rsoudre pour les stratges amricains, c'est de trouver la formule qui permettra aux Etats-Unis de garder leur statut d'unique puissance mondiale. Le corrlat en sera la redfinition du rle de l'OTAN. C'est ici que Brzezinski est clairement un hritier et un continuateur de Mackinder. Il sait que le lieu de la puissance est l'Eurasie et, plus prcisment, cette rgion centrale que Mackinder nommait le Heartland, qui permet de commander cette grande le qu'est l'ensemble constitu par l'Asie, l'Europe et l'Afrique. la suite de la puissance anglaise du 19me sicle, Brzezinski va vouloir veiller ce qu'aucune puissance n'merge sur ce territoire que ce soit la France, la Russie, l'Allemagne...

Les trois scenarii de Jacques Attali pour la Turquie

Ces stratgies et l'utilisation des cartes islamique et turque impliquent, chez Brzezinski : 1) Premirement, la volont d'isoler l'Europe de la Russie (voire du monde slavo-orthodoxe). Il s'agit, en toute bonne logique hrite de Mackinder et de Lea, d'empcher la formation d'un grand espace stratgique eurasiatique. Pour parvenir cette fin, les services amricains vont d'abord tout mettre en oeuvre pour faire clater la Russie historique en autant de morceaux que possible. Washington joue dans cette optique la carte des rpubliques turcophones d'Asie centrale. Brzezinski veut y ajouter la carte ukrainienne, ce qui fait dire Guennadi Ziouganov que la Russie d'aujourd'hui est rduite la Moscovie du 17me sicle. L'Amricain d'origine polonaise Brzezinski confre un rle important l'Ukraine et la Pologne dans son scnario, aussi pour dissocier territorialement l'Allemagne runifie de la Russie mutile. Brzezinski prvoit pour l'Europe un futur dispositif de scurit reposant sur la France, l'Allemagne, la Pologne et l'Ukraine. En tablant sur les rpubliques musulmanes et turcophones de l'Asie centrale, il veut, en fait, ractualiser les objectifs britanniques de la Guerre de Crime (1853-1856). Le but de cette guerre avait t d'empcher l'accs russe au Bosphore et aux Dardannelles, c'est--dire la Mditerrane orientale, et, via l'Indus, l'Ocan Indien. Bref, empcher l'Empire russe d'atteindre les mers chaudes. Cette pratique du containment est aujourd'hui ractualise par la cration d'un glacis priphrique intrieur islamo-occidental. 2) Deuximement pour verrouiller l'accs de la Russie aux mers chaudes, pour dstabiliser l'unit europenne en devenir, pour dominer la politique et l'conomie de l'Asie centrale (que Brzezinski appelle les Balkans eurasiens) et pour dominer les Balkans d'Europe, l'Amrique et l'OTAN possdent un atout majeur : l'alli turc. Brzezinski actualise ainsi une stratgie dj mise en oeuvre jadis lors de la Guerre de Crime, o l'Angleterre, dans sa campagne anti-russe, vole au secours de l'Empire ottoman moribond, en entranant la France et la Sardaigne dans son sillage. L'objectif est d'empcher les Russes d'avoir accs au ptrole d'Asie centrale et de la zone de la Caspienne, d'une part, d'avoir une politique d'ouverture et de collaboration avec l'Europe occidentale (l'UE), d'autre part. Cette politique s'observe clairement dans le choix amricain des oloducs : Washington opte dlibrment pour le trac turc (BakouCeyhan) contre le trac russe aboutissant en Mer Noire. En change, notre professeur de stratgie polono-amricain donne une consigne aux dirigeants de l'UE : "L'Amrique devrait profiter de son influence en Europe pour soutenir l'influence ventuelle de la Turquie au sein de l'Union europenne et mettre un point d'honneur la traiter comme europenne". Ce type de propos reoit l'appui de toute une srie de caisses de rsonance en Europe. Je ne rsiste pas vous citer celle, combien pernicieuse de Jacques Attali, ex-patron

carter la Russie, intgrer la Turquie

net) sont bien mis en exergue aujourd'hui par le Prof. Brzezinski et ne sont donc pas de simples souvenirs des thories de Carl Schmitt, de Montesquieu de Clausewitz ou de quelques sbires hitlro-nippons... De toute manire, Brzezinski avoue ses intentions : l'Europe occidentale doit se transformer en simple tte de pont des Etats-Unis en Eurasie. 2) Par le projet Nouvelle Route de la Soie, les Etats-Unis relancent la pratique du containment de la Russie, comme Mackinder l'avait prconis deux reprises, en 1904, lors de l'inauguration du Transsibrien, et en 1919, au moment du triomphe des bolcheviques. Conclusion : ter l'autosuffisance nergtique de l'Europe, la rduire au rle de simple tte de pont et contenir la Russie sont autant de stratagmes qui seront mis en oeuvre en jouant la carte islamique, surtout la carte no-ottomane via le nouvel alli privilgi, la Turquie. Il y a donc dsormais convergence d'intrt entre le monde islamique et les EtatsUnis, comme l'a soulign avec brio Alexandre Del Valle.

de la BERD, qui, dans son Dictionnaire du 21me sicle , traite de la Turquie. Attali imagine trois scnarii possibles pour ce pays : 1) Devenir, s'il est accept, un membre parmi d'autres de l'UE, confrant celle-ci la dimension musulmane qui lui manque (ndlr : pourquoi?) pour retrouver sa vocation universelle (ndlr : nos universits n'ont-elles pas dj depuis toujours une vocation parfaitement universelle?) ; et Attali poursuit : c'est ce choix que les Turcs prfreraient aujourd'hui (ndlr : cet optimisme semble tre dmenti par les manifestations populaires en Turquie). Faut-il dire, merci, Monsieur Erbakan, merci, Monsieur Eevit, grce vous, bientt, je ne serai plus un barbare intolrant et je recevrai, en mme temps que mon identit islamique perdue, mon certificat d'humanisme (ndlr : mais Voltaire aurait-il t d'accord avec cet humanisme-l?), dment estampill par le Pentagone? Autre question: n'y a-t-il pas d'autres islams que l'ottoman ? 2) Deuxime scnario possible pour la Turquie : devenir le coeur d'un empire d'Asie centrale, qu'elle grerait pour le compte des Etats-Unis ou de leurs socits ptrolires ; Attali : "C'est ce qui se passerait, si, au bout du compte, les Turcs se rsigneraient admettre que le chemin de l'Europe leur est dfinitivement ferm". C'est l, notre sens, une fausse alternative ; car, dans le premier scnario comme dans le deuxime, les Etats-Unis sortent gagnants : l'Europe est balkanise, par le truchement d'une "identit" (?) islamique parachute, et, ipso facto, fragilise par le risque permanent d'une guerre civile sur base religieuse ; la Turquie avance les pions amricains en Asie centrale, en agissant par procuration, et l'Europe et la Russie perdent tout accs aux voies de communications essentielles qui traversent ces terres et relient notre sous-continent aux aires civilisationnelles indienne et chinoise (d'o, paradoxalement, l'Europe, cense selon Attali devenir universelle par le parachutage d'un islamisme, ne pourrait pas s'universaliser d'une autre faon au contact avec les civilisations indienne et chinoise). Il y a donc de bons universalismes (ceux que veulent les Turcs, Attali et les Etats-Unis) et de mauvais universalismes (ceux qui vont dans l'intrt des Europens et des Russes). 3) Troisime scnario : la Turquie se scinde en trois morceaux ; un morceau europen (thrace) ; un morceau kurde ; un morceau asiatique (anatolien).

Pour Jacques Attali, le premier scnario serait le meilleur pour l'Europe, qui deviendrait enfin "universelle" (?) ; le deuxime scnario serait le meilleur pour les EtatsUnis ; mais, notre avis, les Etats-Unis visent les deux, avec la Turquie comme pice centrale d'un grand dispositif stratgique, qui, d'une part, affaiblirait l'Europe, non pas en la rendant universelle, mais en la rendant composite, donc plus difficilement grable ; d'autre part, cette mme Turquie serait la tte de pont des Etats-Unis dans les zones riches en gaz et en hydrocarbures de l'Asie centrale et de la Caspienne, tout en loignant la Russie de l'Ocan Indien ; le troisime scnario serait catastrophique, selon Attali, car il gnrerait la guerre dans la rgion, alors qu' notre sens, il mettrait plutt un terme au conflit kurde, avec un Kurdistan qui renouerait avec les autres peuples indo-europens de la rgion : les Armniens et les Iraniens. Il mettrait galement fin au conflit latent avec les voisins arabes, la Syrie et l'Irak, auxquels l'Europe et la Russie garantiraient le droit bnficier des eaux du Tigre et de l'Euphrate que les Turcs pompent pour irriguer (trs mal) une partie de l'Anatolie. cette gopolitique boiteuse d'Attali, s'ajoute, sur la place de Paris, lieu d'mergence de tous les dlires, les ides tout aussi saugrenues d'un Emmanuel Todd (qui nous avait pourtant habitus des analyses plus fines). Pour Todd, l'intgration de la Turquie dans l'UE permettrait la France d'avoir un grand alli jacobin dans l'Union Europenne pour lutter contre les formes de fdralismes de facture germanique. Alors que ce fdralisme allemand et autrichien a t impos par les allis en 1945 comme antidote toute drive totalitaire en Europe centrale ! Todd veut tout simplement restaurer, sous des oripeaux soi-disant rpublicains et jacobins (dont nous n'avons que faire!), l'alliance calamiteuse de Franois Ier et du Sultan contre le Saint-Empire, la Hongrie et l'Espagne. On voit tout de suite poindre la vieille haine incurable du despotisme gallo-bodinien contre les liberts populaires et symbiotiques, propres de la vertu politique germanique et matrice de toutes les dmocraties vritables (Islande mdivale, Habeas Corpus anglais, Charte de Kortenberg en Brabant, Paix de Fexhe en

Face ces histrions parisiens, qui sont les allis objectifs des traneurs de sabre du Pentagone et du complexe militaro-mafieux turc, nous prfrons des grands visionnaires, des hommes d'Etat europens, des gnraux de la trempe d'un Eugne de Savoie, qui ont oeuvr l'unit du continent et qui ont si souvent trouv face eux cet ennemi implacable : l'Empire ottoman, prfiguration de la Turquie actuelle, membre de l'OTAN, mixtum compositum boiteux de fiert ottomane, de rationalisme caricatural kmaliste et d'islamisme revanchard.

Pays de Lige, Liberts franc-comtoises, Serment du Rtli en Suisse, etc.).

Il s'agit d'tre intraitable concernant toutes les pntrations amricano-islamiques, qui entendent briser toute unification hgmonique sur le continent eurasiatique. Il s'agit de s'opposer la ceinture verte, la ceinture mise en place par les Etats-Unis qui se profilent derrire leur alli turc, parce qu'un tel verrou territorial est en totale contradiction avec la vision de Karl Haushofer, qui pensait en terme globaux, mais non globalitaires, dans le sens o son monde idal reste multipolaire, alors que le Plan Bzrezinski poursuit le rve d'un monde unipolaire sous la domination des Etats-Unis.

Nous savons, au moins depuis Carl Schmitt, que le monde n'est pas un universum politique mais un pluriversum, une juxtaposition plus ou moins bellogne, plus ou moins pacifique d'entits de dimensions diverses ou de sphres hgmoniques. Ensuite, nous savons aussi, la lecture de Carl Schmitt, qu'un pluriversum est finalement moins bellogne qu'en apparence, parce que les puissances s'quilibrent et parce que, dans un jeu pluriel, l'adversaire d'hier peut devenir l'alli de demain et vice-versa (comme Sun Tsu nous l'a enseign par ailleurs). Et surtout, un pluriversum est moins injuste, car chacun agence son territoire comme il l'entend, comme le lui dictent son pass et ses traditions. En dpit de ce constat pertinent, qui part de Sun Tsu dans l'antiquit chinoise, pour aboutir Carl Schmitt et ses disciples, la force de persuasion de Bzrezinski (ou d'Attali) rside : 1) dans l'apparente finesse de leur discours, en ralit un tissu de simplismes sommaires, face des masses de tl-consommateurs compltement abruties et incultes ; 2) dans l'alternative qu'ils nous proposent et qui fait peur aux belles mes cerveles sans mmoire historique : soit la domination US (le paradis de la consommation), soit l'anarchie (avec de mchants dictateurs en uniforme). Nous, nous vous exhortons refuser ce Charybde et Sylla otanesque ; retrouvons plutt l'hrosme inhrent l'Europe depuis Homre. Battons-nous sur tous les fronts. Faisons feu de tous bois. N'oublions pas que la force d'une civilisation se mesure sa capacit de renatre. Max STEENS Extraits dune communication au sminaire de Bruxelles (22/02/2001) et au colloque de Sint-Pieters-Leeuw (21/04/2001) http://es.geocities.com/eurocombate/eurocom_007.htm