2 Olson 1993 Dictatorship, Democracy and Development American Political Science Review N87 El punto de partida del autor

para su teora es que ninguna sociedad puede funcionar satisfactoriamente si no tiene un orden pacifico de los bienes pblicos. La violencia anrquica no puede ser racional para una sociedad ya que las victimas de la violencia, aquellos que pierden lo que han producido, provoca un desincentivo a la produccin porque todo lo que trabajen puede ser tomado por otros. Por tanto, existen enormes beneficios para que establecer un orden general para los bienes pblicos bsicos. Estos beneficios pueden ser compartidos de manera que para todos sea mejor. Ahora, podemos concluir que debido a que todos puedan disfrutar de los bienes, surja un orden pacifico mediante un acuerdo voluntario? La lgica de esto es que en los pequeos grupos puede darse el alcanzar un orden pacifico general por acuerdo voluntario, pero es en las grandes poblaciones donde esto no ocurre. La clave esta en que cada persona lleva la totalidad de los costos o de los riesgos de cualquier cosa que haga para establecer la paz pero recibe solo una parte de los beneficios. Cuando hay solo unos pocos, el bienestar de cada uno depende notablemente de los actos orientados por el grupo. Por tanto, la prediccin terica es que grupos pequeos a menudo pueden organizarse para la accin colectiva. Esto se ve corroborado con muchas observaciones (Olson 1965) Un ejemplo claro son las tribus primitivas que normalmente mantenan la paz y el orden mediante un acuerdo voluntario. Dictadura, democracia y desarrollo En casos de sociedades mayores es muy difcil llegar a un acuerdo colectivo voluntario El autor cuenta una historia vivida en China en donde gran parte de los pueblos eran habitados por seores de la guerra. Hombres que haban conquistado territorios y se nombraron a si mismos seores de ese territorio. Lo interesante era que estos seores tomaban parte de los ingresos de los pobladores pero utilizaban a su ejrcito para reprimir a los bandidos itinerantes. Si un bandido itinerante racionalmente se establece en un lugar, su robo ser regular y al mismo tendr el monopolio del robo porque impedir que otros vengan a hacer lo mismo. Por lo mismo. Si el bandido estacionario monopoliza el robo en su dominio, las victimas no deben preocuparse del robo de otros. El bandido estacionario solo roba a travs de impuestos regulares por lo que los sbditos saben que pueden guardar todo lo que les quede una vez que hayan pagado sus impuestos. En un mundo de bandidos itinerantes hay poco o ningn inventivo para que cualquiera produzca Para el autor, los gobiernos para los grupos ms grandes no surgen por contratos sociales o transacciones voluntarias sino que por causa del propio inters racional entre los que pueden organizar la mayor capacidad para la violencia. Aunque las formas que ha adoptado el bandidaje estacionario en el curso de la historia son diversas, la esencia de la cuestin puede verse en el supuesto de que el autcrata recibe todos sus ingresos en forma explicita de la fiscalidad. El autcrata racional va a
1

dedicar algunos de los recursos que obtiene a travs de impuestos para bienes pblicos pero exige mucho ms de impuestos y que adems de pagar estos bienes maximiza su excedente neto. Aunque tener un autcrata es mejor de lo que seria vivir en una anarqua, Cmo podra un gobierno de auto inters como la autocracia compararse con la democracia? El autor asume que los reales polticos democrticos son tan egostas como los bandidos estacionarios y utilizan cualquier mtodo para obtener el apoyo de la mayora. Un candidato solo necesita la mayora para ganar, y l podra ser capaz de comprar la mayora mediante la transferencia de ingresos a la poblacin general. Esta competencia de comprar la mayor cantidad de votos genera una distorsin de los incentivos a travs del impuesto. Ahora, se sabe que para que una economa genere su mximo de ingresos solo lo logra si hay una alta tasa de inversin y que gran parte de las inversiones a largo plazo se reciban mucho tiempo despus de la inversin. Si los sbditos tienen temor de expropiacin, invertirn menos y la recaudacin a largo plazo ser menor. Por otra parte, para alcanzar el mximo de ingresos una sociedad tambin tendr que hacer cumplir los contratos con imparcialidad. El pas tambin necesita de una moneda estable. Por tanto, un bandido estacionario debe aprovechar al mximo la cosecha de impuestos a sus sbditos obteniendo as el mayor beneficio de su inters. Cuando esta teniendo una visin a largo plazo, los sbditos tienen total confianza en sus derechos de propiedad privada y el cumplimiento imparcial de los contratos, existir una mejor recaudacin para todos. Aun as, siempre cabe la posibilidad de que un dictador debido a una inseguridad en el poder o la ausencia de un heredero para el cual preparar un futuro prospero, este posea de una visin de corto plazo y quiera tenerlo todo en un breve tiempo. Las promesas de un autcrata nunca son completamente fiables. Quizs la prueba mas interesante acerca de la importancia de un horizonte temporal para el monarca proviene de la histrica preocupacin por la permanencia de las dinastas y la conveniencia social de estas. Habida cuenta de la autocracia, entonces, la sucesin dinstica puede ser socialmente deseable tanto porque puede reducir la probabilidad de que haya una crisis de sucesin y porque da a los monarcas una mayor preocupacin por el tema del largo plazo y la productividad de sus sociedades. La Democracia, los derechos individuales y el desarrollo econmico. Se ha visto que cuando un dictador tiene una visin a corto plazo, su inters se basa en confiscar los bienes de sus sbditos, derogar los contratos en el prstamo de dinero y hacer caso omiso de las decisiones econmicas a largo plazo. La gente necesita un gobierno seguro que respete los derechos individuales, pero no hay propiedad privada sin un Gobierno que pueda asegurarlo. En un mundo de bandidos errantes, nadie tiene derecho a la propiedad privada. Solo existe la posibilidad de entregar este beneficio cuando existe el poder coercitivo del Estado que puede exigirle a las personas que cumplan el contrato que han hecho. Ahora, la gente necesita la proteccin de sus derechos no solo para la violacin que puedan cumplir otras personas sino que tambin por las violaciones que puede llegar a cumplir la entidad que tiene el mayor poder de la sociedad, es decir, el propio gobierno. Una
2

economa ser capaz de cosechar todos los beneficios de la inversin solo si tiene un gobierno que cree ser lo suficientemente fuerte como para durar e inhibirse en caso de violacin de los derechos individuales de propiedad. Entonces, Qu es lo que necesita una sociedad para tener un gobierno capaz de satisfacer ambas condiciones? Curiosamente las condiciones necesarias son exactamente las mismas condiciones que se necesitan para tener una democracia duradera. Obviamente una democracia no ser durable si los individuos, incluyendo a los rivales de la administracin del poder, carecen de los derechos a la libertad de expresin y a la seguridad de sus bienes, es decir, si el imperio de la ley no es seguido. Por tanto, un sistema judicial, un poder judicial independiente, el respeto ala ley y a los derechos individuales son todos elementos necesarios para una democracia duradera y adems para la seguridad de los bienes y derechos contractuales. Como sugiere lo anterior, la nica sociedad en donde se respetan los derechos individuales a la propiedad y el contrato y se espera que entre generaciones son las sociedades democrticas. Por lo mismo, no es de extraar que el capital escape de pases con dictaduras episdicas o continuas a las democracias estables. Del mismo modo, las ganancias derivadas de contratos bancarios, seguros y mercados capitales son tambin cosechados principalmente por democracias estables como EEUU, Reino Unido y Suiza. Aun cuando la experiencia demuestra que los pases relativamente pobres pueden crecer extraordinariamente rpido cuando tienen un dictador fuerte que pasa a tener buenas polticas econmicas, este crecimiento solo dura el lapso de uno o dos dictadores. Por tanto, no es casual que los pases que han alcanzado el ms alto nivel de desarrollo econmico y disfrutan de un buen rendimiento econmico a travs de todas las generaciones son las democracias estables. La transicin improbable. Cmo surgen las democracias de las autocracias? La teora sugiere que la clave para una explicacin de la aparicin espontnea de la democracia es la ausencia de las condiciones comunes que generan la autocracia. La teora preside que la democracia sera ms probable cuando un individuo o grupo de personas que derrocan a una autocracia no pueden establecer otra por mucho que se beneficiaran de ello. Aqu se deduce que los accidentes de la historia dejan un equilibrio de poder o un estancamiento o dispersin de las fuerzas y recursos que hacen imposible a cualquier lder o grupo dominar a todos los dems. Ahora, una dispersin del poder podra resultar en un conjunto de pequeas autocracias pero no una democracia, pero esto se hace inviable cuando se hace poco viable dominar solo un pequeo espacio para producir y a la vez con el riesgo de la cercana de una X cantidad de autocracias alrededor. La mejor opcin que tiene el lder de cada grupo cuando hay un equilibrio de poder es la reparticin del poder. Es decir, elaborar una tregua con la tolerancia mutua. La prestacin de un orden pacifico y otros bienes pblicos, en estas circunstancias, que sea ventajosa para todos los grupos, por tanto, todos los grupos aun siendo de diferentes pensamientos tienen un incentivo para trabajar en conjunto. Creando condiciones de paz, contratos que permitan establecer que ningn grupo domine continuamente las elecciones y todos los elementos que componen una democracia. El autor pone el ejemplo de la primera aparicin de la democracia con la Revolucin Gloriosa de 1689 en Inglaterra en donde no hubo ganadores en la larga guerra civil. Ninguno
3

de los lderes de la victoria, o los grupos o tendencias polticas fue lo suficientemente fuerte como para imponer su voluntad o crear una nueva autocracia. Por tanto, la mejor opcin disponible fue llegar a un acuerdo sobre el ascenso al parlamento. Con una limitada monarqua, un poder judicial independiente, una carta de derechos, la gente de Inglaterra en su momento llego a tener un grado relativamente alto de confianza en que los contratos serian aplicados con imparcialidad y en donde la propiedad privada era relativamente respetada Por ultimo, el uso de la misma hiptesis de la motivacin y la misma teora para tratar tanto la autocracia como la democracia tambin ilumina la principal diferencia en las fuentes de crecimiento econmico y los obstculos a los progresos en virtud de la democracia y la autocracia. En una autocracia, la fuente de orden y otros bienes pblicos, as como la fuente de progreso social de estos bienes es motivo del inters del autcrata. El principal obstculo para el progreso a largo plazo en las autocracias es que los derechos individuales, asuntos econmicos y otros no tienen realmente asegurado que esa visin a largo plazo se mantenga. Aunque las democracias tambin obtienen grandes ventajas, los excedentes significativos que puedan extraer los dirigentes pueden ser controlados. Teniendo el mismo nfasis que una autocracia con visin de largo plazo en trminos de derechos individuales, una democracia se ve con mayor poder para garantizar estos derechos y tambin de hacerlos cumplir. El recurso moral de la democracia es ahora casi universalmente apreciado, pero su anuncio de ventajas econmicas son muy poco comprendidos. La confianza y la participacin El patrn de la democratizacin sugiere que la democracia liberal ha sido muy popular como una institucin desde alrededor de 1990. Sin embargo, existe una preocupacin acerca de la disminucin de la salud de stas. Uno de los principales sntomas de ellos es la disminucin observada en los votantes. En general, hay una dificultad en la evaluacin de las consecuencias de la disminucin de bienestar de los votantes en ausencia de una teora de acuerdo a las decisiones para votar. Algunas teoras ponen el peso en que las elecciones podran ser un barmetro de cmo los sentimientos de los derechos se extienden a la poblacin. A la medida en que se correlacionan con la satisfaccin percibida con el gobierno, esto podria crear un vinculo entre la participacin y la calidad del gobierno, pero el vinculo es endeble en el mejor de los casos. En caso de que se considere un deber social, esta seria la principal motivacin para votar, entonces la disminucin de la participacin estaria vinculada a una disminucin general en el capital social es decir, la parte de voluntad de los ciudadanos privados a suministrar bienes pblicos. Otras teoras ponen el peso sobre el papel de la comunicacion y el como afectan a la decisin de participacin. Ahora, para obtener una idea de si la participacin de votantes y la disminucin de la satisfaccin con la politica y los politicos estan vinculados se requiere de algo mas que pruebas sobre la participacin a lo largo. Sondeos de Opinin Nacional de Elecciones (NES) de los EEUU ofrecen una perspectiva interesante. Piden una serie de cuestiones interesantes acerca de las actitudes del gobierno que pueden ser correlacionadas con los indicadores de lo que hacen los gobiernos y el modelo de participacin. Ahora. Estas son apreciaciones subjetivas y siempre existe la posiblidad de que no se refleje lo que se busca.
4

LA POLITICA ECONOMICA El principal objetivo de esta seccin es una breve encuesta de los principales elementos de la normativa de la formulacin de polticas Fundaciones El sentido del buen gobierno requiere de una mtrica de rendimiento. El nivel econmico ideal es el bienestar social. Una vez que un criterio de bienestar social se ha establecido, entonces las politicas sociales y otros pueden ser evaluados y clasificados. A partir de esto la nocion del buen gobierno puede ser definido. Este enfoque puede ser aplicado a las politicas, los procesos politicos y las instituciones. Sin embargo, algunos han tenido problemas con la coherencia de la nocion del bien comun y por tanto, en su utilidad para la reflexion sobre el buen gobierno. Hay dos niveles de ataque. La primera pregunta es sobre la propia idea del bien comun. Flecha (1951) examino la posibilidad de bienestar social derivado de las preferencias individuales en ausencia de comparaciones de utilidad interpersonales. Al producirse la imposibilidad de su teorema, la obra parece ser un imporante reves en la busqueda de dar un fundamentos cientifico al bienestar social y por ende, a las nociones de bien comun. Sin embargo, segn Sen (1977) ha puesto de relieve, una cuestion clave que se refiere a los supuestos acerca de las comparaciones interpersonales. Si se permiten las comparaciones interpersonales, el bienestar social se puede derivar de funciones que cumplen los acionas de Flecha. Estos incluyen el utilitarismo y rawlsianismo. El segundo ataque a la nocion de bien comun son los puntos de vista de as nociones de bienestar social, como intrinsecamente controvertida. La eleccion de una funcion de bienestar social depender en gran medida de juicios de valor, por ejemplo, nociones de aversin a la desigualdad que prevalece la falta de consenso. El problema es que hay demasiados competidores de nociones de una idea de bien comun. Lo notable acerca de la democracia representativa es la forma facil que ha sido aceptada como una manera legitima de hacer esto. El hecho de que no haya un facil acuerdo en la funcion de bienestar social para hacer decisiones sociales es importante para la cuestion de la definicin del buen gobierno. Una opcion es trabajar son ningun tipo de fallos de distribucin, centrandose exclusivamente en las consecuencias de la eficiente de Pareto. El modelo economico pone el peso sobre la eficiencia de Pareto como criterio de buena politica. El uso de la eficiencia de Pareto es en general poco estandar en los modelso economicos, sin embargo pueden entrar en conflicto con otros principios que muchos han invocado como limitaciones en materia de politicas. El respeto de la libertad individual es un ejemplo. Incluso si la preocupacin por la eficiencia de Pareto como criterio normativo se ha reservado, es porque todava existe el problema de la debil y ambigua idea del bien comun. Hay normalmente muchos Paretos eficientes polticamente que varian con los grados de desigualdad asociada a ellos. Puede ser un logro de tipo politicoo institucional garantizar un Pareto pero muchos de los resultados de las politicas pueden no serlo. Tener un criterio de distribucin que permite la comparacin es din duda, proporcionar una rica teoria de los buenos gobiernos. Aun asi, existen ciertos criterios que son claros, en primer lugar, algunos aspectos de la distribucin tales como ayudar a los pobres o grupos desfavorecidos en particular se
5

considera como deseable en terminos generales. En segundo lugar, politicas que conduzcan al enriquecimiento de pequeos grupos de elite, a menudo son mal vistas.

3 Buchanan & Tullock (1962). The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy Cap 1: Introduccin
Se propone definir y analizar lo que el estado debera ser, construyendo una teora de decisin colectiva. La decisin colectiva de ser compuesta por un conjunto de decisiones individuales. El primer paso de la construccin son supuestos con respecto a la motivacin y el comportamiento individual. La teora por lo tanto es metodolgicamente individualista. Se reconoce que los diferentes individuos tienen diversas preferencias y motivaciones. La teora de decisin colectiva debe intentar explicar como los intereses en conflicto son conciliados. El concepto del racionalismo democrtico, se asume que los conflictos de inters individuales se resuelven cuando el electorado se vuelve completamente informado. La teora de decisin colectiva puede a lo mas permitir hacer predicciones bsicas con respecto a las caractersticas estructurales de las decisiones grupales. La decisin que el grupo debe hacer es Cul ser la lnea divisora entre accion colectiva y accion privada? cuales son los mbitos pblicos y privados para la eleccin individual? Al derivar este modelo se podr de3scribir en trminos generales algunas caractersticas de esta solucin. La seleccin de la regla de decisin es una decisin grupal y no es posible predecir cual ser sta, en base a supuestos. Existe un problema de regresin infinita, ya que los individuos no pueden elegir de manera competente entre accion colectiva y privada en un area particular hasta que los resultados de las alternativas han sido analizados. En la decisin colectiva hay que determinar la regla de decisin y esto determinar drsticamente la decisin del individuo. Obtener consenso es un proceso deseable pero costoso y reconocer esto implica apuntar hacia una teora econmica de constituciones; El individuo encontrara ventajoso estar de acuerdo de manera anticipada con ciertas reglas, incluso a pesar de que en ciertas ocasiones le jueguen en contra, cuando se cree que los beneficios sern mayores que los costos. Entonces la teora econmica que puede ser construida a partir del anlisis de decisin individual provee una explicacin para la emergencia de una constitucin poltica a partir de un proceso de discusin conducido por individuos libres que intentan formular reglas generalmente aceptadas en su inters de largo plazo. Este libro analiza la decisin colectiva en base a la regla de decisin de mayora simple que es la regla predominante en la democracia moderna. Las areas de la actividad humana que el individuo elegir que pertenezcan a la decisin 7

colectiva depender en gran medida de cmo espera que los procesos de decisin operarn. Este libro difiere de la teoria de Downs, ya que Downs intent construer una teoria de gobierno analoga a la teoria de mercados concentrando su atencion en el comportamiento de los partidos politicos. Este libro en cambio, construye un modelo de decisin colectiva que se acerca mas a la teora de decisin privada dentro de la teora de mercados.

4 Buchanan & Tullock (1962). The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy Cap: 2

5 Buchanan & Tullock (1962). The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy Cap 3: POLITICS AND THE ECONOMIC NEXUS Teora Econmica y Hombre Econmico El propsito de este libro es derivar a una teora preliminar sobre la eleccin colectiva, diferente a la teora ortodoxa de mercado (la que predice solo el grado en que los intereses econmicos guan el comportamiento individual). La teora econmica tiene ciertas caractersticas que son necesarias mencionar. En primer lugar no depende (ni para su validez ni su aplicabilidad) de la presencia de un hombre econmico, ya que el hombre estar siempre motivado por sus intereses individuales. Aplicado a lo econmico, el hombre entrar al mercado como un consumidor, como un obrero, como vendedor de productos o como comprador de servicios con intereses individuales que guiarn su comportamiento. Por lo mismo, la teora puede explicar el comportamiento bajo ciertas predicciones, siempre y cuando el individuo solo considere sus propios intereses y no el de personas que lo rodean (el principio de non-Tuism planteado por Wicksteed). Por otra parte, la teora econmica no pretende explicar todo el comportamiento humano, ni siquiera todo el comportamiento econmico; a lo ms, podr explicar una parte de la actividad del hombre en la dimensin econmica (logra explicar una de las muchas relaciones, y en condiciones de aislamiento). Por lo mismo, la teora funcionar cuando los individuos acten bajo motivaciones econmicas y no por el comportamiento humano del individuo en sociedad. Reducido a lo mnimo, lo que la teora plantea es que el individuo promedio va a tomar elecciones de intercambio basado en obtener ms y no menos. Intercambio Econmico y Poltico La pregunta principal del anlisis de los autores es: Por qu los supuestos sobre el comportamiento humano son apropiados para aplicar a una teora de eleccin colectiva? Es importante decir que las relaciones econmicas y polticas van a representar una cooperacin entre dos o ms individuos, ya que ambas relaciones (el mercado y el Estado) son dispositivos por lo que la
10

cooperacin se organiza y hace posible. El individuo entrar a un mercado para obtener beneficios; lo mismo sucede en la accin poltica, el individuo encontrar ventajas al unir fuerzas con otro para lograr propsitos en comn. Es el ejemplo del modelo Crusoe-Friday donde Crusoe es bueno para pescar y Friday para trepar las palmeras y si unen fuerzas es beneficioso para ambos ya que los dos obtienen peces y cocos. Para aplicar el mismo modelo a la arena econmica y poltica se debe asumir que el individuo promedio acta bajo la misma escala de valores en ambas actividades. Sin embargo, los tericos polticos no creen eso ya que las decisiones polticas se tomarn bajo creencias de inters pblico y no intereses individuales. Los autores se paran en la posicin de que en la esfera poltica, el mismo individuo participar de un proceso individual y social. Explicando la Paradoja Por qu el hombre actuara de manera diferente en dos disciplinas tan relacionadas como la econmica y la poltica? La primera explicacin que surge es el hombre puede ser varias cosas al mismo tiempo, en algunos casos ser un maximizador de beneficios individuales y en otro se adaptar y asociara a grupos para obtener beneficios sociales. Sin embargo, eso no significa que el modelo econmico no se pueda aplicar a la dimensin poltica, lo correcto sera utilizar ese modelo para explicar un comportamiento poltico y una vez que la teora se ha construido, corroborar si la validez de un modelo sirve a otro. La verdadera explicacin a la paradoja tiene que ver con que la actividad colectiva no se ha planteado bajo una perspectiva econmica, y, por lo mismo, el anlisis del comportamiento individual en trminos econmicos se ha rechazado (los autores explican histricamente esto con la Ilustracin, el surgimiento del Estado democrtico y otros procesos histricos que creo no son relevantes para comprender el curso). En las democracias modernas, existen una serie de otros actores aparte del gobierno y que actan en el proceso de toma de decisiones (como grupos de presin) que no han sido considerados en los enfoques tradicionales y que, por lo mismo, la teora poltica no puede explicar el comportamiento colectivo. Motivaciones Econmicas y Poder Poltico Algunos tericos polticos modernos has discutido sobre el proceso de eleccin colectiva bajo el supuesto de que los individuos tratan de
11

maximizar su poder sobre otros, lo que es comparable con maximizar utilidades en un mercado. Lo anterior no significa que estn relacionadas; de hecho, ambas aproximaciones tienen diferencias filosficas, ya que en el enfoque econmico, el individuo que aumenta su utilidad no lo hace en desmedro de que otro disminuya su utilidad. Por su parte, el enfoque maximizador de poder, interpreta la eleccin colectiva como un juego de suma-cero (no se puede aumentar el poder de dos individuos o grupos simultneamente). En este sentido, los procesos econmicos y polticos son opuestos. Democracia Madisoniana y el Enfoque Econmico La teora Madisoniana (Madisonian Theory) consiste en encarnar la estructura constitucional americana1, y Robert Dahl la convierte en algo parecido al acercamiento maximizador de poder que se ha mencionado. Por lo mismo, se puede hacer una comparacin entre esa teora y una teora normativa derivada de un acercamiento econmico, lo que comprobara la relacin existente entre el comportamiento individual en la arena econmica y poltica. Madison (el que hizo esa teora) afirma que el hombre sigue una poltica de maximizacin de utilidad tanto en su comportamiento individual como colectivo, tambin reconoce que los individuos y los grupos tratarn de usar los procesos del gobierno para promover sus intereses. Motivaciones Econmicas y Determinismo Econmico Charles Beard apoya la interpretacin econmica de la teora Madisoniana, y se da cuenta de que existe una falla: hay dos enfoques diferentes en la actividad poltica, los dos econmicos en cierto sentido. El primer enfoque asume que el individuo, al participar de decisiones colectivas, va a ser guiado por el deseo de maximizar su utilidad (motivaciones econmicas individuales). El segundo enfoque dice que el individuo se ver motivado por su posicin o su status en el proceso de produccin, en el fondo, su clase social va a determinar los intereses que tenga (determinismo econmico o enfoque de clase). Beard cree que el segundo enfoque es el principal. Por el contrario, al considerar lo anterior en la arena econmica, se puede observar que la clase social del individuo es lo que menos importa para determinar los intereses del mismo.
1

En el texto es todo lo que sale sobre esa teora, pero en internet encontr esta cita Madisonian theory of democracy is an effort to bring off a compromise between the power of majorities and the power of minorities, between the political equality of all adults citizens on the one side, and the desire to limit their sovereignty on the other

12

La Defensa Positiva Se pretende terminar el captulo con una defensa ms positiva hacia el enfoque econmico individualista (o maximizador de utilidades) en el proceso poltico; se pueden observar dos maneras de observar lo anterior: la primera es la defensa tica-econmica y la segunda es una defensa puramente emprica (basado en la experiencia) a la maximizacin de utilidades. En la primera es necesario partir de la base escptica o pesimista de la naturaleza humana, donde no existen delimitaciones ticas o morales, y las personas solo sern movidas a actuar por sus intereses personales. Es por eso que los individuos debieran actuar dejando de lado sus pasiones y considerando principios morales o ticos en la arena poltica. Por el contrario, con la segunda defensa, se pueden construir modelos lgicos de varios procesos de eleccin, usados para explicar hechos del mundo real; ningn modelo ser mejor que otro hasta que se cree uno que logre explicar el fenmeno en su totalidad. Los modelos se dividen en tres partes: supuestos, anlisis y conclusiones, y a partir de esas etapas se crean modelos que intenten explicar la realidad. Los autores proponen analizar los resultados de varios procesos de eleccin bajo el precepto de maximizacin de utilidades, independiente de las censuras morales que puedan o no estar presentes en la accin individual. Si se crea un modelo a partir de eso, se lograr explicar, aunque sea, un aspecto de la eleccin colectiva. Tal como la teora de mercado solo puede explicar algunos comportamientos de la accin econmica privada, la teora de eleccin colectiva solo puede explicar parte del comportamiento colectivo. Sin embargo, mientras algunas partes del comportamiento individual en decisiones colectivas sea motivado por la maximizacin de utilidades, un modelo econmico individualista de la actividad poltica puede servir.

13

6 Buchanan & Tullock (1962). The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy Cap 4: Racionalidad Individual en la Eleccin Social.
Racionalidad Individual y Colectiva

Una teora til sobre el comportamiento humano debe postular sobre la racionalidad que poseen las unidades que toman las decisiones. Las acciones ejecutadas por estos ltimos deben asegurar la obtencin de ciertos objetivos. La unidad de toma de decisiones es el individuo que a la vez constituye la entidad para la que se toman estas decisiones. Ocurren problemas cuando consideramos la accin colectiva. El autor considerar al individuo participante de una decisin colectiva como el nico real tomador de decisiones, resultando as un comportamiento racional solo en trminos de lograr el objetivo del propio individuo. Es difcil entender por qu las decisiones grupales estn dirigidas a alcanzar cierto objetivo especfico. Los postulados individualistas plantean que las decisiones de grupo representan el resultado de ciertas reglas acordadas para la eleccin luego de que las preferencias individuales son introducidas en el proceso. Los cientistas sociales plantean que una decisin colectiva racional ser la que sea consistente con el propsito de alcanzar los objetivos que son compartidos por todos los miembros del grupo. Se presupone aqu que los objetivos de la accin colectiva son compartidos por sus participantes, por lo tanto este enfoque no permite un anlisis de la accin poltica cuando las diferencias significativas entre individuos y grupos son incorporadas en el modelo. En el texto no se discutir la racionalidad social. Se partir de la presuncin de que la eleccin del individuo y el comportamiento racional, pueden solo ser discutidos en trminos de la accin individual. Racionalidad Individual en la Eleccin de Mercado

Puede ser de gran ayuda comprender como se entiende la racionalidad individual dentro de la teora econmica ortodoxa. Los economistas dicen que el consumidor representativo maximiza su utilidad. Para juzgar si un comportamiento individual es racional o irracional el economista debe intentar todo a fin de colocar algunas restricciones mnimas al diseo de la funcin de utilidad. El economista moderno asume como hiptesis de trabajo que la persona

promedio es capaz de clasificar u ordenar todas las combinaciones

14

alternativas de bienes o servicios que se le presenten. Su comportamiento ser racional si es consistente y elige ms en vez de menos.
Racionalidad Individual y Eleccin Colectiva

Para propsito de nuestro modelo, toda accin colectiva debe trasladarse a una dimensin econmica. Luego extendemos el concepto de racionalidad individual a la colectividad, lo que lleva a plantear que el individuo es capaz de elegir, de entre los resultados alternativos de la accin colectiva, lo que este a mayor altura en el orden de importancia segn su funcin de utilidad. De esta forma, asumimos que el individuo puede rankear los bienes pblicos o colectivos del mismo modo que lo hace con los bienes privados. Hay una tasa marginal decreciente de sustitucin entre bienes pblicos y privados, por un lado, y entre bienes pblicos separados, por el otro. Hay dos interpretaciones diferentes del enfoque econmico. (1) Las diferencias en la funcin de utilidad pueden ser predichas mediante las externalidades observables de algn comportamiento. De este modo, si se predice un resultado ms positivo, se desear mayor actividad colectiva. (2) El individuo representativo debera, cuando se enfrenta a alternativas relevantes, escoger ms bienes pblicos cuando el precio de estos sea menor. En otros trminos, en los estados promedio el individuo se inclinar por ms actividad colectiva cuando los impuestos que ha pagar son reducidos. Si estos son altos, el individuo escoger un menor nivel de actividad. Se debe tener en cuenta: Bienes pblicos pueden ser definidos solo en trminos de evaluacin individual. Decisiones grupales son el resultado de las decisiones individuales, cuando ests han sido combinadas a travs de reglas especficas de toma de decisiones. Pero, este tipo de reglas raramente operan de un modo que deje en un equilibrio a todos los miembros de la colectividad.

Los postulados de precio-demanda e ingreso-demanda, los cuales son derivados de la hiptesis de racionalidad individual, se aplican solo para el comportamiento individual. Las acciones colectivas son el resultado de cierto tipo de reglas de toma de decisin. Estos resultados no nos indicarn nada sobre el comportamiento individual de los miembros. De este modo, no poseemos el mismo grado de apoyo a nuestros supuestos

sobre comportamiento en relacin a la accin individual en la eleccin colectiva que los economistas.
15

Limitaciones a la Racionalidad Individual

La accin racional requiere la aceptacin de un final y tambin la habilidad de escoger las alternativas que permitirn alcanzar los objetivos. Analizar el comportamiento individual en el proceso poltico arroja un importante elemento de incertidumbre. Aqu no existe la correspondencia one-to-one entre el individuo y la accin final que aparece en las decisiones de mercado. El individuo participante no sabe cual ser el outcome, la accin social, al momento en que realiza su contribucin. Esta incertidumbre limita cualquier modelo terico basado en el comportamiento racional individual. De todas formas, esta limitacin se reduce cuando reconocemos que la eleccin colectiva es un proceso continuo en el cual cada decisin representa solo un eslabn en una cadena de tiempo de la accin social. Esta es una de las bases del anlisis de este libro: la inseguridad que afecta al individuo participante en las decisiones polticas puede haber sido sustancialmente sobreestimada en la concentracin tradicional de eventos nicos.

La incertidumbre puede reducirse solo si los individuos logran un acuerdo. Cuando los intereses de los individuos entran en conflicto, el acuerdo se alcanzar solo mediante cierto tipo de intercambio o comercio. Mientras las reglas de tomas de decisin no dicten la conveniencia de un intercambio entre todos los miembros del grupo, la incertidumbre se mantendr. Otro punto que explica el ser menos racional en las acciones colectivas que en las individuales se basa en el grado de responsabilidad de la decisin final. La responsabilidad de cualquier accin privada recae netamente en el individuo, por lo tanto los costos y beneficios son tangibles, por lo que se considerar mejor cada alternativa. En la eleccin colectiva, por otra parte, no hay una relacin precisa entre la accin individual y el resultado. El elector conoce costos y beneficios de todas las propuestas, pero estos no son tan bien estimados como sucede a nivel de mercado. Los elementos de incertidumbre aqu se observaran debido a la ignorancia del individuo que participa del grupo de toma de decisiones. El individuo pierde el sentido de la responsabilidad de la toma de decisiones que es inherente a la eleccin privada. El individuo seguro de que las decisiones se tomarn a pesar de lo que el decida, tiene la misma probabilidad de decidir positivamente o de elegir sin mucha consideracin.

De este modo, no debemos esperar que modelos basados en el comportamiento racional individual den resultados fructferos cuando se aplican a procesos colectivos de decisin, lo que resulta bien cuando se aplica a las decisiones econmicas o de mercado. De todas formas, todos los modelos lgicos estn limitados en su habilidad de explicar comportamientos. 16

7 Buchanan & Tullock (1962). The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy Cap 5: : La organizacin de la actividad humana

Machiavelo: As pues, en todos los asuntos humanos uno se da cuenta, si los examina de cerca, que es imposible eliminar una inconveniencia sin que surja otra Aqu, en todas las discusiones, uno debera considerar qu alternativas conlleva menos inconveniencias y debera adoptar sta, puesto que es la mejor opcin; nunca se encuentra ningn tema que est claramente delimitado y no abierto a debate. El texto comienza con sta cita y preguntas varias: cundo una sociedad compuesta de individuos libres y racionales maximizadores de la utilidad elegir emprender la accin colectivamente en vez de individualmente? O, cundo un miembro del grupo encontrar ventajoso entrar en una relacin poltica con sus compaeros? Cuando espere que puede incrementar la utilidad individual.

El enfoque de los costes de la accin colectiva Con la accin colectiva el miembro de tal grupo puede: Eliminar los costes externos que las acciones privadas de otros individuos imponen sobre l. Ejemplo: robo. Asegurar algunos beneficios externos o adicionales que no puede asegurarse siendo puramente individual. Ejemplo: proteccin individual contra el fuego no es provechosa. En el anlisis de las actividades el punto cero de organizacin ser donde no se emprende ninguna accin colectiva y como los dos puntos anteriores son en el fondo idnticos, hablaremos de 1) costes externos en forma neta que podrn ir disminuyendo (o aumentando) al cambiar la forma de organizacin. Nos proponemos considerar la accin colectiva como un medio de reducir los costes externos que se imponen al individuo por una accin puramente privada o voluntaria. Lo que innovan los autores es que considerarn adems de los costes externos una variable clave: los 2) costes de organizacin en s misma, es decir, los costes de organizar la decisin colectivamente o de pactar voluntariamente acuerdos cooperativos entre los individuos. 1. Costes externos que el individuo espera soportar como un resultado de las acciones de otros sobre los que l no tiene control directo. 2. Costes de la toma de decisiones que el individuo espera incurrir como resultado de su propia participacin en una actividad organizada. Se ignora el coste de decisin puramente privado, por lo que considera slo el coste de llegar a un acuerdo entre 2 o ms individuos. La minimizacin de estos costes relevantes es un objetivo adecuado para la organizacin social o poltica. Estos son los costes de interdependencia social y hay que tener en mente que se consideran slo en trminos del individuo. El individuo racional tratar de reducir estos costes de interdependencia a la cifra ms baja posible, cuando considere hacer el intercambio institucional y constitucional. Colectivizacin mnima: la definicin de los derechos humanos y de la propiedad 17

Se pasa por alto junto al cumplimiento de las sanciones contra las violaciones de estos derechos. Paso preliminar claro de definicin, que si no se da no sabramos sobre qu individuos estamos discutiendo. Es nuestra base para analizar. El mbito de la organizacin voluntaria Son acuerdos contractuales voluntarios entre los individuos, no es lo mismo que la accin colectiva. La eleccin entre estas dos opciones de organizacin (cooperativa o colectiva) estribar en los costes relativos de la interdependencia social. La decisin sobre la regla de la toma de decisiones correspondiente a la eleccin colectiva no es independiente de la decisin sobre qu actividades debern ser colectivizadas. Supondremos que, si una actividad va a ser colectivizada, se elegir la regla que minimizar los costes esperados de interdependencia de organizar la actividad colectivamente. La ms eficiente. Spillover: externalidades econmicas por actividades o procesos sobre los que no estn directamente involucradas en ellas o ellos. Una clasificacin conceptual Mayor colectivizacin? En qu actividades? Clculo en trminos generales. Se definen variables de costes: a, b: Accin puramente voluntaria de los individuos o a: Costes esperados resultantes del comportamiento puramente individualista, slo considerando la colectivizacin mnima, pero antes de que acontezca ningn cambio de los acuerdos institucionales. Es nuestro punto de referencia base y considera slo los costes spillover (no hay toma de decisin colectiva). o b: Costes esperados totales de una actividad en la que se incorporen acuerdos contractuales particulares para reducir/anular (para internalizar) las externalidades. g: Mnimo esperado de los costes totales que van a ser impuestos por la toma de decisiones colectiva tambin para reducir o anular las externalidades. La comparar con las dos anteriores. Existen 6 posibles permutaciones o casos, podemos dividir toda la actividad humana en 6 subconjuntos segn posibles costes de cmo se organizara la actividad (cmo es ms eficiente organizarla): 1. a <= b < g : no hay efectos externos ejercidos por el comportamiento individual. La obvia eleccin constitucional hace el individuo racional ser dejar todas estas actividades en la esfera particular de accin. 2. a < g < b : idem anterior, solo que es mejor organizar colectivamente que cooperativamente en segundo lugar. Ejemplo de que nos puede molestar el color de auto del vecino, pero mejor dejarlo as en libertad, ya que las otras dos opciones seran ms costosas que lo que nos molesta realmente (y mejor que lo dicten a negociarlo). 3. b < a < g : muy comn, los acuerdos contractuales tienen a surgir. Ejemplo de la aparicin de empresas para reemplazar la actividad artesanal individual, debido a que es ms eficiente por las economas de escala. 4. b < g < a : debido a que los costes externos son ms altos y puede haber polmica sobre posible colectivizacin de las actividades. El 18

individuo prefiere luego de cooperar, adems una desviacin al sector pblico porque impone costes interdependientes ms bajos que las decisiones puramente individualistas. 5. g < a <= b : se esperan efectos externos de la accin del tipo a, por lo que se intentan reducir a travs de procesos estatales. No se espera que surjan acuerdos voluntarios contractuales entre los individuos, puesto que se anticipa que los costes de organizarlo son prohibitivos. Ejemplo: organizar la localizacin de los semforos. Mejor que no haya control de trfico (a) a que costear la organizacin voluntaria del mismo (b), y se pueden minimizar ms an los costes al delegar normalmente esta actividad a los agentes determinados para esto, autorizados para elegir las reglas para todo el grupo. 6. g < b < a : actividades en las que los efectos spillover son muy importantes, conjunto que incluye a todas las actividades ms importantes de los Estados. Implicancias Podemos denominar nuestra clasificacin como una teora de la organizacin. Implicacin ms importante: La existencia de efectos externos del comportamiento individual no es una condicin ni necesaria ni suficiente para que una situacin est situada en el mbito de la eleccin colectiva. Ya que a todava puede ser menor a b (no vale la pena porque la externalidad no es importante) y al mismo tiempo b puede ser menor a g (la externalidad es solucionable con acuerdos contractuales). Aparte, bajo cualquier regla que no considera la unanimidad existirn unos costes externos de posibles decisiones contrarias a los intereses del individuo. El punto del autor es que ninguno ha discutido cuidadosamente los criterios para determinar cundo una externalidad resultante del comportamiento individual llega a ser suficientemente importante para justificar un desplazamiento al sector pblico. Y como no se consideran los costes de la toma de decisiones, el modelo laissez-faire ser elegido racionalmente para todas las actividades mediante la eliminacin de las externalidades a travs de las disposiciones voluntarias, lo cual realmente puede ser muy costoso o no realmente internalizar lo propuesto. Tampoco se ha puesto la atencin sobre el simple y obvio hecho de que cuando no hay unanimidad la organizacin colectiva conlleva tambin costes externos para el individuo. En los captulos siguientes se analizar esto. La colectivizacin de una actividad ser apoyada por el individuo maximizador de la utilidad cuando l espera que los costes de interdependencia de esta actividad colectivamente organizada se siten por debajo de los relacionados con la organizacin individualista voluntaria de la actividad. Lo colectivo puede en ciertos casos reducir los costes externo y en otros introducir nuevos. Los costes de interdependencia incluyen estos y tambin los de la toma de de decisiones y es la suma de estos dos elementos la que es decisiva en el clculo constitucional.

19

8 Olson (1965). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Captulo 1:
A. EL PROPOSITO DE LA ORGANIZACION

Algunos se preguntan si hay algn objetivo nico que caracterice a las organizaciones. Segn Olson, el objetivo principal presente en la mayora de las organizaciones es promover los intereses de sus miembros. Esto resulta obvio, por lo menos desde la perspectiva economicista. Sin embargo, existen organizaciones que no presentan tal objetivo. Por ejemplo, algunas de ellas se pueden ver incentivadas a servir slo los intereses de su lder. En ese sentido, las organizaciones tienden a desaparecer si no hacen nada para promover los intereses de sus miembros.

Se espera que los intereses que los diversos tipos de organizaciones promueven sean en su mayor parte intereses comunes. Los intereses totalmente personales o individuales pueden avanzar, y por lo general de manera ms eficiente, con la accin de cada individuo, sin una organizacin. Obviamente no hay ningn propsito de tener una organizacin cuando el individuo, es decir, la accin no organizada puede servir a los intereses personales tan bien o mejor que una organizacin. Pero cuando una serie de personas tienen un inters comn, desorganizadas no sern capaces o no podrn avanzar de manera adecuada en el inters comn de todos.

Se puede presumir que aquellos que pertenecen a una organizacin o un grupo tienen un inters comn, pero tambin tienen intereses puramente individuales, diferentes a los de otros miembros de la misma organizacin o grupo.

B. BIENES PUBLICOS Y GRUPOS GRANDES

El individuo miembro de la tpica gran organizacin se encuentra en una posicin anloga a la de la empresa en un mercado perfectamente competitivo. Cuando el nmero de empresas participantes es grande, si una empresa aumenta su produccin nadie se dar cuenta del efecto de esto en los precios y nadie va a cambiar sus planes a causa de la accin de esa empresa. En ese sentido, en una 20

gran organizacin el esfuerzo individual de una persona no tendr un efecto significativo en la situacin de su organizacin. Adems, puede disfrutar de las mejoras aportadas por los otros miembros, haya este trabajado o no en su organizacin.

Los bienes o servicios bsicos ms importantes proporcionados por el gobierno, tales como defensa, proteccin policial y orden, son prcticamente para toda la nacin. Los beneficios comunes o colectivos proporcionados por los gobiernos son usualmente llamados Bienes Pblicos: quienes no compran o pagan por cualquier bien pblico o colectivo no pueden ser excluidos del consumo del bien. Sin embargo, los estados y los gobiernos no proporcionan solo bienes pblicos o colectivos. A menudo los gobiernos proporcionan bienes no colectivos, tales como la energa elctrica, y los venden en el mercado tal como lo hacen las empresas privadas.

Por otra parte, en los captulos posteriores de este estudio se discute que las grandes organizaciones que no son capaces de hacer obligatoria la afiliacin tambin deben proporcionar algunos bienes no colectivos con el fin de dar a los posibles miembros incentivos para unirse.
C. LA TEORA TRADICIONAL DE LOS GRUPOS

La teora tradicional de la conducta del grupo establece que implcitamente los grupos y asociaciones privadas actan segn principios que son totalmente diferentes a los que rigen las relaciones entre las empresas en el mercado.

Para el estudio de esta teora resulta necesario distinguir entre su variable informal y su variable formal. Variable informal: se refiere a que las organizaciones y los grupos privados estn en todas partes. Esto se debera a una tendencia innata del ser humano hacia la afiliacin y fundacin de asociaciones. Variable formal: hace hincapi en la universalidad de los grupos, pero dice que estos no empiezan por una "tendencia innata" a unirse a grupos. En su lugar, trata de explicar a las asociaciones y afiliaciones de grupo como un aspecto de la evolucin de las sociedades modernas, industriales fuera de las sociedades primitivas" que las precedieron. En estas ltimas existan grupos tan pequeos, que cada uno de sus miembros se conocan 21

y entablaban relaciones como en una familia. Sin embargo, surgen nuevas asociaciones para asumir algunas de las funciones que la familia desempeaba anteriormente. Es caracterstico de esta teora tradicional en todas sus formas o variables que la participacin en asociaciones voluntarias es prcticamente universal, y que los grupos pequeos y las organizaciones grandes tienden a atraer a sus miembros por las mismas razones. Cuando la teora tradicional hace distincin entre pequeos y grandes grupos, lo hace slo con respecto a la escala de las funciones que realizan. Se supone que los grupos pequeos y grandes tienen diferencias de grado, pero no estructurales.

D. GRUPOS PEQUEOS

Una persona recibir parte de la ganancia total del grupo, una proporcin que depende del nmero de miembros del grupo y de cunto la persona se beneficiar del bien en relacin con los dems en el grupo. La ganancia total del grupo depender de la tasa o nivel en el que se obtiene el bien colectivo, y el "tamao" del grupo, que depende no slo del nmero de individuos en el grupo, sino tambin del valor de una unidad del bien colectivo por cada individuo en el grupo. Lo importante de esto es tener claro que as como hay una tendencia de los grupos grandes de dejar de proporcionar a todos cualquier bien colectivo, en los grupos pequeos hay una tendencia hacia un suministro ptimo de bienes colectivos. Por lo general, el rendimiento de los grupos con un mayor nmero de miembros es menos eficiente que el de los grupos con menor nmero de miembros.

El comportamiento de los grupos pequeos interesados en los bienes colectivos, a veces puede ser bastante complejo. Aunque hay una tendencia de los grupos ms pequeos de proporcionar cantidades ptimas de un bien colectivo, el punto ms importante a recordar es que algunos grupos lo suficientemente pequeos pueden proveerse de una cantidad de un bien colectivo a travs de la accin voluntaria y racional de uno o ms de sus miembros. En esto se diferencian de los grupos de gran tamao.

22

Ciertos grupos pequeos pueden proveerse de bienes colectivos sin depender de la coaccin o incentivos positivos, aparte del bien colectivo propio. En un grupo muy pequeo, donde cada miembro recibe un porcentaje considerable de la ganancia total porque hay pocos miembros en el grupo, un bien colectivo a menudo puede ser proporcionado por la accin voluntaria, por los propios intereses de los miembros del grupo. En pequeos grupos marcados por grados considerables de desigualdad, es decir, en grupos de miembros de desigual "tamao" o grado de inters en el bien colectivo, existe una mayor probabilidad de que un bien colectivo se proporcionar; cuanto mayor sea el inters de un solo miembro en el bien colectivo, mayor ser la probabilidad de que los miembros reciban una proporcin muy significativa del beneficio total del bien colectivo. Sin embargo en los grupos ms pequeos, el bien colectivo normalmente no se prestar a una escala ptima. En otras palabras, los miembros del grupo no van a proporcionar la mayor cantidad del bien como lo proporcionaran con su inters comn.

Las cantidades del bien colectivo que un miembro del grupo recibe gratis de otros miembros, reducir su incentivo a proveer ms de ese bien por su propio costo. En consecuencia, cuanto mas grande sea el grupo, menos podr proporcionar una cantidad ptima de un bien colectivo.

El miembro ms pequeo del grupo por definicin percibe un porcentaje menor del beneficio que se obtiene por el bien colectivo en comparacin con el miembro ms grande. En consecuencia, en grupos pequeos con intereses comunes existe una tendencia sorprendente hacia la "explotacin" de los grandes sobre los pequeos miembros.

Sin embargo, el punto ms importante de los grupos pequeos es que son capaces de proveerse muy bien de un bien colectivo, simplemente por la atraccin del bien colectivo a los miembros individuales. En esto los pequeos grupos se diferencian de los ms grandes. Cuanto ms grande es un grupo, ms difcil es obtener un suministro ptimo de cualquier bien colectivo, y menos probable es que acte para obtener incluso una cantidad mnima de este tipo de bienes. En resumen, el grupo ms grande, va a promover menos sus intereses comunes.

23

E. GRUPOS EXCLUYENTES E INCLUSIVOS

Los grupos de las industrias y del mercado difieren de los grupos que no estn en el mercado en cuanto a sus actitudes dentro y fuera del grupo.

La diferencia fundamental alude a que cualquier nmero de personas puede unirse a un grupo de presin sin que, necesariamente, reduzca los beneficios para los dems. Generalmente en una situacin de mercado lo que uno consume no lo puede consumir otro. Sin embargo, en una situacin de no mercado lo que consume uno tambin lo puede disfrutar otro. Si una empresa en situacin de mercado prospera, se convierte en un rival ms formidable, pero si un individuo en un grupo en una situacin de no mercado prospera, es posible que tenga un incentivo para pagar una mayor parte del costo del bien colectivo.

La cantidad limitada de los beneficios que pueden derivarse del bien colectivo (precio ms alto) en la situacin del mercado, lleva a los miembros de un grupo de mercado a tratar de reducir el tamao de su grupo. Este tipo de bien colectivo se llama bien colectivo excluyente. Debido a que el suministro de bienes colectivos en situaciones de no de mercado, por el contrario, se expande automticamente cuando el grupo se expande, este tipo de bien pblico debera llamarse "bien colectivo incluyente Por lo tanto, si un grupo se comporta de forma excluyente o inclusiva depende de la naturaleza del objetivo que el grupo desea y no de cualquier otra caracterstica de los miembros. De hecho, el mismo grupo de empresas o individuos podran ser un grupo excluyente en un contexto y un grupo incluyente en otro.

F. UNA TAXONOMIA DE LOS GRUPOS

Es sabido que en algunas instancias de los grupos inclusivos o grupos de no mercado, los miembros individuales se fijan en las reacciones de otros miembros para poder decidir, es decir, instancias en las cuales existe una interaccin estratgica entre los miembros (caractersticas de las industrias oligoplicas, en las cuales se reconoce la interdependencia) En grupos de un rango menor, la interaccin estratgica debera ser relativamente importante. Es decir, el rango de tamao cuando el grupo no es 24

tan pequeo que una persona le resultara rentable comprar algn bien colectivo por s mismo, pero donde el nmero de miembros en el grupo es suficientemente pequeo que cada intento de los miembros para obtener el bien colectivo traera una diferencia notable sobre el bienestar de algunos o todos los dems miembros del grupo.

En un grupo pequeo en el que un miembro recibe un porcentaje importante de los beneficios totales, hay una cierta presuncin de que el bien colectivo ser proporcionado. En un grupo en el que ningn miembro obtiene un gran beneficio del bien colectivo en el que haba un inters en proporcionar, pero en el que el individuo sigue siendo tan importante por su contribucin total al grupo (que tiene un efecto notable en los costos o beneficios de los dems en el grupo), el resultado es indeterminado. En cambio, en un grupo grande donde la contribucin colectiva (no slo de un individuo) tiene un efecto perceptible en el grupo o en el costo o beneficio de un solo miembro del grupo, un bien colectivo no se proveer a menos que haya una coaccin o algn incentivo externo que lleve a los miembros del grupo a actuar por su inters comn.

Si un grupo puede proveerse de un bien colectivo sin coaccin ni persuasin depende del nmero de individuos en el grupo, ya que cuanto mayor sea el grupo, menor ser la probabilidad de que la contribucin individual pueda ser percibida.

Existen importantes costos iniciales o mnimos de organizacin para cada grupo. Cualquier grupo que debe organizarse para obtener un bien colectivo, tiene un determinado costo de organizacin mnima con el que debe cumplir el grupo.

El autor concluye diciendo que, segn todo lo anterior, los grupos pequeos son diferentes a los grupos grandes no slo cuantitativamente, sino que tambin cualitativamente. Por lo tanto, la existencia de asociaciones de gran tamao no puede ser explicada por los mismos factores que explican la existencia de grupos pequeos.

25

9 Olson (1965). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Captulo 2: Tamao de los grupos y su comportamiento A) La coherencia y efectividad de grupos pequeos
Los grupos pequeos son mucho ms efectivos que los grandes. Esto se desprende de la teora, si hay por ejemplo una reunin que incluye a muchas personas, por tanto no se pueden tomar decisiones rpidamente y cuidadosamente, esto debido a que una persona individual tiende a querer terminar pronto la reunin pero nadie est dispuesto a no introducir sus intereses en esta. Adems, el participante siente que por muchos esfuerzos que haga no sern estos significativos al resultado de la reunin, sin embargo las decisiones que tome la reunin influirn en l sin importar cunto estudio le dedique al tema. Por tanto la persona no estudiar tanto el tema de la reunin como si fuera algo donde l tiene que tomar la decisin. Las contribuciones de cada participante a medida que hay ms gente tienden a ser menores, es por esto que las organizaciones tienden a grupos pequeos de personas como comits, grupos pequeos de trabajos, etc. Esta afirmacin se puede verificar ya que se ha visto que en la mayora de las instituciones, tanto pblicas como privadas, los grupos de toma de decisiones son mucho ms pequeos que los grupos que no toman, los cuales en general se utilizan mas para ver puntos de vista, reacciones, pero no para tomar decisiones. Es ms, los grupos pequeos actan ms decisivamente y usan mejor sus recursos que los grupos grandes. El compaerismo es otra cosa donde tambin se verifica esto, ya que en grupos pequeos se tienden a trabajar esto, ya que se perciben los beneficios en la compaa de su trabajo el cual es retribuido, en cambio en grupos grandes no sucede esto, es ms, incluso trabajan menos porque tienden a no sentir retribucin por su esfuerzo. En las grandes compaas con muchos accionistas esto tambin se ve aplicado. La gerencia de estas compaas a veces empiezan a ver por sus propios intereses y no el de los accionistas, incluso se puede llegar a producir mala administracin o corrupcin. Un accionista particular aunque legalmente tiene el poder para poder echar a la gerencia de la compaa normalmente no va a tener xito debido al grupo grande de accionistas, incluso si tuviera xito, los beneficios de lograr esto se dividiran entre todos los accionistas, pues es un bien comn. En cambio cuando hace esto porque planea l ingresar al a gerencia es distinto, pues trabaja por inters propio. Cabe sealar que los grupos pequeos, si bien histricamente han demostrado mas efectividad y durabilidad, esto no implica que un grupo grande no pueda 26

ser tan efectivo como los pequeos usando sus mtodos, solo que los pequeos estn en una situacin ms ventajosa.

B) Problemas de la teora tradicional Usualmente siempre se ha utilizado la tcnica que para analizar un grupo grande de personas, se escoge un grupo pequeo que se analiza y los resultados obtenidos se multiplican por un factor para escalar el anlisis a grupos grandes. Pero si las distinciones que hemos visto entre grupos pequeos y grandes tienen algn sentido, esta teora no es garantizada, al menos mientras haya un inters colectiva, ya que grupos pequeos y medianos pueden llegar a obtener de un modo u otro un beneficio comn, en cambio los grandes no, ya que los individuos tienden a su bien individual. Un ejemplo de esto son las asociaciones de voluntariado donde la teora indica que las asociaciones grandes tienden a una diferenciacin estructural mientras que las pequeas declinan o se vuelven ms especializadas. Esto causa que las grandes tomen muchas de las funciones que mejoran las pequeas. Pero por qu la gente prefiere ingresar a las asociaciones grandes? Esto es debido a que el individuo ve que en grandes asociaciones, prima el bien comn y por tanto no hay un inters individual a ingresar a stas. En cambio las pequeas asociaciones pueden actuar en beneficio de ellas mismas. La teora tradicional falla porque dice que asociaciones grandes como pequeas actuaran de la misma manera (por escalabilidad). Otro punto donde puede ser discutido esto es que para la cohesin de un grupo es importante el grado de consenso de este, si hay mucho desacuerdo no se llegara a una buena coordinacin pero si hay gran consenso en lo que se quiere y cmo hacerlo habr una mayor efectividad del grupo. Por tanto es necesario para que exista el grupo que haya algn grado de consenso, pero esto no implica que un consenso perfecto logre llegar a la meta. Esto debido a que un consenso perfecto no garantiza que los individuos no acten de forma voluntaria y racional. Por tanto hay que verificar cuando hay obstculos para llegar a la meta si estos son debido a la falta de mayor consenso o a los incentivos individuales de cada persona del grupo. C) Incentivos sociales y comportamiento racional Existen diversos incentivos para las personas (dinero, prestigio, respeto, etc.). Esto tambin se aplica al status socio-econmico, donde, a modo de ejemplo, una persona coloca en una balanza su beneficio econmico respecto de sus beneficios sociales. En el fondo hay una presin social detrs, que acta sobre los beneficios del individuo, el cual puede caer en el ostracismo si no coopera o integrado al crculo si es cooperativo. En general esto solo opera en grupos 27

pequeos, en los cuales los miembros pueden verse cara a cara. En los oligopolios (pocas empresas compiten) se da que si alguno quiere ganar ms dinero baja los precios y es visto por los dems como un traidor, en cambio en competencia perfecta, el que tiene mayor xito en ventas es incluso admirado y dado como ejemplo por los competidores. Esto se da debido a 2 cosas: 1. En grupos grandes cada miembro es tan pequeo que no puede afectar al resto y actuar en contra del grupo. 2. Por el mismo hecho de ser un grupo grande se pierden el concepto de amistado o pertenencia a un grupo, por tanto no se produce una sancin social por sacrificar el bien del grupo en favor del bien propio. Hay un caso de grupos grande donde se pueden utilizar los incentivos sociales, y es en el caso de los grupos federales, donde el grupo es dividido en pequeos grupos donde cada uno tiene razones para unirse a los otros y formar una federacin. Si la organizacin central provee de servicios a los grupos pequeos, stos sern inducidos a usar sus incentivos sociales en los grupos pequeos para lograr la meta del grupo colectivo. Por tanto los incentivos sociales solo puede influir en grandes grupos cuando stos son conformados por varios grupos pequeos. Por tanto los grupos pequeos tienen 2 grandes ventajas respecto de los grandes, ya que no solo tienen incentivos econmicos comunes, sino que adems, tienen un incentivo social que el grupo grande no posee para lograr el bien colectivo. Los grupos grandes no poseen tanta presin social para actuar bien en comparacin a los grupos pequeos que si la poseen, esto debilita ms la teora tradicional de los voluntariados. Algunos crticos indican que aunque no haya incentivo social en grupos grandes esto no implica que se comporten de manera individual, sin embargo por lo dicho anteriormente tampoco actan aprensivamente, ya que el sacrificio individual no se ve reflejado en lograr la meta del grupo. (Un granjero para lograr precios ms altos para el grupo decide dejar producir, pero esto no genera un alza en el precio ya que hay muchos otros granjeros, por tanto su sacrificio no lograr el objetivo). Por tanto el comportamiento de los individuos tiene que ser racional, sea que se comporte de forma egosta o aprensivo, por tanto tiene que mirar su efectividad y eficiencia para lograr el bien comn. En resumen se quiere decir que los grandes grupos no se organizarn para una accin coordinada solo porque como grupo tienen una razn para hacerlo, en cambio los grupos pequeos s.

28

10 Olson (1965). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Captulo 6:

29

11 D. C. Mueller (2003). Public Choice III. Captulo 2: Public goods and prisionersdilemmas Dilema del prisionero (mirar cuadro 2.1 pg 10) Todo lo explica con un ejemplo: Supone que existen dos individuos A y B, cada uno tiene solo maiz en su cosecha, y cada uno puede decidir o robar o no robar al otro, maz (situacin que queda representada en el cuadro 2.1 pg 10). As se ve que ambos estn mejor cuando ambos se abstienen de robar, pero cada uno esta mejor si solo el roba. As robar es la estrategia dominante para ambos jugadores, esto por la recompensa que implica escoger esa estrategia ante otra. La distribucin del cuadrado 3 representa una distribucin natural de bienes que puede emerger en un estado hobbesiano de naturaleza. De este estado natural, ambos individuos estn mejor tacita o formalmente si logran acordar no robar. El movimiento del cuadrado 3 al cuadrado 1 es un movimiento de Pareto que levanta a los individuos fuera del estado de naturaleza hobbesiano. Y el acuerdo para hacer ese movimiento es una forma de contrato constitucional estableciendo los derechos de propiedad y las restricciones de comportamiento de cada individuo. Ahora, los problemas de la eleccin colectiva emergen de la salida de la anarqua hobbesiana, y luego con la existencia de grupos reconocibles y comunidades. Un sistema de derechos de propiedad y los procedimientos para aplicarlos son un bien publico Samuelsoninan, en el que cada consumo individual lleva a la no sustraccin del consumo individual de un bien de ningn otro individuo. Un bien pblico puro puede ser definido como uno que debe ser provedo en iguales cantidades para todos los miembros de la comunidad. . As, casi todos los bienes pblicos, cuya provisin requiere un gasto de recursos, tiempo o restriccin moral, pueden ser representados con una estrategia del dilema del prisionero. As, cada individuo est mejor si todos contribuyen al suministro del bien publico que si todos no lo hacen, y cada individuo esta an mejor si solamente el no paga por el bien. Funcionamiento del dilema del prisionero a grandes rasgos: Ambos jugadores tiene orden de preferencias disimiles, entre los cuatro posibles resultados, por lo que la estrategia de no cooperacin es dominante para ambos. El cuadro 3 es un Cournot-Nash equilibrium2. Aqu tampoco hay un ptimo de Pareto. Para cada uno de los otros tres cuadrados un movimiento debe hacer al menos que un jugador empeore, pero desde el 3 un movimiento al 1 hace que ambos mejoren. Pure public goods: Los bienes pblicos puros tienen dos caracteristicas sobresalientes Jointness de oferta Imposibilidad o ineficiencia de excluir a otros de su consumo
2

Un equilibrio de Nash constituye un conjunto de estrategias donde si un jugador i, si es su estrategia optima, cuando todos los otros jugadores j i, juegan su estrategia optima sj, sj S.

30

- Por ejemplo un monumento pblico, donde adems los costos de produccin estn todos fijos, y los costos de produccin marginal son cero. - La entrada de nuevos consumidores no afecta los beneficios disfrutados por los otros. Las propiedades de los bienes pblicos proveen la razn para la eleccin colectiva. La oferta conjunta de bienes pblicos es el incentivo, haciendo las decisiones de cooperacin colectiva beneficiosas para todos. La ausencia del principio de exclusin es la manzana tentadora individual dentro del independiente y no cooperativo comportamiento. Aunque las dos propiedades hacen a un bien pblico puro, para problemas relevantes, basta con la presencia de la primera de las caracteristicas. Una definicin alternativa de bien pblico puede ser: podra ser provedo en igual cantidades para todos los miembros de la comunidad a cero costo marginal (ej. Puente). La oferta conjunta sola puede crear la necesidad de accin colectiva, alcanzando el ptimo de Pareto. Luego el autor seala una serie de puntos que son explicados con mis palabras: En la vida en comunidad, muchas de las situaciones pueden ser graficadas o modeladas a travs del dilema del prisionero. Cuando se esta tratando de bienes pblicos, es necesario proveer de igual manera el bien a los miembros de la comunidad. Y si toda la gente acta como se modela en el dilema, es necesario encontrar una solucin de cooperacin (cuadro 3 en el dilema del prisionero). Pero a veces esa solucin de cooperacin fracasa, y se violan estas formas de actuar que permitan generar un equilibrio de nash. Cuando esto pasa, es un juicio moral el que se aplica sobre el que actua mal, pero esto es muy facil de reconocer (reconocer cual es el que actua mal) en una pequea comunidad, pero en una comunidad grande es muy difcil, y aparecen los free riders, y a la gente le es muy costoso averiguar quien no actuo de manera cooperativa. Para esto se crean los cuerpos policiales. Ahora bien, existen otras teoras como la de Taylor que seala que hay otras variables que pueden afectar el fracaso de la solucin cooperativa como es el nivel de intervencin gubernamental. Esto, porque seala que cuando el estado interviene en todo esto (con leyes, sanciones, etc), la gente lo espera todo de el y no se generan entre ellos una actitud o un comportamiento social cooperativo. As, menos cooperacin voluntaria por los ciudadanos causa ms intervencin del estado 2.2: Coordination games: El dilema del prisionero es un dilema porque engaar en una solucion cooperativa para el juego es una recompensa para mi, y por lo tanto, individualmente racional. Todas las situaciones en las cuales la utilidad de una persona depende de la accin de otra persona no recompensa el engao, y entonces no aumenta el problema de accin colectiva que caracteriza al dilema del prisionero. Una situacin como esta implica un juego de coordinacin. Puntos importantes: Utilidad de uno depende de la decisin del otro, deben coordinar estrategia porque si no coinciden en la misma estrategia la utilidad de ambos e cero, es decir, la utilidad de uno depende de la decisin del otro. Pueden comunicarse unos con otros.
31

Una vez hecho el acuerdo no hay razn para objetarlo, ni tampoco para desertar de el, por lo que los juegos de coordinacin se caracterizan por una inherente estabilidad. La teora de juegos ha modelado la accin individual como conocimiento adaptativo, donde una estrategia individual elegida hoy depende de los pagos que ella haya recibido (o haya observado) en el pasado reciente. As sus supuestos son ms realistas acerca de las capacidades de los individuos. Ms importante an, ellos muestran como las convenciones sociales podran evolucionar para solventar los problemas de coordinacin sin la necesitar al estado 3. Un ejemplo de esto es manejar por la derecha; pero no todas las situaciones en la vida son asi, donde seria posible suprimir el estado. Un ejemplo de ello es el dilema del prisionero y el juego de la gallina. 2.3 Public goods and chickens: El juego de la gallina difiere del dilema del prisionero en que el resultado en el cual ninguno contribuye (cuadrado 3 de matriz 2.3, pg 16), el cual es un inferior Pareto para el resultado en el que ambos contribuyen (cuadrado 1), no es un equilibrio. Cada jugador (dos) querrn siempre moverse del cuadrado 3 porque en todos los demas resultados estn mejor, incluso cuando ellos deben incurrir en el gasto (ejemplo del cerco). Por no es un equilibrio el tres, sino el peor de los resultados, y todos incrementan su nivel de utilidad moviendose a cualquiera de los otros tres recuadros. Las cuadrados 2 y 4 son equilibrios en este juego, y solo ellos, donde el orden es 2>1>4>3, y en el dilema del prisionero seria 2>1>3>4 . El cuadrante 1 no es un equilibrio, porque la cerca se puede construir con ms combinaciones de preferencias estrategias-, adems porque ambos jugadores podran estar mejor si convencen al otro a pagar los costos totales. Como ambos quieren el beneficio, y no se satisfacen con el cuadrante 3, y ven que uno no esta dispuesto a pagar, obviamente le quedan dos alternativas, o pagarlo todo o que no se haga, y por supuesto decide pagarlo todo. Y as el otro jugador maximiza su utilidad el que no pago-. El juego de la gallina es a veces usado para representar la interaccin de las naciones. El autor menciona el ejemplo de dos superpotencias que cada una con ideales distintos que quiere imponer en otro pas dbil (suponte usa y URSS en guerra fra, y la guerra de Vietnam eso no sale en el libro pero es la misma idea-), donde USA quiere apoyar al grupo que defiende el gobierno, y la URSS quiere apoyar al Vietnam del norte para que se imponga un rgimen comunista. Pero si por ejemplo la URSS ya esta apoyando a Vietnam del norte, usa le es mejor no apoyar al Vietnam del sur (que tontos fueron deberan haber seguido el juego de la gallina) porque pueden entrar en una guerra4. Segn este modelo, ambos pases estn mejor si ninguno apoya a ninguna faccin dentro del pas. Ahora estn aun mejor si logran a travs de sus dotes de fortaleza, asustar a la otra superpotencia y hacer que ellos no quieran entrar a Vietnam y ellos imponer sus ideales sin confrontacin (eso sera cuadrado 2 y 4 de la matriz 2.3 de la pgina 16). Al final, a ellos les conviene o el cuadrado 2 o 4 (depende que pas sea), o bien el 3, pero nunca el 1 porque hay guerra. Aunque la estructura del juego de la gallina difiere del dilema del prisionero, las soluciones ptimas del juego son similares, requiriendo algunos tipos de acuerdo para
3

Es posible que una sociedad pudiera quedarse en una estrategia a, cuando b > a, entonces un rol limitado del estado en anunciar cual estrategia a los ciudadanos, podria coordinarse sera deseable. 4 Esto de Usa y la URSS son ejemplos mios para poder explicarlo mejor.

32

cooperar formal o tcitamente. Al mismo tiempo, tanto como aumenta el numero de jugadores, la probabilidad de un acuerdo forma requerido aumenta. As, tanto para el juego de la gallina, como por el dilema del prisionero, la necesidad de instituciones democrticas para alcanzar la eficiencia, una solucin cooperativa para el juego aumenta como el nmero de jugadores aumenta. 2.4. Suministro voluntario de bienes pblicos con retornos constantes de escala. En cuanto a la provision voluntaria de bienes pblicos, se tiene que el nmero total de lo proporcionado por la comunidad, es la suma de las contribuciones individuales de cada uno. As suponiendo que Gi es la contribucin para el bien publico del individuo i, luego la cantidad total del bien publico proporcionada es: o G=G1+G2+G3+Gn o Restriccin de presupuesto Yi=PxXi+PgGi, donde Yi es su ingreso y Px y Pg son los precios de los bienes privados y publicos. Cada individuo adquiere el bien pblico como si fuera un bien privado, tomando las compras (adquisiciones) de los otros miembros de la comunidad como dados (Cournot o Nash equilibrium, es decir, se parece al supuesto comportamiento Cournot sobre la oferta de un bien privado en un mercado oligoplico). Condicin para la maximizacin de utilidad: Ui/G = Pg Ui/Xi Px Ahora el autor contrasta esta condicin con el optimo de pareto para maximizar la funcion de bienestar. W= 1U1 + 2U2 + + nUn o Dado pesos positivos en todas las utilidades individuales, cualquier distribucin (asignacin) no es un ptimo de pareto, esto es que la utilidad de una persona puede ser aumentada sin disminuir la de otros; y no puede ser un mximo para W. Entonces escogiendo Xi y Gi para maximizar W nos da una distribucin de optimo de Pareto. Ui/G = Pg Esta ecuacin es la familiar samuelsoninan condicin Ui/Xi Px para el optimo de pareto en suministrar un bien pblico Decisiones independientes de maximizacin de utilidad llevan a cada individuo a igualar su tasa marginal de sustitucin de un bien publico por un bien privado, para sus indices de precio, como si los bienes publicos fueran un bien privado. El optimo de pareto requiere que la suma de los indices marginales de sustitucin sobre todo los miembros de la comunidad sean equitativas por su proporcion de precio. La cantidad de bien publico proveda bajo el Cournot-nash equilibrium es menor que la cantidad del optimo de pareto. Lo ms importante aqu a mi parecer luego de derivar e integrar, es que uno puede esperar un bajo suministro de bienes publicos abastecidos voluntariamente y un bajo suministro que va aumentando con el aumento de la comunidad. Entonces para alcanzar la distribucin del optimo de pareto es necesario algunas insitituciones que coordinen las contribuciones de todos los individuos. 2.5 Suministro voluntario de bienes pblicos con variada oferta tecnolgica
33

Los bienes pblicos de un dilema del prisionero tipo (orden de la comunidad, calidad del ambiente), son provistos por la contribucin de la produccin del bien pblico, y no robando ni contaminando. Por este tipo de bien pblico, la cantidad ofrecida es en cierto grado aditiva con respecto a la contribucin individual. Mientras ms gente se abstiene de robar, ms segura es la comunidad y ms grande es el bienestar de sus miembros. Adems, en el ejemplo de los remeros, en ambos se necesita una igual entrega de fuerza, ni uno mas ni uno menos, as solamente una contribucin igual de ambos remeros es recompensada con el movimiento que se quiere de el, Asi estos bienes, los cuadrantes 2, 4 y 3 del dilema del prisionero colapsan y entran en un comportamiento cooperativo que es voluntario. Esto se llama weakest-line technology, donde la cantidad de bien publico provedo es igual para la pequea cantidad proveda por cualquier miembro de la comunidad. Tambin luego de derivar e integrar, lo ms importante me parece es que el suministro voluntario de bienes publicos sin la coordinacin o coercion a niveles de optimo de pareto es posible cuando la tecnologia del suministro de bienes publicos conforma la condicion de weakest-link. Desafortunadamente, en comunidades grandes es difcil pensar en muchos bienes publicos para los cuales el suministro voluntario es posible. En comunidades grandes, algunos mecanismos institucionales para coordinar y coaccionarlas contribuciones individuales para la oferta de bienes publicos parecen ser necesitados. 2.6 Externalidades: Los bienes pblicos son un clsico ejemplo del tipo de fallas de mercado, donde los economistas lo citan como la justificacin para la intervencin del estado. Las externalidades son la segunda categoria de fallas de mercado. Una externalidad ocurre cuando el consumo o produccin de un producto o actividad de un individuo o firma tiene un no intencional impacto en la utilidad o funcion de produccin de otro individuo o firma. Estas actividades podrian ser contrastadas con las transacciones normales del mercado en el cual la accion de A tiene un impacto en B (vendedor por ejemplo), pero el impacto es totalmente representado a traves de la operacin del sistema de precio. Dada las externalidades, una distribucin de recursos de un no optimo de pareto resulta. La externalidad puede ser postiva o negativa, y ah se generan diferentes problemas por ejemplo, que A consuma mucho el bien E el cual produce una externalidad negativa al sujeto B, o que A consuma poco el bien E, el cual produce una externalidad positiva al sujeto B. Qu hacer?. Cuando se habla de externalidades, la condicin del optimo de pareto es la misma para un bien pblico (Pe/Px). La diferencia entre un bien publico y una externalidad es que en el caso de un bien publico, todos los miembros de la comunidad consumen lo mismo del bien, en cambio para una externalidad el bien (mal) consumido por segundas partes puede diferir del consumo del comprador directo. Cuando un comprador A contribuye a comprar flores para la plaza de la ciudad, ayuda a financiar un bien publico. Cuando A planta flores en su jardn, ella crea una externalidad positiva para sus vecinos los cuales pueden disfrutar de ello. Pero si los vecinos son alrgicos a las plantas ella crea una externalidad negativa. Lo importante en trminos del optimo de Pareto, es que el consumo de A altera la utilidad de B en una manera que no esta explicada a travs del sistema de precio
34

(vendedor/consumidor). N no es excluido de los efectos del consumo de A, y esta noexclusin hace necesario algunas coordinaciones de las actividades de A y B para alcanzar el ptimo de Pareto. Una de las soluciones es la accin del gobierno, por ejemplo poniendo impuestos, u ofrecer un subsidio dependiendo que tipo de externalidad sea, para alcanzar el ptimo de Pareto. La existencia de un gobierno que corrija las externalidades es una de las ms tradicionales explicaciones para la intervencin de los gobiernos, y se asocia con el nombre de Pigou (pigouvian taxes). Pero, cmo las instituciones democrticas descubren la informacin concerniente a las preferencias individuales en las decisiones del tipo externalidades?. La razn de la eleccin colectiva asignacin eficiente 2.6. Teorema de Coase Coase argumenta que una externalidad derivada de una actividad dada no necesariamente requiere la intervencin del gobierno en forma de impuestos o subsidios para ser resuelta. Una resolucin Pareto ptima de situaciones de externalidades que afectan a los partidos, puede ser alcanzada sin la ayuda del gobierno. Los resultados de estas resoluciones son independientes a una asignacin previa de derechos de propiedad. Explicacin del Teorema de Coase: En ausencia de costos de transaccin, las externalidades afectan a los partidos de acuerdo a una asignacin de recursos Pareto ptima e independiente a cualquier asignacin de derechos de propiedad previa. * Pigou estaba equivocado: La intervencin del gobierno no necesariamente resuelve las externalidades. Si la actividad de un partido produce externalidades que afectan a un segundo partido, por ejemplo en su nivel de cambio de actividad, el Teorema de Coase es an sostenible. [El Teorema de Coase ofrece una alternativa relevante para la accin de los gobiernos en situaciones de externalidad]. Coase y The core5 El nmero de partidos involucra un aumento de externalidades? The core Coalicin (A, B, C) = Partido (C) + Partidos (A, B) Para demostrar que generalmente las grandes coaliciones son inestables, se muestra que stas no estn dentro del ncleo. Una gran coalicin est dentro del ncleo si no es subconjunto de la coalicin que puede formar, incluyendo su actuacin individual independiente y su posibilidad de proporcionar a sus miembros mayores recompensas de las que obtendran siendo parte de la gran coalicin. Una generalizacin del Teorema de Coase

The core = el ncleo no supe cmo definirlo. Habr que preguntarle al profesor.

35

Explicacin para la formacin de coaliciones Bernholdz rescata el Teorema de Coase bajo la condicin de que todo contrato (interno o externo) sea vinculante, es decir, que para ser roto, todas las partes deben estar de acuerdo en hacerlo. Cuando todo contrato interno o externo es vinculante, existe una secuencia de 4 movimientos que pueden tomar lugar para la formacin de una gran coalicin6. En ausencia de costos de transaccin y derechos de propiedad determinados a priori, la existencia de contratos (internos o externos) vinculantes, aseguran el alcance de un lmite (o frontera) de Pareto. En un mundo con costos de transaccin igual cero, el nico rol del Estado es asignar los derechos de propiedad y asegurar que los contratos sean vinculantes. La comprensin inicial del Teorema de Coase que dos individuos racionales, en ausencia de costos de transaccin resuelven una externalidad en la medida que alcanzan un ptimo de Pareto puede ser generalizada a todos los contratos individuales que pueden resolver problemas de accin colectiva ptimamente. Externalidades con gran nmero de individuos El Teorema de Coase dice que en presencia de transacciones costo cero, el ptimo de Pareto se cumple. En ausencia de externalidades, no importa cul sea el nmero de miembros de la comunidad para llevar al ptimo la eleccin colectiva. El Teorema de Coase es reconfirmado bajo la condicin de que algn agente (el Estado), est llamado a reunirse con todos los miembros de la comunidad y declarar que la comunidad slo alcanzar una decisin positiva si todos los miembros participan. Cuando un bien pblico no exclusivo est involucrado, es necesaria la participacin de todos los miembros de la comunidad en la escritura de los contratos vinculantes. Ante la existencia de fallas de mercado y distintos grupos involucrados, los costos implicados en la escritura de contratos por separado y que sean vinculantes para resolver dicha falla, son grandes. El Estado es aqu un tipo de miembro involuntario que existe para economizar los costos de transaccin en la resolucin de fallas de mercado que encara la comunidad.

Como el texto se basa en ejemplos numricos, es complicado explicarlo y ejemplificarlo ac. Est en la pgina 33 del paper.

36

12 Garrett Hardin The Tragedy of the Commons El problema de la poblacin no tiene solucin, requiere una extensin fundamental en moralidad El autor parte hablando sobre un trabajo de otros autores, que bsicamente postula que el problema de la carrera armamentista no tiene una solucin tcnica. Una solucin tcnica puede ser definida como una que requiere un cambio solo en las tcnicas de las ciencias naturales, demandando poco o nada al modo en que cambian los valores humanos, o las ideas sobre la moralidad. La preocupacin que expresa el autor es sobre el importante concepto de una clase de problemas humanos, los cuales pueden ser denominados problemas sin solucin tcnica, y, ms especficamente, con la identificacin y discusin de uno de estos. La clase de problemas anteriormente mencionada tiene varios miembros; la tesis del autor es que el problema de la poblacin (en el sentido de population) , como ha sido concebido convencionalmente, es uno de estos problemas. Qu debemos maximizar? (What shall we maximize?) Un mundo finito solo puede soportar una poblacin finita, por lo que el crecimiento poblacional debe, eventualmente, ser equivalente a cero. Cuando esta condicin se cumpla, cul ser la situacin de la humanidad? Especficamente, puede cumplirse el propsito de Bentham del mayor bien para el mayor numero? NO. Por dos razones: la primera es terica; no es matemticamente posible maximizar para dos (o ms) variables al mismo tiempo. La segunda nace directamente de hechos biolgicos. (explica una teora de las caloras, pero bsicamente dice que para maximizar, deberamos bajar la ingesta de caloras hasta las estrictamente necesarias para vivir, lo que deriva en que) El maximizar la poblacin no maximiza los bienes. El propsito de Bentham es imposible. El ptimo de la poblacin, es entonces, menos que el mximo. Lo que queremos es el mximo bienestar por persona; pero qu es bienestar? El concepto vara segn la persona; y la comparacin entre estos conceptos es, como usualmente te dice, imposible, ya que el bienestar es inconmensurable, y los inconmensurables no pueden compararse. En teora, lo anterior puede ser cierto, pero, en la vida real, los inconmensurables son conmensurables. Solo se necesita un criterio de juicio, y un sistema de medicin (o pesaje). En la naturaleza, el criterio es la supervivencia. La seleccin natural es capaz de conmensurar los inconmensurables. El hombre debe imitar este proceso. No hay duda de que ya lo hace, pero inconcientemente. Es cuando las decisiones ocultas se hacen explcitas que las discusiones comienzan. El problema a futuro es desarrollar una teora de medicin aceptable. Los efectos sinrgicos, la variacin no linear, y las dificultades en descontar el futuro hacen que el problema intelectual sea difcil, pero no (en principio) imposible. Poco podemos progresar en el trabajo para el ptimo del tamao poblacional hasta que expliquemos el aporte de Adam Smith en el campo de la demografa prctica. El concepto de la mano invisible, la idea de que el actuar de un individuo que solo busca su propio beneficio es guiado por una mano invisible para promover el inters pblico. De esta
37

manera, Adam Smith contribuy a una tendencia dominante de pensamiento que desde entonces ha interferido con la accin positiva basada en el anlisis racional, la tendencia a asumir que las decisiones tomadas individualmente, sern, en efecto, las mejores decisiones para la sociedad completa. Si este supuesto es cierto, justifica la continuidad de nuestra actual poltica de laissez-faire en reproduccin. Si esto es correcto, podemos asumir que el hombre controlar su fecundidad natural de modo tal de producir el ptimo en poblacin. Si el supuesto no es correcto, necesitamos examinar nuestras libertades individuales para ver cules son defendibles. Tragedia de libertad en los comunes (Tragedy of freedom in a commons) La tragedia de los comunes se desarrolla de la siguiente manera: En un pastizal abierto a todos, se espera que cada pastor trate de criar tantas vacas como sea posible en los comunes (the commons). Dicho arreglo puede funcionar de forma razonablemente satisfactoria por siglos debido a guerras tribales, enfermedades, etc., mantienen los nmeros tanto de hombres como de animales bien por debajo de la capacidad de mantenimiento de la tierra. Finalmente, sin embargo, llegar el da de considerar, ese es, el da cuando la largamente deseada finalidad de la estabilidad social se convierte en una realidad. En este punto, la lgica inherente de los comunes se convierte en tragedia sin remordimientos. Como un ser racional, cada pastor busca maximizar su ganancia. Es entonces que, de una u otra manera, se pregunta: cul es la utilidad para m si sumo otro animal a mi rebao? Esta utilidad tiene un componente positivo y uno negativo: 1) el positivo es una funcin de incremento de un animal. Ya que el pastor recibe todos los ingresos de la venta del animal adicional, la utilidad adicional es +1 2) el componente negativo es una funcin de la sobre.erosin creada por un animal extra. Debido, sin embargo, a que esta erosin afecta a todos los pastores, la utilidad negativa para cualquier pastor particular es solo una fraccin de -1. As, sumando las utilidades positivas y negativas, la nica conclusin racional del pastor es aadir un animal ms. Y otra, y otra Pero esta es la conclusin a la que llegan todos y cada uno de los pastores que comparten los comunes. Y es aqu donde yace la tragedia. Cada hombre est confinado a un sistema que lo obliga a incrementar su rebao sin lmites, en un mundo que es limitado. La ruina es el destino al que se dirigen todos los hombres, cada uno persiguiendo sus propios intereses en una sociedad que cree en la libertad de los comunes. La libertad en los comunes lleva a todos a la ruina. La educacin puede contrarrestar la tendencia natural de hacer lo equivocado, pero la inexorable sucesin de generaciones requiere que las bases para este conocimiento sean constantemente refrescadas. Qu debemos hacer? Tenemos varias opciones; podramos vender los comunes como propiedad privada. Podramos mantenerlas como propiedad pblica, pero asignar una cuota para permitir la entrada. (Ac habla de la importancia de los Parques Nacionales, pero creo que no es muy relevante para entender la materia) Polucin De una manera inversa, la tragedia de los comunes reaparece en el problema de la polucin. Ac no es cuestin de sacar algo de los comunes, sino de poner algo en ellos. Los clculos de utilidad son prcticamente iguales a los anteriores. El hombre racional calcula que su parte del costo de intoxicar las aguas es menor que el costo de no contaminarlas (en resumidas cuentas). Debido a que esto es cierto para todos, nos vemos encerrados en un
38

sistema de ensuciar nuestro propio nido; siempre que actuemos como emprendedores libres, independientes y racionales. La tragedia de los comunes como pozo negro debe ser prevenida por distintos medios; leyes coercivas o mecanismos de impuestos que hagan ms barato para quienes producen la polucin tratar sus contaminantes que descargarlos como no tratados. EL problema es que no se ha progresado mucho a este respecto. De hecho, nuestro (no s a qu se refiere el autor con nuestro, as que asum que era como el punto de vista de la sociedad) particular concepto de propiedad privada, el que nos disuade de agotar los recursos positivos de la tierra, favorece la polucin. EL problema de la polucin es una consecuencia del problema de la poblacin. Cmo legislar la moderacin? (How to legislate temperance?) El anlisis del problema de la polucin como una funcin de la densidad de la poblacin descubre un principio de moralidad no reconocido generalmente; la moralidad es una funcin del estado del sistema al tiempo en que se realiza. Es importante notar que la moralidad de un acto no puede ser determinada a travs de una fotografa. (el autor se refiere a que debemos contextualizar lo que vemos, porque una fotografa puede ser muy impactante e indignar a mucha gente, pero si no se conoce el contexto o las razones, podemos llegar a conclusiones erradas y a juzgar apresuradamente). Las leyes de nuestra sociedad siguen patrones de ticas antiqusimas, y de ah que pobremente te adapten para gobernar un mundo complejo, cambiante y atestado. Nuestra solucin epicclica es aumentar la ley estatutaria con ley administrativa. El resultado es la ley administrativa, la que es temida por una razn antigua; Quin custodiar a los custodios?. John Adams dijo que debemos tener un gobierno de leyes y no de hombres. Los burcratas, tratando de evaluar la moralidad de actos en el sistema total, son especialmente susceptibles a la corrupcin, a producir un gobierno de hombres, y no de leyes. La prohibicin es fcil de legislar (aunque no necesariamente de ejecutar), pero cmo legislar la moderacin?. La experiencia indica que puede ser mejor ejecutado si suponemos que el sentimiento de quien custodia nos niega el uso de la ley administrativa. Deberamos retener la frase como perpetuo recordatorio de los peligros que no podemos evitar. El gran deafo que enfrentamos ahora es la creacin de feedback correctivos que son necesarios para la honestidad de los custodios. Debemos encontrar maneras de legitimar la necesaria autoridad tanto para los custodios como para el feedback. La libertad de criar es intolerable (Freedom to breed is intolerable) La tragedia de los comunes tambin implica el problema de la poblacin en otra arista. Si cada familia humana dependiera solo de sus propios recursos; si los hijos de padres imprvidos se murieran de inanicin; si, entonces, la sobre.crianza (overbreeding) trajera consigo su propio castigo a la lnea de crianza-- entonces no habra un inters pblico en controlar la procreacin de las familias. Pero nuestra sociedad est fuertemente comprometida con el estado de bienestar, y por lo tanto, se ve enfrentada con otro aspecto de la tragedia de los comunes. En un estado de bienestar, cmo debemos tratar con la familia, la raza, la religin que adopta la sobrecrianza como una poltica para asegurar su propio engrandecimiento? Emparejar el concepto de libertad de procreacin con la creencia de que todos nacen con igual derecho a los comunes, es trabar al mundo en un trgico curso de accin.
39

Desafortunadamente, este es justo el curso de accin perseguido por las Naciones Unidas. La Declaracin Universal de los Derechos Humanos describe a la familia como la unidad natural y fundamental de la sociedad. Sigue que cualquier decisin con respecto al tamao de la familia debe descansar irrevocablemente en la misma familia, y no puede ser tomada por nadie ms. Es doloroso tener que negar categricamente la validez de este derecho; segn Louis Stevenson, en honor a la verdad, debemos negar la validez de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, aun cuando es promovida por las Naciones Unidas. La conciencia se auto-elimina (Conscience is self-elminating) Es un error pensar que podemos controlar la crianza de la humanidad apelando a la conciencia. Las personas varan. Enfrentado a apelaciones a limitar la procreacin, algunas personas respondern al petitorio ms que otros. Aquellos que tienen ms hijos producirn una fraccin ms grande de la prxima generacin que aquellos con conciencias ms susceptibles. Estas diferencias se irn acentuando generacin a generacin. Efectos patognicos de la conciencia (Pathogenic efeccts of conscience) La desventaja a largo plazo de una apelacin a la conciencia debera ser suficiente para condenarla, pero tiene serias desventajas a corto plazo tambin. En el momento en que se le dice a un hombre que debe ser ms conciente con su uso de los comunes, el mensaje que el recibe es contradictorio; (i)(mensaje que se quiere entregar) si no haces lo que te pedimos, te condenaremos por no actuar como un ciudadano responsable; (ii)(mensaje oculto que no se quiere entregar) si tu actas como te pedimos, te condenaremos secretamente por ser un simpln que puede ser convencido por medio de la vergenza en hacerse a un lado mientra el resto de nosotros explotamos los comunes. Todo hombre entonces se ve atrapado en lo que Bateson llam una doble obligacin. Al respecto el autor se explaya un poco sobre cmo este efecto puede ser causante de problemas psicolgicos, e incluso psiquitricos (ansiedad, esquizofrenia, etc.) Lo importante es que el autor plantea la pregunta sobre si es o no tico causarles (potencialmente) dichos problemas a las personas, e incluso a las autoridades. En el fondo, lo que dice es que la responsabilidad es, en pocas palabras, el tratar de obtener algo, en cambio de nada. (responsabilidad en el sentido de lo que los otros pueden exigirle a alguien, invocando el argumento de la responsabilidad) Sugiere, en este punto, que la palabra responsabilidad sea usada bajo el concepto acuado por Charles Frankel; (responsabilidad) es el producto de acuerdos sociales definidos. Es importante destacar el uso de acuerdos sociales, y NO propaganda. Coercin mutua mutuamente acordada (Mutual coercion mutually agreed upon) Las convenciones sociales que producen la responsabilidad, tambin producen coercin. La moderacin tambin puede ser creada por medio de la coercin. Decir que acordamos mutuamente la existencia y el uso de la coercin no es lo mismo que decir que debemos disfrutarla. Aceptamos la institucionalizacin de la coercin y sus mecanismos, para escapar del horror de la tragedia de los comunes. Una alternativa a los comunes no necesita ser perfecta, sino solo preferible. As, preferimos la injusticia a la ruina total. Es una de las peculiaridades de la guerra entre la reforma y el status quo el hecho de que sta es fuertemente gobernada por el doble estndar. Cada vez que se propone una reforma, los adoradores del status quo encuentran fallas en ella. El rechazo automtico de las
40

reformas propuestas se basa en una de estas dos suposiciones inconcientes: (i) que el status quo es perfecto, o (ii) que la eleccin que enfrentamos es entre la reforma y la no.accin; si la reforma propuesta es imperfecta, presumiblemente deberamos hacer nada al respecto, mientras esperamos uan propuesta perfecta. Pero nunca podemos hacer nada. Una vez que nos damos cuenta que el status quo tambin es accin, entonces podemos comparar sus ventajas y desventajas con aquellas previstas de la reforma. Basndonos en dicha comparacin, podemos tomar una decisin racional que no involucre la presuncin no trabajable de que solo los sistemas perfectos son tolerables. Reconocimiento de necesidad (Recognition of necessity) Tal vez el mas simple sumario de este anlisis del problema de la poblacin humana es este: los comunes, si son justificables en lo absoluto, es justificable solo bajo condiciones de baja densidad poblacional. Como la densidad de poblacin humana ha crecido, los comunes han tenido que ser abandonados en un aspecto tras otro. Cada nuevo adjunto (la palabra era enclosure, no encontr una traduccin mejor) de los comunes involucra la violacin de la libertad personal de alguna persona. Los individuos atrapados en la lgica de los comunes son libres solo de traer la ruina universal una vez que ven la necesidad de la coercin mutua, se vuelven libres para perseguir otros propsitos. Segn Hegel, la libertad es el reconocimiento de la necesidad. El aspecto ms importante de la necesidad es, debemos reconocer, la necesidad de abandonar los comunes en la procreacin. No hay solucin tcnica que pueda rescatarnos de la miseria de la sobrepoblacin. La libertad de crianza nos llevar a la ruina a todos. La nica manera en la que podemos preservar y nutrir otras y ms preciadas libertades, es renunciar a la libertad de procreacin, y pronto. La libertad es el reconocimiento de la necesidad-- y ese es el rol de la educacin, revelar a todos la necesidad de abandonar la libertad de procreacin. Solo de esta manera, podemos poner fin a este aspecto de la tragedia de los comunes.

41

13 Heller (1998). The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets.

I. INTRODUCCIN
Se desarrolla una teora de la propiedad anti-comn para explicar el rompecabezas entre kioscos llenos y tiendas de vitrina vacas. La propiedad anticomn puede ser entendida como un espejo de la propiedad comn. Por definicin, en los comunes, mltiples propietarios tienen cada uno el privilegio de usar un determinado recurso y ninguno tiene el derecho a excluir a otro. Cuando muchos propietarios tienen privilegios de uso, el recurso es sobreexplotado: la tragedia de los comunes. En los anti-comunes, mltiples propietarios tienen derecho a excluir a otros de un recurso escaso, pero ninguno tiene un efectivo privilegio de uso. De este modo, cuando el nmero de propietarios es alto habiendo derechos de exclusin, el recurso es sub-utilizado, esto es, la tragedia de los comunes. Estos pueden aparecer siempre que los gobiernos creen nuevos derechos de propiedad. El artculo propone que las tiendas de vitrina de Mosc son un ejemplo cannico de una tragedia de anti-comunes. El objetivo principal del artculo es introducir los anti-comunes como una nueva herramienta para la teora de propiedad.

II. LA GRADIENTE DE LA PROPIEDAD EN TRANSICIN

Esta parte, estudia los orgenes de la creacin y resolucin de la propiedad anticomn en Rusia en la transicin de sistema. Se observa cmo los anti-comunes emergen y cmo los derechos colectivos al pasar a propiedad privada pueden traer fuertes tensiones. A. Definiendo la gradiente de la propiedad: Establece la etapa legal y propone una explicacin para la relacin entre el conjunto de derechos y el rendimiento econmico. 1. Elementos claves de la ley socialista Los sistemas legales socialistas organizan la propiedad en una forma esencialmente diferente a la de sistemas de propiedad privada. La ley socialista no tiene el concepto legal de real estate (la tierra y todo lo que est permanentemente asociado a ella). Luego, el Estado controla toda la tierra de forma indivisible sin derecho a alineacin. Adems, no cuentan con sistemas legales que definan los lmites de la tierra, de manera que no quedan claros los alcances y lmites de la propiedad. En la ausencia de real estate como categora legal, aparecen tres elementos que distinguen el sistema legal socialista del de mercado y que establecen la emergencia de los anticomunes: i. Jerarqua de la propiedad 42

Negando la propiedad individual cambia el foco hacia una categora de ley que se orienta la identidad del propietario, construyendo una jerarqua basada en el nivel de proteccin alcanzado para los diferentes propietarios. ii. Objetos de la propiedad socialista La ley socialista no define los lmites legales y fsicos de la propiedad privada. No puede responderse a la pregunta: Quin controla la tierra dnde estamos parados? iii. Propietario de la propiedad socialista Compleja jerarqua de derechos en los objetos en los cuales es especificada: Mecanismos de planificacin central. En consecuencia, al orientarse hacia un modelo de mercado (transicin), los agentes se enfrentan con lmites indefinidos y solapados de propiedad. Los regmenes de transicin, en razn de estas categoras, operaron. Eliminaron (i); hicieron la propiedad divisible y alienable (ya no unitaria e indivisible (como en ii); e introdujeron privatizacin (iii). 2. La gradiente de la propiedad: Proteccin y rendimiento Dentro de un rgimen, la mayor proteccin de propiedad recibida bajo la ley socialista, afecta negativamente el rendimiento econmico en una nueva economa de mercado. Esto, existe una correlacin inversa entre la proteccin y el rendimiento (eficiencia de recursos). Ver figura 1. Los puntos de la gradiente de propiedad en transicin dan seales respecto de la naturaleza de los anticomunes y las posibles rutas para transformarlos en propiedad privada. B. Estudio de caso: Tiendas vacas en Mosc Detalla la transicin de las tiendas de vitrina en Mosc. 1. Tiendas vas como un ndice de anticomunes Constituyen un indicador analtico para medir el progreso de la transicin de un pas desde un rgimen de propiedad anti-comn a uno de propiedad privada. Las diferencias en los resultados de estos procesos, redunda en el contexto legal en torno al real state (especficamente la accin de la burocracia). 2. Las tiendas de vitrina de Mosc en un contexto legal Existen cuasi-organizaciones gubernamentales, de corte burocrtico que tuvieron alta incidencia en el proceso, ello por las asignaciones iniciales de derechos de propiedad estatal a los diferentes niveles de gobierno, que sin embargo son variables, en modo y fuerza. Ellas podan bloquear los permisos y derechos a otros. Entre ellas: a. Propietarios: Derechos ambiguos y limitados b. Usuarios: Tambin. c. Balance-sheet holders Organizacin sovitica de control de propiedad estatal. Su fuerza es variable en torno a la retencin de derechos, especfica a la fuerza particular, dado que haba varias. 43

d. Reguladores. Ejercicio decisivo en bloquear uso de propiedad de mercado. 3. Surgimiento de los anti-comunes En el momento de la transicin, especficamente en cuanto a la privatizacin, el gobierno ratific ciertas organizaciones socialistas y usos de derechos informales, que se superpusieron con la incipiente estructura de mercado. Ello se observa en la figura 2, donde hay dos patrones: 1. Mltiples agentes podan compartir muchos derechos. 2. Los burcratas, distinguidos de las agencias locales, controlan el uso de la propiedad. Ello introdujo rent-seeking. En suma, esto permiti, la exclusin de derechos, afectando a los nuevos interesados en por ejemplo, acceder a la propiedad de una tienda de vitrina. 4. Enfrentando los anti-comunes Hacer que anti-comunes se muevan hacia propiedad privada requiere unificar derechos de propiedad fragmentos en un conjunto usable. Especficamente, crear derechos de propiedad requiere mover desde muchos propietarios, cada uno ejercitante de sus derechos de exclusin, a un solo decision-maker, que controle el conjunto de derechos. ste nico, requiere en principio la capacidad para vender o ceder la propiedad, determinar el uso, etc. En gobiernos de transicin, los propietarios se enfrentan a dos rutas por las cuales sus derechos pueden ser determinados en un conjunto usable: a travs de mercados o a travs de gobierno. A travs de mercados, debe hacer primero una distincin: legales e ilegales transacciones de mercado. En la legal, un poseedor de propiedad puede comprar cada derecho a su sostenedor formalmente, a travs de contratos. La ilegal, refiere a mecanismos de mercado informales sin regulacin, esto es, canales corruptos. Por otra parte, a travs del gobierno, la intervencin aplica a la redefinicin y reasignacin de los derechos de propiedad. El gobierno puede abolir derechos previamente garantizados, eliminar niveles subordinados de derechos o expropiar. ste acta como nico propietario pblico. C. Movindose a travs de la gradiente: Kioscos, departamentos y komunalkas Contrasta la dinmica del a propiedad anti-comn en relacin con configuraciones empricas, entre ellas las que estudian a continuacin. 1. Kioscos de calle Qu explica su persistencia? Por qu en otras partes ellos desaparecieron? El mercado de kioscos y el de tiendas de vitrina estn relacionados. Ahora bien, la dbil definicin de derechos para los propietarios (como se especific 44

anteriormente), introdujo incentivos perversos para la consecucin de derechos. Ello abri paso a un proceso de corrupcin y asignacin de derechos controlados por cuasi-mafias para los kioscos. Ello a su vez, redujo los costos de transaccin de obtener cuasi-derechos privados para los kioscos. Este proceso fue relativamente estable. Otro asunto no obstante, es el de los niveles de rendimiento que ellos pueden alcanzar que no es el ms eficiente. Por ende, la proliferacin de kioscos en Rusia, sugiere un camino en el cual enfrentar la tragedia de los anti-comunes puede darse tolerando los contratos informales corruptos. Por tanto, queda en evidencia cmo los regmenes de propiedad estn conectados: la resolucin de los anti-comunes en las calles y la persistencia de la propiedad anti-comn en las tiendas de vitrina se refuerzan. Los contratos ilegales ayudan a los kioscos a crear propiedad cuasi-privada en tanto no acceden a asumir el alto costo de transaccin de las tiendas de vitrina. Ello, afecta al nuevo sistema de mercado que introduce estructuras ineficientes. 2. Departamentos individuales El ejemplo de los departamentos individuales est prximo al ptimo de un sistema de mercado. Sin embargo, hace patente un tradeoff entre evitar la tragedia de los anti-comunes y alcanzar objetivos distributivos en la asignacin de derechos de propiedad iniciales en la transicin. Cuando los gobiernos transfieren los derechos coherentemente a los individuos, los mercados de propiedad privada pueden emergen incluso sin apoyo de instituciones legales. 3. Departamentos comunales (komunalkas) Eran departamentos con habitaciones privadas y con espacios comunes. El rendimiento de stos, se contrasta con el comportamiento de las tiendas de vitrina. Distincin de anticomunes: espaciales y legales La divisin de derechos de este tipo de departamentos, ayuda a introducir el concepto de anticomunes espaciales y anticomunes legales. En los anticomunes espaciales, un propietario puede tener una definicin de derechos explcita, pero muy poco espacio para el uso ordinario. Los anticomunes legales, en tanto, tienen menos que lo normal de derechos los cuales son asignados a propietarios competidores (exclusin) en un espacio de tamao normal, como por ejemplo una tienda. Por lo tanto, el caso de los departamentos comunales, corresponde a un bien anticomn de carcter espacial. Los costos de oportunidad y negociacin ideales se presentan en la figura 3. En este respecto, dada la naturaleza del bien, se trata como una negociacin de mltiples partes, en la cual cada residente es un monopolista con un incentivo para comportarse en forma estratgica. Sin embargo, en la prctica, los departamentos comunales estuvieron bajo un proceso de privatizacin forzoso debido a la posicin desventajosa de los 45

residentes. La coaccin por parte de grupos econmicos interesados debilit su capacidad de negociacin por la intimidacin e incluso la violencia. 4. Conclusin En cada punto de la gradiente, los gobiernos se ven tentados a crear propiedad anti-comn, a modo de responder a la presin de grupos respecto de asuntos distribucionales. Esto, cuando en su lugar debiesen estar asignando un conjunto usable de un recurso escaso a un solo propietario, que asigne derechos en un objeto a mltiples propietarios, de modo que ms gente pueda optar al bien. Ahora bien, los diferentes resultados son explicados en parte por cinco factores que afectan a los propietarios en monopolios bilaterales y la posibilidad de conversin. Costos de transaccin y comportamientos estratgicos. i. Tipo de propietario anticomn: Pblico o privado Los costos de transaccin de negociacin de las partes privadas puede ser ms bajo que aquellos que negocian con el E y con corporaciones. Los propietarios de komunalkas son individuos privados, que no estn bien posicionados para resistir las presiones de mercado ejercidas por agresivos emprendedores. En contraste, las tiendas de vitrina, s tienden a ser corporativas. ste tipo de propietarios posee mayor acceso de poder y proteccin de modo que no pueden ser fcilmente intimidados. ii. N de propietarios anticomunes/Homogeneidad de inters. Cuando hay menos propietarios, mayor homogeneidad y convergencia de intereses, esto es, en komunalkas contra las tiendas, con lo cual los costos de transaccin son menores y la intimidacin contra los komunalkas es ms efectiva. En contraste, las tiendas, son ms numerosas y heterogneas, divergiendo sus intereses. iii. Lmites de los anti-comunes. Cada komunalka puede ser fcilmente definido como una propiedad privada. iv. Anticomunes espaciales y legales. Los espaciales son potencialmente menos difciles de enfrentar que los legales, en los cuales los derechos son ms difciles de intercambiar creblemente. En una tienda, el problema no es el espacio, sino si los derechos son manejados por mltiples propietarios. Esos derechos dispersos, hacen ms difcil el intercambio. v. Punto inicial de transicin respecto de la distribucin y asignacin de derechos de propiedad. vi. Valores contingentes de la propiedad anti-comn. Dos valores especulativos afectan el valor de la propiedad privada, el valor alternativo y el valor contingente. El primero, es el valor econmico asociado a la ganancia esperada de convertir el bien anti-comn en propiedad privada. El segundo, representa la ganancia esperada de obtener privilegios por bsqueda de renta. Es un valor poltico. El dominio de estos factores afecta la decisin del agente respecto de cmo distribuir sus derechos. 46

III.

LA TRAGEDIA DE LOS ANTICOMUNES

Define la propiedad anti-comn ms precisamente situando el trmino en el marco terico. Muestra especficamente cmo los anti-comunes y comunes operan en forma simtrica. A. Propiedad privada Se aslan los elementos de la propiedad privada que entran en contraste con los anti-comunes. 1. Esta tierra es mi tierra: Esta tierra es t tierra Se discuten definiciones previas en la literatura sobre la conceptualizacin de qu es la propiedad privada. 2. Qu es la propiedad privada? Los tericos contemporneos se enfocan en las relaciones establecidas entre los propietarios y un objeto. La distincin entre propiedad privada y otros tipos de propiedad dependen en lo central de 3 elementos: 1. La posibilidad de poseer completamente. 2. Derechos y bundle of rights. El bundle of rights representa todas las relaciones potenciales y no relaciones que las personas pueden tener con otras respecto de un determinado recurso. En este sentido, surge la lista de Honor, que propone incidentes estndar que permiten definir una propiedad privada (p.663). 3. Restricciones a la descomposicin extrema. Que los derechos no puedan sobreponerse a la disponibilidad del objeto para su uso productivo (marketability). 3. Privilegios de inclusin/Derechos de exclusin Se examina la marketability a travs del examen de los mltiples funciones de incidentes tal como privilegios de inclusin o derechos de exclusin (poder de veto en cuanto al uso del bien). B. Propiedad anti-comn 1. Definiciones previas: Se discuten definiciones previas en la literatura sobre la conceptualizacin de qu es la propiedad privada. 2. Una definicin ms til El artculo define propiedad anti-comn como: un rgimen de propiedad en la cual mltiples propietarios sostienen el efectivo derecho de exclusin en un recurso escaso. Esta definicin alcanza cuatro dimensiones: la universidad de de derechos de exclusin, la implicacin de no-uso como ptimo, la formalidad de recursos y la escala de propiedad anti-comn (puede ocurrir ms bien a un nivel de uso del recurso escaso, en lugar del nivel del rgimen de propiedad). 3. Propiedad privada y propiedad anticomn La diferencia entre la propiedad privada y la propiedad anticomn est definida en razn de la definicin de derechos. En anticomunes legales, un objeto es tal, si el propietario posee uno de los derechos de la lista de Honor, y un segundo 47

propietario posee el mismo u otro derecho central en el objeto (de la lista), y as sucesivamente de modo que no hay jerarqua entre dichos propietarios o reglas claras para la resolucin del conflicto. Muchos de los derechos nucleares pueden operar como derechos de exclusin. Tambin se encuentran diferencias grficas y esquemticas que presentadas. Se incluyen las diferencias entre las legales y espaciales. son

4. Propiedad comn y propiedad anti-comn Esta relacin es simtrica. La propiedad anti-comunes pueden ser definidos en razn de los comunes. Usualmente se define la propiedad comn, considerando que hay mltiples privilegios de uso como sus caractersticas definitorias. Sin embargo, si se define comunes como un rgimen en el cual los propietarios poseen derechos para no excluir, captura la relacin cercana entre propiedad anti-comn y comn. En ambos regmenes de propiedad no hay una relacin jerrquica entre propietarios, en la cual esa sociedad reconozca al final la decisin de poseer un propietario nico designado para el objeto. C. La tragedia de los anti-comunes Define el concepto y explora las formas de enfrentarlo. 1. Los anti-comunes no necesariamente son trgicos En un mundo terico, es posible que sin costos de transaccin haya arreglos informales que impidan el surgimiento de este fenmeno mediante negociacin. No es el caso. Se entregan razones de su surgimiento: 1. Si la gente posee mltiples derechos para excluir a otros de un recuso escaso, entonces ellos incurren en un costo de transaccin de encontrar con quien negociar. As, incluso con costos bajos el recurso puede no ser eficientemente usado. 2. Normas informales pueden afectar la relacin que tienen los individuos respecto del bien de modo que permitan un acceso relativo confirindole el carcter de anti-comn (Ostrom). 3. Algunos recursos pueden operar ms eficientemente siendo anti-comunes. Sin embargo, en trminos empricos, en un rgimen de economa de mercado, donde surgen estas dos tragedias, se constata siempre que los comunes tienden a la sobre-explotacin y los anti-comunes a la sub-utilizacin. 2. Tragedia de los comunes y anti-comunes Ambas tragedias son definidas como una prdida de recursos. La tragedia de los comunes ocurre cuando muchos individuos tienen privilegios de uso de un recurso escaso. La tragedia es en la cual individuos actuando separada y racionalmente, pueden colectivamente sobre-consumir un recurso escaso. La de los anticomunes entonces es la inversa. Ella puede ocurrir cuando muchos individuos tienen derechos de exclusin de un recurso escaso. Ocurre bajo los 48

mismos supuestos de comportamiento individual, stos pueden sub-utilizar un recurso escaso comparado con el ptimo social. 3. Enfrentando la tragedia de los anti-comunes Hay varias vas para enfrentarla mientras se mantenga la propiedad en la forma anti-comn. Normas informales pueden ayudar a manejar la escasez eficientemente. En el caso de los comunes, se propone que las sociedades promuevan el movimiento hacia relaciones de propiedad privada. As, el privado internaliza las externalidades que no tiene en consideracin. Dada la simetra, entonces puede aplicarse igualmente, por analoga para los anti-comunes.

IV.

APLICACIONES E IMPLICACIONES

Brevemente aplica la idea de los anti-comunes en la transicin observando los cambios en los tipos de propiedad Rusa.

V. CONCLUSIN
Sintetiza. Advierte que no basta con definir claramente los derechos de propiedad sino cuidar de no crear propiedad anti-comn en transicin al definir nuevos derechos (en regmenes en transicin aunque no descarta que ello ocurra tambin en sistemas de mercado). Habla de los aspectos que introducen dificultades para los gobiernos de transicin para las conversiones de tipos de bienes y propiedad anti-comn y las posibilidades de solucin. Entre ellas, el hecho de ejercer un correcto funcionamiento de la propiedad privada, condensado todo en un nico propietario amparado en el bundle of rights, ms que en entregar derechos de exclusin a mltiples propietarios.

49

14 E. Ostrom et al (1999). Revisiting the commons: Local lessons, global challenges Science Review N 284

El usuario racional de una comunidad, Hardin argumenta, hace demandas de un recurso hasta que los beneficios sean iguales a los costos esperados. Hardin propuso una solucin que era ni socialismo o el privatismo de libre empresa Es el tiempo para una reevaluacin de la generalidad de la teora que ha crecido fuera de lo que plantea Harbin originalmente. El texto quiere describir los avances en el entendimiento y la direccin de los problemas comunes, que han sido hechos desde 1968. Tambin contempla los desafos de investigacin, especialmente los relacionados con la expansin de nuestro entendimiento de los problemas globales comunes. Una importante leccin de los estudios empricos de recursos sustentables es que existen ms soluciones que lo propuesto por Hardin. Ambos: gobierno propietario y la privatizacin son por si mismos sujetos a fracasar en algunas instancias. Por ejemplo Sneat muestra las grandes en la degradacin de los pastos. El versus fue entre grupos de propiedad privada y la administracin del gobierno central. Una imagen satelital del norte de China, Mongolia y el sur de Siberia mostr una marcada degradacin en la parte rusa, mientras que la mitad de Mongolia muestra menos degradacin. En esta instancia, Mongolia ha permitido a los pastores continuar sus tradicionales grupos de propiedad privada, los cuales implican en gran escala movimientos estacionales de los pastos, mientras que en Rusia y en China han impuesto el colectivismo pblico agrario que involucra permanentes ocupaciones. La solucin china ha implicado la privatizacin, con la divisin de la tierra de pasto en las asignaciones individuales por ganado en casa. En China y Rusia han sido degradados entre 1/3 y del pasto, mientras que en Mongolia es una cantidad mucho menor. Aqu se muestra que el socialismo y la privatizacin ambos estn ms asociados a ms degradacin que el rgimen de propiedad privada. Aunque el nmero e importancia de los problemas comunes tanto a nivel regional como local no decrecern, la necesidad de efectivos accesos a los problemas comunes que estn en la escala, seguramente aumentar. El texto examina esta necesidad en el contexto de un anlisis de la naturaleza de recursos de fondo comn y la historia de las exitosas y no exitosas instituciones para asegurar a ellos un acceso transparente y una sostenida disponibilidad. La naturaleza de los recursos de fondo comn Para un mejor entendimiento de los recursos de fondo comn se deben separar los conceptos relacionados a los sistemas de recursos y los que conciernen a los derechos de propiedad. Se usa el trmino recursos de fondo comn para referirse a los sistemas de recursos independientes de los derechos de propiedad involucrados. Los recursos de fondo comn incluyen recursos naturales y construcciones humanas en las cuales: 1) La exclusin de los beneficiarios a travs de medios fsicos e institucionales e especialmente costoso
50

2) los otros.

La explotacin por un nico usuario reduce la disponibilidad del recurso para

Las caractersticas de muchos recursos son que el uso de uno, reduce la cantidad o calidad disponible para otros, y que el uso por otros suma atributos negativos para un recurso. Los recursos de fondo comn incluyen componentes de sistemas terrestres (tales como las cuencas de aguas subterrneas o la atmsfera) tan bien como los productos de la civilizacin (tales como los sistemas de irrigacin o el mundo de Internet). Las caractersticas de los recursos de fondo comn afectan a los problemas del rgimen del aparato gubernamental. Estos atributos incluyen el tamao y la capacidad de llevar los recursos del sistema. Las instituciones de gobierno y direccin de recursos de fondo comn solucionan los problemas que generan este tipo de recursos con dos distintos elementos: la restriccin al acceso y la creacin de incentivos (usualmente la asignacin de derechos individuales para, o partes del recurso) para que los usuarios inviertan en el recurso en lugar de sobre explotarlo. Ambos cambios son necesarios. La diferencia primordial entre los grupos de propiedad y la propiedad individual es la facilidad con la cual los propietarios individuales pueden comprar o vender una parte de un recurso. Los usuarios de recursos de fondo comn incluyen: 1) Quines siempre se comportan en una reducida e interesada forma hacia s mismos y los que nunca cooperan en situaciones de dilema (free-riders) 2) Quines estn poco dispuestos a cooperar con otros a menos que se aseguren que no sern explotados por los free-riders 3) Quines estn dispuestos a iniciar una cooperacin recproca con la esperanza de que los otros devolvern su confianza. 4) Quizs unos pocos altruistas originales quienes siempre intentan lograr mayores retornos al grupo. La cooperacin recproca puede ser establecida y sostenida en s misma, y an crecer si la proporcin de los que siempre actan en forma reducida e interesados en s mismos, no es al principio una manera muy alta. Cuando las interacciones permiten a aquellos quines usan recprocamente para ganar una reputacin para ser dignos de confianza, otros sern voluntariosos para cooperarles a vencer los dilemas de los recursos de fondo comn, los cuales siguen incrementado sus ganancias ellos mismos y su prole. As, los grupos de gente quines pueden identificar uno al otro son ms probablemente que los grupos de extranjeros que utilizan la confianza, la reciprocidad y la reputacin para desarrollar normas que limiten el uso. Movimientos ciudadanos, radios, Internet, sistemas de informacin geogrfica y otros aspectos de la moderna tecnologa y los nuevos medios de noticias permiten a los grandes grupos monitorear a unos el comportamiento de los otros y coordinar actividades en orden a solucionar los problemas de los recursos de fondo comn
51

Las normas no son suficientes para prevenir la sobre-explotacin. Los participantes y las autoridades externas deben deliberadamente inventar (y despus monitorear y obligar) reglas que limiten quines pueden usar los recursos de fondo comn, especficamente cuanto y cuando el uso ser permitido, crear y financiar acuerdos formales de fiscalizacin y establecer sanciones para los inconformistas. Si los usuarios mismos son hbiles para vencer los dilemas ms altos que encaran en relacin al costo de diseo, prueba y modificacin del sistema de gobierno, que dependen de los beneficios que ellos perciben como resultado de un cambio as como de los costos esperados de negociacin, fiscalizacin y cumplimiento de estas reglas. Los beneficios percibidos son ms grandes cuando sabemos de buena fuente que genera productos valorables para los usuarios. Los usuarios necesitan alguna autonoma para hacer y cumplir sus propias reglas, y deben valorar altamente la sustentabilidad futura del recurso. La administracin granjera de los sistemas de irrigacin en Nepal son ejemplos de buena administracin de los recursos de fondo comn que confan en las fuertes reglas locales de navegacin as como en las normas involucradas. Porque las reglas y normas que hacen un sistema de irrigacin opera bien si no est visible para los observadores extranjeros. Imponer fuertes lmites sobre el uso de los recursos aumenta la pregunta de cuales comunidades de usuarios es inicialmente definida como la que tiene el uso de los derechos y quines estn excluidos del acceso a los recursos de fondo comn. Tpicamente los derechos son asignados a aquellos quines tienen ejercitado un consistente modelo de uso en el tiempo. As, quines necesitan usar el recurso tarde, pueden ser excluidos totalmente o pueden tener que pagar un muy caro costo de entrada. El punto de partida a la exclusin es tambin la rpida inclusin de usuarios. Cuando cualquier grupo de usuarios crece rpidamente, el recurso puede ser estresado. Por ejemplo en los ltimos 10 aos las ventas anuales de barcos personales han crecido en los Estados Unidos de 50000 a ms de 100000 en un ao. Esto ha lugar a una carga en el uso de la superficie acutica y crea conflicto con los propietarios, otros pescadores y botes y a los naturalistas. El rpido crecimiento de los barcos personales ha creado una carga en los usuarios de la costa, contribuyeron a un crecimiento desproporcionado de los accidentes y daos y causaron alteraciones a los recursos naturales acuticos. Los usuarios tradicionales de la superficie acutica se sienten amenazados por la invasin de su espacio, por uno nuevo, ms rpido y fuerte bote que reduce el valor de las superficies acuticas. En muchos otros escenarios cuando nuevos usuarios llegan a travs de la migracin, ellos no comparten un entendimiento similar de cmo trabajar un recurso y que reglas y normas son compartidas por otros. Es difcil encontrar reglas efectivas donde las complejas interacciones y las dinmicas de un recurso y que sean percibidas por los usuarios como legtimas, transparentes y efectivas. De vez en cuando, los desacuerdos acerca de la valoracin de los recursos puede ser usada estratgicamente usada para propsitos polticos que benefician desproporcionadamente benefician a unos a costa de los otros. A pesar de los problemas, muchos usuarios tienen inventado sus propias reglas y han sostenido recursos sobre largos perodos de tiempo. Lecciones de los recursos de fondo comn locales y regionales Solucionar los dilemas del uso sustentable no es fcil ni est libre de error an para los recursos locales. Pero un consenso en el campo acadmico est emergiendo un consenso
52

respecto a las condiciones ms probables para estimular un exitoso proceso de organizacin para los recursos de fondo comn locales y regionales. Para que los usuarios puedan ver los principales beneficios, las condiciones de los recursos no pueden haberse deteriorado a tal punto que el recurso est intil, ni el recurso estar tan poco usado que pocas ventajas resulten de la organizacin. Los beneficios sern ms fciles para evaluar cuando los usuarios tienen el conocimiento exacto de los lmites externos y los micro-ambientes internos y tiene fidedignos y vlidos indicadores de condiciones de recursos. Los usuarios quines dependen de un recurso por una mejor porcin de su sustento y quines tienen algo de autonoma para hacer su propio acceso y reglas de recoleccin, es ms probablemente que otros perciban los beneficios de sus propias restricciones, pero necesitan compartir una imagen de cmo el sistema de recurso opera y como sus acciones afectan a cada otro y al recurso. Ms lejos, los usuarios deben estar interesados en la sustentabilidad del recurso particular, de modo que las ventajas de integracin esperadas pesen ms que los costos corrientes. Los individuos pueden vencer su tendencia a evaluar sus propios beneficios y costos ms intensamente que el total de los beneficios y costos del grupo. Las reglas de eleccin colectiva de quines estn involucrados en decidir acerca de las reglas del futuro y como las preferencias sern agregadas. As, stas reglas afectan el ancho de los intereses representados e involucrados en los cambios de elaboracin institucional y afecta las decisiones sobre las cuales los instrumentos de poltica son adoptados. Si las personas son hbiles para organizarse y administrarse por si mismas, los recursos de fondo comn tambin dependen de los asuntos de fronteras sociales dentro de las cules trabajan. Los altos niveles de gobierno pueden facilitar la asamblea de usuarios de los recursos de fondo comn en reuniones organizacionales que proveen informacin que ayuda a identificar el problema y sus posibles soluciones y legitimar y ayudar al cumplimiento de los acuerdos alcanzados por los usuarios locales. Los participantes estn ms probablemente para adoptar reglas efectivas en macroregimenes que facilitan sus esfuerzos ms que en los regimenes que ignoran por completo los problemas de recursos o que presumen que las autoridades centrales pueden elaborar todas las decisiones. Si las autoridades formales no estn reconocidas por regmenes ms grandes, es difcil para los usuarios establecer reglas imperantes (que sean obligatorias y se cumplan). Si las reglas son impuestas por extranjeros sin considerar la participacin local, los usuarios locales pueden comprometerse en un juego de policas y ladrones con autoridades extranjeras. Las expectativas de crecimiento del precio de los recursos compromete mejor administracin, mientras que caiga, se destabilice o precios inciertos de los recursos reduce el incentivo para organizar y asegurar su viabilidad futura. Factores como las tarifas de migracin el flujo de capitales, la poltica tecnolgica y de ah el rango de condiciones de las instituciones locales debe dirigirse para trabajar efectivamente. Las instituciones locales son slo poco probables a sobrellevar con las ramificaciones de la guerra civil o la guerra mundial. Desafos de la comunidad global Las lecciones de los recursos de fondo comn locales y regionales son comprometedoras, todava la humanidad encara nuevos desafos para establecer instituciones
53

globales para administrar la biodiversidad, el cambio climtico y otros ecosistemas. Estos desafos se hacen difciles por cinco razones: 1) Aumento del problema: Tener grandes nmeros de participantes en los recursos de fondo comn incrementa la dificultad de organiza, acordar en reglas y forzar a su cumplimiento. La organizacin a nivel nacional y local pueden ayudar, pero puede tambin entrar en el modo de encontrar soluciones. 2) Desafo de diversidad cultural: Con la globalizacin econmica, estamos en un perodo de reculturizacin. La diversidad cultural puede disminuir la probabilidad de encontrar intereses y entendimientos compartidos. El problema de la diversidad cultural es agravado por los conflictos norte-sur provenientes de las diferencias econmicas entre los pases industrializados y no industrializados. 3) Complicaciones de los vnculos de los recursos de fondo comn: Aunque los vnculos entre la pradera y la administracin del bosque (como entre el contacto en terreno y los altos ejecutivos desde su escritorio) no son tan complejas como aquellas entre la permanencia de la biodiversidad y el mejoramiento del cambio climtico. Con el incremento de la especializacin la gente ha llegado a ser ms interdependiente y complejamente interrelacionados, por lo que tambin llegamos a estar ms distantes de los otros y sus problemas medioambientales. Es difcil comprender el significado de los recursos de fondo comn globales y cmo nosotros necesitamos trabajar juntos para gobernar estos recursos exitosamente. Y dadas estas complejidades, encontrar soluciones limpias es an ms desafiante. 4) Aceleracin de tarifas de cambio: El crecimiento de la poblacin, desarrollo econmico, la movilidad del capital y el trabajo, y los cambios tecnolgicos nos ponen por delante umbrales antes que los conozcamos. Aprender y hacer es enormemente difcil, como lecciones pasadas son menos y cada vez menos aplicables a los problemas corrientes. 5) Solicitud de acuerdos unnimes como una regla de eleccin colectiva: La regla bsica de eleccin colectiva para la administracin de recursos globales es un consentimiento voluntario para negociar tratados. Esto permite a algunos gobiernos nacionales resistir a los privilegios especiales antes de juntarse con otros en orden a lograr la regulacin, por tanto fuertemente afectas las clases de polticas de administracin de recursos que pueden ser adoptadas a este nivel. El texto reconoce que hay poca flexibilidad para cometer errores a nivel local, mientras que a nivel local hay lugar para moverse. Los nuevos desafos deterioran la confianza con la cual se puede construir del pasado y ejemplos corrientes de administracin exitosa para abordar los problemas de recursos de fondo comn del futuro. Las lecciones de la administracin de los recursos de fondo comn proveen un punto de partida para dirigir desafos futuros. Algunos de stos pueden ser institucionales tales como instituciones multinivel que construyan y complementen las instituciones locales y regionales para focalizarce en los verdaderos problemas globales.
54

La proteccin institucional de la diversidad relacionado a como diversas personas se las arreglan con los recursos de fondo comn, pueden ser tan importantes para nuestra duradera supervivencia tanto como para la proteccin de la diversidad biolgica.

55

15 G. Tullock (1985) Adam Smith and the Prisoners Dilemma Quarterly Journal of Economics N100 En nuestra vida estamos expuestos a todo tipo de trampas en los juegos, pero normalmente no nos percatamos de ello. Por mi parte, si decido que no me gusta un producto y regreso al lugar de compra con el comentario de que estaba defectuoso y de que verdad lo estaba, podra obtener una ganancia. Si nos preocupsemos de ello, podramos tomar precauciones con el resultado que socialmente podra ser peor por los costos de esas precauciones. Aqu tenemos que comienza a ser una matriz de dilema del prisionero, pero las dos partes se comportan cooperativamente. Si A y B estn jugando con turno nico en este juego particular, terminaran en la esquina ms baja de la mano derecha con un total neto de bajo un dlar cada uno. Pero si se juega de varios jugadores, no habra una solucin agregada. La evidencia experimental nos dice que los jugadores juegan una estrategia mezclada con algunos juegos cooperativos y otros no- cooperativos; y que esta mezcla puede ser modificada cambiando los pagos. Para ilustrarlo, los fsicos han pensado un experimento: Suponer que tenemos un gran dormitorio con una serie de cabinas aisladas. Son libres de comunicarse con cada uno en cualquier camino que deseen tomar, y si desean hacer pagos, son libres de hacerlo, pero al parecer no como ellos desearan. Ellos simplemente van hacia dos cabinas aisladas y hacen su estrategia eligiendo sobre un juego de matriz sobre una computadora terminal. Ellos inmediatamente pagan la cantidad que ganan o cargan la cantidad que han perdido. Son libres de comunicar el resultado de su juego a cualquiera que lo desee, as como son libres de jugar ms juegos si desean o si cambian compaeros. En el mundo real, algunas reglas son distintas, ya que el juego o serie de juegos nunca termina, aunque algunos jugadores son removidos por muerte, problemas sicolgicos (en este ltimo caso, yerran y provocan un juego no-cooperativo, por lo que le es difcil encontrar personas con quien jugar en el futuro), etc. Se puede complicar el juego si se agrega una pequea cuota por jugar el juego. Esto podra ser lo suficiente grande como para que las dos partes slo hacen una modesta ganancia si juegan cooperativamente, pero la persona que juega por traicionar a su pareja cooperativa podra hacerlo bastante bien. Los juegos no necesariamente deben jugarse con dos partes, tambin puede ser jugado por una persona en un juego de dilema del prisionero de cinco cuadros. l tiene las elecciones representadas por las columnas de cooperar o defecto, y las filas muestran lo saldado.

56

Esta figura muestra que la columna defecto siempre domina a la columna cooperativa. Cualquiera que elige el defecto en cualquier juego dado, se colocara a s mismo en una situacin donde sera extremadamente difcil para l obtener compaeros en el futuro juego. Por lo tanto, en todos estos casos, el jugador individual tendr un fuerte deseo de establecer credibilidad para que jueguen con l en el futuro. La razn es simple: las personas voluntariamente eligen sus propios compaeros. Esto podra trasladarse al mundo real. Por ejemplo, el autor dice que actuando cooperativamente con el otro, no siempre otorga credibilidad. Menciona que un empresario puede demostrarlo yendo regularmente a la iglesia o haciendo contribuciones a causas de caridad, convenciendo de que es un compaero seguro de fiar. El juego no tiene que ser simtrico. El autor precisa que no hay que preocuparse por las tiendas o personas que me engaaran, sino que podramos preocuparnos mejor por nuestra tarjeta de crdito. La razn es simple: ellos (tiendas) dependen de su reputacin, pero probablemente no nos conocen. Esto es verdad si las compaas de tarjeta de crdito hacen lo mejor para poseer la informacin sobre quien las desee adquirir. Por ej: si est en DICOM o si tiene mala reputacin comercial. A pesar de ello, la situacin con respecto a su reputacin es asimtrica, ya que la tienda debe hacer una investigacin para encontrar fuera la reputacin de sus clientes. Es deseable que casi todas las interacciones entre humanos puedan ser concebidas como dilemas de prisioneros porque es posible que una parte o todas las partes, consigan algo por hacer trampa. En la prctica, en un mercado competitivo no es tan cierto, porque el costo de obtener una reputacin por hacer trampa es muy alto. Pero existe una tercera estrategia, en la cual aceptar jugar con alguna persona especfica, la solucin cooperativa usualmente es un ptimo.

57

Si un participante individual tiene peor reputacin, hay una pequea o no hay razones para que juegue cooperativamente en el futuro. Si alguien desea jugar con l, debera jugar muchos juegos antes de que su reputacin de responsabilidad sea tan buena como la de quien juega con l. Bajo esas circunstancias, l debera tratar de apresar o estafar a la gente y cuando lo logre, la decisin de jugar no-cooperativamente podra bien ser perfectamente racional. Pero el tema principal de la discusin es que el dilema del prisionero, ocurre slo en un rea bastante estrecha. Donde hay un nmero de jugadores potencialmente disponible, el dilema es proporcionalmente debilitado. Si hay slo una persona con quien pueda jugar el juego, tanto l como yo decidiremos por no cooperar. Pero si el nmero de jugadores va aumentando, iremos cediendo a actuar cooperativamente. No slo se trata aqu de nmeros, sino que tambin ha mejorado la informacin. Todo esto, sin embargo, fue conocido por Adam Smith y ha sido probablemente conocido por mercantes exitosos de tiempos inmemorables. Donde el mercado es grande y hay muchas alternativas, tenemos mejor cooperacin. Si t eliges la solucin de no cooperar, podras encontrar que no tiene nadie para no cooperar.

58

16 R. Aumann (2006) War and Peace PNAS N103 (46) Nada ha sido ms constante en la historia que la guerra. Los esfuerzos para resolver conflictos especficos son ciertamente loables, pero hay otras maneras de tratarlos: histrica, sociolgica, psicolgica y racionalmente. Puede ser la guerra racional? La respuesta es s. Si la guerra es racional, una vez que nosotros lo entendemos as, podemos al menos de alguna manera tratar el problema. Jim Tobin, ganador del Premio Nobel respondi a la pregunta Es posible resumir en una palabra, economa?, as: incentivos. Todo en economa es sobre incentivos. El autor pretende a partir de ahora hacer un anlisis econmico de la guerra; hablar acerca de los incentivos que guan hacia una guerra, y no sobre los incentivos que se construyen para prevenirla. Lo primero es entender que la economa es un juego: los incentivos de los jugadores interactan de maneras complejas y conducen hacia resultados sorprendentes e incluso contra-intuitivos. El autor introduce a la discusin la nocin de repeticin de juegos 7 y su relacin con la guerra y otros conflictos como huelgas y todo tipo de situaciones de interaccin. El modelo de repeticin de juegos es una interaccin a largo plazo. Esta teora es capaz de explicar fenmenos como el altruismo, cooperacin, confianza, lealtad, venganza; fenmenos que a primera vista son irracionales en trminos del egosta paradigma de maximizacin de utilidad de la teora de juegos de la economa neoclsica. Qu significa estrategia de equilibrio? Se est en presencia de una estrategia de equilibrio, o simplemente equilibrio, cuando el juego es (para los jugadores) mutuamente ptimo. En otras palabras, cuando cada jugador conoce las acciones y planes de los otros. [La Teora de juegos y Comportamiento econmico, equilibrio correlacionado y equilibrio fuerte, son tres conceptos fundamentales que constituyen la piedra angular de la Teora de juegos no cooperativos] Discusin breve sobre la cooperacin La repeticin permite la Cooperacin Se usar el trmino cooperacin para describir cualquier posible resultado de un juego, siempre y cuando ningn jugador pueda garantizar un mejor resultado para s mismo. Un resultado cooperativo no es un equilibrio; es el resultado de un acuerdo. Ejemplo: Juego H: hay dos jugadores Alberto y Bernardita. Bernardita debe decidir si ambos (ella y Alberto) recibirn el mismo monto ($10), o si ella recibe $10 ms, y Alberto recibe $10 menos. Simultneamente, Alberto debe decidir si castigar o no castigar, lo cual daara a ambos; si es as, la distribucin ser cancelada, y as cada jugador recibir nada.

repeticin de juegos = repeated games

59

El resultado (E, A) cede $10 a cada participante. Este es un resultado de la cooperacin, pero cada participante no puede garantizar ms para s mismo; y como en un dilema del prisionero, no es posible alcanzar el equilibrio. Por qu son de inters los resultados cooperativos, incluso si ellos no son alcanzables en equilibrio? La razn es que son alcanzables por contrato (por acuerdo) en contextos en los cuales los contratos son aplicables. De acuerdo al ejemplo, si el contrato es aplicado, Bernardita y Alberto pueden alcanzar el resultado cooperativo (E, A) por acuerdo; si no es as (E, A) es, para propsitos prcticos, inalcanzable. El entendimiento fundamental es que la repeticin de este juego es como la aplicacin de un mecanismo, el cual permite la aparicin de un resultado cooperativo en equilibrio (cuando todos actan bajo su propio inters). Las personas son mucho ms cooperadoras en relaciones a largo plazo. Ellos saben que habr un maana, y que un comportamiento inapropiado ser castigado en el futuro. De acuerdo al ejemplo, si el juego es jugado (valga la redundancia) slo una vez, Bernardita claramente estar mejor distribuyendo egostamente y Alberto consintiendo (en efecto, estas son estrategias son dominantes). A Alberto no le conviene ni agrada esta situacin est obteniendo casi nada - pero no es mucho lo que se puede hacer. Tcnicamente el nico equilibrio es (G, A). Pero en el sper juego H8, hay algo que Alberto puede hacer. l puede amenazar con castigar a Bernardita si ella decide distribuir egostamente; entonces, no valdr la pena para Bernardita actuar egostamente. En efecto, en H se est en equilibrio (en el sentido de Nash). La estrategia de Bernardita es jugar siempre distribuir equitativamente (E), y la estrategia de Alberto es jugar Consentir (A) cuando Bernardita juegue (E); si ella juega distribuir egostamente (G), l juega Castigar (P) siempre despus. Lo que mantiene el equilibrio en estos juegos es la amenaza del castigo un ejemplo MAD: Destruccin mutuamente asegurada, el lema de la Guerra Fra. Las estrategias que alcanzan cooperacin en un sper juego en equilibrio, involucran castigos en estados subsiguientes si la cooperacin no est disponible en un estado actual. Resumiendo, en el sper juego H, del juego H, el resultado cooperativo (E, A) es alcanzable en equilibrio. Este es un caso especial de un principio mucho ms general conocido como Folk Theorem9, el cual dice que cada resultado de una estrategia de equilibrio de G, es resultado de la cooperacin en G. La repeticin acta como un
8

sper juego H = repeticin del juego H Folk Theorem = Teorema de Tradicin oral = Este curioso nombre se refiere al hecho que su

mensaje y contenido ya era ampliamente conocido y transmitido informalmente entre la comunidad de economistas y teoristas de juegos durante largos aos, y slo fue formalizado analticamente en forma relativamente tarda

60

mecanismo de aplicacin: hace que la cooperacin sea alcanzable cuando no lo es en un nico juego. [se debe sealar que el equilibrio al que se hace referencia no es perfecto]. En un juego repetido puede (E, A) ser mantenido no solamente en una estrategia de equilibrio, sino tambin bajo un equilibrio perfecto? S. El Perfect Folk Theorem dice que en un sper juego G de cualquier juego G, cualquier resultado de cooperacin en G es alcanzable como el resultado de un equilibrio perfecto en G - incluso si ese resultado no es un resultado del equilibrio de G. Nuevamente, la repeticin de los actos acta como un mecanismo de aplicacin. Ahora, una prueba de The Perfect Folk Theorem aplicndolo al juego H para el resultado de cooperacin (E, A). En una primera instancia, el equilibrio jugado directamente todo el tiempo era (E, A). Si Bernardita se desviaba hacia una distribucin egosta, Alberto la castigaba jugaba Castigar (P). l no hace esto siempre, sino hasta que la desviacin de Bernardita llegara a ser no rentable. Pero esto no es suficiente para l; aqu debe haber algo que motive a Alberto a cumplir el castigo. Si Alberto no castiga a Bernardita, Bernardita debera castigar a Alberto jugando Distribuir egostamente (G). El proceso continua cualquier jugador que no cumple con un castigo preestablecido, es castigado por otro jugador, por no hacerlo. La Teora de juegos cooperativos no consiste solamente en delinear todos los posibles resultados de cooperacin, sino tambin de escoger entre ellos. Existen varias maneras de hacer esto, pero la mejor de ellas es la nocin denominada core10. Un resultado X de un juego, se dice que est en el ncleo si no es un conjunto S de jugadores que pueden mejorar; asegurar a cada jugador en S un resultado que sea mejor para l que el obtenido en X. El concepto de core juega un papel central en la aplicacin de la Teora de juegos a la economa; especficamente, el resultado principal de una economa con muchos agentes individualmente insignificantes es lo mismo que un resultado competitivo. * Teorema: Los resultados principales de G, coinciden con los resultados en fuerte equilibrio del sper juego G. Existe una fuerte conexin con el equilibrio en la repeticin de juegos. Cuando lo jugadores estn en un juego en (estrategia de) equilibrio, no vale la pena para ninguno de ellos, desviarse hacia una estrategia distinta.

10

core = ncleo nios no supe cmo definirlo. habr que preguntarle al profesor.

61

17
Importantes contribuciones de la teora poltica analtica: -

M. Hinich y M. Munger (2003). Teora Analtica de la Poltica Captulo 2

El poder poltico se halla en el medio de la distribucin de votantes. La estabilidad depende de la distribucin y naturaleza de las preferencias de los ciudadanos.

Primer terico espacial: Aristteles Su argumento tiene tres elementos distintivos: Supuesto: la visin de los ciudadanos por la posicin que esta ocupa en una dimensin nica (para Aristteles, la clase). - Conclusin causal: en todo gobierno rige la mediana. - Conclusin poltica: la decisin de conceder un voto a uno u otro grupo cambia la distribucin de preferencias de la polis. Para l, el mejor gobierno es estable y no favorece a ninguna clase en particular. Esto slo es posible si existe un grupo numeroso en el centro. -

La importancia del centro Dimensin ordenada: nos permite concebir espacialmente las preferencias. Distancia: los miembros se sientes menos satisfechos cuando los cambios estn lejos de su ideal.

El problema radica en asignar una funcin de preferencia a cada individuo. Ests representan las preferencias de cada miembro. Se denota por U (y) = Nivel de satisfaccin ante una eleccin de y (siendo y alguna propuesta).

Preferencia: al individuo le gusta un resultado ms que otro, por lo que, 1. si el miembro prefiere y a z, entonces U(y) > U(z) 2. si U(y) > U(z), entonces el individuo prefiera y a z. Indiferencia: Al individuo le gustan dos alternativas por igual. 1. Si U(y) = U(z), entonces el miembro es indiferente entre z e y. 2. Si el miembro es indiferente entre z e y, entonces U(z) = U(y)

62

No se necesita conocer la funcin de preferencia exacta para representar la preferencia. Nos interesa un tipo particular de funcin que se denominan: funciones espaciales de preferencia, donde la satisfaccin es mayor cuanto ms cerca est la propuesta del ideal del individuo. Las propiedades de esta funcin son: 1. Unidimensionalidad: solamente hay un asunto sobre el cual votar. 2. Las preferencias son de un solo tope: a cada miembro le gustan las propuestas cuanto ms se acercan al ideal del miembro. 3. Votacin sincera: si U(y) > U(z), entonces el individuo vota por y. 4. Simetra: a desviaciones iguales del ideal en direcciones opuestas corresponden declinaciones iguales en la satisfaccin (esta propiedad se usa slo en ciertas ocasiones). Teorema del votante mediano (TVM): el poder poltico se halla en el medio de la distribucin de votantes. media: suma de valores dividida por el nmero de valores. moda: valor que aparece con ms frecuencia. mediana: valor del medio

Segn la regla de la mayora, el valor de la mediana iguala o vence a las otras alternativas. La mediana puede no ser nica. Si bien la mediana es nica puede no haber slo un votante medio. Si el nmero de votantes es: impar: la mediana es siempre nica. si es par y no se comparten puntos ideales: hay un intervalo cerrado de medianas. si es par y se comparten algunos puntos ideales: puede habar una mediana nica o un intervalo.

El TVM se basa en dos supuestos: el que hay un nico asunto y que las preferencias son single-peaked, es decir que dadas dos alternativas situadas al mismo lado del ideal(x) , el individuo vota por z envs de y si |y-x| > |z-x|

Una posicin mediana no perder nunca una competencia donde se aplica la regla de la mayora. Puede empatar con otras alternativas cuando hay un intervalo cerrado de medianas ya que en ese cado cada una recibira la mitad de los votos.

63

Corolario del resultado del votante medio

Se requieren dos supuestos adicionales: la sociedad solo tiene una posicin mediana y las preferencias del votante son simtricas en torno al ideal.

Corolario: si y est ms cerca del ideal, entonces y le gana a z en una eleccin segn la regla de la mayora.

Segn el TVM, la posicin mediana gana a cualquier otra alternativa. Segn el corolario, para cualquier otro par de propuestas, la alternativa ms cercana a la mediana es la que gana.

Qu ocurre cuando las preferencias no son de un solo tope?

Cuando las preferencias de una proporcin importante de los votantes no son de un solo tope, puede no haber un votante mediano aunque se cumplan las otras condiciones del TVM.

Ejemplo: Cazadores- recolectores. Hay una tribu que debe decidir entre tres cursos de accin mutuamente excluyentes. En la Ir al norte y enfrentarse con otra tribu. Su tierra es ms frtil. Quedarse en la patria, la tierra no es tan frtil, pero conocen el lugar. Ir al sur y explorar el desierto desconocido. tribu hay tres facciones diferentes: La tribu del norte nos matar: cuanto ms lejos del norte mejor. Por lo tanto prefieren ir al sur, luego quedarse donde estn y por ltimo ir al norte. En cualquier parte, menos aqu: Para ellos, lo mejor es ir al norte, luego al sur y por ltimo quedarse donde estn. No hay ningn lugar como el hogar: Prefieren quedarse en casa, segundo, ir al norte, y por ltimo ir al desierto desconocido.

64

Podemos ver que el perfil de preferencia de En cualquier parte, menos aqu no es de un solo tope. Por lo tanto el resultado ser un ciclo. Si el status quo es quedarse donde estn, la mayora de la tribu preferir ir al sur. Pero en ese caso, la faccin de los En cualquier parte, menos aqu y los No hay ningn lugar como el hogar votarn por ir al norte. Finalmente una mayora preferir quedarse en cada, por lo que volveremos al status quo original.

Conclusin

Los dos resultado bsicos de este capitulo pueden resumirse reformulando el TVM y su corolario, que requiere el supuesto adicionas de preferencias simtricas.

TVM: Una posicin mediana no puede perder frente a otra alternativa en una eleccin segn la regla de la mayora.

Esto implica que en una sociedad, el centro de la distribucin de las preferencias del ciudadano tiene una posicin privilegiada en la competencia poltica.

Corolario: En una comparacin de alternativas que no son posiciones medianas, gana la alternativa ms prxima a la mediana.

Esto quiere decir que aun si el status quo es diferente a la mediana, existen presiones para desplazarse para alcanzar la posicin mediana.

65

18 M. Hinich y M. Munger (2003). Teora Analtica de la Poltica Captulo 3: Dos dimensiones: el equilibrio elusivo El texto comienza con una cita de Edmund Burke, que despus parafrasea: Los derechos de los hombres estn en una suerte de medio, no susceptible de definicin pero no imposible de ser discernido. La razn poltica es un principio de cmputo; sumar, restar, multiplicar y dividir, moralmente y no metafsicamente o matemticamente, las verdaderas divisiones morales El autor va a exponer grficamente y verbalmente la eleccin de dos polticas. Supone un subcomit de asignaciones, donde sus miembros (A,B,C,D Y E) deben confeccionar el presupuesto para un segundo proyecto, evaluado actualmente en 40 millones de dlares. (Se supone contina del captulo anterior). Ante esto, el autor seala que tener dos o ms proyectos cambia el problema de los votantes de manera significativa. Es posible que las prioridades de los miembros en los dos proyectos difieran sensiblemente. Por otra parte, las preferencias por los niveles de gasto para los Proyecto 1 y 2 pueden estar relacionadas positiva o negativamente, y esa relacin puede variar de acuerdo con los miembros. Tambin cabra vincular las cuestiones si los proyectos se afectaran mutuamente. Asimismo, los miembros podran querer un presupuesto global constante o evitar su duplicacin. Cuando un proyecto afecta al otro de alguna de estas formas, el fenmeno se denomina complementariedad, las complementariedades pueden ser positivas o negativas. As, se necesita un modelo que permita una regla de preferencia conjunta para ambos proyectos. Ante esto el autor seala que se considerara el espacio poltico como bidimensional, donde cada dimensin mensura el presupuesto de un proyecto (P=P1 * P2). Con esto, se pueden definir las propuestas presupuestarias y los puntos ideales de los miembros en ambas dimensiones simultneamente. El punto ideal es el elemento de P (el conjunto de todos los posibles presupuestos para los Proyectos 1 y 2) que ms le agrada al miembro del subcomit. Por definicin cualquier otro punto le agradar menos. El elemento clave del enfoque espacial consiste en representar la diferencia como una funcin ponderada de la distancia. A continuacin, el autor presenta tres conceptos fundamentales: - Prominencia: la importancia relativa que revisten las diferentes cuestiones o asuntos para el miembro. Cunto ms importante es un asunto, ms prominente la decisin del miembro respecto de cmo votar. - Preferencias separables: si las preferencias son separables, el nivel esperado de un proyecto no influye en los puntos ideales de los otros proyectos. Si las preferencias sobre dos cuestiones no son separables, el punto ideal de cada cuestin es, en rigor, conocido slo condicionalmente. - Equilibrio: en una toma de decisin poltica, el equilibrio es la posicin del statu quo en el espacio poltico que no puede ser derrotada por otra posicin viable. En principio, esa posicin podra, o bien derrotar a todas las propuestas, o bien empatar con ellas. Otras
66

posibilidad es que las reglas o instituciones protejan el statu quo impidiendo la consideracin de las propuestas pasibles de derrotarlo. Votar una cuestin por vez: Supongamos que las preferencias son separables para todos los miembros, y que cada cuestin se vota separadamente. Los miembros del comit pueden diferir en la importancia relativa que conceden a los presupuestos de los Proyectos 1 y 2 (grfico 3.1, p. 74). La prominencia no es importante cuando se vota una cuestin por vez, si en cada cuestin separada las preferencias de todos los miembros son simtricas y de un solo tope. Supongamos que las preferencias son simtricas y de un solo tope en cada dimensin, adems de ser separables en las respectivas dimensiones. Aplicando el corolario del Teorema del Votante Medio, sabemos que la simple proximidad determina la eleccin de cada uno de los dos presupuestos. Dado que en nuestro ejemplo hay un nmero impar de miembros, la mediana es nica en cada dimensin. Suponiendo que todos los miembros tienen libre poder de propuesta, el resultado ser la coleccin de medianas en cada dimensin. En las preferencias simtricas, la indiferencia requera que ambos presupuestos estuviesen igualmente alejados del presupuesto ideal del miembro. En un espacio poltico bidimensional, donde cada punto representa tanto el presupuesto del Proyecto 1 como el del Proyecto 2, la indiferencia resulta ms complicada. Dado un presupuesto y, hay muchos presupuestos que al miembro le gustan tanto como y. Denominaremos curva de indiferencia a cada conjunto de puntos que proporciona al miembro el mismo nivel de satisfaccin. Ante este se examinan tres casos elementales: 1- Las preferencias son separables y las cuestiones tienen igual prominencia. Aqu las curvas de indiferencia son crculos. El crculo tiene la propiedad de que todos los puntos estn a igual distancia del centro o punto ideal del miembro. De esa forma, este compara las otras propuestas con el presupuesto y, partiendo de la distancia en que se encuentran respecto del punto ideal x. 2- Las preferencias son separables y las cuestiones tienen diferente prominencia. Las curvas de indiferencia son elpticas. Ellas todava conectan el conjunto de presupuestos preferidos igualmente por el miembro. Las curvas de indiferencia se han alargado porque para el miembro existe una cuestin ms importante: - Si la cuestin horizontal es ms prominente, las curvas de indiferencia son altas. - Si la cuestin vertical es ms prominente, las curvas de indiferencia son amplias. 3- Las preferencias no son separables, las cuestiones tienen la misma o diferente prominencia. La no separabilidad dificulta enormemente la interpretacin de las preferencias. La no separabilidad del nivel ideal en una poltica depende del nivel esperado en otra poltica. Existen dos tipos importantes de no separabilidad como complementariedades positivas y negativas: - Complementariedad negativa: Si es as, el hecho de tener que aceptar una proporcin mayor de un proyecto significa que el miembro quiere una proporcin menor del otro (comparado con su presupuesto ptimo, si pudiera elegir simultneamente en ambas dimensiones).
67

- Complementariedad positiva: Las metas del miembro respecto de una poltica dependen de los que l espera que suceda en otra rea del presupuesto. La paradoja de la no separabilidad: Permitir que las diferencias no sean separables complica en grado sumo el proceso de configurar la intencin de voto, pero tambin lo vuelve ms realista. La paradoja: Supongamos que un votante tiene un punto ideal global x, y que las preferencias no son separables. Ahora imaginemos que la posicin del comit sobre la cuestin 1 se fija en algn nivel X1. El votante prefiere que los desplazamientos se produzcan lejos de x2. Cmo podra la no separabilidad hacer que un miembro votase contra su propio punto ideal? La no separabilidad tiene una definicin engaosamente simple: el valor que el votante asigna a los cambios en el presupuesto para el Proyecto 1 depende del nivel del presupuesto esperado para el Proyecto, y viceversa. La no separabilidad requiere que el miembro considere todas las posiciones de la cuestin antes de elegir alguna. Complementariedad positiva: La posicin del comit sobre la cuestion 1 se dija en X1>x1. Por lo tanto el ideal conficonal del miembro sobre la cuestin 2 ser mayor que su presupuesto ideal x2 (dando por sentada la separabilidad). Si la posicin sobre la cuestin 1 se fija en X1<x1, entonces el ideal condicional sobre la cuestin 2 ser menor que x2. Complementariedad negativa: Presupuesto para la cuestin 1 se fija en X1>x1. Por consiguiente, el ideal condicional sobre la cuestin 2 ser menor que x2. Si la posicin sobre la cuestin 1 se fija en X1<x1, entonces el ideal condicional sobre la cuestin 2 ser mayor que x2. En el punto ideal la separabilidad no cuenta: Si X1=x1, es decir, la posicin sobre la cuestin 1 se fija en el punto ideal del votante el punto ideal es x2. Si las preferencias no son separables, ellos significa que existe cierta complementariedad entre las categoras presupuestarias. Si el presupuesto en cualquier dimensin se fija en un nivel diferente del preferido por el votante, cambian los dems presupuestos ideales del votante. La direccin del cambio depende de si el votante percibe las complementariedades en las actividades como positivas o negativas. La solucin de la aparente paradoja estriba en reconocer que las preferencias no separables son condicionales en el contexto, aunque la funcin de preferencias misma sea consistente e inmodificable. Por consiguiente, el orden en que se definen las cuestiones puede determinar la decisin. Perdido en un espacio bidimensional: la votacin de paquetes: Si las preferencias son separables y las cuestiones se votan una por vez, la secuencia de la votacin no es pertinente. El resultado de esos procesos de decisin colectiva ser siempre la coleccin de posiciones medianas. Pero qu ocurre si esta regla extrema de pertinencia se relaja de modo que las propuestas pueden reflejar cambios en ambos proyectos simultneamente? Conceptos:
68

Conjunto de Pareto: El conjunto ms pequeo de puntos que contiene todos los puntos ideales y los segmentos lineales que lo conectan. Estos segmentos se denominan curvas contractuales porque representan los lmites del conjunto de posibles acuerdos unnimes. La optimalidad de Pareto exige que los procesos de decisin seleccionen resultados en los cuales sea imposible implementar cambios que beneficien a todos los participantes. En cuanto a los puntos dentro del conjunto de Pareto, cualquier cambio perjudica al mejor a un miembro. Los puntos del statu quo fuera del conjunto de Pareto son unnimemente inferiores al mejor a un punto del conjunto de Pareto. Ganador de Condorcet: Una posicin poltica que vence a otra alternativa (o empata con ella) en las competencias segn la regla de la mayora. Conjunto Ganador: El conjunto ganador de una alternativa z es el conjunto de alternativas que obtendr ms votos que z en una eleccin binaria segn la regla de la mayora. Luego de una serie de grficos, el autor seala que la regla de la mayora puede conducir a un resultado del cual la sociedad piensa unnimemente que es peor que otras alternativas factibles. Estabilidad en el espacio bidimensional: la mediana en todas direcciones Dos formas de escapar a este dilema: la primera consiste en preguntar si hay restricciones plausibles para aplicar a las preferencias que posibilitan en mayor medida la existencia de un ganador de condorcet; la segunda es preguntar si las instituciones del proceso de decisin mismo pueden impedir o bien una errancia interminable, o bien la manipulacin por parte de actores estratgicos. Las condiciones suficientes, a veces denominadas condiciones de Plott, requieren una simetra ordinal binaria de todos los votantes situados a lo largo de cualquier vector que pase por el statu quo. Cul es el principio general que determina si un comit representado por un conjunto de puntos ideales en un espacio poltico, multidimensional, llegar a un resultado nico y definitivo por otro medios distintos de los arbitrarios? La respuesta es: una alternativa y es un ganador de Condorcet en una sociedad s, y solo si, es una mediana en todas direcciones. Y la condicin binaria de Plott es suficiente para garantizar la existencia de una mediana en todas direcciones. La mediana en todas direcciones representa, en dos dimensiones, un anlogo exacto de la definicin de una posicin mediana en una sola dimensin. All dividimos a los votantes en dos grupos: aquellos cuyos puntos ideales son menores o iguales que la propuesta y aquellos cuyos puntos ideales son iguales o mayores que la propuesta. La diferencia reside en que, para dos o ms dimensiones, esta condicin debe mantenerse para las lneas que atraviesan la mediana en cualquier ngulo. Poltica dinmica: las nuevas cuestiones y la estabilidad: En un mundo unidimensional, la regla de la mayora conduce a una poltica estable en una posicin mediana si las preferencias son de un solo tope. Incluso esperamos que haya estabilidad en un mundo multidimensional si se votan las cuestiones una por vez y las preferencias son separables. Pero la estabilidad y la previsibilidad suelen ser escasas. El autor seala que es discutible la capacidad de las instituciones para impedir la inestabilidad, y que presentar nuevos asuntos a fin de cambiar el espacio poltico mismo.
69

Las instituciones y el equilibrio: Frente a las predicciones generalmente pesimistas sobre la estabilidad en las decisiones tomadas segn la regla de la mayora algunos autores se han preguntado por qu muchos procesos polticos del mundo real parecen estables. Las respuestas se cifran en alguna forma de institucin como reglas del juego para restringir la inestabilidad de la regla de la mayora. Hay que tener presente que las reglas que gobiernan la agregacin de preferencias pueden afectar los resultados aun si las preferencias se mantienen constantes (ecuacin fundamental de Plott). Tambin se plantea el trueque de votos como medio por el cual se puede asegurar la estabilidad (troncando los votos en cuestiones que no les importan. Tambin aqu se seala la importancia de las instituciones en promover la estabilidad a travs de la teora de equilibrio inducido en al estructura. Nuevas cuestiones y equilibrio dinmico: La nocin de que la dinmica de la competencia partidaria puede ser descrita por la introduccin de nuevos asuntos o por el reagrupamiento de coaliciones en torno a ciertos asuntos en elecciones especficas es, desde luego, una nocin venerable. Pero slo el modelo de Riker y las extensiones de Aldich basados en los activistas de los partidos, suponen explcitamente que los cambios provienen de los polticos profesionales. As, cambios en las preferencias del electorado masivo transforman el fundamento del debate poltico. Ahora ve la relaciones entre las agendas polticas y los modelos de la poltica, donde se pregunta cules son las piezas mviles en el modelo espacial de la poltica?. Seala que los candidatos o votantes podran cambiar el espacio mismo, distorsionandolo al sumarle o restarle dimensiones o al estirarlas en cierta distancias, como si fueran elsticas. En dos dimensiones ellos puede afectar fcilmente la posicin relativa del centro de la distribucin. Riker proporcion el ejemplo clsico de cmo la introduccin estratpegica de un asunto puede cambiar el mundo poltico. Al considerar la suma estratgica de las nuevas cuestiones, el juego implcito se torna dinmico y potencialmente inestable, Cules son las implicaciones para la estrategia poltica? Recurdese que los procesos de eleccin segn la regla de la mayora tienen siempre un determinado ganador de Condorcet en el punto ideal del votante mediano, en tanto y en cuanto el conjunto estratgicos sea unidimensional y las preferencias de los votantes, de un solo tope. El hecho de introducir nuevas cuestiones lo cambia todo. En el espacio multidimensional y con el colapso de las instituciones de salvaguardia diseadas para mantener el orden en una sola dimensin, puede suceder cualquier cosa. Conclusiones: Todas las teoras del equilibrio inducido en la estructura presentan una dificultad clave: la hiptesis de las preferencias separables. El equilibrio se rompe cuando las preferencias no son separables. Como mnimo, la naturaleza del equilibrio se vuelve dependiente del orden en que se deciden las alternativas, o incluso en el que se espera que se decidan, lo cual crea oportunidades abrumadoras para la manipulacin estratgica.

70

19 G. Tullock (1971). Public Decisions as Public Goods Journal of Political Economy 79 La existencia de los bienes pblicos y la dificultad de mercado de lidiar con ellos, es el tema de este artculo. El problema del gobierno es que sus operaciones crean nuevos y difciles problemas de bienes pblicos. La decisin del Estado implica una directa generacin de externalidades, y adems, es l quien participa en la produccin de bienes pblicos a travs del cumplimiento de la ley, este fenmeno es importante pues quien juzga es quien a su vez crea la ley. El problema est, en primer lugar, en que el juez por si mismo no tiene ningn incentivo privado de elegir la mejor decisin para generar bienes pblicos, y en segundo lugar, que es muy indeseado que quien hace la leyes tambin sufra el dao de la decisiones que toma, ya sea en su salario trabajo u otros, porque podra no ser objetivo. En la prctica, es imposible negar el pago que se realice a los miembros del poder judicial. El juez est en una posicin donde su comportamiento genera bienes (o males) pblicos, y donde no tiene resultados privados (costos o beneficios) como consecuencia de su decisin. Por ello, si es juez, no debera tener motivos privados que influencien su participacin, ya que por ms dbil que sea el efecto en si mismo de la decisin de generar bienes pblicos, seria suficiente para complicar la objetividad de una correcta decisin. En este sentido, l no podra ser un free rider porque no tendra ninguna ganancia por provocar una mala decisin, que pueda beneficiarlo personalmente, y esto es, para el autor, la razn de preocupacin de porque hay que estar tan preocupados con el posible conflicto de intereses, en este caso, de la burocracia del Estado. Sin embargo, es preferible tener un actor fuertemente interesado en un resultado correcto, que simplemente un inters dbil que a la larga pudiese perjudicar a la mayora. Podramos decir entonces, que el juez tiene motivos privados razonables que deberan lidiar con buscar una decisin contraria a lo que maximizara la produccin de bienes pblicos, ya sea su permanencia en el cargo, su tica personal u otro motivo, lo que hara finalmente que l pudiese ser, y es muy querible que as sea, un free rider. Bajo estas circunstancias, el juez podra acarrear costos privados si decide seguir la visin de los legisladores ms que la de si mismo. Para no caer en el juego de las circunstancia so presiones polticas, es deseable, cmo se mencion anteriormente, que tenga un sistema tico que no slo provea de resultados que no estn en contra de la legislatura, sino a su vez, de sus propios costos privados. El autor no logra manifestar la importancia de este tipo particular de costo privado, ya que el problema radica en que para diferentes situaciones, y diferentes jueces, existir un esquema de tica particular que refiere a las propias preferencias y sistemas de vida, y que por lo tanto, es difcil de normativizar. Otro problema importante pasa por la energa con que los jueces realizan la toma de decisin, esto es por definicin un costo privado puro. No se puede tomar una resolucin rpida y sin pensarla, por el contrario, toma su tiempo el tomar una decisin correcta y esto requiere un esfuerzo por parte del juez , quien gasta parte de su tiempo en obtener el bien publico gracias a la mejor decisin, pero esto depende de la importancia que este lo otorgue tanto al problema que est atendiendo, como al proceso de toma de decisin y de lo que se espera resulte de ello.
71

El autor hasta ahora, ha hablado de jueces para referirse a quien toma la decisin, pero tambin podemos referirnos a oficiales del gobierno, responsables de la toma de decisiones polticas u otros agentes que estn en relacin a proveer decisiones publicas. Hay que tener cuidado de no nublarse y creer slo que stos tienen malas intenciones o ineficiencias en su actuar, pues hay que ponerse en su lugar, es extremadamente difcil realizar este trabajo bajo las circunstancias de incertidumbre y conflicto con que lidian en el proceso. El que tome una la decisin, no es razn suficiente para decir si es bueno o malo, eficiente o ineficiente, puesto que adems debe luchar con sus propias preferencias y cuando se deja llevar slo por ello, puede estar en riesgo la preferencia de la mayora. La rigurosidad con la que atienden los problemas de decisin es un factor importante a la hora de resolver el problema de estudio, ms aun cuando su decisin, debido a factores personales, ha sido buena o mala en resolver su propsito. Existe entonces, un pequeo costo para quien toma la decisin, pues si su juicio es malo, y el costo de cambiar la mente de quienes estn involucrados es altsimo, debido a que aceptar que su decisin ha sido errnea implica realizar un trabajo arduo tanto en admitirlo, como en generar soluciones que mejoren la situacin que l ha provocado. Hasta ahora solo se ha hablado de actores que estn esencialmente libres de la posibilidad de ser despedidos. En democracia, esto no es tan as, los polticos pueden ser despedidos por los votantes, y por ello estn sometidos al control de la poblacin civil. Por ello, estn particularmente motivados a considerar los efectos de sus decisiones en su futuro personal, pues tienen significativos beneficios (o costos) de hacer un esfuerzo intelectual para producir una decisin deseable. Adems de la influencia externa de los votantes, tienen a su cargo la decisin del futuro del aparato burocrtico, y con ello, de quienes participan directamente de la produccin de bienes pblicos, que a su vez, tienen intereses privados que pueden entrar en contradiccin, o no, a sus decisiones, la diferencia, es que ellos no pagan el costo de las malas decisiones, pero si lo hacen los tomadores de decisiones de primera lnea. Como afirma Arrow (1969) como el efecto del voto individual es muy pequeo, el votante no tiene incentivo para adquirir informacin a menos que se interese en un tema especfico que le reporte mayor significancia, utilidad o beneficio, que el costo de informacin para que su voto sea til . El votante, es tambin, el productor de bienes pblicos cuando emite su voto, y tiene una pequea y casi nula razn para adquirir informacin para ver en que su voto ser emitido. Bajo estas circunstancias, no podemos anticipar que el votante est bien informado, lo que es comn. Existen, por ejemplo, distritos en donde los votantes ni siquiera conocen el nombre de quienes gobiernan. En este sentido los partidos polticos tambin son responsables, puesto que han hecho promesas que en la prctica han ido en contra del derecho a informacin. En el Mercado Pblico, donde se transan decisiones para la produccin de bienes pblicos todos los actores anteriormente mencionados participan de acuerdo a su balance de utilidad, el que es casi cero en el caso del votante. En el Mercado Privado, en cambio, es el consumidor quien maximiza sus beneficios en la venta de bienes y servicios, y quienes los producen tienen fuertes presiones para tomar las mejores decisiones, de manera posicionar su marca en el mercado, lo que no se ha visto en los tomadores de decisiones polticas, pues tienden a fallar en trminos de ofrecer bienes sin valoraciones personales y en pro de bien comn. Esto nos indica la gran diferencia de estos dos mercados y la decisin final. El teorema de los bienes pblicos nos presenta un individuo racional que toma decisiones que son socialmente no ptimas.
72

En los gobiernos democrticos, el proceso de toma de decisin pblica que genera bienes pblicos y las personas envueltas en esto (independiente de si son votantes, jueces, legisladores o personal civil) esperan tomar esta decisin como cualquier otro bien pblico. Nos podemos anticipar diciendo, que es fundamental que ellos gasten menos en los costos privados de considerar que la decisin pblica es ptima. Seria esperable sugerir una solucin, sin embargo en este caso no se pude hacer. Como ejemplo, los gobiernos locales se preocupan en especial de las grandes ciudades y de que estas obtengan beneficios, sin embargo es difcil lidiar con la decisin de entregar bienes pblicos y el costo en impuesto que afectara a cada una de esas ciudades. Lo esperable seria que el costo recayese en la persona que obtiene el beneficio y en quien toma la decisin, pero no podemos derivar puramente los costos como podra realizarse en una transaccin comercial, y por ello, las malas decisiones pueden derivar en cambio de ciudades si los ciudadanos no estn conformes con las decisiones tomadas. Podemos decir entonces, que de todas al alternativas que se enfrentan en una perspectiva de bien pblico, es preferible que la tendencia a ajustar la demanda sea mucho ms dbil en las ciudades donde existen firmas que producen ganancias, debido a que generaran una migracin hacia unidades que reflejaran polticas de acuerdo a las necesidades, en este caso de las firmas. El producto final de esta investigacin es al menos depresivo. El mercado privado puede proveer una solucin adecuada solo para las externalidades que pueden ser internalizadas de forma privada. El mercado pblico que pude internalizar los bienes pblicos genera un problema pblico en el proceso de toma de decisin. Adems tenemos que elegir entre el mercado privado que sistemticamente produce influencia en la decisin y gobiernos que igualmente producirn decisiones irreflexivas.

20
73

B. Caplan (2007) The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies. Introduccin y Captulo I

Ms all del Milagro de la Agregacin

En las ltimas dcadas, los economistas polticos han sealado que, dado que un voto tiene tan poca probabilidad de afectar los resultados electorales, un egosta realista no presta atencin a las polticas y elige ser racionalmente ignorante, y que esto ha erosionado la esencia de la democracia. Al difundirse esta idea, se volvi una lnea divisoria en las ciencias sociales, situndose a un lado quienes piensan que, aunque en teora es posible una buena accin de gobierno, los votantes desinformados no elegirn buenos polticos, y al otro los que piensan que, una vez descontado el problema de la ignorancia del votante, hay slo un paso entre las polticas tericamente beneficiosas y las polticas que las democracias adoptan en la prctica. Con el tiempo, la ignorancia racional produjo un programa expansivo de investigacin, conocido como eleccin pblica o economa poltica o teora de la eleccin racional.

El Milagro de la Agregacin

La ubicua ignorancia del votante parece implicar que la democracia funciona pobremente. Sin embargo, una manera de rebatir esta idea, es asumir que los votantes no cometen errores sistemticos, sino aleatorios (si se enfrentan a una eleccin ciega entre X e Y, sin saber nada de ellas, tiene igual probabilidad de elegir cualquiera). Dado esto, existiendo slo un 1% de votantes informados, ste hara la diferencia entre el 99% restante que se distribuira aleatoriamente, y por esto los candidatos deben enfocar sus energas en esa nica persona bien informada, que es inusual pero que existe. La leccin que se extrae, como enfatizan Page y Shapiro, es que es engaoso estudiar al votante promedio. Este resultado ha sido llamado el Milagro de la Agregacin: un electorado casi completamente ignorante toma la misma decisin que un electorado totalmente informado. Page y Shapiro explican que, bajo las condiciones correctas, los errores de medicin individuales sern independientemente aleatorios y tendern a cancelarse unos a otros en una y otra direccin. Los defensores de la democracia conceden que una ignorancia severa de los votantes atentara contra la democracia, y tienden a negarla o a considerarla como una condicin temporal, pero la evidencia emprica demuestra que estn equivocados. El Milagro de la Agregacin proporciona una base ms segura para 74

la democracia; permite creer en la evidencia emprica y en la democracia al mismo tiempo.

La Realidad del Error Sistemtico

El Milagro de la Agregacin prueba que una democracia puede funcionar incluso con un electorado ignorante. La democracia da voz a los sabios y a los no tan sabios, pero los sabios determinan las polticas. Pero hay otro tipo de evidencia emprica que puede desacreditar el Milagro de la Agregacin; ste slo funciona si los votantes no cometen errores sistemticos. Pero, son sistemticos los errores de los votantes? o, an ms, son sistemticos los errores de los votantes en asuntos de relevancia poltica directa? La respuesta del autor es un enftico s. Hay evidencia emprica de que, al menos, las creencias sobre economa estn llenas de errores sistemticos. La gente no entiende la mano invisible del mercado, su habilidad para compatibilizar la avidez privada y el inters pblico: Caplan lo llama sesgo antimercado. La gente desestima los beneficios de la interaccin con extranjeros. Lo llama sesgo antiextranjero. La gente equipara la prosperidad no con la produccin, sino con el empleo. Lo llama sesgo make-work. La gente es propensa a pensar que las condiciones econmicas estn mal y empeorando. Lo llama sesgo pesimista. La poltica econmica es la actividad primaria del estado moderno, haciendo las creencias de los votantes sobre economa, las ms relevantes polticamente. Si los votantes basan sus preferencias polticas en modelos de la economa profundamente errados, el gobierno probablemente va a desempear pobremente su funcin. Aunque el Milagro de la Agregacin postula que, a pesar de la ignorancia del votante, la plataforma ganadora sigue siendo ptima socialmente, esta conclusin es decepcionante. Muchas veces el votante medio pide algo que no es lo mejor para l, pero la competencia impele al poltico a prestar atencin a lo que los votantes piden, no a lo que es mejor para ellos. Sesgos comparables posiblemente subyacen bajo poltica tras poltica.

Investigacin Moderna versus Tradicin Intelectual

75

El autor expone el debate que ha existido a lo largo de la historia respecto de los errores sistemticos o aleatorios. En el siglo XIX, el economista Bastiat postul que los errores sistemticos engaan a la opinin pblica en un terreno en el que la opinin pblica es autoritaria, es la ley. Sin embargo, casi todas las teoras econmicas modernGas de polticas, comienzan asumiendo que el ciudadano tpico entiende la economa y vota consecuentemente, al menos en promedio.

Preferencias sobre Creencias

La objecin ms comn a la tesis de Caplan es terica: contradice la teora de la Eleccin Racional entera. Sin embargo, hay un modo de reconciliar la teora y el sentido comn, y el primer paso es evitar las analogas entre mercado y poltica. Cuando un consumidor tiene una creencia equivocada sobre qu comprar, pierde el dinero; cuando un votante tiene una creencia equivocada sobre poltica gubernamental, paga toda la poblacin. Evitar falsas analogas, aminora el conflicto entre teora y sentido comn, pero para resolverlo es necesario ampliar el entendimiento de los economistas sobre motivaciones humanas y cognicin. Los economistas usualmente presumen que las creencias son medios para un fin, no un fin en s mismas; en la realidad, sin embargo, a menudo esto no es as. En jerga econmica, la gente tiene preferencias sobre las creencias. Tal como el entusiasmo provocado por la religin, la gente encuentra comodidad en sus ideologas econmicas y polticas.

Irracionalidad Racional

La de las preferencias sobre creencias es la idea crtica que reconcilia la teora de la eleccin racional con los hechos de la irracionalidad del votante. Caplan propone un ejemplo de Robison Crusoe teniendo que definir el trabajo que ensear a Viernes, as establecido: en el supuesto de que el ser humano valorara dos cosas: su prosperidad material ensearle la agricultura a Viernes y su visin del mundo el orgullo de pensar que slo los europeos entienden la agricultura, sera muy importante, en un mundo de dos actores, los costos y las preferencias por cada cosa valorada, a la hora de elegir; sin embargo, bajo democracia, la probabilidad de que un voto cambie una poltica disminuye rpidamente a medida que aumenta el nmero de votantes. Para alterar el 76

resultado, un voto tiene que provocar un desempate; mientras ms votos haya, menor es la probabilidad de que haya un empate que desempatar. En los escenarios polticos del mundo real, el precio de la lealtad poltica es cercano a cero. Por lo tanto, es esperable que la gente sacie su demanda por engao poltico, al creer lo que sea que la haga sentir mejor. Una rplica recurrente a esto es que precisamente, porque las ideas polticas confusas son peligrosas, los votantes tienen un incentivo fuerte para informarse; sin embargo, las externalidades negativas son irrelevantes para el comportamiento individual y esto no ocurre realmente.

El Paisaje de La Irracionalidad Poltica

Los votantes tpicamente favorecen las polticas que perciben que son del inters general de la nacin. La teora de la eleccin racional enfatiza que los polticos conquistan a los votantes abastecindose de sus preferencias. Pero esto significa una cosa si es que los votantes son consumidores polticos perspicaces y casi lo contrario si es que, como Caplan propone, los votantes son devotos religiosos. En este caso, los polticos tienen un fuerte incentivo para hacer lo que es popular, pero poco para producir resultados competentemente. Si un poltico falla al cumplir los deseos del pueblo, un poltico competente lo har. El problema es que, a diferencia de lo que ocurre bajo una idea religiosa errada, una mala concepcin poltica/econmica tiene consecuencias dramticas para todos los que viven bajo las polticas que inspiran, incluso para aquellos que ven esas malas concepciones como son. La denuncia convencional a los polticos es improductividad; el autor propone que debe ser cambiado por demagogia, es decir, utilizar prejuicios populares y reclamos falsos y promesas para ganar poder. Esa, admite, es la condicin natural de la democracia; la demagogia es la estrategia ganadora mientras el electorado sea prejuicioso y crdulo; pero es innecesaria mientras connote insinceridad. En una eleccin, obligadamente habr algunas desviaciones de los deseos de los votantes, y sta depender de la importancia que den los votantes a stos. Si les importa mucho un asunto, los polticos no tienen mucho margen de error; una palabra equivocada les cuesta la eleccin; por el contrario, cuando hay poca emocin e ideologa guiando un asunto, los polticos tendrn ms libertad de accin. Esta libertad de accin de los polticos crea la oportunidad de que surjan especiales grupos de inters privados y pblicos, lobbistas y burcratas . Sin 77

embargo, es poco probable que estos grupos de inters alteren el proceso democrtico; los polticos rara vez se arriesgan con polticas impopulares porque un grupo de inters se lo pida, aunque s pueden empujar los mrgenes de la indiferencia pblica. Finalmente, los medios tambin son impulsados por los consumidores, ya que exhiben lo que la gente quiere ver; desde un punto de vista de eleccin racional, esto reduce los costos de informacin poltica y ayuda a la democracia. Sin embargo, el autor sugiere que los medios, como los polticos, les muestran a los votantes lo que quieren ver y les dicen lo que quieren or. Para resumir, los votantes tienen creencias defendibles o no sobre cmo el mundo funciona. Tienden a apoyar a los polticos que favorecen polticas que, en la mente de los votantes, sern socialmente benficas. Los polticos, en cambio, necesitan el apoyo de los votantes para ganar y retener su oficio; los polticos exitosos usualmente comparten sinceramente la visin del mundo de los votantes.

Conclusiones

Para criticar el Milagro de la Agregacin, Caplan se enfoca en la evidencia emprica de que las creencias de los votantes sobre economa son errores sistemticos. Estas creencias sesgadas empeoran la democracia; entenderlas es, por lo tanto, importante no slo para los economistas, sino para todos los que estudien poltica. La evidencia emprica de creencias econmicas sirve como trampoln para una nueva perspectiva de la democracia. Para acomodar la teora econmica, no hace falta un cambio radical; basta agregar el concepto de preferencias sobre creencias a la eleccin racional. Esto revierte el consenso de la eleccin racional; no se ven democracias funcionando bien ni democracias secuestradas por intereses especiales. Se ven democracias que son insuficientes, porque los votantes obtienen las polticas tontas que piden.

78

21 B. Caplan (2007) The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies. Captulo 3: prueba de la encuesta de americanos y economistas en la economa El autor parte diciendo que cuando los siclogos o cientistas polticos hablan acerca de prejuicios, lo hacen basndose en datos duros. Y que esto mismo deberan hacer los economistas, y no basarse en las impresiones individuales. Hay gran cantidad de encuestas que muestran la divergencia entre la opinin de las personas y la opinin de los economistas. Por ejemplo en una encuesta sobre las tarifas, los economistas siempre prefieren el libre cambio (eliminar las tarifas, lo que trae mas bienestar econmico), mientras que las personas prefieren la proteccin (mantener las tarifas). O por otro lado los economistas prefieren la libre competicin, mientras que los no economistas prefieren que el gobierno vigile los negocios. Aun as estas diferencias no son slidas, porque los resultados de las encuestas no son estrictamente comparables. Conseguir estos datos es engaosamente fcil, es por eso que abundan estas encuestas. Casi ningn muestreo puede ser a los dos grupos al mismo tiempo. Un escptico podra dar distintas redacciones, cargando las preguntas, para as encontrar los patrones que quiere. Analizando el SAEE: el pblicos, los economistas y el publico culto Afortunadamente, lo trabajos grandes y bien hechos son en gran parte inmunes a lo anterior. En 1996 se cre el SAEE, la Encuesta de Americanos y Economistas en Economa (por sus siglas en ingles). Con un muestreo de 1510 americanos y 250 economistas. El SAEE se estructura idealmente para probar las diferencias sistemticas de las creencias de los expertos y los que no lo son. Uno puede ocupar esta base para testear las diferencias profundas entre los grupos. El resto del libro analiza esta encuesta. La encuesta son 37 preguntas divididas en 4 categoras. Las preguntas en las primeras dos categoras (18 preguntas) preguntan sobre varios factores que afectan una situacin a lo cual deben responder razn principal, razn menos, no es una razn en absoluto a preguntas que buscan responder por qu la economa no esta siendo mejor de lo que es. Las preguntas de la tercera categora (7 preguntas) buscan hacer si algo es bueno, indiferente o malo para la economa. Y la ltima categora tiene preguntas miscelneas. La prxima seccin de este libro recorre esta encuesta. Pero antes hay que tener claro que los expertos tambin pueden estar influidos. Ellos no siempre tienen la verdad. es legtimo inferir la existencia de influencia slo por la existencia de diferencias sistemticas entre los economistas y los que no lo son? Este es un prejuicio tpico de la literatura. Pero podran ser los expertos lo que estn confundidos, y no el publico. se puede culpar a los expertos? En la democracia, hay un error racional en hacer poltica, debido a que en vez de recibir expresiones polticas de los ciudadanos, se elevan las opiniones de la elite. En este caso seran los economistas. La duda mas comn acerca de los economistas es su incapacidad para ponerse de acuerdo. Pero lo que mas molesta a los crticos es que los economistas se unan detrs de conclusiones desagradables, como dudas sobre las ventajas de regulacin. Pero para cualquier resultado Emprico, sigue siendo concebible que los economistas sufren de prejuicio. No importa que nueva explicacin aparezca, la verdad. Si los esfuerzos para minar la falla de objetividad de los economistas fallan, ellos cargan la pruba atrs de los criticos. Nunca hay que pensar que la economa es una profesin que nunca falla, hay casos en que el pblico esta
79

mas cercano a la verdad. De hecho el autor dice que hay temas que ambos grupos entienden mal. La demanda que hace el autor, es que despus de corregir los prejuicios, los economistas no deben cambiar lo que piensan slo porque los no economistas piensan diferente. Examen del SAEE: parte 1 Las primeras 11 preguntas siguen la siguiente gua: (la escala de puntuacin es de 0: no es razn, 1: razn menor, y 2: razn mayor) Pregunta 1: los economistas estn menos preocupados por los excesivos impuestos al pblico en general. Despus est menos preocupado el publico culto. Y los ms preocupados son el publico general (piensan que el gobierno podra bajar los impuestos sin recortar funciones). Pregunta 2: sobre si el dficit federal es muy grande: el grupo mas preocupado es el pblico (y es una de las razones mas alta con puntuacin 1, 7), luego los cultos y finalmente los economistas ( tambin es de las razones mas altas de ambos grupos con en 1,2). Pregunta 3: sobre el gasto en la ayuda exterior. Con marcada diferencia los que creen que es una razn importante (seria) es el pblico general (afecta la sensacin de ingratitud de los pases ayudados). Muy por lejos piensan que no es una razn importante los cultos y los economistas(porque es necesario por el narcotrfico, etc.) Pregunta 4: la pregunta 4 es sobre si afecta en la economa la gran cantidad de inmigrantes, el publico general considera que s (pero slo 1,2 de puntuacin, esta la sensacin de que se roban los trabajos y colapsan los servicios pblicos. Lo cual el autor luego dice que no es real), muy por debajo les sigue el publico culto, y los economistas que consideran que no es una razn. Pregunta 5: es sobre si hay demasiada baja de impuesto para los negocios. El pblico en general considera que es una razn menos(1,2), y el culto y los economistas rondan el 0,7. Pregunta 6: el entrenamiento en educacin y trabajo es inadecuado. Los 3 grupos considera que es una razn mayor, con una puntuacin de 1,6 aprox. Este seria el ms serio problema que afecta a la economa de EEUU. Pregunta 7: sobre los programas de ayuda del gobierno. Los economistas no lo apoyan, y el publico s. Pero el autor dice que el publico esta en un error, pero que el error es numrico debido a que se argumenta que solo un 10% del presupuesto es destinado a esto, lo cual comparado con la ayuda externa se ve poco, pero al parecer se considera suficiente. Aca me faltan unas preguntas porque a la fotocopia le faltaron hojas. Pregunta 10: sobre la regulacin de la economa. Los economistas dicen que no es una razn, pero no les gusta porque para ellos es algo contraproducente y porque tienen dudas sobre sus metas (creen que es para que existan mas firmas para la competencia). Para el publico general tampoco es agradable porque significa mas papeleo. Pregunta 11: sobre que las personas no estn ahorrando lo suficiente. Para los 3 grupos es una razon importante con una puntuacin de 1,4 aprox. (el autor dice que esta razn es un caso raro en que los expertos estan en consenso: dicen que da una externalidad positiva y porque se gana el doble de impuestos) Examen del SAEE: parte 2 Las siguientes preguntas tienen que ver con negocios.
80

 Pregunta 12: sobre la pregunta de si los beneficios a los negocios son muy altos, el pblico considera que es una razn menor, y los cultos y economistas que no es una razn. Aqu el autor dice que es el pblico general el que esta en un error porque los negocios son el motor del progreso. Pregunta 13: sobre que la paga de los ejecutivos top es muy alta. El pblico general si cree que es una razn de importancia (1,6), y los cultos y economistas creen que es una razon menor. Pero el autor dice que los economistas estan bien, debido a que las pagas alta incentivan que gasten mas. Pregunta 14: sobre la productividad es mas preocupante para los economistas que para el publico general. Pero el autor argumenta que esto puede ser por semntica, es algo preciso para los economistas, pero algo difuso para personas que no tienen el conocimiento. Pregunta 15: sobre si la tecnologa esta desplazando a los trabajadores. El publico considera que es una razn menor, mientras que los cultos y los economistas consideran que no es una razn para nada. Pregunta 17: sobre la reduccin de empleos. El publico en general piensa que es una razn. En cambio los economistas y cultos piensan que es una razn menor debido a que implica mas especificacin. Pregunta 18: sobre que las empresas no estn invirtiendo suficiente dinero en educacin y capacitacin de los trabajadores. Para el publico general esta razn tiene una puntuacin de 1,5, y para los economistas y cultos tiene puntuacin de 1,2 aprox. Pero se ve un consenso en que la educacin es importante. Esta pregunta busca responder el por qu de la educacin insuficiente: y es por la falta de gasto por los negocios. Examen del SAEE: parte 3 Las preguntas anteriores eran sobre problemas de la economa. Las siguientes preguntas son mas amplias. Las cuales buscan responder si son buenas o malas para la economa nacional o si no marcan mucho la diferencia. 0: malo, 1: no marca la diferencia y 2: bueno Pregunta 19: sobre el efecto de las reducciones de impuestos. El publico piensa que los impuestos son muy altos (1,4), e infieren que la reduccin de impuestos es algo bueno. La interpretacin del autor es que los no economistas piensan que el gobierno malgasta el dinero Pregunta 20: sobre mas mujeres ingresando a la fuerza laboral. Los 3 grupos coinciden con que es algo bueno, anque el publico general lo piensa en menor medida (solo 1,4, los dems dicen 1,6). Esto significa que toman a las mujeres en el mismo nivel de los inmigrantes, pero como vimos antes los inmigrantes son ms rechazados aun por lo que el autor considera que es una inconsistencia de el publico gral. (falta una hoja) Pregunta 23: sobre la reduccin reciente de las corporaciones grandes. Normalmente la opinin de los economistas es a favor (hacer mas con menos), pero la encuesta dice que no marca la diferencia. El publico tambien tiende a que no marca la diferencia pero solo con un 0,6 Pregunta 24: la pregunta es sobre los cambios de los ltimos 20 aos como la nueva tecnologa, la competencia con otros pases y la reduccin del mercado es algo bueno, malo o indiferente. Aqu los economistas (1,9, el autor dice que casi una bendicion) y cultos
81

(1,7) dicen que es algo bueno, en cambio el publico general dice que es algo indiferente (lo que al autor lo nombra como la decoloracin hacia fuera). Pregunta 25: sobre si los acuerdos con otros pases mejora el empleo dentro de EEUU, aqu 0: cuestan trabajos, 1: no hay diferencia y 2: ayuda a crear trabajos. Aqu el publico gral. Considera que es algo negativo (0,6), en cambio los otros dos grupos niegan esto, como se esperaba. Examen del SAEE: parte 4 La siguiente parte es sobre las diferencias sistemticas de las creencias. Pregunta 26: sobre quien es mas responsable por el aumento del precio de las gasolinas. En este caso el publico considera que son las compaias de petroleo (aceite, gas, etc) tratando de aumentar sus beneficios. En cambio los cultos, y mas los economistas creen que es una ley normal de la oferta y la demanda. Aqu la respuesta elegante es que si los inputs fallan, aumentan los beneficios y precios. Pregunta 27: sobre si el precio de la gasolina es muy alto, justo o bajo. Aqu el pblico considera que es muy alto. El publico culto que es justo (0,8) y los economistas tambin pero en menor medida (0,6). Pregunta 29: sobre si en los nuevos trabajos creados pagan bien, bajo o ninguna de las dos respuestas. Aqu los economistas y el pblico culto dicen que ninguna de los dos. En cambio el publico gral. Cree que pagan muy bajo. Pero el progreso de los ultimos tiempos implican que es anormal que en los nuevos trabajos se pague mal. Puede que alguna vez suceda, pero merece una nueva mirada. Pregunta 30: sobre si la distancia entre ricos y pobres se ha achicado, agrandado o es la misma. En esta pregunta los 3 grupos concuerdan de que la distancia se ha alargado. Aunque a pesar de lo que se creera el publico lo considera menos (1,7), en cambio los otros dos grupos consideran que es aun peor (1,9), o sea estn mas convencidos, lo que se puede entender por que han visto mas datos duros sobre el asunto. Pregunta 31: sobre si la renta familiar a aumentado mas rpido que los costos de vida, o van a la par, o estn cayendo bajo los costos de vida. El publico cree que la renta esta atrasada con respecto a los costos de vida. En cambio los cultos y economistas creen que permanecen juntos (como que avanzan a la par). Aqu el autor tambin dice que puede afectar el hecho de que el publico no tiene tantos datos duros. Pregunta 32: (aqu tambin falta una pagina por lo que no entend muy bien la pregunta, pero lo que viene es la conclusin del autor). Aqu el publico general no distingue entre ingresos y sueldos. En cambio economistas los distinguen fcilmente, y ven cual afecta en el progreso (el ingreso). Aunque algunos economistas que consideran que los salarios tambin influyen al progreso. Pregunta 34: sobre si creen que en los prximos 5 aos, el promedio de estndar de vida va a subir, bajar o mantenerse. Los economistas y cultos promedian 1,3 o sea tienden mas a pensar que ser el mismo, aunque el publico en general tambin piensa lo mismo tiende a pensar que peor (promedian 0,9). Pregunta 35: sobre si la generacin de nios va a vivir un aumento, estancamiento o disminucin de sus estndares de vida. En general los 3 grupos piensan que el estndar de vida de estos nios sern los mismos.

82

 Pregunta 36: esta pregunta se centra en las personas con hijos menor de 30 aos, y les preguntan si creen que ellos tendrn mejor, peor o igual estndar de vida. En esta respuesta los 3 grupos tienden a creer que la situacin ser la misma. Pero a pesar de lo que se creera los economistas son mas optimistas que los cultos. Pregunta 37: cuando se les pregunta sobre el estado actual de la economa, los economistas son ms optimistas que los otros grupos (dicen que esta creciendo lentamente) . Pero la distancia con los otros grupos (los otros dos grupos estn entre el estancamiento y el crecimiento lento) el autor dice que no es significativo estadsticamente. Tres dudas Aqu habla de las caractersticas que son problemas de la encuesta como la imprecisin o lo borroso de las respuestas. Tambin esta el hecho de que no todos entienden lo mismo por mayor o menor razn. Aqu puede haber una parcialidad. Tambin esta el hecho de que surge el prejuicio sistemtico. Tambin el autor dice que los autores de la encuesta han descubierto que las percepciones numricas del pblico general son casi siempre al revs de la verdad. Esta encuesta presenta una lista de 6 programas federales: ayuda del extranjero, bienestar, deuda, defensa, seguridad social y salud. Slo el 14% de los encuestados comprendi que el programa federal ms caro es el de la seguridad social. Tambin se ve que se sobreestima el dao de la ayuda exterior y del bienestar. Repensando los errores sistemticos La meta de este capitulo a sido desviar objeciones a priori (prejuicios) con pruebas empricas directas. Primero y lo mas importante es que el SAEE confirma la realidad de la gran y sistemtica diferencia entre economistas y el publico general. Y que las diferencias van en direcciones previsibles. Tambin que la ingenuidad de que los economistas tienen la razn, y el publico esta equivocado, es usualmente lo mejor. O sea si estn en desacuerdo, usualmente los expertos estn en lo correcto. Tambin se ve que los prejuicios de los expertos tambin son incorrectos. Tambin con esto se puede pensar que la economa es mas conservadora a la hora de comparar que las otras ciencias sociales. Despus viene un apndice tcnico en donde explica como hace la encuesta. En definitiva lo importante de esta parte es que dice que la regresin no es el mejor mtodo para descubrir variables que afectan, pero que es el mas fcil de interpretar.

83

22 B. Caplan (2007) The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies. Captulo 4: la clsica eleccin pblica y el fracaso de la ignorancia racional Anthony Dawns Teora econmica de la democracia (1957) Afirma: "Es irracional ser polticamente informados, porque la baja retribucin a partir de los datos simplemente no justifica su coste en el tiempo y en otros recursos. La lgica es simple: el tiempo es dinero y la adquisicin de informacin requiere tiempo. En poltica: Un voto es muy poco probable de cambiar el resultado de una eleccin. Por lo tanto, supongamos que un ciudadano ignorante vota al azar. En este caso el efecto marginal es igual a cero. El individuo egosta optar, por todo lo dicho anteriormente, por ser ignorante. La ignorancia racional: Prueba y presuntas consecuencias Se otorgan datos estadsticos como prueba a la ignorancia de la poblacin estadounidense respecto de los nombres de sus senadores, las plataformas de los candidatos presidenciales, etc. El votante esta en una celda, desde donde no puede ver lo que el candidato hizo en el pasado, ni lo que har en el futuro. Son millones los votantes en estas condiciones. En estas condiciones, los votantes no condicionan su voto a algn candidato, por lo tanto, los candidatos no tienen ningn incentivo para prestarles atencin. Otra dimensin de esta afirmacin es el exceso y el abuso de informacin privilegiada por parte de grupos de inters. Olson proclama: Hay una tendencia sistemtica a la explotacin de los grandes por parte del pequeo. Bajo estas condiciones es evidente la explicacin de las fallas de la democracia y del gobierno. Resistencia a la irracionalidad Existen dos causas de error: 1. Falta de datos suficientes. 2. No se saca el mayor provecho a los datos que se tienen. En esta parte del texto se discuten varias nociones de racionalidad. La ms aceptada de todas es: Maximizacin de la produccin de un determinado insumo. Si un terico conoce los lmites de algunos para tomar decisiones, puede: calcular el camino ms razonable de tomar decisiones para alcanzar ciertos objetivos y, adems, asumir la decisin ms razonable respecto a ellos. Qu hay de malo en la ignorancia racional? La frase ignorancia racional funciona como una clusula de exencin de responsabilidad. Denominar racionalmente ignorante a una persona certifica que no se impugna su racionalidad, mantiene su garanta. Es importante hacer la distincin entre irracionalidad e ignorancia. El milagro de la agregacin y la irrelevancia de la informacin parcial
84

Los votantes ignorantes eligen a azar, con gran equilibrio entre s, dejando la decisin final en manos de los bien informados. El problema en si no es que los ignorantes voten al azar, sino que ellos son altamente influenciables por la propaganda. Entonces, el problema no es la escasez de informacin, sino su parcialidad. Pero es importante aclarar que ignorante no significa fcil de impresionar. Cuando la clase dirigente nacional tiene un virtual monopolio sobre los instrumentos de informacin, como fue el caso en la ex Unin Sovitica, se observa que la gente descuenta de la informacin contenida en sus documentos y confa en las fuentes extranjeras. Un votante ignorante puede ser difcil de persuadir. Sancionar y la correlacin ptima entre la informacin y los intereses Existe correlacin entre informacin e intereses? Los que saben ms acerca de la corrupcin soborno y soborno contribuyente se benefician de ella y las victimas de estos actos no saben quin lo esta haciendo. Por lo tanto, cuanto ms informado, mayor poder para manipular el sistema. La correlacin entre la informacin y los intereses parece una fuerte objecin al milagro de la agregacin. Un electorado ignorante puede utilizar la siguiente estrategia: no necesariamente prestar mucha atencin a la poltica, sino votar vengativamente cuando sus dirigentes se han portado mal. Lo que parece ser una reaccin es una manera fcil de obtener, para los ignorantes, un buen comportamiento da a da. Gran Gobierno Un lder elegido democrticamente puede romper todas sus promesas de campaa sin correr el riesgo de ir a la crcel o pagar una fuerte indemnizacin, abusando de su electorado constantemente. Entonces, lo que s se puede hacer es dejar en un intil presupuesto de programa a polticos, burcratas y grupos de presin, por residuos contribuyentes. Los votantes pueden asignar responsabilidades y menos entregas de dinero a un gobierno en el que no confan. Por lo tanto, la asimetra de informacin conduce a menos gobierno. Conocimiento cognitivo desarticulado y accesos directos Atajos cognitivos, informales o seales subliminales. Los defensores de la informacin completa argumentan que el xito de una transaccin requiere cuanta informacin sea posible respecto a la intencin de otros actores involucrados y del contexto. En muchas ocasiones, sin embargo, existe un sustituto de toda esta informacin: una seal. Teora del voto retrospectivo: En lugar de adivinar las intenciones de los lderes, es mejor buscar durante su mandato. Si existe paz y prosperidad el personaje en cuestin ser reelegido, en el caso contrario, ser desechado. Este atajo cognitivo trae como recompensa decisiones inteligentes, y a su vez, estimula a los polticos a tomar decisiones inteligentes, incluso si el votante no sabe qu decisin es esa. Una salvedad respecto a esta teora: Si los votantes no saben el plazo de duracin los polticos titulares sern castigados por los pecados de sus antecesores, y sus logros sern atribuidos a los polticos sucesores. Los votantes deben tener clara cual es la responsabilidad del gobierno. El tenedor de Wittman (hay tres caminos para el fracaso democrtico)
85

La mayor objecin a la Clsica Eleccin Racional es su acomodacin a la ignorancia racional, en vez de debatir su coherencia terica o precisin emprica. Se puede cometer el error de atribuirle a la ignorancia racional el fracaso de la democracia, y sus motivos pueden ser varios: 1. Por la extrema estupidez de los votantes (no la ignorancia) 2. Una grave falta de competencia. 3. Excesiva negociacin y costos de transferencia. Replanteando la "extrema estupidez de los votantes" Ignorancia de los votantes Irracionalidad del votante. Admitir que el votante tiene desviaciones sistemticas, conductas irracionales.

86

23 T. Besley (2006) Principled Agents? The Political Economy of Good Government Oxford University Press

Chapter 1: Competing views of government

El anlisis econmico de gobierno se divide en dos reas: 1) gobierno enfatizando el inters pblico: acciones de gobierno para mejorar la vida de sus ciudadanos. Ej: derecho a la propiedad privada, internalizar las externalidades, regular abusos del M, distribuir recursos a favor de determinados grupos sociales punto de vista del E de bienestar. 2) gobierno enfatizando los intereses privados: gobierno puede ser un foco de buscadores de rentas. Gobierno podra recibir influencias de los burcratas que afectan, a la larga, los interese de la ciudadana. Burcratas deben decidir en usar recursos en beneficio propio o ser ineficientes en su trabajo.

Libro se dedica a tratar el conflicto del principal-agente: Se sabe que un buen gobierno se dedica al bien comn, pero se sabe tambin que hay tendencias dentro de la administracin que siguen sus intereses personales un buen gobierno debe tener bueno incentivos para aquellos que tomas decisiones polticas.

1.3 Background De 1945 a 1990 el mundo estaba dividido en dos sistemas econmicos: economa centralizada y de M, esto se convirti en un clivaje. Asocindose con autocracia y democracia liberal, respectivamente.
87

Valores democrticos han prevalecido en nuestros das, pero sigue habiendo un debate sobre las consecuencias de hacer policy making democrticamente en la economa.

El crecimiento del gobierno (size of government) durante el S.XX pone en tensin estos dos modelos. Este crecimiento se mide en trmino de: consumo del PIB en trminos reales y nominales. Pero cmo ha afectado la democracia al crecimiento del E? Texto muestra grficos comparativos entre crecimiento de democracias y autocracias (1960-2000), donde efectivamente existe una diferencia entre ambas, Destaca en el ao 1990 una diferencia en trminos reales, reflejada por las grandes diferencias en el ingreso entre democracias y autocracias. Perssons & Tambellini (2003) robista correlacin entre parlametarismo y representacin proporcional y el size of government. A raiz de esto, autor se refiere a la confianza que se tiene en el gobierno: brindar beneficios en retorno de los impuestos, que el crecimiento es el que corresponde al buen comportamiento de los burcratas, etc.

Es discutible si el tamao del E tiene relacin con la calidad del gobierno, pero hay un elemento que s tiene relacin con lo ltimo: la corrupcin, que se definira como un problema de distribucin ilcita de recursos del E a un grupo particular. La corrupcin es difcil de medir, dado las diversas situaciones en que se puede dar. Pero han surgido organismo que la miden: Country Risk Guide y Transparency Internacional.
88

Corrupcin tiene relacin con el bajo ingreso problema de causalidad, aunque se puede afirmar que parte de ser un pas pobre tiene que ver con una baja calidad de gobierno.

Grficos muestran que pases con mayores ingresos tiene menos corrupcin y muestra otro donde refleja que las democracias son menos corruptas que las autocracias..

Autor cita a otras correlaciones: sociedades menor diversas son menos corruptas, asimismo las sociedades con gran nmero de protestantes, pases con economa ms abierta son menos corruptos, libertad de prensa es asociado a bajos niveles de corrupcin, sistema mayoritario y distritos de votacin ms grandes tienen menor tendencia a la corrupcin.

Sobre el D de propiedad: Se seala que es fundamental resguardar este D Djankov (2003) seala que que un gobierno efectivo es aquel que direcciona un camino para no caer en autoritarismo o desorden. Las instituciones crearan un balance para esto y sera necesario tambin un apropiado sistema judicial independiente que sea capaz de mantener el contrato entre privados. fuerte correlacin entre ingreso per capita y ejecucin de los D de propiedad.

Autor seala que a pesar de que las instituciones son importantes, las iniciativas tambin juegan un rol importante y la calidad de la clase poltica son importantes para mejorar el funcionamiento de la
89

economa de M. Sobre todo en el resguardo de la propiedad privada.

Democracias consolidadas se enfrentan al nuevo problema de la desercin del voto en las elecciones esto podra reflejar qu tanto se siente como un deber el voto en la sociedad. Esto ltimo podra esta correlacionado con la satisfaccin con el gobierno, por lo que finalmente podra haber una relacin entre no asistir a votar y la calidad del gobierno. El autor muestra en un grfico cmo la inasistencia a votar y la desconfianza van en aumento los ltimo aos en las democracias ms longevas.

1.4 Economic Policy making

Un buen gobierno puede ser clasificado como tal, cuando define el criterio del bienestar social, canalizando las utilidades individuales a una decisin colectiva. Cuando este criterio es definido, el E puede ser evaluado a travs de sus polticas pblicas, instituciones, etc. Al no ser completamente claros conceptos como bien comn, tampoco hay criterios acordados sobre cmo es mejor tomar decisiones de policy making en relacin al estado de bienestar.

Autor seala que si hubiera un criterio que permitiera la comparacin de distribuciones, dara sin duda, una teora ms rica sobre bien comn.

90

Desde el punto de vista de la economa pblica moderna un buen gobierno es definido como el que tiene good policy. Good policy es definido haciendo referencia a la eficiencia y la distribucin.

Para un good policy: - viabilidad tecnolgica - balance en el presupuesto - conocimiento del gobierno de las preferencias de los ciudadanos. Segn Pareto: No se puede llegar a un ptimo dado que los individuos de una comunidad tienen diversas preferencias. No es posible beneficiar a unos sin perjudicar a otros. La eficiencia, por tanto, es variable.

Al saber las caractersticas de un determinado bienestar social, se puede estudiar el punto ptimo de eficiencia (tomando en cuenta a Pareto) se produce trade-off: sociedad obtiene un promedio ms bajo de sus utilidades a cambio de polticas que promueven el bienestar social a favor de una colectividad.

Modelo Pigouviano : sistematiza la idea de la intervencin del E (benevolente y con objetivos sociales). Reconoce fallas de M y disea maneras de corregirlas. Ej: impuestos a la contaminacin.

Crtica a la economa de bienestar hace difusa la misin del E. Buchanan y Tullock muestran cmo la toma de decisiones con sistema democrtico, paradjicamente no cumple con los preceptos
91

normativos de la democracia No hay garanta de que el E escoja la decisin poltica ptima.

Se seala que la economa poltica ha sido un tema de inters en el mainstream esto se refleja en los debates de 1930 sobre economa planificada. Hayek seala sus problemas: (1) gobierno no es omnisciente y la informacin tiene altos costos, (2) asume que un gobierno debe ser altamente optimista y benevolente. El primer problema es solucionado desde la informacin que nos brinda el M y al segundo no hay solucin clara. Con la cada del socialismo quedan en evidencia estos problemas y se genera un debate en el perodo post guerra sobre qu modelo econmico adoptar economa mixta.

En el perodo post guerra Buchanan y Tullock introducen el trmino public choice, que se refiere a cualquier estudio que entrelace economa y poltica. 3 ideas clave sobre esto: se asume la racionalidad en las interacciones polticas, importancia de las constituciones que controlan el inters individual, marco normativo (no se miden ganancias slo en utilidades particulares, sino en la legitimidad del E en cuanto al cumplimiento del contrato social.

Downs idea de que poltica debe converger las preferencias en el votante mediano. Votantes son consumidores de polticas que brindan los partidos.
92

Si a los partidos slo les interesa ganar, hay un incentivo de converger hacia el centro. El problema de esto es que los partidos representan ms de una idea, por lo que habra un cruce con las diferentes preferencias de los votantes. Es un problema tambin que el modelo asume que a los ciudadanos les importa las polticas y que los polticos son receptivos a adaptarse (a cualquier posicin para ganar). Y finalmente, el modelo no sirve demasiado para identificar diferencias institucionales.

El old style de economa poltica no contempla la eleccin de poltico , Downs en su modelo ve polticas, no polticos como un factor importante en la competencia. Y en una democracia representativa son los polticos (y no necesariamente las polticas) los electos.

Elecciones como un sistema de accountability buena gestin por un incentivo a la reeleccin. Eleccin tambin se ve afectada por la seleccin del candidato, ya que hay diferencias en competencias individuales y diferentes incentivos (Hay gente ms apta que otra para los cargos pblicos?) Como en el M, individuos tienen diferentes habilidades, en el M de los polticos tambin se presencian diferentes compentencias. Y siguiendo la lgica econmica, cada poltico tambin vela por sus intereses personales lo clave es cmo las instituciones pueden modelar las acciones de los individuos que trabajan en l.

93

3 modelos de motivacin en la poltica: ego-rent: Partidos hacen todo los posible para ganar la oficina. El deseo de ganar se podra asociar a una manifestacin del inters personal, pero conceptualmente el deseo de mantenerse en la oficina es distinto al de beneficiarse desinteresadamente ganar la eleccin podra brindar seguridad, auto estima de haber obtenido la oficina, por lo que ya no habran motivaciones para el inters personal, porque como que poltico ya se dio por pagado. 2) Policy preference: motivacin por influir en las polticas. Ej: polticas econmicas. Puede ser mediado por ideologas. 3) Fiduciary duty: es confiar. Es una motivacin instintiva. Es una forma de ser ms que una consecuencia derivada de incentivos. Autor da ejemplo de compromiso de un jefe de una empresa por el proyecto. Esta sera la motivacin.
1)

Sabemos que los polticos tienen caractersticas y habilidades diferentes y asumimos que los votantes querrn a los mejores en las oficinas cmo seleccionamos? Conclusiones del autor: - Si el gobierno hace todo lo que debe hacer, el problema de los incentivos y la seleccin no existir. - Si los mecanismos de incentivos son bajos baja calidad del gobierno. - La seleccin es importante para entender las posibilidades de llegar a un gobierno benevolente.

94

23.1 T. Besley (2006) Principled Agents? The Political Economy of Good Government Oxford University Press Les deje los dos Besley (no se porque haba pedido otro), porque sabemos que una pregunta es de l. El objetivo de cada Constitucin es o debera ser, en primer lugar, que sus gobernantes posean mas sabidura para discernir, que debido a esto la mayora lo siga, que persiga el bien de la sociedad y que tome las precauciones mas eficaces para mantenerlo virtuoso, mientras la gente continua manteniendo la confianza en el (confianza publica). Los anlisis econmicos del gobierno se dividen en dos grandes campos: 1. Un gobierno que hace hincapi en el inters publico. Esto se logra con un conjunto de actividades que emprende el gobierno para mejorar la vida de sus ciudadanos. El Gobierno proporciona los cimientos del sistema de mercado mediante el establecimiento de los derechos de propiedad. Se puede regular los abusos de poder de mercado en los casos en que la competencia es limitada. Por ultimo, el gobierno puede distribuir los recursos hacia grupos socialmente desfavorecidos. La lgica de esto es la moderna teora del Estado de Bienestar econmico. 2. En el otro extremo se encuentran las cuentas del gobierno, principalmente visto como un inters privad. El Gobierno puede ser un foco de bsqueda de rentas en la que el poder puede gravarlos resultados, Incluso en el cumplimiento de sus funciones aparentemente virtuosas, el gobierno puede estar influenciado por grupos organizados y los funcionarios del Estado podrn recibir sobornos para actuar en contra de los inters de los ciudadanos en general. El gobierno estara carente de suficientes incentivos para los funcionarios (que son de espritu pblico limitado) como para funcionar y actuar para el inters publico. Por tanto, optan por desviar recursos para sus propios fines. La idea del autor es entender el fin del gobierno y su potencial que se encuentre entre estos dos extremos. Sus orgenes intelectuales estn en la llamada Public Opinin que hoy es a menudo asociada con el nombre de James Madison, uno de los autores de documentos Federalistas y un arquitecto de la Constitucin de los EEUU. Esta visin reconoce la posibilidad del gobierno de actuar en el inters pblico, pero entiende la tendencia para que las cosas vayan mal. El buen gobierno esta en parte, asociado con el diseo de un marco institucional que afecta los incentivos de que los tomar y crean las decisiones polticas. Sin embargo, el buen gobierno no es del todo acerca de los incentivos, sino que tambin requiere de buenos lideres, el carcter de las personas y sus sabidura. Estos dos elementos y la seleccin de incentivos en la poltica son los temas centrales en todo.
95

El avance en estas cuestiones requiere de modelos de cmo el Gobierno asigna recursos. En el corazn de un gobierno eficaz se encuentra la solucin a un problema principal-agente entre los ciudadanos y el gobierno. Este enfoque es un punto focal para este libro. El libro comparte con la Public opinin que existen condiciones institucionales para un gobierno efectivo. Pero se requiere la bsqueda de una comprensin de los incentivos y el proceso por el cual la clase poltica se ha seleccionado. Es optimista en trminos generales de que el buen gobierno si es posible, pero solo cuando las condiciones son las correctas. El texto contiene cuatro ensayos relativamente autnomos. En el primero se proporciona una introduccin a los temas estudiados y los debates del gobierno desde una perspectiva de economa poltica. Tambin se discutir sobre algunos datos empricos sobre las diferencias en la calidad de gobierno en todos los pases que motivan estas ideas. Por ultimo, el ensayo tambin discute los temas y la seleccin de incentivos en la poltica en trminos generales. Los debates del libro se centran en la elaboracin de polticas en las democracias representativas. Esto es importante ya que hoy gran parte del mundo se ha comprometido a un modelo de produccin capitalista regulado y aumentado por un gobierno elegido popularmente (acrecentado lgicamente con el trmino de la Guerra Fra). Si bien los valores democrticos han triunfado en los ltimos aos, todava existe una gran cantidad de discusin sobre el impacto de las diferentes alternativas institucionales. El principal reto sigue siendo hoy la comprensin de cmo funciona la asignacin de recursos del gobierno y el descubrimiento de los requisitos previos institucionales para la eficacia de la gobernabilidad democrtica. 1. El tamao del Gobierno. El notable crecimiento del gobierno que se produjo en el siglo XX trae dos perspectivas sobre ste. A) El crecimiento del gobierno puede ser visto como una confirmacin de que esta fuera de control. B) Como una confirmacin de la eficacia del gobierno en el actuar del inters comn. Segn una seria de grficos que muestra el autor, llega a la conclusin de que el aumento del tamao del gobierno en trminos nominales se debe en gran parte a un aumento en el costo de la prestacin de un determinado conjunto de servicios a lo largo del crecimiento desequilibrado. Cmo ha afectado a la democratizacin el crecimiento del gobierno? Desde un punto de vista terico, las democracias deben poner mas peso en la opinin popular. La diferencia en trminos reales antes de 1990 es en gran medida efecto de ingresos que reflejan la mayor diferencia entre democracias y autocracias durante ese periodo.
96

El ms importante trabajo de Persson y Tabellini (2003) muestra que hay distintos modelos en cuanto a la forma de gobierno y los resultados de las polticas. 2. Corrupcin SI bien es discutible si el tamao del gobierno nos dice mucho sobre la calidad del gobierno, hay un aspecto de la calidad de la administracin que ha recibido mucha atencin emprica, la corrupcin. Es ampliamente aceptado que la democracia es un sntoma importante de la baja calidad de gobierno. Es importante mencionar que hay una gran diferencia entre la corrupcin poltica y la corrupcin burocrtica, ya que los mecanismos de incentivos para el control de los burcratas y los polticos son diferentes. Corrupcin lleva una mala asignacin de recursos, por ejemplo, puede llevar a una mala asignacin de la inversin e infraestructura publica fuera de su uso ms productivo, puede llevar a una mala asignacin de talento por ser un auto recompensa para personas infladas por actividades corruptas del gobierno. Si bien la corrupcin no es fcil de medir, hay una serie de medidas ahora disponibles siendo las principales la Organizacin Internacional Gua de Riesgo Pas (ICRG) y Transparency Internacional. Ya sea como causa o efecto, la corrupcin esta asociada a bajos ingresos (Mauro 2005). Es evidente que parte de ser un pas pobre es que se esta teniendo una menor calidad de gobierno. El Banco Mundial y otras organizaciones han impulsado programas de gobernanza que ponen el peso sobre la lucha contra la corrupcin como medio ara mejorar el desempeo de los gobiernos en desarrollo. Hay una serie de fuertes correlaciones entre la corrupcin y otras medidas de la actuacin de gobierno como la fraccionalizacion etnolingstica, la religin, la orientacin jurdica y otros. Se considera que las sociedades menos diversas son menos corruptas.

El vnculo entre la apertura y la corrupcin tambin ha generado inters, Ades y Di Tella (1999) argumentan que los pases cuyas economas estn ms abiertas al comercio son menos corruptos. El principal argumento terico de estos estudios es que la apertura actuara como una restriccin sobre el comportamiento de los polticos.

La corrupcin tambin ha sido relacionada a la libertad de los medios de comunicacin por Ahrend (2000) y Brunettu y Weder (2003). Ambos documentos consideran que la libertad de prensa se asocia con menos niveles de corrupcin.
97

Tambin se ha relacionado la corrupcin con las instituciones polticas y los resultados polticos. Por ejemplo, Persson (2001= considera la relacin entre la corrupcin y la poltica constitucional. Pone a prueba la idea de que los sistemas mayoritarios y los distritos de votacin ms grandes son menos propensos a la corrupcin y busca pruebas slidas para probarlo. 3. Los derechos de propiedad. Para motivar la investigacin sobre este tema, se observa el centro de la vision weberiana de que el Estado tiene el monopolio del uso legitimito de la coaccion. Este poder coercitivo puede ser utilizado en una forma benigna para aumentar los impuestos y asi financiar bienes publicos y externalidades, pero sin embargo, ese mismo poder se puede utilizar para expropiar la riqueza. Un aspecto clave de la calidad del gobierno se refiere a la medida en que esto se haga. Sin una adecuada restriccin en el poder del gobierno es mas difcil crear un clima para el incentivo de la inversion privada. Este problema de la expropiacin se produce cuando el gobierno es demasiado fuerte y dominante. El papel del gobierno es apoyar el mercado entre los agentes privados y defender los contratos. A la luz de estas observaciones, Djankov (2003) ha escrito sobre el papel de un gobierno eficaz como un camino de direccin entre los dos males del autoritarismo y el desorden. Soluciones institucionales eficaces son las que crean el equilibrio adecuado entre ellos. 4. La confianza y la participacin. A pesar de que la democracia ha sido muy popular desde 1990, existe una preocupacin a causa de la disminucin de la salud de las democracias mas establecidas. Uno delos principales sntomas de ello es la disminucin de observada de votantes. Ahora, hay una dificultad en la evaluacin de las consecuencias de la disminucin de bienestar de los votantes. Es importante que confianza y participacin se desplazan siempre en la misma direccion.

98

La politica econmica El ultimo punto planteado anteriorme tiene su paralelo en los planteamientos para el estudio de la politica economica. El principal objetivo de esta seccion es una encuesta sobre los principales elementos de la normaiva de la formulacion de politicas. 4.1.1 Fundaciones El sentido del buen gobiero requiere de un acento en el rendimiento. La idea de nivel economico es el bienestar social. Una vez que un criterio de bienestar social se ha establecido, entonces las politicas sociales puedes ser evaluadas y clasificadas. A partir de esto la nocion de buen gobierno puede ser definido. Este enfoque puede ser aplicado a las politicas, los procesos politicos y las instituciones. Sus antecedentes historicos son el utilitarismo clasico, asi como la teoria de Rawls de la justicia. Sin embargo, algunos han tenido problemas con la coherencia de la nocion de bien comun y por tanto, su utilidad para la reflexion sobre el buen gobierno. Hay dos niveles de ataque:
1. la primera pregunta seria sobre la propia idea del bien comun, esto incluiria las

preocupaciones a raiz del decubrimiento de Arrow sobre el teorema de la imposibilidad (El Teorema de Imposibilidad de Arrow (o Paradoja de Arrow e incluso Teorema de la Imposibilidad de la democracia), demuestra que no es posible disear reglas para la toma de decisiones sociales o polticas que obedezcan a un cierto conjunto de criterios "razonables".) Arroz examino la posibilidad de bienestar social derivado de las preferencias individuales en ausencia de comparaciones interpersonales de utilidad. Al producirse la imposibilidad del teorema su obra parece ser un reves en la busqueda de dar un fundamento cientifico para el bienestar social y por ende, para las nociones de bien comun. (*Al final, enunciado simplificado del Teorema). Sim embargo, segn Sen (1977) una cuestion clave se refiere a los supuestos acerca de las comparaciones interpersonales. SI se permiten las comparaciones interpersonales, el bienestar social se puede derivar de las funciones que cumplen los axiomas de Arroz. Estos incluyen el utilitarismo y el rawlsianismo. 2. El segundo ataque a la nocion de bien comun los puntos de vista de las nociones de bienestar social, aunque lgicamente coherentes, como intrinsecamente controvertida. La eleccion de una funcion de bienestar social dependera en gran medida por los juicios de valor.El problema esta en que hay demasiados competidores con nociones de bien comun. Mientras que la opcion de la literatura social ha producido elegantes axiomas de ciertos tipos de funciones de bienestar social, no son una forma util de resolver esta cuestion a nivel practico. Es evidente que en la practica la cuestion es si existen procedimientos que se conideren razonables en la formas colectivas de toma de decisiones, especialmente cuando se designa el poder coercitivo a determinadas personas. Lo notable acerca de la democracia representativa es la facil forma en que se ha aceptado como una manera legitima de hacer esto.
99

El hecho de que no haya un acuerdo de la funcion de bienestar social para hacer decisiones sociales es importante para la cuestion de la definicin del buen gobierno. Estas preocupaciones se recogen en Schumpeter (1943) qe rechazaron las nociones clasicas de la democracia que tuvo el objetivo de las instituciones democraticas como tratando de encontrar formas de perseguir el bien comun. Modifico el problema e la democracia en terminos positivos del problema dela comprensin de cmo los candidatos compitieron para conseguir votos evitando asi comparaciones normativas por completo. Una opcion para trabajar son ninguna falla de distribucin se centra en las consecuencias de la eficiencia de Pareto. El modelo economico pone el peso sobre la eficiencia de Pareto como criterio de una buena politica. El uso de la eficiencia de Pareto es en general poco estandar en los modelos economicos. Sin embargo, pueden entrar en conflicto con otros principios que se han invocado como limitaciones en materia de politicas. Ahora, a pesar de las muchas controversias que puedan existir para definir en si los parmetros de un buen ogbierno, existen algunos criterios de distribucin que son transversales. En primer lugar, algunos aspectos de la distribucin tales como ayudar a los pobres o grupos desfavorecidos en particular, en general se considera como deseable. En segundo lugar, politicas que conducen al enriquecimiento de pequeos grupos de elite a menudo son mal vistas. Las buenas polticas En el tradicional modelo de bienestar economico que ha dominado la economia publica moderna, el buen gobierno es en gran medida identificado con una buena politica. Esta ultima suele ser definida con referencia a la eficiencia y la distribucin. Por lo tanto, deja a un lado las preocupaciones acerca de la coherencia de las ideas como el bienestar social Por ejemplo, considere la posibilidad de una comunidad de personas(ciudadanos) que tienen que hacer una eleccion politica. Hay un conjunto de politicas viables entre las que se debe elegir. Viabilidad requiere que se tenfan en cuenta tanto la viabilidad tecnologica y el equilibrio presupuestario. En elprimer caso, el valor de referencia para una buena politica es la segunda mejor eficiencia de pareto, es decir, teniendo en cuenta las restricciones que procedan de los instrumentos de la politica. El objetivo es recoger una politica viable de la serie. El estudio de politicas eficientes es increblemente poderoso. Hay muchos ejemplos bien conocidos de la politica de normas en la economia que se derivan de consideraciones de eficiencia de Pareto. Otra imporante clase de segundas mejores politicas son las normas de variantes en el costo marginal de precios. En todos los casos, la politica eficaz de Pareto (niveles) varian de acuerdo con el criterio de distribucin utilizado, la informacin a
100

disposicin de los encargados de formular politicas y la forma de las necesidades presupuestarias para el sector en cuestion. El lugar exacto de la politica depnde de la forma de binestar social y en la medida en que el bienestar social sea igualitario. La sociedad puede estar dispuesta a tener un menor nivel de ingreso total o promedio de utilidad a cambio de politicas que promuevan el binestar de la sociedad a favor de los grupos. El modelo economico de bienestar es a menudo denominado pigouviano. Pigou fue el primero en sistematizar la idea de que la intervencin en la economia se rige por un gobierno benevolente que persigue objetivos sociales. Tambien desempeo un papelimprante en el reconocimiento de las deficiencia del mercado como una motivacin para el diseo de politicas correctivas de imposicin para reducir, por ejemplo, los niveles de contaminacin (* al final, mas sobre los impuestos pigouvianos) El modelo economico de bienestar puede ser pensado como la generacion de normas de buen gobierno mediante un modelo sisteatico de la economia que impulsa al bienestar humano. El modelo constituye uno de los mayores logros del siglo XX en economia, desplazando a la politica ad hoc en lugar de razonamiento que aparece en la economia clasica. Por ejemplo, cuando Adam Smith discutio el papel del gobierno en La Riqueza de las Naciones, sijo que el soberano solo tiene tres grandes tareas que atender,primero el deber de proteger a la sociedad de la violencia y la invasin de otras sociedades independientes, en segundo lugar, el deber de proteger en la medida que sea posible, a todos los miembro de la sociedad de la injusticia o la opresin de cualquier otro miembro de la misma, es decir, establecer una exacta administracin de la justicia y tercero, el deber de reigir y mantener ciertas obras publicas y determinadas instituciones publicas. En el mismo libro se desarrollan varios principios de la buena poltica, que no desarrollan una serie de principios generales sino un catalogo de funciones. La gran atraccin del modelo econmico de bienestar es, precisamente, que nos da una nica forma de pensar y de un conjunto de lecciones de gran alcance. Podra decirse que esto es lo que elevo la posicin de los economistas frente a otras ramas de las ciencias sociales en el mbito de la poltica, dicho esto, se ha tendido a decir poco sobre el proceso de eleccin y aplicacin. En esa medida, da una perspectiva muy tecnocrtica.

La eleccin pblica critica de la economa de bienestar. La eleccion publica critica de la economia del bienestar dice que, al no haber modelo de gobierno, se ofrece una imagen engaosa de la funcion apropiada del gobierno. La contribucin historica a este respecto es Buchanan y Tullock (1962) en donde se demostro
101

como las decisiones en un sistema democratico no tienen por que ajustarse a cualquier tipo de normativa ideal. El punto principal de la critica es para recordarnos que el bienestar economico para la intervencin no ofrece ninguna garantia real de los gobiernos a hacer realidad las decisiones sobre politicas de la realidad, las mejores politicas de seleccin de un acuerdo a un criterio de bienestar economico. Aunque a veces se piensa que Pigou es uno de los principales alentadores de la tradicin de bienestar economico, esta claro que el era muy consciente de este punto cuando sostuvo que: No es suficiente para contrarrestar el ajuste imperfecto de la libre empresa con el mejor ajuste que los economistasen sus estudios puedan imaginar. No podemos esperar que cualquier autoridad del Estado alcanzara,o incluso buscara de todo corazon, ese ideal. Estas autoridades son responsables por igual a la ignorancia, a la presion y la seleccin de personal de la corrupcin por el interes privado. Si bien estas preocupaciones pueden parecer mas bien abstractas, tienen fuerza en los contextos del mundo real. Un buen ejemplo se refiere al diseo de intervenciones cuando la corrupcin es una posibilidad. Ademas de los beneficios economicos procedentes de la intervencin, es necesario sopesar las consecuencias de la corrupcin. Para abordar estos problemas se requiere de modelos de asignacin de recursos publicos que nos permitan entender cuando y si el gobierno se comportara de acuerdo con un modelo de bienestar economico. Esto requiere de un aumento significativo en la competencia e los economistas, que exige que se conviertan en expertos del mercado y no solo de la asignacin de recursos, sino que tambien en el estudio de la politica y de la burocracia. A pesar de que existe un interes de larga data en estas cuestiones, es solo en los ultimos 15 aos en que se ha incorporado la economia a la creacin de incentivos en el gobierno, en el centro de estudios de problemas de politica. 5. Economia Politica El termino economia politica se ha utilizado en muchos contextos para referirse a los diferentes proyectos intelectuales. Por lo tanto,es util para configurar el uso mas reciente este termino en u mas amplio contexto historico. En la economia clasiva se utiliza el termino economia politica como sinonimo de economia. En algun momento de finales del XIX los estudiosos de la economia llegaron a utilizar el termino economia, aparte de economia politica, y en ultima instancia, el uso del termino economia politica en la economia decayo.

De particular interes en esta epoca es la obra de John Maynard Keynes, que publico su alcance y metodo de la economia politica en 1891. Identifica 3 ramas de la econmia: la ciencia positiva (lo que es), o normativa reguladora de ciencia (lo que deberia ser), y el arte de la economia politica que denomina la formulacion de preceptos).
102

En cuanto a John Stuart Mill, es aparente que J.Keynes considera el arte de la econmia politica como la rama de la economia por la que se formulan maximas practicas. Observa: cuando pasalos a los problemas de la fisclidad, o los problemas que afectan a las relaciones del Estado con el comercio y la industria, o para la discusin de los regimenes comunistas y socialistas, esta lejos de ser el caso que las consideraciones economicas tengan exclusivamente el campo. Hay que tener en cuenta los aspectos eticos, sociales y las consideraciones politicas, que se encuentran fuera de la esfera de la economia politica considerada como una ciencia. La literatura moderna de economia politica es volver a comprometerse con el arte de la economia politica, tal como preven los economistas clasicos. A lo largo del siglo XX, el termino economia politica se mantuvo en uso en los debates de los sistemas economicos comparativos, particularmente en los debates sobre los meritos relativos del socialismo y el capitalismo. Esta marca de la economia politica fue en parte la preservacin de los pensadores marxistas. Pero tambien era evidente en Austria con pensadores como Hayek y Schumpeter. Consideraciones sobre economia politica tambien surgieron en el mercado del socialismo en la decada de 1930. Lange (1936,1937) y Lerner (1944) propusieron un sistema centralizado que podrian replicar en el sistema de mercado mediante el uso de un planificador social, con este, muchos otros modelos surgieron. Con la cada del socialismo, estos debates hacen interesante la historia del pensamiento economico. Ahora, esta claro que la economia moderna tiene sus raices en una serie previa de los debates en los que las cuestiones politicas y economicas eran influyentes. La inmediata posguerra, vio la tendencia hacia la sistematizacion y formalizacion de la economia, con un flujo de la econmia politica en gran parte dominado por un modo tecnocratico descendiente de Pigou de la economia de bienestar. En Europa continenental, el cisma entre la ecomia y la politica fue menos marcado que en el mundo de habla inglesa. Esto fue particularmente evidente en el ambito de las finanzas publicas, pero no fue hasta el periodo de la posguerra con la creacin de la esfera de la eleccion publica que estas ideas fueron sistematizadas en un organismos de entendimiento que ha integrado la economia con el mundo de habla ingles. Los principales colaboradores de esta empresa son Buchanan y Tullock cuyo libro de 1962 el calculo del consentimiento proporciona un analisis historico de los problemas de registro de laminacin y las implicaciones de la gobernabilidad democratica de la fiscalidad y el gasto publico. En algunos circulos el termino eleccion publica se utilia para referirse a cualquier analisis entre recursos economicos y politicos. Pero aqu, el autor lo utiliza mas estrechamente a la
103

labor representada a partir de la Escuela de Virginia en la decada de 1950 que tiene 3 caracteristicas distintivas: 1. El primero es la asuncion de su propio interes racional en el estudio de las interacciones politicas. Asi, dice Buchanan las personas deben ser el modelo a seguir en la busqueda de sus propios mezquinos intereses, estrictramente definidos, mdidas en terminos de patrimonio neto, tal como se preve o se espera Para la mayoria de los economistas, esto puede parecer insustancial, despus de todo, agentes economicos racionales egostas es una tradicin firmemente establecida en un contexto de mercado 2. La segunda idea clave en la eleccion publica es el analisis de la imsportancia de las constituciones como las limitaciones en el interes propios. Aqu dice Buchanan, a fin de mejorar la politica, es necesario mejorar o reformar las normas, el marxo en el que el juego de la politica se juega. No hay ninguna sugerencia de que la mejora radica en la eleccion de agentes moralmente superiores que vayan a utilizar sus competencias en algun interes publico En este sentdo, esta firmemente interesado en el proyecto de diseo de instituciones politicas eficaces. 3. El tercer asecto clave de la eleccion publica es su marco normativo. Economistas han tendido a trabajar con un determinado (en general utilitario= marco en el que el bien y el mal se ven como resultados en terminos de su impacto en las utilidades de la persona tomada como un indicador de bienestar. Se han formulado varias propuestas sobre la forma de comercio libre para obtener estas medidas de bienestar social que permite al analista de participar en los debates de politica acerca de las buenas malas politicas. El enfoque de la eleccion publica se basa en una normativa muy diferente a la tradicin que se remonta a los clasicos del siglo XVIII (en especial los puntos de vista de Locke) en donde la idea principal es que el ambito legitimo del estado esta relacionado con lo que los individuos libremente contratantes estarian dispuesto a aceptar. Es imporante que el enfoque de la eleccion publica tambien ofrece un punto de vista sobre el concepto de fracaso politico, la asignacin de recursos en un proceso democratico que no satisface la prueba de Wicksell. Ademas, es una idea clave de Buchanan y Tullock (1962) que no hay garantia de que un sistema de gobierno representativo basado en la regla de la mayoria sera inmune a este tipo de roturas. El enfoque de la eleccion publica ha sido influyente en el modo de pensar acerca de muchas de las cuestiones generales relativas a la buena funcion de gobierno. Sin embargo, no esta tan asociado con la creacin de modelos especificos para el estudio de politicas. La economia politica de Chicago. Sus pioneros son Gary Becker, Peltzman Sam y George Stigler. Estos tienden a minimizar la importancia de las diferencias institucionales en
104

particular, la politica de proceso de Chicago. El enfoque tiende a ser relativamente reducido a modelos que los hace de facil utilizacin en entornos complejos de politica. SI bien las politicas pueden ser distorsionadas por la asignacin de recursos politicos, uno de los principales ejes de los intelectuales de Chicago es la tendencia a que las politicas sean eficaces. Esto proviene de la observacin de que el apoyo al maximo los politicos tienden a preferir politicas eficientes. El modelo economico de mayor influencia para el estudio de la politica de asignacin de recursoso es el de Downs (1957). A pesar de que el libro estaba lleno de ideas imporantes, el principal punto que atrajo a los economistas fue una justificacin de la idea de que en la politica convergen las preferencias del votante mediadno. Downs describe la politica en el idioma de las empresas competidoras llamadas partes, donde los clientes son los votantes. Sealo que si las partes tienen al cuidado solo el ganar, entonces tendrian un incentivo para converger hacia el centro. A pesar de que este enfoque llego a dominar los enfoques de economia politica, existen poblemas. En primer lugar, la razon de que la mediana de los partidos de seleccin en modelos simples tienen como resultado un ganador condorcet (una alternativa que venza a cualquier otra alternativa mediante una votacin por mayora). En ausencia de un ganador Condorcet, no puede hacer ciclos. Esto ocurriria si hay tres variantes (A,B,C) donde A y B pueden batir en una simple mayoria de votos, B puede batir a C y C puede vencer a A. Estos ciclos condorcet son un problema insuperable para la idea de Down. Hay otro importante problema teorico con el enfoque de Downs. El modelo asume que los ciudadanos se preocupan por las politicas, mientras que los pliticos son infinitamente flexibles de adoptar cualquier posicin para obtener la eleccion, por tanto, podrian adoptar una posicin por la que tengan poca preferencia y renunciar a ella despus de las elecciones. Asi, el modelo debe basarse en razones y promesas de los politicos creibles. El ultimo problema con un programa basado en el modelo de Down es el hecho de que no es particularmente util en el estudio de las diferencias institucionales. EN efecto, si la politica es sobre la busqueda de la mediana entre las preferencias de los electores, habria poco margen para la estructura institucioanal en la configuracin de la agregacin de preferencias. La literatura mas reciente no ha resuelto el problema del estudio de la competencia politica en la ausencia de un ganador condorcer que se plantea en el modelo de Downs. Sin embargo, se ha asegurado de mantener esta firmemente en el fondo. Hay algunos nuevos enfoques de moelado, pero el enfoque no es en torno a cualuier tipo de paradigma politico dominante. Parte de la dificultad del paradigma de Downs es el hecho de que hay pocas restricciones institucinales en las politicas propuestas.

105

La literatura reciente tiene una preocupacin basica con la prueba empirica de las ideas. Hay una gran cantidad de datos que explotar asi como posibilidades de generar nuevos conjuntos de datos. Otra clase de estudios explota la variacin dentro de los paises donde existen diferencias en la politica a traes de subjurisdicciones. La asignacin de recursos publicos tienen tanto a corto como largo plazo efectos sobre la economia. Una caracteristica distintiva de la reciente literatura de economia politica es la atencin que presta a la dinamica de la politica y la economia. Un aspecto clave de la vida politica democratica es que los gobiernos suelen ser de corta duracion, mientras que las consecuencias de las politicas no lo son. Tambien es evidente ahora que a largo plazo, los modelos de desarrollo estan vinculados con el proceso de desarrollo poltico. Los problemas de fracaso del Estado son endmicos en los pases de bajos ingresos y su estudio es fundamental para apreciar las fuerzas que el desarrollo le dan a la forma econmica. En su mayor parte, el conflicto de intereses que se resolvi en los modelos anteriores es que los diferentes grupos de ciudadanos tienen intereses divergentes en la poltica. Por lo tanto, la poltica es entonces predominantemente sobre el problema de la agregacin de preferencias. En la siguiente seccin se fijaran mas en los modelos que se centran mas en el conflicto de intereses entre los ciudadanos y el gobierno. 6. Incentivos y seleccin en la poltica. La principal sancin por el mal desempeo electoral es no ser reelegido. Por tanto, la poltica es lograr la rendicin de cuentas acerca de los polticos a los votantes. La importancia de las elecciones como un mecanismo de rendicin de cuentas ha sido largamente reconocida. La informacin es importante en el pensamiento sobre Responsabilidad electoral. Esto trae a primer plano el papel de proveedores de informacin como los medios de comunicacin y la sociedad civil (grupos de reflexin y analistas de polticas) en el aumento de la rendicion de cuentas. La naturaleza de la labor de gobierno depende en ultima instancia de los hombres que la ejecutan. Los hombres que elegirn para el cargo y las circunstancias que se creen que afectan a su labor de determinar la naturaleza del gobierno popular.

La idea de que las personas difieren en cuanto a su competencia, como polticos, es similar a la idea de que las personas tienen habilidades especficas de partido en los modelos del mercado de trabajo. Si esto es innato o adquirido est lejos de ser claro. Tampoco est claro si la experiencia profesional anterior es una gua fiable para saber si una persona tiene una mayor competencia. Madison hace referencia a la sabidura que haba sugerido en cuenta a la necesidad de contar con los polticos en general, con altos niveles de capital humano y una capacidad innata.
106

Tratar con las diferencias en la motivacin proporciona ms de una desviacin estndar de la economa. Estamos acostumbrados a asumir, para la mayora de los aspectos de comportamiento del mercado, que las personas son auto-interesados. Si esto debe extenderse a su comportamiento en la vida pblica, es discutible. La idea de que el supuesto inters propio debe aplicarse a la conducta de la vida pblica est lejos de ser nuevo. El filsofo y economista David Hume, un contemporneo de Adam Smith, argumenta de manera elocuente en favor de esto cuando dice: Conseguir en cualquier sistema de gobierno la fijacin de varias comprobaciones y controles de la Constitucin, en donde todo hombre es un bribn y no tiene otro fin, en todas sus acciones, que el inters privado. Por el presente inters, tenemos que el gobierno de l, a pesar de su insaciable avaricia y la ambicin, coopera para el bien pblico. Smith consideraba a los mercados como la mejor salida para el inters propio canalizado en el bien comn. Pero su teora de los sentimientos morales concede gran importancia al altruismo en contextos ajenos al mercado. Por supuesto, se acepta que los individuos buscan en general el inters propio que es compatible con una amplia variedad de funciones de utilidad para los polticos. Por ejemplo, las polticas para ayudar a los pobres puede considerarse como una forma de auto-inters en la medida en que los polticos tendran la satisfaccin de hacer esto. Por lo tanto, la verdadera cuestin es cmo esta hiptesis en sentido estricto se interpreta. Es evidente que muy a menudo el inters propio se define en trminos de algo as como el consumo de bienes privados. Aplicado a la poltica, es este tipo de mezquinos intereses motivo que subyace a las cuentas de la corrupcin poltica.

Hay tres modelos de la motivacin en la poltica:alquiler de ego, preferencia poltica, y el deber fiduciario (heredado). Se discute cada uno a su vez.Los modelos de Economa poltica asumen con frecuencia que los polticos slo buscan ganar los cargos. El deseo de ganar se podra interpretar como otra manifestation de inters propio. Sin embargo, conceptualmente, el deseo de ocupar ese cargo podra ser distinta de mezquinos intereses. Por otra parte, la literatura de psicologa atribuye importancia a la forma en que ganar una eleccin puede reforzar la autoestima que dara lugar a una recompensa de celebracin que no es ni un cargo dependiente de la poltica ni en la extraccin de bienes privados. Un modelo importante de la motivacin en la poltica que ha recibido menos atencin es el modelado del comportamiento de los polticos, el modelo fiduciario. El trmino proviene de la fiduciaria verbo latino fidere: a la confianza. Se aplica con ms frecuencia en la descripcin de las funciones de sndicos y directores de la empresa boards.
107

Fiduciarity tiene dos aspectos principales: un deber de cuidado y un deber de lealtad. En lenguaje moderno, el deber de diligencia podra interpretarse como la abstencin de riesgo moral. El deber de lealtad es menos claro en algunos modelos, pero en general se refiere a la obligacin de los polticos para actuar por el inters de los ciudadanos, dejando de lado mezquinos intereses. Por lo tanto, un poltico que defiende su deber de lealtad puede estar dispuesto a hacerlo a pesar de que es la renuncia a un aumento en su utilidad por la posibilidad de hacerlo Suponer que los polticos que toman en serio sus obligaciones fiduciarias son completamente inmunes a la influencia de los incentivos es tal vez demasiado fuerte. La medida de los incentivos puede depender de si estn de acuerdo en su totalidad con los fines que se persiguen

Para resumir, si bien es claro que las cuestiones de incentivos son importantes en la comprensin de los conflictos de intereses entre el gobierno y los ciudadanos, hay buenas razones para pensar que la seleccin es tambin importante. OBSERVACIONES Si el gobierno es trabajar bien, entonces los problemas de incentivos y seleccin deben tratarse. Ya sea en situaciones en las que se seleccionan bien los polticos y / o problemas de incentivos se tratan, tenemos un mundo en la aproximacin de las normativas estndar de modelo de gobierno. En el otro extremo, hay una preponderancia de los propios intereses polticos que utilizan los cargos pblicos para promover sus propios fines. En la medida en que los mecanismos de incentivos disponibles son dbiles, esto dar como resultado la baja calidad del gobierno. En este sentido, la comprensin de la economa poltica de la asignacin de recursos pblicos en contextos en los que la seleccin es un tema es un paso til en el camino a la comprensin de la posibilidad de que el gobierno benevolente. La literatura moderna economa poltica est teniendo cierto xito en la ampliacin de la competencia de los economistas en el sentido de comprensin de los procesos polticos, as como los resultados de las polticas. Este no es un proyecto de restriccin sobre el gobierno, sino de la comprensin de los requisitos previos institucionales para el gobierno a trabajar.

(*) Enunciado simplificado del Teorema de Arrow El Teorema de Imposibilidad de Arrow establece que una sociedad necesita acordar un orden de preferencia entre diferentes opciones. Cada individuo en la sociedad tiene su propio orden de preferencia personal. El problema es encontrar un mecanismo general (una regla de eleccin social) que transforme el conjunto de los rdenes de preferencia individuales en un
108

orden de preferencia para toda la sociedad, el cual debe satisfacer varias propiedades deseables:

Dominio no restringido o universalidad: la regla de eleccin social debera crear un orden completo por cada posible conjunto de rdenes de preferencia individuales (el resultado del voto debera poder ordenar entre s todas las preferencias y el mecanismo de votacin debera poder procesar todos los conjuntos posibles de preferencias de los votantes) No imposicin o criterio de Pareto dbil: si A resulta socialmente preferido a B, debe existir al menos un individuo para el cual A sea preferido a B. Esto implica que la regla no va contra el criterio de unanimidad. ausencia de dictadura: la regla de eleccin social no debera limitarse a seguir el orden de preferencia de un nico individuo ignorando a los dems. Asociacin positiva de los valores individuales y sociales o monotona: si un individuo modifica su orden de preferencia al promover una cierta opcin, el orden de preferencia de la sociedad debe responder promoviendo esa misma opcin o, a lo sumo, sin cambiarla, pero nunca degradndola. Independencia de las alternativas irrelevantes: si restringimos nuestra atencin a un subconjunto de opciones y les aplicamos la regla de eleccin social a ellas solas, entonces el resultado debiera ser compatible con el correspondiente para el conjunto de opciones completo. Los cambios en la forma que un individuo ordene las alternativas "irrelevantes" (es decir, las que no pertenecen al subconjunto) no debieran tener impacto en el ordenamiento que haga la sociedad del subconjunto "relevante".

El teorema de Arrow dice que si el cuerpo que toma las decisiones tiene al menos dos integrantes y al menos tres opciones entre las que debe decidir, entonces es imposible disear una regla de eleccin social que satisfaga simultneamente todas estas condiciones. Formalmente, el conjunto de reglas de decisin que satisfacen los criterios requeridos resulta vaco. El Teorema de Arrow suele expresarse en lenguaje no matemtico con la frase "Ningn sistema de voto es justo". Sin embargo, esta frase es incorrecta o, en el mejor de los casos, imprecisa, ya que hara falta clarificar qu se entiende por un mecanismo de voto justo. Aunque el propio Arrow emplea el trmino "justo" para referirse a sus criterios, no es en absoluto evidente que as sea. (*) Impuestos Pigouvianos En trminos muy esquemticos, el impuesto pigouviano busca disminuir las externalidades negativas o compensar los costos sociales que las externalidades causan, elevando el precio de la actividad o del bien que provoca dicha externalidad indeseable.

109

24 Breton & Wintrobe (1975). The Equilibrium Size of a Budget-maximizing Bureau: A Note on Niskanens Theory of Bureaucracy.
I William Niskanen propuso una hiptesis basada en dos supuestos bsicos: uno, la burocracia siempre busca maximizar su presupuesto y segundo, los burcratas son monopolistas que imponen sus preferencias en el partido gobernante. En este texto los autores cuestionan estos supuestos y sugieren que ninguno de los dos es aceptable. Para ello, a lo largo de la segunda parte, hacen un mini resumen de la teora de Niskanen, para luego abandonar el supuesto de que los burcratas son simples monopolistas y lo reemplazan con uno que les permite tener un rol a los polticos, pero aun as manteniendo el primer supuesto de la maximizacin del presupuesto. As, demuestran que el modelo modificado por ellos es capaz de ocuparse de ciertos aspectos del mundo real que el modelo de Niskanen no poda explicar. En la tercera seccin del texto, los autores van ms all an y sugieren que existen muchos otros factores importantes que no se explican con el supuesto de la maximizacin del presupuesto. Y concluyen argumentando que es necesaria una hiptesis alternativa ms general, en el sentido de que sera capaz de explicar no slo los hechos que aparecen como consistentes en la versin modificada del modelo (la que ellos han propuesto), sino tambin explicar aquellos hechos que parecen estar ms all de la capacidad de este modelo nuevo (sory lo enredado del lenguaje, pero traducir literalmente es difcil) II Niskanen nos explica que la relacin entre el bureau y su sponsor (segn el profesor es el Estado mismo o la gente, le pregunt hoy da) es una de monopolio bilateral, en el sentido de que el bureau pblico es el nico proveedor de un servicio que tiene un solo comprador- el partido poltico gobernante(monopolio y monopsonio). Niskanen va ms all y asegura que aunque la relacin entre ambos es un monopolio bilateral, los incentivos relativos y la informacin disponible le dan al bureu un poder monoplico muchsimo ms dominante. La hiptesis motivacional central de Niskanen es que los burcratas maximizan el tamao del presupuesto bajo su control. Luego los autores nos muestran un grafico (pgina 197) donde se ve la curva de valor marginal que representa las preferencias del sponsor, adems del equilibro 110

del presupuesto y el equilibrio del output11. Lo importante de ac es que a partir de ese grfico podemos ver que el bureau puede proveer un output que es hasta dos veces ms grande que la tasa de produccin de una industria o firma competitiva enfrentando la misma demanda y a los mismos costos. Entonces, suponieindo que todos los burcratas se comportan de la misma manera y poseen el mismo poder monoplico, la cantidad de impuestos pagados por los ciudadanos ser hasta dos veces ms que el ptimo social y en consecuencia, los ciudadanos se encontrarn en un estado de desequilibrio. Ahora, suponiendo que los individuos reaccionan ante una situacin de desequilibrio siempre y cuando el beneficio marginal exceda al costo marginal de hacerlo, deberamos concluir que al momento de la prxima eleccin el partido poltico gobernante sera derrotado, ya que el electorado buscara reducir tanto la cantidad de bien pblico producido como la cantidad de impuestos que pagan. Pero el prximo nuevo gobierno sera incapaz de enfrentar cara a cara a la burocracia, y ese partido sera consecuentemente derrotado en una prxima eleccin. Ese proceso continuara sin fin (como un crculo vicioso). Esto no se ve como un teorema muy interesante y parece no estar apoyado por los hechos reales. Entonces, quieren examinar qu resultados se observan al mantenerse en la hiptesis de la maximizacin del presupuesto, pero botando la del monopolio. Consideremos en vez de eso que: (1) los burcratas estn sujetos a un control jerrquico directo ejercido por el partido poltico gobernante; (2) el poder limitado de un bureau pblico sobre su sponsor no se deriva de su posicin de proveedor monoplico, sino de su control de la informacin. Para poder explicar esto, hacen otro grfico (pgina 200) y explican puras weas de curvas de beneficios de los polticos gracias a una disminucin del presupuesto del bureau al operar mecanismos de control en diferentes niveles y sobre el nuevo equilibrio del presupuesto del bureau que se genera (es como que repitieran el primer grfico pero aplicando la nueva hiptesis de ellos, que argumenta que el sponsor va a incurrir en gastos de control slo hasta el punto en que los beneficios marginales sean iguales a los costos marginales. Eso s, una condicin necesaria para que los dispositivos de control sean tiles, es que sean efectivos hasta cierto punto contra las dos fuentes de ineficiencia: exceso de bien y uso de tcnicas ineficientes. Un modelo que tome en cuenta el potencial uso de control por parte del sponsor tiene al menos una implicancia distinta del modelo de Niskanen, y sta tiene relacin con si la sobreproduccin (sobreabastecimiento) de output o si Xineficiencia es la fuente de ineficiencia dentro de la provisin burocrtica. Eliminar la sobreproduccin es mucho ms fcil que eliminar la ineficiencia (porque para la primera se necesita solo info. De la curva de costos mientras que para la segunda se necesita info adems de una estimacin del verdadero

11

output is the produced goods and services in an economy

111

mnimo costo de proveer el bien), entonces decimos que la mayor fuente de ineficiencia es X-innefficiency y no oversuply del output. Este modelo modificado por los autores es capaz de responder a algunos hechos empricos que el puro modelo de Niskanen no puede. Como no existe razn aparente para afirmar que la productividad de los instrumentos de control es uniforme a lo largo de los bureaus, ellos hipotetizan que en los bureaus controlados que realizan tareas rutinarias, los requerimientos de informacin del sponsor seran menores, ceteris paribus, que aquellos en los bureaus controlados que estn envueltos en tareas ms complejas o no-rutinarias. Entonces deberamos esperar que el equilibrio del uso de instrumentos de control sean mayores en aquellos bureaus que hacen tareas de no rutina y que utilizan personal especializado.

III Finalmente, los autores ponen ciertas objeciones al supuesto de que los burcratas maximizan su presupuesto. Dicen que si bien la evidencia emprica demuestra que existe una monotonic function12 entre el tamao de los presupuestos y el salario y otras amenidades del oficio dentro de un bureau, el mismo tipo de emprica casual indica que esta relacin es falsa. Ponindolo de manera diferente, el salario de los burcratas y tambin otros beneficios pueden ser mayores en algunos bureaus con menos presupuesto que en otros con presupuestos ms grandes (por ej. Que el ministro de cultura gane ms que el de salud), y la movilidad entre los bureaus es generalmente muy alta Otra observacin emprica que est implicada en el supuesto de la movilidad, pero que es inconsistente con la hiptesis de la maximizacin del presupuesto, es que los burcratas algunas veces cortan los presupuestos para ahorrar o reducen personal. Una dificultad adicional con respecto a la hiptesis de maximizacin de presupuesto es que es muy dependiente de una definicin precisa de bureau de lo Niskanen o cualquier otro ha utilizado en sus hiptesis. Sin embargo un problema an ms difcil para la hiptesis es el hecho de que la preocupacin por los modelos analticos de la burocracia nacen en una era donde las ganancias y gastos de los gobiernos han ido aumentado muy rpido como un resultado del aumento a los impuestos a la renta junto con un gran aumento de los precios y rpido crecimiento econmico. En otras palabras, no est claro cual es el comportamiento real de los burcratas y qu tipo de modelos estaramos sopesando si los turnovers13 del gobierno no estuvieran aumentando automticamente. A su vez, una buena teora sobre la burocracia
12

monotonic function (or monotone function) is a function which preserves the given order (es como funcion lineal)

112

tendra que ser una capaz de explicar el comportamiento de los burcratas tanto a nivel nacional, provincial o local (ya que los bureaus a nivel local y provincial no han experimentado el mismo incremento automtico de sus revenues). Un estudio comparativo sobre los burcratas a estos diferentes niveles de gobierno demostrara mucha ms importancia de otros factores (como elasticidad de los impuestos) en el comportamiento de los burcratas que la hiptesis de maximizacin del presupuesto. IV PARA QUE QUEDE CLARO!UNA VEZ MASSSS En este paper, los autores han formulado un modelo de comportamiento burocrtico basado en los supuestos de que los burcratas maximizan su presupuesto y los polticos son capaces de hacer valer sus preferencias por medio del uso de dispositivos de control. Por otro lado, han sugerido observaciones y tests empricos que son dainos para la hiptesis de maximizacin de presupuesto. Pero dicen al mismo tiempo que no es del todo errnea, sino que es aplicable en ciertos contextos (por ejemplo cuando la movilidad de bureau es escasa, como por ej en los ministerios de defensa porque el tema es muy especfico). Pero una alternativa ms satisfactoria sera abandonar el supuesto de la maximizacin del presupuesto por completo y reemplazarlo con el supuesto de que los burcratas maximizan el wealth14, como muchos otros actores econmicos. Breton(1974) construy una teora de la provisin burocrtica basndose en este supuesto, teora que arroj importantes resultados empricos, pero sin embargo, no los ayuda a la hora de elaborar una teora sobre el equilibrio en el tamao de un presupuesto burocrtico, que es lo que intentan hacer a lo largo de todo el texto pero utilizando el supuesto de la maximizacin de presupuesto.

13

Turnover or revenue is income that a company receives from its normal business activities, usually from the sale of goods and services to customers 14 Wealth is the abundance of valuable resources or material possessions or the control of such assets

113

25 Olson (1982). The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities. Cap 1:

114

26 Olson (1982). The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities. Cap 2:

115

27 Olson (1982). The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities. Cap 3:

116

28 Garca (2008). El proceso legislativo sin romance: Implicancias para el diseo constitucional chileno.
La primera aspiracin del texto es analizar la Teora de la Eleccin Pblica aplicada al derecho, para analizar el diseo constitucional y el proceso legislativo chileno, y como estos juegan un rol fundamental y afectan el proceso de decisin de la autoridad frente a las demandas de los grupos de inters y lobbies. La segunda aspiracin es entregar lineamiento para abordar mejor la influencia de los grupos de inters en el proceso legislativo. En tercer lugar se busca entregar una mirada que complemente y enriquezca los enfoques tradicionales a la hora de analizar la conducta de los polticos-representantes y de los electores. Todo esto entregara una nueva mirada al proceso legislativo y a la apreciacin de este como el espacio donde se desarrollan las grandes controversias ideolgicas de la sociedad, donde se producirn, por consiguiente, leyes de inters general que miran al bien comn, que por ende deben ser financiadas con fondos generales.

2-LA POLTICA SIN ROMANCE: TEORA DE LA ELECCIN PBLICA La Teora de la Eleccin Pblica es definida por Mueller como el estudio econmico de la toma de decisiones no econmicas, o la simple aplicacin de la economa a la poltica. El trabajo de Buchanan y Tullock, El Calculo del Consenso, es considerado la base fundacional del Public Choice moderno (bsicamente que la unanimidad y no la regla de la mayora, es el centro de la democracia constitucional, y que la mayora es solo una entre muchas formas de agregar intereses divergentes). Hay 2 postulados bsicos que se deben considerar: racionalidad de los individuos (teora e la eleccin racional) e individualismo metodolgico, los que descansan sobre la base de que las personas actan de manera racional, buscando maximizar su bienestar. La Teora de la Eleccin Pblica evita realizar suposiciones fuertes respecto de los deseos de los individuos o sus motivaciones ltimas, los acadmicos de la eleccin publica toman los motivos individuales como asumidos o dados (lo que no implica que tenga que ser un acto egosta, eso depende de los motivos que tengan).Los economistas asumen que cualquiera sea el fin que el individuo persiga, este lo har de un modo racional. As, el homo politicus, es visto simplemente como un individuo racional que toma decisiones racionales en el mercado poltico en su condicin de representante, elector, burcrata, etc. En su marco metodolgico, se deben analizar tres herramientas analticas: 117

1. Los costos de agencia (el problema del agente principal) divergencia entre el principal y el agente. 2. Las instituciones y el diseo institucional afectan los incentivos y las restricciones de los actores del proceso poltico. 3. Eficiencia, donde existen 2 criterios Pareto y Kaldor-Hicks. Para Stearns y Zywicki, incluso sin una regla de unanimidad es posible lograr resultados que beneficien a todos. As, una modificacin constitucional, por ejemplo, maximizar el bienestar social, cuando los que se benefician de esta son capaces de compensar a los perjudicados (los ganadores ganan ms de lo que pierden los perdedores). Si la compensacin se lleva a cabo, el resultado final es eficiente. La modificacin constitucional se llamar pareto-superior, si se mejora la posicin de al menos un individuo, sin dejar a nadie en una situacin peor. Cuando se han llevado a cabo todos los posibles movimientos paretosuperiores, llegaremos a un punto optimo de eficiencia, el que se llama Optimo de pareto, una vez alcanzado, cualquier cambio en el statu quo, no ser eficiente. Lo que suele ocurrir en el mercado privado (cuando no existen externalidades), al contrario, cuando es el gobierno el que proporciona bienes y servicios, utiliza sus poderes coercitivos para cobrar impuestos y financiarlos, de esta forma, no todos los contribuyentes son beneficiados, y si lo son, no es en el mismo grado. Sin embargo, los beneficios que confieren estos programas podran solo coincidir con una pequea parte de la contribucin de algunos ciudadanos. En teora, los que se benefician podran compensar a os perdedores, y el resultado seria pareto superior. La dificultad seria hacer factible tal compensacin. Bajo Kaldor-Hicks, puede haber una persona que quede peor como resultado de una determinada accin, siempre que los beneficios que obtienen las personas que quedan mejor alcancen para compensar a la que qued peor, lo que no significa que lo hagan, slo que tienen la posibilidad de hacerlo. Este fundamenta los programas sociales que no pueden satisfacer el criterio de pareto. Desde una perspectiva econmica, bajo un escenario de accin colectiva, la mejor evidencia acerca de si una poltica elegida colectivamente maximiza el bienestar social, es que haya sido adoptada bajo el consentimiento unnime de todos los miembros de dicha comunidad (idntico al criterio de optimaidad de pareto, por ende, una sola persona puede evitar la aprobacin de una determinada legislacin (ya sea por el merito del cambio propuesto o por estrategia), lo que lo hace difcil de aplicar. Lo que hace necesario optar por una alternativa, la regla de mayora o de qurum (criterio de eficiencia de KaldorHicks).

3-EL PROCESO LEGISLATIVO COMO MERCADO 118

Bajo el modelo de la Teora de la Eleccin Pblica, el proceso legislativo se asemeja a un mercado, en donde todos los actores participantes en la arena legislativa se consideran maximizadores racionales de su propio bienestar lo que implica que representantes, grupos de inters y lobbystas intentan lograr leyes favorables a sus electores y representados, respectivamente. Los individuos buscaran influir en la legislacin solo cuando los beneficios de hacerlo excedan los costos. De manera similar, los legisladores proveern beneficios cuando ello sirva directamente a sus propios objetivos (incluyendo ser reelegidos).

3.1-El Modelo Transnacional Wilson-Hayes Bajo la idea de que los mercados polticos son anlogos a los mercados econmicos, estos autores dividen los beneficios asociados con los bienes pblicos en beneficios distribuidos para el pblico en general y beneficios concentrados o de inters particular. Tambin dividen sus costos entre aquellos que son ampliamente distribuidos, y aquellos concentrados. La dificultad para categorizar los bienes pblicos se ve aumentada por el hecho de que es estratgicamente beneficioso para los grupos de inters caracterizar a bienes pblicos que confieren beneficios especiales como uno de inters general. 1. Beneficios distribuidos/costos distribuidos proveda en cantidades suboptimas por la legislacin, pues involucra un patrn de demanda conflictiva en el cual todos los electores reciben una tajada de beneficios e incurren en un porcentaje de los costos y porque los esfuerzos de lobby no son intensos. 2. Beneficios distribuidos/costos concentrados dbil lobby en apoyo de la legislacin y fuerte en oposicin, los legisladores no harn nada o delegaran al ejecutivo. 3. Beneficios concentrados/costos distribuidos fuerte demanda de legislacin y dbil lobby en oposicin, donde se obtendr legislacin. Existen grandes incentivos para el lobby, que resultan en el proceso de intercambio de votos o logrolling legislativo, con el efecto de conferir amplios beneficios cuasi privados como medios de lograr el acuerdos legislativos (este permite propuestas eficientes que de otro modo no tendran mayora, y, de mismo modo, la aprobacin de propuestas ineficientes que de otro modo no se adoptaran). Este fenmeno se produce como va para superar el problema de la incapacidad de los votantes para manifestar la intensidad de sus preferencias. 4. Beneficios concentrados/costos distribuidos los esfuerzos de lobby son intensos por ambos lados. Aqu los legisladores delegaran al gobierno o a las cortes, lo que les permite recibir el crdito de los beneficios, mientas culpan a otros por los costos. 3.2-Modelo Transaccional: La Mirada de Diversos Autores 119

Los bienes que proveen beneficios al pblico en general tienden a ser insuficientes, es decir, mientras todos se benefician de ellos, nadie esta dispuesto a asumir los costos para proveerlos. Hay un fuerte incentivo a hacer lobby para bienes que proveen beneficios reducidos y directos a grupos claramente identificables. El fenmeno del free-riding no se elimina completamente, pero puede reducirse al excluir a los individuos de los grupos que se benefician. Para bienes pblicos que impliquen costos distributivos y/o beneficios distributivos, se espera lobby dbil, y en donde operaran los freeriding. El modelo transaccional trata de explicar como en cada sesin del congreso, cada parlamentario trata de maximizar su propio beneficio participando en intercambios (de votos) que aumentaran la probabilidad de aprobacin de la legislacin de inters general que el apoya, y tambin de las indicaciones o proyectos de ley que haya vendido. Al mismo tiempo, cada parlamentario busca minimizar la aprobacin de aquellas leyes de inters general (o no) y las indicaciones o proyectos a los cuales se opone. Por ende, por un lado el sector publico tendera a gastar demasiados recursos en leyes que entregan beneficios concentrados a intereses especiales, mientras distribuyen sus costos al publico, el cual no sospechar de nada.. Adems ofrecern en cantidades sub-optimas de legislacin de inters general (no trae votos o n sabe de la existencia de tal demanda por el free-riding) 4-CONCLUSIONES: CONSECUENCIAS DE LA TEORA TRANSACCIONAL PARA EL DISEO CONSTITUCIONAL -Sano escepticismo hacia el proceso poltico, y en particular el legislativo. -Ser necesario un mayor control judicial respecto de la legislacin especial que obtendran los grupos de inters? Este tambin puede ser susceptible a los grupos de inters. -El diseo institucional chileno le otorga amplias facultades legislativas al ejecutivo, lo que genera incertidumbre en el proceso de influencia y captura sobre el congreso. Ello no impide la captura, pero la hace ms costosa. -La existencia de una cmara de diputados y de un senado dificulta la accin de los grupos de inters al aumentar las barreras que debe superar una legislacin para entrar en vigencia, lo que no impide la captura, pero la hace ms costosa

120

29 G. Tullock (1967). The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft Western Economic Journal 5 Un grupo de jvenes economistas han llegado a la conclusin de que los aranceles y los monopolios no son de mucha importancia. Es ms importante la asignacin de eficiencia dentro de la economa que regulacin ineficiente. El autor quiere demostrar que existe una subestimacin de los costos al bienestar que producen los aranceles y los monopolios. Esttica: Anlisis del arancel Si el pas importa materias primas a un precio Po, al ponerle un arancel, ese precio sube a P1, provocando una transferencia de los nuevos costos tanto al pas importando una menor cantidad, como a los consumidores que tendrn menores unidades disponibles en el mercado y a un precio ms alto. Al mismo tiempo, los productores nacionales, que estn a favor del arancel para proteger su produccin nacional, pedirn al gobierno que invierta recursos para que la fiscalizacin de dicho arancel sea efectiva. Esto provocar ms gasto y mayo costo del beneficio social. El autor cambia la forma de explicar el costo de un arancel al costo que produce un impuesto. Q0 unidades es comprado a un precio P0. Ahora, supongamos que con un impuesto recaudamos un precio mayor de P1 y reducimos la venta a Q1. El costo de ese impuesto aumenta por dejar de producir y vender elementos socialmente valorados. Pero supongamos ms lejos que el ingreso obtenido por el impuesto es absolutamente desperdiciado. Ahora, el costo social del paquete de impuestos y el derroche del gasto es enorme. La gente compra los productos, paga ms que el costo pero no se beneficia del gasto. En el fondo, no es transferido porque nadie se beneficia de la existencia de un impuesto. El conjunto de la economa es ms pobre no slo por la reduccin del mercado, sino por todo el derroche de recursos. El arancel implica un despilfarro o gasto de recursos similar. En una economa, Q0 unidad seran importadas y consumido en un precio P0. Ahora el gobierno pone un arancel, lo que provoca que gran parte de la economa la sustente la produccin nacional. Esto produce una reduccin del mercado y un aumento en el precio. Para este procedimiento es esencialmente, que los mayores precios pagados por los consumidores representen un pago de transferencia, Pero quin recibe esta transferencia? Nadie. Los propietarios de los recursos ahora dedicados a la ineficiente produccin de productos bsicos (ya que no tiene ventaja comparativa en todos los productos) no reciben ms de lo que habran recibido si el arancel nunca hubiera sido introducido. Estos recursos, sin embargo, estn siendo utilizados ineficazmente. La situacin es idntica a la que hubiera resultado si el gobierno requiere a una industria nacional establecida abandonar un mtodo eficaz de la produccin y adoptar uno ineficiente. Desde el cambio de una tarifa de produccin de mercancas de exportacin a la importacin de sustitucin de mercancas, cuando el pas tiene una desventaja comparativa no importar se transforma en ineficiencia de mercado.
121

Asumiendo que el impuesto domstico ha sido derogado, solo tendremos un arancel protectivo. El consumo domstico y el precio van a permanecer igual, pero la produccin domstica va a aumentar y las importaciones van a encogerse, por tal, va a haber un uso ineficiente de recursos en la produccin, ya que se produciran elementos a un mayor costo si es que se importaran. Dinmica costo transferencia El gobierno no impone aranceles protectivos a si mismo. Ellos presionan para tener dinero para la actividad poltica. Se piensa que los productores domsticos invertirn recursos para la fiscalizacin del arancel hasta que el retorno marginal del ltimo dlar gastado sea igual a la produccin de su probable retorno en la transferencia. Los monopolios involucran costos de una similar naturaleza, provocando una subestimacin de los costos al bienestar social. Nosotros debemos objetar al monopolista que se vuelve rico a las expensas de nosotros y no una ineficiencia en el mercado. En orden a demostrar esto, esta lnea de razonamiento ignora bastantes costos. El autor toma un desvo hacia la economa de los robos. La existencia de robo implica costos muy sustanciales al bienestar. Las posibilidades o reducciones del robo dependern de la cantidad de recursos invertidos por otros miembros de la comunidad en cerraduras y otras protecciones. Similarmente, la consideracin individual de cuntos seguros comprar depende de los recursos que estn siendo invertidos en intentos de robo por el resto de la poblacin. Similarmente, la contratacin de un guardia para resguardar sus elementos de valor es ms eficiente, ya que cuesta menos y logra que la gente proporcione una menor cantidad de recursos para su seguridad. Adems, todos estn invirtiendo de igual forma. Poner cerraduras y comprar cajas fuertes de forma particular ser extremadamente costoso para la sociedad pensando que el hecho del robo solo mueve transferencias. El costo para la sociedad sern las inversiones en capital y la labor en la actividad de modo y en proteccin contra el robo. Esta leccin ha sido aprendida por casi todas las sociedades que han adoptado el mtodo colectivo de reduccin de este tipo de ingresos de transferencia. Este procedimiento colectivo, las leyes contra el robo y la polica son ms eficientes ya que el costo oportunidad es menor. La proteccin dada por cada unidad de recursos invertidos en esta actividad es mostrada por la lnea R. La sociedad comprar la cantidad A de servicio de proteccin, y el costo total ser el rectngulo usual. El efecto de esto ser la reduccin de los retornos esperados en robo y los ahorros para ser hechos en inversiones privadas en cerraduras. Los nuevos retornos son. Ntese de todas formas que nosotros no llevamos inversiones en la proteccin policial medida que potencialmente reemplace los gastos de proteccin privada. Claramente esto es ms eficiente que tener un sistema de seguridad por los propios dueos. En la misma lnea, los automviles son equipados con seguridad y cerraduras pensando que la expansin policial no podra ser pagada por los costos de los que les deja afuera seran menos eficaz en la prevencin de robos de lo que son. El costo social del robo es la suma de los esfuerzos invertidos en prevenir el robo: La proteccin privada contra el robo y la pblica inversin en la proteccin policial. El robo en s mismo es una transferencia y no tiene costo en el beneficio, pero la existencia de robo
122

como una actividad potencial produce una desviacin muy esencial de recursos a campos ineficientes. El problema con la transferencia de recursos no es que ellos directamente infrinjan prdidas de beneficio, sino que las personas emplean recursos para prevenir tales transferencias por medio de cerraduras y rejas. Un exitoso robo de banco implica potenciales robos y, por ende, mayores esfuerzos dirigidos en la mejora de la proteccin y la contratacin de ms policas. Estos son costos sociales y son muy importantes. El monopolio Ante el premio que reciben los monopolistas, se supone que estaran dispuestos a invertir grandes recursos en la actividad de monopolizar. De hecho, la inversin que podra ser rentable en la formacin de un monopolio sera ms grande que simplemente la transferencia de ingresos. El valor del capital, los bienes de descuento de riesgo, valen mucho ms. Los empresarios deben estar dispuestos a invertir recursos en los intentos de crear un monopolio. Tambin, los potenciales clientes estaran interesados en la prevencin de la transferencia estando dispuestos a hacer grandes inversiones con ese fin. Una vez que se ha formando monopolio, sea continan los esfuerzos para resguardar lo logrado. Aqu de nuevo considerables recursos podran ser invertidos. Los titulares del monopolio, por otra parte, estara dispuesto a poner muy importantes sumas en la defensa de su poder para recibir estas transferencias. Como un xito el robo de otros ladrones estimular a una mayor industria, y requieren una mayor inversin en la medida de proteccin, de modo que cada xito de establecimiento de un monopolio o la creacin de un arancel de estimular una mayor desviacin de recursos a los intentos de organizar nuevas transferencias de ingresos. Una fuerza de polica eficaz reduce la inversin de recursos en la actividad de robo, y el libre comercio o una poltica activa de defensa de reducir los recursos invertidos en el lobby que benefician a los monopolios. El problema de la identificacin y la medicin de estos recursos son difciles, en parte debido a la monopolizacin de la actividad es ilegal. El presupuesto de la defensa y la gran divisin jurdica personal mantenida por las empresas en peligro de persecucin sera un claro ejemplo del costo social del monopolio, pero son slo una pequea parte del total. Los recursos invertidos en gran medida en el intento de construir o romper un monopolio, puede ser de largas negociaciones, y en trminos reales, muy caro y costoso. La mayor parte de los gastos en persecucin de monopolios se propaga a pesar de que la mayora de las empresas no tienen un monopolio. Igualmente los costes totales del monopolio deben medirse seguramente en trminos de los esfuerzos para obtener un monopolio o el fracaso de su xito. La mayora de los empresarios americanos saben que las probabilidades estn en contra de su idea de establecer un monopolio, por lo que es baja la posibilidad de ganancia al invertir recursos en un posible monopolio. Pero independientemente de la medicin del problema, es evidente que los recursos puestos en la defensa contra los monopolios y los monopolios son dispares. La inversin en la proteccin contra el monopolio sea grande, por lo tanto, el derroche social tambin sea grande.

123

30 F. McChesney (1987). Rent Extraction and Rent Creation in the Economic Theory of Regulation Journal of Legal Studies 16 I. Introduccin. La teora econmica de regulacin original, tuvo grandes avances desde que el trabajo inicial de Stigler explic la habilidad del gobierno para agrupar (crtel) a los productores privados. Sin embargo, esta teora est envuelta dentro de una descripcin muy compleja de las diversas formas de reglamentacin del gobierno, las cuales pueden girar hacia fines privados. As, se han notado dos limitaciones del actual modelo econmico. Primero, a pesar de la creciente comprensin de que el gobierno no es esttico, el rol de los polticos no ha sido integrado satisfactoriamente dentro del modelo. Los polticos han seguido siendo un actor misterioso, un agente pasivo entre los competidores privados que busca utilidades. Segundo, la teora econmica sigue siendo una creacin de la renta, y algunos notan que la creacin de la renta no parece explicar varios de los estatutos regulatorios que los legisladores han promulgado. Este artculo se centra especialmente en los polticos. Aqu ya no se les ve como meros actores redistributivos en respuesta a las demandas privadas que compiten, sino como actores independientes haciendo sus propias demandas a las cuales los actores privados responden. Se ha desarrollado un modelo para mostrar como los polticos obtienen retornos primero amenazando y luego extrayendo las rentas privadas ya existentes. Los polticos pueden obtener ganancias ejerciendo sus derechos de imponer grandes restricciones sobre los actores privados. El trnsito a grandes impuestos focalizados y regulaciones, reduciran los retornos de los dueos de capitales privados que reciben de sus habilidades e inversiones. Con el fin de proteger estos retornos, los privados tienen un incentivo para negociar con los legisladores, mientras el pago a los polticos sea menor que la prdida esperada por el cumplimiento de la amenaza de ley (los pagos pueden ser contribuciones a sus campaas, donaciones de servicios, propiedades, etc.). Estos pagos podran parecer una simple transferencia, pero esta transferencia requerida para proteger las ganancias de las inversiones privadas crea desincentivos para invertir en importantes capitales. Al final, el artculo sugiere que las estimaciones existentes sobre los costos sociales de la regulacin del gobierno pasan por alto los costos de inducir al gobierno a no regular. II. La extraccin de la renta y la teora econmica de la regulacin. A. La creacin legislativa de polticas de alquiler. La interpretacin original de regulacin de Stigler, es el modelo de agrupacin (cartel model), pero este no es la nica forma en que los polticos pueden crear ganancias. Recientes contribuciones, tericas y empricas, han notado que las regulaciones pueden crear utilidades inframarginales si es que estos impuestos aumentan el costo de algunas firmas ms que otras. Esta estrategia de costo-depredacin difiere de la de Stigler en que solo algunas empresas de la industria ganan mientras otras pierden. As, la cooperacin industrial (crtel) para obtener utilidades para todas las empresas es reemplazada por rivalidad entre subgrupos de la industria para beneficiar a algunas firmas a expensas de las otras.
124

Los modelos de regulacin de cooperacin y de rivalidad son lo mismo, ambos se enfocan en la compra de utilidades privadas. Los polticos responden a las demandas de rentas privadas suministrndoles regulacin, pero no entran activamente al mercado de rentas con sus propias exigencias. Los polticos, con pequeas consideraciones explicitas se benefician de la creacin de rentas para las partes privadas. Los polticos tienen distintas alternativas para enganchar a un privado a hacer un intercambio. Este puede pedir votos o dinero y ofrecer la renta rectangular (lo traduje literal, pero debe ser algn trmino econmico que indique beneficios para los privados), como en la teora econmica ortodoxa de la regulacin. Pero adems pueden tambin hacer sus demandas sobre los privados sin prometer beneficios, sino amenazando con imponer costos. La estrategia poltica de dominio puede asumir diversas formas. La ms obvia es la amenaza de desregularizar a la empresa previamente incorporada al crtel15. Una vez que el poltico acepta regular, esto se transforma en rpida capitalizacin para los accionistas, sin embargo, nada asegura que ms tarde se rompa el trato y se vote por no regularizar, lo que generara grandes prdidas para las empresas, a lo que se le suma la cantidad pagada a los polticos con anterioridad al concretar el trato. Si bien a ambas partes le conviene mantener el trato por largo tiempo, esto no es estable debido a la incorporacin de nuevas personas tanto en una como en otra. B. Extraccin poltica de las rentas privadas. El reconocimiento de las oportunidades de extraer rentas que capitalizan a los crteles parecen sugerir a los polticos que estrategias similares pueden ofrecerles ganancias cuando otra clase de rentas existen. En particular, esto lleva a centrarse en el valor del capital privado creado y a predecir la respuesta poltica ante su existencia. 1. El Modelo. La figura 1 representa a una industria en cuya produccin tiene diferentes cantidades de capacidad empresarial o a alguna empresa especfica, con costos de activos fijos. La curva de oferta de la industria en ausencia de regulacin (So) es inclinada hacia arriba. Los retornos a la iniciativa empresarial y los activos especficos llegan como utilidades de la produccin de excedentes (OAD). Las medidas regulatorias pueden ser identificadas como las que van incrementar los costes para todas las firmas, pero ms para las empresas marginales, moviendo la curva de oferta a S1. Para productores inframarginales la regulacin es ventajosa (esto es, pagaran a los polticos para implementarlas) siempre que haya un aumento neto de las rentas. En la figura 1, el rea I es ms grande que el rea II (CDEF > ABC): las ganancias por precios ms altos exceden a las prdidas debido a un menor nmero de ventas. El valor capitalizado del aumento del alquiler de flujo define el mximo pago que los productores podran hacerle a los polticos como retribucin por la regulacin. Pero la creacin de la renta por un mandato gubernamental que cambia de So a S1 no es la nica opcin abierta a los polticos. Existen rentas privadas resguardando activos especficos que son ms grandes que las rentas que son creadas por la regulacin: OAD > CDEF. Las medidas reguladoras tambin pueden ser definidas como aquellas que expropian el supervit de los productores. Una vez que se produce la amenaza de una regulacin, el
15

Convenio entre varias empresas similares para evitar la mutua competencia y regular la produccin, venta y precios en determinado campo industrial.

125

precio que los productores pagaran a los polticos en agradecimiento por la no implementacin podra exceder cualquier pago por la creacin de la regulacin de la renta. As, se enfrentan a dos estrategias, una regulacin podra maximizar sus beneficios propios mediante amenazas de expropiar las rentas privadas ya existentes, en lugar de crear nuevas rentas polticas. Tal como una amenaza de desregulacin a los crteles creados por el gobierno, los pagos deben ser hechos para proteger las rentas. Pero a diferencia de los casos de crteles, donde las rentas fueron aumentadas por el gobierno, la amenaza de un legislador de expropiar las rentas privadas es pagada para dejar a las firmas ganar el retorno en capital de lo que ellos han creado o invertido. Milker Bills es un trmino usado por los polticos para describir los propsitos legislativos que intentan exprimir las producciones privadas solo para que les paguen no para imponer una legislacin de extraccin de renta. A la larga esto genera problemas de asignacin, por ms que las prdidas sean inframarginales, pues se desincentiva a las empresas a invertir en cosas realmente necesarias. La consiguiente prdida de bienestar social puede ser medida a travs de la estimacin de capital especfico e inversiones que las empresas debieron haber hecho, pero que no lo hicieron por pagarles a los polticos. 2. Extraccin de la renta privada versus creacin de renta poltica. Extraccin de la renta privada y la creacin de la renta poltica no son necesariamente excluyentes; las ganancias mximas para los polticos deben envolver una combinacin de los dos. En la figura 1, por ejemplo, los polticos pueden crear rentas en el rea I mediante la imposicin de regulacin mientras amenazan al mismo tiempo con expropiar el resto de los excedentes de produccin (rea III). La mxima ganancia privada por esta tctica combinada, I + III, puede exceder a la mera amenaza de expropiacin de renta sin regulacin. La ganancia relativa de ambas estrategias, la mezcla ptima poltica para crear y extraer rentas, depender de los excedentes de la industria y de las condiciones de la demanda. Las industrias con demanda ms inelstica son la atraccin para la creacin de rentas polticas. Asimismo, si la oferta de la empresa es perfectamente elstica no hay excedentes de produccin por lo que no hay oportunidad para una extraccin de renta. Por otra parte, cuando la demanda de la industria es perfectamente elstica, la extraccin de rentas privadas es la nica estrategia poltica plausible. La informacin concerniente a la elasticidad de demandas y ofertas, costos de entrada y del tamao y movilidad de los stock de capital es costosa para los polticos. Los espectros de extraccin de renta naturalmente van a inducir a los dueos de capital expropiable a tratar de esconder el tamao de su stock de capital, lo cual aumenta los costos de los polticos de descubrir cuanto deberan pagar para cancelar la expropiacin. Pero las amenazas polticas para actuar tienen el efecto de instituir el mercado de las subastas entre las partes privadas. Un remate revela va a ganar y cual va a perder y la magnitud de los respectivos efectos. Los
126

remates proveen de valiosa informacin, si la accin o inaccin regulatoria va a ser lucrativa para los polticos; esto ayuda a identificar a los probables pagadores y a establecer las cantidades a ser pagadas por compensacin. El uso de agencias especializadas para imponer costos tiene una segunda ventaja para los polticos. La informacin sobre el proceso regulatorio es costoso de obtener, por lo que puede parecer que agencias equivocadas en lugar de los mismos polticos son responsables por los costos de amenazas. C. Mtodos de extraccin de rentas privadas. Habiendo localizado el stock de capital privado cuyo retorno saldr de los excedentes de los productores, cmo pueden los legisladores extraer ese excedente? Existen dos estrategias generales: reduccin de los precios e incremento del costo. 1. Amenaza legislativa de reduccin de precios. Por ejemplo, la empresa X ha estado en el negocio y publicidad por aos; la empresa Y acaba de empezar en el rubro. Ambas formas proveen el mismo producto, de calidad equivalente, al mismo costo de produccin. Pero los clientes no pueden evaluar la calidad sin comprar. Los clientes de la empresa X pagan Premium por la garanta de calidad asegurada que la reputacin de la empresa le entrega. Para ofrecer una garanta equivalente, la empresa Y debe incurrir en mayores costos fijos en el periodo actual, tales como implementar un laboratorio propio para probar la calidad y publicitarla. Pero las ganancias de X pueden ser reducidas o destruidas por la intervencin del gobierno. Los polticos pueden crear una legislacin para tener agencias administrativas garantizadoras de calidad, o imponer estndares mnimos de calidad. Los agentes del gobierno, entonces van a empezar a controlar el mercado para obtener calidad y confianza, lo que generara que la empresa Y obtenga la misma reputacin que X sin invertir en algo. As, la regulacin del gobierno destruira el valor Premium de X. Las amenazas de intervencin del gobierno bajaran los precios y aumentara la elasticidad de la industria. En lugar de que los polticos deprecien su stock de capital, la empresa X debera pagar por la no intervencin del Estado. En este caso las nicas ganancias para los polticos provienen de la amenaza a X. 2. Amenazas legislativas de aumentar costos. Consideren la situacin de la figura 3, en la cual los legisladores amenazan con imponer un impuesto especial o con ordenar un costo por unidad de OC. Adems de sufrir prdidas netas en el excedente del productor, rea I rea II, las empresas receptoras de rentas ofrecern a los legisladores una compensacin para no imponer los costos. Por supuesto, los impuestos especiales son slo un tipo de amenaza para imponerle a las empresas privadas. Otras amenazas recientes incluye propuestas para exigir a las instituciones financieras para empezar costosos informes de presentacin, y retencin de impuestos. III. Conclusin. Este artculo extiende la teora econmica de la regulacin hasta incluir las ganancias disponibles para los polticos, amenazando o cobrndoles impuestos a los actores privados, ya sea directamente por los legisladores y por agencias burocrticas especializadas. El status como legislador confiere el derecho de propiedad no solo para crear rentas polticas
127

sino que tambin para imponer costos que podran destruir las rentas privadas. Incluso cuando los polticos eviten intervenir, la mera amenaza y el pago requerido para removerla, distorsionan las inversiones privadas. Por el momento es suficiente notar que el problema del oportunismo poltico y las imperfecciones en la proteccin del capital privado crea desincentivos para los dueos del capital para no pagarles a los legisladores.

128

31 R. Coase (1960). The Problem of Social Cost Journal of Law and Economics 3 NO ENTRA PARA LA PRUEBA Tesis central del autor: Coase sostiene que su objetivo principal es corregir un concepto errneo en la forma que los economistas enfocan cuestiones de poltica. Argumenta que, en la medida que los costos de transaccin sean bajos o inexistentes y que los derechos de propiedad establecidos en los fallos judiciales no permitan una solucin econmica eficiente, se producir una reasignacin de estos derechos hacia aquellos que los valoran ms, aunque las cortes fallen en contra de stos. Indudablemente, son muchos los casos en los que los altos costos de transaccin impiden una reasignacin de los derechos establecidos en los fallos judiciales. La segunda parte de la tesis es que Coase sostiene que en estos casos las cortes deben intentar minimizar los costos asociados a sus fallos, siempre que ello no altere la tesis de la ley. Sntesis del texto: 1.- El Problema a examinar Actividades de una empresa que tienen efectos perjudiciales en otras. Ejemplo: humo de una fbrica que provoca efectos nocivos en los que ocupan las propiedades vecinas. El anlisis econmico de tal situacin se ha realizado usualmente en trminos de una divergencia entre el producto privado y social de la fbrica, siguiendo el tratamiento de Pigou en The Economics of Welfare. La conclusin a la que parece haber conducido este tipo de anlisis a la mayora de los economistas es que sera deseable responsabilizar al dueo de la fbrica por el dao causado a los afectados por el humo, o, alternativamente, fijar un impuesto variable al propietario de la fbrica segn la cantidad de humo producido, equivalente en trminos monetarios al dao que causa, o, finalmente, excluir a las fbricas de los distritos residenciales. Mi opinin es que los cursos de accin sugeridos son inadecuados porque llevan a resultados que no son necesariamente deseables. 2.- La naturaleza recproca del problema El enfoque tradicional ha tendido a obscurecer la naturaleza de la eleccin que encierra. El problema se formula comnmente como uno en el que A ocasiona dao a B y lo que tiene que decidirse es: Cmo se puede restringir a A? Pero esto es errneo. Estamos tratando un caso de naturaleza recproca. Evitar dao a B infligira un perjuicio a A. La cuestin real que debe decidirse es: Debe permitirse que A dae a B o que B dae a A? La cuestin es evitar el dao mayor. Ejemplo: Caso del panadero cuya mquina perturba el trabajo de un mdico. Evitar dao al mdico ocasionara perjuicios al panadero. El problema presentado en este caso era bsicamente si se valoraban ms, como resultado de restringir los mtodos de produccin del panadero, los mayores servicios del mdico cuyo costo es una oferta reducida del producto del panadero. Ejemplo del ganado que se desbanda y destruye los cultivos de un granjero. Si es inevitable que algunos animales se dispersen, un incremento de la oferta de carne slo puede obtenerse a expensas de una disminucin de la oferta de granos. La naturaleza de la eleccin es clara: carne o granos. Por supuesto, la respuesta que debe darse no es muy clara, a menos que conozcamos el valor de lo que se obtiene, y tambin el valor de lo que se sacrifica para obtenerlo.
129

3.- El sistema de precios con responsabilidad por el dao Primero se examina un caso en el que la mayora de los economistas estaran presumiblemente de acuerdo en que el problema puede resolverse de una forma completamente satisfactoria: cuando el negocio que daa debe pagar todo el dao causado y el sistema de precios funciona correctamente (de modo estricto, esto significa que la operacin de un sistema de precios es sin costo). Un buen ejemplo del problema que se discute es el caso del ganado extraviado que destruye cosechas de tierras vecinas. Un granjero y un ganadero estn operando en propiedades vecinas. Adems, que, sin cercas entre las propiedades, un incremento en el tamao de la manada del ganadero aumenta el dao total a los cultivos del granjero. Lo que ocurre con el dao marginal al aumentar el tamao del rebao no es claro. Esto depende de si el ganado tiende a seguir una a otra o a pastar una al lado de otra, de si tiende a ser ms o menos inquieto al aumentar el tamao del rebao y de otros factores similares. Para los fines inmediatos no tienen ninguna importancia los supuestos que se hagan acerca del dao marginal. El costo anual de cercar la propiedad del granjero es de $ 9 y que el precio de la cosecha es $ 1 por tonelada. La relacin entre el nmero de reses en la manada y la prdida anual en la cosecha es la siguiente:

Si el ganadero es responsable del dao causado, el costo anual adicional impuesto al ganadero si, por ejemplo, incrementa su manada de 2 a 3 novillos, es de $ 3, y, al decidir el tamao de la manada, tomar en cuenta este hecho, adems de sus otros costos. O sea, no incrementar el tamao de su manada a menos que el valor de la carne adicional producida (suponiendo que el criador de ganado sacrifica el ganado) es mayor que los costos adicionales que a ste le significan, incluyendo el valor de las cosechas adicionales destruidas. Dado que el costo anual de cercar es de $ 9, el ganadero que desea tener una manada con cuatro novillos o ms pagara para construir y mantener una barda, a no ser que los otros medios para lograr el mismo fin fuesen ms baratos. Cuando se construye la barda, el costo marginal por la responsabilidad por dao se hace cero. Puede ser ms barato para el criador de ganado no cercar y pagar por las cosechas destruidas con tres novillos o menos. Puede pensarse que el hecho de que el criador de ganado pague todas las cosechas destruidas llevar al granjero a incrementar su plantacin si un ganadero viene a ocupar la propiedad vecina. Pero esto no es as. Si la cosecha se venda anteriormente en condiciones de competencia perfecta, el costo marginal era igual al precio para el tamao de plantacin que tena y cualquier expansin hubiese reducido los beneficios del granjero. En la nueva situacin, la existencia de dao en las plantaciones significara que el granjero vendera
130

menos en el mercado, pero que sus ingresos permaneceran iguales, ya que el ganadero pagara el precio de mercado por cualquiera cosecha daada. La ocupacin de la propiedad vecina por un criador de ganado no causar un aumento de produccin, o quiz ms exactamente, de lo sembrado. En realidad, si la cra de ganado tiene algn efecto, ser el de disminuir lo plantado. La razn de esto es que para cualquier parcela de tierra, si el valor de la cosecha daada es tan grande que los ingresos de la venta de las cosechas sin daar son menores que los costos totales de cultivar esa parcela de tierra, ser beneficioso para el granjero y para el criador de ganado formalizar un acuerdo por el que se deje dicha parcela sin cultivar. El valor de la cosecha obtenida por cultivar una parcela de tierra es de $12 y que el costo incurrido por cultivarla es de $ 10, siendo la ganancia neta del cultivo $2. El ganadero comienza las actividades en la propiedad vecina y que el valor de la cosecha daada es de $1. En este caso, el granjero obtiene $ 11 por la venta en el mercado y $ 1 del ganadero por el dao sufrido, la ganancia neta contina siendo $ 2. Supongamos ahora que el ganadero halla beneficioso incrementar el tamao de su rebao, aun cuando el valor del dao aumente a $ 3, lo que significa que el valor de la carne adicional producida es mayor que los costos adicionales. Esto incluye el pago adicional de $ 2 por dao, dado que el pago total por dao es ahora $ 3. La ganancia neta para el granjero por cultivar la tierra es an $ 2. El ganadero estar mejor si el granjero decide no cultivar esta tierra por un pago menor de $ 3. El granjero estar de acuerdo en no cultivar la tierra por cualquier pago mayor que $ 2. Claramente, hay oportunidad de un convenio mutuamente satisfactorio que conducira al abandono del cultivo. Supongamos el ganado tiene una ruta bien definida, digamos hacia un arroyo o hacia una zona sombreada. En estas circunstancias, la cantidad de dao a la cosecha a lo largo de esta ruta puede ser grande, y si lo es, puede ocurrir que el granjero y el ganadero encuentren beneficioso realizar un convenio por el cual el granjero estar de acuerdo en no cultivar esa franja de tierra. Supongamos, adems, que el valor de la cosecha que se obtendra de esta franja de tierra es $ 10, pero que el costo del cultivo es $ 11. En ausencia del criador de ganado la tierra no se cultivara. Sin embargo, dada la presencia del criador de ganado, bien podra ser que si la franja se cultivase, toda la cosecha se destruira por el ganado. En cuyo caso, el ganadero se vera forzado a pagar $ 10 al granjero. Es cierto que el granjero perdera $ 1. Pero el ganadero perdera $ 10. La meta del granjero sera inducir al ganadero a pagarle una recompensa por dejar esta tierra sin cultivar. El granjero no podr obtener un pago mayor que el costo de cercar esta franja de tierra, o uno tan alto que lleve al ganadero a abandonar el uso de la propiedad vecina. Pero como el pago no ser tan alto como para hacer que el ganadero abandone esta zona y como no variar con el tamao del rebao, tal acuerdo no afectar la asignacin de recursos, sino solamente alterar la distribucin del ingreso y la riqueza entre ambas partes. Es claro que si el ganadero es responsable por el dao causado y el sistema de precios funciona correctamente, la reduccin en el valor de la produccin ser tomada en cuenta al computar el costo adicional de incrementar el tamao del rebao. Este costo ser comparado con el valor de la carne adicional producida y, en presencia de competencia perfecta en la industria ganadera, la asignacin de recursos a la cra de ganado ser ptima. Lo que debe tenerse presente es que la disminucin del valor de la produccin que se tomara en cuenta en los costos del ganadero puede ser menor que el dao que el ganado causar a las cosechas en el curso comn de los acontecimientos. Esto se debe a que es
131

posible, como resultado de transacciones de mercado, dejar el cultivo de la tierra. Esto es deseable en todos los casos en los que el dao que pueda causar el ganado, y por los que el ganadero estar deseoso de pagar, exceda de la suma que el granjero pagara por el uso de la tierra. En condiciones de competencia perfecta, el monto que el granjero pagara por el uso de la tierra es igual a la diferencia entre el valor de la produccin total cuando los factores se emplean en esta tierra y el valor del producto adicional obtenido en su mejor uso alternativo. Si el dao es mayor que la suma que el granjero pagara por el uso de la tierra, el valor del producto adicional de los factores empleados en otra parte excedera del valor del producto total en este uso, despus que se deduce el dao. Sera deseable entonces abandonar el cultivo de la tierra y dejar los factores para otra produccin. Un procedimiento que permita el pago del dao causado por el ganado a la cosecha, pero no la posibilidad de dejar el cultivo, provocara un empleo demasiado reducido de los factores de produccin en la cra de ganado y un empleo demasiado grande de los factores en el cultivo. Pero dada la posibilidad de transacciones de mercado, una situacin en la que el dao a la cosecha excediese de la renta de la tierra no durara. Si el ganadero paga al granjero para dejar la tierra sin cultivar o si alquila la tierra, pagando al propietario una cantidad levemente mayor que la que pagara el granjero, el resultado final sera el mismo y maximizara el valor de la produccin. El ganadero permanecer en esa ubicacin y el costo marginal de la produccin de carne ser el mismo que antes, no teniendo, por lo tanto, ningn efecto de largo plazo sobre la asignacin de recursos. 4.- El sistema de precios sin responsabilidad por daos En este caso aunque se suponga que el sistema de precios funciona correctamente (o sea, sin costos), el negocio que ocasiona el dao no es responsable por l. No debe realizar un pago a los perjudicados por sus actos. Se demostrar que la asignacin de recursos ser igual en este caso que cuando el negocio causante del dao era responsable por el dao causado. El granjero sufrir un dao mayor en sus cosechas al aumentar el tamao de la manada. Si el tamao de la manada del ganadero es de tres novillos. Entonces, el granjero deseara pagar hasta $ 3 si el ganadero redujese su manada a dos novillos, hasta $ 5 si la manada se redujera a un novillo y pagara hasta $ 6 si se abandonase la cra de ganado. El ganadero recibira, por lo tanto, $ 3 del granjero si tiene dos novillos en vez de tres. Estos tres dlares sacrificados son parte del costo incurrido por tener el tercer novillo. Si $ 3 es un pago que el ganadero debe realizar si agrega el tercer novillo a su manada (lo que ocurrira si el ganadero fuese responsable ante el granjero por el dao causado a la cosecha) o si es una suma de dinero que l hubiese recibido si no tuviese un tercer novillo (lo que ocurrira si el ganadero no fuese responsable ante el granjero por el dao causado a la cosecha) no afecta al resultado final. En ambos casos, $ 3 es parte del costo de agregar un tercer novillo, y debe sumarse a los dems costos. Si el incremento en el valor de la produccin en la cra de ganado por incrementar el tamao de la manada de dos a tres es mayor que los costos adicionales en que debe incurrirse (incluyendo los $ 3 de dao a la cosecha), el tamao de la manada se incrementar. De otro modo, no. El tamao de la manada ser el mismo si el ganadero es o no responsable por el dao causado a la cosecha. Le convendra al ganadero aumentar su manada por encima del tamao que l deseara poseer, una vez que se ha realizado el convenio, para inducir al granjero a realizar un pago total mayor. Y esto puede ser cierto. Es similar por su naturaleza a la actitud del
132

granjero (cuando el ganadero era responsable del dao) de cultivar la tierra en la que, como resultado de un acuerdo con el ganadero, se abandonara luego la plantacin (incluyendo la tierra que no se cultivara de cualquier modo en ausencia de cra de ganado). Pero tales maniobras son preliminares a un acuerdo y no afectan a la posicin de equilibrio de largo plazo, que es la misma, ya sea que el ganadero fuese responsable o no del dao a la cosecha ocasionado por su ganado. CLAVE: Es necesario conocer si la actividad perjudicial es responsable o no del dao causado, ya que sin establecer esta delimitacin inicial de derechos no pueden existir transacciones de mercado para transferirlos y recombinarlos. Pero el resultado final (que maximiza el valor de la produccin) es independiente de la tesis de la ley, si se supone que el sistema de precios acta sin costos. 5.- El problema ilustrado nuevamente Caso de Sturges vs Bridgmarn: Un panadero usaba dos amasadoras en su negocio. Un mdico vino a ocupar el predio vecino. La maquinara del panadero no le caus dao al mdico hasta que, ocho aos despus de haber ocupado el predio, construy un consultorio en la parte posterior de su jardn contiguo a la panadera. Entonces not que el ruido y la vibracin causados por la maquinaria del panadero le hacan difcil usar su nuevo consultorio. El mdico inici entonces accin legal para forzar al panadero a cesar el uso de la maquinaria. El fallo de la Corte estableci que el mdico tena derecho de evitar que el panadero usara su maquinaria. Pero, por supuesto, podra haber sido posible modificar el resultado de aplicar las disposiciones legales mediante un convenio entre las partes. El mdico hubiese deseado renunciar a sus derechos y permitir que la maquinaria continuara actuando si el panadero le hubiese pagado una suma de dinero que fuese mayor que la prdida de ingresos que sufrira por tener que trasladarse a una ubicacin ms costosa o menos conveniente o por tener que reducir sus actividades en esta ubicacin o, como se sugiri, por tener que construir una pared separada que amortiguara el ruido y la vibracin. El panadero hubiese Estado deseando hacerlo si la cantidad que debera pagar al mdico fuese menor que la disminucin del ingreso que sufrira si tuviese que cambiar su forma de operacin en esta ubicacin, abandonar su operacin o trasladar su negocio de panadera a otro lugar. Si el panadero hubiese ganado el caso. El panadero hubiese tenido entonces derecho a continuar operando su maquinaria ruidosa y generadora de vibraciones sin tener que pagar nada al mdico. El zapato hubiese Estado en el otro pie; el mdico hubiese tenido que pagar al panadero para inducirle a dejar de usar la maquinaria. Si el ingreso del mdico hubiese disminuido ms por el uso continuado de esta maquinaria que lo que agregase al ingreso del panadero, claramente hubiese dado lugar a una renegociacin en la cual el mdico pagase al panadero para que dejase de usar la maquinaria. Es decir, las circunstancias en que no le convendra al panadero continuar usando la maquinaria y compensar al mdico por las prdidas que esto le ocasionara (si el mdico tuviese derecho a evitar que el panadero use la maquinaria) seran aquellas en las que sera de inters del mdico realizar un pago al panadero que le inducira a abandonar el uso de la maquinaria. Con transacciones de mercado sin costo, la decisin de las cortes respecto de la responsabilidad por dao no tendra efecto sobre la asignacin de recursos. Cooke vs. Forbes: Un proceso del tejido de la fibra de coco consiste en sumergirla en lquidos blanqueadores, despus de lo cual se la cuelga para que se seque. El humo proveniente de un fabricante de sulfato de amonio modificaba el acabado de la fibra de un
133

color brillante a un color opaco y negruzco. La razn era que el lquido blanqueador contena cloruro de estao que cuando era afectado por el cido sulfhdrico se volva de un color ms obscuro. Se pens que una demanda hara que el fabricante cesara de emitir estos humos. Para evitar el dao, el fabricante de sulfato de amonio poda incrementar sus precauciones o trasladarse a otro lugar. Cualquiera de las posibilidades presumiblemente incrementara sus costos. Alternativamente, podra pagar por el dao. Esto lo hara si los pagos por daos fueran menores que los costos adicionales en que incurrira para evitar el dao. Los pagos por daos se transformaran entonces en parte del costo de produccin del sulfato de amonio. Por supuesto, si, como se sugiri en los procedimientos legales, la cantidad de dao poda ser eliminada cambiando el agente blanqueador si el costo adicional era menor que el dao en que se incurrira de otro modo, sera posible que los dos fabricantes firmaran un convenio mutuamente satisfactorio promoviendo el uso de un nuevo agente blanqueador. Si la Corte se hubiese pronunciado contra el fabricante de fibras, como consecuencia de lo cual hubiese tenido que sufrir daos sin compensacin, la asignacin de recursos no hubiese sido afectada. Al productor de fibras le hubiese convenido cambiar su agente blanqueador si el costo adicional resultaba menor que la reduccin del dao. Y puesto que el productor de fibras deseaba pagar al fabricante de sulfato de amonio una cantidad hasta su prdida de ingresos si paraba sus actividades, esta prdida de ingresos permanecera como un costo de produccin para el fabricante de sulfato de amonio. Este caso es, en realidad, analticamente idntico al ejemplo del ganado. Bryant vs. Lefever: Antes de 1876 el demandante poda encender fuego en cualquier habitacin de su casa sin que saliera humo por la chimenea; las dos casas permanecieron en las mismas condiciones 40 aos. En 1876, los demandados demolieron su casa y comenzaron a reconstruirla. Levantaron una pared al lado de la chimenea del demandante, mucho ms alto que su altura original, y apilaron madera sobre el techo de su casa, haciendo as que la chimenea del demandante humeara cada vez que encenda el fuego. La razn, por supuesto, de que las chimeneas echaban humo fue que la ereccin de la pared y la pila de madera evitaban la libre circulacin del aire. En un juicio se fall a favor del demandante. Eliminando la pared o el fuego desaparecera la molestia del humo. Sobre el principio marginal est claro que ambos eran responsables y que ambos deban ser forzados a incluir la prdida de agrado debida al humo como un costo para decidir si continuar la actividad que daba lugar al humo. Y dada la posibilidad de transacciones de mercado, esto es lo que, en realidad, ocurrira. Aunque el constructor de la pared no era responsable legalmente por la molestia, como el hombre con la chimenea presumiblemente estara deseoso de pagar una suma igual al valor monetario que tiene para l la eliminacin del humo, esta suma se convertira entonces para el constructor de la pared en un costo para mantener la pared alta, con madera sobre el techo. Los jueces tienen que decidir sobre la responsabilidad legal, pero esto no debe confundir a los economistas sobre la naturaleza del problema econmico. En el caso del ganado y la cosecha, resulta evidente que no existira dao a la cosecha sin el ganado. Es igualmente cierto que no existira dao a la cosecha sin la cosecha. El trabajo del mdico no hubiese sido perturbado si el panadero no hubiese trabajado con su maquinaria; pero la maquinaria no hubiese perturbado a nadie si el mdico no hubiese construido su consultorio
134

en esa ubicacin particular. Las fibras eran ennegrecidas por el humo proveniente del fabricante de sulfato de amonio; pero no hubiese ocurrido dao si el productor de fibras no hubiese decidido colgar sus fibras en un lugar particular y usar un agente blanqueador especfico. Si vamos a discutir el problema en trminos de causas, ambas partes causan el dao. Si nos vamos a atener a una asignacin ptima de los recursos, es deseable entonces que ambas partes tomen en cuenta el efecto daino (la molestia) al decidir sobre su curso de accin. Uno de los aspectos positivos de un sistema de precios que opera sin problemas es que, como ya ha sido explicado, la disminucin del valor de la produccin debida al efecto daino es un costo para ambas partes. Bass vs. Gregory: Los demandantes eran los propietarios y el arrendatario de una hostera llamada Jolly Anglers. El demandado era el propietario de algunas casas y un lote vecino a Jolly Anglers. Bajo la hostera haba un stano excavado en la roca. En el stano se haba abierto un gran orificio que daba a un viejo pozo ubicado en el lote del demandado. El pozo se transformaba entonces en la ventana de ventilacin para el stano. El stano haba sido "usado para elaboracin de cerveza, que sin ventilacin no podra llevarse a cabo". La causa de la accin fue que el demandado quit una reja de la boca del pozo "de modo de detener el libre paso de aire desde el stano a travs del pozo..." el aire... impregnado por las operaciones de la elaboracin de cerveza" que "pasaba por el pozo y se esparca en el aire libre" era ofensivo para l. De cualquier modo, decidi eliminar el pozo de su jardn. la ventana del stano hacia el pozo haba existido desde haca casi 40 aos y que el uso del pozo como ventilacin deba haber sido conocido por los propietarios del lote, dado que el aire, cuando emerga, ola a las operaciones de la elaboracin de cerveza. El juez, por lo tanto, sostuvo que la hostera tena ese derecho por la "doctrina del privilegio perdido". Esta doctrina establece "que si un derecho legal se prueba que ha existido y ha sido ejercitado durante un cierto nmero de aos, la ley debe presumir que tuvo un origen legal". Por lo tanto, el propietario de las casas y el lote tuvo que abrir el pozo nuevamente y soportar el olor. El problema econmico en todos los casos de efectos nocivos es cmo maximizar el valor de la produccin. En el caso de Bass vs. Gregory el aire fresco era obtenido a travs del pozo que facilitaba la produccin de cerveza, pero el aire viciado era expelido a travs del pozo que tornaba desagradable la vida en las casas vecinas. El problema econmico era decidir qu elegir: un costo ms bajo de la cerveza y vida menos agradable en las casas vecinas, o mayor costo de la cerveza y una vida ms agradable. Siempre es posible modificar mediante transacciones de mercado la delimitacin legal inicial de los derechos. Y, por supuesto, si tales transacciones de mercado no tienen costo, siempre tendr lugar la reasignacin de los derechos si conduce a un incremento del valor de la produccin. 6.- Consideracin del costo de las transacciones de mercado El supuesto de que no existen costos de transaccin es irreal. Para llevar a cabo transacciones de mercado es necesario, entre otras cosas, descubrir con quin deseamos transar, informar a la gente que deseamos intercambiar y en qu trminos, conducir negociaciones que lleven a un convenio, redactar el contrato, llevar a cabo la inspeccin necesaria para asegurarnos de que los trminos del contrato se observan. Estas operaciones son, a menudo, muy costosas; suficientemente costosas para evitar muchas transacciones que se llevaran a cabo en un mundo en el que el sistema de precios funcionase sin costos.
135

Cuando tratamos el problema de reordenamiento de los derechos legales a travs del mercado, se sostuvo que tal reordenamiento se hara a travs del mercado cada vez que esto condujera a un incremento del valor de la produccin. Pero esto supona transacciones de mercado sin costo. Una vez que son tomados en cuenta los costos de llevar a cabo transacciones de mercado, es claro que tal reordenamiento de los derechos slo se emprender cuando el incremento en el valor de la produccin a consecuencia del reordenamiento sea mayor que los costos en que se incurrira por este hecho. Cuando es menor, la concesin de un requerimiento judicial o la responsabilidad de pagar daos puede hacer que se suspenda una actividad, que se llevara a cabo si las transacciones de mercado no tuviesen costo. En estas condiciones, la delimitacin inicial de los derechos legales tiene un efecto en la eficiencia con que opera el sistema econmico. Un ordenamiento de los derechos puede ocasionar un valor mayor de la produccin que cualquier otro. Pero si este arreglo de derechos no es establecido por el sistema legal, los costos de alcanzar el mismo resultado alterando y combinando los derechos a travs del mercado pueden ser tan grandes que este arreglo ptimo de los derechos, y el mayor valor de la produccin que ocasionara, puede que nunca se logre. Una forma alternativa de organizacin econmica que podra lograr el mismo resultado, a un costo menor que el que se incurrira usando el mercado, permitira que se aumentase el valor de la produccin. La empresa representa una alternativa a la organizacin de la produccin a travs de las transacciones de mercado. Dentro de la empresa individual se eliminan los convenios entre los distintos factores cooperantes en la produccin y las transacciones de mercado se substituyen por una decisin administrativa. El reordenamiento de la produccin tiene lugar entonces sin necesidad de convenios entre los propietarios de los factores de la produccin. Un terrateniente que controla una gran parcela de tierra puede dedicarla a distintos usos teniendo en cuenta el efecto que ejercern las interrelaciones de las distintas actividades en el rendimiento de la tierra, tornando as innecesarias las negociaciones entre quienes llevan a cabo las distintas actividades. La empresa puede adquirir los derechos legales de todas las partes y el reordenamiento de las actividades no se realizara sobre un reordenamiento de los derechos mediante contrato, sino como resultado de una decisin a nivel administrativo sobre cmo deben usarse los derechos. No se deduce que los costos administrativos de organizar una transaccin a travs de la empresa son inevitablemente menores que los costos de las transacciones de mercado. Pero cuando los contratos son muy difciles de lograr y el intento de describir lo que las partes, han acordado o no hacer. Esta solucin se adoptara cuando los costos administrativos de la empresa fueran menores que los costos de las transacciones de mercado que reemplaza y las ganancias que resultaran del reordenamiento de las actividades fuesen mayores que los costos de organizaras para las empresas. Una solucin alternativa es la regulacin directa por parte del Gobierno. En vez de instituir un sistema legal que puede ser modificado por transacciones en el mercado, el Gobierno puede imponer regulaciones que establezcan lo que la gente debe hacer o no, y cules deben ser obedecidas. El Gobierno es, en cierto sentido, una super empresa, ya que es capaz de influir en el uso de los factores de produccin mediante decisiones administrativas. Pero la empresa ordinaria est sujeta a controles en sus operaciones debido a la competencia de otras empresas que pueden administrar las mismas actividades a un costo ms bajo. El Gobierno puede, si lo desea, evitar el mercado; lo que una empresa nunca puede hacer. La empresa debe realizar acuerdos de mercado con los propietarios de los factores de produccin
136

que usa. As como el Gobierno puede reclutar o determinar el tamao de la propiedad, tambin puede decretar que los factores de produccin deben usarse de tal y cual forma. Pero la mquina administrativa del Gobierno no es, en s misma, sin costo. Puede, en realidad, ser en ocasiones extremadamente costosa. Adems, no hay razn para suponer que las regulaciones zonales y restrictivas, realizadas por una administracin falible sujetas a presiones polticas y operando sin el aliciente competitivo, ser necesariamente siempre aquella que incremente la eficiencia con que opera el sistema econmico. Todas las soluciones tienen costos y no hay razn para suponer que la regulacin del Gobierno ser beneficiosa, aunque el problema no est bien manejado por el mercado o por la empresa. 7.- La delimitacin legal de los derechos y el problema econmico. Si las transacciones del mercado fueran gratuitas, todo lo que importara es que los derechos de las distintas partes debieran estar bien definidos y los resultados de las acciones legales fciles de pronosticar. Pero, como hemos visto, la situacin es muy diferente cuando las transacciones de mercado son tan costosas como para hacer difcil cambiar el ordenamiento de los derechos establecidos por la ley. En tales casos, la justicia influye directamente en la actividad econmica. Parecera entonces deseable que las cortes comprendieran las consecuencias econmicas de sus decisiones y pudieran, en la medida en que esto sea posible, sin crear demasiada incertidumbre acerca de la tesis de la ley en s misma, tomar en cuenta estas consecuencias cuando adoptan sus decisiones. Aun cuando sea posible cambiar la delimitacin legal de los derechos a travs de las transacciones de mercado, es obviamente deseable reducir las necesidades de tales transacciones y reducir as el empleo de recursos para llevarlas a cabo. El problema que enfrentamos al manejar acciones que tienen efectos dainos no es sencillamente restringir a los responsables de los mismos. Lo que debe decidirse es si la ganancia por evitar el dao es mayor que la prdida que se sufrira de otro modo, como resultado de detener la accin que produce el dao. En un mundo donde hay costos de reordenar los derechos establecidos por el sistema legal, la justicia, en casos relativos a molestias, est tomando decisiones econmicas sobre cmo han de emplearse los recursos. 8.- El tratamiento de Pigou en La economa del bienestar El propsito de Pigou es descubrir si pueden realizarse mejoras en los ordenamientos existentes que determinan el uso de recursos. Dado que la conclusin de Pigou es que pueden mejorar, podramos haber esperado que continuara diciendo que se propona establecer los cambios necesarios para que ello ocurra. En vez de ello, Pigou agrega una frase que contrasta las tendencias "naturales" con la accin del Estado, que parece, en algn sentido, igualar los ordenamientos presentes con las tendencias "naturales" e implicar que lo que se requiere para ocasionar estas mejoras es la accin del Estado. Pigou contina diciendo que si el inters propio promueve el bienestar econmico, ello se debe a que las instituciones humanas han sido creadas para hacerlo as. Ejemplo de Pigou: daos a bosques de los alrededores por chispas provenientes de las locomotoras. Las recomendaciones de poltica de Pigou son, primero, que debiera haber accin estatal para corregir esta situacin "natural", y, segundo, que el ferrocarril debiera ser forzado a compensar a las personas cuyos bosques son quemados. Segn Coase, la primera recomendacin se basa en un error de interpretacin de los hechos y que la segunda no es necesariamente deseable. El problema es si hubiese sido deseable responsabilizar al ferrocarril en condiciones en que era demasiado caro realizar tales negociaciones. Pigou pensaba que era deseable forzar al ferrocarril a pagar la compensacin, y es fcil ver la clase
137

de argumento que lo habra conducido a esa conclusin. Un ferrocarril est considerando agregar un tren adicional o incrementar la velocidad de un tren existente o instalar instrumentos que eliminen las chispas en sus locomotoras. Si el ferrocarril no es considerado responsable de daos por incendio, entonces, de tomar esta decisin no contabilizara como costo el incremento del dao resultante por el tren adicional, o por el tren ms veloz, o por no instalar elementos que eliminen las chispas. Esta es la fuente de divergencia entre los productos netos social y privado. El resultado es que el ferrocarril realizar ciertos actos que disminuirn el valor de la produccin total. En ferrocarril que no es responsable del dao por incendios causados por las chispas de sus locomotoras, y tiene dos trenes por da, en cierta lnea. Supongamos que el recorrido de un tren por da permitira al ferrocarril prestar servicios que valen 150 dlares por ao, y con dos trenes por da se le permitira prestar servicios que valen 250 dlares por ao. Los costos de operar un tren son de 50 dlares por ao y de dos trenes 100 dlares por ao. En competencia perfecta, el costo es igual a la disminucin del valor de la produccin debido al empleo de factores de produccin adicionales por parte del ferrocarril. El ferrocarril hallara beneficioso hacer correr dos trenes por da. Pero con un tren por da, se destruiran por el fuego cosechas que valen 60 dlares, y dos trenes por da destruiran cosechas que valen 120 dlares. En estas circunstancias, hacer correr un tren por da aumentara el valor del producto total, pero el segundo tren reducira el valor de la produccin total. El segundo tren permitira servicios ferroviarios adicionales que valen 100 dlares por ao. Pero la disminucin del valor de la produccin sera de 110 dlares por ao: 50 dlares como resultado del empleo de factores de produccin adicionales y 60 dlares como resultado de la destruccin de cosechas. Puesto que sera mejor que el segundo tren no corriese, y como no correra si el ferrocarril fuese responsable del dao causado a las cosechas, la conclusin de que el ferrocarril debe responsabilizarse por el dao, parece correcta (Pigou). El ferrocarril es responsable del dao por incendio causado por las chispas provenientes de la locomotora. Un granjero, en tierras adyacentes al ferrocarril, est entonces en una situacin tal que si su cosecha es destruida por incendio recibir el precio de mercado del ferrocarril; pero si su cosecha no es daada, la recibir del mercado mediante la venta. Por lo tanto, le es indiferente si su cosecha es daada por el incendio o no. Su posicin es muy diferente cuando el ferrocarril no es responsable. Cualquier destruccin de la cosecha por incendio causado por el ferrocarril reducira los ingresos del granjero. Por lo tanto, reducira el cultivo de las tierras en las que es probable que el dao sea mayor que el rendimiento de la tierra. Un cambio en el cual el ferrocarril no es responsable del dao por uno en el que es responsable, es probable que conduzca a un incremento del cultivo de tierras adyacentes al ferrocarril. Adems, por supuesto, conducir a un incremento de la cantidad de cosechas destruidas por incendios causados por el ferrocarril. Con la nueva regla de responsabilidad, se duplican las cosechas destruidas por incendios causados por el ferrocarril. Con un tren por da, se destruiran cosechas que valen 120 dlares cada ao y con dos trenes por da se destruiran cosechas que valen 240 dlares. Se dijo que no sera conveniente hacer correr el segundo tren si el ferrocarril tuviese que pagar 60 dlares por ao como compensacin por daos. Con daos de 120 dlares anuales la prdida por hacer correr el segundo tren sera 60 dlares mayor. Pero consideremos ahora el primer tren. El valor de los servicios de transporte realizados por el primer tren es de 150
138

dlares. El costo de hacer correr el tren es de 50 dlares. La cantidad que tendra que pagar el ferrocarril como compensacin por daos sera 120 dlares. Se deduce que no sera conveniente hacer correr ningn tren. Con los nmeros de nuestro ejemplo alcanzamos el siguiente resultado: si el ferrocarril no es responsable por incendio, corrern dos trenes por da; si el ferrocarril es responsable por incendio, cesar en sus operaciones. Significa esto que es mejor que no exista el ferrocarril? Esta pregunta puede contestarse considerando lo que ocurrira al valor del producto total si se decidiera exceptuar al ferrocarril de responsabilidad por incendio, haciendo entonces funcionar dos trenes por da. La operacin del ferrocarril permitira servicios de transporte que valen 250 dlares. Tambin significara el empleo de factores de productos que reduciran en 100 dlares el valor de la produccin en otra parte. Adems significara la destruccin de cosechas que valen 120 dlares. La aparicin del ferrocarril tambin habra producido el abandono del cultivo de algunas tierras. Ya que sabemos que si esa tierra hubiese sido cultivada, el valor de las cosechas destruidas por el fuego hubiese sido de 120 dlares, y, dado que es poco probable que toda la cosecha hubiese sido destruida, parece razonable suponer que el valor de la cosecha producida en esta tierra hubiese sido mayor que esto. Supongamos que hubiese sido de 160 dlares. Pero el abandono del cultivo hubiese liberado los factores de la produccin para que se empleen en otra parte. Todo lo que sabemos es que la cantidad en la que se incrementar el valor de la produccin en otra parte ser menor de 160 dlares. Supongamos que es de 150 dlares. Entonces la ganancia por operar el ferrocarril sera de 250 dlares (el valor de los servicios de transporte), menos 100 dlares (el costo de los factores de la produccin), menos 120 dlares (el valor de las cosechas destruidas por el fuego), menos 160 dlares (la disminucin en el valor de la produccin de cosechas debido al abandono de cultivos), ms 150 dlares (el valor de la produccin en otra parte de los factores liberados de la produccin). En suma, la operacin del ferrocarril incrementar el valor de la produccin total en 20 dlares. Con estos nmeros est claro que es mejor que el ferrocarril no sea responsable del dao que causa, permitindole as operar beneficiosamente. Desde un punto de vista econmico, una situacin en la que existen "daos no compensados a los bosques adyacentes por chispas provenientes de las locomotoras del ferrocarril" no es necesariamente indeseable. Que sea deseable o no depende de las circunstancias particulares. Pigou parece no haber notado que el problema de fondo es totalmente diferente. El anlisis como tal es correcto. Pero las conclusiones especficas a las que lleg Pigou son errneas. La cuestin no es si es deseable hacer correr un tren adicional, o un tren ms veloz, o instalar instrumentos que eviten el humo; la cuestin es si es deseable tener un sistema en el que el ferrocarril tenga que compensar a quienes sufren daos por los incendios que causa, o un sistema en el que el ferrocarril no tenga que compensar por ellos. Cuando un economista est comparando ordenamientos sociales alternativos, el procedimiento correcto es comparar el producto social total brindado por estos distintos ordenamientos. Imaginemos una ciudad en la que existen luces de trnsito. Un automovilista se acerca a una interseccin y se detiene ante la luz roja. No hay autos que se acerquen a la interseccin por la otra calle. Si el automovilista ignorase la seal roja, no ocurrira accidente, y el producto total se incrementara porque el conductor llegara ms temprano a su destino. Por qu no lo hace? La razn es que si ignora la luz lo multarn. El producto privado por cruzar la calle es menor que el producto social. Debemos entonces concluir que el producto total sera mayor si no
139

existiesen multas a los que no obedecen las seales de trnsito? El anlisis de Pigou muestra que es posible concebir mundos mejores que el mundo en el que vivimos. Pero el problema es disear ordenamientos prcticos que corrijan defectos en una parte del sistema, sin causar daos ms serios a las otras partes.

140

32 D. Acemoglu (2003) Why Not A Political Coase Theorem? Social Conflict, Commitment and Politics Journal of Comparative Economics 31 NO ENTRA PARA LA PRUEBA

Abstrac Eligen las sociedades y las instituciones polticas ineficientes? Una extensin del teorema de Coase poltica dice que la respuesta es no. Este documento analiza diversos enfoques para la economa poltica y desarrolla el argumento de que hay fuertes razones empricas y tericas para creer que las ineficiencias en las polticas y las instituciones son frecuentes. Llegamos a la conclusin de que estas instituciones polticas ineficientes se eligen porque sirven a los intereses de los polticos o grupos sociales que mantienen el poder poltico a expensas del resto. El poder poltico no puede asumir compromisos de obligar a su futuro acciones porque no hay ninguna agencia externa con la capacidad coercitiva para hacer cumplir esos acuerdos Muchos economistas y cientficos sociales creen que las polticas gubernamentales, econmicas, instituciones polticas y jurdicas, y en trminos ms generales, la organizacin de la sociedad afectan los resultados econmicos. Sin embargo, a pesar de los importantes avances tericos, todava falta un marco de organizacin para analizar los factores determinantes de las polticas y las instituciones. Por qu ciertas sociedades eligen diferentes polticas, diferentes instituciones, y radicalmente diferente modos de organizar sus vidas? La primera categora en esta taxonoma se designa como "el teorema de Coase poltico" (PCT). El teorema de Coase sostiene que, si los derechos de propiedad estn bien definidos y no existen costos de transaccin, los agentes econmicos a travs de un contrato, lograr un resultado eficiente, independientemente de quien sea el titular de los derechos de propiedad sobre los activos (Coase, 1960; Stigler, 1966). Una extensin de este razonamiento a la esfera poltica sugiere que en la poltica de transacciones econmicas crear una fuerte tendencia hacia las polticas y las instituciones para lograr los mejores resultados dada la diversidad de necesidades y exigencias de las sociedades, independientemente de quien o que grupo social, tiene el poder poltico. Segn este enfoque, las diferentes instituciones y de poltica no son los principales determinantes de las diferencias en los resultados econmicos, porque las sociedades eligen, al menos aproximadamente, las polticas e instituciones de acuerdo a sus preferencias.

141

La segunda categora ha sido designada "teoras de las diferencias de creencias" (o una modificacin de polticas Teorema de Coase). Segn este punto de vista, las sociedades podrn optar por las distintas polticas, con implicaciones muy diferentes, debido a que ellos y sus dirigentes entran en desacuerdo acerca de lo que sera bueno para la sociedad. Prevalece la incertidumbre acerca de lo correcto que como se conducen las polticas y las instituciones por lo que el sentido del bien de los actores polticos difiere sobre lo que es bueno para su propio pueblo. Sociedades en la que los dirigentes o los electores llegan a ejercer su derecho a posteriori son las que prosperarn. Ya que con el PCT, fuertes fuerzas evitar la aplicacin de las polticas que se sabe que son malo para la sociedad en general, por lo que la etiqueta este enfoque modificado del PCT. La tercera categora es la "teora del conflicto social". De acuerdo con esta perspectiva, sociedades eligen las distintas polticas, algunas de las cuales son desastrosas para sus ciudadanos, porque las decisiones son tomadas por los polticos o poderosos grupos sociales que se interesados en maximizar sus propios beneficios, no la produccin agregada o el bienestar social. Esta categora se incluyen tanto las teoras de que los conflictos internos dentro de la sociedad llevan a ineficiencias y da opciones para que las instituciones ineficientes y las polticas se impongan en las sociedades desde el exterior, por ejemplo, los imperios coloniales en frica. La principal diferencia est en la taxonoma entre las teoras del conflicto social, que hace hincapi en la prevalencia de la sistemtica de las polticas gubernamentales ineficaces e institucionales acuerdos y los primeros dos enfoques, que se destaca la presencia de las fuerzas sociales que se oponen a este tipo de ineficiencias. Ellos sostienen que el PCT, en su simple frmula o en su versin modificada en funcin de las diferencias de creencias, no es un marco adecuado para analizar las diferencias institucionales entre los pases. La evidencia existente sugiere que las sociedades a menudos ineficaces, al elegir sus polticas e instituciones no lo hacen midiendo sus diferencias en las creencias, sino que a causa de graves desajustes en los intereses econmicos polticamente decisivos de los actores y el resto de la sociedad. Por lo tanto, las teoras de conflicto social dan una correcta perspectiva para el anlisis de las diferencias polticas e institucionales. Un gran reto para las teoras del conflicto social es identifica la transaccin especfica de los costes que impiden la aplicacin del PCT. En otras palabras, por qu los polticos y los poderosos grupos sociales no hacer un trato con el resto de la sociedad para elegir las polticas y instituciones que maximizan la produccin o el bienestar social y, a continuacin, redistribuir una parte de las ganancias a s mismos? o an ms, por qu los grupos de poder no son anteriores de manera eficiente? A pesar de que el PCT puede ser un til punto de 142

referencia, su aplicabilidad es limitada por el compromiso inherente de los problemas asociados con el poder poltico. Se desarrolla un modelo simple, donde el compromiso eficaz es prevenir los problemas de depredacin por grupos de poder y conducir a polticas e instituciones ineficientes. En el contexto del PCT, la aplicacin generalizada hace que surjan problemas porque la mayora de los contratos es forzada por el Estado. Los contratos que el Estado, grupos sociales o el control de la situacin, se gusta escribir con otros, por ejemplo, los ciudadanos, no sern exigibles, por definicin, porque grupos que controlan el Estado no puede comprometerse a no usar su poder para renegar de sus promesas o no cambiar los trminos del contrato. Por lo tanto, la asignacin de los polticos crea un poder inherente en el compromiso, problema que socava el potencial de llegar a resultados eficientes. Los problemas asociados con el PCT tienen dos componentes. En primer lugar, los polticos en el poder no pueden comprometerse a no utilizar su poder, en la medida en que no renunciarn. En segundo lugar, si los gobernantes renunciar a su poder, los ciudadanos no pueden exigir el pago de los compromisos pactados debido a que el ex gobernantes ya no poseen el poder poltico para hacer cumplir esas promesas. Este doble problema limita el potencial de recursos disponibles para luchar contra la ineficiencia. Sin embargo, debido a que la relacin entre el Estado y los ciudadanos se repite, algunos compromisos basados en la reputacin y el apoyo son la nica amenaza de futuros castigos posibles. Como resultado, la medida en que el PCT se aplica, depende de la posibilidad de compromiso a travs de constituciones o de otras instituciones y de la calidad de un sustituir este tipo de reputacin a base de compromisos exigibles en los contratos. El compromiso de centrarse en los problemas inherentes a la situacin poltica, el terico anlisis en este documento permite transferencias sin restricciones de los impuestos, incluidos los no distorsivos cantidad global en concepto de impuestos. Las deficiencias no se plantean debido a las restricciones en la tecnologa de imposicin, sino de la interaccin poltico-econmicas entre los diferentes grupos y agentes. A pesar de la disponibilidad de tener impuestos distorsivos, el modelo sugiere que, en este tipo de juego repetido, el equilibrio puede implicar distorsiones de impuestos. La asignacin debe cumplir la restriccin de compatibilidad de incentivos del gobernante, que exige la salida de corriente para no ser demasiado grande, de lo contrario, la regla prefiere coger la salida de todos en lugar de atenerse al acuerdo. Con impuestos a tanta alza, individuos sern reclamantes residuales de los beneficios que generan a partir de sus inversiones; por lo tanto, tendrn una tendencia a no pagar, lo que puede violar el incentivo.

Observaciones finales 143

Los determinantes de las polticas y las decisiones institucionales en las sociedades han suscitado gran inters reciente. Por qu algunas sociedades eligen los altos impuestos, mientras que otros optar por reducirlos? Por qu las burocracias son ms corruptas en unos pases que en otros? Por qu algunas sociedades son democrticas, algunas parlamentarias, y otras mayoritarias? El primer paso en el anlisis de estas cuestiones es decidir quin hace la poltica e institucional. Por ejemplo, opciones colectivas de maximizar el bienestar de la sociedad en su conjunto o se seleccionan las polticas y las instituciones que benefician a ciertos grupos polticamente poderosos, en detrimento de otros sectores de la sociedad? La primera categora se llama el teorema de Coase poltico, y denota el PCT; sostiene que las sociedades logran de manera eficiente elegir la mejor opcin y distribuir los beneficios de estas opciones entre los diversos grupos e individuos. Segn este enfoque, si las sociedades eligen polticas ineficientes, un firme compromiso poltico y social de las fuerzas que empujan crear polticas eficientes. Alternativamente, las sociedades podrn optar por polticas ineficaces, no se debe a fallas en la proceso poltico, sino porque las creencias de los polticos y los ciudadanos estn equivocadas. Por ltimo, la tercera categora incluye las teoras del conflicto social, que a menudo sostienen que las sociedades eligen mal y las instituciones polticas, o incluso seguir cursos de accin desastrosa, porque estas decisiones no se hacen en beneficio de la sociedad en su conjunto, pero s para el beneficio de quienes controlan el poder poltico. Sin embargo, la razn por la que los poderosos grupos polticos elijan las polticas que reducen la produccin agregada en lugar de elegir polticas eficientes y la redistribucin de las ganancias para s mismos requieren explicacin. El anlisis pone de relieve el compromiso de los problemas en la poltica como la explicacin y, por tanto, como el lmite sobre la aplicacin del PCT. En otras palabras, las consideraciones de eficiencia no pueden estar separadas de los conflictos distributivos. El PCT supone que poltico y econmico son rutas que pueden ser acordadas entre los distintos individuos y grupos. Sin embargo, estas transacciones se basan en los contratos y promesas. Tpicamente, los contratos y promesas explcitas son ejecutados por el Estado. Por lo tanto, los contratos que el Estado, grupos sociales o el control de la Estado, desea escribir con el resto de la sociedad no son de obligado cumplimiento. Esto implica que la asignacin del poder poltico crea un compromiso inherente, problema que socava el potencial para lograr resultados eficientes. Esto no es negar que poltica y econmica a veces den vida a acuerdos sociales ms eficientes. De hecho, la teora muestra cmo el modelo de incentivos compatibles con promesas puede compensar esta falta de contratos ejecutorios. El punto principal es que las fuerzas de empujar hacia la eficacia en 144

general y de incentivos compatibles con las promesas, en particular, normalmente no estn a la altura de lograr resultados eficientes.

145