Dirección de Rentas C. Fondo Fiduciario - Costas Prescripción

Cmara Sptima de Apelaciones Civil y Comercial Protocolo de Sentencias Tomo N:................................................................. Folio:........................................................................S ecretaria: M.
Silvina Villagra de Zabala
DIRECCIN DE RENTAS DE LA PROVINCIA DE CRDOBA C/ FONDO FIDUCIARIO DE CAPITAL SOCIALEJECUTIVO FISCAL. mes de Julio del ao dos mil doce, siendo las 11
SENTENCIA NMERO: 96 En la ciudad de Crdoba// a los 24 das del// horas, se renen en
acuerdo pblico los integrantes de la Excma. Cmara Sptima Civil y Comercial, Dres. Mara Rosa Molina de Caminal, Jorge Miguel Flores y Rubn Atilio Remigio, bajo la presidencia de la primera de los nombrados y en presencia de la Secretaria autorizante, a los fines de dictar sentencia en los autos: "DIRECCIN DE RENTAS DE LA PROVINCIA DE CRDOBA C/ FONDO FIDUCIARIO DE CAPITAL SOCIAL- EJECUTIVO FISCALEXPTE. 1222442/36", venidos en apelacin del Juzgado de Primera Instancia y Vigsimo Quinta nominacin civil y comercial, en los que a fs. 162/169, dict la Sentencia N 79, que resolvi: "I.- NO HACER LUGAR por improcedente a la excepcin de incompetencia planteada por el demandado, en virtud de las consideraciones expuestas supra. II.- DAR por terminado el presente juicio iniciado por el Fisco de la Provincia de Crdoba en contra del Fondo Fiduciario de Capital Social, respecto de lo pretendido por los anticipos 1 a 7 correspondientes al perodo fiscal 1999, imponiendo las costas por el orden causado, en virtud de las consideraciones efectuadas "supra". III.- NO HACER LUGAR por improcedentes a la excepcin de prescripcin y a la excepcin de inhabilidad de ttulo opuestas por la parte demandada, con costas a la vencida. IV.- HACER LUGAR parcialmente a la demanda incoada por el Fisco de la Provincia de Crdoba en contra del Fondo Fiduciario de Capital Social y, en consecuencia, mandar a llevar adelante la ejecucin hasta el completo pago de la suma de Pesos Dos mil Cuatrocientos Cuatro con Treinta y un centavos ($ 2.404,31), con ms los intereses, todo ello de conformidad a las consideraciones
1 *106580696.doc M7. Dres. Molina - Flores - Remigio
precedentes. V.- REGULAR los honorarios profesionales del Dr. Alejandro Rodrguez de la Puente, en la suma de pesos Un mil Ciento Cincuenta y siete con Setenta y un centavos ($ 1.157,71) y en la suma de Pesos Trescientos Trece con setenta y cuatro centavos ($ 313,74), por las tareas descriptas en el inciso 5 del citado artculo 99 de la Ley N 8226 (artculo 125 de la Ley N 9459). PROTOCOLCESE (...)". Previa espera de ley el Tribunal se plante las siguientes cuestiones a resolver: 1.- Procede el recurso de apelacin? 2.- En su caso, qu corresponde decidir?. De acuerdo al sorteo de ley practicado el orden de emisin de los votos es el siguiente: Dres. Mara Rosa Molina de Caminal, Jorge Miguel Flores y Rubn Atilio Remigio.-----------------A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA:----------------------------------------LA SRA. VOCAL DRA. MARA ROSA MOLINA DE CAMINAL DIJO:-------La Sentencia recurrida contiene una relacin de causa que satisface los recaudos del art. 329 CPC, por lo que, en homenaje a la brevedad, a ella me remito. Contra dicha resolucin interpone recurso de apelacin la parte demandada a fs. 175, el que es concedido por la Magistrada a fs. 180. Venidos los autos a esta Sede, la apelante expresa agravios -mediante apoderado- a fs. 195/199, los que son contestados por el apoderado de la actora a fs. 202/203.----1. El libelo recursivo admite el siguiente compendio: Seala como primer agravio que se realiza una interpretacin errnea y perjudicial a su parte del allanamiento habido, sealando las razones que -a su criterio- justifican la imposicin de costas por el principio objetivo de la derrota, lo que solicita. Como segundo agravio refiere la omisin de tratamiento del planteo de inconstitucionalidad del art. 2, 2 prrafo de la ley 9.024, segn ley 9.201, por minimizarse la funcin del juzgador y erigir al demandante en juez y parte, privando al Magistrado de ejercer el contralor formal de la demanda y produciendo una virtual supresin del juez de la causa. Cita doctrina.---------------
Cmara Sptima de Apelaciones Civil y Comercial Protocolo de Sentencias Tomo N:................................................................. Folio:........................................................................S ecretaria: M. Silvina Villagra de Zabala
2. Corrido traslado a la actora de los agravios, la misma lo contesta a fs. 202/203, peticionando el rechazo del recurso, con costas, por las razones que menciona, a las que se remite. El Sr. Fiscal de Cmaras Civiles evacua el traslado del planteo de inconstitucionalidad, pronuncindose por la declaracin de la misma, por los motivos que seala a fs. 205/214.--------------------------------------3. Firme el decreto de autos a estudio, queda la causa en condiciones de ser resuelta.-----------------------------------------------------------------------------------4. Como primera medida, atento a que la tacha de inconstitucionalidad planteada tiene influencia en lo dems que pudiere decidirse, se ingresar a su tratamiento. La norma cuestionada, establece -en lo que aqu interesa- que "La ejecucin fiscal presentada en el Tribunal se tendr por automticamente despachada, en los trminos del Artculo 526 de la Ley N 8465 o el cuerpo legal que la reemplace o sustituya en el futuro, con la sola interposicin de la demanda y -en consecuencia- facltase al procurador fiscal para suscribir, inmediatamente despus de la presentacin, la citacin de comparendo a estar a derecho por el trmino de tres (3) das, de remate para oponer excepciones dentro de los tres (3) das siguientes al vencimiento de aquel plazo...".------------La misma vino a atender el problema del exceso de causas en los Juzgados de Ejecucin Fiscal, y tuvo por finalidad agilizar el trmite de percepcin de los tributos. Si bien el Sr. Fiscal de Cmaras refiere a fs. 209 vta. que el control de la habilidad del ttulo base de la accin queda en manos de la entidad fiscal, no puede olvidarse que al momento de dictar resolucin, en estos o en cualquier proceso ejecutivo, la primera cuestin que el magistrado habr de analizar, aun en ausencia de oposicin de excepciones, ser la habilidad de ttulo, cuyo control, al igual que el de la legitimacin, debe ser siempre practicado, incluso de oficio. Este primer cuestionamiento, entonces, no es
atendible. La inconstitucionalidad devendra palmaria si el juez renunciara a efectuar el control de la habilidad del ttulo, mas no si se difiere la misma a una etapa posterior del proceso. Ahora bien, el conflicto se podra suscitar cuando se analiza la correlacin de esta norma con el art. 7 de la ley 9.024 en un supuesto de falta de oposicin de excepciones, que no es el caso, lo que determina que no procede expedirme sobre el punto. Como la declaracin de inconstitucionalidad de las normas no debe efectuarse en abstracto, con carcter general, sino en concreto, en la causa sometida a juzgamiento, se advierte que en el caso, con independencia de la posible colisin constitucional del rgimen estatuido en ley 9.024 aplicado en su integridad, resulta que no ha existido renuncia de facultades jurisdiccionales indelegables ni tampoco indefensin (art. 18 CN), desde que la parte demandada estuvo en condiciones de analizar el ttulo base de la ejecucin y oponer las excepciones que estimare corresponder, todo lo que motivara la resolucin venida en apelacin, lo que demuestra que, en su aplicacin al caso, la norma no ha afectado garantas constitucionales. La declaracin de inconstitucionalidad debe hacerse en concreto, con relacin a la causa que se somete al juzgamiento del magistrado, conforme ha indicado la CSJN al expresar que las decisiones que declaran la inconstitucionalidad de la ley, slo producen efectos dentro de la causa y con vinculacin a las relaciones jurdicas que la motivaron y no tienen efecto derogatorio genrico (Fallos: 247:700; 248:702; 255:262; 264:364; 315: 276; 322:528 entre muchsimos otros). El Mximo Tribunal tambin ha sealado que "...uno de los peores males que el pas soporta es el gravsimo perjuicio social causado por la ilegtima afectacin del rgimen de los ingresos pblicos que proviene de la evasin o bien de la extensa demora en el cumplimiento de las obligaciones tributarias y que, en la medida en que su competencia lo autorice, los jueces tienen el deber de contribuir a la aminoracin de esos daosos factores y comprender que son disvaliosas las soluciones que involuntariamente los favorecen...". "Que la agilizacin de los procedimientos para la percepcin de los crditos tributarios resulta ser un objetivo a lograr y a cuya concrecin deben colaborar, dentro de
4
la rbita de su competencia, todos los poderes pblicos pues, en definitiva, lo que se persigue con ello no es otra cosa ms que dotar al Tesoro Nacional de los recursos necesarios para que el Estado pueda dar adecuado cumplimiento con las funciones que constitucionalmente le han sido asignadas". "... La especial trascendencia de la materia examinada as como elementales razones de seguridad obligan a rechazar cualquier inteligencia de la presente decisin que lleve a obstruir o paralizar la adecuada y expedita percepcin de la renta pblica. Ello es as toda vez que la aplicacin en el tiempo de los nuevos criterios jurisprudenciales ha de ser presidida por una especial prudencia con el objeto de que los avances propuestos no se vean malogrados en ese trance. En mrito de ello, es necesario trazar la lnea divisoria para el obrar de la nueva jurisprudencia, apoyndola en razones de conveniencia, utilidad y en los ms hondos sentimientos de justicia, necesidad que entraa, a su vez, la de fijar el preciso momento en que dicho cambio comience a operar..." (CSJN, Administracin Federal de Ingresos Pblicos c. Intercorp S.R.L., fallo del 15/6/10). En el fallo mencionado, la CS cuestion la facultad de los procuradores fiscales de trabar medidas cautelares, mas no se pronunci por la inconstitucionalidad del resto del sistema que prev facultades especiales para los mismos.---------------------------------------------------------------5. El agravio relativo a la imposicin de costas, en cambio, s es de recibo. Dadas las particularidades de la presente causa, no existen razones atendibles para apartarse del principio de vencimiento objetivo del art. 130 CPC, particularmente considerando que la actora inicia la ejecucin de deuda tributaria correspondiente al ao 1.999 habiendo transcurrido en exceso el plazo de prescripcin. Y si bien es cierto que la obligacin puede subsistir como natural (art. 515 inc. 2 Cd. Civil), ello no modifica que resulta vencida la accionante en el caso en que su exigibilidad sea resistida. Lo contrario, implicara que en la totalidad de los supuestos en que prosperare una excepcin
de prescripcin, la imposicin de costas debera ser por el orden causado, lo que resulta contrario a la normativa legal expresa que regula el caso (art. 130 CPC).------------------------No se advierte entonces, ms all de la desidia de la parte actora quien ha iniciado la accin vencido largamente el plazo de su prescripcin, que existan motivos que habiliten a apartarse del principio del vencimiento objetivo consagrado en art. 130 CPC, ms aun ponderando que cualquier apartamiento constituye una excepcin a la regla sentada por la norma, cuya interpretacin debe restringida.-------------------------------------------------------------------------As las cosas, procede imponer la totalidad de las costas derivadas de la accin cuya prescripcin motivara el allanamiento de la actora, a la misma, revocndose parcialmente el fallo en ese aspecto.--------------------------------------6. La imposicin de costas en su totalidad a una de las partes resulta violatoria de lo dispuesto en el art. 132 del CPC, dado que la pretensin recursiva no ha prosperado totalmente y, por consiguiente, la distribucin debe ser proporcional al xito obtenido por cada parte, aunque sin desconocer la pauta prudencial que debe seguir el juzgador a la hora de establecer el modo de la distribucin de las costas en caso de vencimientos recprocos. As, procede valorar que la demandada ha sido vencida en su argumento basal, relativo a la inconstitucionalidad planteada, mas resulta vencedora respecto de la imposicin de costas. Aparece adecuado establecer prudencialmente que las costas en esta instancia en un 60% a la apelante y en un 40% a cargo de la actora apelada, sobre la base econmica de los honorarios que se regulen para la primera instancia al letrado de la demandada y la suma por la que prosperara la accin en A la primera cuestin, el me expido por la fallo afirmativa cuestionado.----------------------------------------------------------------------------------parcial.------------------6
ser
A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA:----------------------------------------EL SR. VOCAL DR. JORGE MIGUEL FLORES DIJO:---------------------------1.- De la lectura de la defensa planteada a fs. 15 vta./16, as como del escrito de expresin de agravios, surge evidente que la declaracin de inconstitucionalidad que se pretende est fuera de un concreto inters de la parte, ya que el impetrante no invoca perjuicio alguno que amerite su anlisis, o para decirlo en trmino de la Corte no se advierte "...derecho realmente afectado...", pues el demandado (a pesar de ser intimado por el procurador fiscal) pudo ejercer su derecho de defensa de la manera ms amplia posible sin que se advierta afectacin al debido proceso, dado que la cuestiones o excepciones planteadas por la ejecutada y sometida a conocimiento y decisin judicial, ninguna relacin tiene con el dispositivo cuestionado por violatorio al principio de divisin de poderes. No cabe a la Cmara opinar en abstracto sobre la validez constitucional de disposiciones que puedan afectar aquel principio. Se trata, en definitiva, de una invocacin genrica y dogmtica, sin alegacin ni acreditacin de perjuicio concreto. No obstante cabe aclarar que la ejecucin fiscal, tras la reforma introducida por la ley 9201, contina revistiendo el carcter de un proceso judicial que se desarrolla bajo la direccin de un juez, sin que obsten a ello ciertas atribuciones especficas que la ley confiere a la administracin tributaria. Es verdad que el otorgamiento de esas atribuciones como la que aqu se cuestiona- otorga un matiz peculiar al proceso, pero lo determinante a los efectos de su caracterizacin reside en que la potestad para decidir cualquier cuestin litigiosa que se plantee en su curso o para pronunciarse sobre la validez o nulidad de los actos o diligencias, permanece en cabeza del juez. Y la conveniencia de recurrir a un mecanismo para conseguir un objetivo de gobierno fiscal dotando al Procurador Fiscal de facultad para emitir el mandamiento de ejecucin, no ha provocado violacin de las garantas y derechos consagrados en el texto constitucional. Ni siquiera se invoca
perjuicio material o moral alguno por el hecho de que el oficio de citacin haya sido suscripto del modo sealado. Como bien seala la Dra. Molina de Caminal reproduciendo el pronunciamiento de la Corte Suprema Nacional la agilizacin de los procedimientos para la percepcin de los crditos tributarios resulta ser un objetivo a lograr y a cuya concrecin deben colaborar, dentro de la rbita de su competencia, todos los poderes pblicos, reclamando de los jueces el deber de contribuir a la aminoracin de esos daosos factores y comprender que son disvaliosas las soluciones que involuntariamente los favorecen, para as evitar el gravsimo perjuicio social causado por la ilegtima afectacin del rgimen de los ingresos pblicos que proviene de la evasin o bien de la extensa demora en el cumplimiento de las obligaciones tributarias. Por otra parte, el mecanismo adoptado no constituye ninguna novedad, ya que en el sistema comparado existen legislaciones que en materia tributaria, siguiendo la tradicin de Espaa, tienen un sistema de cobro coactivo de obligaciones tributarias puramente administrativo, habida cuenta de la necesaria e inmediata satisfaccin de las necesidades del gobierno, dejando siempre al examen judicial el resguardo de las garantas fundamentales que pudieran encontrarse comprometidas. Por esas razones adhiero a la solucin que propone la Dra. Molina de Caminal.-------------2.- En la franja de las excepciones se ha resuelto que si el actor se allana a las que opone el demandado significa reconocer la sin razn de sus pretensiones y, por ende, le confiere la calidad de vencido, debiendo cargar con las costas conforme el principio consagrado en el art. 130 del C.P.C. Por ello, adhiero al voto de la Dra. Molina de Caminal tambin en este punto, incluso en relacin al modo de imposicin de las costas de segunda instancia.------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA: ---------------------------------------EL SR. VOCAL DR. RUBN ATILIO REMIGIO DIJO: -----------------------------------
Disiento -respetuosamente- con los votos que me preceden de mis estimados y distinguidos Colegas.--------------------------------------------------------En atencin al casi insuperable y meduloso dictamen emitido por el Sr. Fiscal de Cmaras Civiles y Comerciales (fs. 205/214 vta.), al que precisamente por las mencionadas caractersticas, poco y nada puede agregarse, de consuno con el mismo y, parafrasendolo, decimos:-------------------------------El thema decidendum, gira en torno a la inconstitucionalidad del art. 2, 2 prr., Ley N 9.024, segn Ley N 9.201, en tanto faculta al Procurador Fiscal para suscribir, inmediatamente despus de la presentacin de la demanda, la citacin de comparendo a estar a derecho por el trmino de tres (3) das y de remate para oponer excepciones, dentro de los tres (3) das siguientes al vencimiento de aquel plazo y la traba de medidas precautorias en la forma y modo autorizadas por el C.T. vigente.---------------------------------------------------El art. 2, Ley N 9.024, dice: "El cobro judicial de tributos, su actualizacin, recargos, intereses, multas y acreencias no tributarias en las cuales el Gobierno de la Provincia de Crdoba sea parte, se efectuar por la va del juicio ejecutivo regulado en el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Crdoba, con las modificaciones establecidas en la presente Ley y en el Cdigo Tributario (Ley N 6.006 y sus modificatorias, T.O. 2.004) para el caso de tributos legislados por este ltimo. La ejecucin fiscal presentada en el Tribunal se tendr por automticamente despachada en los trminos del artculo 526 de la Ley N 8.465 -Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Crdoba- o el cuerpo legal que la reemplace o sustituya en el futuro, con la sola interposicin de la demanda y -en consecuencia- facltase al Procurador Fiscal para suscribir, inmediatamente despus de la presentacin, la citacin de comparendo a estar a derecho por el trmino de tres (3) das de remate para oponer excepciones dentro de los tres (3) das siguientes al vencimiento de aquel plazo y la traba de medidas precautorias en la forma y modo autorizadas
en el Cdigo Tributario vigente. La liquidacin de capital, intereses y costas previstas por el artculo 564 de la Ley N 8.465 -Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Crdoba- tambin podr ser notificada por el Procurador Fiscal en los mismos trminos que el prrafo anterior".-------------------------------La norma cuya constitucionalidad ha sido atacada por la demandada, no mereci pronunciamiento por parte de la Sentenciante, por lo que la congruencia del decisorio se encuentra seriamente afectada y lo hiere de nulidad (arts. 327, 330, 331, concs. y corrs., C.P.C.).-------------------------------------------------Como primera medida, conviene puntualizar la vigencia de la Repblica, uno de cuyos pilares fundamentales lo constituye el principio de separacin entre los Poderes del Estado, que impide a cada uno de los compartimientos orgnicos en los que se distribuye la funcin pblica, a entrometerse en un mbito reservado a otro poder.-------------------------------------Se trata de la divisin de funciones, como una forma de autocontrol del sistema que tan brillantemente expusiera, en su tiempo, Montesquieu, como valladar del poder mismo y en defensa de las libertades individuales; as, el reparto de funciones dentro de los rganos de Estado integraba un sistema de pesos y contrapesos, que permita respetar la indemnidad e integridad del bien ms preciado: la libertad.-----------------------------------------------------------------Sobre el paradigma de la divisin de poderes, descansa nuestra forma republicana de gobierno, reconocindose a cada rgano o Poder, una cuota de facultades, a la vez que deberes; ms, dicha separacin no conlleva la independencia o autonoma absoluta de las distintas esferas, sino que el engranaje estatal funciona como resorte de la actuacin conjunta.-------------------------------El ilustre diseador de la trada de gobierno fundament el sistema en que el nico lmite que conoce el poder es el poder mismo; el contralor que cada rgano puede ejercer de los restantes se endereza -precisamente- a esta
10
direccin: evitar que uno se sobre site por encima de los dems, lesionando, restringiendo o menoscabando, de algn modo, las atribuciones conferidas. La trada busca, en definitiva, lograr el equilibrio entre los poderes.---------------------------------------En este juego de controles recprocos, la misin ms delicada que descansa en el Ejecutivo, es la de no entrometerse en mbitos que corresponden naturalmente a otra funcin. Sobremanera cuando esta situacin deriva de un acuerdo poltico entre las dos funciones que conllevan el mandato popular.---Por su parte, tambin ser esencial que los Jueces sepan mantenerse dentro de la zona de reserva jurisdiccional que establece la C.N., sin usurpar y/o menoscabar -en ningn caso- las facultades que les incumben a los otros Poderes del Estado, en el marco de sus respectivas esferas de competencia. Empero, tampoco les est permitido renunciar a la potestad que la C.N. atribuye slo a los Magistrados, como titulares excluyentes del acto de juzgar a sus semejantes y a la Nacin, cuando interviene como parte procesal en cualquier juicio (arts. 116, 117, concs. y corrs., C.N.).----------------------------------------------------------------De ello se deriva que el mantenimiento del equilibrio entre los Poderes del Estado, es una de las ms grandes contribuciones que el Departamento Judicial debe prestar a la seguridad jurdica y al bienestar general, pues merced a tal equilibrio se evita que la concentracin o la confusin de competencias entre los Departamentos Ejecutivo de tipo presidencial y Legislativo -que se sustenta como el anterior en el sufragio popular- conduzcan a un abuso o desborde de poder que, bajo la aparente intencin de una mayor eficacia en el logro del bienestar general, rompa con el ordenamiento jurdico vigente, se aparte de la C.N. y resquebraje la forma republicana de gobierno (cfr. doctrina
del
voto
en
disidencia
de
Fallos
316:2.624).----------------------------------------------------------La distribucin de las funciones esenciales del Estado (legislar, ejecutar, administrar Justicia), deben -necesariamente- recaer en personas diferentes, so riesgo de que, caso contrario, se desconozca la raz misma de todos los derechos: la libertad individual.---------------------------------------------------------------------La norma cuestionada dispone el despacho automtico de la ejecucin fiscal con la sola interposicin de la demanda y faculta al Procurador Fiscal para suscribir la citacin de comparendo en los trminos del art. 526, C.P.C.----De tal modo, otorga facultades extraordinarias a los Procuradores Fiscales y, en este sentido, el art. 125 (3), Ley N 9.201, modif. del C.T.P., los faculta una vez cumplidos los recaudos expresados (requisitos de la demanda) y, sin ms trmite, a librar bajo su firma, mandamiento de ejecucin y embargo por la suma reclamada, con ms el 30 %.-----------------------------------------------De tal guisa, el Procurador del Fisco de la Provincia, se encuentra facultado por ley, para librar bajo su firma el mandamiento de ejecucin y embargo, en los trminos del art. 526, C.P.C., sin ms trmite que el cumplimiento de los requisitos exigidos para la admisin de la demanda (ttulo base de la accin, acreditar personera, cumplimiento de los aportes de ley, etc.).-La repugnancia con el sistema republicano de gobierno y afectacin de la igualdad de las partes en el proceso luce patente. Se deja en manos de la entidad fiscal, las facultades jurisdiccionales de controlar la habilidad del ttulo base de la accin, todo lo cual importa una invasin en las atribuciones propias del Poder Judicial.----------------------------------------------------------------La funcin de evaluar la habilidad del ttulo compete al Juez y esta actividad no puede ser reemplazada por la actividad de la parte actora, que
12
est especialmente interesada en la decisin favorable a su pretensin, an provisoria.------------------------------------------------------------------------------------Por otra parte, a ms de la evidente parcialidad de la que adolece, tambin carece de actitud valorativa y reflexiva propia de la tarea de decidir y que se impone al Juez antes de quedar expedida la va de ejecucin del crdito reclamado.-----------------------------------------------------------------------------------No cabe duda que la modificacin que analizamos signific, lisa y llanamente, otorgar va libra al Procurador Fiscal, para llevar a cabo su actuacin en el mbito jurisdiccional, pero sin el control del Juez. Resulta -entonces- difana la gravsima afectacin del principio de divisin de poderes.Se ha sealado, con temperamento que compartimos que: Si bien es cierto que el Estado necesita contar con un gil flujo de fondos, la actividad recaudatoria no puede satisfacerse a costa de someter a los ciudadanos a una persecucin econmica en descuido de principios de raigambre constitucional -propiedad, tutela judicial efectiva, defensa en juicio, debido proceso y razonabilidad- a riesgo de obstaculizar el normal desarrollo de las actividades econmicas (Diuvigildo Yedro, Modificaciones al rgimen de ejecucin fiscal. Intento de transferir atribuciones propias del Poder Judicial a la Direccin de Rentas, Diario Comercio y Justicia, 3.12.04. Sec. Leyes y comentarios, p. 2).----Concordamos con los postulados de gil recaudacin y combate al flagelo de la evasin impositiva, ms ello no puede hacerse a costa de sacrificar los principios fundamentales que informan nuestra Repblica y el Estado de Derecho.--------------------------------------------------------------------------------------Se produce as claramente el quebranto del principio de divisin de poderes. Sin duda alguna, resulta manifiesto y grosero el defecto sealado. Se
reconoce a un funcionario del Departamento Ejecutivo, la facultad de ejecutar un crdito, medida que en principio debe ser ordenada por quien detente la iuris dictio, esto es, la potestad para declarar y decir el Derecho.------------------------Sobre el particular, cuadra la siguiente digresin: "Es clsica la distincin que tradicionalmente se ha venido formulando entre los elementos de la jurisdiccin, concretados en la notio (derecho de citar al demandado), vocatio (disponer que se produzcan las pruebas), judicium (facultad de dictar sentencia) y executio (o sea, mando, imperio, facultad de efectivizar sus resoluciones mediante la fuerza pblica) (Seguimos la exposicin de Fernndez (Cd. de Proced. Comentado, p. 7, ed. 1.950). Clari Olmedo (nota cit., n 4.656, p. 3, c) habla de momentos de la actuacin o del desarrollo de la actividad jurisdiccional que no se detiene en la actividad de conocimiento)" (Hugo Ramacciotti, "Compendio de Derecho Procesal Civil y Comercial de Crdoba", I, Depalma, 1.986, Bs. As., pgs. 12/13). Precisamente, es la notio la que ha sido extrada al Poder Judicial, como nota tpica, caracterstica y fundamental de la jurisdiccin, para otorgrsela a los Procuradores Fiscales, lo que resulta inadmisible.---------Al reconocrsele a una persona que no integra el escalafn jurisdiccional tales prerrogativas, la ley reconoce jurisdiccin a quien constitucionalmente no est facultado para recibirla.---------------------------------------------------------------Es el Poder Judicial quien tiene el cometido de dirigir los conflictos, sean stos planteados entre particulares o bien entre la Administracin y aqullos, no pudiendo delegarse tal facultad en otro rgano sin que ello signifique hacer tabla rasa con la trada montesquiana.----------------------------------------------------------La falta de equilibrio y control entre los poderes del Estado -norte que persigue el principio bajo examen- se patentiza a poco que verifiquemos la situacin pasiva que cumpli el Juez dentro de este proceso ejecutivo fiscal en
14
donde, como bien lo seala el apelante, prcticamente no existe su firma.---------Ningn rgano puede pretender cumplir o ejecutar funciones propias, naturales y esenciales que se hallan en cabeza de otro Departamento; lo contrario colisionara con nuestra ley fundamental, que descansa en el reparto de funciones.------------------------------------------------------------------------------------Se produce as tambin la violacin del principio del Juez natural. Por Juez natural entendemos a todo Magistrado Judicial creado por las leyes de la Repblica, nacionales o provinciales, de acuerdo con la C.N. y en su caso la respectiva C. Pcial., e investido por ellas de la jurisdiccin y competencia respectiva.------------------------------------------------------------------------------------Nuestra ley fundamental garante a cada individuo la posibilidad de acceder al control jurisdiccional de los conflictos por ante el Juez que resulte competente segn las reglas de competencia predeterminadas.-------------------------------------En el caso bajo anatema, se produce la supresin de esta garanta fundamental, ya que se deja expedita la ejecucin del crdito sin control jurisdiccional, lo que importa sacar al Juez su iuris dictio, quedando en manos de la autoridad administrativa la prosecucin del pleito.------------------------------Resulta evidente que para que el agente fiscal pueda desarrollar a pleno su actuacin recaudatoria, la ley no requiere ninguna actuacin jurisdiccional previa, salvo la presentacin de la demanda.-----------------------------------------------------Tambin resulta violado el principio de igualdad. En efecto, el art. 16, C.N., ratifica un principio propio del iusnaturalismo: la igualdad
de los
hombres, asegurndola desde la visin iuspositivista al hacer exgesis de que
esa igualdad lo es frente a la ley, lo que trivialmente se interpreta como la igualdad entre iguales en igualdad de circunstancias.----------------------------------------------------As presentada esta idea/fuerza de todo Estado de Derecho, podemos concluir que el artculo incorporado por la Ley N 9.024, reformado por Ley N 9.201, barre con la declarada igualdad constitucional desde que reconoce un trato privilegiado a la Administracin, en su afn de recaudacin.-------------------------Uno de los principios fundamentales del proceso civil es el de la igualdad ante la ley, "que procesalmente se concreta en la exigencia de que todas las personas litiguen ante los mismos jueces y con iguales formalidades, derechos y obligaciones, por manera que no haya diferencias en razn de la persona en el modo o ejercicio de la accin o en la admisin y eficacia de los medios probatorios o en los efectos de la sentencia" (Ramacciotti, ob. cit., pg. 4/5).-------------------------------------------------------------------------------------------Normativa semejante se encuentra proscripta de raz en nuestro rgimen constitucional nacional (art. 16, C.N.) y provincial, cuando en el art. 178, Const. Pcial., claramente se expresa que: "El Estado, los Municipios y dems personas jurdicas pblicas... sin que en juicio deban gozar de privilegio alguno".-----Se viola as tambin el debido proceso legal. El art. 18, C.N., reconoce a todos los individuos la posibilidad de accionar, de defenderse, de producir prueba, de alegar, de impugnar los fallos, de ser juzgado por Jueces idneos, en trminos razonables. Es lo que comnmente se identifica como uno de los grandes principios tutelares de los derechos individuales: el debido proceso, que garantiza tambin la defensa en juicio.--------------------------------------------------Autores de prestigio, develan la nueva identidad del debido proceso legal: el proceso justo constitucional. Con esta idea cumbre se puntualiza que lo ms destacable de esta transformacin "es el haber girado el punto de vista u ptica desde la cual se formulan los fundamentos de la garanta y que es la perspectiva del justiciable, del que reclama a la jurisdiccin la tutela efectiva,
16
corrimiento que repercute en el conjunto de los enfoques y estrategias y equilibra la igualdad de las partes en concreto" (Flix R. Lo - Augusto M. Morello, "Lecturas de la Constitucin", ed. Lexis Nexis, Abeledo Perrot, Bs. As., Febrero de 2.004, pgs. 573 y ss.), poniendo especial nfasis en que el proceso justo constitucional implica "el derecho a afirmar, alegar y ser odo por juez independiente, capacitado y especializado".---------------------------------------------------------------Sin hesitacin alguna, podemos concluir que el procedimiento tributario local, transgrede el principio angular del art. 18 de la Constitucin Federal, por cuanto permite llevar adelante un proceso sin la intervencin del Juez, dejando expedida la ejecucin del crdito que se reclama. Con ello es suficiente para impugnar la validez constitucional de la nueva norma provincial.-Una de las aspiraciones prioritarias de los constituyentes de 1.853, y que qued plasmada en el Prembulo de la Carta Magna fue, precisamente, "afianzar la Justicia".---------------------------------------------------------------------El marco para delinear el objetivo se ve delineado por un Poder Judicial independiente, poder autnomo del Estado que, junto a los otros dos, Ejecutivo y Legislativo, conforman la trada que dibuja el Sistema Republicano de Gobierno.--------------------------------------------------------------------------------Sin este sistema de pesos y contra pesos y controles recprocos que qued signado en nuestro contrato social inicial, no es posible conseguir el objetivo de "afianzar la Justicia".--------------------------------------------------------------------Resulta indiscutible que poner en manos de una de las partes en el juicio, sin que medie la actividad valorativa del Juez, la decisin de llevar adelante la ejecucin del mismo crdito que reclama, importa vulnerar el equilibrio entre las dos partes en el pleito.----------------------------------------------------------------------17 *106580696.doc M7. Dres. Molina - Flores - Remigio
Cuando consideramos que quien tiene la facultad, atribuida por la ley, de imprimirle trmite a la accin ejecutiva para el cobro del tributo, es justamente un operador del Poder Ejecutivo, que actuando en los estrados jurisdiccionales, prescinde absolutamente de la intervencin del rgano primordial de ese Poder Judicial, convirtindose as en "pseudo Juez" y "parte" a la vez, resulta esto una verdadera afrenta a los valores ms caros de nuestro ordenamiento constitucional, que no puede ser sostenida bajo ningn punto de vista, ni an so pretexto que este anlisis preliminar es provsorio, sujeto al que efecte el Juez al dictar resolucin, ya que lo prohbe terminantemente el art. 13, Const. Pcial.: "Ningn magistrado o funcionario judicial puede delegar sus funciones en otra persona, ni un Poder delegar en otro sus atribuciones constitucionales, salvo en los casos previstos en esta Constitucin, y es insanablemente nulo lo que cualquiera de ellos obrase en consecuencia". Es claro que menos an puede un Poder delegar en otro las atribuciones constitucionales que le pertenecen a un tercero. En el caso, el Legislativo delega en el Ejecutivo facultades del Judicial, lo que entra en colisin -adems- con otro precepto constitucional, base fundamental de nuestro Estado Social Republicano Democrtico de Derecho, a saber: "En ningn caso el Presidente de la Nacin puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas" (art. 109, C.N.); "El ejercicio de la funcin judicial corresponde exclusivamente al Poder Judicial de la Provincia" (art. 153, Const. Pcial.). La Constitucin es clara en el sentido que el Poder Ejecutivo ni, con mayor razn, ninguno de sus dependientes, pueden en ningn caso (esto es: nunca, ni an provisoriamente) arrogarse el conocimiento de causas pendientes, como ocurre en el supuesto bajo examen, imprimiendo trmite, por s mismo, a una demanda ejecutiva, ya que la funcin judicial corresponde exclusiva y excluyentemente al Poder Judicial.-------------------------------------------------------------------------------Una Magistratura independiente importa una autoridad jurisdiccional que no se limite a la mera aplicacin e interpretacin mecnicas de la ley, sino comprometida por definir, en el caso concreto, si la norma sancionada por el
18
legislador satisface o no los presupuestos formales y sustanciales para concluir en su legalidad, verificando as que toda norma encuentre su justo equilibrio y correcta apoyatura en nuestra Constitucin.---------------------------------------------En este sentido, se ha pronunciado la jurisprudencia local, Cmara 4 Civil y Comercial, voto de la mayora, llegando inclusive a declarar de oficio la inconstitucionalidad de la norma bajo la lupa, en Auto N 480, del 20.10.08, in re: "FISCO DE LA PROVINCIA DE CRDOBA C/ INDACOR S.A. PRESENTACIN MLTIPLE FISCAL - OTRAS CAUSAS DE REMISIN EJECUTIVO FISCAL - EXPTE. N 417.116/36", afirmando que: "En nuestra opinin, la respuesta negativa se impone, para lo que corresponde que el art. 2, 2 prrafo de la ley 9.024, reformado por ley 9.201 sea declarado inconstitucional de oficio. Esto as, porque la contradictoriedad con el sistema republicano de gobierno y afectacin de la igualdad de las partes en el proceso, es tan ostensible, patente, que no queda ms que su declaracin de inconstitucionalidad. Tal como se ha predicado respecto se normas similares, se extrae de las facultades jurisdiccionales la constatacin provisoria (pero necesaria) de la habilidad del ttulo, acordndosela a los Procuradores Fiscales, que ejercen, conforme la norma, facultades propias del Poder Judicial (Conf. gueda, Mara Orsaria, "Ejecucin fiscal versus garantas constitucionales", Ed. Juris, Rosario, 2.007, pg. 155; Kaminker, Mario E., "Nuevas modalidades de ejecucin", en Revista de Derecho Procesal, 2.001.2, Procesos de ejecucin. II, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2.001, pg. 133)... si se mantuviera la validez institucional de la norma, habra que reconocer que el Fisco cuenta con un privilegio incompatible con la igualdad de las partes en el proceso, que luce irrazonable (arg. art. 28, C.N.). La declaracin oficiosa se impone, a poco que se recuerde que actualmente la jurisprudencia de la C.S.J.N. la admite explcitamente, an en temas de ndole patrimonial ("Banco
Comercial de Finanzas S.A.", Resolucin del 19.8.2004, J.A. 2.005 - III - 441), cunto ms en casos en los cuales est involucrada la independencia misma del Poder Judicial, y la negativa al Poder Administrador de ejercer funciones jurisdiccionales".---------------------------------------------------------------------------Como colofn claro, necesario, contundente, inexorable, ineludible, se impone enervar la aplicacin del dispositivo en crisis, en pos de tutelar la funcin jurisdiccional, la igualdad ante la ley, el debido proceso legal, la Magistratura independiente y, en definitiva, la divisin de poderes (art. 1, C.N.).----------------Esta normativa significa un claro retroceso en las garantas constitucionales de los cordobeses, afirmacin que se asienta en que "los poderes otorgados al procurador tipifican al vnculo fisco - contribuyente en una "relacin de poder", abandonndose de hecho la "relacin de derecho" que impone someter a ambos sujetos por igual a la ley y al Derecho. Los poderes declamados colisionan con el principio de igualdad (art. 16, C.N.) al otorgarle a la Administracin Tributaria una gestin satisfactoria slo para ella, con normas de valoracin y procedimientos alejados de los principios de justicia" (Marcos A. Sequeira, "Otro grave retroceso en las garantas constitucionales de los cordobeses", Comercio y Justicia, 3.12.04, Sec. Leyes y Comentarios, p. 3).--Voto por el acogimiento de este agravio, y la declaracin de inconstitucionalidad reclamada, lo que determina la nulidad de todo lo actuado, a partir de la notificacin de fs. 8 (citacin a juicio efectuada por procurador), tornndose abstracto el restante agravio sobre costas, las que se imponen -en ambas instanciasa la parte actora (art. 130, C.P.C.).---------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA: --------------------------------------LA SRA. VOCAL DRA. MARA ROSA MOLINA DE CAMINAL DIJO:-------Corresponde:------------------------------------------------------------------------20
1. Hacer lugar parcialmente al recurso de apelacin interpuesto por la demandada, disponiendo que las costas respecto de lo pretendido por los anticipos 1 a 7 del ao 1.999 se imponen a la parte actora. Confirmar en lo dems la resolucin apelada.-----------------------------------------------------------------------2. Imponer las costas en esta Sede en un 60% a la demandada y en un 40% a la actora (art. 132 CPC). Regular los honorarios profesionales de los Dres. Osvaldo R. Oviedo y Alejandro Rodrguez de la Puente en el 35% y 36%, respectivamente, del punto medio de la escala del art. 36 CA, sin perjuicio del mnimo legal (arts. 36, 39, 40 y concs. CA).--------------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA: --------------------------------------EL SR. VOCAL DR. JORGE MIGUEL FLORES DIJO:---------------------------Adhiero a la solucin a la que arriba la Sra. Vocal Dra. Mara Rosa Molina de Caminal, votando en idntico sentido.-------------------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA: --------------------------------------EL SR. VOCAL DR. RUBN ATILIO REMIGIO DIJO: -----------------------------------
Dejando a salvo nuestro criterio, coincidente con el del Sr. Fiscal de Cmaras Civiles y Comerciales, expuesto al responder a la primera cuestin y, atento lo dispuesto por el art. 382, C.P.C., queda conformada la segunda cuestin, segn el voto de la mayora.----------------------------------------------------As voto.------------------------------------------------------------------------------Por las razones expuestas y por el resultado de la votacin que antecede,....
SE RESUELVE: --------------------------------------------------------------------1. Hacer lugar parcialmente al recurso de apelacin interpuesto por la demandada, disponiendo que las costas respecto de lo pretendido por los anticipos 1 a 7 del ao 1.999 se imponen a la parte actora. Confirmar en lo dems la resolucin apelada.-----------------------------------------------------------------------2. Imponer las costas en esta Sede en un 60% a la demandada y en un 40% a la actora (art. 132 CPC). Regular los honorarios profesionales de los Dres. Osvaldo R. Oviedo y Alejandro Rodrguez de la Puente en el 35% y 36%, respectivamente, del punto medio de la escala del art. 36 CA, sin perjuicio del mnimo legal (arts. 36, 39, 40 y concs. CA).---------------------------------------------
Protocolcese, y bajen. Con lo que termin el acto que previa lectura y ratificacin firman los Sres. Vocales.---------------------------------
22

Dirección de Rentas C. Fondo Fiduciario - Costas Prescripción

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dirección de Rentas C. Fondo Fiduciario - Costas Prescripción

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Cmara Sptima de Apelaciones Civil y Comercial Protocolo de Sentencias Tomo N:................................................................. Folio:........................................................................S ecretaria: M.

Silvina Villagra de Zabala

SENTENCIA NMERO: 96 En la ciudad de Crdoba// a los 24 das del// horas, se renen en

hombres, asegurndola desde la visin iuspositivista al hacer exgesis de que

21 *106580696.doc M7. Dres. Molina - Flores - Remigio

You might also like