Perspectivas sociolgicas y teolgicas1

Hemos efectuado nuestra exposicin mantenindonos estrictamente dentro del marco de referencia de la teora sociolgica. En ninguna de sus partes deben buscarse implicaciones teolgicas o, por lo mismo, antiteolgicas; si alguien creyera que tales implicaciones se hallan presentes sub rosa, puedo asegurarle que est equivocado. La teora sociolgica, tal como aqu la entendemos, tampoco necesita empearse en un dilogo con la teologa. La idea, an prevaleciente entre algunos telogos, de que la teora sociolgica simplemente plantea algunas preguntas que deben ser respondidas por el telogo interlocutor en dicho dilogo, debe rechazarse por razones metodolgicas muy sencillas. Las preguntas que se plantean dentro del marco de referencia de una disciplina emprica (y considero sin reservas que la teora sociolgica se inserta en tal marco de referencia) no pueden recibir respuestas provenientes del marco de referencia de una disciplina no emprica y normativa; el procedimiento inverso es igualmente inadmisible. Las cuestiones que plantea la teora sociolgica deben hallar respuesta en trminos pertenecientes a su propio universo del discurso. Pero este lugar comn metodolgico no excluye que ciertas perspectivas sociolgicas puedan ser relevantes para el telogo, aunque en este caso convendr que recuerde la diferencia mencionada cuando trate de articular esta relevancia con su universo del discurso. En resumen, la argumentacin desarrollada en este libro se mantiene o sucumbe como empresa de
Extrado de: Berger, Peter. (1969). El dosel sagrado. Para una teora sociolgica de la religin. Buenos Aires, Argentina: Amorrortu editores.
1

teorizacin sociolgica, y, en tal carcter, no se aviene a recibir ningn apoyo o crtica de la teologa. Dicho esto, deseo con todo hacer algunos comentarios acerca de la relevancia de esta perspectiva para el pensamiento teolgico. Me mueven a ello dos razones. En primer lugar, el simple deseo de no ser mal entendido, sobre todo por el lector con preocupaciones teolgicas (por el cual, debo admitirlo, siento particular simpata). En segundo lugar, en escritos anteriores formul algunas aseveraciones acerca de la relacin entre las perspectivas sociolgicas y las teolgicas que ya no considero defendibles (sobre todo en mi libro The Precarious Vision, 1961), y adhiero a la idea tal vez un poco anticuada de que debemos corregir en la letra impresa lo que hemos afirmado antes en letra impresa y ya no sostenemos. Incluso en algunos lugares de este libro he sentido la necesidad de declarar que toda afirmacin hecha en l pone estrictamente entre parntesis el carcter ltimo de las definiciones religiosas de la realidad. Lo he hecho, en particular, all donde present el peligro de que el atesmo metodolgico de este tipo de teorizacin pudiera ser interpretado como atesmo tout court. Quiero volver a destacar esto con todo el vigor posible. La perspectiva esencial de la teora sociolgica aqu propuesta es que debe comprenderse la religin como una proyeccin humana, fundada en infra- estructuras especficas de la historia humana. Puede verse sin muchas dificultades que, desde el punto de vista de ciertos valores religiosos o ticos, tal perspectiva puede tener tanto implicaciones buenas como malas. As, puede pensarse que es bueno que la religin proteja a los hombres contra la

anomia, pero malo que los aliene del mundo creado por su propia actividad. Tales valoraciones deben mantenerse estrictamente separadas del anlisis terico de la religin como nomos y de la religin como falsa conciencia, anlisis que, dentro de este marco de referencia, est exento de valores con respecto a ambos aspectos. Dicho de otro modo, la teora sociolgica (y toda otra teora que se mueva dentro del armazn de las disciplinas empricas) contemplar siempre la religin sub specie temporis, y por ende dejar necesariamente sin resolver la cuestin de si tambin y de qu manera se la puede contemplar sub specie aeternitatis. Por su propia lgica, pues, la teora sociolgica debe considerar la religin como una proyeccin humana, y, por la misma lgica, puede no tener nada que decir acerca de la posibilidad de que esa proyeccin se re fiera a algo ms que al ser de su proyector. En otras palabras, decir que la religin es una proyeccin humana no excluye lgicamente la posibilidad de que los significados proyectados puedan tener una jerarqua ltima independiente del hombre. En verdad, si se postula una visin religiosa del mundo, el fundamento antropolgico de estas proyecciones puede ser en s mismo el reflejo de una realidad que incluye al mundo y al hombre, de modo que las atribuciones de significados al universo efectuadas por el hombre apunten en ltima instancia a un significado omnmodo en el que l mismo se sustenta. No carece de inters observar, en lo que a ello respecta, que una concepcin similar forma el sustrato del primer desarrollo que dio Hegel a la idea de la dialctica. Agradecer como socilogo a Marx por su inversin de la dialctica hegeliana en beneficio de una comprensin emprica de los asuntos humanos no excluye la posibilidad de que, como telogo, uno pueda volver a poner a

Marx cabeza abajo, mientras se entienda muy claramente que las dos construcciones dialcticas se realizan en marcos de referencia absolutamente distintos. Para decirlo con sencillez, esto implicara que el hombre proyecta significados ltimos en la realidad porque esta realidad es, en verdad, significativa en ltima instancia, y porque su propio ser (el fundamento emprico de esas proyecciones) contiene esos mismos significados ltimos y tiende a ellos. Tal procedimiento teolgico, de ser factible, sera una interesante inversin de Feuerbach: la reduccin de la teologa a la antropologa terminara en la reconstruccin de la antropologa de un modo teolgico. Desgraciadamente no estoy en condiciones de ofrecer aqu tal inversin intelectual, pero quiero al menos sugerir su posibilidad al telogo. El caso de la matemtica es bastante instructivo al respecto. Sin ninguna duda, la matemtica es una proyeccin en la realidad de ciertas estructuras de la conciencia humana. Sin embargo, el hecho ms sorprendente de la ciencia moderna es que esas estructuras han resultado corresponder a algo que est all afuera (para citar al buen obispo Robinson), Los matemticos, los fsicos y los filsofos de la ciencia an estn tratando de comprender cmo es posible esto. Ms an, es factible demostrar sociolgicamente que el desarrollo de esas proyecciones en la historia del pensamiento moderno tiene sus orgenes en infraestructuras muy especficas, sin las cuales es muy improbable que se hubiera producido tal desarrollo, Pero hasta ahora nadie ha sugerido por ello que deba considerarse la ciencia moderna como una gran ilusin. La analoga con el caso de la religin, por supuesto, no es perfecta, pero vale la pena reflexionar sobre ella. Todo esto conduce a la observacin de lugar comn, que se encuentra con frecuencia en las pginas

iniciales de las obras sobre sociologa de la religin, segn la cual el telogo, como telogo, no debe preocuparse indebidamente por nada de lo que el socilogo pueda decir acerca de la religin. Al mismo tiempo, sera tonto sostener que todas las posiciones teolgicas son igualmente inmunes a perjuicios provenientes del campo de la sociologa. Como es lgico, el telogo tendr que preocuparse siempre de que su posicin incluya proposiciones sujetas a la refutacin emprica. Por ejemplo, la proposicin segn la cual la religin es en s misma un factor constitutivo del bienestar psicolgico tiene mucho que temer si se la somete a un examen sociolgico y psico-sociolgico. La lgica de esto es similar a la del estudio de la religin por el historiador. Sin duda, puede sostenerse que las aserciones histricas y teolgicas se realizan en marcos de referencia dispares e inmunes el uno al otro. Pero si el telogo asevera algo de lo que puede demostrarse que nunca se produjo histricamente o se produjo de un modo muy diferente de como l lo afirma, y s tal asercin es esencial para su posicin, entonces ya no puede asegurarse de que no tiene nada que temer del trabajo del historiador. El estudio histrico de la Biblia ofrece muchos ejemplos de esto. La sociologa, pues, plantea cuestiones al telogo en la medida en que las posiciones de este dependen de ciertas presuposiciones histricas. Para mejor o para peor, tales presuposiciones son particularmente caractersticas del pensamiento teolgico de la rbita judeo-cristana, por razones bien conocidas y que se relacionan con la orientacin histrica radical de la tradicin bblica. El telogo cristiano, pues, est mal aconsejado si contempla la sociologa simplemente como una disciplina subordinada que lo ayudar (o, ms probablemente, ayudar al clrigo prctico)a comprender ciertos

problemas externos del medio social en que est ubicada su iglesia. Sin duda, hay tipos de sociologa (como el enfoque de investigacin casi sociolgico que se ha hecho tan popular en aos recientes en las organizaciones eclesisticas) que son totalmente inocuos en este sentido, y se los puede adecuar con facilidad a los fines eclesisticos pragmticos. Lo peor que el clrigo puede esperar del socilogo que realiza para l una investigacin del mercado religioso es la desagradable noticia de que asisten a su iglesia me nos personas que lo que l cree. Pero obrar con juicio si se cuida de que el anlisis sociolgico vaya demasiado lejos. Puede lograr algo diferente de lo que esperaba. Especficamente, puede lograr una perspectiva sociolgica ms amplia que lo conduzca a contemplar toda su actividad en forma diferente. Repitmoslo: sobre bases estrictamente metodolgicas, el telogo podr descartar esa nueva perspectiva como irrelevante a su opus proprium. Pero esto le ser mucho ms difcil tan pronto como piense que, a fin de cuentas, no es un telogo innato, que exista como persona en una situacin histricosocial particular antes de comenzar a hacer teologa y, en suma, que l mismo, ya que no su teologa, est iluminado por el reflector del socilogo. Al llegar a este punto, puede hallarse de pronto arrojado del santuario metodolgico de su actividad teologizante y encontrarse repitiendo, aunque con un sentido diferente, la queja de San Agustn: Factum eram ipse mihi magna quaestio. Es probable que descubra, adems, que esa perturbadora perspectiva, a menos de poder neutralizarla de algn modo en su propia mente, tambin ser relevante para su teologizar. Dicho con sencillez, metodolgicamente, la sociologa puede ser considerada inocua en

trminos de la teologa como universo desencarnado del discurso; pero existencialmente, en funcin del telogo como persona viviente, con una ubicacin social y una biografa social, la sociologa puede ser muy peligrosa, en verdad. La magna quaestio de la sociologa es en el plano formal muy semejante a la de la historia: Cmo, en un mundo de relatividad histrico-social, puede llegarse a un punto arquimediano desde el cual hacer enunciados cognoscitivamente vlidos acerca de asuntos religiosos? En los trminos de la teora sociolgica, se presentan algunas variantes de esta pregunta: Si todas las proposiciones religiosas son, al menos, tambin proyecciones fundadas en infraestructuras especficas, cmo distinguir entre las infraestructuras que dan origen a la verdad y las que dan origen al error? Y si toda plausibilidad religiosa es susceptible de ingeniera, social, cmo se puede estar seguro de que esas proposiciones religiosas (o, por lo mismo, esas experiencias religiosas) que son plausibles para uno no son simplemente eso productos de la ingeniera social y nada ms? Puede admitirse sin dificultad que mucho antes de aparecer la sociologa en el escenario se plantearon preguntas anlogas a estas. Se las puede encontrar en el problema de Jeremas, de cmo distinguir la profeca genuina de la falsa, en la terrible duda que al parecer acos a Santo Toms de Aquino acerca de si su propia creencia en las pruebas de la existencia de Dios no eran, a fin de cuentas, una cuestin de hbito y en la atormentadora pregunta de innumerables cristianos (en particular, desde los mismos protestantes) acerca de cmo hallar la iglesia verdadera. Pero en la

perspectiva sociolgica, tales preguntas alcanzan una nueva virulencia, precisamente porque la sociologa les da una suerte de respuesta dentro de su propio nivel de anlisis. Puede afirmarse, pues, que el vrtigo de la relatividad que la erudicin histrica ha desencadenado en el pensamiento teolgico se ahonda en la perspectiva de la sociologa. Al llegar a este punto, no es de mucha ayuda la seguridad metodolgica de que la teologa, despus de todo, se ubica en un marco de referencia diferente. Esa seguridad solo conforta si uno se halla bien establecido dentro de tal marco de referencia, si, por as decir, uno tiene ya un estado de nimo teolgico. Es tpico que las posiciones teolgicas ortodoxas ignoren esta cuestin inocentemente o de mala fe, segn el caso. En verdad, para quien pueda hoy adherir a tal posicin inocentemente (esto es, para quien no ha sido alcanzado, por las razones que sean, por el vrtigo de la relatividad) la cuestin no existe. Puede sostenerse que el liberalismo teolgico extremo de la variedad que ahora se llama a s misma teologa radical ha desesperado de hallar respuesta a la cuestin y ha abandonado el intento (vase el examen de esto en el captulo 7). Entre esos dos extremos se sita la tentativa, muy interesante y tpica de la neo-ortodoxia, de guardar el pastel y comrselo al mismo tiempo, esto es, de absorber todo el choque de la perspectiva relativizadora, pero no obstante postular un punto arquimediano en una esfera inmune a la relativizacin. Se trata de la esfera de la palabra tal como se la proclama en el kerygma de la iglesia y se la capta por la fe. Un punto de particular inters en este intento es la distincin entre religin y cristianismo, o entre religin y fe. El cristianismo y la fe cristiana son interpretados como algo muy diferente de la

religin. Esta ltima puede entonces ser alegremente arrojada al Cancerbero del anlisis relativizador (histrico sociolgico, psicolgico o lo que gustis), mientras el telogo, cuyo inters, por supuesto, es el cristianismo que-no-es religin, puede proseguir con su labor en una esplndida objetividad. Karl Barth realiz este ejercicio con brillantes resultados (principalmente en el volumen l/2 de la Kirchliche Dogmatik, y con resultados muy instructivos en su ensayo sobre La esencia del cristianismo de Feuerbach). El mismo procedimiento permiti a muchos telogos neoortodoxos llegar a un acuerdo con el programa de desmitologizacin de Rudolf Bultmann. Las fragmentarias ideas de Dietrich Bonhoeffer sobre un cristianismo sin religin tal vez tendan a lo mismo. Es interesante, dicho sea de paso, que exista una posibilidad muy similar all donde se entiende el cristianismo en trminos fundamentalmente msticos. Ya Meister Eckhart distingua entre Dios y Deidad, y luego pasaba a considerar la transformacin y retransformacin de Dios. Cuando puede sostenerse que, con palabras de Eckhart, Dios no es nada de lo que alguien pueda pensar de l, se postula ipso facto una esfera inmune. La relatividad, entonces, solo afecta a lo que alguien pueda pensar de Dios, esfera ya definida como irrelevante en ltima instancia a la verdad mstica. Simone Weil representa muy claramente esta posibilidad en el pensamiento cristiano reciente. La distincin entre religin y fe cristiana fue un elemento importante de la argumentacin de la visin precaria, que adopt un enfoque neo-ortodoxo al menos en este punto (algo que, digamos de paso, fue comprendido por

algunos crticos con ms claridad que por m, en ese entonces). Esta distincin y las consecuencias que se extraen de ella me parecen ahora totalmente inadmisibles. Las mismas herramientas analticas (de la erudicin histrica, la sociologa, etc.) pueden aplicarse a la religin y a la fe. En verdad, para cualquier disciplina emprica, la fe cristiana es simplemente otro caso del fenmeno religin. En el plano emprico, la distincin no tiene sentido. Solo se la puede postular como un a priori teolgico. Si se puede manejar esto, el problema desaparece. Entonces es posible abordar a Feuerbach a la manera de Barth (procedimiento, dicho sea de paso, que es muy cmodo en cualquier dilogo cristiano con el marxismo, en la medida en que los marxistas admiten esta prestidigitacin terica). Pero yo, por lo menos, no puedo colocarme en una posicin desde la cual lanzar a priori teolgicos. Me veo obligado, por ende, a abandonar una distincin que carece de sentido desde cualquier ventajoso punto a posteriori. Si se comparte esta incapacidad de elevarse a una plataforma epistemolgicamente segura, entonces no puede otorgarse ningn rango privilegiado, en lo concerniente a los anlisis relativizadores, al cristianismo ni a ninguna otra manifestacin histrica de la religin. Los contenidos del cristianismo, como los de cualquier otra tradicin religiosa, debern ser analizados como proyecciones humanas, y el telogo cristiano deber afrontar las obvias inquietudes que ello le causar. El cristianismo y sus diversas formas histricas sern considerados como proyecciones de gnero similar al de otras proyecciones religiosas, fundadas en infraestructuras especficas y mantenidas como subjetivamente reales por procesos especficos de generacin de plausibilidad. Creo que, una vez aceptado esto

realmente por el telogo, estn excluidos los atajos neo-ortodoxo, radical y neoliberal como respuesta a la pregunta acerca de qu otra cosa pueden ser las proyecciones. Por consiguiente, el telogo queda despojado de la posibilidad, psicolgicamente liberadora, del compromiso radical o de la negacin radical. Lo que le queda, creo, es la necesidad de una gradual reevaluacin de las afirmaciones tradicionales en trminos de sus propios criterios cognoscitivos (que no tienen por qu ser necesariamente los de una pretendida conciencia moderna). Es verdadero esto o aquello de la tradicin? O es falso? No creo que haya respuestas simples a tales preguntas, ni por medio de arrebatos de la fe ni por los mtodos de ninguna disciplina secular. Considero, adems, que tal definicin de la situacin teolgica nos remite al espritu, si no a los detalles, del liberalismo protestante clsico. Sin duda, muy pocas de las respuestas dadas por este liberalismo pueden repetirse hoy con buena conciencia. Puede demostrarse que las ideas liberales de evolucin religiosa, de la relacin entre el cristianismo y las otras religiones universales, de las dimensiones morales de la religin y en particular de la tica de Jess reposan en insostenibles presuposiciones empricas que muy pocas personas se sentiran hoy tentadas a rescatar. Tampoco es probable que resurja en la situacin presente el espritu liberal del optimismo cultural. El espritu de esta teologa, sin embargo, es ms que la suma de sus construcciones errneas particulares. Es, sobre todo, un espritu de coraje intelectual, igualmente alejado del atrincheramiento cognoscitivo de la ortodoxia y de la timidez cognoscitiva de lo que pasa hoy por neoliberalismo. Y debe ser un espritu, podemos agregar, que tenga tambin el valor de

situarse en una minora cognoscitiva, no solo dentro de las iglesias (lo cual no es muy penoso hoy), sino asimismo en los crculos de intelectuales seculares que forman hoy el principal grupo de referencia para la mayora de los telogos. Especficamente, adoptar una teologa liberal significa tomar de la manera ms seria la historicidad de la religin, sin subterfugios tericos, como la distincin entre Historie y Geschichte, y por consiguiente tornar con seriedad el carcter de la religin como producto humano. Me parece que este debe ser el punto de partida. Solo despus de que el telogo se ha enfrentado con la relatividad histrica de la religin puede preguntarse genuinamente en qu punto de esta historia es posible hablar de descubrimientos, es decir, descubrimientos que trasciendan el carcter relativo de sus infraestructuras. Y solo despus de haber comprendido realmente lo que significa afirmar que la religin es un producto o proyeccin humanos, puede comenzar a buscar, dentro de este ordenamiento de proyecciones, los que pueden ser signos de trascendencia. Abrigo la fuerte sospecha de que tal investigacin pasar cada vez ms de las proyecciones al que las realiza, esto es, se convertir en una empresa antropolgica. Por supuesto, una teologa emprica es metodolgicamente imposible. Pero vale la pena intentar seriamente la elaboracin de una teologa que proceda mediante una correlacin gradual con lo que puede decirse del hombre en el plano emprico. Es en tal empresa donde tal vez sea ms probable que un dilogo entre la sociologa y la teologa brinde frutos intelectuales. Debe quedar en claro desde el comienzo que esto exige, por ambas partes, interlocutores con un

alto grado de amplitud. En ausencia de ellos, el silencio es, con mucho, lo mejor.