Professional Documents
Culture Documents
12.03.2006
Pojęcie pozytywizmu
Dla Anthonego Giddensa jest to bardziej uwłaczający epitet niż użyteczne narzędzie opisu. W XIX
wieku niemożność sprecyzowania słowa pozytywizm wiązała się z tym że nie dość wyraźnie
odróżniano pozytywizm jako całość poglądów Comtea. Pozytywizm w ujęciu Comta to zarówno:
- szkoła naukowa
- pewien typ filozofii który nie musi być bezpośrednio związany z tą szkołą .
Pozytywizm jako trwały tryb myślenia wyróżnia się :
ANTYKRYTYCYZM
To co pozytwne zostaje przeciwstawione temu co negatywne, urojone, jałowe, chwiejne, mgliste,
destrukcyjne, jako to co pożyteczne, realne, ścisłe, pewne i konstruktywne. Zmienne dla tego
przeciwstawienia było uwzględnienie cech sposobów myślenia ale też ich społecznych skutków.
Pozytywizm sprzeciwiał się złej filozofii która jest źródłem zastoju, skostnienia, niepokoju,
anarchii. Socjologiczny pozytywizm podejmował problematykę kryzysu społecznego, poszukując
takiej wiedzy która pomogłaby go przezwyciężyć. Szukali wiedzy która byłaby użyteczna w
organizowaniu społeczeństwa które po rewlucji nie mogło odzyskać równowagi.
Użyteczna jest tylko wiedza o faktach dlatego zwrócili przeciwko filozofii krytycznej prowadzącej
do konfrontacji tego co jest z tym co być powinno. Niechęć do wychodzenia poza fakty stanie się
cechą trwałą.
Comte chciał wskazać kierunek ewolucji, zinterpretować fakty historyczne i uwzględnić całą
ich różnorodność. Najciekawsze są powiązania między przemianami świadomości a
przeobrażeniami systemu społecznego. Był przeciwko konserwatyzmowi bo opowiadał się za
nowym społeczeństwem przemysłowym. Przeciwko liberalizmowi bo obecny stan
społeczeństwa oceniał krytycznie i nie wierzył w możliwość jego samoudoskonalenia. Krytyka
socjalizmu polegała na krytyce statusu quo który odmawia wyjscia poza kapitalizm.
26.03.2006
Pozytywizm w Anglii - John Stuart Mill
Propagował idee Comta w Anglii.
Wspólne elementy Comta i Milla (a także nowości od Milla)
a) Mill posługuje się słowem fizyka społeczna, etologia polityczna, nauka społeczna
rozumiejąc je wszystkie jako socjologia. Mill myślał liberalnie „Homo economics” to w jego
rozumieniu człowiek ekonomiczny.
b) Mill odcinał się od Bentany który pomijał wszystkie inne wymiary człowieka i widział tylko
jego wymiar ekonomiczny, Mill je formułuje mówiąc że wychowanie odgrywa ważną rolę w
życiu człowieka, jest też w życiu człowieka sacrum, więzi społeczne, rodzinne, środowisko
sąsiedzkie.
c) Nauka jaka proponował była ekonomia polityczna - wykrywa prawa natury ludzkiej w
Akcentuje że wszyscy ludzie uczestniczą w naturze ludzkiej ale to co zmienia
rzeczywistość ludzką to różne okoliczności w których człowiek żyje. Ekonomia społeczna/
polityczna zajmowała się:
- celem ludzi
- środkami jakich człowiek używa
- relacjami, interakcjami, stosunkami
- wpływem jednych elementów na inne.
d) Mill mówi że istnieje jedna wspólna natura a różnice między ludxmi wypływają z różnych
okoliczności w jakich żyją. Mill odwołuje się do idei Comta a wręcz nawet używa
sformułowania „nasza wspólna filozofia”. Duzo go łączyło z Comtem. Ale Comt
sprzeniewierzył się samemu sobie i Mill stopniowo zaczął się od Comta dsuwac przyznając
mu zasługi ale jednocześnie twierdził że niczego nie zrobił tak, żeby nie trzeba było tego
poprawiac. Wyraża to współzależność i różnice.
Oryginalność Milla:
1) chce połączyć dwie rzeczywistości: trwałe cechy ludzkiej natury a z drugiej stronny
zmienne społeczeństwo. Coś się stało z cechami że mamy różne społeczeństwa.
Wytłumaczenie okoliczności że trwałe cechy zaowocowały zmiennym społeczeństwem.
Konsekwencją tego spojrzenia nominalistycznego ze psychologia okazuje się być nauką
indukcyjną a socjologią dedukcyjną. całkowicie odwróciło porządek. Dla Milla
rzeczywistość społeczna może być studiowana w kontekście psychologii i obserwuje się
jednostki a socjologia przejmuje dorobek i pożytkuje dla swych celów.
2) Spór nominaliści - realiści trwa aż do dzisiejszego dnia. Jednak cały czas gdzieś dominuje
Comt. Zasługą Milla była wypracowanie kanonów indukcji w których mówi jak można
wnioskować o przyczynowości w powiązaniu z następstwem. Pewien sposób rozumienia w
którym okreslamy skąd bierze się zmiana gdy zewnętrzne okoliczności sa stałe. Jest to
dzieło Milla.
3) Prawa rządzące społeczeństwami – Mill odwołuje się do statystyki i jej roli w badaniach
społecznych. Przy wielkiej ilości liczba różnice między jednostkami niwelują się i możemy
formułować tendencje które mają miejsce w danym społeczeństwie. Dlatego statystyka
odgrywa tak wielką rolę w badanich masy (źródło , pole dla studiów socjolgii)
4) Mill napisał dzieło „O wolności” - pisze że żadne społeczeństwo w którym swobody nie są
szanowane nie są wolne. Chodzi o granicę tolerancji i kwestie wolności. Jak dalece
jesteśmy wolni, gdzie się kończy granica tolerancji, tam się kończy granica tolerancji gdzie
zaczynają się niezbywalne prawa drugiego człowieka do wolności.
5) Mill człowiek godny uwagii na terenie socjologii i jako mysliciel związany z liberalizmem .
EWOLUCJONIZM
W XIX wieku socjologia była też ewolucjonistyczna. Ewolucja, postep. Nie ma dla teorii ewolucji
alternatywnej teorii. Jest to obrazowe przedstawienie rzeczywistości ewolucjonistycznej. Świat tak
naprawdę nie został stworzony w ciagu 6 dni tylko milionów lat. Różnica tkwi w tym jak my
rozumiemy ewolucję? Kiedyś była zmiana gatunków u Darwina. Dla socjologii była inspiracja żeby
te idee przenieść na teren socjolgii.
a) szerokie rozumienie ewolucjonizmu – wszyscy którzy widzą rzeczywistość w
kontekście zmian jakie mają miejsce
b) waskie rozumienie – tylko Darwin
w rozumieniu szerokim wyróżnili się Taylor, Marks, Spencer . mają oni swój udział w teorii
ewolucjonistycznej. Ewolucjonistyczne spojrzenie na swiat jest tylko jak jest widziany. Niezależnie
od faktu że ewolucja zawdziecza wszystko Darwinowi - niektórzy odcinają się od niej twierdząc że
jest to teoria zmodyfikowana o teorii rzeczywistości społecznej.
ZASADNICZE CECHY EWOLUCJONIZMU:
• jest orientacją naturalistyczną w sensie bytowym (ontologicznym – jednośc świata
zewnętrznego i wewnętrznego) i metodologiczną (te same metody aplikują się do świata
przyrody i świata społecznego)
• ewolucjonizm ma charakter ahistoryczny – mamy doczynienia z sekwencją zmian ale
do konca nie ma sprzeczności. Socjologia ewolucjonistyczna chce dostrzec ponadczasowy
charakter zmian wszystkich społeczeństw. Jest to kategoria ogólnego prawa. Dotyczy całej
ludzkości. Konsekwencją jest metoda w której analizuje się tendencję jaką ma w
społeczeństwie ogólne prawa. Poszczególne prawa są ilustracją ogólnyhc praw. Anaiza
ogólnych prawa to podstawa. Spencer i jego zasady socjologii to dokładna ilustracja
metody ewolucjonistycznej. Są ogólne prawa potwierdzone przykładami z różnych
społeczeństw .
• Ahistroyczność – polega na tym że socjolgia ewolucjonistyczna nie chce sformułować
konkretnych praw dla danego społeczeństwa ale chce sformułować ogólne prawa które
odnoszą się do całej ludzkości. W kontekście tego mamy etapy rozwoju i to co różni
społeczeństwa to etap a którym się właśnie znajdują w procesie ewolucji. Pierwotne
kultury są dlatego nobilitowane, nie sa najgrsze są po prostu tylko na pierwszym etapie.
Ciagłe odwoływanie się do pierwotnych społeczeństw oznacza że analiza ta wznosi jak
wygladała społeczność europejska kiedyś. Analiza teorii ewolcjonistycznej nie wolno
zapomnieć o Taylorze, Spencerze, Morganie (i jego zmianach rodziny), L. McLenon, J.
Bahofen,
CECHY PSYCHOLOGIMZU:
• fakty humanistyczne dotyczące człowieka są częścią przyrody co oznacza że metody
sprawdzone w świecie przyrody powinny być zastosowane w naukach humanistycznych.
Literalne ich zastosowanie spowodowało trudności i zaczęto mówić o logie nauk
humanistycznych - starali się wyciągnąć wnioski z twierdzenia że zajmują się podmiotami
obdarzonymi wolą i zdolnościami myślenia.
• Psychologizm był gwoździem d trumny dla ewolucjonizmu który miał badać społeczeństwo
ze względu na to co jest w nim trwałe i powtarzalne. Są jednostki na które zwraca się
uwagę jako agregat co jest odmiennym podejściem. Jest to agregat podobnych istot – był
to punkt wyjścia dla socjologów.
• Psychologizm trzymał się zasad NOMINALIZMU (jednostki jako agregat). To co je
łączy to rodzaj sumy jednostek a nie rzeczywistość. Rzeczywistśc SI GENERIS to słowa
Durkheima które są zaprzeczeniem. Rzeczywistości jako sumy jednostek.
• Psychologizm zakładał istnienie cech psychicznych wcześniejszych od wszelkiej
interakcji społecznej. To one miały tłumaczyć zachowanie w społeczeństwie. Punkte
wyjścia było to że istnieje człowiek uniwersalny – a nie tylko taki który objawia się za
pośrednictwem różnych kultur. Stosunki społeczne mogą wiec co najwyżej określać sposób
przejawiania się uniwersalnych cech psychicznych albo t przejawianie się utrudniają. –
psychologiści mówiąc o interakcji mają na myśli proces przetwarzania gotowej substancji
psychicznej której pochodzenie jest poza społeczne. Psychologizm jest
interakcjonalistyczny i antyspołeczny. Teza o tym musiał prowadzić do poszukiwań żeby
wytłumaczyć zachowanie ludzi w kontekście interakcji (psychologia tłumów). Była to
odpowiedź na fakt że jest interakcja miedzy ludźmi
• Zwrócono uwagę na pozainterkacyjny wymiar człowieka (uczucia, instynkty,
hipnoza, libido, podświadomość, życie społeczne to nie tylko wykalkulowane działania.
PSYCHOLOGIA LUDÓW
Zauważono że prawdą jest że ludzie mają cechy wspólne ale jednocześnie są cechy które ich
różnicują - a wynikają z kontekstu ich życia. Jednostka należy do gatunku ludzkiego i jako taka
ma cechy wspólne z innymi ludźmi ale należy też do określonego ludu (Volk) i ma też cechy
swoiste dla tej części ludzkości. Rozróżniono wtedy
• cechy psychiczne o pochodzeniu organicznym
• te które są wytworem warunków kulturowych.
Poznanie człowieka wymaga współdziałania psychologii jako nauki o człowieku indywidualnym jak
też etnologii jako nauki o ludziach należących do różnych kultur. Dla psychologii ludów poznanie
kultury było drogą do poznania ludzkiej psychiki. Była to zapowiedź powstania psychologii
społecznej .
PSYCHOLOGIA TŁUMÓW
Wyrosła w kontekście obserwacji że ludzie zgromadzeni w jednym miejscu w większej ilości
zachowują się inaczej niż podczas działania w pojedynkę. Zachowanie jednostki zmienia się gdy
staje się ona anonimową cząsteczką masy i ulega jej wpływowi. Mówił o wszelkim zgromadzeniu
jednostek które poddane zbiorowej sugestii działają ja jeden mąż i są odporne na racjonalną
perswazję, zatracają swoją osobowość. Tłumem w jego rozumieniu było więc nie tylko
krótkotrwałe zbiorowisko lecz każda zbiorowość której jedność zasadza się na irracjonalne j
gotowości do działania – rezygnacji z samokontroli. Tym co w życiu najpotężniejsze i najtrwalsze
są dziedziczne cechy rasy. w społeczeństwie co raz dają o sobie znać jakieś czynniki bardziej
pierwotne.
Wprowadził klasyfikację tłumów na:
a) homogeniczne – ujednolicone ( sekty – jedność wierzeń) kasty (podobieństwo zajęć
zawodowych ), klasy ( jednośc interesów, wykształcenia, nawyków)
b) heterogeniczne
- anonimowe (zbiegowisko uliczne)
- nie -anonimowe ( sąd , parlament)
GABRIEL TARDE
Zaproponował używanie słowa tłum wtedy jak wchodzi w grę fizyczna bliskość pewnej liczby
jednostek. Stworzył postulat psychologii publiczności która była dla niego bardziej
charakterystyczna dla współczesnych czasów. Cechuje ją rozproszenie przestrzenne połączone z
bliskością duchową powstałą dzięki środkom wymiany opinii i informacji.
• Teoria naśladownictwa
Wyszedł z obserwacji faktu twierdząc że ma miejsce powtarzalność zjawisk. Ma ona miejsce w
śwecie społecznym i nazywam ją naśladownictwem. Fizyka bada fakty odtwarzane przez pewne
ruchy , socjologia musi natomiast badać zjawiska psychiczne odtwarzane na skutek
naśladownictwa. Rodzi się socjologia. Tarde wyklucza socjologizm redukując wszystko do tego co
jest psychologiczne. Socjologia jest wtedy psychologią kolektywną. Socjologia jest możliwa
tylko dlatego że psychologia indywidualna ma elementy komunikacji. Jest to punkt zaczepienia
dla socjologii. mam doczynienia ze stanami świadomości i nieświadomości jak też z faktami
społecznymi. Ale skąd wziąć to co społeczne? Tarede mówi że z naśladownictwa które staje się
źródłem tego co my nazywamy wymiarem społecznym. Każda ludzka czynność jest kopią tego co
już było kiedyś. Tarde chciał odnaleźć sekwencje naśladownictwa.
Życie społeczne to kopia tego co było więc pytanie czy może mieć miejsce zmiana? Nie może
mieć miejsca bo to jest ciągłe kopiowanie . ale przecież ta zmiana istnieje to jak to się dzieje że
my obserwujemy rzeczywistość która przeczy temu co on mówi?
Odpowiada że są wynalazki które modyfikują spośób życia. W istocie rzeczy każda istota coś
wynajduje i w niej jest zakęlty nowy wymiar tego co społeczne, projekt rzeczywistości. Tarde
uważa, że wynalazku nie robią tłumy tylko jednostki. Ponadto jest inna racja pewnych innowacji
jak PRZYPADEK. Jeżeli przez wynalazek rozumiemy nową kombinację, połączenie, układ już
istniejących elementów mamy doczynienia z faktem naśladownictwa jako powszechnym faktem
społecznym ale z drugiej strony jest prawo opozycji powszechnej - jest ona w opozycji do prawa
naśladownictwa. W konteście naśladownictwa mamy konflikty, zderzenia przeciwstawnych form i
stąd konieczność adaptacji. W kontekście teorii psychologicznych możemy wspomnieć też o .
INSTYNKTYWIZM McDougalla
Jego największe dzieło „Psychologia społeczna” - przedstawia teorię psychosocjologiczną .
postulował wyjaśnianie ludzkiego zachowania przez całkowite odwołanie się do instynktów - przy
całkowitym pominięciu interakcji społecznej. W psychice człowiek tkwią wrodzone lub
odziedziczone tendencje które są źródłami lub pobudkami wszelkiej myśli i wszelkiego działania
indywidualnego i zbiorowego - stanowią też podstawę z której rozwija się wola i charakter ludzi.
Molekularna teoria zachowania się - miała wyjaśniać zjawiska społeczne. Molekułami były tu
instynkty
INSTYNKT - odziedziczona lub wrodzona dyspozycja psychofizjologiczna która sprawia że
obdarzony nią osobnik spostrzega specjalne przedmioty pewnego określonego rodzaju i zwraca
na nie uwagę , przy spostrzeganiu doznaje wzruszeń i wykonuje wzglądem nich pewne czynności
albo jest do tego wewnętrznie popychany.
Mc Dougal zakładał redukcje faktów społecznych do faktów psychicznych a ich do molekuł.
Ucieczka – strach
Ciekawość – zdziwienie
Wojowniczość – gniew
Odraza - wstręt
Samo utwierdzenie – pewność siebie
Samoponiżanie – poczucie niższości
Rodzicelkość – czułość
PSYCHOANALIZA FREUDA
Zajmował się tym jaką role w kształtowaniu psychiki człowieka odgrywają czynniki zewnętrzne
(społeczne środowisko jednostki). Twierdził, że w życiu psychicznym jednostki nieustannie pojawia
się inny człowiek jako wzór , obiekt, pomocnik czy przeciwnik, ponadto posługując się analogi
między rozwojem jednostki a rozwojem masy próbował wyjaśnić zachowanie sę zbiorowe za
pomocą cech psychiki indywidualnej.
• Teoria osobowości
Procesy duchowe są nieświadome a te świadome stanowią tylko część całego życia
psychicznego. Zniszczył wizerunek człowieka jako istoty myślącej, odmówił świadomości istoty
siła sprawczej w zachowaniu si człowieka. dla niego motorem zachowania są irracjonalne żywioły
zawarte w naturze człowieka. Dla niego wazne było LIBIDO które początkowo traktował jako
poped seksualny – który dominuje w podświadomości. Początkowo dał braz człowieka – maszyny
który jest poruszany przez instynkty które stale szukają ujścia. Jednostka ludzka kieruje się w
swoim postępowaniu jedynie zasadą przyjemności czyli dąży do satysfakcji która wynika z
zaspokojenia odczuwanych potrzeb unikając wszystkiego co mogłoby jej w tym przeszkodzić.
Zaczął stopniowo uwzględniać czynniki zewnętrzne w kształtowaniu się charakteru i zachowania
jednostki. Bo wyjaśnienie całości ludzkich zachowań za pomocą zasady przyjemności jest
niemożliwe. Dla Freuda świat zewnętrzy był z jedne strony zbiorem taczających ednstke
rzedmiotów których na pożąda a z drugiej strony zbiorem przeszkód na jakie napotyka z
zaspokajaniu tych pożądań. Dlateg w tym ujęciu jednostki potrzebują siebie nawzajem żeby
zaspokajać popedy .
W warstwie pierwotne człowiek nie jest związny z nikim. Dopiero otem jest zmuszony do
zawiązania kontaktu z innymi. Stworzenie teorii osobwości wymagało wyróżnienie w ludzkiej
sychice jeszcze innych elementów - ich całokształt to dla Freuda ID. A mianowicie:
a) EGO – rozjemca miedzy roszczeniami ID a oraz rzeczywistością (wyłaniająca się
osobowość) jest rezultatem ścierania się ID z Super – ego . pełni rolę władzy wykonawczej
. Godzi ID, SUPER – EGO i świata zewnętrznego. Zapewnia swoistego rodzaju równowagę
– choć między ID i super ego toczy się nieustanna walka. Wynikiem tej walki może
być to że:
• Negacja społecznych wymogów przez jednostkę kierującą się ślepymi instynktami i
popędami
• Zniszczenie jednostki przez środowisko
b) SUPER – EGO - reprezentuje wymogi środowiska społecznego z którym jednostka musi
się liczyć.
W jego pojęciu człowiek jest z zasady antyspołeczny - społeczeństwo musi go oswoić , musi mu
pozwolić na zaspokojenie swoich potrzeb biologicznych - popędów. Społeczeństwo musi też
pohamować ludzkie impulsy. Jednostka pozostaje w swej istocie zawsze taka sama a zmienia się
tylko jak społeczeństwo wywiera na nią większy nacisk i na je naturalne popędy.
Skupił uwagę na tym wymiarze życia człowieka – który wymyka się życiu racjonalnemu. Cechą
człowiek jest to, że w dużej mierze w jego działaniach oddziałują czynniki pozalogiczne. Naukę
widział w terminach a badacz miał się zająć rzeczywistością którą obejmuje własnymi zmysłami.
Ma badać jak rzeczywistość się ma . postulat „czystej nauki” bez prób wskazywania jak ta
rzeczywistośc powinna wyglądać. Jego socjologia miała charakter skrajnie naturalistycznej –
pozytywistycznej.
Pareto wypracował FORMALNĄ MECHANIKĘ SPOŁECZNĄ (rodzaj matematycznego
odejścia). W swej metodzie zauważył że metoda naukowa powinna zawierać dwie procedury:
obserwacja
dedukcja
Nauki społeczne powinny badać wszystko to co dotyczy obserwacji rzeczywistośic i odpowiednio
posługiwać się metodą dedukcji. Badacz nie może nie wiedzieć tego co dzieje się wokół niego –
jako wydarzenie społeczne.
Nauka społeczna bada 2 typy ruchów w rzeczywistości:
taki który możemy zaobserwować
ekonomiczny rodzaj badania człowieka - ma zastosowanie jednostronne, wymiar
ekonomiczny jest wyakcentowany.
W socjologii mamy dczynienia z zakresem zachować spoza ekonomii politycznej - tym właśnie
musi się zająć. Zachowania społeczne są nacechowane UCZUCIAMI - jest to najważniejszy
element jakim socjolog powinien się zając.
Wg. Pareto Socjologia to nauka która bada czynności pozalogiczne.
Uczony musi się wyzbyć namiętności , trzeba przyjąc postawę obiektywnego obserwatora aż do
bólu. Mamy zatem postawę nakukowca który twierdzi że życie społeczne jest domeną czynności
pozalogicznych – trzeba je badać w jakiś konkretnych sytuacjach w jakich się one manifestują.
Zakłada że życie polega na wymiarze pozalogicznych działań i nie che tego wykazywać ale chce
pokazać jakie to ma konsekwencje. Jest to rodzaj AUTOMOSTYFIKACJI (zabieg który polega na
tym, że ludzie swoje działania chcą zawsze usprawiedliwiać… ) Głód myślenia. Ludzie wytwarzają
sobie różne źródła złudzeń którymi się posługują. Mamy tu doczynienia z dorabianiem ideologii do
swoich działań – gdy posługujemy się złymi motywami.
Przedmiotem studiów są czynności pozalogiczne rozpatrywane w 2 wymiarach:
a) rezydua
b) derywacje
Wypływają one i mają swój początek w określonym stanie psychicznym człowieka (uczuciach ,
podświadomości).Ich geneza jest nieracjonalna. Nie wolno mylić czynności logicznych z
pozalogicznymi.
Czynności pozalogiczne – brak odpowiedniości celów i środków. Logiczne mają odpowiedniośc.
Mamy 4 sytuacje odpowiedniości lub nieodpowiedniości:
brak odpowiedniości celów i środków (nie mają razem nic znaczeń)
odpowiedniośc ma charakter subiektywny (ktoś uważa że tak jest)
zachodzi obiektywna zgodnśc celów i środków ale podmiot sobie tego nie uświadamia
odpowiedniość celów i środków i świadomość podmiotu co do tego stanu rzeczy
Socjolog zajmuje się pozalogicznymi działaniami które nie wypływają z racjonalnego działania
człowieka.
I. DZIAŁ CZYNNOŚCI POZALOGICZNYCH - REZYDUA
W człowieku są pokłady racjonalności , pewne reszty, osady psychiczne. Coś na styl instynktu
McDogalla. Residu to podział działań człowieka na racjonalne i irracjonalne. Po odsunięciu tych
elementów najbardziej zmiennych zostałyby tylko te stałe czyli RESIDUA.
Pareto dał klasyfikację residuów i nazwał je odpowiednio:
I rodzaj residua KOMBINACJI
II rodzaj residua UTRWALENIA GRUPY
III rodzaj residua UZEWNĘTRZNIENIA UCZUĆ
IV rodzaj residua TOWARZYSKOŚCI pozalogiczne najbardziej trwałe
V rodzaj residua INDYWIDUALIZMU
VI rodzaj residua SEXU
Klasyfikacja derywacji:
I. tak jest i koniec (przyjmuje się że tak jest)
II. powoływanie się na autorytet (ktoś tak powiedział)
III. odwoływanie się do uczuć i zgodności z nimi
IV. to co wynika z niejasności języka
Stosunek residuów do derywacji
Rasidua są bazą dla derywacji i określają je. Jednak wiele razy Pareto mówi że kiedy mamy
doczynienia z akceptacją derywacji to ona przydaje siły residule.
Pojęcie systemu
Rozważanie jak funkcjonuje rzeczywistość w formie systewmu społecznego. Pareto nadał pojęciu
systemu charakteru ogólnego i uczynił je narzędziem sołeczeństwa traktowanego jako systemu.
Funkcjonuje on według Pareto w formie FALOWEJ . każdy socjolog powinien ustalic w jakim
momencie zmiany zaczynają się lub wprowadzając coś nowego. Nie chodzi o to żeby zajmować
się czasem historycznym bo socjologa interesuje odkrywanie prawidłowości , powtarzających się
wzorów. Pareto mówi że mamy doczynienia z rozwojem o charakterze falowym. Motorem systemu
są sprzeczności jakie w nim istnieją. System jest heterogeniczny i dlatego są tu konflikty i
napięcia z tego wynikające.
Wymiar heterogeniczny :
a) ludzie z natury są sobie nierówni
b) ludzie są skonfliktowani i nie funkcjomnują na zasadzie zgodności bo mają sprzeczne
interesy
To właśnie jest źródło zmiany. W ramch tego systemu wytwarza się rodzaj stratyfikacji - mamy
doczynienia z elitami i masami.
ELITA – taka klasa ludzi którzy w swojej działalności mają najwyższy wskaźnik osiągnięc.
Wyróżniają się techniczną sprawnością w kierowaniu z innymi. Żadna elita nie ma
zagwarantowanego miejsca.
a) krążenie elit (mamy równowagę w systemie ale ona i się zachwieje bo elita ustępuje
miejsca innej elicie i znów będzie równowaga ale tylko do pewnego momentu)
b) cmentarzysko elit (żadna elita nie ma zagwarantowanego miejsca w systemie)
Pojecie SOCJOLOGIZMU
1) teoria socjologiczna związana z zespołem zasad metody socjologicznej (zawiera
pouczenia jak badać i wyjaśniać zjawiska społeczne)
2) doktryna filozoficzna która wypowiadała się o sprawach których nie zaliczało się do
socjologii
Terminu socjologizm używa się najczęściej dla określenia teorii socjologicznej Durkheima i jego
szkoły (francuska szkoła socjologiczna). Socjologizm miał za zadanie uwydatnić ważność
przedmiotu jakim była socjologia a także uwolnić ją od skrajnie pozytywistycznego naturalizmu.
CECHY SOCJOLOGIZMU
• socjologistyczny naturalizm
socjologizm to odgałęzienie socjolgii pozytywistycznej. Przedstawiciele socjologizmu starali się
odrzucić pozytywistyczną metafizykę ale zdawali sobie sprawę że krokiem ku socjologii jest
uznanie założeń pozytywistycznych dotyczacych natury rzeczywistości społecznej jak też jej
metod badania. Ustalenie tego że prawa społeczne niczym nie różnią się od praw przyrody a
metoda ich odkrywania jest taka sama jak w innych naukach. Socjologiści nie chcieli odrzucić
naturalizmu w ogóle a jedynie znaleźć w nim miejsce dla naturalizmu socjologicznego (fakty
społeczne to fakty swoistego rodzaju). Socjologiści chcieli wyzbyć się tłumaczenia faktów
społecznych przez podciąganie ich pod inne kategorie zjawisk (psychologicznych czy
biologicznych).
LUDWIK GUMPLOWICZ
• Monizm a swoistość zjawisk społecznych
Postawił hipotezę o wieloplemienności - ludzkość nie wywodzi się z jednego pnia i dlateog nie
stanowi jednej całości lecz konglomerat heterogenicznych grup które mają odrebną genezę i
charakter. Grupy jego – które traktował jako „naturalne żywioły społeczne” – podziały i
antagonizmy między nimi są naturalne i istnieją tak długą jak istniają społeczeństwa ludzkie.
Koncepcją wieloplemienności chciał przezwyciężyć fikcję jednostki i fikcje społeczeństwa jako
organizmu. Społeczeństwa historyczne są niejednorodne i wewnętrznie rozbite a powstawały jako
rezultat łączenia się wrogich grup z których każda usiłowała podporządkować sobie pozostałe.
Przedmiotem socjologii miały być grupy w procesie wzajemnego oddziaływania. PROCES
SPOŁECZNY ma miejsce wg Gumlowicza tam – gdzie dwie lub więcej grup wchodzi ze sobą w
styczność - główną siła tego procesu jest grupowy EGOIZM.
• Koncepcja rasy
Chodziło w tym o to, że badacz podchodząc do badań powinien w porę wyzbyć się pewnych
wyobrażeń przyjętych z potocznego myślenia - panujących ideologii i systemów filozoficznych.
Socjolog wkraczając w świat społeczny - wkracza w świat nieznany a prawa faktów są mu obce i
nieodgadnione, musi się przygotować na to że może nastąpi odkrycie które go zaskorzy i może
sprawić kłopot......
Była to UTOPIA EPISTEMIOLOGICZNA – uczony jest w obrębie faktów o których nic nie
wie i musi się wyzbyć praenotiones, musi poznać normy moralne zaobserwowane w różnych
zbiorowościach i kary jakie pociąga za sobą ich gwałcenie. Nie może w żadnym wypadku swych
badań podporządkować domniemanej wiedzy o przedmiocie – wiedza przednaukowa nie
zasługuje na zaufanie.. postuluje że nauka powinna wychodzić nie od pojęć ukształtowanych bez
jej udziału ale od wrażeń. Z danych zmysłowych czerpać powinna elementy wstępnych definicji.
Durkheim postuluje, żeby procedura tworzenia definicji i wyodrębniania przedmiotu badań
zaczęła się od zaobserwowania najbardziej zewnętrznych i najłatwiej obserwowalnych,
sprawdzalnych cech zjawisk. Przez to nie ujawniają istoty rzeczy ale wyznaczają pole badań.
Rzecz to jest coś zewnętrznego wobec poznającego podmiotu - więc nie może być
poznana introspekcyjnie. Rzecz jest przeciwstawiana idei jako to co poznaje się z zewnątrz temu
co poznaje się od wewnątrz. Rzeczą jest wszystko o czym nie możemy sobie wytworzyć pojęcia
poprzez analize myślową, co jest zrozumiałe na drodze obserwacji i eksperymentów, na drodze
stopniowego przechodzenia od cech najbardziej zewnętrznych, bezpośrednio dostępnych do cech
mniej widocznych i głębszych.
Fakty społeczne należy badać z zewnątrz bo są one zewnętrzne wobec jednostki ludzkiej.
Fakty społeczne: sposób robienia utrwalony lub nie, zdolny do wywierania na jednostkę
zewnętrznego przymusu, taki który jest w danym społeczeństwie powszechny, ma własną
egzystencję
Posługiwał się analogiami zaczerpniętymi ze nauk przyrodniczych jeżeli zjawisk życia nie
da się wyjaśnić przez powołanie się na właściwości komórek, z jakich składa się organizm
nie można przypuszczać że wiedza o jednostkach tłumaczy tajemnice życia zbiorowego
Korzystał z ustaleń psychologii tłumów twierdząc za LeBonem że jednostki zgromadzone
razem zachowują się zupełnie inaczej niż zachowują się osobno. Ponieważ ludzie na stałe
nie żyją w odosobnieniu takie zbiorowe zachowania wytwarzają się zawsze i wytwarzają
się z czasem jako społeczne ideały . nie podzielał jednak poglądu że zgromadzenie
jednostek wyzwala tylko to co potencjalnie i tak było już w nich obecne. Interesował się
rezultatami wpływu społecznego które ulegają utrwaleniu.
Durkheim mówił że rzeczywistośc społeczna jest dla jednostki rzeczywistścią zastaną,
człowiek nie tworzy języka którym mówi ale uczy się go od grupy. Wszystko przyswaja
sobie w procesie wychowywania go przez zbiorowość. – dostosowywuje się do norm
obowiązujących w jego społeczeństwie czy grupie społecznej. Jeżeli tego nie zrobi to
napotyka na reakcje ze strony środowiska która przybiera różne formy – od sankcji
prawnych po przygane. Tym zewnętrznym przymusem fakty społeczne róznią się od
indywidulanych.
Durkheim podkresla że świadomość jednostki jest prawie zawsze świadomością fałszywą.
Choć działalność ludzka jest działalnością świadomą to owa świadomość nie stanowi
odzwierciedlenia rzeczywistości. Nie są nam znane najprostsze pobudki naszych czynów.
Zatem istnieje rozbieżnośc miedzy zamierzeniami jednostki a skutkami ich działalności -
które okresla nie tylko ich wola : społeczeństwo rozwija się według własnych praw w
których obliczu jednostka okazuje się bezsilna.
Pisze ze całośc społeczna jest niczym bez cześći które się na nią składają. Społeczeństwo
przerasta nas ale też znajduje się wewnątrz nasbo istnieje w nas i poprzez nas. Z jednej strony
jednostka od społeczeństwa otrzymuje to co w niej najlepsze , wszystko co stanowi o jej
indywidualnym obliczu - KULTURĘ UMYSŁOWĄ I MORALNĄ. Ale jednocześnie społeczeństwo
istnieje i żyje w jednostkach i poprzez nie. Gdyby idea społeczeństwa umarła w umysłach ludzi
to społeczeństwo również by umarło.
Kulturę traktował Durkheim jako regulator postępowania należącej do niej jednostek. Kiedy
autor mówi o zewnętrzności społeczeństwa wobec jednostki dowodzi że nie da się wyjaśnić
zjawisk społecznych w kategoriach jednostkowych (ma na mysli jednostkę jako abstrakcyjną
jednostkę biologiczno – psychologiczną wziętą w odosobnieniu). Przeciwstawienie jednostki i
społeczeństwa oznacza przeciwstawienie natury i kultury.
Pierwszy rodzaj prawa jest pogwałceniem powszechnie przyjętych norm a drugie dotyczy jedynie
takich które są zwrócone przeciwko poszczególnym jednostkom lub jakimś grupom. To odpowiada
dwu rodzajom solidarności społecznej bo w toku dziejów maleje rola prawa represyjnego a
wzrasta rola prawa restytucyjnego.
SOLIDARNOŚĆ MECHANICZNA - społeczeństwa segmentowe
społeczeństwo o przewadze prawa karnego (pod kontrolą zbiorowości znajduje się całe czy
też prawie całe życie jednostki,
istnieje względnie jednolity system norm obowiązujących wszystkich członków
zbiorowości,
jednostka nie ma tu osobowości i stanowi replikę wzoru ogólnospołecznego,
zakres świadomości indywidualnej jest tożsamy z zakresem świadomości zbiorowej )
jest małe zróżnicowanie a przeważa podobieństwo jednostek (struktura społeczna jest
systemem jednorodnych i podobnych do siebie segmentów)
społeczeństwa segmentowe ( wspólnota dóbr, dominacja religii, tradycjonalizm, brak
podziału pracy)
SOLIDARNOŚĆ ORGANICZNA
w społeczeństwie o przewadze prawa kooperacyjnego
zróżnicowanie członków społeczeństwa w następstwie podziału pracy
ludzi wiąże ze sobą to że są różni i przez to potrzebują siębie nawzajem
dzięki specjalizacji kształtuje się świadomość jednostkowa a zanika powoli społeczna
takie społeczeństwo to system różnych organów , każdy ma swoją specjalną rolę i składa
się ze zróżnicowanych części
to jest np. nowoczesne społeczeństwo przemysłowe które kontrastuje z tradycyjnym
wierzenia i praktyki religijne zatracają swój obowiązkowy charakter, rośnie rola
racjonalnego myślenia, jednolita moralność ustępuje miejsca moralności grupowej itd..
Durkheim mówił że we wszystkich społeczeństwach (oprócz najprostszych) istnieją oba
rodzaje solidarności
Instytucje to zespół ustalonych działań oraz idei które jednostki zastają gotowe i narzucające się
im mniej lub bardziej. Instytucją wzorcową (prototypem) była RELIGIA. Analizując kult religijny
stwierdza:
1. przez OBRZĘDY RELIGIJNE dokonuje się inicjacja jednostki do życia zbiorowego.
System zakazów (kult negatywny) uczy ją powściągliwości i wyrzeczeń przygotowywując ją
do kultu pozytywnego który zaczyna uprawniać po osiągnięciu pewnego wieku. Jednostka
uczy się ascetyzmu.
2. OBRZĘDY RELIGIJNE służą zespoleniu zbiorowości i za pomocą których dokonuje
swej okresowej reafirmacji. Życie codzienne oddala jednostki od siebie. okresowe obrzędy
potrzebną są po to by jednostki znów mogły odczuwać jedność moralną i wzmacniać
związki przez jej intensywne przeżycie.
3. funkcją OBRZĘDÓW RELIGIJNYCH jest kultywowanie tradycji grupowych które w
jakieś mierze stanowią o odrębności grupowej zbiorowości.
4. OBRZĘDY RELIGIJNE pełnią też funkcję euforyczną - służa podtrzymywaniu jednostek w
chwilach załamań i kryzysów.
ANOMIA - Jednostka pozbawiona moralnego wsparcia w grupie zatracazdolnośc normalnego
życia a społe zeństwo niezdolne do sprawowania nad jednostką kontroli i opieki staje u progu
rozkładu
Wyrazem tego może być na przykład rosnąca samobójstw. Samobójstwo mienia się w stosunku
odwrotnym do stopnia integracji grup społecznych do których należy jednostka. Kiedy
społeczeństwo jest mocno zintegrowane trzyma swoje jednostki pod kontrolą i nie pozwala im
rozporzadzać sobą według własnych widzi mi się.
Samobójstwa Durkheim dzielił na:
a) altruistyczne
b) egoistyczne
c) anomiczne
d) fatalistyczne
Durkheim uważał że zjawiska społeczne można badać tylko metodami naturalistycznymi. Przejął
od Spencera organicyzm (rzeczywistość społeczna jest w swojej naturze ponadjednostkowa).
Mówił Dutrkheim o organizmie społecznymi, morfologii, anatomii, ciele, duszy,. Chcąc pokazać
odrębność społeczeństwa od „sumy jednostek” przypisywał im czynności które kojarzą się z
indywidualnymi organizmami (organizm społeczny myśli, czuje, działa, odbiera wrażenia).
Wiązało się to z 2 założeni:
a) zakładał ścisły związek miedzy wszystkimi elementami systemu społecznego jeżeli
znajduje się on w stanie „normalnym”
b) istnienie swoistych potrzeb „organizmu społecznego” które są zupełnie czymś innym niż
potrzeby jego poszczególnych części i bezwzględnie muszą być zaspokajane jeżeli
społeczeństwo ma trwać.
Analiza funkcjonalna – Durkheim był w tej analizie prekursorem - chcąc wyjaśnić zjawisko
społeczne oddzielnie należy szukać przyczyny która je wytworzyła i funkcji jaką to zjawisko
wypełnia.
Trzeba ustalić czy jest odpowiedniość pomiędzy rozważanym faktem a ogólnymi potrzebami
organizmu społecznego. Określenie funkcji zjawiska społecznego jest konieczne dla pełnego
wyjasnienia zjawiska, musi być użyteczne aby móc się utrzymać.