You are on page 1of 2

Prawo Przyczynowo- Skutkowe Prawo Przyczynowo-skutkowe, jak adne inne, jest w literaturze formuowane w nauce w sposb bardzo niejasny,zagmatwany,

i bardziej zferbalizowany ni cisy. Zastanwmy si wic chwil. Wiadomo, e od czasw Arystotelesa po praktycznie pocztek XX w., kiedy to powstaa fizyka kwantowa, prawo to byo formuowane w ten sposb,i przyczyny s wystarczajce dla zaistnienia cile okrelonych skutkw. Czy jest na to jaka matematyczna formuka? Ale tak. Lecz nim to kilka sw o implikacji logicznej. Oto implikacja logiczna( P=>Q) ma tak posta( patrz w tabelce) P 1 0 1 0 Q 1 1 0 0 P=>Q 1 1 0 1

Ot wynika z tej tabelki to, i implikacja,podkrel: caa implikacja, jest faszywa tylko wtedy,gdy z prawdy(1) wynika fasz(0). I teraz wrmy do meritum. Ot matematyczn postaci Prawa Przyczynowo-skutkowe, ale tylko tego Arystotelewskiego jest formuka : Przyczyna => Skutek Co to oznacza? Ot jest to zwizek logiczny midzy przyczyn( sprawcz) a skutkiem,ktry ona powoduje. Nie jest to nastpstwo czasowe, tylko zwizek logiczny,ktry mwi, i przyczyna jest ju wystarczajca dla skutku, bo w samej rzeczy, jeli jaka przyczyna wystpuje, czyli ma warto logiczn 1, to wtedy musi wynikn okrelony skutek, czyli skutek musi mie te warto logiczn rwn 1. Wynika to z definicji implikacji logicznej( patrz tabelka implikacji). Jednak ta stara definicja Prawa Przyczynowo- skutkowego ma niemal same wady. Co skrztnie wykazali tacy filozofowie jak Hume czy Wittgenstein. Bo brak w tej definicji miejsca na istnienie wolnej woli( czowieka), bowiem w myl tej definicji wystpuje totalny determinizm. Przyczyny bowiem s ju dostateczne dla skutkw. Ponadto za definicj determinizmu mona te uzna t sam definicj, czyli Determinizm,def: (Przyczyna => Skutek). Jak wic mona uratowa definicj Prawa Przyczynowo- skutkowego, tak eby on uwzgldnia prawa fizyki kwantowej a nawet istnienie wolnej woli czowieka. Mona jednak,lecz tym razem sformuujmy definicj Prawa Przyczynowo- skutkowego ( przyczynowoci) w tej formie: Skutek => Przyczyna Ot ta , wydawaoby si, drobna zmiana kolejnoci midzy przyczyn i skutkiem w prawidowy sposb opisuje relacj logiczn midzy przyczynami( sprawczymi) a skutkami. Powrmy do tabelki implikacji. Oto od razu wida, e implikacja ta( Skutek=> Przyczyna) byaby tylko wtedy nieprawdziwa, gdyby jaki skutek nie mia przyczyny,odpowiadaoby to ( 1=>0)=0, czyli innymi sowy w myl tej implikacji kady skutek musi mie swoj konkretn przyczyn. Ciekawe jest to te, i w myl ( 0=>1)=1,mog istnie przyczyny( sprawcze),ktre nie skutkuj,odpowiada to bowiem : (0=>1)=1. Ponadto tak sformuowane prawo Przyczynowo skutkowe mona uzna za definicj indeterminizmu. Oto bowiem kady skutek musi mie swoj przyczyn, ale nie kada przyczyna musi skutkowa. Tym samym zostaj usankcjonowane wszystkie konsekwencje fizyki kwantowej oraz istnienie wolnej woli czowieka. May przykad. Elektron w atomie na orbicie walencyjnej. Wiadomo, e taki elektron moe wyemitowa foton i zmieni orbit na orbit bliej jdra. Lecz ten elektron moe a nie musi to zrobi. I cho istnieje konkretna przyczyna moe ona lecz nie musi zaskutkowa. Waciwie caa fizyka kwantowa, to realizacja Prawa Przyczynowo-

skutkowego,ale w tej prawidowej formie, czyli (skutek=>przyczyna). Dlaczego pisaem, i prawo Przyczynowo-skutkowe jest tak tajemniczo i niejasno opisywane w literaturze. Oto bowiem, gdyby determinici, materialici chcieliby je sformuowa w sposb: Przyczyna => Skutek To musieliby oni usankcjonowa istnienie Cudw. Bowiem cuda to s skutki bez wyranych przyczyn. Odpowiadaoby to (0=>1)=1,czyli inaczej((Przyczyna=0)=>( skutek=1))=1,co jest przecie w peni prawidowym wnioskiem. Chyba wanie dlatego, prawo Przyczynowo-skutkowe, w ujciu materialistw i deterministw jest tak niejasne i formuowane tylko werbalnie. Kady bowiem matematyk widzi, e formalna definicja determinizmu sankcjonuje zarazem istnienie cudw na wiecie, a tego przecie materialici by nie znieli. Dlatego te w caej literaturze od z gra 2,5 tys. lat nie ma prawidowej i formalnej definicji Prawa Przyczynowo -skutkowego. Filozofowie snuj tylko jakie werbalne potworki,lecz w formalny sposb nie byo dotd prawidowej,matematycznej,logicznej postaci tego prawa.

You might also like