Naturecaractre 00 Dail

.
I.ii,'. 'ilr.i,.!,,!
i.<
',;''i
ai.
'lu,
'ti
(.1
l'r'l'
iift'
;!li)i;::'i^>
;^-
'iiliN:;!:
]inr.4ii
,',^,1.
,7,;)'";,
tlU'i'.t,'"-,
'
l't!.;''i!i>'
'
,
'
i;ii'iiL'''
,i''np;''n,!i',!ii
!iS-'':"l>'iii;'::
',"li.-
;,v
Rtliure
223,
êdcs Binding
Ottawa
1
r.'ain.
Tel.
CE. 5-1421
Digitized by the Internet Archive

in
2011 with funding from

University of Toronto
http://www.archive.org/details/naturecaractreOOdail
UNIVERSITE DE MONTPELLIER.
FACULTE DE DROIT.
NATURE, CARACTRES
ET EFFETS
DE LA
LICITATION
THSE POUR LE DOCTORAT
Prsente
et
soutenue
LE ÂMEDI
jJaNYIEI^
PAR
189S
HiPPOLYTE
DAILLAN
.
LAURAT DE LA FACULT
(Concours de 1889-1890-1891. Quatre premiers prix; deux seconds prix.)
AKLKS
Imprimerie Jouve, rue de la Miser
1898.
'^"^^.^pE, 12.
BIBLIOTHECA
t
S^/fas
Juris
C\^3'
>^
."^ 1
UNIVERSITE DE MONTPELLIEIi
FACULT DE DROIT
MM.
VIGIE, Doyen" Professeur de Druii
Cours d'Enregistrement.
Civil,
^
charg du
VALABRGUE,
mercial.
Assesseur, Professeur de Droit
Com-
BREMOND,
LAUREXS,
Professeur de Droit Administratif.

politique, en cong.
Civil,
GIDE, Professeur d'Economie
Professeur de Droit
charg du charg des
Cours de Lgislation notariale.
GLAIZE, Professeur de Procdure

Cours de Voies d'excution
financire.
civile,
et
de Lgislation
LABORDE,
Professeur de Droit CrimineJ, charg du

et
Cours de Lgislation
d'Economie
indu^^trielle.
CHARMONT,
Notariat.
Professeur de Droit Civil, charg du

Civil
Cours de Droit
dans ses rapports avec
le
CHAUSSE, Professeur de Droit Romain. MEYNIAL, Professeur d'Histoire du Droit. BARDE, Professeur de Droit Constitutionnel. VALERY, Agrg, charg du Cours de Droit
DECLAREUIL,
Inter-
national public et de Droit International priv.
Agrg, charg d'un Cours de Droit

d'Histoire
Romain, du Cours
du
Drtit
public
franais et du Cours de Pandectes.
CHAUVIN,
Agrg, charg d'un Cours d'Economie

charg d'un Cours d'Economie poli-
politique.
BROUILHET,
tique.
GIRAUD,
Secrtaire.
MEMBRES DU JURY
MM. CHARMONT, Professeur, CHAUSSM, Professeur,
MI:YNIAL,
Professeur,
Prsident.
^
Assesseurs.
eut
A LA MMOIRE DE
MON PRE
A MA MERE & A MES SURS
A T()L>^ LES
MIENS
NATURE, CARACTRE
&
EFFETS
DE LA LICITATION
1.
LiciTATioN
signifie
tymologiquement
vente
aux
enchres, mais son sens

ce
s'est restreint
un cas spcial de
mode de vente
c'est la
vente aux enchres d'une chose

faciliter
indivise afin de
permettre ou
un paj'tage entre
co-propritaires. Donc, la notion la plus gnrale qu'on en
puisse donner, c'est de dire qu'elle constitue un

sortir d'indivision.
moyen de
2. Pour bien indiquer sa place, nous allons prsenter une vue d'ensemble des divers modes qui mettent fin l'in-
division, ds le dbut de cette tude, dont voici le plan.
Notre travail se divisera en deux parties.
tion.
La premire sera consacre la Nature de Nous y adopterons l'ordre suivant:

CnAPn-RE
I".
II.
la Licita-
Chapitre
CiiAPiTKE
Notions prliminaires.
Historique.
III.
Nature
et
caractres de
la
licitatictn
dans notre Droit.
La deuxime partie
sous deux chapitres.
traitera dca Effets de la Liciiati >n,
Chapitre
I".
II.
ElTots internes.
l-^ffets
Chapitre
externes.
Limite
la
nature
et
aux
effets
de
!a
licitatioii,
notre
thse laissera de ct les conditions extrinsques de cet

acte (rgles de forme et de capacit).
PREMIERE PARTIE
(âtixrs
et
ilCaractres
CHAPITRE PREMIER
NOTIONS PRLIMINAIRES
*
Section
3.
I.
De
l'indivision et des
modes d'en
sortir.
L'indivision est l'tat d'une chose sur
laquelle plu-
sieurs personnes ont, chacune pour
une fraction quelcon-
que, des droits de
mme
nature. Si ces droits taient diff;
rents, leurs titulaires
ne seraient pas dans l'indivision

et
ainsi
du nu-propritaire
de l'usufruitier
(1).
La co-
proprit est la forme la plus

elle
ordinaire de l'indivision, et
la
a sa source principale dans

(2).
))
dvolution des succes-
sions
Situation complexe,
l'indivision
suppose
la
fois pluralit
de personnes et pluralit de choses ou une
chose susceptible d'appartenir plusieurs. Nous y trouvons donc un lment personnel et un lment rel.
4.
Nombreux
sont
les
inconvnients de
lindivision.
la
Sujet de discorde, elle entrave

lation de? biens, et, par
suite,
l'administration et
circu-
met obstacle
la
prosprit
publique. Aussi
le
lgislateur a-t-il dict dans l'article 815
(1)
Jug, par exemple, que
le
moiti des biens composant la succession
mari survivant, usufruitier de la <lc sa femme, ne peut
en provoquer
(2) Fuzier
la licitation. Orlans, 19
Mars 1887,
S. 88, 2, 8.
1.
llermann
Kpert. v Indivision, n
_
du Code
dans
viennent
civil
quo
de
nul ne
peut tre contraint de rester
l'indivision.
soit
la
Nanmoins quelques exceptions pronature ou de

la
destination
des biens
loi
(servitudes,
objets
ncessaires plusieurs), soit de la
(domaine public;
tion d'indivision
5.
loi
du 30 novembre 1894 sur

la
les habita-
tions bon march), soit enfin de
convention (conven-
pendant cinq ans,
art. 815, 2; socit).
L'indivision cosse quant
aux biens ou
y a
rjuant
sonnes: quant aux
biens, lorsqu'il
rpartition
aux peraux
coparlageants; quant aux personnes, lorsque tous
les titres
de proprit sont runis sur

la division inutile. tuit
la
tte
d'un seul, ce qui rend

titre
Les modes personnels sont
gra-
ou
titre
titre
onreux. Les modes rels

;
ne peuvent tre
qu'
onreux
puisqu'il y a rpartition, cela
suppose
que chacun reoit sa part.

6.
Les dvolutions hrditaires,

la [tropril
le
les
dor\ations arrivent
concentrer
entre les mains d'un propritaire
unique; mais
de
type des
modes personnels
titre
est
fait
la
cession
droits indivis.
Acte
onreux,
le
elle
passer au
la
cessionnaire tous les droits que
cdant avait dans

l'acte qui,
comles
munaut. L'indivision cesse avec

taire
runissant
diverses parts indivises, ne laisse subsister qu'un propri-
de
la
masse. Les cessions intermdiaires prparent ce
rsultat,
moins
qu'elles n'aient lieu en faveur d'une perla
sonne trangre
communaut,
auf|uel cas elles
n'am-
nent aucune simplification.

7. Le mode rel est le partage, qui mode normal de sortir d'indivision.
constitue galement
11
le
rpartit
entre les
les
consorts, concurrence des droits de
chacun,
objets
communs
8.
ou leur reprsentation en argent.

les
Quand
objets
sont partageables,
rien de
\)\us
facile, et
de plus correct en
mme
temps, que d'en attribuer
chacun une jiortion quivalente ses droits.
Mais
les
choses ne seront pas toujours parfaitement divisibles. Deux
moyens
s'olrent alors.

9.
lots
Le premier consiste former des

le
ingaux, en
grevant
plus fort d'une soulte, afin de rtablir lgalit.

la tte
Le partage avec soulte concentre sur

la soulte
du dbiteur de
de
cession
une portion de proprit plus considrable que sa

par
l,
part,
et,
ce
mode
se rapproche
la
de droits.
Le deuxime moyen, c'est de transformer la chose impartageable en une somme. Le dsaccord des parties sur
10.
la
valeur d'un objet,
le
refus de tous de s'en charger, ren-
dront ce
moyen
ncessaire.
La transformation s'opre par
la licitation,
que nous dfinirons: un expdient pour per-
mettre chacun des ayants-droit de retirer sa part d'une
chose en nature indivise qu'on ne peut ou veut diviser, en
y substituant sa reprsentation en argent. Elle consiste mettre cette chose aux enchres (de l son nom), et l'adjuger au plus
otrant
enchrisseur.
les
La masse
se
devient
crancire du prix,
(art.
que
communistes
distribuent
1686,
Code
civil).
La mise aux enchres

liciter
le
n'est pas indispensable.
On
peut
sans enchres. L'acte prend alors plus spcialement de cession.

la licitation les
nom
Par
communistes ne
il
retirent
leur part
que d'une faon mdiate. Souvent,

l'acte
est vrai, surtout
au
cas de cession, la rpartition du prix
sera contenue dans

la
mme
mais ce partage, quoique suite force do

pour ainsi
dire, en
licitation, est,
dehors
d'elle.
Cependant,
la licitation est,
un autre point de vue, un procd qui

fin
met directement
l'indivision,
puisqu'elle
rompt
la
communaut
licite,
primitive dans laquelle se trouvait l'objet
pour y substituer l'indivision du prix.
11.
Poussons l'analyse plus
loin, et,
envisageant
l'acte
en lui-mme, recherchons sa nature.
La
licitati(jn
si cet
transmet une chose l'adjudicataire. Nul

adjudicataire est tranger l'indivision,
doute que
l'opration ne soit
une vente.
Au
lieu
d'y
avoir un
seul

vendeur,
il
fi
ne peut
y en a plusieurs: cette circonstance
changer
12.
la situation
de l'acqureur.
l'acte
effet,
Autre apparat
lorsqu'un
communiste rapcopropritaires,
la
porte l'adjudication.
En
quand
bien
les
tous ensemble, font passer un
sur
tte
de l'un
d'eux, que font-ils sinon une attribution? Cette attribution

n'est opre qu' la
charge par
l'arljudicataire d'indenjniser
ses cohritiers. Le prix de
licit.ition est
donc une espce de

licite
et
soulte gale la valeur de
la
cho^ê
due
le
la
masse. L'objet licite dpend-il

figure
ral.
Il
d'une collectivit,
le
prix
parmi
les
valeurs distribuer dans
partage gn-
y aura eu, ct, et d'ordinaire auftaravant, du par-
tage gnral,
comme une
attribution particulire d'un bien

et
l'adjudicataire, valoir sur ses droits,
par consquent
condition d'en tenir compte l'indivision. Le rsultat du

partage amnera soit qu'aucune frac'ion du prix ne sera
mise au
lot
de l'adjudicataire, soit que ce dernier en rece-
vra une partie, voire
mme
la totalit.
Quand
la
chose compose l'entire communaut, son

part de
prix est immdiatement distribu, quelquefois dans l'acte
mme,
et la
confusion se ralise aussitt pour
la
l'adjudicataire. Aussi, dans cette hypothse,
la cession se
contente-t-elle d'indiquer le montant du prix toucher par
ceux qui ne gardent pas
la chose.
13. La licitation un communiste se rapproche du partage avec soulte. Ce dernier acte a galement de l'analogie avec la vente de droits successifs. Voil donc trois qui actes quatre mme en y comprenant la cession
sont voisins,
fondre.
tel
point que parfois
ils
paraissent se con-
Exemple: Une indivision entre deux hritiers se compose d'un seul immeuble imjjartageable. L'un d'eux
veut s'en charger. Les quatre actes prcdents
sent ce but. Indiffremment
l'un ou des autres.
Il
le
conduide
les
communistes useront de
n'y a pas
lieu d'tre trop surpris
ce rsultat. Le caractre essentiel de ces actes est de faire

pure
et
la
cesser l'indivision dans des hypothses o
rpartition
Ils
simple des choses indivises est carte.

et
doivent
forcment se rencontrer,
tances,
rencier. se
pouvoir, dans maintes circonsles
remplacer.
Essayons cependant de
tout d'abord la
diff-
14
Nous sparerons
vente
ou cession
personnel,
de droits successifs des trois autres actes.

elle substitue
Mode
qui elle
au communiste primitif une autre personne transmet non tels ou tels biens mais une quotit
idale de l'indivision.
On
rpartit ou on licite le fonds
ou
l'ensemble des fonds A, B, C, matriellement dsigns et
envisags; on ne vend pas ces fonds, lorsqu'on
fait
une
cession de droits, on vend un tiers, un quart de l'indivision
ils
sont englobs: la cession ne porte sur eux que subet
jectivement
non objectivement.
nous permettra de distinguer
15. L'intention des parties

la licitation
un comjnuniste du partage avec soulte. Mais,
dira-t-on, la forme de l'acte ne sera-t-elle pas
un critrium
bien facile? Outre que la forme d'un acte n'est qu'accessoire, elle
ne
suffirait
pas rsoudre cette autre question:
pourquoi
les indivisaires ont-ils
employ
la
licitation alors
que
le
partage avec soulte les conduisait au
mme
rsultat?
Le partage avec soulte exige l'accord des copartageants,

et les
suppose en mesure d'apprcier
la
valeur de l'objet et
de discuter leurs intrts. Grce aux enchres, auxquelles

des trangers peuvent
la licitation
et
quelquefois doivent tre appels,

la
protge mieux ceux qui reviendra

il
comDe
pensation pcuniaire. C'est pourquoi, quand

pables, elle est
plus,
le
y a des inca-
mode
lgal de
sujtpler
au
partage.
la
au cas de dsaccord, en transformant
chose en
argent, nulle discussion ne s'lvera sur le jartage du prix,
que ralisera une simple opration de calcul. Les enchres

dtermineront
le
prix d'une fa<;on impartiale et probableveut-il se rendre acqureur?

le
ment
exacte.
Un communiste
lui d'tre le
plus hardi licitant. Sous ce rapport,
pro-

cd de la
licitation
aucun communiste
il
inarquerait moins de confiance ou de

quelquefois,
dsintressement. Enfin,
ne dsire prendre
l'objet
son
lot.
Alors,
faut
bien
le
vendre. Mais voil que les olfrcs n'atteignent pas une som-
me
raisonnable, et plutt que de cder
vil prix,
un copro-
pritaire se dcide acheter.
forme de vente S3
le
voit, les
motifs
commence sous termine sous forme de partage. On ne manquent pas d'employer la liciLa
licitation
tation.
16.
En
ce qui concerne la cession un communiste, au
contraire, nous ne dcouvrons
aucune raison de
est
la distin-
guer du partage avec

licitation font dfaut.
soulte.
Les motifs donns pour la
La cession
une
licitation
amiable,
et
sans enchres,
et
d'avance on est convenu du

Ici
prix
la
de
celui qui va devenir propritaire unique.
donc
forme
seule varie.
17.
Au
surplus, tout cela n'est que secondaire.
Nous
dont
avons voulu indiquer dans quelles circonstances on se servait de telle ou telle forme, mais,
au fond,
les
actes,
nous venons de parler, tant raliss dans
la
mme
ce
intenla
tion: mettre fin l'indivision, et atteignant
but de
mme
manire, par l'attribution un seul copartageant,
charge d'indemniser ses consorts, suivent des principes
communs. Sans
par
la
doute,
quelques diffrences engendres

se
et
la
forme du contrat
point l'essence
manifesteront;
mais
elles
n'altrent
nature identique de ces
divers actes.
En rsum,
vision. Elle
la licitation est
un moyen de
sortir
d'indiretirer
la
permet chacun des copropritaires de

de
la
sa part adquate ses droits
chose indivise en
transformant en argent. Pour oprer cette transformation,

notre acte prend, suivant qui reste adjudicataire, la nature
de
la
vente ou du partage avec soulte.
Section II.
Caractre de la Licitation.
18.
est
Autant que sa nature,
le
caractre de
fin
la
licitation
ondoyant. Elle a pour but de mettre

le
l'indivision.
Or
caractre des actes qui font cesser l'indivision soulve
de graves discussions.
Deux
thories sont en prsence.
/"
Thorie du Partage Translatif.

et
19.
Le partage pur
et
simple quivaut un change.

son
le
Chaque
lier
copropritaire voit son droit sur un objet particu-
confirm
complt par l'abandon que

il
lui
fait
copropritaire, mais son tour,

droit de celui-ci en
c jnfirme et
complte
abandonnant sa part indivise sur un
second objet.
sance
<'e
Il
s'opre une double et respective reconnais-
proprit et une double et respective abdication.
a-t-il soulte,
cession ou licitation? l'acte se rapproche de

la
la vente.
tifs
Or l'change,
:
vente sont des contrats translale
de proprit
20.
le
partage aura
mme
caractre.
voici
Le
droit
romain avait accept ce systme, dont
les
deux principales consquences.

1 Si
pendant l'indivision un des communistes consent
des hypothques, des servitudes, puisque les copartageants
sont ayants cause les uns des autres, aprs la licitation ces
droits rels devront tre respects jusfiu'
la
concurrence de
part du
il
constituant.
On
voulnit
avoir
une proitril
rels.
exclusive:
se trouve qu'elle est
greve de droits
D'o recours, souvent illusoires, scjurces de discorde, qui

privent
le i)artage
de ses avantages, en rendant
la proprit
incertaine et en
compliquant
les
rapports entre
copar-
tageants.
2" L'alination
d'une part indivise dans un objet dterde

la
min
le fait sortir
masse gnrale,
l'acîureur
et
et
cre une in<livi-
sion particulire entre
les
autres
commu-

nistes.
10
il
Au
lieu d'un partage
unique,
faudra
en
raliser
plusieurs.
//'"
Explication. Thorie du Partage Dclaratif.
21.
Le partage ne transfre puint
la
jiroprit,
mais
dtermine sa part k chacun.
chaque communiste? Sur

autre.
taine.
tout en
Sur quoi porte le droit de un sens, sur rien en un

c'est
Sur tout en esprance, sur rien d'une manire cerSon

droit plane sur la
masse indivise:
le
par-
tage qui
le
dterminera.
(1)
On
peut envisager chacun

condition suset
des communiste?;
comme
propritaire, sous
il
pensive du partage, des biens dont

condition
saires.
sera nanti,
sous
rsolutoire de ceux qui cherront ses coindivi-
La condition acctjmpiie, rtroagissant au jour o commenc, chaque copartageant est cens avoir seul et toujours eu droit aux objets compris dans son
l'indivision a
lot et
avoir toujours t tranger ceux compris au
lot
de
ses copartageants.
22. celles
1
Les consquences de ce systme sont inverses de
du prcdent.
Les droits rels constitus pendant l'indivision par
ne
produisent
lot
un communiste,
effet
qu'autant que
les
immeubles grevs tombent au

2 L'alination
du constituant.
fait
d'une part dans un bien ne
pas
sortir ce bien de la
masse partageable,
et
n'tablit
pas,
cet gard, entre les cohritiers et l'acqureur,
une indivisi l'ali-
sion titre jjarticulicr. (2) Les droits de-chacun tant en
suspens, seul l'vnement du partage dterminera

nation a t valablement consentie par
23.
le
propritaire.
Grce
l'effet
dclaratif,
les
actions rcursoires
la
entre copartageants
deviendront trs rares,
proprit
Thorie du Partage dolaratif: thse, Taris 1884. (1) Dislcau Cpr de Valroger: l{evue de dr. fr. et lr., t. 7, p. 119. (2) Colmet de Santcrre, Cours III, 225 bis.
:

engag
883
la
11
civil
obvenue chacun d'eux mieux assure. Ces raisons ont

les
Rdacteurs du Code
inscrire dans
l'art.
thorie du partage dclaratif.
Introduite pour favoriser la formation

flivise, cette
de
la
proprit
thorie n'est point lie d'une faon exclusive et
constante la nature du partage.
La
dclarativit s'appliet
que certains actes

sement,
la
(]ui
ont une nature diffrente,
inver-
jurisprudence
mais
tort
selon
nous
le
reconnat des partages translatifs.
Sous ces rserves,
partage n'en reste pas moins

tandis fiue la vente est
24.
le
le
type des actes dclarati''s,
type des actes translatifs.
On
pressent les consquences.
Tranche au
profit
d'un colicitant la licitation quivaut partage, tranche au

profit d'un tranger, c'est
une vente. Notre acte aura donc

le
tantt le caractre dclaratif, tantt
caractre translatif.
Avec
le
premier systme nous n'avions pas distinguer. Le

et la
partage
vente tant tous deux galement translatifs,
la
licitation prsentait toujours le
mme
caractre translatif.
Avec
tion
le
deuxime systme,
elle
perd S(m unit. L'adjudica-
un tranger
est translative de proprit.
Au
contraire,
l'adjudication un
l'adjudicataire est
communiste n'amne aucune mutation; cens avoir t seul saisi de la totalit du

est
bien
licite, et
n'en tenir
il
taires,
auxquels
aucune portion de ses coproprisimplement charg de payer sur le
prix de licitation,
une somme proportionnelle leur part donc

corrlation
Licitation-
dans
l'indivision.
Nous
partage:
tablissons
cette
caractre dclaratif;
licitation-vcntc:
caractre
translatif; et
nous pensons
le
qu'il
y a absolue concordance
Toutefois,
entre la nature et
caractre de la licitation.
des divergences se manifestent.
La jurisprudence n'attache
la
pas toujours
et,
le
principe dclaratif
licitation-partage,
la
d'un autre ct, un
auteur (Mourlon) l'applique
licitation-vente.
25.
Avant d'entamer
la
discussion, et autant pour clai-

chronologique,
il
12
comment
le
rer certaines controverses actuelles que [tour obir l'ordre
convient de nous demander
principe dclaratif s'introduisit dans notre droit
et fut appli-
qu
la licitation.
CHAPITRE DEUXIEME
H S T O R Q U
I
I
Section
2G.
I.
Droit
Romain Thorie du Partage

:
translatif
franaise.
licitation
La maxime du partage dclaratif est une maxime A Rome, le partage quivalait change et la
vente
le
(1).
Dans
partage amiable,
les
parties
elles-mmes se
le
consentaient tradition ou
mancipation. Dans
partage
judiciaire la formule contenait
une adjudicatio, c'est--
dire pouvoir pour

prit.
le
juge de faire une attribution de prola facult
Le juge avait aussi

le
quand
les biens taient
impartageables, ou que
ralisable sine
tion.
partage en nature
n'tait
pas
cvjusquam injuria d'ordonner

si
la
les
licita-
Aprs avoir reu des enchres, auxquelles
tranil
gers taient admis
un communiste
l'exigeait (2),
le
pro-
nonait l'adjudication au profit d'un seul en
condamnant
se ralisait
payer aux autres une indemnit. Lorsqu'un tranger se

portait adjudicataire, on ne sait trop
l'attribution de proprit.
comment
Les
effets
du partage
et
de
la licitation
en droit romain
sont ceux que nous avons mentionns en exposant la thorie
du partage
(4),
translatif (3).
Malgr
l'opinion
isole
do
Trebatius
les
co-partageants sont considrs
comme
(1)
20, 3
10, 2.
(2) (3)
3 C 3, 37.
hritier, sur le lot
Quant l'indivision
deur, V. 54,
(4)
des hypothques, nes du chef d'un chu son cohritier, v. 7, 4 D 20, 6; et sur les moyens de remdier cet inconvnient 6, 8 D 10, 3 et 32 D 20, 4.
la persistance
Quanta
particulire,
cre par la vente d'une part
indivise dans un bien, entre l'acqureur et les cohritiers du ven-
10, 2;
et 13,
17
19, 1.
31
33, 2.

licitation
14
ayants cause les uns des autres. Dans celte lgislation, la
quivaut toujours vente.
Section
II.
Ancien Droit.
Naissance et Dveloppement du Systme dclaratif
27.
La
thorie romaine a persist longtemps en France.
Les formules franques tmoignent qu'en matire de partage

la loi
romaine
tait suivie (1), et
que
le
partage ne produi-
sait point d'effet rtroactif,
mais que
(2).
les cohritiers tenaient
leurs droits les uns des autres

28.
Lorsque
le
rgime fodal
fut
battu
en
brche,
le
systme
translatif, favorable
le
aux
droits des seigneurs, disle
parut devant
systme
oppos:
systme dclaratif
Ses origines,
des
fiefs.
rsulte donc de la lutte contre la
Fodalit.
quelque peu incertaines, se rattachent
la thorie
Viager au dbut,
le fief,
aprs un long dbat, devint transde son consentement

fief,
missible, mais le suzerain pour prix
perut des droits de mutation
(3).
Matres du
les hri-
tiers le divisaient. Si le partage est
translatif, de
nouveaux
II
droits de mutation ne seront-ils pas exigibles (4)1
y aurait
eu ainsi perception successive de deux

gnralement, que
le
profits.
On admet,
fut
partage pur
et
simple ne
jamais
la
soumis aux
droits, car ce n'tait
qu'une consquence de
dvolution hrditaire pour laquelle on avait dj pay
(5).
(1)
(2)
(3)
V. notamment Formule CXXH du Recueil de Do Rozire. Formules CXXII CXXVII, Ibid.
En
ligne directe, la thorie de la saisine lirditaire
amena
la suppression
de
tous droits de
mutation cause de mort, ou
droits de relief.
(4) Les droits do mutation entre vifs taient le quint 'ou le cinquime du prix) pour les fiefs, et les droits de lods et ventes (environ le douzime du prix) pour les censivos. (5)
Contra: Valabrgue, Rev. prat. de dr.
fr.
1872,
t.
34.
15
Mais l'impt atteignait les actes quipollents partage, et parmi eux les licitations. Dsireux de les y soustraire, les lgistes des XIV^ et XV sicles s'ingnirent fonder l'immunit du partage sur une thorie applicable tous actes
dont
le
but est la cessation de l'indivision.
Si la pratique
la thorie
n'avait rencontr
que
le
partage en nature,
le
du
partage dclaratif n'et pas vu partage

justifier
et
jour.
L'exemption du
pouvait gure
d'autres actes assimilables ne se
avec les principes romains.
Comme
on
tait
en
prsence de rsultats pratiques assurs, qu'on dsirait tendre,
on changea
Quoi
la doctrine (1).
29.
qu'il
en
soit, le
partage pur
droits,
et
simple, ds
le
le
XIIP
sicle, tait
exempt de
alors
que
partage
avec soulte
y taient soumis. L'article 55 de de Paris assujettit la licitation aux l'ancienne coutume

et la licitation
droits sur la totalit

tion
du prix
(2).
Ainsi, au cas d'adjudica-
un copropritaire, l'impt tait peru portion du prix appartenant l'acqureur.

30.
mme
et
le
sur
la
La
distinction
entre
la
licitation
partage
s'effaa
peu peu, au dtriment des seigneurs, non sans

licitation
rsistance de leur part. D'ailleurs, la
n'chappa
les
aux impts seigneuriaux que pour retomber sous

de la fiscalit royale.
L'tude
des.
cle
coups
cette volution peut se diviser
en deux priosicle, les
Dans
la
premire, qui va jusqu'au

les prtentions
XVIIP
lgistes,
combattant
des Seigneurs, se proc-
cupent surtout du point de vue

ries
fiscal.
Nanmoins,
la
les tho-
mises pour
justifier
l'immunit de
licitation
pn-
(1)
Dlsleau. Ibid.
(2)
On en
trouve une autre
preuve
dans deux documents du

(liv.
XIII<^ sicle,
le,
livre de Justice et
de Plet
12,
t.
13,
3) et les
art.
125 et 126 des Coutunus de Toulouse.
Ces documents
sont
cits par
Rouard de Card, pages 8 et 9 do s)n opiisculo sur Le caractre dclaratif du partage dans l'Ancien Druit et le
I'".
M.
Droit actuel.

trent le droit civil.
l'iiies
10
dans
la
se perfectionnent
deuxi-
me
priode et aboutissent la thorie du partage dcla-
ratif.
Les relations
fiscales passent
,1e
au second plan,
si
bien
que, par un retour assez curieux
nouveau principe perd,

le droit civil.
en droit
fiscal, le terrain rju'il
gagne sur
1>RKM1ERE PERIODE
(XVI et XVII' sicles)
I".
31.
Belations Fiscales.
les
licitations
Le dbat pour soustraiie aux lods
parait avoir
commenc au XVI
article
sicle.
Nous
lisons
dans
ne
Guyot
(v Licit.,
additionnel):
Les
licitations
sicle.
donnrent ombrage aux seigneurs qu'au XVI'
Ce
ne serait que vers

droits
cette
poque
qu'ils
auraient exig des

n'est
d& quint
et
de lods.
Cette opinion
gure
acceptable. Outre que les documents viss plus haut vont
son encontre, ne serait-ce pas tonnant que les seigneurs

eussent cr de nouveaux impts au dclin de leur puis-
sance? La citation prcdente

question naquit au XVI sicle.
protestrent contre les
droits
permet d'induire que
la
cette poque, les lgistes

et
fodaux,
cherchrent
affranchir
n'avait
les
licitations.
Jusque-l aucune contestation

le
d s'engager: tout
(1).
monde
admettait la lgitimit
de l'impt
32.
La premire
thorie l'aide
et
de laquelle on essaya
autres actes quiva-
de justifier l'immunit du partage
lents, est la thorie des alinations ncessaires i2).
On con;
sidre toujours
le
partage
comme une
il
alination
mais,
suite oblige de l'indivision,
serait
injuste
de rclamer
(1) On trouvera cits les auteurs qui distinguent encore le partage de la licitation dans Dumoulin, Fiefs 33, gl. 1, n G9. dfinit le partage necessaria distributio in (2) Dumoulin
partes divisas portionum pro iudiviso acquisitarum.
17
des droits l'occasion d'un acte que les cohritiers ne sont
pas matres d'accomplir ou de ne pas accomplir. Les biens

tant
souvent
impartageables,
les
la
licitation
(1).
prsente la
mme
ncessit pour
copartageants
Quant aux
s'impose; la
trangers, leur acquisition ne peut tre
que volontaire.
Aussi, ds
licitation
le
dbut, une
distinction capitale
traite
un communiste est, raison de sa ncessit, comme une vente privilgie: elle jouit de la faveur
de
l'immunit.
L'tranger,
du
partage,
au
contraire,
loi
attendu que rien ne l'oblige enchrir, subit la
d'un
qu'il
acqureur ordinaire. On estimait mme, tout d'abord,

n'y avait vraiment acquisition force,
que
si
les
trangers
n'avaient pas t admis
aux enchres. En ce cas seuleles
ment, sous peine de voir l'adjudication ne pas aboutir,

colicitants
sont contraints
s'tait
fit
de
se
(2),
porter
adjudicataires.
lors d'un procs
le
Dumoulin
en 1538,
il
rang cet avis
mais
juger que malgr
la
prsence d'trangers,
cohritier adjudicataire ne devait de droits que sur la part
de ses cohritiers
(3).
Plus tard mme,
il
rclame
l'affran-
chissement complet
33.
(4).
Tous
les
auteurs des XVI*
et
XVIP sicles
dfendent
la
semblables ides. Sans avoir de systme bien net,
plu-
part jugeaient insuffisante la thorie des alinations ncessaires (5).
Dumoulin ne
s'y
arrta point.
Ses ides, un
(1)
cipalis intentio fuit dividere, et illa assignatio incpit et
Et licet in divisione res tota uni adjudicetur, tanien prindependet
a causa necessaria divisionis.

(2)
(3)
Dum.,
gl.
Fiefs, 33, gl. 1, n" 69.
Dum., Ibid, n 73. Dum., Ccnsives,

s.
78,
1,
170;
Louct:
Arrts,
Let. L,
(4) (5)
IX.
Ibid, S 73, gl. III, n" il, et S 78, gl. 1, n 154.
:
Dum.,
Jean Papon
Rcc. d'Arr., Liv. 13,
t.
2, art. 23, crit:
La
raison de cette dcision n'est pas seulement parce que la vente est
tait
semblable si l'hritage adjug un tranger, et pour ventes faites par dcret pour dettes du propritaire, ains plustost cause que par l'adjudication
ncessaire d'autant i|u'on pourrait dire le

moment
la vraie base
18
(1) finirent
Il
hsitantes et indcises
par apercevoir
soutint
du systme en formation.
les
que
les
le
copartageants n'acquirent rien
uns des autres, que
partage n'est pas une alination nouvelle,
sed censetur
secundum naluram prioris acquisitionis et secundum causam illi ab iniiio impliciiarn, qn.o fit ut res videatur in eodem staiii maexccutio
et
distrihutio
xiarlhvn
neri. et
n'est
il
n'y a pas
non plus alination en

(2).
licitation
qui
qu'une forme de partage
34.
Pour Dargentr
la principale
intention
des colici-
tants n'est pas d'aliner,

les profits
mais de partager. Kn consquence,

la
de vente ne sont pas dus pour des actes d'o

(3),
spculation est absente
qui
ne sont pas de
alination
par commerce
selon
l'expression
Guy
Coquille. Ce
et actes
(4) .
Il
dernier jurisconsulte soutenait aussi qu'en jjartage

assimils,
il
n'y avait
aucune mutation d'homme

la
s'appuyait sur la thorie de la saisine

lgistes avaient
hrditaire.
saisit le
vif.,
Les
c'est-
formul
rgle le
mort
-dire
l'hritier,
la mort de son auteur, est de
plein
droit saisi de ses biens; d'o nul besoin de linvestiture du
seigneur, d'o pas de droits de relief payer. Mais la thorie de la saisine,
restreinte la ligne
directe,
ne
pouvait
tayer un systme plus gnral.

35.
On
voit,
nanmoins, que
l'ide qui
spare
le
partage
faite l'un
des cotiritiers, l'hritage est rput lui
tre
adjug
par forme de partage, ce qui ne se peut dire quand l'tranger est acijureur par ce qu'il n'est pas de la famille. ... . (1) Cette nouvelle dfinition qu'il donne du partage (Fiefs, S 33, gl. I, n 74) tmoigne do son incertitude Est enim divisio con:
tractus mixtus, participans de distraotu et contracta et de permutatione et
venditione,
et
tamen propriam
I,
et
distinctam
habet
naturam.
(2)
Dum.,
Fiefs, % 33, gl.
(3)
Dargentr,
Advis
sur
les
n 69; Censiv. $ 73, gl. III, n H. partages des nobles: Ques-
tion
(4;
XL, n 2. Coutume du Nivprnois,
Titre des
fiefs, art. 24.

suivante, se fait jour d'assez,
lu
des actes translatifs ot qui sera dveloppe dans la priode
bonne heure. Rien de plus
oppos
tenir
la thorie
des alinations ncessaires que de sou-
que
la licitation
ne comporte aucune mutation. Et

postrieurs,
cependant, les jurisconsultes

discernement, donnent
les
sans trop de
deux explications en
ils
mme
leurs
temps
(1).
Chose singulire!
essaient d'tablir
et
,
grand renfort de textes du Code Fidles observateurs du droit romain (2) n'osaient avouer que pour les besoins de la
solutions
du Digeste.
les lgistes
lutte, ils
fon-
daient une thorie contraire aux principes du
droit
crit.
Plus tard,
les
praticiens auront
moins de scrupules
fait
reconnatre que la rgle franaise
chec
la
loi
romaine
C'est
(3).
surtout ce mlange
l'laboration
d'ides
contradictoires
thorie du
qui
rendit laborieuse
dclaratif:
il
de
la
partage
fallut
que peu peu
l'ide
matresse du sys-
tme
se
dgaget des obscurits

Aussi
les
et des
fausses raisons qui

pratiques furent
la
l'enveloppaient.
lentes,
applications
malgr l'accord presque unanime de

la
doctrine
rclamer
36.
franchise des droits,
noter
pourtant une dissonance. Le Prsident

les droits soient
Favre veut que
toujours ds.
Il
critique la
distinction entre le
cohritier et l'tranger adjudicataire

tenir
comme
37.
si
l'on
et
devait
compte de
la
personne de
l'acqureur
non de
l'alination
la
elle-mme
(4).
La campagne de
doctrine
porta ses fruits. Les

la
coutumes rvises acceptent la distinction entre tion un tranger et la licitation un c )hritier,

Melun, rforme en 1560, mentionne
(1)
licita-
et
accor-
dent cette dernire l'immunit des droits. La coutume de

cette
distinction
la
Louet L, IX; Journ. des Am'.,

Vallabrdgue, Ibi
1.
f.
V, Liv. IH, ch. 14.
(2)
(3) (4)
Cpr. Louet: H, XI, n 3.

Cit par Valabrguo,
ll)ii.

Coutume de
80, qui devint le droit
20
des coutumes ne contenant
Paris, rforme en 1580, l'insre dans son art.
commun
pas de dispositions expresses.

Si favorablement
on
traite la licitation
qu'on l'exempte
de droits dans certaines coutumes o
les soultes
de partage
licitation
y sont rend
assujetties.
le
(1)
La
raison
en est que
la
paiement en argent des portions d'une ncessit
plus absolue que dans les partages, dans lesquels on peut

viter les soultes, qui n'y sont qu'accident. (2)
38. L'article
80 n'diclait pas un principe abs<jlu;
.ses
termes laissrent place
uvre,
1
la
aux controverses. Continuant son doctrine l'interprta d'une manire trs large la
:
jurisprudence suivit. Indiquons
les tapes
parcourues.
De
nombreuses
dcisions
le
se
prononcrent
pour
l'exemption complte, dans

t
cas o des trangers avaient

l'adjudication. (3)
(4)
admis surenchrir, sans rapporter
Et ce point resta dfinitivement acquis,

39. 2" L'art.
marquant un
recul de la thorie des alinations ncessaires.
80 ne parlait que des
cohritiers.
Son
extension aux autres sortes de communistes rencontra de

vives rsistances. Les coutumes taient
divergentes. Celle
d'Orlans (art. 14) assujettissait aux droits tous autres que

les cohritiers; plus
librale la
nait
une disposition contraire. Muette
coutume de Melun contetait la coutume de

la
Paris.
Aprs maintes dcisions en sens divers,
cause de
l'exemption l'emporta par arrt du 11 Janvier 1607, (5) statuant sur la licitation d'un conqut entre un poux survi-
(1)
Coutumes de
targis. V.
(2)
Blois, Tours, Troyes, Auxerre, Nevers, MonGuyot. Trait des fiefs, III, 3, 1. Guyot, Ibid, critique cette interprtation des Coutumes pr-
cdentes.
(3)
(4) (5)
Louet L, IX Arrts du 3 Mars 1587 et Avril 1588. Guyot, Rp. v" Lieit. Lamoignon: Arrts tit. 12, art. 6. Contra: Arr. du 9 Janvier 1593; Bacqut. Des francs fiefs;
:
Laferrire. Lett. V, n" 9.

V.
Pour
les arrts prcits
et les suivants,
Louet L, IX.

vant
et les hritiers
21
(1)
du prdcd.
En
1615
l'art.
80 est
tendu deux lgataires indivis, en 1619 deux associs.

Il n'est
rien
d au seigneur,
dit Perrire,
pour
licitation
entre cohritiers, car la licitation est une vente ncessaire

et
force, et
que
l'intention des parties n'a
pas t de ven-
dre mais de sortir d'indivision; or cette raison n'a pas
mieux
lieu l'gard des associs

(2)
par autre cause que par
succession.
La remise des
ficiaire,
droits fut aussi accorde l'hritier bn(3)
mais seulement en 1645.
40. 3
La
licitation
ne peut affranchir l'adjudicataire

en justice, avec rapport d'expert
que lorsqu'elle a
lieu
pralable, et que les biens sont impartageables, conditions
sous-entendues dans
les arrts prcits (4), et qui sont la thorie
des
consquences logiques de
saires.
des alinations nces-
L'abandon de
cette thorie eut
pour rsultat de
la
les
carter. Aussi
Dumoulin
(5)
assimilait-il
licitation
volon-
taire et judiciaire.
fois, (6)
le
que l'intervention de
Le Parlement de Paris jugea deux la justice tait ncessaire, non

le
rapport d'expert. Le 29 Mai 1699,

la licitation
Parlement de Bor(7)
deaux exempta de droits

nue
amiable.
Ds 1634
l'exigence de l'impartageabilit des biens avait t reconinutile. (8)
4L
4 Ainsi furent cartes
peu peu
les
objections
(1)
(2)
Bacquet,
Dcision corrobore par celle du 19 Aot 1643. Ibid, ch. 7, n" 23, remarques de F'errire.
Cpr.
Lamoig. Arr. t. 12, art. 8 et 9. (3) Arr. du 22 Fvrier 1645; V. aussi arr. du 22 Aot 1085; Cpr. Arr. du Parlement de Grenoble du 8 Avril 1654, Louet L, IX.
(4) (5)
Voir entre autres l'arrt de 1569. Duni.,Cout. de Paris, % 12, n"' 09 et 73.
Contra:
liac-
({ut, Ibid.
l'opinion
(6)
Maynard (Arrcts Notables, de Dumoulin trop hardie.
p.
587)
estime encore
En
(7)
(8)
1046, puis le 30 .luillet 1009. Lamoig. Arr. Guyot. Rop. v" Licit., art. add. Arr. du 17 Mai 1634. Guyot, Ibid.
t.
12, arl. 6.

souleves par les
l'exception
22
prrogatives fodales,
partisans des
d'une thorie, trs
importante, qu'ils firent

les colicitants
triompher. L'immunit cesse lorsfjue

tifient
ne jusfait.
pas que
le
droit
de chacun
drive du
mome
saisir.
L'intrt pratique de cette
rgle est facile
Une
personne dsireuse d'acqurir un bien, en aurait achet
une
faible quotit,
en payant
les droits. Puis,
sur licitation,
De l, pour viter la fraude, la ncessit du titre commun. Mais quelle base juridique donner une ]jareille exigence? Deux motifs
elle aurait
acquis sans frais
le
surplus.
furent exposs (1):

1.
La
licitation est
;
exempte de
ici,
droits,
car ce
le tiers
n'est pas
un acte volontaire
tait libre, et l'on
mais,
l'origine,
acqureur
ne peut traiter plus favorablement son

de
sa
adjudication,
titre
il
suite
fait
premire
acquisition
et
que
le
qui
l'a
entrer dans la
socit
pour lequel
a pay.
2.
Les communistes qui ont
recueilli
tout.
ou acquis un bien,
ont pay les droits de mutation du
Chacun
n'a pay
que sa part; mais

licitation
comme
cette part est indivise, lorsque la

la totalit, l'adjudica-
aura dtermin son droit

pay
Il
taire sera rput avoir
la totalit.
Autre
est le cas
de
la
l'acqureur intermdiaire.
n'a
et
pay rellement que
portion qu'il a d'abord acquise,
son paiement n'a pu tre

n'acqurait (ju'une
rput indivis pour

portion.
(2)
le
tout parce qu'il
Le premier argument tomba avec la thorie des alinations ncessaires. Le second est sans porte: en acqurant la portion d'un communiste, le tiers se substitue lui. Son
auteur ayant pay indivisment pour
doit lui profiter
le tout,
ce
paiement
comme
droit
s'il
l'avait effectu
lui-mme.
titre
42. L'ancien
exigea toujours
le
commun,
(1) (2)
Journ. des Aud.,
t.
5,
L. 3, ch. XIV.
Guyot. Des Fiefs,
III, 3, 5.

sans lequel
suffisait
le
23
Il
droit tait peru sur les parts acquises (1).
que
les licitants
titre
eussent tous, quoiqu'en diffrents
temps,
le
premier
(2)
qui avait rellement form la socit

titre
entre eux.
Le cessionnaire n'avait point parit de

l'hritier
avec
niste,
les
autres hritiers. Quid de
d'un
commu-
de ses donataires ou lgataires? D'une manire gn-
rale, et
sans entrer dans
le dtail
des controverses, les sucle
cesseurs universels, reprsentant

jouissaient des
premier communiste,
La condition du
tiers et l'hritier,
mmes immunits. titre commun
tait
si
rigoureuse, au
le
dbut, que l'on rclamait des droits d'une licitation entre
mme
(3)
si
celui-ci
restait
adjudicataire.
rendit, en
Malgr
l'opposition de la doctrine, le
Parlement
ce sens, divers arrts;
mais
les arrts
de Lamoignon
dnotent un revirement
(art. 7, titre 12).
lime.
Relations Civiles
43.
Tant qu'on
justifia
l'immunit du partage
et
de
la
licitation
par la seule thorie des alinations ncessaires,
les relations civiles restrent
en dehors des proccupations

avant de
parcaractre du
des juristes.
la
Quand
le.
cette explication s'adjoignit,

le
supplanter,
principe dclaratif,
le
tage tant modifi,
changement
intressait le droit civil,
puisque la dclarativit du partage
entraine la rsolution
des droits rels consentis par un communiste sur des biens
dont
il
ne devient pas attributaire. Ce rsultat

le favoriser,
le
droit civil
chercha
car
il
prvient
les
recours entre
(4)
Janvier 1637. Journ. des Aud,,

(2)
Citons les arrts des 3 Janvier 1503, 9 Janvier 1597 et 31 t. 5, Livre 3, eh. Xl\'.
Guyot, Ibid. Janvier 1637; 21 Janvier 1639: 13 Dec. 1640. Guyot. Journ. des Aud,, t. 5, L. 3, cJi, XIV. Kp. v" Liait.
(3)
31

plus importants.
24
acte
cohritiers et assure la stabilit d'un
de famille des
Nanmoins, attendu que

imagin pour
lutter
le
nouveau principe avait
sur
le
terrain fiscal,
son application
aux matires
civiles
ne se
fit
pas d'un coup.
Nous
cinq
tudierons son dveloppement en passant en revue
questions
particulirement
discutes
devant
les
tribunaux.
44. !
La principale consquence de
sort
l'effet
dclaratif
savoir
le
des hypothques consenties
par l'un des
copropritaires, fut aussi la premire agite.
Lorsque
tuant,
le
bien hypothqu n'est pas adjug au constipersiste-t-cUeV
l'hypothque
si
Dumoulin,
novateur
pourtant
hardi, rserve ses solutions pour les questions

(1)
fiscales et
pense que l'hypothque persiste.
Le Matre;
Favre, Balde, Bartole snni du
mme
avis.
L'opinion contraire ne tarda

1571,
sition
il
point prdominer.
Ds
fut dcid
au Parlement de Paris
,
contre la dispo-
du
droit
commun
dit
Papon, que l'hypothque
constitue sur une part indivise se prend seulement sur la

part chue depuis au constituant. (2)
Nombreux
sont
les
arrts postrieurs: Louet les cite (H, XI) sous

la
un arrt de
Chambre
des Enqutes du 2 Aot 1595, o ce juriscon-
sulte expose les motifs de la dcision.
La
thorie du partage
dclaratif y est
indivis n'est pas
nettement dveloppe.
Le propritaire dominus incommutabilis;. il ne peut

. .
(1)
Secl
longe
aliuil est in
hypotheea quum
fit
jus formatum
per debitorem, nedum per alienationem niere voluntariam, sed etiam praquic hoc non ol)Stante sive res tota uni adjudicetextu divisionis tur, sive lequis regionibus dividatur, seniper remanet hypotheea, in statu suo et portione indivisa, ut prius. Duni., Fiefs, $ 1, gl.
in re hypothecata, et
:
non
est alterabile nec auferibile
9, n 45.
(2) Arp.
du 20
t.
luill.
1571 rapport par Papon: Rec. d'Arr. nota-
bles, L. Il,
3.

Quel est
l'effet
25
vendre, hypothquer qu'avec la condition du partage...
du partage? Non seulement de ne pas rester
en indivision, mais de permettre chacun de jouir de son

lot
sparment sans autre charge que sa part des dettes de

succession; d'empcher un cohritier saffranier d'infec-
la
ter toute la succession
de ses dettes.
r;ui
En consquence,
chu au
lot
l'hypothque se retire sur ce

et disparat
le
s'il
est
du constituant,
la fraude.
le
ne reoit que
des meubles. Le crancier a

afin
droit d'assister
au
partage
d'empcher
Puisque
45.
sort des
il
hypothques
est
subordonn
l'vnement du partage,
semblerait naturel de conclure
qu'un crancier ne
|1eut
avant partage
dcrter
la
por-
tion indivise de son dbiteur. (1)

lut et se
(t.
La
rgle contraire prva-
retrouve jysque dans
les
Arrts de Lamoignon
21, art. 44).

46. 2 C'est ainsi,
du
reste,
que
l'alination i)ar
un comautres
muniste de sa part indivise en un corps singulier crait
une indivision particulire entre l'acqureur

cohritiers. (2)
47. 3*
et
les
traire de la
De bonne heure, nonobstant le texte plutt concoutume de Paris (art. 154 nouveau), la doctrine
si
dcida qu'en matire de licitation l'action en retrait n'a

point lieu,
tation,
un communiste
les
est
acqureur, car
la lici-
dans cette hypothse, n'quivaut pas une vente.
Malgr des dissidences,

manire de
Plus
voir. (3)
Parlements adoptrent
cette
d'hsitation
se manifesta
dans
l'hypothse o
l'acqureur est tranger ou lorsque les copropritaires n'ont
pas
titre
commun. Cependant, mme
en ce cas,
plusieurs
L'art. 2205 C. civ. prvoit cette hypothse. Arrt do la Cour de Paris du 7 Fvrier 1602. (3) Arr. des 20 Janvier 1607, 3 Mars 1050 du Parlement de Paris; .lourn. dos Aud., t. 1, L. V, eh. II; Louot K, 38. Trait
(1)
(2)
des Retraits par l'Auteur du Trait des Obligations.

auteurs
l'action
26
Calais,
pour viter
le
jtrogrs l'infini , (1) repoussaient
en
retrait, et la
Coutume de
rforme en
1683, se prononr en ce sens (art. 103).

48. 4"
Un
bien obvenu par licitation,
sera-t-il
propre
ce qui
pour
de
le
tout?
Les partisans de
propre;
2
l'afifirmalive disaient:
nous appartient par succession

l'hritier est
est propre. D'o:

la totalit
1" la |jari
donc
suite de
la lici-
tation.
En
effet, la licitation
n'tant qu'une forme
de par-
tage, ce qui est possd en
consquence d'une
licitation est
possd
sif.
titre
de partage
ces
et,
par consquent, droit succesla
En
dpit de
arguments,
le
ngative prvalut au
Parlement de Paris
le
23 Juin 1G60.
On
soutint
mme
vertu
tout.
le
que
de
tout devait tre acqut, car l'adjudication,
en
laquelle l'adjudicataire possde,
a port sur
et
Le
Parlement de Paris
n'alla pas jusque-l
se contenta de
dclarer acquts les parts acquises. Les Arrts de
Lamoi-
gnon
(t.
9, art. 4)
reproduisent
la
mme
solution.
fit
49. 5 L'galit dsirable

l'action
entre hritiers,
admettre
et
en garantie dans
les
partages
en 1689
1691 on
l'entier
il
reconnut aux cranciers de soultes un privilge sur

lot
de ceux qui
la soulte tait
impose.
la
Ici
encore,
n'y
eut pas complte identification de
licitation
au partage.
si
Contre
le
premier acte,
la
lsion n'ouvre
le
un recours que
elle est d'oultre moiti;
contre
second une lsion du
tiers
au quart
50.
livrer
suffit.
La rapide revue
pntr
le droit
laquelle nous
si le
venons de nous
formul en
et
permet de conclure que
nouveau principe dclaavait t
ratif avait
civil,
et
termes nets, on
tait fort hsitant

la
dans son application,
qu'on reculait devant
plupart de ses logiques cons-
quences.
(1)
Lamolja'.,
t.
XL.
art. 'M.
.lourii.
des Aud.. Ibid.

II">
27
PRIODE
Belations Fiscales.
tre
(XYIII""- sicle)
51.
cette
I''^
Les relations
fiscales doivent
envisages dans
:
deuxime priode, sous deux rapports
et
quant aux
droits fodaux jierus au profit des seigneurs, et quant

droits
aux
domaniaux perus au nom

A.
et
pour
le
compte du Koi.
Droits Fodaux.
la
52.
Sur ce
terrain, les lgistes avaient concjuis
plu-
part des points importants. Les positions sont
maintenues,
consolides;
mais, aucun
il
progrs
nouveau signaler.
les
Pour
s'en convaincre,
suffit
de reprendre
diverses
questions examines dans la priode prcdente.
L'admission d'trangers
ouverture aux droits lorsque
aux
le
enchres
n'ouvre
pas
bien reste
quelqu'un de
ceux qui taient propritaires
l'origine (Arrt
du 1" Sep-
tembre 1724 au Parlement de Paris).

Il est aussi sans difficult que les diverses sortes de communistes jouissent de l'immunit, sans distinction;
que
la
licitation
peut comprendre des
biens
partagea-
bles, et n'a pas besoin d'tre faite en justice (Arrt du 24
Mars
1733).
la
Par contre,
les lods,
thorie du titre
commun
ne reoit aucune
doit
atteinte. L'tranger
acqureur d'une portion indivise

du 6 Fvrier 1740). Et
avec un
les
sa part contingente dduite,
lorsque la totalit de
cette
l'objet lui reste (Arr.
doctrine
est si
fermement
le
tablie
qu'un arrt du 22 Aot 1749 dcide

licitant
tiers,
encore que
naire,
cohritier,
s'il
cession-
doit,
reste
adjudicataire,
droits
sur
la
moiti. (1)
(1)
Sur tous CCS points, voir (uyot: Kp. v"
Licit.

B.
53.
28
Droits Domaniaux.
le
mesure que
Gouvernement royal devenait plus

il
centralisateur, ses besoins augmentaient et
fallait
cher-
cher des ressources nouvelles: on songea imposer les

actes de la vie civile.
Deux
sortes de formalits furent ren-
dues obligatoires
le
contrle et l'insinuation.
Le contrle a pour but de donner aux actes date certaine; l'insinuation de rendre notoires les dispositions dont
le
public a intrt d'avoir connaissance
l'effet
d'empcher
le
les
fraudes clandestines. Le salaire de l'insinuation est

(1) a.
centime denier.
Du
Contrle.
54. Institu
par Edit
de Blois
de
Juin
1581
sous
Henri
III,
diverses ordonnances l'organisrent
dfinitiveet d'Octo-
ment. Les deux plus rcentes sont de Mars 1G93

bre 1705. Les licitations taient imposes.
droit fut fixe 1
"/, (2)
La
fjuotit
du
mais dj
cette
poque, des dci-
mes s'ajoutaient au principal. (3) Le droit de contrle des actes

d'une formalit,
l'acte,
il
est
indivisible; salaire
ne peut atteindre
une disposition de
les
sans atteindre en
mme
temps toutes
autres.
L'impt se percevait sur
la totalit
des biens adjugs, sans

(4)
dfalquer la portion de l'adjudicataire.
(1)
Les droits de contrle
et
dinsinuation taient per<;us cumu-
lativement et s'ajoutaient aux profits seigneuriaux. D'une grande utilit pratique, les deux formalits correspondent notre Enre-
gistrement et notre Transcription mais il serait inexact d assimiler compltement le contrle rKnregistrement actuel, et l'insinuation la transcription, car maints principes de Tune de ces
;
formalits sont aujourd'hui applicables l'autre.

(2) Art.
(3)
59 et 3 et
4,
cbn. du tarif du 29 septembre 1722.
V. la dclaration
entre
du 7 Mai 1715
ijui
augmente certains
droits,
autres ceux
de contrle et d'insinuation, de quatre

1737,
sols par livre, soit

(4)
deux dcimes.
.luillet
Dcision du 13
qui
rforme une sentence de
trle.
29
Les actes judiciaires taient exempts du droit de con-
Par
suite, lorsque la licitation devait avoir lieu ncess'il
sairement en justice, par exemple

intresss,
y avait des mineurs
aucun
droit n'tait d. (1)

b.
De
l'Insinuation.
55.
L'ordonnance de Villers-Cotterets, de Franois I",
en 1539, que complta une ordonnance de Fvrier 1549,

institua l'insinuation
pour rendre notoires
les
donations.
La
formalit s'accomplissait en la justice royale de la situa-
tion des choses donnes. L'dit de
Dcembre 1703 y soumit

n'tant point
tous les actes translatifs. Les licitations
des
actes translatifs chappaient l'impt, sauf, bien entendu,

les licitations
au
profit
d'trangers.
Ainsi
donc pour
pour
la
la
perception du centime denier de

tion des droits fodaux, on tenait
licitation. Cette
mme que
compte de
la
loi
la
percepla
loi
nature de
et
concordance entre
civile
la
fiscale
ne dura pas.
d'augmenter les revenus du Trsor, la dcladu 20 Mars 1708 soumit au droit les licitations. Pour des raisons financires, cet acte, au point de vue de l'inipot,
56. Afin
ration
fut trait
comme
le
avait vcu pour

dire
les actes translatifs. Le principe dclaratif une branche du droit fiscal, et l'on peut
pour
droit fiscal, car cette branche, de plus en

la disparition
plus
importante, devint unique par
des privilges
seigneuriaux.
Seules, payaient les portions acquises, par ce qu'il ne se
produit aucune mutation relativement la portion apparte-
nant dj l'adjudicataire.
(2)
La dduction de
la
part
du
dTi
l'intendant de Bourgogne, lequel avait jug (jue le droit n'tait
que sur
(1)
les parts acquises.
Dans notre
la
loi
fiscale, le droit do
transcription est aussi
pcr(,'U
sur
totalit
du
prix.
Dcis. du Conseil du 10
Aot 1737.
(2) Il n'tait rien d si la licitation tait faite au cohritier, :\ charge de moins prendre dans les autres biens communs, car il n'y

colicitant a lieu encore
30
que des trangers aient
admis
ou qu'un
tiers,
acqureur d'une portion indivise, se rende
adjudicataire du tout. (Dcis. du 15 Septembre 1731).
II>nc.
Relations Civiles.
57. Si la distinction entre la licitation

et celle
un communiste
fiscal,
civil.
un tranger s'affaiblissait au point de vue
son importance s'accroissait au contraire en Droit

L'utilit prati(|ue de la dclarativit
les jurisconsultes
du partage entrane
celte tborie
du XVIII* sicle donner
une extension de plus en plus considrable. Nettement exprime par Guyot et Lebrun, elle trouve sa formule dfinitive dans les uvres de Pothier. Le principal effet du
partage, dit cet auteur,
est
et
de dterminer
la
portion
de
chacun des cohritiers,

qui
lui
de la restreindre aux seuls

lot,
effets
sont assigns pour son
de manire que chaque
cohritier soit cens avoir seul succd
immdiatement au
lot,
dfunt, tous les effets compris en son
n'avoir succd
aucun de ceux compris dans
les lots
de ses cohritiers.
litre
Le partage
n'est
donc pas considr
comme un
avant
d'ac-
quisition, par lequel
chaque cohritier acquiert de ses cohle
ritiers les portions indivises qu'ils avaient
partage
dans
les etets
qui
lui
sont assigns pour son
lot;
mais
c'est seulement un acte dterminatif des choses auxquelles chacun des cohritiers a succd au dfunt, chacun des
cohritiers, qui n'tait
qu'hritier
en
partie,
n'ayant pu
lui
succder toutes, mais seulement celles que
assigne-
Mais
a pas vritablement acquisition en ce cas. (Dcis. du 23 .luin 1731}. dans l'acte. il faut que la compensation du prix soit stipule
Une
dcision du 17 Avril 1755 jugea (jaun cohritier pour un quart prtendait en vain, pour se soustraire aux droits, qu'il compenserait son prix avec sa part; l'acte ne contenant pas cette clause, chacun des hritiers avait droit de rpter contre lui son
quart du prix; donc
lo
centime denier tait d des
trois quarts.

rait
81
la
nature de
l'indivis
un jour
le
partage que
de
la
succession exigeait.
Chaque
de ses
tement.
cohritier n'acquiert donc

il
rien
par
le
partage
cohritiers:
(1)
tient
tout
du
dfunt immdia-
On
58.
voit
combien Pothier
licitation
;
insiste
sur cette ide que
le
partage n'est pas translatif de proprit.
La
au
profit
d'un communiste n'a pas un

dit les
autre caractre
car, ainsi
que l'avaient dj
la
auteurs
coutumiers de
est de diviser
la
premire priode,
(2)
principale intention
non de vendre.
qui
La
licitation
ne
fait
autre chose qu'<)ter lindivis

cohritiers ce
et la
communaut
d'entre
les
ne se peut appeler autrement qu'un
partage.
(3)
Elle n'est pas
un
la
titre
d'ac({uij-ition
distinct
titre
du
titre
de succession,
mais
dtermination
du
de
succession.
Est uns vente, au contraire, la licitation un tranger.

59.
Le principe dclaratif
i?
est-il
est
une
fiction,
ou l'expres-
sion de la ralit
La rponse
il
malaise.
Les termes
lui,
dont se sert Pothier autoriseraient penser que, pour

c'est
une
fiction.
D'autre part,
justifie le principe
en s'aphritiers
puyant sur
n'est
la thorie
des conditions.
Chacun des
propritaire qu' la charge de partager. L'arrive de
cette condition,
droits.
du partage, dtermine rtroactivement ses

droit
est
Cest l'application du
commun. Quoi
qu'il
en
soit, l'extension la
plus grande
donne au principe.
autres copropritaires.
60. Ainsi, bien

tiers, ce
que nous n'ayons parl que des cohriles
qui prcde cimcerne
Lorsque plusieurs lgataires ou plusieurs acqureurs
licitent entre
eux un hritage qui leur
a t
lgu en
comf|ui
mun
(i)
(2)
ou
qu'ils ont acquis en
commun,
celui d'entre
eux
Pothier: Des success.

('tUYi)t.
(3^ Lebrun.
Des licit., cli. Des suce L.
4.
4, ch.
1,
n" 35.
Cpr. (uyot, llid,
ch. 2, n" 13.
s'en
32
de l'hritage
la
rend adjudicataire est cens avoir t directement
lgataire ou acqureur
du
total
charge
seulement de
faire raison
le
ses colgataires ou acqureurs

port par
de leur part ('ans

la licitation qui
prix auquel l'Iiritage serait

faite
en serait
entre eux.
(1)
Gi. Ainsi encore notre principe n'est pas limit
aux parIl
tages et licitations qui dissolvent la
communaut.
s'appli-
que tout
fin
acte,
titre
onreux,
tel
qu'une cession, qui met

la
l'indivision. Bien plus, une thorie, apparue dans

prcdente,
reoit
priode
un grand dveloppement:
l'etTet
la
thorie du premier acte tend
dclaratif tout acte

la licitation,
prparatoire partage.
il
(2)
Spcialement pour
n'est pas ncessaire, crit Guyot, que
la licitation
d'un
immeuble
fait
se fasse avec tous les
communs en mme temps;

fois, et
on peut la consommer en plusieurs
chaque acte ne
le
aucune mutation;
il
ne
fait
que retrancher
nombre
des
et
les
communs.
Aussi tient-on pour constant en doctrine
il
en jurisprudence, qu'
n'y a point de rgle qui oblige
coassocis ne sortir de
communaut qu'en
la
rompant
l'effet
avec tous.
D'o
la
consquence suivante: Produit

besoin
dclaratif la licitation faite plusieurs
communistes con-
jointement.
Il
n'est pas
que l'indivision cesse par que

la
l'adjudication un seul.
62. Enfin, en droit civil, on n'exigeait pas pour
licitation produist l'effet dclaratif
que
le
copropritaire ft
acqureur primari, ab iniiio,

tion
cr'est--dire
lui
que
ds
l'associale
ou communaut et
forme avec
prin-
cipe. Cette restriction se limitait

G3.
aux rapports
partage
fiscaux.
La plupart des importantes consquences du prinrtroactif
cipe dclaratif et
contestes.
1
du
ne
sont
plus
Le copropritaire
indivis n'tant
propritaire que
(1) (2)
Pothier: Vente, n 639.

Pothier, Ibid, n
644. Guyot: Des
liait.,
ch. 3, sect. 3, % 1.

sous
la
il
33
le
condition suspensive que par
partage ou
la
lici-
tation
devienne propritaire de
la chose, l'alination qu'il

la
en aura consentie est soumise
mme
condition
se rend
elle
tombera donc
cataire.
64. 2
si
un autre
communiste
adjudi-
Quant
aux
hypothques frappant
est identique.
l'iuimeuble
indivis, le
raisonnement
Mais laissons encore
parler Pothier:
Le cohritier n'tant cens avoir suclot,
cd qu' ce qui choit en son
n'a pu hypothquer ses

lot, et
cranciers que les effets qui lui cherraient dans son

rien
s'il
ne
lui choit
dans son
d'hypothque: d'ailleurs,
aucune chose susceptible comme nous l'avons observ,

lot
chaque cohritier tant cens tenir du dfunt tout ce qui est chu en son lot, et ne tenir rien de ses cohritiers, il
suit de l
qu'il
ne peut tre tenu des hypothques des

(1)
cranciers de ses cohritiers.

65.
Auteurs
\
et
jurisprudence taient conformes. Guyot,

rapporte
l'espce
(Rp.
Licit.)
et la
suivante:
Le sieur
iici-
Jacquesson
tent
veuve Bunot, hritiers de leur mre,
une maison dpendant de la succession, La veuve Bunot s'en rend adjudicataire. Postrieurement, les cranciers de Jacquesson forment une demande en dclaration
d'hypothque contre
de
la
veuve Bunot qui se dfend en prelle
tendant qu'au moyen de la licitation

la
tenait la totalit
maison
1743.
titre
successoral. Ses
raisons, d'abord
rejetes
le
au Chtelet, triomphrent au Parlement de Paris

de sauvegarder l'intrt des cranciers, on
Mai
66. Afin
leur accorde le droit d'intervenir la licitation et de saisir

la portion indivise
de leur dbiteur
l'effet
de'
toucher sa
Pour comprendre que l'hypoth(1) Pothier: Des Succcss. que ne disparaisse pas compltement, il faut se rappeler que dans l'Ancien Droit les hypotli(iues taient gnrales et
occultes.
part dans
le
34
l'ont
prix: lorsqu'ils
laiss
toucher,
ils
ne
peuvent rien demander l'adjudicataire, attendu

pas cens avoir acquis de ses colicitants.
67.
3"
(1)
qu'il n'est
Une
troisime consquence du principe dclaratif

licita-
veut que tout ce qui chet chacun des hritiers par

tion soit propre
pour
le total et
non pas seulement pour

le
la
portion que l'hritier y avait avant
partage.
Pothier
remarque que
tante. (2)
cela
a pass
en
jurisprudence
cons-
68. 4
Du
principe que les colicitants de l'adjudicataire

il
ne sont point vendeurs de leur part,

pas tenus de
la
suit
qu'ils
ne sont
garantie dont un vendeur est tenu vis--vis
de l'acheteur, mais seulement de celle qui a lieu envers les

copartageants, laquelle ne consiste que dans
la
resiitution
de ce que chacun a touch du prix.

69. 5"
(3)
Pour sret du prix de
licitation, les
non adjudi-
cataires ont sur l'immeuble

lgie.
licite
une hypothque privi-
70.
En somme,
Guyot: Ibid. Des Propres,
:
le
principe dclaratif du partage tait
(1) (2)
Pothier:
sect.
I,
Vente n 648.
Voici
art. IV, 3.
comment
il
justifie
Cela a lieu, ajoute-t-il, quand mme l'hritage qui m'advient par succession composerait seul tout l'actif de la
cette solution
En vain, dira-t-on qu'il rpugne que n'tant hritier que pour une partie, par exemple pour un quart, je sois cens avoir succd ce qui fait le total de l'actif de cette succession. Je rponds que cela ne parat point rpugner, si on fait rflexion que le quart indivis en cet hritage auquel j'ai succd, renfermerait, en consquence de la qualit d'indivis, le droit de demander
succession.
partage et mme la licitation de cet hritage... et, par consil renfermait le droit d'avoir le total de l'hritage, si j'tais le plus hardi licitaiit. Il est donc vrai de dire que c'est en vertu
le
quent,
d'un droit renferm dans celui auquel
j'ai
succd, et par conslicite et
quent en vertu d'un droit auquel que je deviens par le moyen de la

de* l'hritage.
(3)
j'ai
succd, que je le
licitation propritaire
du
total
Guyot:
Ibid.
la fin
35
trs
de l'Ancien Droit interprt d'une faon
large.
Nous
allons constater que le Droit actuel se montre
moins
favorable aux communistes.
CHAPITRE TROISIEME
Caraclrc
dclarali!'
de
la
LiciUlion
dans
noire Droit
71,
Nous retrouvons dans notre
Dr(;it
la
distinction,
entre la licitation-vente, et la licitation-partage.

lateur franais, en effet, a accord
dclaratif, et cet acte
il
Le
lgis-
au partage
883 C.
et
le
caractre
a assimil la licitation un coml'art.
muniste. Voici
comment s'exprime
est
civ.
Cha-
que cohritier
cens avoir succd seul
immdiatelui
ment tous sur

effets
les effets
compris dans son
lot
ou
chus
licitation, et n'avoir jamais eu la proprit des autres
de la succession.
L'art. 888
va
mme
plus loin,
et,
pour favoriser
il
la for-
mation de
la proprit
individuelle,
tend
le
principe
dclaratif tout acte titre onreux, dont le rsultat est de
rompre
l'indivision.
72. Toutefois le
Code
civil,
quoique se rattachant au
l'application
principe dclaratif, en a subordonn
cer-
taines conditions indiques par l'article 883.
De
texte.
vives controverses se sont leves sur la porte de ce
Les uns veulent

fiction;
les
le
restreindre sous
prtexte
le
qu'il
nonce une
prtation.
autres enseignent que dans
prin-
cipe dclaratif rside la vrit, et adoptent
une large interl'art.
Nous
n'hsitons
pas dclarer que
883
contient une fiction,

tivit
quand
la
mme
on
justifierait la rtroac-
du partage par
condition rsolutoire
laquelle le
droit de coproprit se trouve virtuellement
soumis ds
son origine, en vertu de

rester dans l'indivision.
n'est-elle
la
rgle
que nul n'est tenu de

des conditions
La
rtroactivit
pas elle-mme une fiction?
Notre opinion ne nous conduit cependant pas une

interprtation trop troite de
loi
37
883.
l'art.
Du moment que
la
accepte la fiction, elle l'rig en rgle.
Plutt restrictive est la thorie jurisprudentielle, que nous essaierons de dgager au milieu d'une foule de dci-
sions confuses,
quand
et
elles
ne sont pas contradictoires, en

les conditions
examinant successivement
ratif
de
l'effet
dcla-
de notre acte
quant aux personnes
et
quant aux
biens dans l'indivision.

I".
_
La
Entre quelles
personnes
doit
avoir lieu la
licitation
pour jouir de
l'effet dclaratif.
73.
licitation a
pour but de soustraire un bien
l'in-
division.
Par
suite, le
concours de tous ceux qui ont des
droits sur l'objet est indispensable.
Dans l'Ancien
Droit,
l'opinion contraire tait enseigne;

les cessions
que
l'on confondait et
mais on avait en vue que l'on confond encore
tort avec les licitations amiables.
La cession
est
une vente
lui
de parts indivises.
Si
la
licitation
un tranger peut
de tous
tre assimile, c'est qu'elle quivaut

les parts indivises,
une cession de toutes

les
ncessitant l'intervention
la licitation
communistes. Quant
niste, elle se rsout
et
au
profit d'un
commu-
en une attribution charge de soulte,

pas que tous les communistes soient
l'effet
une attribution exige aussi consentement gnral.

74.
Il
ne
suffit
prsents, pour que
dclaratif
se produise;
il
faut
les
encore que l'un d'eux soit adjudicataire; car seuls,
communistes ont un
lide: les tiers n'en
titre
antrieur que la licitation conso-
ont pas. Aussi jurisprudence et doctrine

(1)
sont peu prs unanimes
reconnatre que
vritable
et
la licitation
au
profit
d'un tranger est une

les
vente, (2)
du
moins dans
rapports des licitants
de l'adjudicataire.
(1) (2)
Y. en sens contraire Mourlon. Rptit. t. 2, n" 485. Cass. 8 Mars 1875, S. 75, 1, 449; Douai, 26 Mars 1896, I\ F.
:
97, 2, 124.

tageant qui
lit
38
l'arljudication
Equivaut pareillement vente
un copar-
command
et
en faveur d'un tranger, ou un tranger conjointement

(2)
(1),
mme un
sauf
si
copartageant
la licitation
lieu
par portions distinctes.
Faut-il considrer l'hritier bnficiaire
comme
tran-
ger? Certaine est

droit.
la
ngative, (3) adopte dj dans l'ancien
75. L'art. 883 s'applique-t-il la licitation,
qui,
rap-
porte d'abord par un tranger, se dnoue,
aprs suren-
chre ou
folle
enchre, par la victoire d'un colicitant? La

l'effet
rponse dpend de
qu'on attribue ces adjudications.
Admet-on
l'art.
qu'elles anantissent la
il
premire adjudication?
le
883 devra s'appliquer;

la la
ne
pourra pas
si
l'on
pense que
premire adjudication subsiste. En ce qui

surenchre du sixime, personne ne conteste
concerne
son
effet rtroactif. (4)
Mais vive
et
est la
controverse au sujet
folle
de la surenchre du dixime
de
la
enchre.
la
La
effet
jurisprudence, en opposition avec la majorit de

trine, (5)
doc-
dcide
al)
que
ces
adjudications
ont
pour
(6) et
il
d'anantir
initio la
premire adjudication,
a t
formellement jug que l'adjudicataire sur surenchre du

dixime, rattachant directement son
droit celui
du ven-
deur primitif,
la fiction
de
l'art.
883 est applicable au cas

colicitant. (7)
o ce second adjudicataire
76.
est
un
Quant aux
difficults
qui
s'taient
leves
un
(1)
Cass. civ. 17 Nov. 1890, D. 91,
1,
25;
396;
S. 91, 1,
420; Baudry-
Lacaatinerie et Wahl, Suce, n" 4313.

(2)
Douai, 25 Juillet 1848, S. 49,
2,
Baudry-Lacantinerie
et AVahl, ibid, n 4.314.

(3) (4) (5)
Nmes, 6 Nov. 1869,
S. 71, 2, 157; D. 71, 2, 37.
Cpr. Trib. Brioude, 29
Mars 1893, P.
F. 96, 2, 241.
s.
;
V. notamment: Aubry et Kau, % 294, texte et n. 109 et Colmet de Sauterre, t. 9, n" 177 bis IV.
(6)
Pour l'adjudication sur

1,
folle
enchre,
v.
Cas., 14
Dec.
1896, D. 97,
(7)
153; P. F. 97,
1,
192.
Trib. Issoire, 18 Juin 1896; P. F. 97, 2, 19.

moment dans
bles, (1) le cas
39
les
l'ancien droit touchant
licitations
amia-
o l'immeuble
tait
partageable, et celui o
(2)
des trangers avaient t seulement admis aux enchres,

elles
ne nous proccupent plus aujourd'hui. Dans toutes ces

l'effet
hypothses, l'adjudication un communiste jouit de

dclaratif
pourvu
le
qu'il s'agisse bien
d'une
licitation, et tel
ne serait pas
caractre d'une adjudication un copro-
pritaire sur des poursuites en expropriation. (3)

77.
Il
est
encore indiscutable aujourd'hui que
l'article
883, malgr ses termes et sa place, doit tre tendu toutes

sortes de
communaut,
que
(4) et
que
le
droit civil n'exige pas

(5)
que
les licitants aient titre
commun.
78. Bien
complment du partage,
(G)
la
licitation
demande une
capacit plus tendue que pour cet acte,
raison de la dualit de sa nature.
Elle est volontaire ou judiciaire.
Les copropritaires tous prsents, majeurs

leurs droits y
procderont
et matres de amiablement, avec ou sans

les biens
admission d'trangers. Point n'est ncessaire que

S(nent impartageables:
il
est loisible
aux
parties capables
sortir d'indi-
de recourir
vision.
tel
procd
qu'il leur plait
pour
La
licitation a lieu
en justice lorsque les copropritaires

qu'il y
ne s'entendent pas, ou
mise aux enchres.
a parmi eux des absents, des

s'il
incapables. Le tribunal apprcie

Il
convient d'ordonner
le
la
tachera de concilier
principe que
(1) (2)
(irenoble, 20 Janvier 1893; S. 93, 2, 265.
Un
arrt isol (Toulouse,

la seule
cependant dcid que

(3j (4) (5) (6)
12 Fvrier 1846, D. 46, 2, 94) a prsence d'trangers empchait la
licitation d'tre assortie de l'effet dclaratif.
Lyon, 16
Juillet 1881, S. 82, 2, 237.
Trib. Orange, 30 Dec. 1885, S. 80, 2, 144.
Nimes,
Novembre
1869, D. P. 71, 2, 37.
Cpr. Trib. civ. Seine, 30
Novembre
1894, P.
F.
97,
2, 65,
et la note de
M. Mrighnac.
40
nul n'est contraint de rester dans l'indivision avec celui que nul aussi, sans ncessit, ne doit tre forc de convertir ses
immeubles en argent. Donc,

d'une grave incommodit.
il
n'autorisera la
(ju,
vente qu'en
prsence d'une impossibilit de partager,
du moins,
II"".
A quels biens s'applique

Quant aux biens nous avons
le
principe dclaratif,
et sous quelles conditions.
79.
trois
questions exa-
miner:
I.
Quels biens jouissent de
l'efTet
dclaratif?
II.
quelles conditions?
III.
Epoque
laquelle remonte
l'effet
dclaratif
I.
l'effet
dclaratif?
80. Toutes sortes de biens

l'objet
ou droits
(1)
peuvent faire
(2)
de la licitation,
mme
des universalits;
gnraet c'est
lement, elle porte sur des immeubles particuliers,

cette
hypothse ordinaire que viseront surtout nos expli-
cations.
81. L'effet dclaratif s'attachera-t-il
les sortes
galement toutes
de biens?
Des doutes ont surgi relativement aux crances.
Aux termes
de
l'art.
1220 C.
civ.,
les
crances hrdids l'oulgal.
taires se divisent de plein droit entre
les hritiers
l
verture do la succession:
il
y aurait
un partage
le
D'un autre ct
prenne
sitions?
l'art.
832 veut que dans
partage on
com-
les crances.
Comment
concilier ces
deux disposystme de
D'aprs
la
jurisprudence, l'expos du
(1)
Un
droit d'usufruit, par exemple. Cas. 25
Aot 1S79,
.
S. 80,
1,
181.
(2)
Rapprochez Rioni, 10 Janvier 1895
^.1.
N. 26 102\
41
l'art.
laquelle nous nous retrancherons,
1220 rgle, avant
partage, la situation des cranciers et du dbiteur.

hritier doit recevoir ou peut exiger sa
j)as
part.
Chaque Mais il n'a

la
un
droit dfinitif
dans ces crances, de sorte que

sa part,
et
validit des cessions qu'il fait de
des saisies-
arrts opres par ses cranciers personnels, est subordon-
ne l'vnement du partage ou de
la
licitation,
alors
mme
que ces actes n'interviendraient qu'aprs
la signifi-
cation de la cession, ou
un jugement de main-vidange.
est saisi
(1)
Aprs
sit
la licitation, l'adjudicataire
sans nces-
de signification. Toute compensation devient impos-
sible
avec un autre que lui;
la
cession passe par un nonses cranciers
adjudicataire, la saisie-arrt pratique par
personnels, tombent.
82.
Une
vritable
exception
Juillet 1885,
au
principe
dclaratif
rsulte de la loi
du 10
sur l'hypothque mari-
time. (Voir cette
loi, art. 17).
II.
A
83.
quelles
conditions
les
biens
l'effet
qui
en
sont
susceptibles jouissent-ils de
dclaratif?
Pour
(ju'un acte produisit

qu'il
l'efTet
dclaratif la jurisl'indi-
prudence exigeait d'abord
mit
fin
absolument
vision entre tous les copartageants,
chacun d'eux recevant

le
sa part.
(2)
Puis, moins rigoureuse, elle avait applique
principe dclaratif l'opration par laquelle on abandonnait un
communiste certains
effet,
objets
pour
le
remidir de
ses entiers droits, le surplus des biens restant indivis entre

les
autres: (3) en
l'allotissement
dgage une portion
(1) (2)
Aubry
et
Rau, Droit
civil,
% 635, n. 8.
1,
Cas. Req. 16 Fvrier 1887, S. 88,
257; Cas.
civ. 4
Mars
Mai
1891,8.94,1,411.
(3)
Cas. Req. 9 Doembrc 1878, S. 79,

1,
1,
404. Cas. riv. 21
1895, P. F. 1895,
525; S. 95,
1, 350.
En
ce sens encore Cas. civ.
26 Juin 1895, ci-aprs.

divise de proprit
qu'il
42
des
qu'il
convient de prolger. L'un
derniers arrts qui retracent cette thorie, dit
importe
peu que l'indivision n'et pas cess entre tous

geants; qu'il suffit q-ue l'un d'eux ait reu son
acte o tous les
l'art.
il
les copartalot
dans un
copartageants taient parties,

qu'au
pour que
883
soit applicable;
a,
en
effet, retir
sa part de la
moment de l'allotissement chose commune et n'a plus

(1)
rien y prtendre; que l'indivisi^jn a donc cess complte-
ment entre
84.
lui et ses
communistes.
En
ce qui concerne la licitation, cette doctrine ame-
nait ne lui
faisait
reconnatre
l'effet
dclaratif que
lorsqu'elle
compltement cesser
l'indivision par l'adjudication
un
seul des communistes.
(2)
Que
si
plusieurs se rendaient
conjointement adjudicataires, on
n'tait plus
la
dans
les
ter-
mes de
sement.
la rgle
mme
tempre par
thorie de
ralloti>-
En
tait
vain, objectait-on
et,
que
le
le
nombre des communistes
diminu,
par suite,
partage dfinitif rendu plus

thorie du premier acte de
facile; que,
conformment
la
l'Ancien droit, l'article 888 qualifie de partage tuui acte
mettant
fin
l'indivision entre cohritiers,

et qu'il n'exige
et
non pas entre
tous les cohritiers,

de l'indivision
:
pas
la
cessation absolue
une longue srie

de
d'arrts,
qu'approuvaient
nombre
d'auteurs, maintenait la premire interprtation. (3)

dit l'arrt ledit
la
Attendu,
Chambre
civile
du 17 Novemlicitation,
bre 1890,
que
acte
n'tait
autre qu'une
laquelle n'et pu tre assimile au partage et revtir

lui le
comme
caractre dclaratif, que
si elle
avait eu pour rsultat
de faire cesser l'gard de toutes les parties contractantes

l'indivision de
limmeuble qui en
tait l'objet
par l'adjudi-
(1) (2) (3)
Agen, 10 Aot 1892, Journ. du Not. I89j.

Cas. Req. 16 Avril 18S8, S. 89, Cas. 8
1,
\\
713.
21 G.
Poitiers, 10 Juillet 1889,
1,
Mars
1875,
civ.
S. 75, 1, 440;
S. 91, 2, 110; Cas.
17 Nov. 1890, D. 91, 1,'25; S. 94,

2.
399:
Alger, 10 Avril 1894, D, 94,
462.

cation
qu'elle n'avait
43
avait
de cet immeuble une d'entre elles seulement,
pu remplir
cette condition, puisqu'elle

profit
au contraire
prononce conjointement au
et
de
la
dame de Valon
n'avait
du sieur de Laroche-Lambert,
et qu'elle
pu ds
il
lors produire
que
les effets
d'une vente ordi-
naire, d'o
suit
que
les
acqureurs,
puisant dsormais
exclusivement dans un contrat leur droit de proprit com-
mune, ne pouvaient
tement du de
eux,
t
tre considrs
et
comme
le
tenant direc-
ciij'us,
que l'indivisicm existant entre

sur l'immeuble qui
origine
dater de cet
l'objet, n'avait
acte
en
avait
point son
dans
la
dvolutiuu
hrditaire,
mais dans
l'acquisition qu'ils avaient faite en
commun.
85. Cette doctrine, jusqu'ici constante, la
sation l'aurait-elle
Cour c'e Casabandonne dans un arrt du 21 Mai

faits.
1895? Relatons d'abord les
Sur
et la
licitation entre trois hritiers,
doux, Casimir Erard
dame Chapuis,
sa
sur, se rendent conjointement
adjudicataires d'un domaine.

leur est attribu,
tard,
Dans
le
partage
dfinitif,
il
notamment, leur prix d'adjudication. IMus

la
une cession rend

licite.
dame Chapuis
cet tat,
seule
propritaire
de l'immeuble
En
un crancier, subrog
de Philippe Erard, troi-
l'hypothque lgale de la
femme
sime hritier, prend inscription sur l'immeuble. Assign

en rnain leve,
il
soutient que l'indivision n'avait pas
com-
pltement pris
le
fin
par
la licitation, et
l'effet
que, par consquent,

dclaratif.
(1) et
partage n'avait pu produire
tion fut rejete par la
Cour de Besan^-on
par
Sa prtenla Cour
intgra-
de Cassation lement:
(2)
dont
nous reproduisons
l'arrt
Attendu
qu'il rsulte des constatations
de l'arrt atta-
qu que
les hritiers
Erard ont procd, en 1877, au par-
Ci) (2)
Besanon, 23 Dec. 1891, D. 92,

S. 95, 1, 350. P. F. 95,
1,
2, '2S.
1,
525; D. 90,
9 note Planiol.

tage
44
fie
dment homcjlogu
et
accept
tous
biens
compo-
sant la succession de leur auteur;
Que l'arrt en a dduit

les
effets
bon droit que, par

l'article
l'effet
de ce partage et conformment Philippe Erard est cens avoir
883 du Code
et
civil,
succd seul
dans son
lot;
immdiatement tous mais que, par contre, il
compris
n'avoir
est cens
jamais eu aucun droit de jiroprit sur

la
les
autres biens de
succession,
notamment sur
le
domaine de La Charme,
t
lequel est rput ds lors n'avoir jamais
frapp par
l'hypothque lgale de sa femme;
Que,
par suite, Mouiiet
leseaux et les demoiselles Thvcnot, en 1888
1889, n'ont
pas pu se faire subroger utilement dans cette sur

ledit
hypothque
immeuble;
il
Attendu,
est vrai,
que ce domaine avait
t licite
au
la
cours des oprations du partage; que deux hritiers,
veuve Chappuis
et le
sieur Casimir I-lrard, s'en taient renet qu'ils
dus adjudicataires conjointement,

laquelle la veuve Chappuis
en avaient con-
serv la proprit indivise jusqu'au 31 Dcembre 1887, date
en
est
devenue
proitritaire
;
unique par
le
rachat des droits de Casimir Erard

la
Mais attendu que, contrairement
prtention du
le
pourvoi, cette circonstance n'a pas
empch
partage de
1877 de produire toutes ses consquences lgales l'gard

des copartageants qui,
comme
Philippe
Erard, ont
reu
dans ce partage des

leur part;
lots distincts les
remplissant de toute
la
qu'en ce qui
les
concerne,
valeur du
domaine
licite est
entre dans la
et
masse partageable aux

rpartie
lieu et place de
l'immeuble,
la
leur a t
avec
les
autres biens de
l'indivision a
succession, de
telle sorte
fin
qu' ce
moment
et
compltement pris
entre eux
leurs
cohritiers
Attendu que
les
si
la proprit de
l'immeuble
est reste
indivise entre
deux adjudicataires pendant jdusieurs

la
annes encore, cette indivision nouvelle qui avait sa cause
non plus dans
la
dvolution hrditaire, mais bien dan<
convention des parties, n'intressait plus que

respectifs des
les
rapports
communistes
Par ces
motifs, rejette.
86.
A
Il
vrai dire,
motifs.
nous ne voyons pas bien clair dans ces nous semble que la Cour base sa dcision sur le
la licitation, et
partage qui a suivi
qui, allotissant
un des
copartigeants, a pour rsultat de produire effet rtroactif
son gard. Notre arrt
ne serait donc qu'une nouvelle

:
application de la thorie de rallotisscment
il
n'innoverait
pas en ce qui concerne
la licitation
au
profit
de plusieurs
communistes, laquelle conserverait son caractre translatif;
seulement, lors de
la
distribution
du prix
indivis, le
communiste qui
par
suite,
il
reoit sa part divise sort de l'indivision, et,
est
cens n'avoir jamais eu aucun droit sur
l'immeuble chu ses cohritiers.

87. Cette interprtation est
conforme au sentiment d'un

paroles:
commentateur
(1),
dont voici
les
La Cour de Cassation
si la licitation
n'a pas fait difficult
de recon-
natre que,
navait pas t suivie d'un acte

l'effet
de partage, elle n'aurait pu, par elle-mme, avoir

dclaratif
du partage en ce qui concerne

hritiers.
la
proprit
et
de
l'immeuble hrditaire adjug conjointement
indiviset
ment deux
produire
Pour quivaloir un partage,

L'arrt du 21
en
l'effet
dclaratif, la licitation doit faire cesser l'in.

.
division ey^ga
omnes.
Mai 1895
de
n'est pas
sous ce rapport en contradiction avec les arrts antrieurs;
mais
il
fait
une distinction entre

l'a
les effets
la licitation et
ceux du partage qui

arrt
suivi.
87. Si telle est bien la distinction
introduite par notre

est
et c'est
notre avis
il
nous
impossible de
l'approuver.
Xnus estimons
la thorie de l'allotissement
incapable de
justifier cette dcision.
En
effet,
la
licitation
dont s'agit,
(1)
Flix Bonnet: Dissert. (Journ. du Not. 1895, p. 385.)

et,
4G
d'une soulte
la
d'un Cot, attribue indivisment un immeuble jjlusieurs,
de
l'autre, contient attribution indivise

il
masse;
n'y a donc allotissement ni pour ceux qui gardent

la
l'immeuble, ni pour ceux qui doivent receveur
soulte.
Sans doute, aux yeux de

ment,
l'acte
la
Cour de Cassation, provisoireil
quivaut vente, mais
perdra ce caractre
vis--vis de l'hritier qui sera
plus tard attribue une
portion divise soit du prix seulement, soit des autres biens
composant
la
masse partageable dans laquelle
est
entr
le
prix aux lieu et place de l'immeuble. Le prix serait donc
subrog l'immeuble? La Cour de Cassation semble

supposer,
et telle est
le
l'opinion
d'un auteur chez qui

elle.
l'on
pourrait trouver l'origine du systme adopt par
Pour
licite,
M. Esmein,
taires jouit
la licitation
au
a
profit
de plusieurs copropri-
de
l'effet
dclaratif.
fait sortir
Quant
au bien
crit-il, (1) la licitation
d'indivision les
commulicite.
nistes
non adjudicataires, lesquels seront considrs comparat ne
me
n'ayant jamais t propritaires de l'immeuble
Leur part
pas consister en biens hrditaires,
mais en une valeur nouvelle, une crance d'une quote-part
du prix d'adjudication. Mais, en

licitation, la loi a
ble. M
ralit,
en introduisant
la
subrog
la
crance du
prix l'inmieu-
Nous rpondons
([ue la
l'ide
de subrogation lorsqu'il
Cour de Cassation repousse s'agit d'une licitation ua

diffremment, en.ce qui
le
ti'anger. (2)
Pourquoi en
serait-il
concerne
ger, est
prix d par l'tranune valeur ne dpendant pas de l'indivision f Avec sa nouvelle doctrine, la Cour de Cassation serait amene accorder l'efet dclaratif, si un copartageant tait alloti au
la soulte, qui, ainsi
que
moyen d'une somme trangre
la
succession,
tous les
biens tant attribus aux autres, (3) d'o, par voie de conNote sous Cas.
Y. n^ 157 et
s.
(1)
Re(i., 16 Fvrier 1887, S. 88,

infr.
1,
257.
(2)
(3)
CoDtra, Aix, 30 Avril
1885,
sous Cas.
16
Fvrier
1887,
S. 88, 1, 257.

squence ncessaire,
s'il
47
une cession par un
intervenait
copropritaire tous ses copropritaires
ce qui serait
contraire toute jurisprudence antrieure.

88.
vouloir
laisser la situation
du bien en suspens
nous prfreconsidre
licite.
jusqu' la cessation absolue de l'indivision,

rions l'opinion de Labb.
(1) Celui-ci
comment
le
l'indivision cesse par rapport
au bien
effet
Jusque-l,
sort
du premier
acte est d'un
incertain.
L'indivision
un copropritaire? L'art 883 est applicable aux premier et deuxime actes. Y a-t-il licitation un tiers? Le premier acte est une vente l'instar
cesse-t-elle par la licitation
du deuxime. Exemple: Trois
hritiers.
Primus constitue
licite
le
une hypothque sur un bien. Ce bien est Secundus et de Tertius. Provisoirement,

serve son droit hypothcaire,
au
profit de
crancier con-
paralys dans son exercice
par
l'art.
2005.
Une
licitation
ou un partage concentre
la
proprit sur la tte de Tertius. Les hypothques nes
du
chef de Primus
comme
si
celles nes
est
du chef de Secundus
sduisante.
l'art.
sont
rsolues. (2) Cette thorie

la fiction
N'est-il
pas naturel pour savoir

ble par rapport
de
883 est applica-
un bien de
se
demander comment ce bien

fiction
sort d'indivision, sans
recourir une nouvelle
de
subrogation? Cependant, malgr qu'elle
soit plus
logique,
nous
la rejetons
comme
celle de la
Cour de Cassation.
et
89.
Les inconvnients pratiques de l'une
l'autre doc-
trine sautent
aux yeux. Laisser
la
situation
d'un
bien
en
suspens une priode de temps indtermine nuit aux cranciers et l'intrt gnral.
l'autre,
Du
reste
pas plus l'une que
pensons-nous, n'est juridique.
notre avis, la licitation
demande
tre envisage en
elle-mme. Vente ou partage,
elle constitue
un acte com-
(i)
(2)
Note sous Cas., 8 Mars 1875, S. 75, Contre cette thorie v. un arrt
1,
le
449.
la
C. de
Rouen du
14 Mai 1839.

plet,
et
48
^
S(jient,
le
ses
rsultats,
quels qu'ils
sont toujours
immdiats
de
et dfinitifs.
Nous
allons
dmontrer.
Le but
faut
la licitati(jn tant
de substituer une
somme
un objet
impartageable
gnralement un immeuble
elle porte et
il
considrer ses rsultats sous deyix aspects: quant l'im-
meuble sur lequel

90.
quant au prix qu'elle
lui
substitue. Parlons d'abord du prix.
La
licitation,
disons-nous, remplace la
jâr
d'un immeuble impartageable
la
communaut communaut d'une

est atteint, sa foncsoit la cessation
effets.
somme
facile a rpartir.
Ds que ce but
tion est remplie.
La
rpartition
reste
du prix,
de
l'indivision nouvelle,
en dehors de ses
Cette
rpartition, qui peut suivre ou prcder, est
un acte
fait
en
vue ou en consquence de
tinct d'elle.
la licitation,
mais spar
les
et dis-
Leurs objets ne sont pas
mmes. L'une
sur
porte sur l'indivision de

l'indivision
l'immeuble, l'autre s'exerce

cette dernire
du
prix.
Or
indivision
la
succde
bien la prcdente, mais juridiquement ne
remplace
pas au point que ce qui serait rgl de

tre regard
qu'il
la
deuxime puisse
(1)
comme
rgl
de
la
premire.
Quoi donc
advienne de l'indivision du prix, peu importe.
tort
la
Cour de Cassation s'en est proccupe. 91 Ce dont on doit se proccuper, c'est du

c'est lui
qu'il
est
l'effet
sort de l'im-
meuble, puisque
ble dtermine
question d"appli(juer
ou de ne pas appliquer
dclaratif.
le
Le
sort de l'immeu-
immdiatement
caractre de la licitation.
a-t-il
adjudication
un ou plusieurs trangers, son
caractre est translatif.
communiste, pas de
difficults
L'immeuble passe-t-il un seul non plus, l'acte est dclaratif.
La
seule hypothse en litige est celle o plusieurs
commu-
nistes se sont rendus adjudicataires.
Dans
cette
hypothse
encore nous pensons que

caractre
dfinitif,
la licitation
prend tout de suite un
qui ne laisse point place l'incertitude.
(i)
Pour
le
(loveloppomont de cette ide, voir plus bas n" 152.
L'immeuble a
retomb dans
l'indivision,
49
masse
c'est
t tir de la
indivise, puis
l
il
est
mais
une indivision
la
nouvelle qui a sa cause, selon les termes de
Cour de
Cassation, non plus dans la dvolution hrditaire, mais
dans
la
convention des parties. Par consquent, de quelque

cette indivision nouvelle finisse,
manire que
son dnoue-
ment
reste sans influence sur les actes qui ont dissous la
premire communaut. En d'autres termes

analogie avec ce que nous avons
dit
et
il
y a
au sujet du prix
et
nous sommes en prsence de deux indivisions successives.
La
licitation
en
litige
a mis
fin
une premire indivision,
mais sans arriver constituer une proprit exclusive,

Que, par rapport celle-ci, un nouvel acte amne
tat dsir,
en faisant natre, au contraire, une seconde indivision.

le
rsul-
cela ne peut en rien changer le caractre du

diff-
premier acte, qui avait dissous une communaut

rente.
L'apprciation spare de
la
licitation
en elle-mme
le
s'impose donc; et
le
caractre qu'on lui attribue, elle

l'on
garde d'une faon indlbile. Suivant que

complte
tre
exigera ou
non, pour l'application du principe dclaratif, cessation

de
l'indivision,
notre
acte
aura
le et
caracdfini-
translatif
ou dclaratif,
immdiatement
tivement.
92.
En
gnral, la jurisprudence exigeait la cessation

l'a
complte de l'indivision, ainsi qu'on

rt de cassation
vu plus haut. L'arcette

qu'il y apporte,
du 21 Mai 1895
le
est
venu modifier
cet
doctrine absolue. Malgr
temprament
et
en faveur des communistes adjudicataires,

heurte des
objections thoriques
arrt
se
des inconvnients
pratiques trop considrables, pour tre acceptable. Aussi

bi'en,
quelques arrtistes n'ont-ils pas voulu voir

il
la dis-
tinction sur laquelle
repose. D'aprs eux, la
Cour Su-
prme, rompant avec sa jurisprudence antrieure, reconnatrait

l'effet
dclaratif
la
licitation,
sur laquelle

plusieurs
50
adjudicataires,
communistes
demeurent
sans
restriction ni distinction (1).
93.
fient
Nous ne croyons pas que

semblable
les
termes de
;
l'arrt justi-
une
interprtation
rallions en thorie. Elle est, en effet,
mais nous nous y conforme au systme

l'article 883.
que nous professons touchant l'application de
Elargissant la thorie de l'allotissement, nous formulerions ainsi notre systme. Jouit du caractre dclaratif
tout acte titre onreux qui fait
vision,
absolument cesser
l'indila
ou
mme
qui seulement opre diminution de
masse
masse
si le
indivise par
L'effet dclaratif se produit

(2).
un allotissement individuel ou collectif. pour les biens mis hors de la En matire de licitation, sans nous proccuper
allotit
partage du prix
quelques propritaires privale
tivement, nous considrons simplement

licitation le fait sortir d'indivision. S'il y
bien
licite
la
retombe aussitt,
c'est
dans une indivision nouvelle, ayant sa source dans la convention, mais il est dfinitivement exclu de la masse
il
indivise primitive, qui subit une diminution, et
y a l
motif suffisant l'application de
l'article 883.
?
Une
objection ne nous est-elle pas opposable
Si le prin-
cipe dclaratif s'applique notre hypothse,

cataires sont censs recevoir l'immeuble
alors,
les
adjudiet,
du dfunt,
comment
?
leur
indivision
procderait-elle de
leur
volont
(3) Il n'y
a aucune incompatibilit entre ces deux
(1)
En
ce sens Bordeaux 24 Dec. 1889, S. 91, 2, 110.
(2)
notre avis, tout partage jouit donc
mme
geants.
(3)
s'il
de l'effet dclaratif, ne donne pas sa part divise chacun des coparta1, 9.
Cpr. Note Planiol D. 1896,

1,
V. aussi Cas. 17 Nov. 1890.
Avec des motifs peu prs identiques ceux de l'arrt du 21 Mai 1895, cet arrt aboutit considrer la licitation qui ne met pas fin l'indivision comme une vente, sous prtexte que les adjudicataires ne conserveraient pas l'immeuble au mme titre qu'ils en avaient t saisis la mort de leur auteur.
S. 94,
399.

ides.
lui
51
la part indivise
Chacun
est
cens tenir du dfunt

et le
chue sur
licitation,
consentement des adjudicala
taires
groupe ces parts indivises pour en former

Outre cet argument que
nou-
velle indivision.
94.
la licitation
a rellement
dissous la premire indivision, on peut encore citer l'ap-
pui de notre systme les articles 883 et 888 C. civ. Ni dans

l'un, ni
dans l'autre de ces

la cessation
textes,
ne se rencontre
l'exi-
gence de
absolue de l'indivision.
si
Du
reste, la
tradition qui
pse d'un
grand poids dans une matire
traditionnelle et brivement traite par le Code, tait en
notre sens. Les consquences pratiques du systme militent
galement en
l'effet
sa faveur. Sans trop
restreindre
la
la
porte de
situation
dclaratif, elles fixent
immdiatement
du bien. Enfin, ce systme

toujours
le
est
harmonique. La
;
licitation-partage aura
le
caractre dclaratif
caractre translatif sera insparable de la
licitationle
vente. D'o parfaite concordance entre la nature et

tre de la licitation.
95.
carac-
Les ides que nous venons de dfendre, nous

le
les
trouvons insres dans un arrt rendu

la
7 Juillet 189G, par
Cour d'Appel de Nancy
(1).
Avec des motifs presque identiques ceux de l'arrt du 21 mai 1895, l'arrt de la Cour de Nancy poussant jusqu'au bout dans la voie timidement ouverte pur la Cour de
Cassation,
licitation
le
attribue
fait
immdiatement
l'effet
dclaratif la
qui ne
pas cesser l'indivision, sans attendre

(2).
rsultat
du partage subsquent
(1) J.
(2)
N. 26, 293.
:
comment s'exprime la Cour de Nancy Attendu, sans doute que les trois mineurs Mainbourg ont achet conjointement les immeubles licites.... mais que cette indivision qui
Voici
;
n'a plus sa source dans leur vocation hrditaire, mais bien
dans une convention nouvelle qui s'est forme au moment de l'adjudication, n'empche pas les effets lgaux de la licitation de se pro-

De ce
seul
52
un complet revirement de
monument, nous ne pouvons encore conclure la jurisprudence. La dcision
nouvelle permet, du moins, d'esprer qu'un avenir pro-
chain consacrera un changement de doctrine.

9G. Faudrait-il
ratif la cession
uller jusqu' reconnatre
l'effet
dcla-
de droits consentie
a-t-il
jâr
un indivisaire
tous les autres

profit
N'y
et
pas
partage avec soulte au

conjoint au profit des
du cdant
?
allotissement
refusant,
cessionnaires
En
avec
une
jurisprudence
constante
tage,
(1),
de voir dans cet acte un acte quivalent par-
nous ne nous mettons pas en contradiction avec ce qui

licitaii jn
prcde. Toujours nous avons spar la
de
la ces-
sion. Cette dernire introduit des modifications
quant aux
des
personnes. Or, ces modifications sont
indiffrentes, car,
la quotit
mme
la la
lorsqu'elles
augmentent ou diminuent
droits des
copropritaires restants, elles ne changent pas
nature de ces droits. L'indivision persistante demeure
mme
et la
masse commune
les
intacte.
Les oprations du
partage comprendront
biens tels qu'ils taient aupa-
ravant. Par suite la cession, qui ne restreint pas la masse

indivise, a le caractre translatif.
Mais ce caractre
n'est
que provisoire.
En
effet,
puisqu'elle n'a
rompu
l'indivision
primitive l'gard d'aucun objet, la cession ne peut faire

obstacle ce que le principe dclaratif soit applicable
ces objets,
les attribue
si
leur sort vient tre rgl par
un acte qui
la
un ou plusieurs communistes.
dernire
cession s'attache le caractre dclaratif avec
effet rtroactif
au jour de l'ouverture de
duirc
l'gard de
la
succession.
leur mro, qui est dfinitivement sortie de pour devenir partiellement crancire du prix.... Les derniers mots contiennent un cho de la thorie de l'allotissement privatif, que nous jugeons hors de propos. Mais les autres motifs et surtout le rsultat final -oncordent parfaitement avec l'opinion que nous avons adopte. (1) Cas. 26 juin 1895, P. F. 1896, 1, 9. (Le sommaire de l'arrt est erron dans ce Recueil.)
l'indivision
53
rsultat de la
le
97.
Nous ne nous sommes attachs qu'au

afin
licitation (1)
d'en dterminer
caractre. C'est qu'en

il
dpit des hsitations de la jurisprudence,
faut reconnatre
d'ordre public
licitation
(2).
le
caractre dclaratif ou translatif de la
Les parties ne peuvent donc y chapper ni par une manifestation de volont expresse (3), ou tacitement indique par
la qualification
le
but qu'elles poursuivent
(4),
ni
par
arbitrairement donne au contrat
(5).
III.
La
poque
fiction
laquelle
remonte
est
l'effet dclaratif.
98.
que l'adjudicataire
cens avoir toujours
t seul propritaire de l'effet lui
chu rtroagit au jour

:
le
bien est entr dans l'indivision
c'est
celui de l'ou-
verture de la succession ou de l'achat en

dicataire est cens avoir succd
commun.
L'adju-
immdiatement l'auteur
systmes qui,
commun
la
priode d'indivision est efface.

surgissent dans
les
le
Des dissentiments
au premier
;
contrairement au ntre, n'accordent pas

ratif
caractre dcla-
acte.
Exemple
Trois hritiers procdent
une licitation
deux se rendent adjudicataires. Puis une

concentre l'entire proprit sur la
tie
l'elfet
deuxime
rtroactif.
licitation
de l'un d'eux. Cette deuxime licitation est doue de
Sera-ce au jour du dcs, ou au jour de

?
l'ailju-
dication conjointe
99.
Il
est difficile de discerner ce

elle
que pense
la juris-
prudence. Puisque, en gnral,
reconnat au premier
(1)
Ce que nous disons de
la licitation est applicable tout
autre acte.
(2)
(3) (4)
Wahl, note sous Grenoble, 20 janvier 1893, S. 9S, 2, Wahl. Ibid. Cas. 3 Dcembre 1890, S. 9!, 1, 417. (Irenoble, 17
265.
Avril
1894, S. 95, 2, 79. Contra Grenoble, 20 .lauvier 1893 prcit. (5) Aubry et Rau, % 025 n. 10; (âs. 29 Mars 1854, S. 53,
1,
49.
Contra
Cas. 6 Avril 1888, S. 87,
1,
14<.>.

acte
l'effet translatif,
54
Tertius deviennent ayantsles droits rels consti-
Secundus
et
cause de Primus, obligs de souffrir

tus par Lui.
La deuxime
Il
licitation
crant une proprit
exclusive au profit de Tertius, celui-ci n'est point l'ayant-
cause de Secundus.
est
cens avoir succd seul au de

et
cvJiiSy du moins dans ses rapports avec Secundus,
avoir seul achet de Primus, par un
acte qui le laisse tenu

vis--vis d'un
des hypothques de ce dernier.

hritier,
il
Kn gomme,
y aura effet rtroactif remontant au jour de l'ouverture de la succession vis--vis de l'autre, il y aura
;
effet translatif (1).
100.
ainsi
:
Il
nous semble
qu'il serait plus correct
de raisonner
La premire
Il
licitation
fait
sortir
un bien de
colicitants.
licita-
l'indivision.
y est retomb aussitt, mais c'est dans une
indivision nouvelle procdant de la vcjlont des
cette
deuxime communaut met

l'effet
fin
une seconde
tion
dont
n'intresse que les rapports
respectifs
des
membres de
la
deuxime
indivision, sans pouvoir

collective.
remonter
au-del du jour de
l'adjudication
Donc nous
Secundus,
premire
caractre
avons deux actes apprcier. Le deuxime jouissant de

l'effet
dclaratif, les droits rels

la
consentis
jjar
durant
seconde communaut, tombent. Quant ceux
consentis par
indivision,
ils
Primus
et
Secundus pendant
la le
seront ou non maintenus selon
que
l'on attribue
la premire licitation. Lui accorde-t-on
l'effet
dclaratif
comme
c'est
notre avis
la
cet
effet
s'ajoutant celui de la seconde, fera que Tertius sera consi-
dr
comme
seul propritaire
ab
inilio.
Au
contraire,
si
l'acte n'est (ju'une vente,
conformment
la
jurispru-
dence
Tertius devrait souffrir les droits rels constitus

et
par Primus
Secundus durant
premire indivision.
(1)
Cpr cependant Bordeaux, 24 Dec. 1889,
S. 91.
'2,
llo.
DEUXIEME PARTIE
DES EFFETS
DE LA
LI
101.
CITATION
fin
En
mettant
l'indivision,
les
la
licitation
a pour
premier
effet
de modifier
relations
des copropritaires
entre eux. Leurs anciens rapports disparaissent et de nou-
veaux se crent.
Les communistes ne sont pas
sont galement
des
et
les
seuls
intresss.
Le
trangers
titre
qui
avaient, du
chef des
copropritaires
un
quelconque, des intrts dans

proprit divise aura
la licita-
l'indivision, car la formation d'une
souvent une rpercussion sur leurs droits. Enfin

tion
les
mme
fait
entrer d'autres trangers en
relation avec
communistes. Aprs quelques notions gnrales nous
tudierons ces diverses influences dans deux chajiitres.
Chapitre Premier:
Effets intrinsques de la licitatinn
ou Rapports des Colicitants entre eux.
Chapitre Deuxikme:
Effets extrinsques de la licitation

les
ou Rapports des Colicitants avec
Etrangers.
56
GNRALITS
102. Suivant qu'on voit
la ralit,
dans
lui
l'art.
883 l'expression de
ou une
fiction,
on
donne une porte plus ou

suit
moins grande. La jurisprudence

acte de
l'efFet
une ligne de conduite

trs
quelque peu contradictoire. Assez svre pour assortir un

dclaratif,
elle
se
montre
large pour
effet, une fois (|ue l'acte en est dot. Quant aux biens, il faut restreindre le principe dclaratif strictement aux valeurs hrditaires. Au cas de
tendre cet
103.
partage pur
et
simple, pas de difficult. Mais,
s'il
y a par-
tage avec soulte ou licitation,
naissent des
complications.
prix.
Des valeurs nouvelles apparaissent

quel principe seront-elles rgies?
soulte ou
Par
On
dcide gnralement
raison.
que
l'effet
dclaratif leur est
tranger, et juste
Extraites par un hritier de son
patrimoine propre, com-
ment
les
rputer recueillies directement du de cujus qui
elles n'ont
jamais appartenu? La jurisprudence a bien sou-
tenu pendant
longtemps que
le
prix de licitation tait

loin, cette
subrog
l'objet;
mais nous repousserons, plus
ide de subrogation, qui a de
moins en moins de partisans.
D'ailleurs, elle n'est acceptable (ju'au cas de licitation
un
tranger. Lorsque l'objet choit un colicitant,
il
est certain
qu'on ne peut appliquer son prix. De

l
l'effet
dclaratif la fois l'objet et
des consquences qui
montrent combien
coh-
fictive est la rtroactivit
de la licitation. L'adjudicataire sera

l'objet, ses
cens avoir toujours t seul propritaire de

ritiers n'en avoir
jamais eu
la proprit.
La logique conduiL'effet
rait dire
que
le
prix a t d galement ab initio.

il
dclaratif ne le concernant point,
faut dire qu'il n'est
que du jour de
la licitation.
Les non-adjudicataires perdent

ils
rtroactivement leur droit de coproprit, mais

rent pas rtroactivement
la
n'acqui-
crance rprsentant ce droit
de coproprit. Evidemment cela ne parait pas trs ration-

nel.
57
il
En
vertu de ces principes,

indivis entre
a t jug que
et
si
un
immeuble
est
un ancien pupille
le
son ex-tuteur
le
adjug ce dernier,
premier ne peut considrer

le
prix
comme
lui
ayant appartenu ds
exercer son
(1)
jour o l'immeuble
est
est entr
fin
dans
l'indivision, et si ce jour
antrieur
la
le
de
la tutelle,
hypothque lgale
profitera
pour
recouvrement du prix.
10-i.
l'effet
Prciser
les
personnes qui
la
ou
nuira
dclaratif de
licitation
le
n'est
pas moins dlicat.

colici-
Une opinion peu

tants entre
suivie
limite
aux rapports des

avec
les
eux ou d'un
Il
colicitant
ayants-cause
colicitant
des autres.
serait tranger
aux rapports d'un

le
avec ses propres ayants-cause. On part de cette

le
base que
principe dclaratif a t introduit dans
droit civil
pour
viter des recours de cohritiers

les droits
l'objet.
cohritiers en
effaant
rels
consentis
par ceux qui ne gardent pas
Or
les relations
d'un colicitant avec ses ayants-
cause, ou de ses ayants-cause entre eux, n'intressent point

ce rsultat.
Nous estimons
les
l'effet
cette
opinion trop
restrictive.
Forcment,
ayants-cause d'un colicitant souffrent ou

dclaratif, soit qu'ils perdent
bnficient de
ou voient
consolider leurs droits incertains tant (jue
durait l'indivi-
sion. L.'elet rtroactif de la licitation les intresse donc.
Ce
point acquis,
la difficult
n'est
f|ue
recule; car quels
ayants-cause appliquer notre principe?
tous ou quelle
ques-uns seulement'!'
la
loi,
On comprend
que, dans
l'on
silence de
toute
ligne
de dmarcation que
il
tracera, ne
pourra tre qu'arbitraire. Cependant

viterait cet cueil,
si
nous semble qu'on

principe dclaratif
on appliquait
le
uniquement aux ayants-cause qui ont

spciale des biens hrditaires.
trait
d'une manire
il
Mais, assurment,
lui
est
impossible d'approuver
la
jurisprudence qui
donne une
(1)
Rennes, 31 Mars 1841.

n" 4305.
S. 41, 2, 4?3.
Baudry Lacantiucric
et
Wahl, Suce,

colicitants et de
tiers
58
ne
les
porte gnrale et l'invoque pour dterminer les droits des
avec qui iucun contrat
jamais
105.
lis.
Une
dernire question.
quel
moment peui-on
dit,
invoquer
les effets
de
la
licitation;
autrement
*
quel
moment
l'adjudication est-elle parfaite
Pour
les licitations
judiciaires, c'est l'instant
du prononc de l'adjudication
qu'amnerait une surenchre.
de droit
(art. 073, C. Fr.).
et,
sous rserve de
la rsolution
La surenchre du sixime
suite, constitue,
est
Elle prserve les colicitants contre la vilit du prix,
par
un moyen de protection gnral, tant vis--vis d'un tranger que vis-de
mme
que
les
enchres,
vis d'un
communiste.
la licitation est volontaire, la question de savoir
le
Lorsque
si le
contrat est parfait ds
prononc de l'adjudication,
ou
si le
consentement des
licitants est ncessaire, a suscit
des controverses; mais c'est l une question de forme, sur

laquelle nous n'ttvons pas insister.
CHAPITRE PREMIER
EFFETS INTERNES
ou RAPPORTS DES COLICITANTS ENTRE EUX
106.
La
licitation a
pour but de substituer une
somme
une chose en nature, afin
de permettre chaque com-
muniste de recevoir
la
reprsentation exacte de ses droits.
Ce but
est atteint aussi bien
par une Hcitation un copar-
tageant que par une licitation un tranger.
des communistes, la licitation-vente n'est tion-partage

(ju'un
Au regard comme la licitaune

rpartition
moyen
paratre
d'aboutir
le
commode. En
tion
ce qui les concerne,
caractre de la licita-
pourrait donc
indiffrent.
Nous croyons
le
cependant que
mmo
dans leurs rapports,
caractre
dclaratif ou translatif de notre acte
exerce son influence.
La
ils
licitation leur offre
deux voies pour parvenir au rsultat

charge de soulte;
ils
dsir: une vente ou une attribution
subiront
le
contre-coup du procd dont

la division
useront.
De l dcoule deux sections.

les
de notre
premier chapitre en
exerce dans
tran-
Section Premire: Effets que
la
licitation
rapports respectifs des colicitants, lorsqu'elle est

profit de l'un d'eux.
che au
Section Deuxime: Desdits Effets au cas d'adjudication
en faveur d'un tranger.

Eln
appendice nous parlerons de l'hypothse o
jjIu-
sieurs colicitants se portent adjudicataires.

ScclioD I.
60
Licilalion tranche an prolil d'un Colicilanl.
107.
identique un partage avec soulte. L'galit tant

partages,
il
Nous nous trouvons en prsence d'une opration lame des

faut garantir
les
parties
les
unes contre
les
autres. D'o garanties contre l'adjudicataire et garanties
son
profit.
ces deux sortes de srets ajoutons les actions
en nullit communes aux colicitanis.
I".
I.
Garanties au profit des non- adjudicataires.

de l'immeuble
licite
Imputation
sur la part laquelle

les
les adjudicataires ont droit
dans
immeubles.
108.
Les copartageants doivent tre gaux non seulece sens que
ment en
lut
il
chacun a
droit
un
lot
exactement
quivalent sa part, mais encore en ce sens que dans son

faut
comprendre une quantit proportionnelle de meuprendre

le
bles et d'immeubles. Si donc, pour
cas
les
peu
prs constant, l'objet

tiers
(le
licite est
un immeuble,
sur
la
cohri-
l'adjudicataire peuvent exiger dans
le
rglement
laquelle
il
dfinitif
que
le
bien soit imput

les
part
avait droit dans
immeubles. Inversement, une

si la licitation
telle
imputation ne sera pas obligatoire

tre de la vente. L'hypothse
n'est ralisable
licitation,
le
carac-
que nous visons en ce moment

la
que dans
le
systme de
jurisprudence. La
tranche en faveur de plusieurs colicitants, n'y

l'effet
jouit pas de
dclaratif, les
adjudicataires ne sont pas
dtenteurs
titre hrditaire,
mais
comme
acqureurs.
En
consquence, rien ne s'oppose ce qu'ils demandent leur

part en nature dans les autres
immeubles de
la
succession,
qu'il soit
condition qu'ils offrent de verser leur prix, pour
galement |iartag entre tous

(1)
les hritiers. (1)
Cas. 10 Juin 1845, S. 45,
1,
808.

II.
61
Srets pour le paiement du prix.
Voies d'excution.
109. L'galit
en valeur est assure par un privilge
qui conserve
le
prix; et dfaut de paiement, par des voies
d'excution qui permettent d'obtenir satisfaction.
A.
L'art.
Du
Privilge des Colicitants.
2109 C.
civ. accorde,
pour
la
conservation du prix
le
aux
colicitants cranciers,
un privilge sur
bien
licite.
a.
Base du privilge.
ce privilge dcoulerait du
110.
On prtend que
que
carac-
tre translatif
l'art.
le lgislateur,
dlaissant
la
fiction
de
883, reconnatrait au partage

Il
dans
les
rapports des
telle
cohritiers entre eux. (1)
est probable
que
est
son
la
origine historique. Notre ancien
droit
accepta d'abord
et
thorie romaine du partage translatif,

privilge
quand
fut cr le
du vendeur
les
crdit,
on
l'tendit
le
aux
soultes
et
prix de licitation.
Plus
tard,
caractre
du partage
leur lot du
changea;
cohritiers tenant directement

les
dfunt, ne sont plus les ayants-cause
uns des autres:
leur obligation de garantie rciproque aurait
du disparatre.
Elle persista nanmoins, et on la fonda sur l'ide d'galit,
but du partage. (2)
Supprim par
la
le
loi
du 11 Brumaire
an VII,
le
le
privilge fut rtabli dans
C. civ.
Sa base
reste
dsir
de maintenir l'galit entre parties; inutile de
chercher une autre explication.

b.
111. T(jut
Au
profit
de qui
il
a lieu.
licitation,
communiste, crancier du prix de

cit. p. 14,
s.
(1)
Rouard de Card, op.
note 2.
II
;
(2)
V. arrts cits par Louet H,
Uasnagc
Trait des
Hypothques, eh. VI.

quelle que soit la cause
62
peut l'invoquera
le privi-
de
l'indivision,
le
concurrence de sa part dans

lge n'a lieu f|u'autani
prix.
Bien entendu,
l'effet
que
l'acte
produit
le
dclaratif.
Or
selon la jurisprudence, et sauf

(1)
temprament apport
la
par l'arrt du 21 Mai 1895,
lorsque
licitation
ne
fait
pas absolument cesser l'indivision, elle quivaut vente donne naissance au privilge du vendeur. (2)
c.
et
Sur quoi porte
le privilge.
Le privilge ne porte que sur l'immeuble licite quand mme d'autres immeubles seraient mis, lors du partage, dans le lot de l'adjudicataire. (3) C'est l une diff112.
rence avec
le
privilge qui garantit la soulte, lequel
frappe
tous les immeubles compris au partage, d'aprs la jurisprudence, ou, d'aprs une opinion plus restrictive, tous les
immeubles compris dans

en est que
la soulte est
le
le lot
grev de soulte. La raison

lot
due l'occasion d'un

prix de licitation, au
envisag
dans son ensemble;
contraire, est
d l'occasion d'un bien dtermin. La cause du privilge, gnrale pour la soulte, est spciale en matire de licitation: le privilge
ne peut donc avoir
mme
tendue.
D'ailleurs,
il
porte, suivant l'avis presque
unanime, sur
difficults
toutes les amliorations de l'immeuble.
Mais des
de dtail s'lvent sur ce

tion. (4)
qu'il faut
entendre par amliora-
113.
Remarquons que
les
cranciers du prix sont en
la
(.T. du Not. 1895, p. 713). Dans (1) Cpr Cas. 26 Juin 1895, prcit doctrine de l'arrt du 21 Mai 1895, le privilge ne pourrait tre inscrit qu'aprs le partage, et il est douteux qu' ce moment
ou soit encore dans les dlais.

(2)
Alger,
10 Avril 1894, D. 94.
2,
462; Poitiers
10 Juillet
1889, S. 91, 2, 110. Priv. et Hyp. n 453. ^3) D. J. G.
(4)
V. Req.
rej.
15 Juill. 1867, S. 68, 1,9: Bordeaux, 28 Avril
1873, S. 73, 2, 195.
Aubry
et
Rau, % 284,
n. 5 et 6.

gnral mieux garantis que
63
si
l'acheteur tait
le
un tranger,
Le
l'im-
contre lequel leur compterait

prix de licitation est
privilge de vendeurs.
une espce de soulte appuye sur
meuble dbiteur.
Si les
non adjudicataires sont attributaires
de la soulte entire, leur gage est"gal leur crance, tout
comme
si
un tranger avait acquis. Mais bien souvent,

lot
l'adjudicataire colicitant recevra dans son
une portion
le
du prix;
licite
il
en sera ncessairement ainsi lorsque
bien
compose l'indivision lui seul: l'immeuble entier n'en demeure pas moins affect la garantie de la soulte due aux autres hritiers. En ce cas, la valeur du lot personnel de l'hritier acqureur sert de garantie supplmentaire; en d'autres termes, l'hritier
acqureur en offrant
mme garantie hypothcaire que d'une somme moins forte et donne,

la
l'tranger, est dbiteur
par consquent, plus
de scurit.
(1)
Encore
la
garantie hypothcaire qu'offre
l'tranger ne vaut-elle pas
au regard des copartageants,
pris isolment, celle qu'offre l'hritier acqureur!
Exemple:
Ils
Trois hritiers vendent un immeuble un tranger.

bien, eux
tous,
ont
privilge sur
l'immeuble entier,
mais
tiers,
chacun en
particulier, n'tant
vendeur que pour un
n'a privilge
que pour ce
s'est-il
tiers.
Au
contraire,
l'un
des
copropritaires
licite
rendu adjudicataire, l'immeuble

tiers
rpond en entier des deux
du prix,
et
de plus
il
rpond en entier de chaque
tiers.
Une espce juge par

1889 1877
(2)
la
Cour de
S.,
et
fr.;
Poitiers
le
10 Juillet
va nous faire toucher du doigt la diffrence.

cohritiers Jean
les
Franoise S.
et la
En dame R.
la
licilrent
un domaine. Jean
Franoise devinrent adjudiils
cataires
au prix de 40.025
et
fr.
ne payrent point
en
1878, de D.
ledit
dame R. sa part, somme de 25.000
empruntrent,
une
avec hypothque sur
domaine.
(1)
Rev. not. n" 2347.

S. 91, 2, ilO, cit supr.
(2)

La dame K.
Puis eut
15.GjO
Ir.
lit
64
le
inscrire son privilge
17
Novembre
1880.
lieu
rex|)ropriation
l'ordre, la
du domaine qui se vendit

prtention
d'tre
le
Dans
dame R. mit
fr. lui
collque, pour les 13.008
revenant net dans

le
prix
de
la
la licitation
de 1877, non pas seulement sur

fr.
tiers
de
somme
de 15.650
mais sur
est
la totalit.
X'est-il pas de
le lot
rgle, en effet,
qu'une soulte
garantie par
qui en
R.,
est grev, c'est--dire ici
que
la soulte
due
la
dame
reprsentant sa part du prix, tait garantie par l'immeuble

entier
la
dbiteur?
vit
La
prtention de la
dame R.
fut
carte;
Cour
dans
la licitation litigieuse
le
une vente
cette
et
non un
partage.
(D'ailleurs
privilge
de colicitant aurait t question
inscrit tardivement,
mais laissons de ct
c'tait
le
incidente.)
Par
suite
privilge
de
vendeur qui
tre rgu-
comptait la
dame
(et
ce privilge avait pu
lirement pris en
1880,
ce
moment, l'immeuble
tant
encore aux mains des premiers adjudicataires, cohritiers).
Or
la
dame R. ayant
t propritaire d'un tiers
seulement,
jjrix
son privilge ne pouvait porter que sur un tiers du

produit par l'adjudication, car lorsque la vente a eu
objet
pour
une fraction d'immeuble,

pour
le
cette fraction est seule affec-
te de privilge
prix qui la reprsente.

le
Par
l,
on peut voir que pour
privilge du copartageant est
souvent plus avantageux que celui du vendeur. Par contre,

les dlais
l'inscrire sont plus brefs.
114.
Nous avons raisonn dans

licitation
l'hypothse la
S'il
jjIus fr-
quente d'une
d'immeuble.
s'agissait de
meu-
bles, quels seraient les droits des non-adjudicataires?
Outre
l'action
en rsolution pour dfaut de paiement du
prix, la loi accorde au
garanties: d'abord
dus^ en second lieu de revendiquer ces
vendeur de meubles non pay deux un privilge sur le prix des effets venle droit, dans une vente au comptant,
dans
la
effets
huitaine de la livraison,
la condition qu'ils soient
rests en la possession de l'ache-
teur (art. 2102, 4 C. civ.)

Dans
le
65
aucune de ces deux srets ne s'tend aux copartageants. Les cranciers du prix de licisilence de la
loi,
tation d'objets mobiliers seront

taire,
la
merci de l'adjudicale
moins que l'on ait rserv dans

droit de poursuivre la rsolution
cahier des char-
ges
le
dfaut de paie-
ment
(V. ci-dessous n" 123.)

traitant
Le Code,
de faon analogue
les assimiler
licitants et
vendeurs
d'immeubles, aurait d
relative des meubles.
lorsque l'opration est
Remarque: De
d'hypothque
lge?
(loi
la
licitation
d'un navire susceptible

natra-t-il
du 10
Juillet 1885)
:
un
privi-
La ngative s'impose
d.
nul privilge sans texte.
Que
ffaraniii
le
privilge
le
115.
La crance
garantie est
et
prix
de licitation
l'inscription
le
(1)
avec
les intrts
produits,
trois
l'on
sait
que
ne
conserve plus que

cipal. (Loi
annes au
mme
rang que
l'art.
prin-
du 17 Juin 1893 qui a modifi

les inscriptions de privilge
2151 C. civ.
en assimilant
aux inscriptions
d'hypothque.)
On
dcide galement que
le
prix de licitation non pay
l'chance produit intrt de plein droit, en dehors de convention, dans

article
les
mme
termes de
l'art.
il
1652. Quoique cet
ne vise que
la vente,
comme
nonce un principe
vente.
gnral
et d'quit, on est autoris l'tendre notre hypo-
thse, qui prsente

116.
une grande analogie avec

loin
la
Nous verrons plus

tre
le
que
la
licitation-partage
peut, dans certains cas,
soumise
folle
enchre. Sup celui de la
posons que
prix de
la revente
soit infrieur
licitation primitive.
Quelle sera la
crance privilgie?
Le
(1)
Ce qui
des colieitants uO Ppiir 0+ T-fvr> n 4n<l V Priv. et Hyp. r>0 454

des parts
doit s'entendre du prix total et non pas seulement non adjudicataires. Centra D. J. G.

seconde?
G6
le
prix de la premire adjudication ou
moindre prix de
la
Un immeuble
50.000
fr.
choit Primus sur une enchre de Son cohritier Secundus devient crancier de la
fr.,
moiti, soit de 25.000
pour sret desquels
il
a son
folle
privilge. L'adjudicatiire ne payant pas, revente
sur
enchre qui ne produit que 40.000

se trouve rduite 20.000
fr.
fr.
La
part de
Secundus
droit
En
vertu de la premire adjudication,

fr.
il
le
de
rclamer 25.000
son cohritier responsable de la diff-
rence des prix. Mais pourra-t-il exercer son privilge
concurrence de 25 000
20.000
fr.,
fr.,
ou seulement concurrence de
fr.
le
paiement des 5.000
du surplus n'tant
assur que par une action personnelle?
La question
il
est
importante pour les cranciers hypothcaires de Primus.
Le
privilge est-il exerc pour 25.000

fr.
;
fr.,
ne leur restera
que 15.000
20.000
fr.,
diffremment,
ils
auraient se distribuer
ils
somme pour
laquelle
primeraient Secundus
fr.
simple crancier chirographaire de 5.000
Ceux
qui pensent que l'adjudication
sur
fulle
enchre
le pri-
n'anantit pas l'adjudication vilge sans difficult,

dlicate,
(i)
primitive, accorderont
la
Bien que
doit
question soit plus
nous croyons
qu'il
en tre de
est
mme
dans
l'opinion adverse.
le
La
diffrence des prix
une
dette dont
cohritier
fol
enchri est dbiteur envers les autres en sa
qualit d'hritier. Ses cohritiers doivent donc tre prfrs
ses cranciers personnels.
(2)
()
(2)
Aubryet Rau, 263

:
n 19.
;
Cpr. Agen. i4 Fvrier lb94. D, P. 94, 2. 533 et la note

Privil. et
;
Contra, Pont
Wahl,
14593.
op.
cit.
n 4345
Hyp. n 208; Baudry-Lacantinerie et Rouen, 30 Dec. 1850, S.' 51, 2, 40! ; J. N.

e.
67
Mode de Conservation.
et
117,
Tout privilge confre un droit de prfrence
un
de
droit de suite; ces
deux
droits se conservent par

la
une insconserva-
cription
au bureau des hypothques de

il
situation
le
l'immeuble. L'inscription,
faut la requrir;
teur ne la prendrait pas d'office, au cas o l'on ferait transcrire la licitation, et

s'il la
prend
doit,
le
elle est inoprante. (1)
Le
conservateur ne peut
tion d'office
et
ne
en
efl'et,
prendre inscrip-
que pour assurer

or, ici,
privilge du vendeur (art.
2108 C.
civ.);
nous ne nous trouvons pas en face

partage.
d'une vente, mais d'un
Cependant
la
question
parat dlicate lorsque l'adjudicataire est

ficiaire.
un hritier bnsur
bnficiaire est
La jurisprudence
prononce au
dcide que l'adjudication
licitation
profit
d'un hritier
l'on
un acte de nature
conservateur, au
tre transcrit, et
conoit que
le
moment
de
la transcription, soit
tent de
prendre lui-mme inscription. Cette pratique

l'hritier bnficiaire
est vicieuse;
ne saurait tre assimil un tranle
ger
et
son contrat n'a pas

le
caractre d'une vente. Seule-
ment
bnfice d'inventaire
empche
qu'il
soit
tenu des
fixer le
dettes au-del de la valeur de l'immeuble.
Pour en
la
juste prix,
il
lui
est
loisible
de recourir
purge.
ce
point de vue, la transcription est ncessaire. Cette formalit

n'est
il
donc point requise
afin de consolider la proprit, car
n'y a pas
transmission.
la
L'hritier
bnficiaire est
les
un
continuateur de
personne du dfunt, dans

tort
et
limites de
son molument. Aussi est-ce

inscrirait
d'office
le
que
le
conservateur
fond en
privilge
l'on
serait
Dec, 1844, S. 45, 3, 587. De ce que ni la (I) Montpellier, 2\ transcription, ni l'inscription d'office ne valent inscription du privilge du
copartagcant, il s'ensuit qu'elles ne conservent mme pas au cohritier crancier les droits moins tendus de crancier hypothcaire, appartenant celui (jui a fait inscrire son privilge
hors dlai.
demander
la radiation. (1)
68
parties
Aux
incombe
le
soin de
sauvegarder leurs
droits. (2)
118. L'inscription de privilge
du
colicitant
n'est
effi-
cace que prise dans un certain
dlai.
Quant au
droit
de
prfrence, ce dlai est de soixante jours
partir de celui
de l'adjudication sur licitation
et
non de celui du partage

prix. (3)
qui interviendrait postrieurement et fixerait dfinitivement

les droits des
copartageants sur
le
le
L'inscription
requise avant
colicitants
rglement,
le
sera au
nom
de
tous
les
non adjudicataires, tous cranciers d'une part

droits.
du prix proportionnellement leurs
119. Prise dans les soixante jours, l'inscription
remonte
t
la date
mme
de la
licitation,
comme
si
elle
avait
effectivement prise ce jour.

celles,
Consquences:
1" elle
prime
(4)
mme
antrieures, des cranciers hypothcaires,

les
dont
le titre
n'mane pas de tous

s'il
hritiers, (5)
ou du
dfunt (6); 2
y a plusieurs cranciers du prix, leurs ins-
criptions .prises en
rentes, viendront
temps
utile,
quoique des dates

(7)
diff-
au
mme
de
rang.
120. L'inscription, qui conserve le droit de prfrence,
conserve aussi
le
droit
suite;
mais
le
dlai
pour
la
prendre
diffre.
En
principe, la transcription arrte le cours
des inscriptions
exception,
(art. G, i"
de
la loi
du 23 Mars 1855)
par
le colicitant
a quarante-cinq jours, partir de
(1) J. (2)
N. 25716.
le
Mais
notaire qui aurait reu les enchres d'une
lici-
tation serait responsable de la non-inscription du privilge, s'il rsultait des faits de la cause qu'il a rcû mandat l'etlet de requrir
l'inscription
ou de la renouveler l'expiration des dix ans.

22.0'.t2.
1,
Poitiers, 17 Fvrier 1896, J. du Not. 1896, p. 344.

(3)
(4)
Cas. civ. 29
Orlans, 18.Janvier 1879, J. N. Mars 1892, D. 93,
168.
(5)
Rev. not. 721.
(6)
7)
Cpr n 177, infr. Cpr Req. Rcj. 24 Dec. 1866,
S. 67, 1, 122.
cola licitation, (1)
pour rendre public son privilge, nonobs-
tant transcriptions d'actes d'alination volontaire (art. 0,2,

loi
23 Mars 1855). (2)
De
la diffrence
des dlais, rsulte que

(3)
le droit
de prf-
rence peut survivre au droit de suite.

f.
Extinction.
121. Les modes d'extinction de notre privilge, sont les modes ordinaires, numrs, en grande partie, dans l'art. 2180 C. civ. Nous renvoyons donc cet article, nous res-
treignant une observation au sujet de
la
renonciation.
Dans
le
doute, la renonciation
le
un
se
droit
ne se prsume
la
pas; c'est plutt
contraire qui
le
prsume. Ainsi
la
clause portant que
complment de
le
part revenant un
cohritier sera prlev sur

tion peut tre interprte
tion
prix de la premire adjudicale
dans
sens d'une simple indicale
de paiement n'enlevant pas ce cohritier

lui
privilge
(4)
que
confre
la loi
sur l'ensemble des biens
licites.
B.
122.
De
l'Expropriation.
l'action
La mise en uvre de
hypothcaire
amne
l'expropriation du dbiteur (5) (C. Pr. art. 673 et s.)
(1)
Lyon, 23Jiinvier 18G6,
S. 60,
2,287.
expropriation i)onr cause d'utilit publique, le dlai est rduit rjuin/aine, dater de la transcription du jugement.
(2) A})rs
La
facult de s'inscrire est
[)erdue
aprs transcription d'uiûgc-
nient de saisie.
Agcn, 1 .luin 1S04. 1'. F. 95, 2, 80. Cas. Req. 13 Avril 1891, S. 95, 1, 308. (5) Besanon, 25 Juin 1828, S. chr. Pour poursuivre l'expropriation force, un titre excutoire est ncessaire (551 C. Pr.) Le notaire qui a procd la vente sur licitation est tenu do dlivrer une grosse chacun des vendeurs coiicitants. (Hosanon, ^3 Aot 1864, J. N. 1810(3; CprCas. 11 Aot 1847, S. 47, 1, 665). Qui devra payer les frais de ces grosses ? Est-ce rac(furcur ou le vendeur qui dsire son titre ? Nous en chargerions l'acfjurcur. (Amiaud Trait-Formulaire du Notariat, V" (rossc, n" 17 Cpr 18106 J. N.)
(3)
1
(4)

L'immeuble vendu,
le
70
et alors,
prix en est distribu;
grce au droit de prfrence que leur confre leur privilge, les colicitants cranciers
seront
pays dans l'ordre

Il
avant tous autres cranciers du dbiteur.
peut arriver,
dsintresser.
nanmoins, que
le
prix ne suffise pas
les
les
Evidemment, ils auront le droit de saisir du dbiteur. Supposons que le prix ait
seul des copartageants, et que
autres biens
attribu un
ce
dernier n'oljiienne pas

loisible
pleine satisfaction. Lui scra-t-il
de se retourner
justifi,
contre les autres copartageants? Ce recours parait
pourvu
l'action
que
les
conditions
ncessaires
l'exercice de
le
en garantie se rencontrent, savoir: que

clause du
le
cranpartage
cier n'ait pas t ngligent; qu'aucune

n'ait
except cette cause de garantie; enfin que
dbiteur
ft insolvable
au jour du partage:
c'est
par exemple,
un
hritier qui est rempli de ses droits au
moyen de sonames
sorte qu'il
licitation.
dont
il
devait rapport et qu'il avait dissipes, de

lui
ne possde que l'immeuble

par une action personnelle
chu sur
Celui
qui n'obtient ni par l'exercice de l'action hypothcaire, ni

le
paiement intgral de sa
crance a reu une crance sur un insolvable, insuffisam-
ment garantie
il
a droit tre indemnis.
C.
De
l'Action rsolutoire.
123. Si l'acheteur ne paie pas le prix, le
vendeur peut
l'art.
demander
la rsolution
de
la
vente
dispose
1654
C. civ. Cet article est inapplicable
la
licitation-partage,
cette
d'aprs l'opinion gnrale. (I) Toutefois,
solution
prte critique. Elle n'est pos une consquence immdiate
de
l'effet
le
dclaratif;
on
la fonde
sur
la volont
des parties,
dont
dsir serait d'accomplir un acte irrvocable, et qui
(1)
Paris,
Fvrier
1853, D. 53, 2, 334.
D.
J.
G. v Suce,
n" 2096. Besanon, 25 Juin 1828, S. chr. prcit.

tage que rarement
71
la
doivent d'autant moins avoir song

les parties
rsolution du par-
y contractent des obligations

auraient
l'une envers l'autre; enfin, la rsolution, raison de l'indivisibilit
du partage, nuirait aux copartageants

charges eux imposes.
'{ui
excut
les
Les motifs, qui prcdent, ne sont point

raliser quelque chose de dfinitif.
dcisifs.
pro-
pos de n'importe quel contrat, le dsir des parties est de
La
licitation, entranant
obligation de payer un prix, pourquoi les licitants n'auraientils
pas song
la
rsolution faute de paiement?

;
Le partage
et la licitation
S3nt des actes titre onreux

partie de s'enrichir
la rsolution
empchera une
licitations, la
aux dpens des autres. (1)

dans
les
le
Si la clause rsolutoire ne se sous-entend pas
jurisprudence admet que

;
cahier des charl'effet
ges peut
la stipuler (2)
preuve vidente que
dclaratif
est tranger
notre question, attendu que
la
volont des
copartageants est impuissante enlever un acte son caractre dclaratif (3).
Le triomphe de
l'action .rsolutoire entrane la
rouver-
ture de l'indivision.
Cette action dure trente ans
(4),
et,
.se
prescrit par dix ou
vingt ans contre les tiers dtenteurs en cas de revente par

l'adjudicataire (5).
D.
124.
De
la
Folle Enchre.
n'est
La
folle
enchre
qu'une espce de clause r-
solutoire. Est-elle autorise
dans une adjudication volontaire?
Aprs
l'avoir d'abord valide (6),
mme
lorsqu'il tait sti-
(1)
Cpr, art. 1184 C. civ.; Raudry-Lacant. et

Cas., 6 Janv. 184'), S. 46,
Wahl, nM401.
(2)
(3)
Cas., 2 Janvier 1884, S. 8G, 1, 373; J. N. 23.157.

1,
120; V. supr n 97.
(4) J. (5) J. (6) J.
N. 8130. N. 7817. N. 8817; Pothier: Vente, n 472.

dence
l'a
72
(1),
pul qu'elle se poursuivrait devant notaire
la jurispru-
rserve aux licitations judiciaires
(2).
Encore n'y
est-elle pas de droit (3). Mais,

toire,
il
comme pour
folle
l'action rsolule
est
aujourd'hui constant qu'on peut insrer dans
cahier des charges une clause de

contre
le
enchre, dirige
colicitant adjudicataire qui ne remplirait pas ses

(4). Il
obligations
a t jug
que
la
clause du cahier des charla
ges autorisant en termes gnraux
revente sur folle en-
chre s'applique aussi bien l'adjudicataire colicitant qu'

l'tranger.
folle
Il
est
cependant ncessaire que
la
clause de
enchre
soit expresse.
titre le fol
i25.
quel
le
enchrisseur
et le
est-il tenu
de la
dif-
frence entre
Il
premier
second prix d'adjudication?
y a controverse. Les uns veulent que ce soit en sa qualit
d'adjudicataire. D'autres, partant
du principe que
la
la folle
enchre
l'a
dgag des obligations rsultant de

le
premire
adjudication, voient dans
paiement de
la diffrence la r-
paration d'un quasi-dlit. Les consquences pratiques de

l'un et l'autre
soit la
systme sont d'ailleurs identiques. Quelle que

la diff-
base que l'on donne l'obligation de payer
rence, on reconnat que c'est l une dette de succession.
Comme
ritier,
telle
on
la
soumet au rapport, en vertu de

les dettes
les
l'article
829 qui soumet au rapport
dont est tenu un cohantrieures et les

Il
sans distinguer entre
dettes
dettes postrieures l'ouverture de la succession.
en ry aura
sulte qu'il faudra imputer sur la part hrditaire de l'hritier

fol
enchri, la
somme
dont
il
est dbiteur, et qu'il
lieu
prlvement au
profit des autres
cohritiers, tant
Seiue, 29 Jauv. 1835,
Bordeaux, 8 Mai 1848, .1. xN. 13.463 et J. N. 10.258; Contra J. N. 8817; Art. 964, C. Pr. (2) Nancy, 23 Avril 1877, J. N. 21.645. (3) Cas., 2 Janv. 1884 supr; D. J. (i. v Suce, n 2095. (4) Nmes, 30 Aot 1853; S. 54, 2, 368; Cas., 2 Janv. 1884; Rennes, 11 Janvier 1886, J. N. 23.521, Aubry et Rau, VI, p. 562.
(1)

son
73
encontre qu'
rencontre de ses cranciers person-
nels (1).
126.
tion
Procdure plus rapide

la folle
et
moins coteuse que
l'acla
en rsolution,
enchre n'est pas exclusive de
premire sanction. Elle a l'avantage de ne pas faire retomber l'immeuble dans l'indivision.
Les rgles relatives sa dure
et
sa prescription sont
identiques celles de l'action en rsolution.
E.
Garanties
le
particulires
stipules dans
Cahier des Charges.

les principales
127.
Nous venons de passer en revue

pour ainsi
srets ou actions qui militent en
faveur des cranciers.
Ce
sont,
dire, des garanties ordinaires et de droit
commun. Mais
d'insrer
n'oublions pas que les colicitants sont libres

telles
au cahier des charges
autres mesures de
protection qu'ils jugeront utiles.
H'nc.
Garanties au profit de l'Adjudicataire.
128. L'adjudicataire doit exactement payer son prix
ses colicitants; en
retour, ceux-ci doivent lui assurer la

licite.
proprit complte et paisible de l'objet

est
Ce
rsultat
en grande partie obtenu par

les cohritiers
la
rsolution des droits rels
que
en
non adjudicataires ont consentis sur

est
l'immeuble. L'adjudicataire conserve la totalit de l'hritage
venu d'un
droit lui propre
il
cens avoir t seul
du bien dont il s'est rendu adjudicataire, et nen recevoir aucune part de ses copropritaires, auxquels il est seulement oblig de tenir compte de la valeur de limmeusaisi
blo lors
du partage subsquent. Inversement
les cohritiers
(1)
Agen, 14
F'v. 1894,
D. P. 94, 2, 533 et la note, (^pr supr
n 116.

il
74
sont censs n'avoir jamais i propritaires dudit bien

n'y a pas se proccuper des
d'o
engagements
qu'ils ont pris.
Les hypothques par eux cres, les alinations qu'ils ont faites taient soumises une condition rsolutoire ils n'ont
:
transmis au crancier ou l'acqureur que des droits susceptibles de s'vanouir par l'attribution ou
l'adjudication
le
un
de leurs copartageants. L'adjudicataire reoit donc

licite
il
bien
franc de toutes charges du chef de se> colicitants,
dont
n'est pas l'ayant cause.
129.
De
ce que la licitation n'entrane pas mutation,
il
s'en
suit
qu'elle n'a pas besoin d'tre transcrite.
Puisque
l'adjudicataire tient ses droits
du dfunt,
la
non de ses cohritiers mais transcription ne serait utile que pour consta-
ter cette dvolution.
Mais on
sait
que
les
mutations cause
de mort sont exi-niptes de cette formalit.

130. L'extiiieiion des droits rels, grevant
l'immeuble
du chef des autres
colicitants, semblerait tarir,
du coup,
la
source dts recours entre cohritiers. Les causes de rcla-
mation en deviennent trs rares; cependant

quelques-unes.
il
en subsiste
Parmi
les plus
frquentes, citons
la
le
trouble de droit et
et
l'viction totale
ou partielle;
dcouverte de dfauts
vices cachs
(1). L'article 884 ne parle pas de cette dernire
cause de garantie; aussi certains auteurs
la rejettent-ils (2).
En
l'acceptant, nous devons l'admettre
mme
dans
les liciciv.
tations faites d'autorit de justice. L'article 1649
ne
saurait nous arrter; sa disposition vise les ventes, et nous
sommes
Il
ici
en matire de p-irtage.
pour une
y a encore viction lorsque l'adjudicataire poursuivi dette laquelle l'immeuble est hypothqu, a t
le tout,
forc de payer
car
il
paie afin d'viter l'abandon de
(1)
Bernante et Colmet
de
Santerre. Dr.
civ.
t.
III,
n" 226
bis III.
(2)
Aubry
et
Rau, 625,
n. 55.

la
75
et
chose ou l'expropriation (Art. 873

les
875 C.
civ.).
Obser-
vons que
cranciers antrieurs l'indivision ont seuls

l'effet
qualit pour saisir l'immeuble, puisque, en vertu de

dclaratif, l'adjudication
un communiste prive
les
cran-
ciers personnels des autres de leurs hypothques.
131.
Malgr
la
dchance de plein droit de ces hypothles
ques,
tions
le
(1).
conservateur
comprend dans
l'tat
des inscripleve(2).
Leur radiation demandera un actede main
L'adjudicataire pourra l'exiger de ses copartageants(3), et
leurs frais; car bien que

vertu de
l'effet
les
non attributaires soient en
rsolutif de la licitation, censs n'avoir pas

ils
consenti hypothque,
n'en sont pas moins garants des

leur
fait
dommages causs par
l'attributaire (4);
et
l'existence d'une inscription hypothcaire de leur chef, est
de nature porter prjudice ce dernier. L'adjudicataire a

le
droit de rclamer la
mainleve
Jusqu' de
mme
l'art.
s'il
s'agit
d'hypo-
thques judiciaires
retenir son prix?
(5).
satisfaction
pourra-t-il
Aux termes
1653 C. civ. l'ache-
teur qui a juste sujet de craindre une viction peut suspen-
dre
le
paiement. L'existence d'une inscription hypothcaire
constituant un juste sujet de craindre une action hypothcaire,
permet l'acqureur de subordonner
le
paiement de
rapporte un
son prix la condition
que
le
vendeur
lui
certificat de radiation (G).

Ici,
il
en
est
autrement. Les inscriptions tombent de

pas opposables l'adjudicataire.
plein droit, et
ne sont
Elles ne constituent donc pas
un
(7).
pril
d'viction l'autori-
sant suspendre
(1)
le
paiement
(2)
(3)
Rp. gn. du not. n" 6908. Rev. crit. 1884, p. GG9; Keniics, 14
Cas. rcq. 12
1875, S. 77,
1,
:\Iars
1892; S. 93, 2, CO.

S. 83,
1,
Mai 208; Dijon, 20 Mars

(4) (5)
(6)
118; 11 .lanv. 1881,
18S9, S. 89, 2, 179.
Baudry-Lacant. et Wahl n" 4370. V. toutefois Kp. gn. du Not., anne 1894, n" 7087.
Req. 19 Mars 1884, D. 85, 1, 211. Req. 10 Avril 1888, D. 88, 1, 24y. Ro<i.9 Juin 1896,D.97, 1,43.
(7)

tie (1),
76
d'augmenter
la
132. Les parties ont toute libert
garan-
ou de
la restreindre
par une clause du cahier des

n'est due que si la cause est aucune faute n'est imputable
charges
(art. 884).
La garantie
et si
antrieure la licitation
l'vinc
(2).
L'obligation de garantie dure trente ans, sauf

(art.
exception au cas de licitation d'une crance

133. L'adjudicataire
rjui
886 C.
civ.).
subit
une perte a un recours

au jour de
l'vic-
contre chacun de ses coJicitants afin d'obtenir une indemnit calcule selon la valeur de la chose tion (3) (art. 885). D'aprs
une autre opinion, conforme
l'Ancien Droit, les colicitants ne sont tenus qu' la restitution de ce
que chacun a touch du prix

licitation ont
le
(4).
Les cranciers du prix de
un privilge qui
coparta-
assure leur paiement. De mme,"

geants assure l'adjudicataire
qu'il
le
privilge des
paiement des indemnits
a rclamer. Ce privilge grve l'ensemble des biens
chus aux autres copartageants, mais seulement en proportion des droits de
chacun. L'inscription, qui
le
vivifie, est
prise pour sret d'une crance ventuelle (art. 2148); du

reste,
il
suffit
de se reporter aux rgles ci-dessus tudies
propos du privilge des colicitants.
Remarque. Le
de recours;
le
colicitant qui
prouve un prjudice non

j)as
rparable par l'action en garantie n'est
toujours priv
dommage
le
peut tre
tel qu'il
autorise l'action
en rescision pour lsion de plus du quart, dont nous allons
nous occuper dans
paragraphe suivant.
III""*.
Actions comptant a tous les Colicitants.

licitations
134. Les
nullit
sont attaquables
par l'action en
d'incapacit,
pour
cause
de violence,
de
dol,
(1)
(2) Cas., (3)
Grenoble, 16 Dec. 1843, D. 45, 2, 93. 24 Dec. 1866, D. 67, 1, 211.

et Rau, 625, n. 45; Aigi Dr. civ. II, 399. N. 750; Saiut-Maroellin, 19 Janvier 1859.
Aubry
(4) J.

et
11
d'erreurs matrielles, d'omission de l'un des ayants-droit,
par l'action en rescision pour cause de lsion.
I.
Conditions
en
d'exercice des Actions.

nullit, rien
135.
Quant l'action en
ce
de particulier
n'tant mentionner
qui concerne les conditions
d'exercice, nous renvoyons
aux principes gnraux conteciv.
nus aux
art.
887
et
1304 C.
Au
rits
sujet de Vaction
en rescision quelques particula-
mritent de fixer notre attention.

licitation
s'il
La
dable
termine au
profit
d'un colicitant est rescinsoit
en rsulte une lsion de plus du quart,
pour
l'adjudicataire, qui
fait
assez rare
aura
est
pay un prix
excessif; soit pour ses cohritiers lss par la vilet du prix.
On
que
de
dcide que
l'art.
1G84 est inapplicable dans l'espce,

proposable
(1).
et
la rescision
pour cause de lsion
mme
lorsqu'il s'agit
la lsion
de licitations judiciaires
valeur du
L'estimation
lieu d'aprs la
bien au
moment de
la
la licitation.
Lorsque
la
le
prix a t rparti avec d'autres

lsion
objets,
dpendant de
la
masse, faut-il examiner
par rapport
masse entire? Eclaircissons

licitent
fr.
ceci par
un
exemple. Deux hritiers
L'un d'eux l'achte 29,000

envisag,
il
un bien valant 40,000 fr. Quant ce bien uniquement
y a lsion. Le surplus des valeurs indivises gale G0,000 fr. En comptant le bien licite son taux exact
(40,000
et
fr.) le
montant de
la
succession serait de 100,000

le droit le
fr.
s'il
chaque
lot
de 50,000. Nul n'a

fr.
de se plaindre
la
reoit
37,500
Supposons que
le
partage de
masse
dans laquelle est tomb

moiti de 89,000
prix de 29,000
fr. soit
effectu
la
quitablement. Le cohritier non adjudicataire recevra

fr. soit
44,500
fr.
Eu gard
n" 137
la valeur
(1)
Pau, 22 Dec. 1832, D.
.T.
G. v Vtc
et 1580,' Vigie II,
n 418.

totale
78
Eh
des biens hrditaires, la lsion n'existe pas.

la licitalion est-elle
bien
ou non critiquable? Nos explicalicitation est
tions antrieures vont
nous guider. La
un acte
prparatoire, mais complet, un partage particulier destin
en faciliter un autre, mais ne se confondant pas avec

celui-ci.. Puisqu'il y
les
a deux contracls distincts, examinons-
isolment. Le partage qui
comprend
le
prix a t correc-
tement effectu; rien critiquer. La

11,000
licitation, elle,
licite
ne
l'a
pas t d'une faon quitable. Le bien

fr.
a t valu
cette
au dessous de son vrai prix; de sorte que

fr.
somme
un
de 11,000
n'a pas t comprise dans

si
le
partage
subsquent. C'est
objet:
il il
comme
on avait oubli de comprendre

la
y a lieu un partage supplmentaire dont
ralisation,
faut le reconnatre, n'ira pas toujours sans
un remaniement du premier partage.

II.
Effets des Actions en nullit
ou en rescision.
136. Les actions en nullit ou en rescision ont en prin-
cipe pour consquence d'anantir la licitation; l'objet retom-
be dans l'indivision.
Une
nouvelle licitation ou un partage
deviendront
ncessaires. Ces propositions
cependant ne
sont pas absolues, et les effets de la nullit prononce diff-
reront selon que les choses seront encore ou ne seront plus en

l'tat.
Sont-elles restes
entires,
aucune
difficult
ne peut
nous arrter.
Mais quidjuris
si
l'adjudicataire a alin l'objet, consi
senti des droits rels et
les
autres licitants ont cd leur

l'galit.
les
crance du prix? L'quit veut qu'on rtablisse
Comment
procder
Les rapports des communistes avec
trangers influent sur leurs rapports entre eux.
En
ce qui a trait
cataire, avec la jurisprudence, nous distinguerons
aux alinations consenties par l'adjudideux cas:

dfendeur. Les alinations par lui
L'adjudicataire
est
79
C. civ.)
;
ralises tomberont (Art. 2125
les
acqureurs
qui
sui-
pourront intervenir au partage ou la licitation

vront;
ils
conservent, du reste, leur recours en garantie.
L'adjudicataire est demandeur. Les alinations qu'il a
consenties sont maintenues.

dpouillerait-il
ceux qui ont
Tenu de garantir, de quel droit trait avec lui? Mais alors une
nouvelle licitation ou un partage sont-ils possibles? D'un

autre ct est-on autoris refuser aux dfendeurs de tenter la
chance d'une mise aux enchres?
la
rigueur, des
constitutions d'hypothque ou de servitude ne s'opposeraient
nullement une deuxime adjudication. Le premier adjudicataire,

si
l'immeuble ne
lui restait pas, serait
tenu de gail
rantir le
deuxime acqureur contre
toute ventualit, et
devrait prouver, avant la nouvelle licitation, qu'il offre des srets suffisantes pour que les autres colicitants ne soient
jamais inquits. Plus dlicate

thse o
tion
il
est la question
dans l'hypo-
y a eu alination. Nous ne voyons d'autre solu-
que d'accorder au demandeur une indemnit pcuil
niaire. L'article 892,
est vrai,
prviendra souvent
le
dbat
en supprimant tout recours de l'alinateur.
aux complications qui surgissent de la part des cranciers du prix; supposons qu'ils aient cd
137. Passons
leur crance.
Les cdants sont dfendeurs. Les cessions tombent

les
et
cessionnaires ont droit garantie.
Les cdants sont demandeurs. Les cessions ne sauraient

tre maintenues; la crance primitive disparat,
les
en
efTet;
cessions taient donc sans objet.

la seule
Une indemnit pcuSi
niaire semble
licitation
rparation pratique.
et
l'ancienne
est
remplace par une autre

pourront
(ju'aucun
des
cdants ne
leur part
s'y porte adjudicatoire,
ceux-ci auront droit

sre
du prix,
et ils
dgager vis--vis de
leur
leurs
cessionnaires en leur transportant
nouvelle
crance.
soin.
138.
Extinction des Actions.
Touchant
l'extinction de nos actions,
nous signa-
lerons seulement quelques particularits,
renvoyant aux
par
principes gnraux pour de plus longs dveloppements.
La demande en
supplment de
rescision
est
arrte
(art.
l'offre
du
la part
revenant au ls
891 C.
civ.).
Une
fin
de non recevoir spciale l'action de dol ou de

l'art.
violence est crite dans
892. Cet article nonce
un cas
de confirmation implicite
(1).
L'alination volontaire, la
cession de la crance du prix, opres aprs la dcouverte
du
dol ou la cessation de
la
violence,
valent confirmation
en vertu d'une prsomption lgale.
Le
tion
silence gard pendant dix ans

tacite.
constitue une confir-
mation
Les dix ans courent

(2), soit
soit
du jour de
la
la licita-
au cas de lsion
du jour de
dcouverte du
dol
ou de la cessation de la violence (art. 1304, C. civ.). Mais nous pensons que lorsqu'un ayant-droit a t omis, lorsqu'il y a eu des erreurs matrielles dans la distribution
du
prix, l'action qui

(3).
compte
la victime
de l'erreur dure
trente ans
(1)
Pour
la confirmation expresse, rsultant d'actes qui prsenl'art.
tent les caractres indiqus par

1894, P. F. 95,
(2)
(3)
1,
1338 C.
civ..
Cpr Cas. 7 Mars
381.
Limoges, 5 Mars 1870, Rev. not. 2767. Bordeaux, 10 Juin 1828, I). J. G. v Suce. n2332; Contra
Aix, 12 Dcerab. 1839, D. ibid, n 2331.
SECTION DEUXIME
LicilalioD tranche
au
profil
d'au
Xmmr
139.
La
licitation
tranche au profit d'un tranger est
une vente. L'tranger ne peut prtendre tenir l'immeuble

du dfunt,
et
invoquer
le
principe de
l'art.
883 afin de rece-
voir une proprit franche de charges. Persistent

droits rels confrs par ses vendeurs.
donc
les
Sauf
la
divergence
de Mourlon
140.
tiers
(1),
ces ides sont

les
unanimement
acceptes.
les
Mais qui sont
vendeurs? Ce sont tous
hri-
proportionnellement leur part hrditaire affirme
une premire opinion.
Non!
est
rplique un second systme. Ce sont seulement
les cohritiers attributaires
du prix. Le but de
la
licitation
de substituer une chose impartageable une
somme
divisible.
Qu'importe aux cohritiers d'atteindre ce but par
l'adjudication
un communiste ou un
tiers? Est-ce que,
pour eux,
la licitation
ne reste pas toujours une opration
prparatoire,
un incident du partage? On ne rputera venpric,
deurs que ceux qui auront reu une portion du prix dans
leur
lot.
Les autres, ceux qui n'ont rien touch de ce
seront rtroactivement considrs

t propritaires
comme
n'ayant jamais
s'aperoit
du bien
licite.
La
conclusion
clairement: les hypothques constitues par ces derniers
tombent
141.
elles ont t consenties

le
a non domino.
Avec
premier systme, l'immeuble reste grev
des droits rels ns du chef de tous les copropritaires. Ce
Mourlon (Rptit. t. 2, n" 485) enseigne que l'effet dclaraproduit lorsijue l'immeuble a t adjug un lions. Conclusion Nullit de toutes charges relles consenties par l'un 4uelconque des colicitants.
(1) tif se
:
82
un tranger de vente tant
feystme traite donc la licitation
dans les rapports des communistes et de l'adjudicataire que

dans
les
rapports internes des communistes.

:
Le deuxime distingue Vis--vis de l'adjudicataire, l'acte quivaut vente, mais au regard des communistes
l'effet
dclaratif se produit.
le
Or, selon
caractre que l'on reconnatra la licitation
dans
les relations entre cohritiers, les
consquences seront Les deux questions

la
diffrentes l'encontre des trangers.
sont lies
et
la
seconde dpendant de
premire nous
devons rsoudre
cette place la controverse.
Les rapports
des communistes entre eux, et leurs rapports avec les tiers seront donc quelque peu mls dans ce paragraphe, qui servira ainsi de transition pour passer aux effets extrins-
ques de
la licitation.
142. Si les trangers sont intresss la solution, les
communistes le sont aussi, mme dans leurs relations rcinouveau motif pour discuter la question en ce proques
moment. Un exemple va nous montrer cet intrt. Primus hypothque un immeuble indivis, adjug ensuite un tranger. Le prix tant attribu Secundus, si l'hypothque est maintenue,
prix, et
re,
le
crancier louchera une portion du
Secundus
ls recourra contre
Primus.
Au
contrai-
en appliquant au prix
l'effet dclaratif,
c'est--dire en
rputant Secundus unique vendeur, l'hypothque de Pri-
mus
s'vanouirait, et tout recours serait cart.
143. Et de ce fait les jurisconsultes qui adoptent cette
dernire manire de voir tirent argument. Le lgislateur

veut viter
les
recours entre copartageants. De
l le
principe
de
l'art.
883, principe qui ne saurait tre
mieux appliqu
la
qu'ici, puisqu'il
prviendra de nombreuses complications.
L'art. 883 a encore
pour but de garantir chacun
part entire qui lui chet, d'empcher qu'un copropritaire
ne nuise aux autres en disposant par anticipation de sa

part indivise. Prenons une hypothse. Trois hritiers ont
83
se partager
une succession compose d'un immeuble de

d'hoirie, se trouve dj
l'indivision,
il
20,000 francs. L'un des enfants, dot de 10,000 francs en
avancement
ditaire.
pourvu de sa part hrqui
Pendant
hypothque l'immeuble.
Adjudication
un tranger.
Les deux cohritiers,

premier. Ce
n'avaient reu aucun don, devraient toucher l'intgralit du

prix, afin
d'tre
gaux
au
rsultat
sera
chacun tant vendeur en proportion de a. part hrditaire, un crancier hypothcaire peut invoquer son
si
manqu,
droit de prfrence, ou si des sai&ies-arrts, des

tions, sont valables
concurrence de cette
jtart.
compensaLe systme
le
adverse viole donc l'quit en donnant action sur
prix
aux
cranciers d'un hritier qui, raison de rapports, n'a rien
prtendre dans
144.
la
succession.
l'effet
Ceux qui refusent d'accorder

le
dclaratif
notre
hypothse taxent d'abord
systme prcdent de
contradiction, n'osant dduire les consquences logiques de

ses prmisses. C'est ainsi qu'il fait rgir par les principes
de
la
vente ce qui a
trait la rsolution,
la folle
enchre,
et
aux actions en garantie ou en

droits d'enregistrement.
rescision,
au privilge
aux
Mal fond paratra

effets dclaratif et
ce reproche qui a bien compris le
systme auquel on l'adresse. La concomitance des deux

translatif n'a rien
de choquant,
si l'on
rflchit
les
que
les principes
du partage s'appliqueraient dans

et
rapports des hritiers entre eux,
les
principes de la
vente vis--vis de l'tranger.

rait
En aucun
cas celui-ci ne sauil
invoquer
le
bnfice de l'article 883:
ne peut qu'tre
cause
soumis au droit commun, c'est--dire

de ses vendeurs, oblig de subir
qu'il est l'ayant
la loi
de tout acqureur
(actions en rsolution ou en folle enchre, privilge
du ven-
deur, droits de vente, etc.,ctc). Seulement, entre hritiers,

se pose la question de
l'on
savoir qui sera rput vendeur. Si

l'at-
admet
le
principe dclaratif, l'unique veiuieur sera
tributaire du prix. Et les rgles ordinaires de la vente s'ap-
seul,
84
lui
pliqueront l'tranger on sa qualit d'ayant-cause d'un
au
lieu de s'appliquer
comme
lui
ayant-cause de
plusieurs.
En somme
Il
l'effet
dclaratif n'atteint qu'indirecte-
ment
l'tranger.
ne ragit contre
qu'en tant qu'il

qu'il
affecte la capacit de ses vendeurs, ou
mieux
dtermine
rtroactivement quels ont t ses vendeurs.

licitation l'adjudicataire
Au moment de la
ne connaitpas d'une faon certaine

:
qui a
le droit
de vendre
tel
avec qui
il
contracte sera peut-
tre plus tard dclar non-propritaire, le seul et
unique
propritaire tant son cohritier.
Eh
bien!
le
droit
commun
l'effet
veut prcisment que l'acqureur subisse les consquences
de
la
capacit des personnes avec qui
il
traite.
Mais
dclaratif, qui
dtermine rtroactivement cette capacit, ne

les hritiers, et c'est
concerne que
encore une
pourquoi
la
rptons-le
le
Il
fois
nous examinons
controverse dans
chapitre qui contient les effets internes de la licitation.
n'y a, en rsum, nulle contradiction consacrer simulta-
nment, mais des points de vue

tif et l'effet
diffrents, l'effet dclara-
translatif.
Laissons donc de cot une critique
errone.
145. Plus srieuse est la rfutation qui s'attaque
aux
consquences du systme extensif de

tage.
la dclarativit
du parQuel
Sans doute, en certains
cas, les copartageants sont
favoriss, mais, en retour,
que de dsavantages!
tranger, crit
adjudicataire
M. Colmet de Santerre(l), voudra se rendre sur licitation, quand il ne pourra pas savoir
les
l'avance quelles seront
charges relles grevant l'im-
meuble adjug, quand la dtermination de ces charges dpendra des ventualits d'un partage faire? Xe
croire que,
faut-il pas
par
cela
il
seul,
son opration ayant quelque

les
chose d'incertain,
ne fera pas monter
enchres
la
juste valeur de l'immeuble?
Le
tiers adjudicataire,
lui
aussi,
semble au premier
(l)
Rev.
crit.
1864,
t.
24, p. 490.
charges pesant sur

le
85
abord favoris puisqu'il n'aura se proccuper que des

bien acquis du chef de l'attributaire
du
prix, et n'aura pas de
surcnchre craindre des cran-
ciers des autres colicitants.
Mais voyons
la
contrepartie.
Jusqu'au partage sa proprit est incertaine, expose des

causes de rsolution. Ignorant quels sont ses vendeurs et
par suite
les droits
qui subsistent sur son immeuble,
il
ne
peut procder Ja purge.

tion
qui notifier son titre? Sa situa-
restera en suspens tant qu'il plaira
aux
colicitants!
fait
Comme
le
attnuation ce
la
u Icfjer n (l)
inconvnient, on
observer que
menace
d'tre vinc
donne l'adjudicataire
Mais nous
la
droit d'agir en garantie contre ses vendeurs.
nous demandons alors quel avantage offrira
licitation
aux copartageants,
est de les
si
son rsultat immdiat
et invitable
exposer une action rcursoirede l'adjudicataire?

prsente un remde plus radical.
l'hritier
Il
Demolombe
le
dnie
aux cranciers de
droit d'effectuer
au
lot
duquel
le
prix a t mis
une surenchre, de sorte que l'acqureur
ne courrait plus risque d'viction. Ce refus est arbitraire.
dfaut de texte contraire, les cranciers doivent pouvoir

et
exercer toutes les prrogatives de l'hypothque
notamde
ment
la
surenchre de
l'art.
2185
(C. civ. (2).

et
Notre conclusion est qu'au point de vue de l'quit

l'utilit
pratique les deux systmes prsentent chacun un
actif et
un passif qui se balancent.
14G. Passons
aux principes thoriques.

restrictive de la dclarativit
La doctrine
invoque
le texte
du partnge
l'effet
de
l'art.
883 qui ne reconnat
dcla-
ratif qu' la licitation
un cohritier.
les
L'tranger doit donc subir
droits rels crs par
chacun de ses vendeurs dans

propritaire.
la
proportion o chacun tait
Par suite
le
prix de l'immeuble reste grev de
(1)
Chamiont: Rev.
crit.
1890, p: 41.
2, 34.
(2)
Mrignhac, Note dans P. F. 1896,
86 l'hypothque
comme
l'immeuble lui-mme
et
dans
la
m^-
me
proportion. Cette situation, l'attribution l'un des cola
partageants de la totalit du prix, ne

serait crer arbitrairement
fit
modifie point, car ce
une sorte de privilge au propermettre de toucher

la tota-
de l'attributaire que de
lui
lit
du prix, en sacrifiant
les droits
hypotl.caires des crs'il
anciers de son cohritier.

originaire de
coproprit,
s'il
En
il
crfet.
invoque son droit
ne peut
rclamer
qu'une
partie du prix, et
il
prtend avoir des reprises exercer,

cette qualit,
agit
doit
commecrancier chirographaire, et, en cder le pas aux cranciers privilgis.

partisans
147. Les
du
systme
le
adverse
ripostent:
elle
L'analyse prcdente
fausse
rsultat
du partage,
en mconnat
le
caractre en
voulant distinguer dans cet
acte unique une srie d'oprations
indpendantes. Le par-
tage doit tre ncessairement considr
comme
indivisible.
la part
Peut-on dire que
l'un
a vritablement dtermin
de
chacun, lorsqu'on a siiiiplement dlimit ses droits sans

tenir
compte de
le
ses
obligations?
Est-ce que
pour tre
ou
sincre
tion,
partage ne doit pas tre prcd d'une liquida-
d'un
rglement de
compte entre
les associs
les cohritiers? (1)
148.
Ce raisonnement, rplique-t-on, plausible en ce

le
qui concerne les valeurs indivises, ne saurait atteindre
prix de licitation qui ne figurait pas dans

recueillie.
lui.
il
la
communaut
Pour
le
Aucun prlvement ne peut donc s'exercer sur rputer tenu del communaut ou du dfunt,
une espce de subrogation du prix l'imdevrait
faut invoquer
tel
meuble,
point que l'attribution du prix quivaudrait

et
rtroactivement une attributi(3n de l'immeuble

avoir les
avait t
mmes consquences
compris dans
(jue si
l'immeuble en nature
les lots. ('2)
(1) (2)
Charmont, loc. cit. Colmet de Santerre. Kcv.
crit.. loc. cit.

149.
87
le
Au
reste, c'est
bien sur cette ide que repose
systine adverse. Quelle est, dit-on dans cette doctrine,

tention
l'in-
des copropritaires
;
qui licitent?
C'est
le
moins do
partage en
ils
vendre que de partager
seulement,
comme
nature n'est pas possible, ou leur convenance,
ont rel'objet
cours un partage par quivalent,

en une
et
transforment
somme
la
parfaitement divisible, qui prend dans la

licite, et lui est
masse
place de l'objet
subroge. Partant
l'effet
de cette base, deux arguments conduisent appliquer

dclaratif la crance
150.
du prix.
/" AîDiicnl.
partage
Los crances doivent tre com-
prises au
Le principe dclaratif s'y attache de

Par o
les
il
mme
que
fju'aux autres valeurs hrditaires.
ressort
l'hritier attributaire
et
d'une crance est cens l'avoir en consquence
reue seul du dfunt,

tablies
hypothques
du chef de l'un des cohritiers sur l'immeuble veneffet
du ne peuvent produire
que sur
la portion
du prix
si
attribue au constituant et s'vanouissent compltement
aucune portion ne
lui est attribue. (1)
Beaucoup d'auteurs
l'interprtation diff-
essaient de rfuter cet
argument par
rente qu'ils donnent de l'article 1220 C. civ. Cet article oprerait
une division de plein droit des crances hrditaires,

la rgle
sans que
de l'article 883 pt leur tre tendue.
Pour nous ces deux arguments contraires portent faux;

la
question de savoir dans quelle mesure

ici.
l'effet
dclaratif
s'applique aux crances n'a rien voir
La controverse
qui s'lve sur ce point n'a trait qu'aux crances hrditaires ou sociales, et jamais l'indivision primitive n'a compris
lu
crance du prix. Jamais
le
de
cuj'iis
ou
la socit n'ont t
nantis d'une valeur ne aprs leur disparition. L'article 1220

est
donc hors de propos.

151. 2""
Argwneni. Des auteurs
l'ont si
bien compris
que, laissant de cot la controverse qui s'agite autour de
(1)
Cpr Aubry
et
Rau,
t.
G, p. 564.

cet article,
ils
88
argument la Nous admettons donc, crit
ont cherch dans un deuxime
justification de leur systme.
M. Charmont (1), lorsqu'une vente est f-'.ite par plusieurs, que chacun des vendeurs a sur le prix un droit proportionn celui qu'il avait sur la chose. Mais cela mme implique
que
le
droit sur la chose est d'ores et dj dtermin. Si

la
au moment de
droit de
vente on ignore quelle est l'tendue du

la
chacun sur
chose, on ignore galement dans

est crancier
quelle
mesure chacun
du
prix.
Il
faut
pour
tre fix sur ce point attendre qu'une liquidation ait t faite.
Si cette liquidation fait apparatre
le
droit exclusif de l'un
des associs, celui-l seul sera rput vendeur et crancier
du
prix.
152.
Il
n'y
a dans
cette
ingnieuse
le
argumentation
qu'une ptition de principe. Si

succd seul
l'objet licite
cohritier est cens avoir

il
parce que seul

principe que
est attributaire
l'effet
du
prix, c'est qu'on pose en
dclaratif
le
s'a[)|)lique
au prix
car cela revient affirmer que

le
sort
de celui-ci dtermine rtroactivement ce qui n'est possible qu'en

prix l'immeuble.
sort de l'immeuble,
la
admettant
subrogation du
Or, cette ide, nous

qu'elle taye
la
croyons inacceptable. Le systme

la base.
poche donc par
La subrogation dont
l, l'article
on parle, aucun texte ne

est contraire.
11
l'autorise.
l'effet
Loin de
883
n'tend
dclaratif qu'aux biens de la
succession. Le prix de vente ne vient pas du dfunt; c'est

la volont des hritiers qui lui a
donn naissance.
l'article 883,
Vouloir
couleur
qu'il bnficie
de la fiction de
sous
qu'il est
subrog l'immeuble,
c'est
d'abord don-
ner cet article, contre ses termes, une extension arbitraire,

c'est ensuite
non moins arbitrairement ajouter une

fiction.
si l'on
fiction
une seconde
D'ailleurs,
entrait
dans
la voie des subrogations,
(1)
Rev.
crit. loc. cit.
89
livr
o s'arrter? Pourquoi, au cas d'change, l'immeuble

pas
place de ce dernier?
en contre-change de l'immeuble hrditaire ne prendraitil
la
Il
suffit
de se rappeler les
l'ariicle
controverses suscites
propos de
747 C.
civ.
pour se convaincre du danger de

battons.
153.
la thorie
que nous com-
Nous
fortifierons notre opinion en faisant

le
remarquer
L'art.
nouveau qu'elle s'appuie sur
texte de la
loi.
883
nonce une
licitation
fiction
pour
le
cas o un immeuble choit sur

serait contraire
fiction
un
cohritier.
Il
aux rgles de
les effets
l'interprtation d'tendre
une
hors de l'hypothse
de la
strictement aux
prvue.
La
fiction n'est
Il
consacre que pour

de
la
la limiter
succession.
est rationnel
objets qui se trouvaient
dans
succession lors du dcs.
Toute
ils
libert est
donne aux hritiers pour modifier

licitation,
comme
les
l'entendent les valeurs successorales, pour substituer
aux immeubles des prix de

effets qu'ils
pour remplacer
devraient prendre en nature par des soultes.
Mais
alors, leur propre volont modifiant la nature primiil
tive de l'effectif hrditaire,
ne s'agit plus de
la
transmis-
sion directe venant du dfunt et laquelle seule s'applique
logiquement
la fiction
de rtroactivit
(1).
Oui,
le lgisla-
teur ne se proccupe que des objets hrditaires et de savoir qui

ils
ont t attribus. Bornons l galement notre
attention. Est-ce qu'il ne serait pas bizarre qu'au cas de

licitation
un communiste, on considrt l'immeuble sans souci du prix, et qu'au cas de licitation un tranger, ce fut le prix et non l'immeuble que l'on envisaget? Et pourtant,
qu'importe aux communistes, dsireux do transformer
un
objet en nature en
une somme,
la
personne (communiste
ou tranger) qui leur fournira cette

Concluons.
qu'en soit
la
somme?
tranger au prix, quelle
L'effet dclaratif est
provenance. Pour son application, on ne doit
(1)
Mrignhac,
loc. cit.

envisager que
qui
il
00
licite,
le
bien hrditaire
et
se
demander
est attribu.
154.
Ngligeant
volontairement
les
arguments
trop
faibles dont larfutation inutile trane partout,
nous venons
qui
d'exposer les deux thories rivales dans toute leur rigueur.
l'une et l'autre on a apport
un
correctif,
mrite
mention.
La
vrit est
mme
La
que
le
systme extensif de
la
dclala
rativit de la licitation
ne s'enseigne gure qu'avec
dis-
tinction suivante.
elle lieu
licitation
au
profit
d'un tranger a-t-
aprs que les droits des cohritiers ont t fixs

l'acte
par
une liquidation?
n'est
qu'une vente: chaque
cohritier est vendeur de sa part telle qu'elle a t prcise;

il
a droit la portion du prix qui y correspond (quand

fait, la dite
mme, en
dans son
portion ne lui et pas t attribue

faire
lot), et
ses cranciers peuvent

(l).
valoir
leurs
droits sur cette fraction
Aubry
et
Rau,
toutefois,
ne
s'inquitent jamais que du rsultat de l'attribution du
prix
dans
la liquidation.
(ju'il
Chaque
cohritier n'est rput vendeur

et
qu'autant
a reu une portion du prix

(2).
dans
les limites
de son attribution
Au
contraire
la
licitation
intervient-elle
avant
tout
partage, elle n'en constitue alors qu'un incident. Opration

prparatoire, pour en dterminer les effets,
le
il
faut
attendre
partage l'issue duquel sont subordonns les droits des

(3).
cranciers hypothcaires
Ce temprament n'enlve aucune valeur nos critiques

que nous maintenons
soit
contre
le
le
systme absolu,
soit
contre l'hypothse laquelle on

155.
rduit.
On
a voulu introduire une distinction analogue

rallis.
dans
le
systme auquel nous nous sommes
Nous
(1)
Bouilly, note ss Cas. 17 Fvrier 1892, dans P. F. 93,
1,
33.
(2) (3)
Rau, 625, texte et note 25. Dniante, Cours t. 3, n" 225 bis, 4 Deraol.
et
;
Aubry
t.
5, n" 273.

avons
dit
91
si
que tous
les
copartageants taient vendeurs de
leur part hrditaire.
Par exception,
avant ou avec
l'acte
mme
et le
de licitation, les droits des hritiers taient liquids,

il
prix attribu par anticipation,

cette rpartition
;
y aurait tenir
compte de
dans
la
elle
quivaudrait au partage
de l'immeuble:
par consquent, chacun serait vendeur

attribution,
les
et
mesure de son
dans
la
mme
lui
mesure seulement subsisteraient

consenties
(1).
hypothques par
Du rapprochement de
Rau, que
il
cette opinion
avec celle d'Aubry
et
appert que les deux thories se rencontrent lors-
la licitation suit le partage.

la
La
quotit
du prix attribue
dtermine
quotit
de proprit de l'adjudicataire. Et
le
mme
serait
en mettant part
sentiment d'Aubry
et
le
et
Rau,
la
diffrence entre notre
systme
systme adverse ne
la licitation
vraiment sensible que lorsque
prcde
il
le
partage, hypothse de beaucoup la

vrai.
plus
frquente,
est
156.
soit
Nous repoussons
la
distinction
propose.
Qu,'elle
antrieure ou postrieure la
licitation,
les droits
le
l'attribution
du prix ne peut servir dterminer

t sur l'objet licite qu'en
de copropri-
supposant
prix subrog l'im-
meuble. Nous avons combattu
l'ide
de subrogation, nous
ne croyons pas ncessaire d'y revenir.

tion
La clause
d'attribu-
du prix dans un partage antrieur
la licitation n'est n'est,
pas assimilable au partage de l'immeuble. Ce
en droit,
effi-
qu'une indication de paiement qui sera plus ou moins
cace selon (juc la crance indique sera ou non disponible.
Donc n'importe quel moment

dans
la fiction
qu'elle ait t faite, l'attrile
bution du prix est un incident que nglige
lgislateur
de
l'effet
dclaratif; ce qu'il considre uni-
quement
c'est si
le
bien a t adjug un hritier ou un

il
tranger. Et, du reste,
serait
absolument bizarre de voir
(1)
Baudry-Lacantineric et Wahl, n" 4320.
92
les
des hypothques, des droits rels maintenus ou non,
exigences du crdit respectes ou sacrifies, raison do

cette circonstance fortuite et ngligeable,
que
l'attribution
du prix a
t faite avant
ou aprs
la licitation. (I)
EXAMEN DE LA JURISPRUDENCE
157.
Tour tour ont triomph devant

systme,
le
les
tribunaux l'un
la dclarativit
et l'autre
systme extensifde
et l'autre
avec son correctif indiqu,
dans sa teneur absolue.
L'effet dclaratif avait, tout d'abord, t cart
dans no-
tre
hypothse; puis, peu peu,
s'tait
produite une volu-
tion vers la solution oppose, et
dence paraissait bien assise,
au moment ou la jurispruun brusque revirement la
ramenait
158.
licitation
la
premire interprtation.
texte strict de l'article 883, la
fut,
Conformment au
au
profit
d'un tranger
disons-nous, ds
l'effet
le
principe, traite
comme une
vente, et
rsolutif des
hypothques cart.
Un
le
arrt del
(2),
Juin 1834
figure
Cour de Cassation, chambre civile, du 18 parmi les premiers qui commencrent
mouvement
contraire, dont le dveloppement a t tudi
avec une rare sagacit par Labb dans une note rapporte
au recueil de Sirey (anne 1889,
i'" partie,
page
193),
sous
Cour de Cassation du 14 dcembre 1887. Nous tcherons de rsumer clairement cette savante note.
la
un arrt de
Voici l'espce de l'arrt du 18 juin 1834. Aprs la dissolution de

la
communaut, un mari
t ensuite
avait
hypothqu un
conqut indivis entre
lui et les hritiers
de sa femme. L'im-
meuble ayant
adjug au crancier hypothcaire,
(1)
Mrighnac,
1,
loc. cit.
(2) S. 34,
733. Antrieurement, on peut citer Metz, 30 Avril
1823. S. chr.
- 9ce dernier fut colloque
sur ce qui reviendrait son dbi-
teur du prix mis en distribution.

le prix total
aux
hritiers de la
La liquidation attribua femme, crancire de reprile
ses.
L'arrt dcida que
l'hypothque s'effaait devant
au prlvement des reprises. Outre que ce droit au prlvement tait cette poque considr comme un droit
droit
de proprit,
la
cause
tait
entoure de circonstances qui

la dcision
;
diminuent l'importance de
dication et
le
notamment,
l'adju-
rglement de distribution du prix contenaient

profit des hritiers
une rserve au
de
la
femme.
faire venle
159. D'aprs l'article 2205,
un crancier ne peut
:
dre l'immeuble indivis

partage.
hypothqu
(1), la
il
doit
provoquer
Le 23 janvier 1835
Cour d'Aix rendit une
dcision, compltant cet article, et d'aprs laquelle
mme
sur
le
prix des biens, la collocation du crancier hypoth-
caire est subordonne l'issue de la liquidation.

160.
Cette nouvelle
la
jurisprudence
fut
confirme par
deux arrts de
1863
(2).
Cour de Grenoble des
2 juin et 19 aot
Durant
ble.
l'indivision,
un cohritier hypothque un immeu-
Vente un tranger; attribution du prix un sol
copartageant, ayant droii des prlvements parce que les

autres taient comptables de rapports, fictivement effectus
en moins prenant. L'hypothque du chef de ces derniers

fut dclare nulle.
Dans une espce semblable,

d'une manire identique
(3).
la
Cour de Douai statua
161. Des raisons pratiques, le dsir (ju'un copartageant
ne se trouvt point
et
ls
par des actes de ses copartngeants,

il
put retirer tout ce quoi
avait droit, avaient dict ces
solutions.
(1) S. 35, 2,
267.
2, 257.
(2) S. 63, 2, 249.

(3)
Douai, 5 Juin 1866, S 67,
Comme justification
l'immeuble dont
94
comme
seul vendeur de
le
thorique, on allgua que l'hritier
attributaire devait tre considr

la liquidation
lui
donnait
prix
nous
dans
avons plus haut critiqu
cette explication.
La Cour d'Alger
elle affirma,
en donna une non moins fausse, quand
un
arrt
du 24 dcembre 1877
les
(1),
que
l'effet
:
rtroactif
et
du
partage vise tous les

ces, et
effets hrditaires
meubles
cran-
parmi
crances, les prix de vente, car les prix de
vente d'objets hrditaires ne sont pas des effets hrditaires.

162. Bref, les
Cours d'appel se prononaient constamce systme, auquel la
ment en faveur de
Cour de Cassation
adhrait dans ses peu nombreuses dcisions sur ce point.
Rares taient les jugements contraires (2). Le plus remarquable est celui de la Chambre des Requtes du 8 mars 1875 (3) mais aprs avoir ni l'effet dclaratif de l'adjudi;
cation au profit d'un tranger, la

rallia l'opinion
Chambre
des Requtes se
(4).
gnrale
le
22 fvrier 1881
Elle disait
Un
cohritier ne peut concder sur sa part des biens indi-
vis
du partage ultrieur
que des droits ventuels subordonns aux attributions et la permanence du caractre im
mobilier de l'objet partager.

claratif est applicable
En consquence
l'effet d-
au prix d'un immeuble... adjug un
tranger; les hypothques constitues pendant l'indivision
du chef de
lit
l'un des hritiers sont rsolues lorsque la totaest attribue
du prix
son cohritier.
163. Cette
thorie
demi-sculaire a t subitement
la
renverse par un arrt de

Cassation, en date
chambre civile de du 14 dcembre 1887 (5). La

et
la
Cour de
licitation
un tranger
est
une vente
en produit les
effets,
quelle que
soit l'attribution
ultrieure du prix. Malheureusement, la
(1)
(2)
S. 78, 2,214. V. Nmes, 2 Aot 1838; Douai, 25 Juillet 1848, S. 49, 2, 396.
(3) S. 75, 1,
(4)
449.
S. 84, 1, 117.
(5) S. 89, 1, 193.
Chambre
quence de
l'arrt
civile
l'article 1220.
95
comme une
cons(1),
a prsent sa dcision
Aussi, pour certains auteurs
de 1887 marquerait un revirement dans l'application

dclaratif
de
l'effet
aux crances, question qui
n'a rien
voir
ici et
dont aucun systme n'a se proccuper.
164. L'arrt de 1887
causa une vive motion. De nomd'intrt,
breux essais de conciliation, aujourd'hui dnus

rieure
res,
tentrent de le mettre d'accord avec la jurisprudence ant(2). Ils
reposaient tous sur des distinctions arbitraila
que vint dmolir un nouvel arrt de

(3).
Il
chambre
civile
du 17 fvrier 1892
dans
au
le
fut,
ds lors, incontestable
que
systme actuel de
la
Cour de Cassation,
dclaratif quant
la licitation
profit d'un
tranger est sans aucune restriction, ni disde

l'effet
tinction
dpourvue
aux
(4).
droits
rels constitus par
un copartageant, alors
mme
que
le
prix serait attribu au copartageant constituant

165.
Malgr
l'arrt
de 1887, les Cours d'appel taient
restes fidles l'ancienne doctrine (5).
Leur rsistance ne
L'arrt de la
se fondait pas sur des raisons bien nouvelles.
Cour de Dijon, du 20 mars 1889, rdig trs nettement, dispose ainsi : Attendu que si l'adjudication d'un immeuble
indivis entre plusieurs
propritaires,
tranche au profit
le
d'un tranger, conserve vis--vis de celui-ci
caractre
d'une vente,
il
n'en est pas de
mme
dans
les
rapports des
copartageants entre eux, lorsqu'elle a eu lieu antrieure-
ment au partage
Wahl, note
et
pour arriver
faire cesser l'indivision
(1)
ci-aprs
et
Baudry-Lacantinerie
jircite
et
Wahl,
n 4288,
(2)
On
les trouvera
exposs dans la note
de Labb, et
S. 94,
dans une
1,
note de
M. Wahl sous Cas. 17 Fvrier 1892,
417.
(3)
S. 94, 1, 417.
(4)
(5)
Wahl, note
prcite.
Toulouse, 30 Juillet 1888 et H Fvrier 1889, S. 89, 2, 99; Dijon, 20 Mars 1889, S. 89, 2, 179; Orlans, 25 Juillet 1890, S. 9J,
2, 107.
-6^
qu'en
effet
leur situation respective est rgle parles dispo-
sitions de l'article 883 C. civ., de telle sorte

le lot
que ceux dans

prix, et
desquels est tomb
le
prix de l'immeuble licite sont

et
censs avoir succd seuls
immdiatement audit
les droits
que
le
tiers
acqureur
il
est rput
ne tenir l'immeuble que

des autres coparta-
d'eux seuls; d'o
suit
que
geants, et ceux qu'ils avaient concds des tiers sur ledit
inmeuble pendant
la
dure de l'indivision, se trouvent rl'effet
solus ipso focto par
mme
du partage,
et
que l'im-
meuble
166.
licite
en est affranchi.
Contre ce jugement
les
parties intentrent
un re1890
cours en Cassation. Leur pourvoi, admis
le 1*' juillet
par
la
de
Chambre des Requtes, donna lieu l'arrt prnomla Chambre Civile du M fvrier 1892. Aussi sobre-
ment motiv que la dcision qu'il casse, cet arrt adopte non moins nergiquement la solution contraire. Vu l'art. 883 C. civ. attendu que cet article ne vise que le cas o
;
l'adjudication sur licitation a lieu au profit de l'un des colicitants

;
qu'il est
donc sans application, quelle que
soit l'at-
tribution ultrieure
du
prix, lorsque l'adjudication a t
prononce au
profit d'un tiers qui
n'avait antrieurement
;
aucun
droit sur les effets qu'il a acquis
que, dans ce cas,
les droits constitus
pendant
la
dure de l'indivision, sub-
sistent sur les biens licites avec tous les effets juridiques
que leur a donns
la
convention des parties...
point l'article 1220.
On observera que parmi les motifs de l'arrt ne figure On s'tait donc trop press de tirer des
conclusions, ce sujet, d'un motif videmment erron de

l'arrt de 1887.
167.
cette
nouvelle jurisprudence les Cours d'appel

(1).
paraissent enfin avoir donn leur adhsion
En
des ter-
(1)
95, sous
Caen, 30 Octobre J894, P. F. 96, 2,33; Montpellier, 7 Mars Cas. i9 Octobre 1896, P. F. 97, 1, 42; Douai, 26 Mars
1896, P. F. 97, 2, i24.

mes
fort prcis, la
97
la ficles
Cour de Montpellier dclare que

que ce sont
la
tion de l'article 883 repose sur ce fait
im-
meubles eux-mmes qui passent directement de

successorale dans
le
masse
patrimoine personnel de l'hritier;

les
que
lors,
au contraire, que
ils
immeubles ont
adjugs
;
un tranger,
sortent dfinitivement de l'hrdit
qu'il
ne reste alors qu'une crance pour prix de vente, laquelb

crance n'tant pas, par elle-mme, hrditaire, puisqu'
aucun moment elle n'a appartenu au de cuj'u^, n'entre dans la masse partager qu'avec les charges dont elle se trouve
greve du chef des divers copropritaires,
m
Comme
depuis l'arrt de la Ch.
civ.
du 17 Fvrier 1892,
nous ne connaissons pas de dcision reproduisant l'ancienne

doctrine, c'est un indice que les Cours d'Appel, aprs avoir
rsist la doctrine nouvelle,
inaugure par
l'arrt
du 14
au-
Dcembre
tait
1887, peut-tre parce que la porte de cet arrt

le
fortement discute, n'accentueront pas
conflit
jourd'hui qu'aucun doute ne subsiste touchant le systme
de
la Cour suprme. Et comment un doute subsisterait-il? La Chambre des Requtes, effaant son arrt du 22 Fvrier 1881, s'est range la doctrine de la Chambre civile le 19
(1)
Octobre 1896
rt
et
a rejet
le
pourvoi interjet contre
l'ar-
de
la
Cour de Montpellier. La Cour de Cassation

et
est
donc d'un avis unanime,

vaine.
dsormais toute rsistance serait
168. Les arrts de Cassation introductifs de la nouvelle
jurisprudence ont t rendus dans l'hypothse o l'attribution
du prix
est postrieure la licitation.
Quelques comla licitation
mentateurs pensent qu' cette hypothse doit tre restreinte

leur dcision. Si
lui
le
partage du prix prcdait

les
ou
tait
concomitant,
droits rels seraient
maintenus
dans
les
proportions o chacun a reu la crance du prix
provenir. Nous avons critiqu cette distinction au point
(1)
P. F. 1897, 1,41.
de vue thorique.
98
En
:
fait,
prme ne
l'autorise
;
leurs termes trs
aucun des arrts de la Cour Sugnraux embrassent

plus particulirement la rpar-
tous les cas
et s'ils visent
tition ultrieure
du prix,
le
c'est qu'il
en
tait
ainsi
dans
les
espces juges. Enfin,
rapport prsent
la
Chambre
et
des
Requtes avant son arrt du 19 Octobre 1896,

trine de la
la
doc-
chambre
civile est analyse,
ne contient aucune
sans preuve,
la
allusion
la distinction qu'on prte,
jurisprudence.
169. Quelles sont les
consquences du systme?
un tranger quivaut vente, toules copropritaires per-
Puisque
tes les
la licitation
hypothques constitues par
sistent et grvent le prix concurrence de la part hrditaire
de chacun. Cet
effet se
produit tant en faveur des cranciers
qu' leur encontre, c'est--dire qu'ils peuvent bien, quelle
que
soit l'attribution ultrieure
du prix,
et
quand
faire
mme
valoir
leur dbiteur n'en recevrait aucune
portion,
leurs hypothques concurrence de la part hrditaire de ce dernier, mais que d'un autre ct leurs droits sont limits cette part hrditaire, bien
qu'une plus forte portion

le
(1)
du prix
ils
ait t
mise au
lot
de leur dbiteur. Sur
surplus,
sont de simples cranciers chirographaires.
Est-ce
dire que la crance
du prix
nat divise, et
conformment
l'art.
1220 appartient chacun des vendeurs proportion
de sa part?
cette
En
accueillant cette ide,

si,
on
serait entran
le
consquence que
dans
le
partage,
il
prix est
y aura l autant de cessions de crance entre copartageants. D'o pour tre

saisi vis--vis des tiers, de
rparti dans des proportions diffrentes,
l'adjudicataire en
particulier,
l'attributaire aurait besoin de signifier la cession.
Ce
serait
bien rigoureux. L'art. 1220 n'a rien voir
ici.
Il
rgle les
rapports des hritiers avec les cranciers de

et
la
succession
non avec leurs dbiteurs personnels. L'argument qu'on

Douai, 26 Mars 96, P. F. 97,
(1)
2, 124, prcit.
tire
99
de soutenir que la
et
de
l'art.
1220 cart,
il
est inexact
crance nat divise. Elle appartient la masse;

il
comme
est
impossible de
la
rputer subroge l'immeuble dont

l'objet
les
elle provient, elle
forme
d'une indivision
particugrvent.
lire
elle n'entre
qu'avec
charges qui
la
la
Maintenant, partir du jour de
licitation, c'est--dire
du jour o
partage.
et
s'est constitue
il
la
nouvelle indivision
dont
le
prix forme l'objet,
y a lieu d'appliquer les rgles du
La
rpartition ne sera qu'une attribution ordinaire

rtroactivit
non une cession. La

au jour de
la
du partage, qui s'arr'

ne peut atteindre
et
tera
licitation, car elle
les
biens avant qu'ils soient entrs
dans l'indivision,
qui,
par suite,
sera impuissante effacer les droits ds

tiers,
ce
moment
la
acquis aux
aura du moins pour
effet
de ren-
dre nulles les saisies-arrts et les cessions opres depuis

licitation,
le
tout
conformment aux
rgles
ordi-
naires.
170.
Le prix
est
donc soumis
l'action
des cranciers
dit, c'est
hypothqus sur l'immeuble. Nous l'avons dj
une cause de recours montr

systme.
et
mme
d'injustice,
et
nous avons
de
notre
par
un 'exemple
les
inconvnients
On ne
qu'ils
peut nier ces inconvnients. Disons tout de suite

et qu'il
ne se prsenteront pas toujours,
est possible
d'y remdier dans
une certaine mesure. D'abord, moins

t
que
l'hritier
du chef duquel l'hypothque a

simple
le
prise
ne
soit dbiteur
de rapports en moins prenant, quivalents

est
et
ses droits,
il
logique de
lui
attribuer la part
lui affrente
dans
prix d'adjudication.
Que
les
si,
l'hritier
safranier est dj nanti de

fassent
sa part,
que
communistes
lot
un premier partage entre eux. Qu'ils mettent au

la
du donataire
somme
le lot
dont
il
doit rapport,
et
le
tel
surplus
des valeurs dans
conjoint des autres.
Un
partage
alloti;
jouit de l'effet dclaratif
l'gard
du copartageant

pas
effet. (1)
si,
100
lui
par consquent, l'hypothque par
consentie ne sortira
171. Maintenant,
malgr
les
prcautions, par
le fait
de l'un d'eux, des communistes sont empchs de recevoir

la part entire laquelle ils avaient droit,
nous rpondrons
fcheux,
il
que
telle est
la
loi.
Avec
les
rsultats
faut
mettre en parallle les avantages. Evidents pour les cranciers personnels des copartageants, dont le systme adverse
sacrifie trop les droits, srieux aussi
pour l'adjudicataire, communistes. Grce
ces avantages existent
mme
pour
les
au maintien des hypothques, une part indivise dans un immeuble evient une valeur susceptible de procurer du
(
crdit;
enfin l'adjudicataire avec
l'espoir de rgulariser
sa situation sans avoir attendre une liquidation plus ou
moins
lointaine,
fera
monter
les
enchres
au
plus
haut prix.
(1)
Cpr. une espce analogue o
l'effet dclaratif
a t reconnu.
Cas. Req. 9
Dcembre 1878,
S. 79, l, 404.
A P P E N D C
1
De
rAdjiidication
au
profit
de
plusieurs
Colicitanls
ou
Premier
Acte.
172.
Dans
les
deux sections
prcdentes,
s'offrait
notre tude
un
acte
franchement dtermin, aux
effets
nettement dfinis: Licitation un communiste quivalant

partage; licitation un tranger assimilable la vente.
est
Il
une troisime hypothse dont

la licitation qui
il
nous reste dire quelfin
ques mots:
ne met pas
l'indivision,
mais
la laisse
seulement subsister entre un
moins grand
nombre de
effets entre
copropritaires.
l'effet
Pour nous,
dclaratif s'applique cet acte, et ses

tels
copartageants devront tre

la section
que nous
les
avons indiqus en
173.
premire.
la
En
jurisprudence,
arrt
question est controverse.
du 5 Mai 1895, la Cour de Cissation parat avoir rompu avec une doctrine qui a
jusqu'ici pour elle
la
Nous avons vu que par
majorit des arrts, et qui, traitant

les
le
premier acte de vente, entrane

1
consquences ci-aprs:
adjudicataires d'imputer
Nulle obligation pour

licite
(1).
les
l'immeuble
succession
sur
leur
part
immobilire
dans
la
2 L'acte entrane
mutation
d'o obligation pour eux
de requrir
la transcription, s'ils
veulent devenir propri-
taires l'gard des tiers, et arrter le cours des inscriptions
du chef des autres cohritiers (2). Quant celles rgulirement prises, elles continuent frapper l'immeuble, les
exposant viction
(3).
(1)
(2) (3)
V.
l'arr.
de Cas. 10 Juin 1845, S. 45,

1,
1,
808 prcit.
Cpr. Cas. civ. 23 Avril 1884, S. 84, Alger, 10 Avril 1894, D. 94, 2, 462.
209.
102
est
le
Le paiement du prix
assur non par
privilge
la
du copartageant mais par

transcription de l'acte, du
celui du
vendeur que garantit

(1).
moins pendant dix ans
L'in-
certitude qui rgne sur le caractre du premier acte, risque
d'amener des confusions prjudiciables, car

d'un privilge pour l'autre priverait
sret
4"
(2).
l'inscription
les
cranciers de toute
En
cas de non paiement l'action

ici
rsolutoire, la folle
enchre sont
de droit, sans qu'il

les
soit
ncessaire que
le
cahier des charges
rserve expressment aux colicitants.
L'assimilation avec la vente cesse cependant
en ce qui
de cette
concerne
l'action
en rescision.
La
recevabilit
action contre les actes qui
ne font cesser l'indivision que

les
d'une manire relative, formellement consacre par

art.
888
et
889 C.
civ., s'explique
par
le
dsir de maintenir
entre copartageants une scrupuleuse galit.
(1) Poitiers, (2)
10 Juillet 1889, S. 91, 2, 110.

3,
Montpellier, 21 Dec. 1844, S. 45,
5S7 prcit. V. n 117.
CHAPITRE DEUXIEME
EFFETS EXTERNES
ou
Rapporls des Colicitanls avec les Etrangers
174.
Il
peut se faire, mais
il
arrivera rarement que les

la licitation.
communistes seuls soient intresss

souvent
1
le rsultat
Le plus
sont
le
importera aussi des trangers.

les
Ce sont d'abord des personnes dont

soit qu'elles
droits
antrieurs l'indivision, soit qu'elles aient trait avec
de cujus,
2*
aient, contract
avec
les
hritiers
durant l'indivision.
En second
lieu,
du
fait
de
la licitation, les colicitants
peuvent se trouver en relation avec un tranger l'indivision. L'tranger adjudicataire devient leur
ayant-cause
et
prend vis--vis d'eux

de ses vendeurs.
3*
les
la situation d'un acheteur vis--vis
Des personnnes n'ayant pas spcialement
trait
avec
communistes au
sujet des biens indivis, des tiers
mme
en dehors de lout lien contractuel voient, dans certaines

circonstances,
l'effet
leurs droits indirectement
influencs par
dclaratif ou translatif de la licitation.
Parmi
ces tiers, figure l'Etat au

d'acte. Si
profit
de qui
la lici-
tation
engendre des droits
importantes sont les
relations fiscales
spcial.
que nous en parlerons sous un chapitre
Nous
allons tudier les rapports entre les colicitants et
ces quatre catgories de personnes dans quatre chapitres,
en suivant l'ordre que nous venons d'indiquer.
SECTION PREMIRE
Ripporls
(les
Colicilanls
avec
la
leurs
ayants-cause
antrieurs
licitalion.
175.
Il
y a deux sortes d'ayants-cause dont

la
les
droits
remontent une priode antrieure

cranciers
et
licitalion:
des
des acqureurs
I".
DES CRANCIERS.
Ce sont ou des cranciers du de
influence sur les droits des uns
Les cranciers antrieurs l'indivision forment eux-
mmes deux
licitation n'a
et
catgories.
cvjus, ou bien des cranciers personnels des hritiers. La
pas
la
mme
des autres.
I.
Cranciers du dfunt.
s'impose, selon
Une
nouvelle sous-djstinction
que
les
cranciers pourront invoquer une cause

seront simplement chirographaires.
de
prfrence ou
A. Cranciers chirographaires.
176. Les
cranciers
chirographaires du dfunt
ils
ont
action contre tous les hritiers; mais

les
seront prims par

et
cranciers hypothcaires de celui-l
de ceux-ci.
tiers.
Enfin leur gage est diminu par l'adjudication un

Ils
ne peuvent viter
et n'ont,
d'ailleurs,
pas se plaindre
dfunt;
d'tre
ils
prims par
les
cranciers hypothcaires du
se mettront l'abri des
hypothques consenties pendant

la sparation des
l'indivision en
demandant
parimoines;

dfaut
ils
105
et
deviennent cranciers purs

ont action contre tous,
simples des hride chacun
tiers. Ils
mais
vis--vis
d'eux,
ils
n'ont pas plus de droits que ses cranciers chiro-
graphaires personnels, dont nous nous occuperons tout

l'heure.
B. Cranciers hypothcaires.
177. Les cranciers qui tiennent du dfunt un privilge ou une hypothque, n'ont pas, en principe, s'inquiter de
la faon
dont
finit l'indivision.
Les actes des hritiers n'ont
d'autre influence sur leurs droits que celle qu'aurait eue les
actes de leur dbiteur originaire. Valablement conserve,
leur hypothque continue de grever l'immeuble

les
soit
entre
mains des communistes, ou de mains de
l'un d'eux, car le dtenle
teur peut tre poursuivi hypothcairement pour

soit entre les
tout (1),
l'adjudicataire tranger, qui le reoit
avec ses charges, sauf son droit de purger.
Que
il
si
leur hypothque n'tait
pas rgulirement in?la
crite, ils
pourraient la requrir jusqu'
licitation. Ainsi,
a t jug que l'inscription du privilge de vendeur, sur

est
un immeuble vendu au de cvjus,

tant qu'il n'est pas intervenu de
pritaires.
prise valablement,
licitation
entre les copro-
Peu importe
qu'il y ait
eu vente d'une part indi-
vise de l'immeuble, puisque l'inscription n'est exige qu'en
cas de mutation, et qu'il est incertain jusfju'au
partage ou
tte (2).
la licitation si la proprit a
pass sur une autre
Aprs
vente
la licitation,
que dcider? La transcription de

les
la
un tranger
prive de
leurs droits.
a-t-il
adjudication un cohritier? Les cranciers sont temps
de prendre inscription
utile,
au nom du dfunt. L'adjudicaauteur,

et,
taire est tenu des dettes de son
par consquent
(1) (2)
C. civ. art. 875, 1017.
Cas.
2<.)
Mai 1866. R.
n.
1757.

l'immeuble, qui
lui est
106
chu, se trouve appartenir encore
un dbiteur hypothcaire.
178. Ces rgles sont constates
dans l'espce suivante:

sieurs Four-
Eugne Lemosy, dbiteur hypothcaire des

gassi, tait
mort en 1852. En 1857 eut
lieu la licitation
de
ses immeubles, au profit de l'un de
ses hritiers.
Le 24
Janvier 1859, les sieurs Fourgassi inscrivirent leur hypothque. Plus tard, l'immeuble ayant t revendu, l'acqu-
reur voulut purger: un ordre s'ouvrit dans lequel
MM.
et la
Fourgassi demandrent tre colloques en vertu

date de leur inscription du 24 Janvier 1859.
La Cour de
(i),
Toulouse par arrt du 25 Janvier 1867,

tion
et la
Cour de Cassaont
(chambre
civile)
par arrt du
8 Juin 1869
accueilli leur prtention. Attendu, porte ce dernier arrt,
que ces droits d'hypothque consentis par Eugne Lemosy

ont frapp les biens dpendant de sa succession
dans
les
mains de
ses hritiers,
sur licitation
notamment l'immeuble adjug Pierre-Elie Lemosy, l'un d'entre eux; qu'en

et la saisine
vertu du principe de
ratif
hrditaire et de
l'effet
dcla-
de la
licitation, Pierre-Elie Lemosy est cens avoir

et
succd seul
qu'il se soit
immdiatement au bien
de
la
lui
adjug, sans
opr une mutation de proprit sujette sous ce

transcription,
et
rapport
arrter
le
la ncessit
de nature
cours des inscriptions consenties par ledecujus;
qu'en consquence en colloquant dans l'ordre les frres
Fourgassi au rang qui leur

ni l'art, 2154 C. Nap., ni
tait
assign par la date de
leur inscription du 24 Janvier 1859, l'arrt attaqu n'a viol

l'art.
1" de
la
loi
du 23 Mars
1855.
179.
Quand mme
l'adjudication aurait t exceptiont,
nellement transcrite, l'inscription et
croyons-nous,
n'opre pas
les
valablement prise. La transcription, en

mutation;
elle
effet,
ne
fait
que
la constater
dans
cas o la
(1)
R.
n.
2753; S
70,
1,
70.
107
Mais
l'inscription
mutation se produit rellement.
n'et
plus t possible ni aprs une acceptation bnficiaire (art.
2146 C.
civ.) ni
aprs
la
transcription d'une
adjudication
an
profit d'un tranger.
Le crancier
serait
descendu au
rang des cranciers chirographaires des
colicitants.
II.
Cranciers personnels des Colicitanls.

communisIl
180. Jusqu'au partage ou la licitation, les

tes
ne sont point propritaires incommutables de leur por-
tion des biens indivis.
Leurs droits sont indtermins.
en
rsulte
que leurs cranciers ne peuvent dire avec certitude: du patrimoine de notre dbiteur,
et constitue
ceci fait partie
notre gage. Non! qu'ils aient un gage

les cranciers,
commun
avec tous
qu'ils
ou
qu'ils aient
un gage spcial, bref
soient cranciers chirographaires ou

caires, ce
cranciers hypoth-
gage
est incertain
leur dbiteur, et
comme le droit soumis aux mmes causes

indivis.
de proprit de de rsolution.
C'est pourquoi, l'art. 2205 C. civ. leur interdit la saisie des
immeubles ou meubles
qu'on sache
ce qui
l'ignore tant qu'un
Avant de
leur
saisir,
il
faut
appartient
dbiteur, et on
partage
ou une licitation n'est pas
intervenu.
L'art.
2205,
(1)
qui n'est pas restreint

(question controverse),
aux
indivisions
ni
les
successorales
n'arrte
cranciers de la succession, ni les cranciers

tous les hritiers.
Il
communs
ne rend pas nulle
la saisie, la
mais oblige
surseoir l'adjudication
l'indivision (2)
d'ailleurs, tant
jusqu'aprs
cessation de
(question controv.). Les cranciers puisent,
dans
l'art.
882 que dans
l'art.
2205
le
droit
le
de provoquer
le
partage ou la licitation, qui fixeront
(1)
Pau 8 Mars
18G5, S 65, 2,90; Contra, Lyon, 14
Mars 1856,
D. 57, 2, 12.
(2)
Contra, Bordeaux, 19 Juillet 1882, S 83, 2, 150.

droit de proprit
108
les
du dbiteur, c'est--dire
biens sur
lesquels
181.
ils
Il
auront action.
suffit
ne
pas qu'ils puissent mettre leur dbitenr

Il
en demeure de
sortir d'indivision.
il
leur importe galement

lici-
de surveiller de quelle faon

tation frauduleuse
en sortira, afin qu'une
ou mal prpare ne dtruise ou ne dimiils
nue
soit
le
gage auquel
espraient.
soit
Leur sauvegarde rside
dans l'intervention,
Etant donn
le
dans l'opposition partage
(art. 882).
but de ces deux formalits
pr-
server des droits incertains
est-il
besoin de dire, qu'ainsi

la
que
le droit
de provoquer
2205, elles
la licitation et
dfense conteles
nue en
182.
l'art.
ne concernent pas
cranciers
de la succession dont
les druits sont
fermes?
Le moyen
prventif qu'offre la loi

parfois
pour djouer
vable
la fraude, est
leur
aux cranciers arme unique. A

que sous
dfaut d'opposition, toute action

(art. 882).
en nullit serait irrece-
La dchance
n'a toutefois lieu
certaines conditions.
1 Il faut qu'il
s'agisse d'une
l'art.
licitation-partage.
L'art.
882, qui droge
1167, a, sous ce
rapport,
(1).
le
mme
malgr
champ
sous
2"
le
d'application
que
la
l'art.
883
Ainsi,
l'absence d'opposition,
licitation
un tranger reste
coup de
l'art.
1167.
Tant que
la licitation n'est
pas consomme,
le
cran-
cier conserve la facult de l'attaquer.

3
Son action cesse

si l'acte
d'tre
subordonne l'opposition
pralable,
attaqu contient une licitation simule,
ou lorsque tous
les
copartageants ont concouru la fraude,

ils
notamment
procd
opposer.
si la
prcipitation calcule avec laquelle
ont
la licitation n'a
pas permis au crancier de s'y
A" Enfin, et surtout, l'art.
882 s'applique seulement aux

entre poux ou de
partages
et licitations
de
communaut
(1)
Cpr. Poitiers, 9
Mars 1893, D.
95, 2, 121, note Planiol.
109
succession, non aux actes qui mettent fin l'indivision
cre par la volont seule des parties en suite de socit ou

d'acquisition en
commun
(1).
En consquence,
il
a t jug,
que
l'adjudication prononce au profit de

l'effet
deux cohritiers
produisant
d'une vente ordinaire, l'indivision des

l'acquisition faite en
ils
deux coacqureurs a son origine dans
commun,
fin
et la
nouvelle licitaiion par laquelle
mettent
l'art.
le
cette indivision, peut tre attaque aux termes de

(2).
1167
Solution exacte
mme
dans notre thorie o

(3).
premier acte jouit du caractre dclaratif

183.
La
licitation,
opre sans y appeler
le
crancier
si
opposant, n'est point nulle; mais elle sera annule

ci justifie
celuile
d'un prjudice. Le mpris de son opposition

effets
dispense seulement de prouver la fraude. Les

l'opposition ont
de
donn naissance des systmes divers.

une cause
par
Nous croyons
pche pas
exemple,
le
qu'elle ne confre pas l'opposant
de prfrence sur des opposants postrieurs; qu'elle n'emdbiteur de cder sa part indivise,
et,
la soulte
qui lui reviendrait au cas d'adjudication
d'un objet l'un de ses cohritiers, mais sous rserve toutefois
des droits des opposants
(4).
S'il
y avait des opposiil
tions antrieures et d'autres
postrieures la cession,
difficult,
aurait lieu, pour rsoudre
la
de recourir aux
rgles suivies, dans des circonstances
analogues, quand
une cession se place entre plusieurs
saisies-arrts (5).
A. Cranciers chirographaires.
184.
Aucun
bien n'est spcialement affect la garantie
de la crance chirographaire. Son titulaire a simplement
(1)
(2) (3)
Cas. req. 28 Mai 1895, P. F. 96,

Cas. 17 Nov. 1890, S. 94,
1,
1, 61.
399.
(4)
(5)
V. n 93, ci-dessus. Lyon, 31 Dec. 1863. R. u. 1673, infr, n 208. V. Colmet de

Santcrre,
t.
VII, n 137 bis, VIII et s.; V.
toutefois Lyon, 31 Dec. 1863, inlr n"

un
droit gnral, crit
II
2092 C.
civ.,
dans
Il
l'art.
sur
le
patri-
moine de son dbiteur.

2205.
peut faire vendre les biens de ce

les
le
dernier en se conformant, pour
objets
indivis
l'art.
La
licitation qui modifie
patrimoine de son dbil'art.
teur, l'intresse donc.
Aussi venons-nous de voir que

Il
882 l'autorise y intervenir.

s'adjuge bas prix, car
il
vitera ainsi
qu'une chose
forte sera la
est vident
que plus
portion du prix touche par son dbiteur, plus grande sera

sa chance de rentrer dans ses fonds.
185.
Aprs
la licitation, voici quelle

est-il
sera sa position.
Son dbiteur
compte toujours
subir
les
devenu adjudicataire? Le crancier
la
chose dans son gage gnral, sauf

prfrables des personnes
droits
munies
de
srets relles.
Au
cas
d'adjudication un tiers,
les
cranciers chirose distri-
graphaires, prims aussi par les hypothques,
buent au marc
le
franc ce qui reste sur la portion du prix
revenant leur dbiteur,

Enfin,
quand
il
reste
quelque chose!
attributaire.
les
un autre
colicitant
demeure
Ne
survit nul droit de prfrence confr par

licitation
:
vaincus en
il
n'y a plus que des cranciers chirographaires,
qui tous participent la distribution des deniers.

186.
Chacun cherchera, on
de
s'offre
le
comprend,
se
dbar-
rasser
concurrents qui rognent leur dividende.
Un
le
moyen
du
aux plus prvoyants:

signification
se faire cder
par
dbiteur
prix.
somme
La
gale leur crance prendre sur sa part
du transport
l'adjudicataire,
dbiteur cd, entranera saisine leur profit. Si plusieurs
ont pris la
mme
prcaution la prfrence reviendra celui

signifi.
qui, le premier,
aura
La prudence commande donc

les
de se hter.
devants
la
et,
Aussi
bien
pourquoi ne pas prendre

cas o
sans attendre
la licitation,
obtenir transport de
le
crance ventuelle du dbiteur pour

lieite?
la
chose
serait
N'est-ce
pas
inutile,
objectera-t-on?
La
cession n'a d'effet l'gard des tiers qu'autant qu'elle est

signifie
111
d'avance
au cd. Comment le connatre? Or, justement, le cd est connu, ou plutt devin, dans l'hypocohritier:
ihse o la licitation aurait lieu au profit d'un
en vue de cette ventualit, la signification sera faite tous

les cohritiers
du cdant,
et, si
l'ventualit se ralise, pro-
duira
effet
sa date, puisqu'elle aura t faite celui qui
est rput avoir t dbiteur
au moment o
venir
elle
a eu lieu.
prix
Par
qui
suite, le cessionnaire doit
sur
la
part du
attribue son cdant
par prfrence aux cessionnaires
n'ont signifi que

(art.
postrieurement leur transport

civ.).
l'adjudicataire
1690 C.
la
Si
le
cdant lui-mme
devient adjudicataire,
cession est nulle faute d'objet.

les
Aussi, pour se prniunir contre ce danger,
cranciers
les
de tous
ciers
les
communistes (parmi lesquels figurent
cran-
du dfunt), agiront-ils sagement, en exigeant une
cession de chacun des cohritiers.

d'entre eux que
quel que
ce soit
tombe
l'objet, la
cession demeurera valable
du chef des autres. 187. Grand est donc

maintes
fois affirme
l'intrt
des cranciers
chirogra-
phaires obtenir une pareille cession, dont la validit a t
par la jurisprudence (1). On lit dans Cour de Cassation du 2G Mai 1886: Attendu l'arrt de la qu'aucune loi n'interdit un cohritier de cder l'un de
ses cranciers
somme
la soulte
gale la crance prendre sur
le
prix de la vente d'immeubles indivis entre lui et ses cohritiers
ou sur
qui pourra
qu'il
lui
revenir la suite de
la
la licitation
des immeubles;
le
importe peu que
somme
laquelle aura droit
cdant ne soit point encore dter-
mine,
et
que
la
personne, acqureur tranger ou colicile
tant, qui
en devra effectuer
paiement,
ne puisse tre
indique au
moment
l'art.
de
la cession;
que, sans doute, et aux
termes de
1690 C.
civ.,
le
cessionnaire d'un droit
(1) Trib. StcMcnohould, 31 Aot 1880, .1. N. 22-440; Orlans 1" Mars 1873, J. N. 20-941. Cas. civ. 26 Mai 1886, J. N. 23-037.
112
par consquent, doit
incorporel n'est saisi l'gard des tiers que par la signification du transport au dbiteur qui,
tre
connu; mais que

indivis,
si le
cessionnaire, en vue d'une des

la
hypothses qui peuvent se produire lors de
vente d'un
immeuble
notifi
savoir
l'adjudication
a,
prononce au
la
profit d'un des copartageants,
ds avant
licitation,
son transport celui qui

des
est,
en dfinitive, devenu
tant
adjudicataire
immeubles,
civ.
celui-ci
prsum,
transporte
d'aprs
et,
l'art.
883 C.
en avoir toujours t propritaire

la
par consquent, seul dbiteur de

la
soulte
ou cde,
signification
doit produire
faite
efet
sa date
mme,
et
puisqu'elle a, en ralit, t
la licitation est elle
celui qui par
l'vnement de
dbiteur au
rput aôir t propritaire
moment o
a eu
lieu.
Au moyen
prvoyants
lgie, parfois
de cette cession conditionnelle, les cranciers
et diligents se
procureront une situation privi-
meilleure que celle des cranciers hypoth-
caires personnels
du cdant,
si
ces derniers n'ont pas song

l'ont
obtenir
plus tard.
188.
galement cession, ou ne
obtenue que
Ne
pourrait-il pas y avoir conflit entre
un crancier
le
chirographaire
cessionnaire
.et
un crancier qui son

prix?
dbiteur,
et et
hypothque accorde un droit de prfrence sur
Au
cas d'adjudication un des cohritiers du

de
celui-ci
et
les cranciers
perdent leurs hypothques,
quant au droit de suite
quant au droit de prfrence,

et
deviennent cranciers purs

c'est
simples.
Par consquent,
ce
titre qu'ils agissent, si
des garanties particulires
leur ont t accordes, et le conflit suppos n'a pas lieu.

Il
ne nat pas non plus
si
le
cdant devient adjudica-
taire,
puisque
la
cession est nulle^ faute d'objet.

est
Lorsque l'adjudication
prononce en faveur d'un
tranger, les hypothques persistent et priment ncessaire-
ment
les cessions
qui n'ont pu tre signifies une poque

le
antrieure la constitution d'hypothque, attendu que
113
la licitation.
cd n'est connu que du jour de
Au
reste
il
faudrait encore dire que de ce jour

signification, alors
faite
seulement daterait
la
mme
que
le
cd connu,
elle aurait t
auparavant. Cela semble pratiquement irralisable,
et
pourtant se rencontrera assez souvent:

cas o la licitation
laisse
nous songeons au
dclaratif,
subsister
deux copropritaires.
l'effet
Notre opinion, qui revt cet acte de
nous
la
ramne
la
premire hypothse. Mais que dcider dans
doctrine contraire de la jurisprudence?
Primus cde son crancier chirographaire la crance lui appartenant ventuellement, du prix de vente d'un immeuble indivis entre lui et ses cohritiers. Le cessionnaire adresse des significations tous ceux-ci. Quelque temps aprs, Primus hypothque sa part indivise. L'immeuble est licite. Secundus et Tertius, coliciL'espce est
telle
:
tants, s'en
rendent acqureurs conjoints. L'acte, nous

l'effet
le
supposons, ne produit pas
dclaratif, et les
hypoth-
ques sont maintenues.
A
Au
qui revient la part de Primus
dans
cier
le
prix?
son crancier hypothcaire ou son cran-
chirographaire?
premier incontestablement. En
ne jouissant pas de
l'effet
voici la raison:
La
licitation
dclaratif, les adjudicataires
ne sont pas rputs avoir t

la
propritaires et dbiteurs du prix au jour de

tion,
significa-
mais seulement du jour de

effet
la licitation.
tion ne peut produire
qu' ce
La significamoment; or, dj le
prix est grev d'un droit de prfrence au profit des cranciers hypothcaires.
tribution
Donc nous sommes autoriss dire que lors de du prix, aucun conflit n'est susceptible de
et
la
dis-
natre
entre des cranciers hypothcaires
dos cranciers chiro-
graphaires cessionnaires de
la part
de leur dbiteur.
la la
189. Puisque les cranciers
peuvent se faire cder
crance ventuelle du
saisir-arrter?
i)rix,
ne pourraient-ils pas aussi

la
On admet gnralement
validit
des

saisies-arrts portant
114
(1), et
sur des crances ventuelles

l'espce,
les
nous ne voyons pas ce qui, dans

nulles. Elles obiraient
rendrait
des rgles analogues celles

(2).
exposes propos des cessions

190.
Il
ne servirait de rien d'tre cessionnaire ou

si elle
saisissi
sant d'une crance ventuelle

elle
tait
ne naissait pas ou
l'utilit
irrcouvrable.
Ici
surtout apparat
la
de
l'opposition licitation.
Dans
pratique,
la
dfense de
partager
et liciter
hors la prsence du crancier accomcession.
pagne toujours
grce
la
la
Elle
la
permettra au crancier,
date
connaissance de
en temps
utile,
de
la
licitation,
de
requrir,
l'inscription
la
du
privilge de
vendeur ou de copartageant, pour
la liquidation
conservation de sa
crance. Le crancier cessionnaire a enfin intrt assister
dans laquelle se rpartira

est rest adjudicataire,
s'il
il
le
prix.
Lors-
qu'un tranger
rien craindre,
n'a certainement
le
a t vigilant pour signifier
transport
ds l'adjudication.
moins
qu'il
n'y ait des cranciers
hypothcaires, sa crance est dsormais l'abri des conventions
des colicitants.
Diffrente sera
profit d'un
sa situation
si
les
enchres se dnouent au
communiste. Celui-ci a
et seul
le rsultat ^du
reu une attribution charge de soulte, charge de rapporter la
masse
le
prix du bien;
le
partage dterminera
soulte.
crancier ou les cranciers de la
Supposons
que
le
partage
nantisse
le
dbiteur
(1)
Garsonnet. Proccl. Civ. 600,

1,
t.
3 p. 714 et
s.
Cas. civ. 27
Nov. 1894, P. F. 95,

(2)
493.
validit de la saisie-arrt sur
La Jurisprudence reconnat la
soi-mme.
rait contre
Un
colicitant pourrait donc, pour le cas
il
deviendrait
adjudicataire, saisir-arrter la crance que son colicitant acquerlui
suite de licitation.
La
cession de cette crance
tribunaux n'ont ? Les jamais eu se prononcer, que nous sachions, sur cette question
ventuelle serait-elle galement possible
fort controversable.

d'une portion
l'objet licite.
115
ab initio
du prix suprieure sa quote-part dans
La cession
sera-t-elle efficace
concurrence de cette part seulement ou concurrence de

l'entire attribution V Intrt de
la
question.
Deux cranlicitation. Si
ciers ont obtenu transport des
sommes
vaut
qui pourront revela
nir au dbiteur par l'effet

la
du partage ou de
cession,
premire
signifie,
pour
la
somme
entire attribue au dbiteur, du jour de la signification, le
crancier
le
plus vigilant absorbera tout au dtriment du
second. Celui-ci ne serait-il pas fond dire: Le cohritier
cdant n'tait crancier ventuel que de la portion du

il
prix affrente sa part indivise et

portion.
n'a pu cder que ladite

sont non
Pour
le
surplus, nos cessions
avenues;
nous sommes des cranciers chirographaires appels

concourir, avec tous autres,
s'il
en existe, au marc
le franc. le
Le raisonnement pche par

ritier est propritaire
s'il
la base.
De mme que
de
coh-
ventuel de la totalit de l'immeuble

licitation,
si
lui choit
par partage ou
mme
il
est
crancier ventuel de la totalit du prix
la totalit entre
dans son
lot.
Eh
bien! rpliquera
le
second cessionnaire,
acceptons ce rsultat. Le cdant tait crancier ventuel de

la totalit
du prix. Mais
gard.
Il
l'ventualit se ralise
n'est
sans
effet
rtroactif son
point rput crancier
du
la
prix du jour o l'indivision a commenc, mais du jour de la

licitation.
Donc nos cessions ne sauraient, mme pour

notifies,
part virile du cdant, produire effet qu' la date de la licitation.
Les significations, par nous

toutes
sont censes
dater
deux
de
ce
inome
jour.
Nous
devons
concourir.
191. Cette argumentation
ne tend rien moins qu'

hrditaire du cdant,
l'effet
dtruire,
mme
la
pour
la
part
de
la
signification sa
licitation,
date
pour
le
le
faire
rtrograder
au jour de
ditaire
car
principe
dclaratif est
la part
tranger au prix, et cela tant concurrence de
hr-
du cdant que du surplus
qu'il
pourrait recevoir.

En
ds
116
rendra
la
consquence, ou bien
la signification
le
cession
alloii,
parfaite,
le
pour
la
somme
entire dont
cdant est
jour de sa date, ou bien elle n'aura d'efficacit en
tous les cas

tions
la
et
contrairement nos prcdentes affirmala licitation.
que du jour de
Le principe
la ralit.
Nous estimons exacte

les
premire solution. Insistons sur

dclaratif,
motifs ci-dessus
fiction, vient
fournis.
comme
toute
dmentir
Cela ne va pas sans amener des rsul-
tats contradictoires.
Nous avons eu occasion de consigner
cette
ts cranciers
remarque Les non adjudicataires ne sont pas rpudu prix du jour de la naissance de l'indivi:
sion; mais, de ce jour, l'adjudicataire est rput dbiteur,
puisque sa proprit remonte ce moment.

les significations, lui adresses, ont
Il
s'ensuit
que
frapp celui qui est
prsum avoir
elles ont
le
t propritaire et dbiteur
au moment o
eu
lieu. Elles
le
touchent aujourd'hui vritablement
cd alors que
cdant n'existera que demain! Incon!
squence de
la fiction
Mais, attendu que

la signification
il
la
cession devient
opposable aux tiers par
au cd, condition
que
le
pleinement ralise dans l'espce,

naire, qui le
s'ensuit
cessionles
premier aura
satisfait
la
loi,
primera
cessionnaires postrieurs sur la portion quelconque du prix,
mise au
192.
lot
du cohritier dbiteur.
Le copropritaire qui a cd sa part ventuelle du ses droits indivis. Son ayant-cause titre particulier, devenu crancier du prix, est-il forc d'accomplir ses engagements? Nous le croyons:
prix de licitation vend un tiers
la cession
du prix
est conditionnelle; l'arrive de la condi(1).
tion la rend dfinitive
(1)
Baudry Lacantiuerle
i,
et
Wahl. Success.
n" 4374
Contra,
Labb, note dans S. 1888,
242.
B.
193.
117
CRANCIERS HYPOTHCAIRES.
cette classe de cranciers sont suborla licitation.
Les droits de
donns l'vnement de
bien.
Qu'on nous entende
La
licitation
ne risque point de leur faire perdre leur
qualit
mme
de cranciers; elle n'a d'influence que sur leur obligation.

indivis.
les garanties attaches
Primus concde
hypothque sur un immeuble
Le sort de l'hypothla
licitation,
que
est incertain.
Primus
si,
n'a sur
l'immeuble qu'un droit

ne peut consentir
condition.
de proprit rsoluble
le
par l'vnement de
il
bien choit
un de
ses colicitants;
la
qu'une
hypothque soumise
mme
Les
y a
cranciers, dont les droits sont ainsi en suspens, devront

attendre, pour tirer profit de leur hypothque,
lieu
s'il
le rsultat du partage ou de la licitation. Rciproquement jusque-l mainleve ne saurait tre rclame par
les
copropritaires constituants (1)
et
les
cranciers sont
autoriss exercer, en attendant, les actes ncessaires la
conservation de leur hypothque conditionnelle (art. 1180,

C. civ.).
L'indivision
l'adjudication
peut se dnouer de trois manires: par
au constituant lui-mme ou bien un autre communiste ou, troisimement, un tranger. La

situation des cranciers
hypothques demande examen dans

il
chacune de ces
trois
hypothses, auxquelles
y a lieu d'en
ajouter une quatrime: celle o la licitation
ne
fait
pas
absolument cesser
l'indivision.
a. I"'
Hypothse.
Adjudication au Constituant,
194. L'effet rtroactif de la licitation a
pour consquence
aura
t
d'affermir
l'hypothque, qui, ds
le
le
principe,
consentie par
vritable propritaire.
(1)
Dalloz Jur. gnr. V" Succes.s. n" 2090.
118
lement sur une fraction indivise? C'est

fait et
Sur quoi portera-t-elle? Sur l'immeuble entier ou seul une question de

d'intention (1). Les contractants n'avaient-ils en
vue
s'y
que
la
part indivise du
constituant?
L'hypothque
si
restreindra. Elle embrassera la totalit,

l'ventualit d'une adjudication
l'on
a envisag
au
la
profit
du dbiteur. Le
probable des
contrat muet, nous donnerions l'hypothque une efficacit
complte par interprtation de

parties.
volont
195. Cette solution
nuira souvent des ayants-cause,
prims par
la
premire hypothque, dsireux, en vertu de
leur crance privilgie
ou chirographaire, antrieure ou
de concourir, parfois
le prix,
postrieure la licitation,
d'tre
mme
prfrs, sur ce qui, dans
excde la part
qu'avait primitivement
droits indivis
le d'.Jteur.
Paul hypothque ses

licitation,
dans un immeuble. Vainqueur en

unique,
il
et propritaire
consent une nouvelle affectation.
L'immeuble
ciers
est expropri, et dans l'ordre les deux crandemandent tre colloques sur le prix entier. Le deuxime crancier est-il fond critiquer la prtention du
premier, et soutenir que son hypothque ne doit avoir

effet
qu' concurrence de la part hrditaire
du dbiteur,
alors
mme
qu'il serait
constant que
le
dbiteur a entendu
obliger l'immeuble entier, au cas o l'vnement du par-
tage concentrerait la proprit

ratif
sur sa tte?
le
:
L'effet
dcla-
de la licitation, allguerait
second crancier, se
il
limite
aux rapports des
colicitants
ne rgit
jjoint
les
rapports de leurs ayants-cause. Que, par suite de la fiction
de
l'art.
883, vous soyez considr vis--vis de Paul

la
totalit, c'est trs bien;
comme
La
hypothqu sur
laissant de
mais vis--vis
fiction.
de moi ayant-cause, vous invoquez tort cette

ct, la
vrit est
que vous avez contract
(1)
Caen, 18 Aot 71, S 72,
1,
273;
Wahl, note dans S
93, 2, 265.

au moment o
de l'immeuble
fraction.
le
119
droits
dbiteur
ne possdait qu'une fraction

se
et
que
vos
limitent
cette
196.
Un
tel^
raisonnement rendrait absolument

n'est-ce
illu-
soire l'hypothque conditionnelle de la totalit de l'immeuble; et peut-tre
que
cette
chance de garantie
L'tendue
complte qui a
de
la
fait
obtenir du crdit l'hritier.
sret est surtout importante l'encontre des ayants-
cause. Qu'importe que vis--vis de l'hritier on soit rput
hypothqu sur
le
tout?
Son patrimoine entier ne rpond-il

Nier ce droit pr-
pas de ses dettes? L'essentiel, c'est d'avoir un droit prfrable opposer ses autres cranciers.
frable dans l'espce, c'est nier la possibilit de constituer
une hypothque sous condition. D'ailleurs,

a complte efficacit sur l'intgralit du
constituant,
ils la
si
l'hypothque
bien l'gard du
comment
ses ayants-cause
en contesteraient-
validit? Ils ne peuvent avoir plus de droits
que leur
auteur.
Nous en concluons, qu'au regard de

est
tous, l'hypo-
thque
197.
pleinement efficace
(1).
Le principe dclaratif a encore pour consquence
de valider rtroactivement la saisie de l'immeuble pratique

contre
le
communiste adjudicataire
(2).
b. 11"^
Hypothse.
Adjudication
un communiste
autre que le Constituant.

198. Si la proprit se concentre sur la
tte
d'un
com-
muniste autre que

l'avcjir
le
Il
c(jnstituant, ce dernier
est
cens ne
jamais eue.
(3).
n'a
donc
jtu
consentir une hypothque
valable
(1)
(2)
Aubry
ot
Rau, 625,
n. 23.
Nonobst. 2205, Civ.; Lyon 20 Mai 1854, S 55, 2, 513; Baudry Laoantinerie et \\'alil, n" 4382. (3) C. civ. art. 2124. V. toutefois une exception cette rgle

jurisprudence. Attendu,
120
arrt de la
Cette solution ne souffre difficult ni en doctrine ni en

dit
un
Chambre des
Requtes
(1).,
que ceux qui n'ont sur des immeubles qu'un

peuvent consentir sur ces immeubles
la
droit rsoluble ne
qu'une hypothque soumise

quence,
le
mme
condition, en conslici-
copartageant d'immeubles indivis qui, sur

t
tation, ont
adjugs un autre tant rput n'avoir

les
jamais t propritaire,
l'ont t
hypothques par
lui consenties
par un individu sans qualit.

les
Sont rsolues non seulement

tionnelles,
hypothques convenet
mais encore
les
hypothques lgales,
frquemsujet
ment
la
question se pose dans la pratique au

la
de
l'hypothque lgale de
199.
femme
(2).
L'hypothque est-elle absolument nulle? Avec
le
droit d2 suite, le crancier perd-il le droit de prfrence, de
sorte
que
les
cranciers chirographaires du constituant

la
puissent
prtendre que
portion du prix attribue leur
dbiteur doit tre distribue
au marc
et
le
le
franc,
comme
valeur
caire?
teur.
mobilire, entre
eux
crancier
hypoth-
(3) La question n'intresse plus le cohritier dbiQue lui importe que Pierre ou Paul se distribuent la somme, ou que Pierre la touche seul de prfrence Paul? Le dbat se circonscrit entre ses cranciers. L'intervention
du principe pos en
200.
l'art.
883 rglera leur

le
conflit.
La ngative allgue que

la
prix delicitation n'tant
pas une valeur de
succession ne bnficie pas de la fiction

l'art.
de rtroactivit tablie par
883.
Il
est
facile
de
rpondre que
le
droit de prfrence n'est qu'un des lments
de l'hypothque:
permettre
de
l'exercer
serait
laisser
dans
l'art.
1423.
Une
autre exception
plus importante rsulte de
la loi sur l'hypothque maritime.

(1)
(2)
Req. 16 Avril 1888, S 88,
1,
216.
1
,
Rev. not. 6543. Cas. S Fvrier 1893, S 95,
173
et 21
Mai
1895 prcit.
(3)
Aubry
et
Rau, 625,
e.

subsister celle-ci.
121
l'on
On insiste, et
Auby
(le
prtend qu'en
effet
l'hypothque persiste quant au droit de prfrence.

verrait pas pourquoi, disent
et
On ne
Rau,
le droit
de pr-
frence ne continuerait pas de subsister sur la portion du

prix assigne ce dernier
part,
l'intrt
constituant), puisque, d'une
de ses cohritiers ne se trouve plus engag de prfrence
dans
la question, et que, d'autre part, le droit

si
n'est pas
intimement
li
au droit de suite
qu'il
ne puisse
jamais
lui
survivre
(1).
Cette
nous parat pas plus dcisive que

hypothses exceptionnelles o
deuxime considration ne la premire. Dans les

de prfrence survit
suite,
s'il
le droit
au
droit de suite, l'hypothque existe, le droit de

ici
a disparu, du moins a exist. Or,

thque,
le
prcisment, l'hypo-
droit de suite n'ont jamais exist.
Pour
laisser
subsister
un
droit
de prfrence, dsormais sans appui,
trouve-t-on une raison suffisante dans l'absence d'intrt

des copartageants
?
Au
surplus,
est-il
rigoureusement
exact d'enseigner que
l'effet
dclaratif n'a t introduit
que
dans leur intrt?

par
Ils
pourraient donc y renoncer, donner

l'effet
leur guise un acte

l
attributif
ou
l'effet translatif, et
lser leurs
ayants-cause (2)?
Un
crancier,
par
exemple, qui espre voir son hypothque se consolider sur

la totalit
de l'immeuble par l'adjudication son dbiteur,

loi
serait frustr d'une esprance que la

tait loisible
lui
accorde,
la
s'il
aux
parties de changer, leur gr,
nature
de l'acte? C'est inadmissible. Puis donc que les cranciers
peuvent invoquer
le
bnfice
de
l'art.
883,
le
reconnaissons
qu'une quitable rciprocit permet de

201.
leur opposer.
thse
La jurisprudence a, maintes fois, consacr cette comment s'exprime la Cour de Pau (3). Voici
:
et Rau, 025, texte et n. 24. Esmein. Note dans S 93, 2, 265; V. supr. n" 97. (3) Angers, 8 Mars 1876, S 77, 2, 109; Alger, 8. Janvier 1877, S 77, 2, 109; Pau, 28 Fvrier 1887, S 87, 2, 125 et Cas. Keq. 10 Avril 1888,8 88,1,216.
(1)
Aubry
(2)
122
le
Attendu qu'avec
les
hypothques disparat
droit de
suite sur l'immeuble, et aussi le droit de prfrence sur le
prix, qui n'est que
la
consquence de l'hypothque; que

ayant t consentie par quella
loi,
celle-ci disparaissant
comme
t,
qu'un qui n'a jamais
d'aprs
propritaire de
l'immeuble grev,
laire
le
droit de prfrence qui en est le corollors, les
ne saurait subsister; que, ds
hypothques
cranciers
et leurs
consquences lgales disparaissant,
les
qui les avaient obtenues, soit volontairement, soit judiciai-
rement, deviennent de simples cranciers chirographaires

appels concourir avec
les
autres cranciers de
mme
deux
nature
202.
(1).
De
la disparition
des hypothques drivent
consquences:
1
La premire, nonce dans

le
la
citation
ci-dessus,
c'est qu'il n'y
a plus que des cranciers chirographaires

franc
se
venant tous au marc

prix chue au
lot
distribuer
la
portion du
de leur dbiteur. Si
mme
par l'vne-
ment du partage, aucune portion du prix ne revient ce

dernier, les cranciers n'auront rien
toucher, sauf se
venger,
le
cas chant, sur les autres valeurs. Consquence
d'autant plus prjudiciable aux cranciers dont l'hypoth-
que
est teinte, la
que l'extinction ne
que, par suite,
les autorise
pas invo-
quer
l'art.
tis
dchance du bnfice du terme en se fondant sur

civ., et
ils
1188 C.
ne seront pas garan(2).
contre l'insolvabilit future de leur dbiteur

203. 2
La deuxime consquence
est
encore plus impor-
(1) Cette solution, quoique juridique, blesse l'quit. La loi belge du 15 Aot 1854 Ta rejete. Son art. 2 dispose: En cas de
licitation, et quel
que
soit l'acqureur, autre
la part indivise se trouvait
greve d'hypothque,
sur la
cier hypothcaire sera report

prix.
dont du cranpart du dbiteur dans le

le colicitant le droit
que
(2) Grenoble, 25 Fvrier 1837, D. J. G. v" Privil. et hyp. n" 1348. Contra Bordeaux, 14 Fvrier 1871, D. 73, 2, 22.

tante.
123
dont l'hypothque est rso-
Puisque
les cranciers,
lue, n'ont
aucun
droit de prfrence sur le prix, ils ne peules
vent, en principe, critiquer
cessions que leur dbiteur
aurait faites de ce prix, soit avant soit aprs la licitation, de

sorte qu'ils risquent de se voir prims
par des cranciers
qui furent toujours chirographaires.

C'est effectivement ce que nous
avons dj constat
(1)
et
ce
qui a t jug
par
la
Cour de Pau
fut
dans l'espce que

licite
nous allons rapporter. Deux communistes avaient
un
immeuble. L'un d'eux

l'autre
proclam acqureur. En
fait
cet tat,
communiste avait
et
cession des cranciers chiroet

le
graphaires de sa part du
prix,
transport avait t
dment enregistr
ct,
il
signifi l'adjudicataire.
D'un autre
avait,
durant l'indivision, hypothqu sa part indi-
vise dans l'immeuble licite.
Les cranciers hypothcaires

prix.
prtendaient qu' leur gard la cession tait non avenue, et
demandaient tre colloques par prfrence sur

dit de la cession, rclamaient aussi
le
leur tour, les cranciers cessionnaires protestant de la vali-
une collocation
la
privil-
gie.
La Cour dcida qu' la Dcembre 1880, tous les cranciers de
suite de
licitation
du 19
Jules Claverie (cons-
tituant),
pouvaient venir au
mme
titre
de cranciers chiroont russi
graphairs sur la portion du prix revenant leur dbiteur,

et
que ceux
qui, plus vigilants
que
les autres,
..,
se crer une situation plus avantageuse.
sont en droit
de se prvaloir,
mme
la
l'encontre des anciens cranciers

situation
hypothcaires, de
cre.
meilleure qu'ils se sont
Les parties succombantes s'tant pourvues en Cassation,

leur pourvoi fut rejet (2).
204. N'y aurait-il
pas
moyen
pour
les
cranciers
(1)
(2)
Pau, 28 Fvrier 1887, S 87, 2, 125 prcit. Cas. Rc(i. 16 Avril 1888 prcit.
124
La
hypothcaires d'viter les dangers qui les menacent?

pratique en a cherch plusieurs.
7" Moyen:
Le moyen qui
offre le plus
de scurit rside dans
l'in-
tervention de tous les copropritaires au contrat. L'inscription sera requise contre tous afin qu'elle puisse tre exerce
contre celui qui, en
dfinitive,
restera dtenteur.
De
l'in-
tention des parties, on est autoris conclure que
l'hypo-
thque doit porter sur l'immeuble entier. Toutefois, un danger ne menace-t-il pas le crancier Est-il certain de
tirer profit
de son action relle? Les autres colicitants, mall'acte
gr leur concours
de constitution, ne pourront-ils
pas prfrablement sa crance, exercer leur privilge?

juste raison, la ngative a prvalu devant la
Cour de Limol'acte
ges, le 22
Novembre 1862
(1).
Le concours
tout
fait
vaut
engagement de
s'abstenir de
attentatoire
la
garantie promise, et l'interdiction, en faveur du crancier,
de l'exercice ultrieur de droits,
soit actuels soit ventuels, les effets
de nature restreindre ou neutraliser

tion
de l'affectasur sa
et
si,
hypothcaire.
La
constitution d'hypothque,
hritier
part indivise, consentie par un
conjointement
sens,
solidairement avec son cohritier, n'aurait aucun
aprs
le
partage ou
la
licitation,
cet hritier
devait tre
considr
comme
n'ayant contract qu'un simple engage

il
ment personnel;
expressment
droit
a,
au contraire,
spcialement
et
affect
l'excution de son obligation son
mme de coproprit; ce droit, maintenant reprsent par un privilge de copartageant qui n'en est rtroactive(1)
Rev. not. n" 721; S 63,
2,
83,
Espce: Primus et Secundus
copropritaires indivis hypothquent un immeuble, plus tard licite
Primus. Celui-fe, dans l'acte mme, reoit paiement de Tertius, prteur de deniers et le subroge son privilge de copartageant. Primus ayant t expropri, un ordre fut ouvert. La collocation de Tertius devait-elle passer avant celle du crancier hypothcaire ?

ment que
vision.
l'affectation relle
125
demeure pas moins assujetti a t soumis durant l'indiavantageux. Le crancier
la continuation, n'en
laquelle
il
En somme,
est certain de
ce
moyen
est assez
ne point voir s'vanouir son droit hypothtoute
caire,
qui,
en
occurrence, s'exercera sur l'entier
immeuble. L'cueil,
c'est la difficult d'obtenir le
consente-
ment gnral des copropritaires. Ceux qui ne doivent pas profiter du prt, voudront-ils s'engager pour autrui, donner
leur cautionnement?
205.
Retranchons-nous donc aux garanties que
l'on
trouvera chez l'emprunteur.

//"^
Nous en signalerons deux.
Moyen:
on
A
dans
tion
la constitution d'hypothque par le copropritaire,
ajoute, en
le
mme
temps,
transport de
sa part
ventuelle
prix de licitation et dfense de procder la licitale
sans y appeler
rsolution de
crancier.
fait
La
cier
l'hypothque
descendre
le
cranles
au rang des chirographaires. Par consquent,

tudies
rgles que nous avons
en parlant du transport
consenti en faveur d'un crancier chirographaire trouvent

ici
leur application. Ainsi la signification actuelle
port entrane saisine immdiate

soit
du transdu cessiohnaire, sans qu'il

(1).
besoin de
la
renouveler, la licitation ralise
justifier facilement qu'il n'y
L'examen de quelques espces nous permettra de a aucune drogation aux rgles prcdemment exposes.
206.
i'"
Espce
(Cour
d'Orlans,
1" Mars 1873,
J.
N.
20-941).
Elle nous confirmera la validit
du transport,
qui,
ayant
(1)
Cpr. Paris, 16 Avril 1821,

J.
1" Mai 1894,
J. N. 4012, 2 Trib. civ., des Clercs de Not. et d'Av. 1897, p. 248.
Rouen

effet
126
les
droits
sa date
mme, prime
acquis sur
le
prix
postrieurement.
Les poux Godin avaient affect
la garantie de diver-
ses obligations leurs parts et portions indivises avec
Mad*
Samson, avec stipulation qu'ils cdaient et transportaient au prteur, pour le cas de partage avec soulte ou de licitation,
somme
pareille celle prte, prendre par
priorit
et prfrence
aux cdants
ou
et
le
tous cessionnaires postprix
rieurs, dans la soulte
de licitation qui leur
Le transport valablement signifi, survient la licitation au profit de Mad^ Samson. Un crancier des poux Godin forme une saisie-arrt contre eux entre les mains de lad. dame Samson, et prtend tre d'abord pay au mpris de la cession. La validit du transport fut confirreviendrait.
me
et
considrant que
la saisie-arrt tait
postrieure la
signification, la
Cour d'Orlans maintint au cessionnaire

(Trib.
son droit de priorit rencontre du saisissant.
>e Espce
pris les
Reims, 26 Mars 1863, R.
n. 1217),
207. Plusieurs cranciers hypothcaires peuvent avoir
mmes
prcautions.
La
date
des
significations du
(1).
transport dterminera l'ordre de prfrence
Attendu,
dit le tribunal
de Reims, dont
de la cause,
effet
le
jugement
en une
expose suffisamment
tion
les faits
que l'adjudicaautres coliciet
au
profit
d'Eglem a eu pour
de convertir
valeur purement mobilire, au

tants,
regard des
l'immeuble qui, pour eux, a cess d'exister,

les inscriptions
de
rendre nulles
prises
de leur chef, notamet
ment
la
celles consenties
au
le
profit de
Vaconsin
de Baril par
dame
Chastel; Attendu que la portion du prix revenant
cette dernire serait

si
gage
commun
de ses cranciers,
elle faisait encore partie de ses biens;
justifie
Mais attendu que Delahaye, cessionnaire de Baril, d'un transport consenti par la dame Chastel au
Sic Cas. 26
(1)
Mai
1886, S. 86,
1,
257. D. 86,
1,
28L

profit de
127
et
son cdant, suivant acte du 20 Fvrier 1860,
de
signification de cet acte faite
aux cohritiers de
loi
celle-ci
en
1860;
Attendu
qu'aucun texte de
ne s'opposait ce
la
transport de la portion du prix
pouvant revenir
dame
Chastel au cas de vente de
l'immeuble
commun,
et
que ce
la
cas tant survenu, la signification n'avait pas besoin d'tre
renouvele, puisque, aux termes de
l'art.
1179 C. Nap,,
condition accomplie a un effet rtroactif du jour o l'enga-
gement a Marion
qu'ainsi,
t contract;
est
Attendu que
le
transport consenti
fait
non-seulement postrieur celui
au
profit
de Baril, mais
mme
la signification de ce dernier;
l'art.
aux termes de
profit de
1690 du
mme
Code,
il
y a eu
saisine
5""=
au
Delahaye;
Espce (Lyon, 31 Dcembre 1863, R. n. 1673). Le conflit est aussi possible entre des cranciers chirographaires opposants et le cessionnaire. Pour le rsou208.
dre,
il
faudra encore considrer la date des significations.

profit
il
Chambovet a hypothqu au
indivise, et
de Chaillot sa part
la
pour plus de sret,
a cd
portion du prix
de licitation susceptible de lui revenir; cette cession est
rendue parfaite l'gard des

ciers avaient
tiers
par
la
signification
tous les cohritiers. Antrieurement audit acte, deux cran-
form opposition au partage
et
postrieure-
ment au mme acte d'autres oppositions taient survenues. Les immeubles ayant t licites au profit d'un colicitant, comment distribuer le prix? La Cour de Lyon estima la
cession valable, sous rserve du droit des cranciers opposants antrieurs.
En
consquence, aprs prlvement des
sommes dues
le surplus du prix fut attribu au sieur Chaillot; par prfrence aux autres cranciers, et notamment aux cranciers qui n'avaient signifi leur oppo-
ces derniers,
sition qu'aprs la signification
du transport
(1).
n" 183, o nous adoptons un systme diffrent, ( 1) V. supr dans les rapports des cranciers opposants entre eux.
209. Cependant,
il
mun inconvnient
postrieur
les
existe
invitable.
Des transports ou oppositions peuvent avoir t signifis

antrieurement.
Le
cessionnaire
n'a
aucun
il
moyen de
vrifier le fait.
Malgr toutes
prcautions,
n'obtiendra donc qu'une scurit incomplte.
///me Moyen:
210. Signalons
enfin,
pour
mmoire,
un
troisime
moyen de
se
prmunir contre
la fragilit
d'une hypothque
sur une part indivise. Cette part indivise permet d'hypo-
thquer ses biens venir;
et
quoique l'attribution un
le
autre communiste fasse considrer
constituant
comme
n'ayant jamais t propritaire du bien affect, l'hypothque

tablie sur les biens venir ne deviendra
pas nulle pour

l'enga-
dfaut d'existence de biens prsents au
moment de
gement; on en a donn
son immeuble,
et s'en
cette
raison
tirer
qu'un propritaire
sous condition rsolutoire peut
lgitimement parti de
servir d'instrument de crdit, pe7-
denie condiiione
(l).
En consquence,
le
crancier qui
et la
on
offrira
appui sur un immeuble indivis pourra,

conseille,
pru-
dence
le lui
venir de son dbiteur,

rait
demander l'affectation des biens quand mme ce dernier ne possde-
actuellement rien en dehors de l'indivision.
o. III'"^
Hypothse. Adjudication au
profit
d'un
tiers.
211.
Nous savons que lorsque

effets
les
enchres ont lieu en

et
faveur d'un tranger, la licitation est une vente,

duit
les
en pro-
ordinaires.
L'immeuble passe
les droits rels
donc aux
qui
le
mains de l'acqureur avec tous

maintenue concurrence de
gr-
vent. Les cranciers hypothcaires voient leur hypothque

la portion hrditaire
du dbi-
(1)
Cas. civ. il
Mars 1895, P. F.
95, 1, 353; note de
M. Appleton.

teur. Ils n'ont pas la
re, ainsi qu'il arrive
129
soit
chance que leur situation

la totalit;
amliole
quand, leur dbiteur conservant
bien, leur
hypothque s'tend
mais; d'un autre
ct leur situation n'est pas empire
comme dans
l'hypo-
thse d'une licitation tranche au profit d'un autre

niste. Ils
commuils la
avaient garantie sur une fraction indivise:

ils la
conservent. Et
tion ultrieure
conservent quelle que

les
soit
la
rparti-
du prix entre
communistes. Les dcisions
de la Cour de Cassation sont en ce sens depuis l'arrt du 14

Dec. 1887. Auparavant, ne persistaient que les hypothques
de ceux qui recevaient dans leur
lot
une portion du prix

n'tait
et
concurrence de leur attribution. Elles s'vanouissaient
compltement
dont
si
aucune part du prix
attribue
au
colicitant: nouvel et puissant intrt

le
pour
les
cranciers,
gage avait pour base une part

la licitation et le partage
indivise, de s'opposer
ce que
postrieur eussent lieu

si
hors de leur prsence. Leur garantie dj
fragile
l,
tait
d'ail-
subordonne une nouvelle ventualit. C'tait

leurs,
un dsavantage pour
les
communistes qui ne troueffet
vaient point dans leur portion de coproprit un instrument
de crdit, les droits par eux consentis ne sortant

si
que
l'immeuble ou son prix tombait leur

Aujourd'hui, sans
offrir
lot.
thque sur une part indivise

ces de rsolution.
une scurit complte, l'hypoest expose moins de chanlicitation
La
cession du prix de
le
carte,
dans une certaine mesure,
danger de l'ventualit d'une
adjudication un autre copropritaire.

tion
Au
cas d'adjudican'ont
rien
au
profit
d'un
tiers,
les
cranciers
craindre.
212. Et pourtant est-ce que le systme
actuel
ne leur
sera pas quelquefois moins favorable (jue l'ancien? Autrefois, le
prix
tant subrog l'immeuble, le copropritaire
qui recevait la totalit du prix tait, vis--vis de ses cranciers,
dans
la
mme
position que
s'il
avait reu l'immeuble.
Les hypothques constitues par
les
autres copartageants
9

disparaissaient; les
130
de
l'attributaire
cranciers
avaient
action sur le prix intgral;
tandis
qu'aujourd'hui leur
hypothque ne subsiste qu' concurrence de la part indivise de leur dbiteur. Ils sont donc moins bien traits. Oui,
mais
tion
tier les
cranciers des autres
le
sont mieux; et c'est plus
quitable.
Somme
toute, le
systme actuel donne satisfac-
aux deux intrts impliqus dans le problme. L'hridevenu propritaire unique reoit une proprit franche du chef des autres; une part indivise dans un immeuble est nanmoins une valeur susceptible de procurer du
crdit (1).
213.
Le maintien des hypothques

par exemple,
les
la
laisse
l'acqureur
l'art.
expos aux poursuites des cranciers que n'arrte plus

2205. Jug,
qu'un
crancier peut saisir
l'immeuble entre
paiement que sur

dante
mains du tiers, sauf ne rclamer son part du prix d'adjudication corresponqu'avait le

fin
la portion indivise
cohritier
(2).
dbiteur
lors de l'alination qui a
mis
l'indivision
Le droit de suite des cranciers est teint par Dans une prochaine section, nous tudierons les
cette procdure, et
la purge.
rgles de
nous indiquerons quels adjudicataires
ont la facult d'en user.
d.
IVni=
Hypothse.
Du Premier
dclaratif,
Acte.
rsolution
214. Consquence du principe
la
des hypothques ne provient que des licitations auxquelles

s'attache le caractre dclaratif.
la
licitation
au
profit
d'un tranger, ce caractre est franchement refus. Parlons
maintenant du cas o plusieurs colicitants sont proclams

adjudicataires, Maintes fois nous avons eu trancher des
difficults souleves
par cette hypothse,
fertile
en contro-
(1)
(2) Cas.
Labb. Note dans S. 1889, 1, 93, Req. 2 Dec. 1862, D. 63, 1, 151.
verses.
iSl
permettront
Nos prcdentes
explications nous
d'tre brefs.
Nous nous prononons pour

premier acte
l'efet
le
systme qui attribue au
dclaratif.
les
Il
en rsulte que les droits
rels consentis par
non-adjudicataires s'vanouissent.
Quant
celi^
provenant du chef des adjudicataires, i^ê
persistent, sauf disparatre leur tour si la nouvelle indi-
vision se termine par
un partage ou un acte quivalent.

que
la
licitation n'est assimile
215. Autre est le systme de la pratique (I). Attendu,

dit la
Cour d'Alger
pour
(2),
au
partage, et ne revt
tant qu'elle a
comme
effet
lui le
caractre dclaratif qu'au-
de faire cesser, l'gard de toutes de l'hritage qui en est
les parties colicitantes, l'indivision
l'objet,
par l'adjudication l'une

les frres
d'elles
seulement. Attendu,
dans l'espce, que

qu'il n'y
Lozes se sont rendus conjoinla
tement adjudicataires de divers immeubles de
succession,
a pas eu ds lors cessation de l'indivision existant
entre eux et leurs colicitants; qu'il y a eu vente et non partage, vente
laquelle
la
fiction
de
l'art.
883
est
reste
l'indi-
trangre; que les hypothques constitues pendant

vision par les
mme
que
le
communistes conservent donc leur effet, de privilge du vendeur est sauvegard par la
vrares
et
(3),
transcription.
Malgr quelques dcisions divergentes, mais

malgr
l'arrt
intervenues parfois dans des hypothses quivoques
de Cassation
du 21 Mai 1895, d'une porte

lui,
trop douteuse pour qu'on puisse faire fond sur
nous crole
yons pouvoir affirmer qu'aux yeux de
la
jurisprudence,
premier acte gale vente
et laisse persister les
hypothques
(1) Constatons cependant qu'il y a des divergences. Ce sera le premier point sur le(iuel, en cette matire, le dsaccord se mani-
festera entre les tribunaux.

(2)
Alger, 10 Avril
1894, D. 94, 2, 462. V. aussi les autorits

2, 110.
cites supr a" 84.

(3)
Bordeaux, 24 Dec. 1889, S. 91,

la transcription
132
hypo-
cres par ceux qui se sont retirs de l'indivision. Jusqu'
de
la licitation, l'inscription desdites

Il
thques sera possible.

judiciaire est
a t dcid
qu'une hypothque
la
valablement prise avant
transcription,
n'ait
bien que le jugement, en vertu duquel on la prend,

t
obtenu que postrieurement la

fin
licitation
qui n'a pas
mis
l'indivision. Le crancier, dont l'hypothque nat

tel acte, est loi
aprs un
l'art.
un vritable
ait
tiers
dans
le
sens de
3 de la
du 23 Mars 1855, bien que

prcd
il
la
crance,
source de ses droits,
comme
crance purement
chirographaire; par suite,

dfaut de transcription
(1).
est
recevable exciper du
Donc, tenons pour certain
le
maintien des droits rels
provenant du chef des communistes sortis de l'indivision.
Mais
grave
restriction
ce
maintien
n'a
rien
de
dfinitif.
216. Tout d'abord, d'aprs la doctrine de l'arrt du 21
Mai
1895, l'hypothque
tombera
dans
le
si le
constituant reoit
un
le
allotissement privatif,
partage subsquent, o
indivises,
prix de licitation figurera, parmi les valeurs

lieu et place de l'objet licite.
au
Nous ne reviendrons pas sur la critique de cet arrt (2). La Cour Suprme se met en contradiction avec elle-mme. Les monuments les plus
rcents de sa jurisprudence repoussent la
subrogation du
prix l'objet
licite, lorsqu'il
y a vente galement; et implique cette subrogation.

217. Les droits
y a vente un tranger. Ici, il nanmoins, l'arrt du 21 Mai 1895
tage, seront, sans doute, paralyss dans
du crancier, en suspens jusqu'au parl'intervalle. Paset
sons sur cet inconvnient,
supposons que
le
partage ne
tarde pas trop et n'allotisse point le constituant. Cette fois,

les droits de
son ayant-cause vont-ils se trouver dfinitive-
(1)
(2)
Cas. req. 16 Fvrier 1887, S. 88,
1,
257.
V. ci-dessus n^ 87 et
s.
touchant
le
133
l'affirmer.
ment consolids? Nous n'oserions

premier premier acte
est d'un
effet
On
connat,
sort
acte, la thorie de
Labb.
Le
du
incertain jusqu' ce que l'on
sache comment l'indivision cessera,

licite.
par rapport au bien
Si l'indivision cesse par l'attribution
un copropriet
taire, l'art.
883 est applicable aux premier

pas, avons-nous dj
deuxime
que
tel
il
actes.
Nous ne croyons
de
la
dit,
soit l'avis
jurisprudence,
en gnral. Cependant,
taut avouer que le sentiment de la jurisprudence n'apparait
pas clairement de ses dcisions, dont quelques-unes sont
conformes l'opinion de Labb. Parmi ces dernires, se rencontre justement l'arrt de la Cour de Besanon, du 23
Dec. 1891
(1),
qui fut la cause de l'arrt confrmatif de la
Cour de Cassation du 21 Mai 1895. On se rappelle qu'aprs une iicitation au profit de deux communistes, une cession
avait rendu l'un d'eux propritaire exclusif. Entre les
deux
actes s'tait plac le partage, qui avait alloti

hritier.
le
troisime
La Cour de Besanon estima que

licite,
les
hypothques,
inscrites
du chef de ce troisime copartageant, ne frappour

les
paient point l'immeuble
motifs suivants:
Attendu que
le
produit de l'alination des immeubles
alors indivis entre les hritiers
Erard a
t,
avec
les autres
valeurs hrditaires, rparti entre les intresss dans la

proportion des droits respectifs,
et
cela au
liquidation et d'un partage qui ont t, en leur temps,
moyen d'une homo-
logus par justice,
les rsultats
en ayant t accepts d'un

qui sont, ds lors, sorties
commun
.
.
accord entre
les parties
compltement d'indivision.
.
Qu'au surplus,
l'indivision qui, en ce qui
concerne
le
La Charme,
existait entre la
dame Chapuis
a mis
fin
et
sieur
Casimir Erard, indivision
laf|uellc
la
cession
consentie par ce dernier, dcoulait, en ralit, de la dvolution successorale, et qu' ce ^^Yre
encore
la
demanderesse
(1)
D. 92, 2, 28.
134
peut utilement se prvaloir des dispositions de l'art. 883 ... Le motif subsidiaire n'a point t adopt par la Cour
Suprme, qui s'exprime en termes contraires

que
les
si la
Attendu
proprit de l'immeuble est reste indivise entre
deux adjudicataires pendant plusieurs annes encore, cette indivision nouvelle qui avait sa cause non plus dans
la dvolution hrditaire,
mais bien dans que
la
convention des
des
parties, n'intressait plus
les rapports respectifs
communistes.
De
l, il
semble bien rsulter que, quelle
qu'et t la fin de l'indivision nouvelle, les hypothques

constitues par le troisime hritier auraient persist, sans
l'effet
du partage.
le voit,
On
l'accord ne rgne pas dans la jurisprudence.
218. Et nous n'en avons pas encore termin avec les
Admettons que les cranciers du communiste non adjudicataire aient heureusement franchi le cercle des vnements et des controverses qui menacent leurs droits. Restent les cranciers de l'un des deux adjudicataires. Avant
difficults.
la licitation, qui l'a
rendu propritaire conjoint avecSecunconcentre

la proprit
dus, Primus, par exemple, avait constitu des droits rels
sur sa part.
Une deuxime
?
licitation
sur
la tte
de Secundus. Quel sera
le sort
des actes accomplis
par Primus
disparatront.
Ceux accomplis pendant Mais les autres?

le
la
nouvelle indivision
notre avis, les prmisses poses
par la Cour de
et
Cassation, savoir que
premier acte gale vente,
que
l'indivision nouvelle dcoule d'une acquisition
en commun,
la
imposeraient
licitation. Et,
le
maintien des actes antrieurs

effet,
premire
en
comment Secundus
aurait-il la pr-
tention de rattacher sa proprit celle du de cujus, puisque
dsormais
il
est copropritaire
la
en vertu de la convention et
non plus en vertu de

fonderait-il
dvolution hrditaire? Sur quoi se

la
pour effacer
premire priode d'indivision,
puisque ce n'est pas l'indivision commence au jour du

dcs qui se continue
;
un
acte^
une vente,
l'a
scinde,
l'a

brise et remplace par
licitation
135
L'effet
une nouvelle.
de la seconde
ne peut donc remonter qu'au point de dpart de la

dissout, c'est--dire au jour
communaut qu'elle
acte.
du premier
Tout ce qui prcde doit tre maintenu.

la
Nous ne pensons pas que

solution, et
jurisprudence acceptt cette

rsoudrait les droits
rels
probablement
elle
consentis par
Primus
aJ)
nitio.
Ce
serait
une nouvelle
il
contradiction, voil tout. Mais, vrai dire,

sible de
est
impos-
donner exactement l'opinion de
la
jurisprudence
sur ce point.
En
l'effet
prsence des difficults

il
la thorie jurisprudentielle,
dclaratif ne soit
nombreuses suscites par permis de regretter que pas franchement et compltement

si
est
accord au premier acte, ce qui aplanirait

219. Autre consquence de
les
difficults.
l'effet translatif de la licitation
en notre hypothse
les
cranciers lss auront leur disl'art.
position pour l'attaquer
1167.
Ils
pourront demander
collocation sur le prix d leur dbiteur, et en cas de
non
paiement poursuivre l'expropriation. Nous croyons toutefois
que
trop.
l'arrt
du 21 mai 1895
les oblige
attendre
le rsultat
s'il
du partage,
qu'ils auraient le droit de
provoquer,
tardait
1V^\
DES ACQUREURS.
peut cder ses droits dans l'indi-
220.
Un communiste
Il
vision, se substituer
une autre personne, qui prend sa place

peut aussi ne cder que sa part
d'une faon complte.

indivise dans
l'acte
une chose particulire. Les consquences de diffrent dans l'un ou l'autre cas.
C'essonnairc de tous les droits indivis.
I.
221. L'indivision ne doit pas ncessairement se pour-
suivre entre les
mmes
personnes. Les communistes ont la
facult de transmettre leurs droits des tiers.
La vente
est

immdiatement valable,
136
remplacement d'un ancien

est
et ce
copropritaire par un nouveau
sans importance, du
moins vis--vis des autres copropritaires. Le tiers succde dans tous les droits qu'avait
sur
les
le
cdant
biens compris dans la vente
(1).
C'est
ainsi
le
que
l'hypothque constitue, avant
la cession,
par
cdant,
continuera de grever l'immeuble chu sur licitation au

cessionnaire.
D'autre part, l'immeuble dont
celui-ci
se
rendra adjudicataire sera dgrev des hypothques constitues par les autres indivisaires et rciproquement.
En rsum,
l'indivision
dans laquelle figure
le
tiers
acqureur, n'est qu'une prolongation
sans autre chan-
gement que le nom d'un Mais n'exagrons pas

n'est pas
les obligations
titulaire
de l'indivision primitive.
formule.
il
cette
Le
cessionnaire
un successeur universel;
n'est pas tenu de toutes
du cdant, mais seulement de toutes

;
celles
ayant pour objet un bien de l'indivision
son
titre
d'ayant-
cause
tiire particulier lui
permettra de purger,
si
soit
aprs
la licitation, soit
mme immdiatement
que
l'on
dcide que
la
purge
est
permise au propritaire sous condition rsoluft la solution

titre
toire, tandis que, quelle
donne
le
cette
controverse, un ayant-cause
pas.
222. Les droits indivis
universel ne
pourrait
du cdant peuvent porter sur

Il
plusieurs objets ou ne comprendre qu'un seul bien.
n'y a
aucune consquence
223.
tirer
de ce simple
successifs
fait.
La vente de
modalits.
droits
est
les
susceptible de
diverses
Le
droit
commun
gouverne.
signaler cependant quelques particularits propos de la
vente rmr. Le Code y consacre quelques mots
(2).
dont une quote-part n'est pas admise en droit franais, l'hritier en reste toujours tenu, sauf, en cas de poursuites et de paiement, tre indemnis par son cessionnaire.
(1)
Quant aux dettes grevant
l'indivision,
est transmise,
comme
la cession
des
dettes
(2)'
Pour plus de
dtails,
nous renvoyons au Cours de Droit

Dans
les articles
137
il
1667 1673,
pose deux principes,

il
auxquels, dans l'intrt de l'acheteur rmr,

des exceptions.
apporte
Les
principes sont i que le vendeur ne
peut exercer
le
le retrait
que de ce
qu'il a
vendu,
il
et 2
:
que
Si
droit
de
rmr
est
divisible.
De
et
suit
que
1*
plusieurs ont vendu conjointement
par un seul contrat,
un hritage commun entre eux, chacun ne peut exercer

l'action
en rmr que pour

;
la part qu'il y
est-il
avait (art. 1668
C. civ.)
plus forte raison en
ainsi lorsque la vente
n'a pas t faite conjointement et de tout l'hritage ensemble,
mais de chaque part sparment
(art.
1671,
I");
Si le
vendeur
laisse plusieurs hritiers,
chacun ne peut user de

prend dans
la
la facult
de rachat que pour

(art.
la part qu'il
si
succession
1669); et rciproquement
l'acqureur a
laiss plusieurs hritiers, l'action en
contre chacun d'eux que pour sa part,

cipe de
fait
l'art.
rmr ne s'exerce mais sauf le prin-
883, duquel
il
rsulte qu'une fois le partage
(ou la licitation), le retrait s'exercera contre chacun,

la
pour
le
portion divise tombe dans son
lot,
ou
mme
chue
pour
(1).
tout contre
un
seul, si la chose entire lui est
224. Tels sont les principes.
Deux exceptions
principe
leur sont
le
apportes.
Seule l'exception au
que
Si
retrait
le
s'exerce seulement sur ce qui a t vendu, rentre c'ans
cadre de notre sujet. L'art. 1667
la
formule
l'acqureur
s'est
pacte de rmr d'une partie indivise d'un hritage
rendu adjudicataire de
que contre
lui,
il
la totalit
le
sur une licitation provo-
peut obliger
vendeur
retirer le tout
les
lorsque celui-ci veut user du pacte.

tifs
On comprend
mo-
de cette disposition. L'acheteur a subi la licitation, com-
me
y aurait t astreint le vendeur, et a t oblig de se rendre adjudicataire pour conserver la chose. Il est juste
Civil de Dniante et
Colmet de Santerre matire est longuement traite.

(1)
(t.
VII, n"' 113 et
s.)
la
Demaate
et
Colmet do Santerre;
Ibid.

qu'il soit
138
la
indemnis. Ce n'est qu'au cas o
licitation
est
provoque contre l'acheteur que s'applique

est alors ncessaire.
l'art.
1667
l'acte
le
Que
si
lui-mme
tait
demandeur,
vendeur ne
serait pas forc d'exercer le
rmr pour
le tout.
Mais
deur
le
pourrait-il et de
mme
dans l'hypothse o l'achele
teur n'a pas provoqu la licitation et n'exige pas que
ven-
retire l'entier objet, ce dernier a-t-il le droit de reprenle
dre la totalit? La question non prvue par

troverse.
l'ide
le
Code
est con-
Ceux qui veulent tendre

le
l'exception partent de
que
refus de ce droit
ne maintiendrait pas entre

qui doit rgner entre eux.
vendeur
et l'acheteur l'galit
L'acheteur qui se rend adjudicataire sur licitation, tenterait
une opration qu'il garderait son compte quand elle aurait un rsultat avantageux, et qu'il laisserait la charge du vendeur quand elle serait onreuse (1).
Le Code ne prvoit pas davantage une hypothse encore plus complique L'acheteur n'est pas rest adjudicataire. Quels seront les droits du vendeur? Le principe directeur c'est que la part indivise achete rmr n'apl'acheteur rmr a un droit rsopartient pas un seul
225.
: :
luble,
le
vendeur
est
rest
propritaire
les
sous condition
la licitation
diffi-
suspensive. Le concours de tous
deux
s'impose
et si, effectivement,
on
les
y appelle, toute
cult est leve.
Quid Juris
licitation est
si le
vendeur
n'est
point mis en cause?
La
sans
effet,
comme
n'tant pas intervenue entre
tous les copropritaires intresss. Le vendeur peut reven-
diquer sa part indivise tant contre un adjudicataire colicitant
quecontreun adjudicataire tranger, sauf recours de ceux-ci contre l'acheteur rmr pour la part du prix qu'il a touche et mme pour l'obtention de dommages-intrts. Le
droit de revendication cesse
quand
la licitation
a pour objet
un
meuble
et
que
l'adjudicataire
ignorait la proprit
(1)
Demante
et
Colmet de Santerre,
Ibid,
ii
113 bis
III.
139
Dans ce cas
le
conditionnelle du vendeur rmr.
vendeur
agira par voie d'action personnelle contre son acqureur
rmr,
ment
il
demandera le prix touch par lui. Evidemn'exercera le rmr que si la portion du prix de
et lui
licitation est
suprieure
l.i
somme
qu'il doit offrir. Enfin,

il
outre la part du prix touche par l'acheteur,
aurait droit
des dommages-intrts
licitation.
si
l'acheteur avait provoqu la
II.
La
Cesiîonnaire d'une part indivise
dans un bien
226.
pFrtieulier.
validit de la vente d'une part indivise dans
un
bien particulier ne rencontre
aucune contestation
(1).
Le copos;
propritaire par indivis a, pour sa part, la proprit aussi

entire que
l'a,
sur la totalit du domaine, celui qui

il
le
sde seul; mais

est propritaire
n'est propritaire
que sous condition
il
sous condition rsolutoire de sa quotit
indivise, car l'vnement de la licitation peut adjuger l'hri-
tage entier un de ses coindivisaires
et
il
est propritaire
sous condition suspensive de la part de ses cohritiers, car
l'immeuble peut
lui
choir tout son
lot.
Or, ceux qui n'ont
sur un bien qu'un droit suspendu par une condition ou

rsoluble dans certains cas ne
le
transmettent que sous ces

est
mmes
si l'acte
ventualits.
Donc autre chose
d'affirmer la
validit de la vente d'une part indivise, autre chose de savoir
sortira effet. Cela
dpend du rsultat de
la
lici-
tation.
227. Ces princijies aujourd'hui constants ont t autrefois
combattus. Quelques personnes ont soutenu
la
validit
(1)
Il
est inutile en effet de s'arrter
une opinion, peu soutel'alirnalion

serait
nablo et peu soutenue, l'aprs
laquelle
nulle
mme pour la part do l'alinateur, part comme chose d'autrui, sous le prtexte
tre
que
l'on devrait considrer
qu'elle se trouve expose un jour rpute n'avoir jamais appartenu l'alinateur.

absolue de T'alination
140
883, disent-elles, n'a trait

la
(1). L'art.
qu'aux objets qui viennent effectivement au partage. Par

vente, le vendeur a cess, quant
au bien dont partie indivise
t aline, d'tre
dans l'indivision avec ses copropriet
taires. C'est entre
ceux-ci
l'acqureur que l'indivision
existe dsormais et qu'aura lieu le partage ou la licitation.

Il
n'y a l qu'une ptition de principe.
priori on pose
que
l'alination est valable. C'est justement ce qui est

trer, et
l'art.
dmon-
nous prouvons
le
contraire en nous appuyant sur

il
883.
De
ce
texte
dcoule que jusqu'au partage,
chaque cohritier n'a sur

droit indtermin.
les biens
de
la
succession qu'un
Nos observations
relatives l'alination totale de la part
indivise s'appliquent galement
aux alinations
partielles,
constitutions d'usufruit ou de servitudes.
charges relles est
Le sort de ces subordonn au rsultat du partage ou
de
la licitation.
228. Si d'aucuns ont soutenu la validit priori de la
vente de
la part indivise,
de nombreux arrts
et
des auteurs
ont proclam la nullit de la vente de la chose entire par le

copropritaire.
Il
y aurait vente nulle pour ce qui excde

(art.
sa part, cet excdant tant la chose d'autrui

civ.) (2).
1599 C.
qu'il
Avec plus de
raison, notre sens, on estime
y a incertitude jusqu' la licitation (3). N'est-il pas indniable qu'on peut vendre une chose dont on n'est que propritaire conditionnel?
la totalit del'objet
lit
Or
le
communiste
est propritaire de
sous condition suspensive.

il
En
sa qua-
de propritaire par indivis,

la
a des droits sur

il
la totalit
et
sur chaque partie de
chose, et
peut arriver que par
Ferry: Thmis, 1828, t. 8, p. 49. Troplong: Vente, t. 1, n"^ 207 et 233; Cas. Req. 16 Janvier 1810, S. 10, 1, 204; Bastia, 18 Avril 1855, D. 55, 2, 304 et 3 Mars 1858, S. 58, 2, 241 Paris, 27 Fvrier 1869. R. u. 2371. (3) V. Dissertt, de M. Flandin. R. n. 2369 et 2394.
(1) (2)
;

l'effet
141
devienne sa proprit
{\) .
du partage,
la
totalit
L'art. 1423 fournit aussi
thse.
un argument en faveur de cette Nous pensons donc que le juge saisi d'une demande
la
en nullit de
vente soit par l'acqureur, soit par les autres
copropritaires,
licitation (2).
devra surseoir statuer
jusqu'aprs la
229. Afin de ne pas rester trop longtemps dans l'incertitude, le tiers
acqureur a
le droit,
comme
ayant cause, de
provoquer
le
partage ou la
licitation. Il
puise dans l'article
882, la facult d'intervenir la licitation et peut
l'admission d'trangers, afin de se
demander mnager une chance de plus de sauvegarder sa vente ou de se porter lui-mme enchrisseur. Tout ce que nous avons dit au sujet du droit
d'opposition des cranciers lui est applicable.
Dterminons maintenant
la licitation.
les droits
de l'acqureur aprs
la situation
Les explications fournies au sujet de
des cranciers hypothcaires abrgeront notre tche.
Nous
distinguerons encore les quatre hypothses, autour desquelles
nous
avions, pour
cette
classe d'ayants-cause,
group nos dveloppements.

A.
I'*
Hypothse.
Adjudication au profit du
alinateur.
Communiste
230. Les solutions, que nous avons donnes en parlant
des hypothques sur une part indivise, se retrouvent identiques. C'est
pourquoi nous nous bornerons une simple
mention.
La vente
est consolide. L'indivision existera entre l'adla
judicataire et son acqureur, moins que
vente ne portt
sur l'immeuble entier (question d'intention). L'acqureur

conditionnel est cens propritaire du jour du contrat, car
la condition
dont dpendait ce contrat, a
etet rtroactif.
Donc
(1) (2)
Metz, 30 Mars 1810. Merlin, Rp. Montpellier, 27 Janvier 1858, S. 59,
V Legs
2, 300.
3, 3,
n 4.
les droits consentis
142
titre.
par
lui
sont rtroactivement consolids
par l'affermissement de son propre
Nous n'avons qu'

deux
renvoyer au droit
commun
pour fixer
la situation des
parties aprs l'vnement de la condition.
B.
11"^
Hypothse.
Adjudication
au
profit d'un
Communiste autre que
l'alinateur.
231. L'adjudicataire n'est pas tenu de respecter la vente

l'effet
dclaratif le protge contre toute rclamation de l'acil
qureur. Le droit rel de celui-ci s'vanouit; mais
con-
serve un droit de crance contre son vendeur, oblig de lui
reprsenter ce
prix.
qui
reste
de l'objet vendu,
et
il
reste
un
Mais nous croyons que l'acqureur
est forc
de res-
pecter la cession du prix passe par son auteur.

tant rsolue, c'est
est
La vente
le
par une action personnelle que

;
prix
y a donc lieu d'appliquer les rgles ordinaires en cas de pluralit de cranciers chirogra-
rclam l'alinateur
il
phaires. Aussi donnerions-nous cette solution

la cession et t
quand
mme
passe aprs
la vente,
sauf en ce cas
l'acqureur demander des dommages-intrts son auteur
de mauvaise
foi, et
rclamer l'annulation de
l'acte, le
cas
chant. Le meilleur est encore de joindre la vente cession

ventuelle de la part du prix de licitation
devant revenir
au vendeur.
C.
Hypothse.
Adjudication un Tiers,
232. Cette hypothse sera la plus fertile en litiges, et
amnera fatalement, surtout avec la thorie actuelle de la jurisprudence, de nombreux recours de cohritiers cohritiers. L'adjudication un tiers n'entrane pas la rsolution des droits rels les alinations persistent dans la mesure de la part que l'alinateur avait dans la communaut.
:
233.
ait t
Il
peut se trouver que l'acqureur de part indivise
appel concourir la licitation. Son droit tant

propritaire
;
i4
il
consolid, c'est lui qui devait vendre, car
tait le vritable
sa prsence loignera les difficults. L'adju;
dicataire tiendra ses droits de tous les copropritaires
il
ne risquera pas d'tre inquit,
et
il
paiera sa portion du
prix l'acqureur de la part indivise.

234.
Que
si
l'acqureur n'a pas t
li
la licitation, derR-
droit de revendication ii4ie* est incontestable.

taire, sa proprit a t
Propri:
vendue sans sa participation

effet
son
gard, la licitation est sans
Mais ne
sera-t-elle
pas
?
Il
nulle pour le tout, puisque tous n'y ont pas concouru

est inutile d'aller
jusque-l;
elle
vaut du moins en tant que
vente par ceux qui les avaient conserves, de leurs portions

indivises.
L'adjudicataire qui subit une viction
pro
iii'
diviso actionnera en garantie la masse des communistes.

Il
aura certainement droit des dommages-intrts, en sus

la restitution
de
du prorata du prix,
et
mme
pourra faire
civ.
rsoudre
la vente,
aux termes de
l'art.
1636 C.
Les
sont
communistes, troubls par

attaqus, et lui demanderont
nits payes
l'action
en garantie, auront
ils
recours contre celui d'entre eux par la faute de qui

le
remboursement des indemle
pour son compte. Auront-ils
droit d'exiger
leur tour des dommages-intrtsV Leur rclamation nous

paratrait fonde si le tiers acqureur ne leur avait notifi
aucune opposition. Seul
est
coupable
le
communiste venacqureur
tait
deur. Autre serait notre dcision
si le tiers
opposant. Tous les colicitants ont eu tort de ne point l'appeler.

11 est
juste qu'ils souffrent tous de leur ngligence.
235. Lorsque l'objet dont partie indivise a t vendue,

objet plus tard licite, est
un meuble
et
que l'adjudicataire
la
estde bonne
foi, cette
circonstance paralyse la revendication.
L'ac((ureur se contentera de
demander son vendeur
part du prix lui revenant et des dommages-intrts. Les

cohritiers
du vendeur sout hors de cause dans

n'prouvant
l'espce.
L'adjudicataire
aucune
atteinte,
eux n'ont
aucunes poursuites craindre.
D.
236.
144
Du Premier
Acte.
IV"^
Hypothse.
Touchant
cette hypothse,
nous n'avons rien
ajouter nos explications relatives la situation des cranciers hypothcaires.
Nous nous bornons y renvoyer (supr
n 214
et s.).
SECTION DEUXIME
Rapports ds
Coliciiants
avec TAdjudicataire tranger.
237.
Du
fait
mme
de la licitation naissent des rapports
entre les colicitants et
un
tiers,
lorsque c'est un tranger
qui se porte adjudicataire.
En
ce cas, la licitation n'est

les obliga-
qu'une vente. L'tranger adjudicataire assume

tions et
droits et obligations sont indiqus
conquiert les droits d'un acqureur ordinaire.
Ces
au cahier des charges,
pice qui forme la charte de l'adjudication. Avant tout, on
devra
la consulter.
Nous
allons donner les rgles, qui en
constituent le fond, ou qu'il faudra suivre en cas de silence.
I'.
OBLIGATIONS DE L'ADJUDICATAIRE.
est de
238.
Sa principale obligation
payer
le
prix.
Le
cahier des charges contiendra gnralement des indications
cet gard.
dfaut, l'acqureur,
moins d'empchement
le
provenant d'inscriptions hypothcaires ou saisies-arrts,

paiera chacun des colicitants sa portion du prix. Aprs
partage toutefois,
il
s'acquittera envers l'attributaire, sans

lui fournir d'autre justification
que celui-ci
celle
soit
tenu de
que
de son lotissement.
En
effet, le
prix est d la masse.
L'attributaire est
prsum en avoir
t propritaire
du jour
le
de la
licitation,
sous rserve des charges relles
gre-
vant ce moment,
et
il
en est
saisi
sans avoir besoin
d'adresser des significations l'adjudicataire.

239.
ratoire
Lorsque la licitation constitue une opration prpaau partage, l'adjudicataire sera-il forc d'attendre
souvent
fort
la fin d'une liquidation

les colicitants,
longue
En
principe,
chacun concurrence de sa
le total,
quotit, et tous
ensemble pour
pourraient immdiatement donner

10

quittance.
146
le
Mais
la situation
ne
permettra pas toujours,
soit qu'il existe
des cranciers opposants ou hypothqus

il
sur rimmeuble, dont
sera
soit
difficile
de dterminer les droits

d'un colicitant
avant une liquidation,
que
l'tat juridique
s'oppose ce qu'il reoive valablement. Citons

tir
un exemple
de
de
la pratique.
Un
failli,
aprs que
les oprations
la faillite ont t cltures
pour insuffisance
failli
d'actif, recueille
une succession. Les biens obvenus au

l'art. le
sont rgis par
443 Co.
(1)
le
syndic seul a qualit pour provoquer
partage. Sans doute, les cranciers ont recouvr leurs

ils les
actions individuelles, mais
exercent pour
le
compte
de
la
masse
et
non dans leur
intrt exclusif.
De
ce qu'ils
doivent remettre au syndic les fonds qu'ils touchent, nous
concluons que l'adjudicataire
est oblig d'appeler le

il
syndic
l'acte
de quittance du prix, sans quoi

les
s'exposerait
lui verses
un
la
double paiement, au cas o
sommes par
aux
mains de quelques cranciers ne parviendraient pas

faillite (2).
240.
Dans ces diverses hypothses,

et
l'adjudicataire est
donc oblig de garder son prix,

lgaux, au 5
le
/o,
d'en servir les intrts

lui
alors que son
immeuble ne
!
rapportera
plus souvent qu'un intrt infrieur
A-t-il le
moyen de
?
se dbarrasser de cette charge onreuse en consignant

fait,
En
est
presque toujours une
clause, devenue de style dans les
cahiers dcharges,
le lui interdira.
L'adjudicataire,
s'il
press de payer son prix, s'efforcera de hter la solution du
partage
(3).
(1)
Rouen, 21 Mars 1851, D.

N. 25-352.
la pratique,
52, 2, 274. est confie la liquida-
(2) J.
(3)
Dans
le notaire,
qui
que cette situation a de fcheux pour l'adjudicataire, en remboursant avec le prix les crances hypothcaires consenties par le de cujus. Quant aux autres cranciers la prudence veut qu'on ne les rgle qu'aprs la fin des oprations. Cela dpend des circonstances que le notaire apprcie, sous sa
tion, essaie d'attnuer ce
responsabilit.

manire absolue
l'effet
147
Bref, malgr la nouvelle thorie qui, attribuant d'une

translatif la licitation,
l'adjudicataire de connatre
permet immdiatement ses vendeurs,

des retards seront par-
puisque ce sont tous

fois invitables.
les colicitants,
241. Tant que l'adjudicataire n'a pas pay,
le
privilge
du vendeur garantit aux

l'inscrit d'office.
licitants leur crance.
Le conserl'acte,
vateur des hypothques, lors de la transcription de
Mainleve doit en tre accorde par
les
ven-
deurs au
Il
moment o
l'acqureur se libre dfinitivement.
n'y a qu' se rfrer, pour ce qui concerne ce privilge,

la matire.
le
aux rgles ordinaires de

242.
le
Quand on a concd terme pour

le
paiement, et que
cahier des charges stipule que
prix n'est point productif

les intrts
d'intrts,
nanmoins, aprs l'chance,
au cinq
pour
cent courent partir
du jour de la sommation (article
1655, C. civ.).
243. Contre l'adjudicataire qui ne satisfait pas ses cranciers, militent plusieurs
moyens de contrainte
enchre
ce sont l'acqui
tion
en rsolution,
la folle
et l'expropriation
n'est
que
la
mise en uvre du privilge. Le droit d'exercer

(1).
ces diffrentes voies de contrainte est cessible
Entre
les
unes
et les autres, les colicitants
ont le choix. Ainsi, celui
qui n'est pas pay de sa part, peut demander la rsolution
due concurrence
tort on prtendrait qu'il doit user de la

(2).
voie de la folle enchre
Nous ne reviendrons pas sur ces

plus haut (n" 122 et
s.).
divers moyens, tudis
(1)
V.
spcialement pour
la
folle
enchre:
Bordeaux,
25
JuiUet 1838.
(2)
Nmes, 2 Aot 1838; Bourges, 31
Juillet 1852, D. 56, 2, 4.
148
II'"^ DROITS
DE L'ADJUDICATAIRE.
;
244. L'acheteur a droit la dlivrance et la proprit

paisible de la chose
vendue
il
est
arm
la fois contre ses

et
vendeurs, de qui
libre et des
il
peut exiger une proprit franche

s'il
dommages-intrts
purge.
ne l'obtient pas,
il
et
contre
les cranciers, des
hypothques desquels
se dbarrasse
par
le
procd de
la
-'
I.
Droits de l'Adjudicataire Tis--vis de ses vendeurs.
24b. L'adjudicataire a, d'abord, le droit de suspendre le
paiement
1653 C.
s'il
a juste sujet de craindre d'tre troubl par
une action
soit
hypothcaire, soit en revendication.
(art.
Le maintien de la vente d'une part indimenace l'acqureur de l'action en revendication du premier acheteur. De mme l'existence d'inscriptions hypothcaires l'expose des poursuites. Par
civ.).
vise dans l'immeuble adjug,
consquent,
il
ne paiera qu'autant qu'on
lui
prsentera
mainleve des diverses inscriptions frappant son immeuble.

S'il n'obtient
pas ces mainleves,

il
et qu'il veuille
pourtant se
mettre
l'abri,
recourra immdiatement aux tormalits

fin
de purge sans avoir attendre la
de la liquidation pen-
dante entre ses vendeurs,

le
et si
une surenchre du dixime
dpossde, l'action en garantie s'ouvre son profit.

246. Cette surenchre constituant une vritable cause d'-
viction, est interdite
au colicitant, crancier inscrit sa qualit

;
de vendeur l'obligea garantie

rgle,
il
(1).
En
vertu de cette
mme
a t jug ceci
Un
colicitant
ne peut pas, lors-
qu'une adjudication sur

chre du dixime
la
et
licitation
a t suivie d'une suren-
d'une seconde adjudication au profit de

et la
mme
(1)
personne, demander des dommages-intrts
Cas. civ., 8 Juin 1853,
D. 53,
i,
209; Cas. req. 30 Janv.
1861, D. 61, 1,211.

nullit de cette
149
seconde adjudication, sous prtexte qu'elle
a t la suite d'un concert frauduleux entre l'adjudicataire

et le
crancier surenchrisseur, pour entraver la libert

(1).
des enchres
247. Lorsque l'adjudicataire n'use pas de la procdure
de
la
purge
et qu'il est
expropri par les cranciers hypo-
thcaires, de
mme
que
mier acqureur,
les rgles
bref,
il
viction quelconque,
par un preun trouble ou une a galement droit garantie. Pour

lorsqu'il est dpouill lorsqu'il subit
le
de cette action,
quantiim.de l'indemnit allouer
au dtenteur dpossd, nous renvoyons au droit

il
commun
(2).
n'y a pas de principes spciaux notre matire
248. Notons cependant
une double observation.
Aux
termes de
l'art.
1649, C. civ., la garantie des vices
rdhibitoires n'a pas lieu dans les ventes faites par autorit
de justice,
et ces
mmes
ventes, d'aprs
l'art.
1684, ne sont
pas soumises l'action en rescision pour lsion de plus des

sept douzimes. Les licitations rentrent quelquefois dans la
catgorie des ventes judiciaires, et une distinction s'impose
quant l'application des articles prrappels
Lorsque
tous les colicitants sont prsents et capables, l'acte ne tombe
pas sous
le
coup desdits
articles
La
rescision est proposa-
ble, et d'autre part l'adjudicataire
peut invoquer la garantie
des vices rdhibitoires, et cela alors
mme
que
la
vente
aurait t poursuivie en justice, car cette voie n'tait pas
lgalement impose
colicitants?
(3). 2
a-t-il des
mineurs parmi
les
La vente
sera forcment judiciaire, par cons-
(1)
Cas. Req. 20
Mars
1895, P. F. 95, 1, 527.
La surenchre du
mais une mesure de protection ouverte au colicitant (Rouen, 4 Mars 1836). (2) Jug qu'une licitation judiciaire entre majeurs et mineurs
sixime au contraire n'est
pas une
cause d'viction,
assujettit les colicitants la garantie
comme
les ventes volontai-
res. Cas. req. 8 Juin 1853, D. 53, i, 209.

(3) On trouvera cits dans D. J. G. Vente 1580, 2 des arrts ayant admis l'action en rescision. Au sujet de l'admissibilit de l'action en garantie, v. Paris, 30 Juill. 1867, D. 67, 2, 227.

devant notaire
(1).
150
la
vente et-elle t renvoye
quent la rescision irrecevable,

garantie exclue par
Irrecevable galement serait l'action en

l'art.
1649, bien que la licitation se ft
passe entre majeurs et mineurs, moins d'arguer d'un

dol personnel au
majeur
(2).
A part
l'exception e
l'art.
1684, les causes ordinaires de

:
nullit et de rescision des ventes se rencontrent ici
sur ce
point encore, on n'a donc qu' s'en rfrer au droit
commun.
II.
'
Droits de l'Adjudicataire Tis--vis des cranciers inscrits.
De
la
Purge des Hypothques
(3),
249. L'adjudication sur licitation laisse l'adjudicataire
expos aux actions hypothcaires

justice,
elle
mme
prononce en
ne purge pas
les
hypothques, c'est--dire
qu'elle n'a pas
pour
effet
de substituer au droit de suite de

le prix.
l'immeuble, un droit qui n'affecte plus que
Certaines
les
adjudications oprent purge par elles-mmes, parce que
cranciers, lis la procdure, ont surveill la vente, et

qu'il est
par suite improbable que de nouvelles enchres

en dehors des cranciers, qui peuvent
jugent propos, mais ne sont pas
:
fassent monter le bien un plus haut prix. Les ventes par

licitation se passent
bien y intervenir,
s'ils le
ncessairement
lis
la
procdure
aussi n'en rsulte-t-il
leur encontre aucun
effet extinctif.
N'ayant pas t mis

prix, ils ne sont pas
en demeure de surveiller
la fixation
du
forcs de s'en contenter. Ils auront la facult de requrir
une nouvelle mise aux enchres,
soit
par la forme de
la
(1)
(2) Paris,
(3)
Douai, 1" Aot 1838, D. J. G. Vente 1581. 21 Juin 1870, D. 71, 2, 42 et Rn 2831.
Quoique l'adjudicataire tranger ne
soit pas le
seul qui ait
la facult d'user de la purge,
comme
les cas d'application de cette
procdure sont les plus frquents quand l'acte a le caractre de la vente, nous avons cru pouvoir runir ici les rgles de la matire.

saisie, soit
151
si
en surenchrissant,
la
l'adjudicataire a recouru
aux formalits de
purge. Cette procdure devient cepenadjudication sur surenchre tant

les
dant inutile aprs une
du sixime que du dixime. Bien que

pas t lgalement avertis ni de
la
cranciers n'aient
vente ni de la suren-
chre, le prix est fix d'une faon irrvocable en vertu de

la rgle
:
Surenchre sur surenchre ne vaut
(C.
Pr. 708,
965, 973 et 988). Les cranciers perdent alors le droit et de
surenchrir, et de pratiquer une saisie, car on n'aboutirait
qu' une nouvelle vente aux enchres n'offrant pas plus
que
la
prcdente chance d'obtenir un bon prix.
Remarque.
qu'elle
La vente sur surenchre rsolvant la prele
mire adjudication n'teindra
droit de suite
qu'autant
loi
aura
lieu
le
au
profit
d'une personne, laquelle la

(1).
ne refuse pas
250.
bnfice de la purge
La
licitation
ne modifie donc en rien
les
droits des
cranciers. Ils ne sont pas obligs d'accepter le
prix fix
par
les
enchres,
ils
et
conservent leur action hypothcaire.
Seulement
l'exerceront de faon diffrente, suivant qu'ils
se trouveront en face d'un adjudicataire colicitant,
tenu
personnellement de
tenu
la dette,
ou d'un adjudicataire tranger,
comme
tiers dtenteur. Vis--vis

ils
du premier, dfaut
la
de paiement,
emploieront immdiatement
saisie.
Au
tiers dtenteur ils feront

et ils
sommation de payer ou de
si
s'il
dlaisser,
n'exproprieront que
l'adjudicataire ne choisit pas
l'une de ces
deux alternatives, ou
ne purge pas.
En
(1) La surenchre est-elle possible aprs uno vente sur folle enchre? La jurisprudence est fixe en ce sens que la surenchre 24 Juillet du sixime n'est pas admissible (Cas. 26 Avril 1S8I 4882,31 Mars 1884, J. N. 2-2.578, 23.017, 23.20G; Paris, 7 Juin 1886, J. N. 23.641). II en est difFrcmmcnt do la surenchre du dixime (Cas. 6 Juillet 1864, I). 64, 1, 279; J. N. 18.061), sauf si la folle enchre intervient aprs saisie, ou aprs surenchre (Pau, 28 Mars 1860). La surenchre du dixime est possible mme aprs deux ventes sur folle enchre (J. N. 23.357).
;
effet,
152
sans parler du bnfice de discussion, exception pra-
lable, l'adjudicataire tranger n'en est pas rduit l'option
entre les deux partis qu'on lui prsente.

ncessit de payer des dettes dont le
tre le prix d'adjudication,
II
vitera" la
dure
montant dpasse peutde la purge.

le
ou d'abandonner l'immeuble, de
les formalits
gr ou de force, en remplissant
Pour
cela
il
offrira
aux cranciers hypothcaires

s'ils
prix de
le
l'immeuble, sauf eux de surenchrir
estiment que
prix offert n'en reprsente pas la relle valeur.

L'adjudicataire qui veut se mettre l'abri des poursuites
hypothcaires n'a pas besoin d'attendre la premire attaque

des cranciers.
tant
Il
peut prendre les devants,

le
et
toute poque,
;
que
il
les
cranciers gardent
silence
aprs pourla pre-
suites,
ne
lui est
accord qu'un mois partir de
mire sommation.
251. Introduite dans l'intrt de l'adjudicataire, la purge
nuit
aux cranciers
elle les
prive du terme stipul en leur
faveur, ou mme, parfois, de leur hypothque sans indemnit,
ne leur permet pas d'attendre pour faire vendre

qu'ils
le
moment
jugeront
le
plus propice. Aussi la
loi
ne
l'ac-
corde-t-elle pas
tout adjudicataire indistinctement,
et
dicte-t-elle des formalits protectrices

ciers.
du droit des cran-
Dveloppons ces deux propositions en examinant qui
peut purger et les formalits suivre.
A. Quel adjudicataire peut purger?
252.
(art.
La
facult de purger appartient

civ.).
aux tiers dtenteurs

il
2181 C.
Par
cette expression
faut entendre
tout ayant-cause titre particulier (lgataire,
donataire,
acqureur), tranger la dette. Le cessionnaire de droits

successifs, l'acqureur d'une part indivise peuvent purger
aprs une
licitation qui consolide leurs droits
mais
ils
ne

peuvent user de
cette
153
la cessation
procdure qu'aprs
(1).
de l'in-
division, selon l'opinion gnrale
La purge
car
ils
n'est
pas ouverte aux successeurs universels,

la dette,
ne sont pas trangers
mais tenus des
obli-
gations de leur auteur.

citent l'attention.
ce propos, deux questions sollila situation
Nous devons dterminer

et
des
successeurs irrguliers
qu'ils
de l'hritier bnficiaire, lors-
acquirent sur licitation un immeuble hrditaire, et

ils
que, du reste,
ont dj acquitt leur part dans les dettes.
a.
Des Successeurs
irrguliers.
253.
La question
se posait surtout, autrefois, propos de
l'enfant naturel reconnu, adjudicataire
d'immeubles dpenet
dant d'une succession qu'il avait accepte purement
sim-
plement. Pouvaii-il purger

dominait.
La
il
solution affirmative pr-
En
effet,
le
Code
civil avait
les
refus
aux enfants
naturels la qualit d'hritiers;
rangeait parmi les suc-
cesseurs irrguliers. Laissant de ct les controverses tou-
chant
les droits et obligations
de cette classe de successeurs,
rappelons que, pour la jurisprudence, les successeurs irrguliers ne sont pas

les
continuateurs de la personne du
biens,
dfunt
simples successeurs aux
non tenus ultra

biens
recueillis.
vires des dettes de la succession,
ils
ne peuvent tre pour-
suivis qu' concurrence de la valeur des
D'o l'on avait conclu que,

l'enfant naturel,
comme
l'hritier bnficiaire,
acqureur sur
licitation
(2).
d'un bien de la
succession, avait la facult de purger

254.
Quant
l'enfant naturel, la question est

loi
dsormais
rsolue en sens oppos, par suite de la
du 28 mars 1896
(1)
AubryetRau,
293 bis,
n.
29; Orlans, 31 Mai 1859, S.

J.
59, 2, 591.
(2)
Cpp. Sol. de la Rgie, 8 Janvier 1883,

J.
du Not. 1" Aot

;
1883; Issoudun, IG Novembre 1887,
du Not. 1889, p. 81
Trib.
Montauban-, 24 Juillet
1889.' J. d.
Not. 1890, p. 446.
154
qui, en le faisant passer de la classe des successeurs irr-
guliers dans celle des hritiers, cre pour lui l'obligation
de payer les dettes de
la
succession
mme
ultra vires
(1).
Mais
joint.
la controverse n'est point close, relativement
aux aucon-
tres successeurs irrguliers, dont le principal est le
Nous sommes
d'avis qu'ils n'ont pas la facult de

(trs discutable),
purger.
Mme
dans l'opinion
d'aprs la-
quelle les successeurs irrguliers sont responsables seule-
ment nira vires, on admet

limite,
qu'ils sont tenus,
dans
cette
en vertu d'une obligation personnelle. Comment, ds

de l'hritier bnficiaire
?
lors, assimiler leur situation celle
L'acceptation sous bnfice d'inventaire, oprant la sparation des patrimoines, autorise
prtendre que
l'hritier
bnficiaire est
un
tiers
tranger aux obligations du de

;
cujus. Nous allons bientt combattre cette prtention
ici
nous n'avons
le
mme
pas besoin de
le faire.
On
reconnat que
successeur irrgulier est personnellement tenu des engala limite
gements de son auteur, quoique dans

lument
;
de son mo-
il
doit
donc respecter
le
contrat hypothcaire, car
l'accomplissement de cette obligation ne l'engage pas audel du profit retir.

dite (2).
En consquence,
la
purge
lui est inter-
b.
De
l'Hritier bnficiaire.
255. Les cranciers de la succession ne peuvent pour-
suivre l'hritier bnficiaire sur ses biens personnels. Lors
donc
qu'il
aura pay sa part de dettes

dnie
(art.
873 C. civ.)
n'aura-t-il pas le droit de

lui
purger pour conserver l'immeuble

ce droit aprs
chu? On
lui
un partage en
(1) Sur ce sujet Cpr. J. d. Not. 1897, p. 195, pour lequel nous avions arrang les explications contenues en ce paragraphe, en examinant simplement la question au point de vue de l'enfant
naturel.
(2)
Trib. Seine, 6
Mai 1893,
J. d.
Not. 1894, p. 230.

adjudication dans laquelle
256.
155
le
nature, mais la jurisprudence

il
lui
accorde aprs une

(1).
s'est
port adjudicataire
Sans entrer dans
les dtails
de tous
les
arguments,
:
voici les raisons principales de la jurisprudence

vis des cranciers, l'hritier bnficiaire n'est
Vis--
qu'un admiil
nistrateur des biens de la succession.

ser (art. 802 et 2172 C. civ.).
S'il
Ace
titre
peut dlaisil
peut dlaisser,
Il
doit aussi
pouvoir purger (Arg. 2180,
3 et 2172). 2
et
y a sparation
Elle
complte de ses biens personnels

sion. L'adjudication
fait
des biens de la succestitre.
emporte interversion de son

dsormais
entrer l'immeuble de la
:
masse successorale dans son

il
patrimoine propre
hritier,
ne possde plus
comme
mais comme
et
tiers dtenteur.
Le premier argument
qu'un hritier pur
se rfute par cette considration

fois
simple pour partie, une
qu'il
acquitt sa part de dettes, a la facult de dlaisser, non de
purger. Ces deux droits ne marchent donc pas ncessaire-
ment ensemble. La seule condition du dlaissement est paiement de la dette. On comprend que l'hritier qui, par
paiement de sa part
toris
est
le le
devenu tranger
la dette, soit
au-
dlaisser, car
:
le
dlaissement ne nuit en rien aux

les
cranciers
il
ne modifie que
formes de la
saisie.
La
purge, au contraire, exproprie
les cranciers de leur
hypo-
thque. L'hritier bnficiaire, tenu des obligations du dfunt sur les biens recueillis, doitmaintenir intacte la sret
hypothcaire consentie par son auteur.

la
En
vain on dira que
purge cesse de
lui tre interdite,
ds que l'immeuble
n'est plus
dans ses mains
comme
bien hrditaire,
mais
comme
bien acquis.
judication change son
Nous contestons tout d'abord que l'adtitre. La licitation n'est qu'une forme
soulte.
du partage
titre
c'est
une attribution charge de

le
Le
de l'hritier est
mme
aprs
la licitation
qu'aprs un
le
partage. Pourquoi lui accorder plus de droits dans
pre-
(1)
Cas. Ch. run. 12 Janvier 1876, S. 76,
1,
81.
156
l'hritier bnficiaire
titre
mier cas que dans le second? Nier que

hrditaire, c'est aller l'encontre
tif. Il
aprs une adjudication son profit ne possde plus
mme
de
l'effet
dclara-
ne
s'est
jamais lev un doute que
.l'effet
dclaratif
s'appliqut la licitation tranche au profit d'un hritier

bnficiaire.
Par
suite, celui-ci est considr

et
comme
ayant
reu directement l'immeuble du de cujus,

lit
tenant la tota-
titre
successoral.
De plus
tout le
monde admet qu'une
telle licitation
n'engendre pas transmission de proprit,
ce qui est contradictoire avec cette ide qu'aprs la licitation, l'hritier bnficiaire
tier.
titre,
ne possde plus en qualit d'hri-
Enfin,
qu'il y ait interversion de nous ferions valoir deux considrations en faveur de
mme
Il
en admettant
notre thse.
y a interversion de
il
litre,
mais (passons sur

il
la
contradiction),
n'y
pas mutation. Or,
semble bien
rsulter de la
d'alination, ce
loi
qu'elle
l'art.
que
ne permet la purge qu'au cas 1" n 4 de la loi du 23 mars 1855

la transcription toute adjudica-
confirme en exemptant de
tion
au
profit
d'un cohritier, sans distinction.

l'hritier
Secondement, nous dirons que

promette pas ses biens personnels.
il
bnficiaire
qu'il
doit respecter les actes de son auteur,
pourvu
ne com-
En
quoi les compromet-
lorsqu'il s'abstient de
purger pour excuter l'obligation
indivisible qui pse sur lui de maintenir l'hypothque cre
par son auteur?
Malgr ces raisons,

la pratique,
la
jurisprudence est trop ancre
dans l'opinion contraire pour esprer un revirement; dans

il
n'y a qu' s'incliner
(1).
(i)
Dans
le
sens de notre opinion, Colmet de Santerre,
t.
IX,
Rau, 293, texte et n. 27. II a t jug (Cas. 3 Fv. 1874, J. N. 20*913) que si un immeuble dpend pour partie d'une succession pure et simple et pour partie d'une
n" 169 bis IX. Contra
et
Aubry
succession bnficiaire,
dr
l'adjudicataire
colicitant doit tre consi-
pure et simple. D'o pas de purge possible. D'o aussi nul droit de transcription
payer.
comme
l'ayant recueilli dans la succession
157
B. Formalits de la Purge.
257.
Aprs avoir transcrit son

inscrits,
titre,
l'acqureur
le
le notifie
aux cranciers
offre.
en leur indiquant
prix qu'il leur
Les cranciers ont quarante jours pour accepter ou

par
leur
refuser ce prix. Ils manifestent l'acceptation

silence, et le refus par
une rquisition de mise aux enchres, contenant surenchre du dixime. Ceux qui ont sur l'immeuble une hypothque non inscrite ont deux mois, dater
du dpt d'une copie de l'adjudication au greffe du tribunal
ou de
la publication
dans
les
journaux, pour s'inscrire
et
surenchrir.
258. Quels sont les cranciers qui peuvent surenchrir?
Au
cas d'adjudication un colicitant qui la purge est ou-
verte selon les rgles ci-dessus, les hypothques nes du
chef des autres copropritaires disparaissent
et
comme
l'adjudicataire ne saurait purger celles de son chef propre,

la
procdure ne peut viser que
les
hypothques antrieures
l'indivision. Seuls, par suite, leurs titulaires auront la

libert d'exercer
une surenchre.
est la question lorsque
les
Aussi simple
l'immeuble est ad:
jug un tranger. Toutes

les cranciers, tant
hypothques persistent
Tous
ceux de
l'indivision
que
les cranciers
personnels des
communistes, doivent donc recevoir des

mettant en demeure de surenchrir,
si
sommations
les
le
prix ne leur convient pas.

259.
Nous rappellerons
la
ici
une remarque dj con-
signe.
Sous l'empire de
maintien ou
jurisprudence qui subordonnait
le
la rsolution
des hypothques la distribution
du
prix, l'adjudicataire restait fort longtemps dans l'incer-
titre.
au sujet des cranciers qui il devait notifier son Rciproquement, les cranciers personnels d'un communiste ne pouvaient lui faire sommation, ni surenchrir
titude
tant
que leurs hypothques restaient en suspens, c'est--dire

jusqu'au partage
prolonge,
acquisition
(1).
158
une
attente
Et
il
arrivait qu'aprs
l'adjudicataire
se
voyait
dpouill
de
son
par
la et
surenchre d'un crancier. N'tait-ce
pas rigoureux
pour l'adjudicataire
en butte, par
et
le
pour
les
co-
propritaires du dbiteur,
fait d'autrui,
des procs en garantie de la part de l'adjudicataire vinc
par
la
surenchre, ou oblig de payer un prix suprieur
Aujourd'hui, l'inconvnientsignaln'existeplus: l'attente est
supprime, puisque
l'attribution
du prix tant devenue
indiffrente, tous les cranciers hypothcaires de
chacun des
ct,
les
copropritaires conservent leurs droits sur l'immeuble ou

la part
du prix revenant leur dbiteur. De leur

ils
cranciers sont immdiatement fixs, et

ser l'adjudicataire
et si celui-ci
pourront adres-
une sommation de payer ou de dlaisser il devra leur adresser tous des notifications. Et il est certain que la surenchre
a recours la purge,
leur est permise
260.
(2).
Sur quoi portera-t-elle ? Sera-ce seulement sur la portion du prix correspondante la partie indivise de l'immeuble affecte l'hypothque? Rduit ces limites, l
droit de surenchre serait
peu
efficace. Aussi,
malgr quel-
ques hsitations,
la
jurisprudence a-t-elle dcid qu'il
s'exercerait sur la totalit
261.
du prix d'adjudication (3). Pour accorder aux cranciers le droit de surenn'est pas ncessaire qu'ils aient fait opposition
chre,
il
au
partage.
En
effet, ils
ne critiquent pas
.la
licitation, ils l'ac-
ceptent et veulent simplement en lever le montant (4).
(1)
Orlans, 19
Mai
1S70, D. 71, 2, 160.
7 Mars 1855, D. 55, 2, 127. (3) Dijon prcit; Besanon, 5 Mai 1855, D. 56, 2, 242; Paris, 26 Dcembre 1873, J. N. 20.846. Quant aux difficults qui s'lvent roccasion de la dtermination du prix, base de la surenchre, voyez, notamment en matire de licitation, Bordeaux, 14 Dec. 1827, D. J. G. v Surench. n 192. Cpr. Trib. Lille, 19 Juin 95, D. 96, 2, 353, note Appleton. (4) Baudry-Lacantinerie et Wahl, n" 4322.
(2) Dijon,

262.
159
qui profitera
le
supplment de prix? D'abord aux
cranciers inscrits dans l'intrt de qui la surenchre a t

faite.
L'attribuera-t-on ensuite
Il
adjudicataire?
existe sur ce point
aux colicitants ou au premier une controverse que

sujet.
nous ne saurions vider sans nous carter de notre
L'opinion prdominante l'attribue l'adjudicataire, en partant
du principe que
la
surenchre du dixime
la diff-
rence de la surenchre du sixime, ne constitue pas une

rsolution
(1).
Mais nous avons vu que

(2).
la jurisprudence r-
pudie ce principe
Ce sytme, d'aprs lequel l'adjudication premire disparat compltement, amne une consquence remarquable, au* cas o le second adjudicataire est un colicitant. La
deuxime adjudication, tant
en rsulte l'extinction des
nistes vaincus en licitation,
assortie de l'effet dclaratif,
il
hypothques des autres

et,
commu-
par suite, la nullit de l'ordre

(3).
ouvert pour rgler ces hypothques

263.
La surenchre du dixime
ainsi
que
les
contesta-
tions qui en rsultent, sont de la
comptence du tribunal
doivent faire la suren-
de la situation des immeubles. Jug en ce sens, qu'aprs une

vente sur licitation, les cranciers
chre ce tribunal quand
mme
la vente
a t ordonne
(4);
par un autre tribunal,
et
renvoye devant notaire

devant
et
les contestations doivent tre portes
ledit tribunal
de la situation des biens

la
et
non devant
celui qui a
ordonn
vente
(5).
264. L'adjudication sur surenchre fixe

les
dfinitivement
droits
des cranciers sur
le prix. II
en est de
mme
et
(1)
Colmet de Santerre,
s.
t.
IX, n 177 bis IV;
Aubry
Rau,
S 294, n. 109 et (2) V. n 75.

(3)
Nonobst. 779 C. Pr. Trib. Issoire, 18 Juin 1896, P. F. 97,
2, 19.
(4) Poitiers,
(5) Paris,
24 Mai 1884, J. N. 23-371. 27 Mai 1816. Dict. Not. v Surench. n 81.
160
fix, les
de l'expiration des dlais de surenchre, sans rquisition

de nouvelle mise aux enchres. Le prix
cranciers
poursuivront l'ouverture de l'ordre

trine inaugure par l'arrt
ciers
(1).
En
vertu de la doc-
du 14 Dec. 1887,
mme les cranDans

l'opi-
personnels ont
le
droit de
requrir l'ouverture de
l'ordre et d'y produire et cela ds l'adjudication.
nion contraire
(2), il
leur fallait attendre que la liquidation
et dtermin la part de leur dbiteur dans le prix.

265. Les cranciers colloques qui ne seraient pas pays
du montant de leurs
ne rsout pas
autre que le
la
collocations, ont le droit de poursuivre

(3).
contre l'acqureur la folie enchre
Si la folle enchre
premire adjudication, aucun changement

de l'adjudicataire
et
le
nom
montant des
les
crances colloques ne sera introduire dans
bordela juris-
reaux de coUocation. Avec

prudence,
il
le
systme contraire de
faudra dire
comme au
cas de surenchre, que
l'adjudication
l'ordre
(4).
ufi
colicitant
entranera la nullit de
266. Les hypothques sont dispenses
du renouvellement
de
licitation,
ds qu'elles ont produit leur
effet.
on considre
le
renouvellement
En matire comme inutile
aprs la no-
(1) L'acqureur d'un immeuble iudivis, moyennant un prix unique, peut tre contraint par les cranciers dont les hypothques grvent la totalit de cet immeuble de faire porter sur tout son
prix l'ordre ouvert sa

l'un des covendeurs,
diligence,
quoiqu'il
la
n'ait
offert, lors
des
notifications de son contrat,

et
que
dlai
portion
du prix affrente
le droit
que les cranciers aient laiss expirer

le
sans refuser ces

faites, survivant
offres,
de la
surenchre,
(D.
des
cranciers inscrits de faire dclarer l'insuffisance des offres eux
au droit de surenchre.
Code
civ.
ann. Art.
2186, n 83).
(2)
Cpr. Toulouse, 11 Fv. 1889, S. 89, 2, 99 prcit.
(3) Paris, 12
Mars 1823, D.
J.
G.
V Vente publ. d'imra. n" 2192.
4) Sic
Baudry-Lacantinerie et Wahl, n 4345.

tification prescrite
m
2183
et
par
les articles
2184 C.
civ. (1),
ou aprs adjudication sur surenchre
(2).
le
La Cour de Nmes a cependant

que l'inscription
cennal,
cette
tait
jug,
2 fvrier 1870,
prime, faute de renouvellement d-
mme aprs adjudication sur surenchre du sixime,

l'art.
circonstance pouvant bien avoir pour rsultat dfaire

2185, mais ne
obstacle la surenchre du dixime de
dispensant pas l'acqureur qui veut purger de la notification prescrite par l'art. 2183.
(3).
Attendu, d'autre part, que
le
renouvellement est dans

paiement.
tous les cas indispensable lorsqu'il y a eu revente, la pru-
dence exige qu'on y procde jusqu'
effectif
(1)
Cas. 14 Nov. 1866, S. 67,
-I,
21.
(2)
Cas. 19 Juillet 1858,
J.
N. 15-866 et 16-420; Sancerre, 29
Dec. 1874,,!. N. 21-261,

(3) J.
N.
l'J-888.
il
SECTION TROISIME
Rap{ioiis des Coliciianls avec des ayauls-cause nâyaiil pas
Irail spciaiemenl des biens
eommuns
et
avec des Tiers.

coiicitant.
Rapports entre ayants-cause d'nn
mme
2G7. Les ayants-cause, dont nous nous
avaient trait spcialement des biens
sommes occups, communs. Ce chapitre

contrat ne vise
point
sera consacr aux rapports des colicitants avec un de leurs
ayants-cause
(le
conjoint),
dont
le
expressment
repoussent
268.
lesdits biens indivis,
ou
mme avec
des tiers
en dehors de tout lien contractuel

la prescription).
(tiers qui
invoquent ou
Des rapports des communistes avec des
tiers,
nous
passerons aux rapports entre ayants-cause d'un
mme com-
muniste, qui sont des tiers entre eux. Dj, nous avons eu
occasion de parler de ces rapports, lorsque nous avons mar-
qu l'opposition
thque
tait
d'intrts entre les cranciers dont l'hypoIl
rsolue et les cranciers chirographaires.

voir
nous
reste
comment
se rgleront les relations de
deux lgataires,
l'un des
meubles, l'autre des immeubles

et les relations
d'une quotit indivise de la succession,
d'un
ascendant don'ateur, voulant reprendre

avec
les hritiers
les
choses donnes,
du donataire.
des objets in-
269. Si, dans la situation respective des colicitants avec

les
personnes qui avaient directement
trait
divis, et
dans
les
rapports de ces dernires entre elles, nous
avons admis l'intervention de l'art. 883, nous ne croyons pas

qu'on puisse tendre cet article aux
allons
hypothses que nous
succinctement
dvelopper. Mais la jurisprudence,
nous
le
savons, adopte une ligne de conduite oppose.
163
^^
~ EFFETS DE LA LICITATION ENTBE POUX

poux,
la
Entre
licitation
donne
lieu
plusieurs
:
rgles que nous rpartirons en deux catgories
les
unes
communes auxdeux poux,

I.
les autres spciales
la femme.
Rgles communes
270.
Une
question prliminaire se pose. L'art. 883 est-il
applicable en matire de
communaut conjugale? En
l'affirmative n'a jamais
toutefois de
dpit
fait
de quelques
contradictions,
(1).
Il
doute srieux
y a lieu
combiner
l'effet
rtroactif de la licitation avec les droits

la
du mari, chef de
communaut. Ainsi, pendant le mariage, le mari hypothque un immeuble, lequel, la dissolution, est adjug la femme. L'hypothque est maintenue. Emanant de celui qui avait une espce de mandat de l'autre communiste, et
qui a agi dans les limites de son
mandat,
elle
est
cense
maner des deux ayants-droit

lution, alors
(2).
Mais
si,
aprs la disso-
que chacun n'a plus que des droits sur sa part

l'un
indivise,
une hypothque nat du chef de

est rsolue lorsque,
d'eux, cette
la
hypothque
271.
en suite de
licitation,
(3).
l'immeuble choit l'autre poux ou ses hritiers

1
Lorsqu'un poux, mari sous

possdait en propre, avant
le
le
rgime del
lui de-
communaut
vient proijre
mariage, une por-
tion indivise d'un

s'il
immeuble,
la totalit
de l'immeuble
sû^
s'en
rend acqureur
la
licitation, saut
indemniser
la
communaut de
somme
qu'elle a fournie
pour
cette acquisition. Quelle et la raison

les paroles
de cette rgle
Si
la
nous nous rappelons
de Pothier, savoir que

le
part indivise dans un hritage renferme
droit de c'eman-
(1)
Cas. civ. 8 fv. 1803, S 95,
1,
'2,
1*3.
(2)
Lyon, iG
Juill.
1881, S 82,
237
(motifs);
Conlr Metz,
30
avril
(3)
1823, S chr.
Cas. 8 fv. Ib93 supr.

der
le
164
par consquent,
le droit
partage
le total
et la
licitation, et,
d'avoir
de l'hritage, nous dirons que c'est en vertu
d'un droit de proprit prexistant, vivifi par la licitation,
que
le
conjoint adjudicataire
conserve propre
la totalit
du bien.
272.
Ce motif tant gnral, notre disposition s'tendra

et
au rgime dotal,
avec
la
jurisprudence nous dciderons

en dot tous ses biens
que lorsqu'une femme

cet
s'est constitue
prsents, jjarmi lesquels une par^t indivise dans un immeuble,
immeuble
273.
lui
(1).
devient dotal pour
le
tout
s'il
lui
choit
sur licitation
2" Abordons maintenant

et
une hypothse quelque
peu diffrente
surtout plus dlicate.

le
Une
succession
la
obvient une personne marie sous
rgime de
comla
munaut. Comment dterminer ce qui tombera dans
communaut
compte de
composant
la
la
ei
ce qui demeurera propre?
Une premire
opinion, que suivait Pothier, sans tenir
proportion entre les meubles et les immeubles

succession, applique
l'art.
883
et
considre
le
rsultat du partage, de telle sorte

le
que deviendra
commun
mobilier attribu l'poux, et la partie immobilire de

lot
son
quelle qu'en soit l'importance, lui restera propre.
Adoptant l'opinion qu'enseignait Lebrun dans l'ancien

droit,
une
fraction
non moins importante de

et
la doctrine
pense avec Aubry
Rau que
la
question
ne doit pas se
le
rsoudre par application de
l'art.
883
et
suivant
rsultat
du partage, mais bien d'aprs
la
valeur comparative des

(2) .
meubles
l'art.
et
des immeubles hrditaires
L'extension de
883, peu
compatible avec l'quit dans certains cas,
(1) Rciproquement la licitation d'un meuble cre un conqut pour le tout. D'o si un poux a ameubli sa portion indivise dans un immeuble, et que l'immeuble lui che, la totalit appartient
la communaut.
(2)
Aubry
et
Rau
566.

art.
165
les
permettrait dans d'autres de tourner
dispositions des
1096 et 1437.
274.
Malgr
la gravit
de ces raisons,
la
jurisprudence
s'est rallie
au systme de Pothier,
(1).
et s'arrte
:
au rsultat
est-il
du partage
D'o
les solutions
suivantes
lui
L'poux
proclam adjudicataire, liinmeuble

totalit, le
devient propre en
la
meuble tombe entirement dans
communaut.
le
Au
cas contraire, l'accord rgne pour reconnatre que
l)rincipe dclaratif n'est pas applicable

tion.
il
aux prix de
licita-
Pour savoir
ils
s'ils
entrent ou non dans la communaut,
faut considrer
la
nature mobilire ou immobilire des

le
biens dont
proviennent. Par suite,
prix de licitation
et
il
d'un immeuble ne tombera pas en communaut,

fait,
il
si,
en
a t confondu avec
(2i.
les
deniers
communs
aura
lieu
rcompense
275. Est-ce dire
que, grce ce temprament,
le
systme de
la
jurisprudence amnera toujours un rsultat

11
conforme
l'quit"?
en sera ainsi lorsque
le
bien licii
composera
seul la succession; mais,
comme
le
plus souvent,
la licitation se
rapporte un partage, l'inconvnient d'une
rpartition nuisible ou trop favorable
au conjoint hritier
en biens se
se manifestera frquemment.
Eonple :\Jne succession,

commun
comet
chue pour un
tiers
un poux
pose d'un domaine vendu, sur licitation, 20,000 francs,
de 40,000 francs en meubles. L'poux
hritier
a droit
le lotisse-
20,000 francs. Selon la combinaison choisie pour
ment, toute sa portion hrditaire passera dans
la
commu-
naut ou en sera exclue. Reoit-il 20,000 francs de meubles,

la
communaut en
en contraire,
profitera
si
en
entier;
le
elle
ne gagnera
pas
rien,
on
lui
on attribue
S(jit
prix do licitation.
Supposons que l'adjudicataire

certain, tant cette
un
C(jlicitant. N'est-il
et
combinaison parat simple
naturelle,
(1)
(2)
Caen, 18 aot 1880, S 81, 2, 113. Note contraire de Villey. Caen, prcit (motifs).

confusion,
et
166
il
qu'on lui attribuera son prix, dont

qu'on rpartira
les
sera ainsi libr par
40,000 francs de valeurs
mobilires entre les deux autres copartageants? L'adjudicataire est-il l'poux dont
trouve-t-il
nous parlons?
les
il
sera avantag; se
au contraire parmi
deux autres copartageants

par consquent,
mobilirement
lotis? Il sera ls (1).
Avec ce systme,
la
les conjoints sont,
merci d'un simple accident de partage.
II.
Rgles spciales la Femme.

la
276.
Le lgislateur a protg
du mari
la
femme
contre son mari.
Une
garantie gnrale consiste en l'hypothque lgale sur

:
les biens
licitation
exerce son influence sur
l'tendue de l'assiette de cette hypothque.
Une seconde mesure

rend adjudicataire sur
de protection octroie la
femme
le
droit d'oprer le retrait d'indivision

licitation
au cas o le mari se d'un immeuble, dont sa
femme
tait
copropritaire par indivis avec des tiers.
A.
De l'Hypothque
lgale.
277. L'art. 2135 C. civ. accorde la
femme marie une

les biens
hypothque lgale dispense d'inscription sur
de
son mari. Cette hypothque ayant pour assiette les biens

prsents et venir frappe les biens chus au mari par licitation. Telle est,
sans conteste,
la solution
l'art.
du
droit
civil.
Mais
la disposition trop
gnrale de
2135 prouve des
restrictions en droit commercial,
elle avait
amen
des
(i) V. l'espce de l'arr. de Caen prcit. A raison de cette jurisprudence, qui parat solidement tablie, le notaire charg d'une liquidation de succession partie mobilire et partie immobilire, doit, dans la rpartition des biens, attribuer l'hritier soumis au rgime de la communaut lgale, une valeur de chaque espce de biens proportionnelle leur importance respective dans la succes-
sion. V.
Dissertt, de
M. Berthaut
J.
du Not. 1895, p. 449.

abus.
167
de
faillite,
Un commerant, menac
prix desquels sa
achetait avec des
deniers tirs de la caisse
commerciale, des immeubles,

exerait son droit d'hypo-
sur
le
femme
thcjue lgale,
cet tat
au dtriment des cranciers. Pour remdier de choses, le Code de commerce et la loi du 28
mai 1838 sur les faillites rduisirent la garantie de la femme aux immeubles possds par le mari avant le mariage, ou
fju'il
acqurait, depuis
le
mariage,
titre gratuit,
par suc-
cession ou autrement (art. 563 Co.).

278.
De
naquit la question
L'hypothque lgale
le
doit-
elle s'tendre
tout l'immeuble que
mari a acquis par

appartenant
tant en
licitation,
ou se limiter
le
la portion indivise lui

lui
ds avant
mariage ou
obvenue
titre
gratuit pen-
dant son cours
Hl
y a controverse.
La minorit,
doctrine qu'en jurisprudence, est dfavorable la femme.
On a prtendu que
de
tif.
le
droit
commercial drogerait
la rgle
l'art.
883
le
partage y serait considr
comme
transla-
On
se fonde ensuite sur le texte de
l'art.
563 qui exclut
des biens grevs ceux advenus par acquisition. Or, les parts
acquises par voie de partageou de licitation ne pas

titre
le
sont-elles
onreux, au moyen d'un change ou d'une vente?

at-
Enfin un dernier argument se tire du but qu'a voulu

teindre
le
lgislateur.
Le mari ne
trouverait-il
pas dans
notre disposition un
moyen de diminuer son

profit
t (1).
actif mobilier,
gage de tous ses cranciers, au

lier,
de son aciif immobi-
gage privilgi de sa femme
279.
Ce systme se
rfute par ses consquences

le
que ses
doit
partisans n'osent pas toutes accepter. Si
partage est at-
tributif de proprit, l'hypothque lgale de la
femme
les
subsister sur la part hrditaire du
mari dans
biens
:
chus ses cohritiers. Personne n'admet ce rsultat

rgle
la
du partage dclaratif
et
serait
donc invoque contre
la
femme
ne pourrait
tre invoque par elle? Si l'immeuble
;l)
Sic Caeu, 21 avril 1866, S 68, 2, 270.

est licite
168
la
au
elle
profit
de son mari,
si
base de son hypothque

court donc
ne subit aucun changement;

cataire,
son mari n'est pas adjudielle

(1).
perd toute hypothque;
un
risque de perte, sans espoir de gain

texte n'est pas concluant. L'art. 563
L'argument de
le nombre des immeubles frapps de l'hypothque: mais ceux qui en sont frapps, le sont conformment aux principes du Code civil,
diminue
auquel
effets
Code de commerce ne droge point, quant aux Or si, par hypothse, la indivise du mari est soumise l'hypothque, l'immeupart
le
ordinaires de ce droit rel.
ble entier le
sem aprs
la licitation, selon le droit
commun.
lorsque
D'ailleurs ce
deuxime systme
n'est qu'quitable
l'immeuble
reoit rien
licite est juste
gal la
part du
mari qui ne
au del. Nos adversaires eux-mmes concdent

cette vrit que,
ce point; mais cette concession compromet leur systme:

elle
implique reconnaissance de
pas un
dans notre
titre
droit, la licitation n'est
mode
d'acqurir
les
onl'h-
reux; l'immeuble tout entier passe dans

ritier adjudicataire
mains de
litre hrditaire: S'il est attribu
au
mari moyennant un prix de

n'est pas
licitation
une part d'immeuble,

ne constitue
au del de sa quotit hrditaire,
l'attribution de l'excdant
une acquisition
titre
onreux,
la
elle
qu'un mode de lotissement
Cour de Cassation (2). Et nous lisons dans un arrt de la Cour de Douai (3) L'immeuble advenu par licitation est advenu par succesdit
:
sion. Et
rait
il
en est ainsi quand
mme
et
l'immeuble reprsente-
plus que la part hrditaire,
mme
l'art.
toute la succes-
sion.
Nous ne croyons donc pas que

dans l'espce, tre invoqu contre
la
563 Co. puisse,
femme. Les travaux
(1) (2)
Y. Ru. 2607.
Cas. civ. 10 nov. 1869, S 70,
1,
5; R. n. 2613; Baudry La-
cantinerie et
(3)
Wahl
4413.
q. 2463.
Douai 26 nov. 1868 R.

prparatoires de la
loi
169
du 28 Mai 1838 confirment pleinetexte n'en fut pas adopt sans qu'on
;
ment
il
cette opinion.
Le
n'et prvu et accept les dangers possibles de fraude
car,
faut bien l'avouer, la rgle

iVlais,
de
l'art.
883 peut favoriser

des conditions doi-
certains calculs.
outre que
bien
vent se trouver runies pour que ces dangers se ralisent, leur droit d'opposition un les cranciers puisent dans
moyen de djouer
intrts.
les
combinaisons prjudiciables leurs
B.
Du
Ketrait d'Indivision.
280. Nous avons vu que l'acquisition par un poux d'un immeuble dont une portion indivise lui appartenait ds
avant
le
mariage, crait un propre. L'hypothse, que nous

l'ac-
allons dvelopper, prsente ceci de remarquable que
quisition faite par le mari cre un propre pour sa femme. L'hritage, dont celle-ci est suppose possder une portion
indivise,
venant tre
tout ou
la
licite, le
mari
s'en
rend acqureur
L'art.
pour
2
le
pour partie, peu importe.

le
1408,
accorde
femme
choix entre deux partis: laisser
l'achat
au compte de
la
communaut ou
retenir
le
bien,
c'est--dire exercer le retrait d'indivision.
Le lgislateur a
craint que le mari n'abust de son autorit pour dissuader
sa
femme
d'enchrir, tout en se portant

l'espoir
lui-mme adjudiSes calculs
cataire,
dans
d'une bonne
affaire.
seraient djous, car, suivant (lue l'opration prsentera un
avantage ou un prjudice,
s'abstiendra.
la
femme usera du
retrait
ou
281. L'art. 1408, 2 contient trois
drogations au droit
commun.
D'abord, les retraits sont de droit exceptionnel.
La
deuxime exception consiste ne pas faire tomber en communaut un bien acquis titre onreux pendant le mariage;
et la troisime, c'est d'autoriser,
dans
le
cas
spcial qu'il
prvoit, la vente entre poux.
282.
Il
n'y a lieu application de l'article que
si le
mari

tion fructueuse.
Il
170
profit,
a agi en son nom, voulant raliser, son

est clair
une opra-
que
il
avait agi au
nom
de sa
femme,
un propre pour celle-ci (art. 1408, 1 et 1435). Puisque le mari a acquis en son nom le bien tombe en commvmaut, sauf le droit pour la femme de s'opposer ce rsultat en retrayant l'immeuble. Pour
il
aurait fait du bien
licite
nous donc, provisoirement,

suite, le
et
jusqu' ce que la
femme
ait
manifest une volont contraire, l'immeuble est acqut: par
mari a sur ce bien

de
la
les
pouvoirs qui
lui
comptent
sur
les biens
communaut. Mais
l'option de la
femme
ayant
effet rtroactif, les droits
des tiers
seront rsolus, si
tiers
le retrait est
exerc.
Il
importe donc aux
d'tre fixs
au plus
ger.
tt.
Leur incertitude pourra cependant

le
se prolon-
Pendant loul
n'est
temps du mariage,
;
la
femme
le
droit
mais
elle
pas force de prendre parti
aprs
la dissolution,
a encore trente ans, mais, en ce dernier cas,
les
int-
resss seraient autoriss la mettre en
demeure de
se pro-
noncer au bout d'un certain

283. Quelles
dlai.
retrait'?
seront les consquences du
La
la
proprit de
la
communaut
est-elle rsolue de faon
que
femme
graves.
ait
toujours t seule propritaire? Certains auteurs
l'enseignent.
Les consquences de
cette
doctrine en sont
l'acte
C'est le
changement de nature de
par lequel
les copropritaires sont sortis
de l'indivision
(1).
La
lici-
tation qui valait vente devient partage.
D'o, l'option de la
femme
taires
intresserait
non-seulement
les
les
ayants-cause de
la
communaut, mais encore

avec qui
la
ayants-cause des copropri-
femme
tait
dans
l'indivision.
et
la
La majorii
des commentateurs du
droit
civil
jurisprudence
repoussent ce systme. La rtroactivit attache l'exercice

(lu
retrait
s'explique
suffisamment
par
cette
ide
que
^'option de la
femme quelque moment
qu'elle intervienne
est cense faite ds l'acquisition ralise par le mari, acqui-
(1)
Colmet de
S.
t.
6 n 37
bi,s,
X.

sition
le
171
et
qui subsisterait un instant de raison
dont
le
retrait
rjue la
dpouillerait immdiatement.
L'art. 1408
ne rgle
situation
entre la
femme
la
et
la
communaut. La commua
le
naut a acquis; mais
femme
droit de lui enlever le
bnfice de ropration, par une sorte d'expropriation.

284.
Lorsque
la
bourser
dduction
la femme exerce le retrait, elle doit remcommunaut le prix de licitation, y compris ou
faite
de
la
part qui lui appartenait dans ce
prix,
selon que lors de la vente la
communaut
lui
avait ou
la
non
pay sa part.
Si elle
ne retraye point l'immeuble,

de sa portion du prix. 1408 en cartent
:
com-
munaut
lorsque
le
lui est dbitrice
285. Les motifs de

le
l'art.
l'application
mari
est
lui-mme copropritaire
on ne saurait
priver
du
droit contenu
dans sa part indivise d'acqurir

faveur de
le total
de l'hritage.
286.
Mesure de
protection en
la
femme,
le
retrait lui est

il
permis sous tous

le
les rgimes.
D'un autre
ct,
ne peut tre invoqu par
mari copropritaire de partie

aurait autoris sa
indivise d'un
immeuble,
qu'il
femme
notre
acqurir.
Nous arrtons
ici
notre explication
de
l'art.
1408,
dsir tant simplement d'en signaler les principales dispositions, afin d'indiquer
son lien avec notre thse.
LICITATION AU POINT DE VUE DE LA PRESCRIPTION.

II. 287.
EFFETS DE LA
Un
tiers est
en train de prescrire un immeu-
ble dpendant d'une succession, laquelle sont intresss
des majeurs et des mineurs. Suivant que l'immeuble sera

licite
un majeur ou un
mineur,
il
faudra dire d'aprs
la
jurisprudence que Tusucapion a pu s'accomplir ou a t

le tout. (1)
suspendue pour
(1)
Cpp Cas.
civ.
29 aot 1853 S
53,
1,
707. Cette solution nous
parat violer l'art. 710 C. civ.

288.
taire est
tible
172
l'adjudica-
2" L'adjudication sur licitation, quand

un
colicitant, constitue-t-elle
la prescription
l'art.
un juste
titre
suscep-
de servir de base
de dix ou vingt ans?

883, la solution nga-
Mme
Rau
en cartant
le
principe de
tive s'impose,
parce que, ainsi que
le
constatent
Aubry
et
(1), la licitation
ne cre pas une nouvelle cause de
possession.
EFFETS DE LA LICITATION DANS LES RAPPORTS ENTRE LGATAIRES DE BIENS DE NATURE DIFFRENTE.
III^-^.
289.
Primus a
droit la moiti d'une succession

fr. et
com-
prenant un immeuble de 50,000

Il
50,000
et ses
fr.
de meubles.
meurt lguant ses meubles Pierre
immeubles
fr.
Paul. Ses lgataires auraient droit, semble-t-il, 25,000
chacun. La jurisprudence
modifi. Espce
fait ici
encore intervenir
si
l'article
883, de sorte que le rsultat indiqu,

:
quitable, peut tre
Licitation de l'immeuble. Adjudication
au
des
cohritier, qui est ainsi rempli de ses droits
Le
lot
lgataires se
bles.
composera uniquement des 50,000 fr. de meuLe lgataire des immeubles ne touchera rien.
se rend
Hypothse inverse. Le lgataire des immeubles

adjudicataire sur licitation. Les 50,000
fr.
de meubles sont
ncessaires pour former

taire des
le lot
de l'autre cohritier. Le lgarien.
meubles ne touchera
290.
le
Il
y a un moyen d'viter ces rsultats. C'est d'exiger

effectif
rapport
du prix de
licitation, lequel,
on
le sait,
le
caractre mobilier ou immobilier selon la nature de biens

d'o
il
provient.
et
Dans
fr.
l'espce, on
aurait 50,000
fr.
de
meubles
50,000
en une crance immobilire. En de-
(I)
Aubry
:
et
Rau, 625,
n. 31.
Contra Baudry Lacantinerie et
Wahl
Success. n 4416.

mandant que
le
173
ls,
partage se ralist en conformit des dispo-
sitions de l'art. 832, C. civ.
personne ne serait
EFFETS DE LA LICITATION ENTRE L'ASCENDANT DONATEUR ET LES HRITIERS DU DONATAIRE (1).

IV-ne. 291;
/"
Hypothse: Deux
ascendants
font
donation
leur par-
cumulative leurs enfants de leurs biens,

tagent dans
le
et les
mme
acte.
Un immeuble
maternel, se trou-
vant impartageable, est
dcs de ce dernier,
l'art.
la
licite au profit d'un des enfants. Au mre survivante peut-elle invoquer

fils
883,
et,
prtendant que son

le
est
cens tenir d'elle

totalit ?
exclusivement l'immeuble,
L'affirmative juge
reprendre en
par la Cour de Rennes dans une

(2).
espce voisine commanderait cette solution

292. //'" Hiipothse:
Une mre
fait
donation ses en-
fants de ses biens. Puis les enfants, sans la participation
de leur mre, procdent -au partage cumulatif des biens
donns
et
de ceux leur provenant de leur pre prdcd.
Un immeuble paternel
impartageable
est licite;
il
choit
un enfant dont il compose uniquement le lot. L'enfant meurt la survivance de sa mre. Est-il cens avoir reu
l'immeuble exclusivement
par consquent,
civ.
?
de son ascendant paternel,

tort l'art.
et,
la
mre invoque-t-elle
la
747 C,
Les dcisions de
tage proprement
jurisprudence, en matire de par-
dit,
appliquent
il
le
principe dclaratif
(3).
Donc, dans notre espce,
en serait de mme. M. Vigie, dans

Revue
(1)
V. ce sujet un article de
p.
la
crititiue
de lgislation, 1894,
rjui
401, d'o sont extraits les renseignements
suivent.
(2)
Rennes, 3 nov. 1893. Cpr Bourges, 31 mars 1890. V. F. 90,

Montpellier, 20 fv. 1893.
2,. 110. (3J
SECTION QUATRIME
DROIT FISCAL
293.
La
licitation n'est
pas un acte se suffisant lui-
mme.
Elle n'est qu'un acte prparatoire, destin faciliter
un partage.
actes
tition
la
l'indivision qui
Il
existait sur
un
objet, elle
substitue Tindivision du prix.

:
y a donc, en gnral, deux

et la
transformation de la chose en argent,
rpar-
de la
somme
obtenue.
Chacun d'eux peut amener

intervention
l'intervention de la loi fiscale,
que nous nous
proposons d'tudier succinctement.
pr
I3E LA. LICITATION.
294.
la licitation
De mme que le droit civil, le droit fiscal distingue un communiste de la licitation un tranla diffrence y est trs attnue,
le le
ger
mais
parce que, au
point de vue de l'enregistrement,
principe dclaratif du
partage a cess d'exister. Ds
dbut de notre thse,
nous avons not

sur
la
curieuse volution de ce principe.

il
le terrain fiscal,
a migr dans
le
droit
fut
civil,
peu
peu chass de son domaine d'origine. Ce

culier, qu'on l'inventa.
l'occasion
des actes quipollents partage, de la licitation en parti-
leur
propos aussi,
il
reut sa
premire
atteinte.
En
1708, l'Administration royale soumit
les licitations l'impt les parts acquises.
du centime denier, exigible sur

an VII, qui nous rgit encore,
La
adopta
L. du 25 frimaire
le
mme
systme.
Un nouveau
pas fut
fait
en

1893. (1)
droit
trs
175
la
Le partage a
Il
soumis
mme
est
nature de
que
les actes translatifs.
La
quotit en
la
seulement
de
modre.
ne faut chercher
l'art.
cause de l'abandon
la fiction
nonce en
883 C.
civ.,
que dans des nces-
sits budgtaires, et point
dans un nouveau changement de

le
thorie, puisqu'en droit

dclaratif.
civil,
partage continue d'tre
Dans
l'intrt
du
fisc, la licitation est
donc un contrat
ainsi,
translatif, mais, si
nous osons nous exprimer

cas de licitation passe
d'une
espce double.
il
Au
un tranger,
est
s'identifie
la vente.
La
licitation
un communiste
Garnier,
a,
aussi un contrat translatif, mais ayant sa propre individualit.
La
soulte de partage,
dit
(2)
au
regard de
de
la loi
de l'impt, une nature propre qui diffre

la
la vente.
Aussi bien,
forts
vente paie-t-elle des droits
gnralement plus
que
la licitation. (3)
I.
Licitation
suffiront
il
un tranger.
nous dbarrasser de cette
vente:
295.
Deux mots
hypothse.
En
effet,
y a
nous n'avons qu'

de 5,50
renvoyer aux principes de ce contrat.
Le
tarif applicable
aux immeubles
est
p. 100(4).
Iln"yapa., proprement parler, dcomposition du droit
en deux autres
droit de mutation 4 p. 100 et droit de

p. 100.
transcription 1,50
Le
tarif
de
la
vente est un tarif
complexe
et indivisible.
(1)
(2)
L. de finances du 28 avril 1893, art. 19.

Garnier. Dict. de l'Enreg. v" Part, n" 297.
(3)
Pour qu'on n'applique pas

Plus
le
le
tarif
de la vento,
l'indivision
doit tre justifie. Arg. art. 45, n" 3. L. 28 avril 1810.

(4j
droits uuifpieiiient en princijjal.
double dcînic et demi. Nous donnons le chiflre des On voudra l)ien se souvenir ipi*
tous les droits d'cnregistroniont doivent tro
augments de deux
dcimes
et
demi, soit d'un
juart.

II.
176
Licitafioii
un Communiste.
296.
il
Nous venons de
dire qu'au regard de la loi fiscale
s'opre mutation. Or, les transmissions donnent lieu la
perception d'un droit proportionnel de mutation, auquel,

lorsqu'il s'agit de transmissions
la
d'immeubles, s'ajoute, dans

de
plupart des cas, un autre droit proportionnel dit
transcription. Examinons, successivement en ce qui les concerne chacun, les rgles de perception de ces deux
droits.
A.
Droit de mutation.
297. L'art. 69 de la L. du 22 frimaire an VII, tarife,
dans
dans
son 5 n"
son 7 n"
6,
2 francs par 100 francs les parts et por-
tions acquises par licitation, des biens

4,
meubles
les
et,
4 francs par 100 francs
parts et porlicita-
tions indivises des biens

tion (1) .
immeubles acquises par
La
loi n'assujettit
l'impt que les portions acquises (2).

l'indivision entire, le droit sera
la
Si le bien licite
compose
peru sur ce qui excdera

reur.
part hrditaire de l'acqu-
L'indivision
comprend plusieurs
objets.
Ex.
Primus
hritier pour un quart se rend adjudicataire d'un immeuble
au prix de 100,000 francs. Plus tard le partage fixe ses droits 50,000 francs, qu'il compense, due concurrence
avec son prix d'adjudication. Qu'a-t-il acquis en dfinitive? La moiti de l'immeuble. Pourtant, sans tenir compte des
droits de l'adjudicataire
dans
la
masse,
la
perception s'ta-
(1)
La L. de
bles et d'immeubles.
frimaire ne mentionne que les licitations de meuOn en a tendu les dispositions aux autres
valeurs, en leur appliquant le tarif spcial chacune d'elles.

il s'agit d'une vente publique de meubles, peru sur l'intgralit du prix, sans dduction de la part de l'adjudicataire, en vertu de la L. du 22 Pluvise an Yll.
(2)
Toutefois, quand
le droit est

blit
177
comme
fr.
d'aprs la licitation envisage en elle-mme,

distinct (1).
fr. Il
formant un partage
Dans
l'espce,
Primus n'atant
vait droit qu' 25,000
doit
donc une soulte de 75,000

effet, la licitation
pour laquelle il acquittera l'impt. En
un
acte
prparatoire partage,
elle se ralise, les
la
on ne connat pas, au
moment o
droits des hritiers
dans
la
masse, ce qui force
considrer
isolment. Plus tard,
pourra apparatre
ci
l'injustice
de la perception, mais celle-
tait
rgulire
lorsqu'elle
a t
faite,
et
il
est
de
principe que les droits rgulirement perus ne sont pas

restitus (art. 60 L. de frimaire).
298. Puisque de l'ignorance des droits dfinitifs de l'adjudicataire, ignorance
combine avec
la dfense,
quand,
plus tard, ces droits seront connus, de restituer les
sommes
lgalement payes, rsulte la ncessit de prendre, pour

assiette de l'impt, les parts hrditaires des autres copar-
tageants dans
tre faite,
si,
le
bien
licite,
il
s'ensuit qu'exception devrait

la
avant ou avec
licitation,
on prsentait
l'Enregistrement un acte rglant d'une manire dfinitive

la situation
des communistes, l'gard des biens indivis.
La
jurisprudence admet ee temprament

notre exemple, les droits
50,000 francs. Si tout
le
(2). Pour en revenir ne seraient perus que sur
le
prix tait attribu l'adjudicataire,

la licitation
droit 4
o/o
ne serait aucunement du, car

dtermin,
simplement
partage,
la
par
le
un
lot
mode
spcial
de
personne
(3) .
dans
de laquelle figurera
l'immeuble
(1)
Cas. ch. run. 19 mai 1843, S 43,
1,
501.
Conformment
l'excdant des
J.
l'ancien droit, la rgle contraire prvalut d'abord

droits perdus tait restitu (Dcis.
m.
f.
21
nov. 1829,
E. 85341.
Mais la solution actuelle fut consacre par une nouvelle dcision du ministre des finances du 23 mai 1835 (J. E. 11'201). (2) Cas. ch. run., 12 mai 1870, S 70, 1, 210. Trait des Dr. d'Enreg. t. 1" n" 428. De cette hy(3) Naquet pothse nous rapprocherions volontiers la convention suivante Le cahier des charges d'une licitation porte que si les feux
: :
i2

299.
178
Deux
conditions sont ncessaires pour que le par-
tage serve de base la liquidation des droits.

1 Licitation
enregistre dans les dlais
Partage
dfinitif,
condition dont l'existence prtera

les
souvent controverse. C'est ainsi que

diviss sur le point de savoir
si
tribunaux sont
partiel a
un partage
le
un
cara-
tre dfinitif. Contre toute raison, l'Administration soutient

la ngative (1), de telle sorte
que
partage limit au prix
de la licitation, notamment, n'est pas accept pour rgler

la perception.
Le dfaut d'homologation empche d'attribuer un caractre dfinitif
au partage
(2).
Le correctif apport l'art. 69 sera d'ordinaire favorable aux colicitants. Mais s'il arrive que le partage ne mette aucune portion du prix au lot de l'adjudicataire, le
300.
droit de soulte sera-t-il peru sur l'intgralit du prix? Oui,
si
partage
et licitation sont enregistrs
en
mme
la'
temps.
Lorsque
la licitation est
le
prsente la premire,
et
perception
opre sur
procs-verbal est dfinitive,
l'administra-
tion n'exige
aucun supplment
lors de l'enregistrement
du
partage
(3).
s'teignent sur une enchre mise par

tage, compris dans son lot.
d'attribution, c'est--dire
un
cohritier,
celui-ci
ne
sera pas dclar adjudicataire, mais que le bien sera, lors du par-
Jug
de 4
qu'il
y avait
une
promesse
d'une
engagement
"/o
d'effectuer le partage
n'est pas
certaine faon.
Donc
le droit
exigible.
Reims, 11
fvrier 1890. Sol. Rg.

(1)
1"
avril 1890.
Dans
le
pr. 4335:
En
sens de l'administration, Orlans, 26 mai 1875. Rp. sens contraire Trib. Dijon, 7 dc. 1885, S 88, 2, 71.
Dict. des Rd.

(2)
V Part.
Licit. n 252.
1,
Cas. 22 juin. 1872, S 72,
248.
Rg., 28 mai 1883; Trib. Seine, 6 mars 1885, J. N. 23'6H. Toutefois, des auteurs (Garnier. Dict. de l'Enreg. v" Licit. n 79)
(3) Sol.
combattent cette solution, en faveur de laquelle ne milite qu'un argument de rciprocit. Comme l'quit est un faible rempart contre les prtentions dn Fisc, nous ne serions pas tonn qu'un jour une nouvelle aggravation se produist sur ce point.

301.
179
assez
difficile
En rsum,
le
il
sauf
le cas,
raliser en
pratique, o
partage
dfinitif est prsent
en
mme temps
que
la licitation,
n'y a lieu de dduire du prix, pour la
perception du droit, que la part de l'adjudicataire. Cela est

trs simple lorsqu'un seul bien a t licite. Si plusieurs ont
t
exposs aux enchres, la dduction ne porte sur

les lots
la
part
de l'adjudicataire dans
tant
lui adjugs runis, qu'au-
que ses acquisitions sont ralises par

;
un
mme
acte (1)
et
il
est tenu
compte exclusivement de
et
la valeur
des biens
qu'il acquiert,
non de
la
valeur totale des
biens licites et obvenus diffrents acqureurs (2).

tiori
for-
ne dduira-t-on pas
la
part de l'adjudicataire dans

(3).
des immeubles adjugs antrieurement

302.
tion
Nous terminerons
ce qui a trait au droit de
muta-
par deux remarques.
1" Remarque.
tion, n'est
2tn*
La
licitation
au
profit
de tous
les coli-
citants, n'entranant
aucune modification dans leur situapassible que du droit fixe.
Remarque.
Au
cas de licitation de meubles et

la
d'immeubles sans prix
distinct,
Rgie n'admet pas l'imle droit
putation du prix concurrence d'abord des valeurs assujetties

le
au
tarif le plus faible, et

(4).
rclame
immobilier sur
prix total
B.
303.
le droit
Droit de Transcription.
52 et 54 de
la L.
Aux termes des art.

titre
il
du 28
avril 1816,
de transcription est exigible, lors d'une mutation
immobilire
vente, ou
onreux, quand
l'acte
constitue une
quand
est
de nature tre transcrit.
(l)Cas. 8nov. 1847, S48,

(2)
1, 60.
24 nov. 1841. (3) Cas. 22 fv. 1841, S 41, 1, 34G. Seine. 8 fv. 1878. J. K. 20-685. Contra (4) Sol., 15 nov. 1877 Oloron, 14 janvier 1880. J. N. 22-393; Seine, 3 dc. 1880. J.E.,
f.,
;
Dec. m.
21-327.
a.
180
la
licitation
i" Cas.
Il
y a vente. Si
au
profit d'un
dit
tranger prsente ce caractre, nous avons dj
qu'il
en
tait
autrement de
(1).
la licitation
tranche en faveur d'un

52 de la L. du 28 avril
100, ce fut en
communiste
Aussi, lorsque
l'art.
1816, soumit les ventes au tarif de 5,50 p.
vain que la Rgie essaya de leur assimiler les licitations.

304.
La perception du
(2)
droit de transcription fut
mme
repousse, tout d'abord, alors que l'indivision ne cessait
pas absolument
de licitation
mais par arrts du 16 janvier 1827,

et
en matire de cession,
du 24 janvier 1844, en matire proprement dite, la Cour de Cassation dcida

tait
que
le droit
de vente
(3).
Il
ne saurait y avoir vente que de
la portion
excdant
les
parts des adjudicataires. Le droit devrait donc tre liquid
sur cette portion.
tort
on
scinde
le droit
de vente.
Pour ce qui
est
du
droit de mutation
on dduit
les parts des
adjudicataires, non pour le droit de transcription, qui, en
vertu de sa prtendue indivisibilit, est peru sur

total.
le
prix
Ces solutions ne vont-elles pas tre modifies aprs

l'arrt
de la Cour de Cassation du 21 mai 1895

la
et
surtout
aprs celui de
Cour de Nancy du 7
juillet
il
1896?
De
l'arrt
de la Cour de Cassation,
dcoulerait que
(1)
Elle implique
bien...
parts que ses copropritaires avaient dans

cette acquisition a lieu en
transmission l'adjudicataire des la chose licite, mais

faire cesser rindivision
t. l*"",
vue de
:
et
non
point titre d'achat.

(2) Dl.,
(3)
Naquet
Ibid.
n 431.
7 mai 1822. 1, 242 et 44, 1, 116. CprCas. 23 avril 1884, J, N. 23-215. Le droit serait d quand mme l'acte de partage de l'immeuble ou du prix serait prsent simultanment l'enregistrement (Cas. 26 fv. 1851, J. N. 14*240); mais il cesserait d'tre exigible si l'imS 27,
meuble
tait
partag par le
mme
acte,
qui ferait alors vritablela trans-
ment
cesser l'indivision. Sol. 28 janvier 1864. Jug que
cription est ncessaire
quand
les colicitants rservent
au profit des
cdants le privilge de vendeur. Cas. 29 juillet 1857, S 58, 1,313. A

notre sens, une pareille stipulation est inoprante (V. n" 97 supr).

si le
181
dans lequel figurerait

:
procs-verbal d'adjudication tait prsent l'enregisdfinitif,
trement avec un partage
le
prix, le droit de transcription ne saurait tre peru

tion et partage sont considrs
licita-
comme
(1).
des lments d'une
opration unique assortie de
l'effet
dclaratif.
La Rgie
n'a
pas accept la doctrine de cet arrt
Nous-mme nous
l'arrt existe, et
l'avons critique endroit; mais, en

l'administration
le
fait,
tient
absolument pour non avenu en

de transcription, dans
l'es-
continuant percevoir
pce
(2).
le droit
Au
surplus,
si la
doctrine nonce en l'arrt de la Cour

et
de Nancy,
la seule
pratique
logique, notre avis, venait
triompher, toute distinction disparatrait. La licitation pro-
nonce indivisment au
d'ores et dj doue de
profit de
plusieurs communistes
l'effet
dclaratif, serait aussi de ce
seul fait
tion (3).
immdiatement affranchie du
droit
de transcrip-
305. b. 5 Cas. L'acte est de nature tre transcrit.
La
paux.
transcription a, aujourd'hui, deux intrts
princi-
I" intrt. Elle est une des conditions de la transmission
au regard des
tiers.
ici
;
Cet intrt n'existe pas

licitation
car, d'aprs le droit civil, la

;
un communiste n'entraine pas mutation
et ceci
(1) Sol.
du 8 nov. 1895,
R P
8129.
J.
(2)
(3)
V. ce sujet Dissert, dans
N. 26-188.
et
Cette jurisprudence ne parat point prs d'tre tablie;

la Seine,
(J.
nous avons signaler un arrt du tribunal de

15 janvier 1897
ratif
en date du en conslici-
E. art. 25-187), qui a refus le caractre dclaprofit de trois
la licitation au
communistes,
et
fjuence dclar exigible le droit de transcription, bien que la

tatiou et t prsente l'enregistrement en
mmo temps
partage, dans lequel le prix avait t attribu par tiers des acqureurs.
que le chacan

est
182
l'art
formellement indiqu dans

(I).
1"
n<
4 de la L. du
23 mars 1855
306.
Il""'
intrt.
oblig de la purge.
La transcription est le prliminaire Parmi les adjudicataires pour qui la

hritiers bnficiaires (3), et les
facult de purger la rendra obligatoire, figurent les lgataires particuliers

(2), les
successeurs irrguliers
taire particulier
:
(4).
Nous l'admettons pour

la
le
lga-
Il
ne continue pas
personne du testacatgories,
les
teur. Mais, relativement
aux deux autres
nous
con-
nous sommes lev contre une jurisprudence, dont
squences sont aussi injustes qu'illogiques. L'acceptation

bnficiaire, force pour les mineurs, est cense les prot-
ger
La mesure
se retourne contre eux.
Au
sujet des
successeurs irrguliers, rappelons que

:
l'enfant naturel a pass dans la classe des hritiers

suite, la profit
par
purge
lui est
interdite,
et
l'adjudication
son
ne donne plus ouverture au droit proportionnel de

(5).
transcription
307. cription
Enfin,
la
jurisprudence impose aussi

adjudicataire
(6).
la trans-
au communiste
qui n'a pas titre
commun
(1)
avec ses colicitants
rique
que
Faisons remarquer iie serait-ce que dansun intrt thorgle oppose, et si la L. de 1855 et contenu une
et soumis la licitation la transcription, le droit exigible et t
non
proportionnel de 1,50 "/o, mais le droit fixe de 1 franc 52 de la loi). J. d. Not. 1896 p. 474; Cas. 6 fv. (2) Trib. Seine 14 fv. 1896 1889 ibid. 1889 p. 235, Cas. req. 5 mars 1894; (3) Cas. ch. run. 12 janv. 1876 prcit J. d. Not. 1895 p. 60.
le droit
(art.
;
;
(4)
(5)
Trib.
Montauban 24
mai 1893
;
juil.
1889
J.
du Not. 1890
loi,
p. 446.
L. du 28 mars 1896. Ds avant cette

J. d.
cpr
en
ce
sens
J. d.
Trib. Seine 6
Not. 1894 p. 230. V. au reste
Not. 1897 p. 195, prcit. (6) Sol. 13 nov. 1835; Cas. ch. run. 19 dc 1845 D 46, 1, 17 Cas. req. 10 nov. 1891, J. du Not. 1892 p. 524. Jusqu'en 1835 cette
;
J.
exigence ne s'tait pas manifeste N. 6070, 6407; I G 1236 5.
Cas. 22 fv. et
sept. 1827,

entend par
titre
183
Impossible de fournir une dfinition exacte de ce qu'on
commun.
Dira-t-on que les copropritaires
au
mme
titre
fait
sont ceux qui ont acquis simultanment, en
vertu d'uji
juridique unique ?Cette dfinition n'chappe

il
pas la critique, car
n'y a pas titre
commun
plus
entre lga-
taires particuliers et lgataires universels, entre

taires d'un
deux donale
mme
donateur. Le cas
le
frquent o
droit de transcription est exigible est celui
la
licitation
intervient au profit
du cessionnaire d'un des communistes.

pas utile pour purger les
Assurment,
la formalit n'est
hypothques des autres copropritaires, ces hypothques
tombant de plein droit
mais
elle est
ncessaire
(1),
l'gard
de celles qui procdent soit du cdant
soit
de l'auteur
commun. Aussi
bien peut-tre pourrait-on

la
rattacher cette
deuxime condition
purge.
taires
Si,
prcdente, savoir que l'adjudila
cation doit tre transcrite lorsqu'elle peut conduire
en
effet,
on examine quels sont
les
coproprititre
auxquels
la
jurisprudence ne reconnat pas
commun, on
s'aperoit
que ce sont toujours despersonnes
qui la purge est permise.
Ce motif justifierait notre

le
rgle,
tandis que la raison qu'on en donne gnralement,

d'viter la fraude, l'excuse sans la lgitimer.
Il
dsir
est, d'ailleurs, facile d'y faire
chec.
Au
lieu
de pro-
cder par voie de licitation, on n'a qu' procder par voie de partage avec soulte, acte qui ne donne jamais ouverture
au droit de transcription. Plus logique, l'ancien droit rdu tiers aciiurcur a hypothques provenant du chef de son vendeur grvent l'inimeuble tout entier, et non pas seulement les portion.s cdes par ce dernier. C'est l une cons(jucnce de ce que la licitation a un effet rtroactif et de ce que le copartageant auquel l'immeuble est chu, est rput en avoir tou(1)
La
licitation
prononce au
profit
mme
ce rsultat remarquable que
le.s
jours t propritaire, l'exclusion des autres copartageants. Les choses se passent comme si le vendeur de la portion indivise avait lui-mme figur au partage et avait vendu l'immeuble entier aprs l'avoir reu dans son lot . K. n. 6321. (V. supr n" ).

clamait les lods
et
184
titre
ventes en l'absence du
commun
du droit
mme
entre copartageants.
308.
Le
droit de transcription est indpendant

il
de mutation. Tout d'abord

dernier
le soit.
peut tre peru sans que ce
Cela se produit au cas d'adjudication un
hritier bnficiaire, alors
que
le
partage, d'o
il
ne ressort
aucune acquisition dparts,

en
est prsent l'enregistrement

(1).
mme temps
309.
que
le
procs-verbal d'adjudication
est
Le
droit de
transcription
encore indpendant
du droit de mutation en ce sens que

pas toujours de la
la liquidation
ne s'opre
mme faon
pour l'un
et l'autre.
Le
droit
de mutation n'est peru que sur
les parts acquises. Ici, la

tel qu'il
base de la perception, c'est le prix intgral

rait t
aule
compos l'enregistrement
pour
le
si
on avait
texte
peru
droit de mutation
tout (2) .
La jurisprudence
(3), et
in-
voque en ce sens un
que
la
faible
argument de
ajoute
somme
entire offerte
aux cranciers devant
tre inIl
dique, le droit proportionnel frappe cette

est tacile de rpondre.
somme
la
totale.
La valeur
cependant,
entire de l'immeuble est

licitation s'ef-
galement
offerte
aux cranciers quand

et,
fectue l'amiable,
le droit
se peroit alors
sur les seules parts acquises.
Du
reste,
il
mme au
point de
vue de
la
purge des hypothques,
peut se faire que l'ad-
(I)Cas. req. 5 mars 1894, ci-dessus. Cette hypothse n'est pas

limitative.
tiers
Dans les mmes conditions le droit serait d par un acqureur dispens du droit de mutation. (2) Wahl. Des rapports du droit de transcript. avec le droit de mutation titre onreux. Thse, Grenoble, 1886; ch. II, sect. I. (3) Cas. 6 dc. 1871, S 71, 1, 247. D 72, 1, 84. L'art. 25 de laL. du 25 ventse an VII qui a tabli le droit de transcription est Le droit sur la transcription des actes constatant ainsi conu mutation de proprits immobilires sera de 1 franc 50 par 100 francs du prix intgral desdites mutations suivant quil aura t rgl l'enregistrement . Ces derniers mots, sur lesquels sappuie l'opinion contraire celle de la jurisprudence, rendent bien prcaire l'argument que celle-ci tire des termes prix intgral.
:

antrieurement.
185
possdait
judicataire ait dj pay pour les portions qu'il
Un
tiers
acqureur d'une part indivise se
porte acqureur de l'entier immeuble. Est-il juste de lui
rclamer
le
droit sur la totalit, sans dduire la part, qui a
prcdemment acquitt l'impt? La jurisprudence invoque une prtendue indivisibilit du droit de transcription. Salaire d'une formalit, ds
que
cette formalit est requise, le
droit est d, et
il
le
sera autant de fois que la formalit sera
requise.
On
s'accorde gnralement critiquer cette ide.
Le un
salaire d'une formalit est
un
droit fixe.
"/o
Ce ne peut tre
droit proportionnel atteignant 1,50
en principal.
310.
prix.
2-"*.
DU PARTAGE DU PRIX
Aprs la licitation, l'indivision est reporte sur le Donc le partage de ce prix donnera ouverture au
et
droit proportionnel qui frappe aujourd'hui les partages,
dont
la quotit
a t fixe 0,15 centimes pour 100 francs.

droit de partage ne serait pas effectue
lieu
La perception du
si la
distribution
du prix avait
est alors
dans
licitation.
Le partage
considr
l'acte mme de comme une dispo-
sition dpenjiante.
CONCLUSION
311. Notre travail sur la Licitation se
ramne au comdont nous avons

de dterminer
le
mentaire d'une partie de
l'art.
883 C.
civ.,
essay, en ce qui concerne notre acte,
champ
d'application.
le
Mettons part
sources au Trsor.
droit fiscal, o le
principe insr
en
cet article a t cart
uniquement
afin
de crer des res-
Envisageons seulement
le
droit
civil,
et
demandonslivr,
il
nous
est
si
de l'tude, laquelle nous nous
sommes
permis de conclure que
ratif
du partage
l'a
qu'un auteur
le maintien du principe dclacompromis dans notre Droit, ainsi crit. On voit par cette tude, dit M.
est
Rouard de Gard
s'est
(1),
qu'une curieuse volution juridique
produite propos du partage. Le caractre dclaratif

lui avait
que
reconnu notre ancienne jurisprudence pour

heure
et,
l'affranchir des droits seigneuriaux, se trouve cette
bien compromis.
s'il
Il
n'est plus
admis en matire
il
fiscale
subsiste en matire civile,

lois
y reoit une grave atteinte
par suite des
nouvelles sur l'hypothque maritime.

prdire que tt ou tard
lgislation.
cette opinion est
il
Nous croyons pouvoir

compltement de notre
312.
disparatra
Nous estimons que

le
trop
probl-
matique pour
l'instant. Il est possible
qu'un jour on efface
du Code
principe dclaratif du partage,

l'affirmer.
mais
il
est
prmatur de
la
vrit,
nous avons
laiss
(1)
Le caractre
dclaratif du partage, op. cit, p. 16.

dans l'ombre une
loi,
187
le
qui manifesterait clairement
dclin
du principe:
la loi
sur l'hypothque maritime.

l'on
Mais quel-
que importance que

isol?
donne ce
texte,
peut-on fonder
une conclusion d'une raisonnable probabilit sur un fait La loi sur l'hypothque maritime a eu pour but
le crdit
d'augmenter
des copropritaires pendant l'indi-
vision. Point n'est ncessaire
pour cela de dtruire absole
lument
le
systme dclaratif. On arrivera assurer
du systme aux copartageants eux-mmes, en dcidant, par exemple, que les

crdit en restreignant l'application
cranciers hypothcaires des cohritiers de l'adjudicataire,

s'ils
perdent
le
droit
de suite, conserveront
le droit
de
prfrence. Tel a t surtout l'objet des dispositions de la

loi
sur
hypothque maritime. Or ce rsultat n'entame en

(1).
rien le principe dclaratif
313. D'un
autre
ct,
nous ne constatons dans

hostile.
Si,
la
la
pratique aucun
mouvement
depuis 1887,
jurisprudence voit dans la licitation

translatif tous gards, et s'en
un tranger un acte
ainsi,
tient
pour
le
plus
l'art.
grand
intrt des tiers,
dans
les
termes
stricts
de
883, sur les autres
points la plus grande extension est

dclaratif, et
donne au principe
nous n'avons signaler

l'arrt
aucun
recul. Bien au contraire,
du 21 mai 1895
de
licitation
montrerait tendance augmenter les cas

assorties de
l'effet
dclaratif.
c'est la distinction
Ce qu'on pourrait prsager,

entre l'hypothse o
l'objet
complte
licite
passe aux
mains d'un
tranger, par suite d'une vente, et l'hypothse o ledit

objet reste
aux mains d'un ou plusieurs copropritaires,
par suite d'une attribution privative ou collective.
Notre conclusion
est
qu'en droit
civil
le
principe dccla-
(J)
Cpr Aubry
et
Rau, $ 625,
n. 24.

ratif n'a subi
188
prsumer avec une

lointaine.
aucune
atteinte qui fasse
suffisante certitude sa disparition
mme
Y\x:
Le Doyen,
VIGIE.
Vu
Le Prsident de la Thse,
J.
CHARMONT.
permis d'imprimer:
Vu
et
Montpellier, le 28 Juin 1897,
Le Recteur,
J.
GRARD.
(s^<^s^=-^=^/-^=-^=^^N3
^r^^^fr^'
BIBLIOGRAPHIE
I.
- ANCIEN
DROIT.
Bacqut.
Basnage.
Des francs
fiefs.
Trait des hypothques.
Coquille (Guy).
>
Coutume du Nivernois.
Dargentr.
Dumoulin.
GuYOT.
Advis sur les Partages des Nobles. Commentaires sur la Coutume de Paris.
Trait des Licitations.

LouET.
Rpertoire.
Journal des Audiences.

Lamoignon.
Arrts.
Maynard.
Papon.
PoTHiER.
,
Recueil d'Arrts. Arrts Notables.
Recueil d'Arrts.
Trait des Successions. Trait de la Vente. De Rozire. Recueil de Formules. Vallabrgue. Revue pratique de Droit franc, et trang.
1872,
t.
34.
II.
DROIT ANCIEN ET DROIT MODERNE.
Disleau. Thorie du Partage dclaratif, thse, Paris, 1884. Le caractre dclaratif du partage E. RouARD DE Card.
dans l'Ancien Droit et
le
Droit actuel.

III.
190
DROIT MODERNE.
Droit Civil.
Amiaud.
Trait-formulaire du Notariat.
Rau.
AuBRY
Ouvrages
et
Droit civil.
et
Baudry-Lacantinerie
Wahl.
Trait des
Successions.
Demante et CoLMET DE Santerre. Cours. MoDRLON. Rptitions sur le Droit Civil.

ViGi.
Droit Civil.
Bonnet.
Articles de
Dissertation
Revue
t.
dans
le
Journal du
Notariat, anne 1895, p. 385.
Charmont.
critique, 4890, p. 41.
Journaux
et
CoLMET DE Santerre.
Planiol. -- Revue
ViGi.
Revue
401.
crit.,
1864,
Revues
24, p. 490.
crit.,
1892, p. 519.
Rev.
crit., 1894, p.
'
BouiLLY.
Note dans
tes
le
Recueil des Pandec1,
Franaises, i893,
33.
EsMEiN.
~ Note Note
dans
le
Recueil de Sirey,
1893,
%
1,
265.
le
Notes
de
Labb.
dans
Recueil de Sirey,
1888,
257.
le
Note dans
Recueil de Sirey,
Jurispru-
1889,1, 193.
dence
Note dans Note dans

1,
le
Recueil de Sirey, 1888,
1,242.
le
Recueil de Sirey, 1875, Recueil des Pan-
449.
le
MRIGNHAC.
Note dans
dectes Franaises, 1896, 2, 34.
191
le
Planiol.
Note dans
Note dans
Note dans
Recueil de Dalloz,
Notes
1896,1,9.
de
Jurispru-
Wahl.
le
ICecueil
de Sirey,
1893, 2, 265.
dence
le
Recueil de
Sirey,
1894, 1,417.
Droit
Fiscal.
Garnier. -- Dictionnaire
ment.
de l'Enregistre-
Naquet.
Trait des Droits d'Enregistre-
ment.
Wahl.
Des rapports du droit de transcription avec le droit de mutation titre onreux. Thse,
Grenoble, 1886.
Dictionnaire des
droits
les
d'Enregistrement
par
Rdacteurs du jour-
nal de l'Enreeistrement.
PRIICIPALES ABRIATIOiS
Cas. civ., 17 Nov. 1890, D. 91,

arrt de la
1,
25; S. 91,
1,
420 signifie
Cour de Cassation, Chambre civile, rapport dans le recueil de Dallez, anne 1891, i partie,
page 25
et
dans
le recueil
de Sirey,
2,
" partie, page 420.
Douai, 26 Mars 1896, P. F. 97,
124 signifie arrt de la
Cour de Douai du 26 mars 1896 rapport dans le recueil des Pandectes Franaises, anne 1897, partie 2,
page 124.
Journal des Notaires.
J.
N.
signifie
J.
du Not.
signifie Journal
du Notariat.
R.
J.
n. signifie
Revue du
Notariat.
E. signifie Journal de l'Enregistrement.
Rp. gn. du not. signifie Rpertoire gnral du notariat.

D.
J.
G. v" Suce, n" 2096 signifie Jurisprudence Gnrale de Dalloz, verbo Succession, n 2096.
Rev.
crit. signifie
Revue
critique de lgislation.
TABLE DES MATIRES

MIRE,
mmEl i EFFETS DE LA LICITATION PREMIRE PARTI

Pages
NATURE ET CARACTERES DE LA LICITATION

XumrOi
Dfinition et division
".....
CHAPITRE
Section
I".
NOTIONS PRLIMINAIRES
3
3
I".
II*.
De l'Indivision et des Modes d'ex sortir.
Caractres de la Licitatiox
3
18
Section
9
13 13
CHAPITRE
Section Sectiox
H-"'.
HISTORIQUE
26 26
IP.
I".
Droit romain: Licitatiox translative.. Ancien Droit. Naissance et Dveloppe-
MEXT du systme DCLARATIF

I" priode
14
27
I". Relations fiscales
II'.
16
31
Relations civiles
II*
23 27 27 28 28 29 30
43
PRIODE
I".
Relations fiscales
51
A. Droits fodaux
B. Droits domaniaux
a. b.
52 53
Contrle
Insinuation
54
55 57
IP. Relations civiles
CHAPITRE
^
III"".
- CARACTRE DCLARATIF DE LA
LICITATION
36
lieu la
71
I".
Entre quelles personnes doit avoir

licitation
pour Jouir de
l'efjet
dclaratif.
37
73
II.
A
I.
quels biens s'applique
l'effet
dclaratif et
sous quelles conditions

l'effet
40
dclaratif...
79
40
41
80
83
98
II.
quelles conditions
lacjuellc
III.
Epoque
remonte
l'effet
dclaratif
53
194
DEUXIME PARTIE
EFFETS DE LA LICITATION
Gnralits
56
CHAPITRE ^^
Section
I'^
EFFETS INTRINSQUES
Licitatiox a un Colicitant
59
I.
60
I". Garanties
au proftl des non-adjudicataires

l'galit
60 60
61
Pour maintenir Pour maintenir
en nature de biens en valeur
II.
l'galit
A. Privilge des copartageants

a.
b.
c.
61
Base du Privilge
61
a lieu
Au
profit
de qui
il
il
61
62
Sur quoi
porte
d.
e.
f.
Que garantit-il? Mode de Conservation

Extinction
l'Expropriation
l'Action rsolutoire
la Folle
65
67 69
B. De
69
De D. De
C.
70
71
Enchre
E.
Garanties particulires
73
73
II*.
Uaranties au profit de V Adjudicataire
IIP. Actions
I.
communes aux
Colicitanis
76
Conditions d'exercice des actions en nullit

et
en rescision
77
78
II.
Effets des Actions
III.
Extinction des Actions

Licitation au profit d'un Etranger...
80
81 81
Section IP.
Discussion thorique
Examen
Appendice.
de jurisprudence
92
101
Du Premier
Acte
CHAPITRE
II^
195
Pages
Numru5
EFFETS EXTRINSQUES
103
174
Section T*.
I.
Rapports des Colicitants avec leurs

ayants-cause antrieurs a la licitation
104 104
175 w
P^ Cranciers
Cranciers du dfunt
104
104
A. Cranciers chirographaires
B. Cranciers hypothcaires
II.
176
177
105
107
Cranciers personnels des Colicitants
180
184 193
A. Cranciers chirographaires
B. Cranciers hypothcaires
a. b.
c.
109
1
17
Adjudication au Colicitant
Adjudication un autre Communiste
Adjudication un tiers
117
119 128
194
198
211
d.
Du premier Acte
130
214
220
221
IP. Acqureurs
I.
135
135 139
..
.
Cessionnaire de droits indivis
IL Cessionnaire d'une part indivise A. Adjudication au profit de l'alinateur.

B. Adjudication un autre Communiste.
C. Adjudication
22G 230
231
141
142
un
tiers
142
232 230
D.
Du premier Acte
144
Section
II".
Rapports des Colicitants et de l'Etran145
ger ADJUDICATAIRE 1". Obligations de l'Adjudicataire
II.
237 238
145
148
Droits de V Adjudicataire
I.
244
245 240
Vis--vis de ses vendeurs
148
150
152
II.
Vis--vis des cranciers inscrits. Purge...
A. Quel adjudicataire peut purger

B. Formalits de
la
252
257
purge
157
Section
III*.
I''^
Rapports des Colicitants avec des Ayants-Cause n'ayant pas trait spcialement DES niENS COMMUNS ET AVEC DES Tiers. Rapports entre AyantsCause d'un mme Colicitant Effets de la Licilaiion entre poux I. Rgles communes aux deux poux
Rgies spciales
la
102 103
103
166,
207
w
270
276
II.
femme
Du
196
Page
Numros
A. De l'hypothque lgale B.
retrait d'Indivision
166 169
277
280
IP. Effets de la Licitaiion

la Prescription
au point de vue de
171
287
III.
Effets de la Licitation
dans
les
Rapports
172
entre lgataires de biens de nature diffrente

IV*. Effets de la Licitation entre V Ascendant
289
Donateur
Section IV.
et les
hritiers
du donataire..
173
291
Droit Fiscal
la Licitation
174 174
175
293
P^ De
I.
294
295
Licitation
II.
Licitation
un tranger un Communiste
176
296
297
303
A. Droit de mutation
B. Droit de transcription
II
176
179 185 186
Du Partage du Prix
,
310
311
Conclusion
li'llllllllll;
5^9003 008596^385
DATE DUE
i
1
/"'
;!':i 'i*^:!-;';!!!.;'
!
y\".i\
'iWri
M^t.
'X"m'.
'iM;':JHC^*'i,'.,;:w
'^MMm
^''^M
%l
K'M:
l'ii'
K<iV;'i
''iMilD:
mu
:-M
:m ^v:W'
M\0':>n'
i''^M'mn:A
'^m
'il,
';Vl^l^!,^!:^l^.!<t^!::
Ai\>:
,'" '''il
?,<
'
'
i'
ter..

Naturecaractre 00 Dail

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Naturecaractre 00 Dail

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

.

Digitized by the Internet Archive

2011 with funding from

(Concours de 1889-1890-1891. Quatre premiers prix; deux seconds prix.)

Assesseur, Professeur de Droit

Professeur de Droit Administratif.

GIDE, Professeur d'Economie

charg du charg des

Cours de Lgislation notariale.

GLAIZE, Professeur de Procdure

Professeur de Droit CrimineJ, charg du

Professeur de Droit Civil, charg du

dans ses rapports avec

national public et de Droit International priv.

Agrg, charg d'un Cours de Droit

franais et du Cours de Pandectes.

Agrg, charg d'un Cours d'Economie

A MA MERE & A MES SURS

enchres, mais son sens

vente aux enchres d'une chose

co-propritaires. Donc, la notion la plus gnrale qu'on en

puisse donner, c'est de dire qu'elle constitue un

division, ds le dbut de cette tude, dont voici le plan.

Notre travail se divisera en deux parties.

La premire sera consacre la Nature de Nous y adopterons l'ordre suivant:

dans notre Droit.

traitera dca Effets de la Liciiati >n,

thse laissera de ct les conditions extrinsques de cet

L'indivision est l'tat d'une chose sur

sieurs personnes ont, chacune pour

une fraction quelcon-

que, des droits de

nature. Si ces droits taient diff;

rents, leurs titulaires

ne seraient pas dans l'indivision

proprit est la forme la plus

a sa source principale dans

dvolution des succes-

de personnes et pluralit de choses ou une

Sujet de discorde, elle entrave

lgislateur a-t-il dict dans l'article 815

Jug, par exemple, que

moiti des biens composant la succession

mari survivant, usufruitier de la <lc sa femme, ne peut

peut tre contraint de rester

Nanmoins quelques exceptions pronature ou de

ncessaires plusieurs), soit de la

du 30 novembre 1894 sur

tions bon march), soit enfin de

pendant cinq ans,

art. 815, 2; socit).

L'indivision cosse quant

sonnes: quant aux

coparlageants; quant aux personnes, lorsque tous

de proprit sont runis sur

d'un seul, ce qui rend

Les modes personnels sont

onreux. Les modes rels

puisqu'il y a rpartition, cela

que chacun reoit sa part.

Les dvolutions hrditaires,

entre les mains d'un propritaire

cessionnaire tous les droits que