La filosofa de la ciencia: sus temas, rumbos y alternativas Silvia Rivera La tradicin cientfico-filosfica de la modernidad estableci desde la prctica efectiva

de los cientficos y tambin de las reflexiones de los tericos de la poca la reduccin de la ciencia al mtodo. Esta identificacin tiene consecuencias diversas, entre las que se destaca en primer lugar el reconocimiento de que es el cumplimiento riguroso de los pasos de un mtodo previamente establecido aquello que otorga cientificidad a un saber. En segundo lugar encontramos tambin una fuerte idealizacin de este mtodo, que se desvincula de las prcticas y circunstancias concretas en las que es producido. Por ltimo, sin duda el ms contundente legado de la modernidad, la completa identificacin entre verdad y mtodo. Esto quiere decir que el seguimiento riguroso de las reglas metodolgicas prescriptas es considerado garanta suficiente para la produccin de conocimiento verdadero, es decir cientfico. Queda claro entonces que en sus comienzos modernos la ciencia se comprende a s misma como conocimiento, sin duda privilegiado por su carcter verdadero. Es precisamente el mtodo el que hace posible fundamentar esta verdad y tambin comunicarla, para que sea evaluada crticamente por los miembros de la comunidad cientfica. De este modo la verdad del conocimiento cientfico resulta objetiva adems de fundamentada. La epistemologa o filosofa de la ciencia, que se consolida a principios del siglo XX como una rama independiente de la teora del conocimiento1, se apoya en estos supuestos modernos y por lo tanto circunscribe su objeto de estudio a cuestiones estrictamente metodolgicas. Estas cuestiones hacen referencia tanto a los procedimientos realizados para obtener un conocimiento que an no se tiene como a los procedimientos destinados a validar o justificar un conocimiento ya adquirido. A partir de aqu se institucionaliza una distincin, que pronto se torna clsica, entre dos contextos que pretenden agotar las dimensiones metodolgicas de la ciencia: el contexto de descubrimiento y el contexto de justificacin. Sin embargo, el contexto de descubrimiento pronto resulta postergado, en tanto se advierte que no es posible formalizar las normas que conducen a los hombres a nuevos hallazgos cognoscitivos. En la situacin de descubrimiento intervienen adems de razonamientos lgicos, la inspiracin y el azar. En este sentido afirma Hans Reichembach, responsable de la institucionalizacin de la citada distincin entre contextos:
El acto de descubrimiento escapa al anlisis lgico; no existen reglas lgicas segn las cuales pudiera construirse una mquina descubridora que asumiera la funcin creadora
Entre los autores ms destacados de la epistemologa clsica encontramos a los miembros del Crculo de Viena y tambin a Karl Popper. La posicin sostenida por estos autores se conoce como concepcin heredada en filosofa de la ciencia.
1

del genio. Pero la tarea del lgico no es explicar los descubrimientos cientficos; todo lo que l puede hacer es analizar la relacin que existe entre los hechos dados y la teora que se le presente con la pretensin de que explica esos hechos. En otras palabras, a la lgica slo le importa el contexto de justificacin. 2

Interesantes consecuencias se siguen de la lectura atenta de esta cita. En primer lugar la reiterada mencin de la lgica. La lgica, ciencia formal que se ocupa de abstraer las estructuras bsicas de los razonamientos que utilizamos para derivar conclusiones a partir de premisas, se presenta como un elemento central e imprescindible para la articulacin del mtodo. Es el carcter lgico del mtodo aquello que lo rescata del peligro que acecha en posibles apreciaciones subjetivas que pudieran filtrarse en la expresin de las conclusiones de los experimentos, al tiempo que garantiza a estas conclusiones la anhelada necesidad y universalidad requeridas para preservar la objetividad de la verdad cientfica. En segundo lugar se sigue de la cita de Reichembach la completa marginacin del contexto de descubrimiento. No hay lugar, en el interior del naciente discurso epistemolgico, para reflexiones en torno a las particulares situaciones histricas, sociales o psicolgicas que acompaan al proceso de produccin del conocimiento. A la sealada reduccin metodolgica se suma otra nueva reduccin, esta vez a aquellos procedimientos para validar las teoras en las que se articula el conocimiento cientfico. Slo el contexto de justificacin deber ser tematizado por una reflexin epistemolgica seria. En tercer lugar Reichembach deja en claro la modalidad bsica de estos mtodos de validacin de teoras. Todos ellos, independientemente de posteriores especificaciones, centran su anlisis en la relacin existente entre los hechos dados a la observacin o al experimento por una parte y la teora que se presenta con la intencin de explicarlos. Porque si bien indispensable para garantizar la universalidad y la necesidad de las conclusiones, lo lgica no basta cuando se trata de ciencias fcticas, es decir ciencias que tratan de hechos y por lo tanto no son formales sino que suponen contenido emprico. Queda claro, pues, que los mtodos de justificacin o validacin de teoras combinan de modo diversos experimentacin y razonamientos lgicos. La forma particular que asume en cada caso la combinacin citada junto con los presupuestos gnoseolgicos3 que le sirven de base, son los elementos que definen el repertorio de metdos de validacin adoptados. Entre estos mtodos se destaca el inductivismo, el mtodo hipottico-deductivo y el falsacionismo. El inductivismo, comprometido con posiciones de corte empirista, concibe la labor del cientfico como un proceso en el que este propone hiptesis que justifica mostrando la
2

REICHEMBACH, HANS La filosofa cientfica, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1953, pp. 210211.

La palabra gnoseologa hace referencia a las cuestiones propias de la teora filosfica del conocimiento. En este sentido hago referencia aqu a los supuesto del mtodo que se derivan de la posicin adoptada en teroa del conocimiento.

base emprica de la que han sido derivados por generalizacin inductiva, y que los acredita como verdaderos, o ms precisamente, como probablemente verdaderos en funcin del carcter invlido del razonamiento inductivo. El mtodo hipottico-deductivo, en el que resuenan tesis racionalistas, seala la inevitable prioridad del caudal de conocimiento disponible frente a la observacin pura. Es desde un marco terico dado que el cientfico inventa hiptesis con el objetivo de dar respuesta a problemas determinados. Esas hiptesis se someten a contrastacin emprica de modo indirecto, a travs de alguna de las consecuencias observacionales que contiene y que pueden extraerse de ella por razonamiento deductivo. Por su parte el falsacionismo denuncia la falacia presente en el intento de validar hiptesis universales a partir de la corroboracin de particulares consecuencias observacionales. Siempre existir un desfasaje insalvable entre la generalidad de la hiptesis y la singularidad de las observaciones que pretenden confirmarla. La tarea del cientfico se concibe entonces como la puesta a prueba de hiptesis a travs de observaciones o experimentos aptos para encontrar falsadores potenciales de las predicciones derivadas de ellos. Un falsador potencial corroborado empricamente, cuestiona la universalidad de la hiptesis de la que fue deducido y nos impulsa a reelaborarla en la bsqueda constante de nuevas explicaciones, que colocan en primer plano a la perfectibilidad como virtud propia del conocimiento cientfico. Llegados a este punto una inquietud se presenta, pero no relacionada con la cantidad o calidad de los mtodos propuestos, sino con la justicia o pertinencia de las sealadas reducciones operadas en el interior de la epistemologa o filosofa de la ciencia en su formulacin tradicional o dogmtica. En este sentido podemos cuestionar el supuesto mismo del que parte, la comprensin de la ciencia como una clase especial de conocimiento. Desde una perspectiva pragmtica la ciencia resulta concebida de un modo ms amplio, como actividad o prctica. Pero no se trata de una prctica que pueda realizar un individuo aislado, sin referencia a la comunidad que instituye el significado de sus acciones a travs de la institucionalizacin de procedimientos y hbitos. Se trata entonces de una prctica social y como tal requiere un abordaje terico que lejos de atrincherarse en el interior de los supuestos de la teora del conocimiento clsica, se construya en la apertura a dimensiones abarcadoras de las cuestiones estrictamente metodolgicas. La filosofa de la ciencia as ampliada no reniega de la metodologa, reconocida como el ncleo central de la prctica de la ciencia. Sin embargo enfatiza el hecho de que el estudio minucioso de la metodologa concebida de un modo ahistrico y descontextualizado no alcanza para dar cuenta de la complejidad de la ciencia, que en tanto actividad social, teje su trama en los diferentes espacios o contextos institucionales en los que el saber se produce: las escuelas y universidades; los laboratorios, fbricas, empresas, los congresos y foros nacionales o internacionales; y los despachos oficiales u oficinas de ciencia y tcnica. En todos estos contextos, que Javier Echeverra sistematiza en cuatro -

contexto de enseanza, de innovacin, de evaluacin y de aplicacin- se juegan intereses, valores, poderes diversos4. El desafo entonces queda planteado: la construccin de una filosofa de la ciencia que incluya la mirada histrica, y tambin la sociolgica, axiolgica y hasta poltica. Porque si los pioneros de la tradicin epistemolgica recuperaron en la construccin de su saber la moderna identificacin entre verdad y mtodo, quienes defendemos la necesidad de una ampliacin de este modelo reconocemos la centralidad de otro vnculo, tambin ntimo y constitutivo, que Michel Fouacult5 seala en sus trabajos y que se torna manifiesto tan pronto como comprendemos la dimensin social del conocimiento. El vnculo que en todos los casos se establece entre verdad y poder.

4 5

Cf. ECHEVERRIA, JAVIER Filosofa de la ciencia, Madrid, Akal, 1995. Cf. MICHEL FOUCAULT Microfsica del poder, Bs. As. La piqueta, 1992.